Σχετικά με την ακρίβεια των ρωσικών πλοίων στο Tsushima και των ιαπωνικών πλοίων στο Shantung

240

Στο προηγούμενο άρθρο, λόγω των μέτριων ικανοτήτων μου, διευκρίνισα τα στοιχεία του σεβαστού V. Polomoshnov για χτυπήματα σε ρωσικά πλοία στη μάχη του Shantung. Μιλάμε αποκλειστικά για τα χτυπήματα που πέτυχαν οι κύριες δυνάμεις των Ιαπώνων, δηλαδή 4 θωρηκτά και 2 τεθωρακισμένα καταδρομικά του 1ου αποσπάσματος μάχης, καθώς και το Yakumo που τους εντάχθηκε στη 2η φάση της μάχης.

Συνολικά, σύμφωνα με τα στοιχεία μου, έγιναν 37 χτυπήματα στην 1η φάση και 104 χτυπήματα στη 2η.


Πώς θα μπορούσαν να ανταποκριθούν τα ρωσικά πλοία;

Η παράσταση του 1ου Ειρηνικού


Συνολικά, σύμφωνα με τον V. Polomoshnov, ο ιαπωνικός στόλος έλαβε 37–38 ρωσικές οβίδες.

Ωστόσο, αυτό το στατιστικό περιλαμβάνει χτυπήματα στα Izumi, Chin-Yen και αντιτορπιλικά, τα οποία δεν σχετίζονται με τη μάχη των κύριων δυνάμεων. Σύμφωνα με τον V. Polomoshnov, μόνο 1 οβίδες έπληξαν τα πλοία του 31ου μαχητικού αποσπάσματος H. Togo και Yakumo. Από τις περιγραφές που έδωσε, μπορεί να υποτεθεί ότι ο μέγιστος αριθμός χτυπημάτων στα πλοία των κύριων ιαπωνικών δυνάμεων δεν ξεπερνούσε τα 33.


Ποια συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν από τα παραπάνω;



Είναι προφανές ότι όσον αφορά τον αριθμό των χτυπημάτων, η Ιαπωνική μοίρα κέρδισε με ένα καταστροφικό σκορ.

Εδώ όμως είναι το ενδιαφέρον...

Ενώ η μάχη διεξήχθη σε μεγάλες αποστάσεις, η ρωσική μοίρα απάντησε με ένα χτύπημα σε περίπου 3 ιαπωνικές: 37/12 = 2,91. Ίσως αυτή η αναλογία να είναι ακόμη μικρότερη αν κάποια από τα κοχύλια, των οποίων ο χρόνος δεν έχει καθοριστεί, χτυπήσουν τα ιαπωνικά πλοία στην 1η φάση.

Αλλά ακόμα κι αν όλα αυτά τα χτυπήματα αποδοθούν στη 2η φάση, τότε ακόμη και τότε η αναλογία ρωσικών και ιαπωνικών χτυπημάτων σε αυτό θα είναι 5,2 - ένα ρωσικό κέλυφος για πέντε ιαπωνικά!

Αποδεικνύεται ότι, ανάλογα με το πότε οι Shikishima και Kasuga έλαβαν τα ρωσικά "δώρα", η αναλογία ρωσικών και ιαπωνικών επιτυχιών έμοιαζε έτσι.

1. Στην 1η φάση (37 χτυπήματα γιαπωνέζων και από 12 έως 17 Ρώσοι) - 2–2,9 ιαπωνικά χτυπήματα ανά Ρώσο.

2. Στη 2η φάση (104 ιαπωνικά χτυπήματα και από 14 έως 20 Ρώσοι) - 5,2–7,4 ιαπωνικά χτυπήματα ανά Ρώσο

Αν υποθέσουμε ότι τα περισσότερα χτυπήματα στα Shikishima και Kasuga εξακολουθούν να ανήκουν στη 2η φάση, βλέπουμε ότι η μάχη "σύντομη" δεν υποσχέθηκε τίποτα καλό για την 1η μοίρα του Ειρηνικού, η οποία έλαβε ένα κέλυφος που μπόρεσε να "οδηγήσει" στην Ιάπωνες περίπου 5-6 χτυπήματα ως απάντηση.

Παραδόξως, αλλά για τον V.K. Vitgeft θα ήταν καλύτερο να μείνει όσο το δυνατόν πιο μακριά από τα πλοία του H. Togo και να πολεμήσει σε μεγάλη απόσταση, όπου η ένταση των εχθρικών πυρών ήταν σημαντικά χαμηλότερη (37 χτυπήματα έναντι 104) και πιθανότητες να υπήρχε μεγαλύτερη ζημιά στην ιαπωνική μοίρα (1 χτύπημα ως απάντηση σε 2,5–3 Ιάπωνες).

Tsushima



Δεν είμαι σίγουρος ακριβώς, αλλά φαίνεται ότι η ιαπωνική μοίρα το πρωί πριν από τη μάχη της Τσουσίμα

Θα προσπαθήσω να συγκρίνω την αποτελεσματικότητα και την ακρίβεια των ρωσικών πυρών στην 1η φάση της μάχης Tsushima και των Ιαπώνων στη 2η φάση της μάχης στο Shantung.

Η επιλογή μπορεί να φαίνεται περίεργη, αλλά...

Γεγονός είναι ότι οι συνθήκες κάτω από τις οποίες έγιναν αυτά τα επεισόδια μάχης είναι παρόμοιες σε κάποιο βαθμό. Στην αρχή των φάσεων οι Ιάπωνες δεν είχαν σοβαρές ζημιές, οι Ρώσοι δεν τις είχαν καθόλου. Οι αποστάσεις ήταν συγκρίσιμες, και ακόμα κι αν ήταν ελαφρώς μικρότερες στην Τσουσίμα, αυτό αντισταθμίστηκε περισσότερο από την κακή ορατότητα. Τέλος, η κίνηση των μοιρών ήταν κάπως παρόμοια - στην αρχή της μάχης, τόσο οι Ρώσοι όσο και οι Ιάπωνες ήταν στη θέση να προλάβουν και έπρεπε να πυροβολήσουν με τις αριστερές τους πλευρές σε στόχους που βρίσκονταν στο αριστερό μέτωπο.

Είναι γνωστό ότι στην 1η φάση της μάχης Tsushima, τα ρωσικά πλοία σημείωσαν τουλάχιστον 62 χτυπήματα στους Ιάπωνες.


Φυσικά, το 62 είναι αισθητά λιγότερο από 104 χτυπήματα σε ρωσικά πλοία στη 2η φάση της μάχης στο Shantung. Επιπλέον, μην ξεχνάτε ότι οι Ιάπωνες στη 2η φάση πολέμησαν 7 πλοία στη σειρά, και οι Ρώσοι στόλος στο Tsushima - 12. Φαίνεται ότι αυτό είναι αδιάψευστη απόδειξη ότι οι πυροβολητές του Z. P. Rozhdestvensky δεν μπορούσαν να πλησιάσουν την απόδοση του 1ου μαχητικού αποσπάσματος του H. Togo, μαζί με τον Yakumo.

Αλλά είναι;

ρολόι πλοίου


Εάν ένα άτομο δούλευε σε ένα οικόπεδο και δύο άτομα στο επόμενο, μπορεί να φαίνεται ότι έγινε διπλάσια δουλειά στο επόμενο. Αλλά αυτό θα είναι σωστό μόνο αν δούλευαν για τον ίδιο χρόνο. Λοιπόν, και αν η απόδοσή τους είναι η ίδια, φυσικά.

Αλλά αν ένα άτομο που δούλευε μόνος του, έσκυψε πάνω από τα κρεβάτια για 8 ώρες και οι γείτονές του, αφού δούλευαν για μερικές ώρες, κάθονταν για μια μπύρα, τότε δούλεψαν 8 εργατοώρες στο πρώτο τμήμα και μόνο 4 σε Και αυτό σημαίνει ότι οι εργασίες στο πρώτο τμήμα έγιναν διπλάσιοι, παρόλο που δούλευαν τα μισά άτομα.

Ας προσπαθήσουμε να εφαρμόσουμε την ίδια προσέγγιση στην ιαπωνική μοίρα στο Shantung και στις κύριες ρωσικές δυνάμεις στην Tsushima.

Σχετικά με τη 2η φάση της μάχης στο Shantung, υπάρχει μια ορισμένη ασάφεια, πότε ακριβώς ξεκίνησε και πότε τελείωσε;

Οι αναφορές των ναυτικών μας έχουν διαφορετικές ερμηνείες, αλλά ως επί το πλείστον αναφέρουν 16:30–16:45.

Ως προς το τέλος της μάχης των κύριων δυνάμεων, ο σεβαστός Β. Πολομόσνοφ το υπέδειξε περίπου στις 19:00, αλλά πόσο αληθεύει αυτό;

Οι εκτιμήσεις των συμμετεχόντων στη μάχη είναι αντιφατικές.

Για παράδειγμα, ο Schensnovich υποδεικνύει ότι η 2η φάση της μάχης (κατά τους υπολογισμούς του ήταν η τρίτη) διήρκεσε 2 ώρες και 50 λεπτά, αλλά έχει πολλές παραξενιές με την ώρα - για παράδειγμα, πιστεύει ότι η φάση ξεκίνησε στις 15:40 και τελείωσε στις 18: τριάντα.

Όταν το Tsesarevich βγήκε από τη μάχη, το Retvizan όρμησε προς την ιαπωνική μοίρα και ήταν περίπου στις 18:15 (αναφορά του von Essen), στη συνέχεια, αφού πέρασε περίπου 10 λεπτά προς τον εχθρό, "Retvizan γύρισε και υποχώρησε".

Έτσι, η έντονη μάχη των βασικών δυνάμεων δεν μπορούσε να τελειώσει πριν τις 18:30. Είναι επίσης γνωστό ότι μετά τις 18:30, ιαπωνικά θωρηκτά πυροβόλησαν ρωσικά πλοία - αυτό είναι στην αναφορά του ανώτερου αξιωματικού του "Tsesarevich".

Σχετικά με την ακρίβεια των ρωσικών πλοίων στο Tsushima και των ιαπωνικών πλοίων στο Shantung

Με άλλα λόγια, δεν θα ήταν λάθος να υποθέσουμε ότι η 2η φάση της μάχης στο Shantung διήρκεσε τουλάχιστον 2 ώρες, αλλά ίσως και λίγο περισσότερο, δηλαδή από 2 έως 2,5 ώρες.

Από την πλευρά των κύριων δυνάμεων των Ιαπώνων, συμμετείχαν σε αυτό 6 πολεμικά πλοία του 1ου αποσπάσματος μάχης και Yakumo.

Έτσι, 7 πλοία πολέμησαν για τουλάχιστον 2 ώρες, από τις 16:45 έως τις 18:45, που δίνει συνολικά 14 ώρες πλοίου.

Τώρα ας περάσουμε στα ρωσικά πλοία.

Συνολικά, η 1η φάση της μάχης Τσουσίμα διήρκεσε 82 λεπτά, από τις 13:49 έως τις 15:12.

Αλλά το "Oslyabya" ήδη στις 14:15 είχε μια ισχυρή ζαριά και δύσκολα ήταν σε θέση να διεξάγει αποτελεσματικά πυρά, επομένως συμμετείχε στη μάχη για όχι περισσότερο από 26 λεπτά.

Στις 14:20 ο Borodino τέθηκε εκτός μάχης, όπου επέστρεψε 20 λεπτά αργότερα, αλλά εκτός λειτουργίας δύσκολα μπόρεσε να δώσει αποτελεσματική μάχη.

Στις 14:26, η ναυαρχίδα Knyaz Suvorov απέτυχε και στις 14:40, ο Alexander III - ο χρόνος κατά τον οποίο εξακολουθούσαν να αντέχουν και μπορούσαν να προκαλέσουν κάποια ζημιά στον εχθρό ήταν περίπου 37 και 51 λεπτά, αντίστοιχα.

Κατά συνέπεια, μόνο 8 ρωσικά πλοία της γραμμής πολέμησαν και στα 82 λεπτά της 1ης φάσης της μάχης Tsushima, κερδίζοντας έτσι 656 λεπτά πλοίου. Τα υπόλοιπα τέσσερα πλοία - "Oslyabya", "Suvorov", "Alexander III" και "Borodino" - συμμετείχαν σε αυτό για 26, 37, 51 και 62 λεπτά, αντίστοιχα.

Συνολικά, η ρωσική μοίρα στην 1η φάση του Tsushima πολέμησε 832 λεπτά πλοίου, δηλαδή 13,87 ώρες πλοίου.

Παρά το γεγονός ότι στη 2η φάση του Shantung, οι Ιάπωνες πολέμησαν 7 πλοία, και έχουμε 1 στην 12η φάση του Tsushima, λαμβάνοντας υπόψη τη διάρκεια της φάσης και την αποτυχία μέρους των ρωσικών πλοίων που «ανακαταλήφθηκαν» από τους Το ρολόι του πλοίου από τη ρωσική μοίρα αποδεικνύεται μικρότερο από αυτό των Ιαπώνων: 13,87 έναντι τουλάχιστον 14.

Περί επιτυχιών


Εφόσον 7 ιαπωνικά πλοία σημείωσαν 104 χτυπήματα στους Ρώσους, μπορούμε να πούμε ότι κατά μέσο όρο το καθένα από αυτά σημείωσε 2 χτυπήματα κατά τη 14,87η φάση.

Για τη ρωσική μοίρα στην Τσουσίμα, ο αριθμός αυτός είναι 62/12=5,17. Σχεδόν τριπλή υπεροχή, αλλά αυτό χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος του παράγοντα πυροδότησης.

Αλλά αν υπολογίσουμε ξανά τον μέσο αριθμό χτυπημάτων ανά πλοίο ανά ώρα (δηλαδή πόσα χτυπήματα έδωσε ένα πολεμικό πλοίο ανά ώρα κατά μέσο όρο), τότε η αναλογία θα είναι εντελώς διαφορετική: 104/14=7,43 για τους Ιάπωνες και 62/13,87 = 4,47 - μεταξύ των Ρώσων. Όπως μπορείτε να δείτε, η διαφορά δεν είναι τόσο σημαντική, αλλά εξακολουθεί να παραμένει 1,67 φορές υπέρ των Ιαπώνων.

Αλλά πρέπει να καταλάβετε ότι τα 7,43 χτυπήματα ανά ώρα πλοίου για τους Ιάπωνες είναι μάλλον διογκωμένα νούμερα.

Δυστυχώς, τα περισσότερα χτυπήματα σε ρωσικά πλοία στη 2η φάση της μάχης δεν διορθώνονται εγκαίρως. Δηλαδή, υποδεικνύεται ότι το πλοίο δέχτηκε χτύπημα μετά τις 16:30, αλλά δεν αναφέρεται ακριβώς ποια ώρα. Και αυτό σημαίνει ότι στα 104 χτυπήματα που λάβαμε υπόψη, μπορεί κάλλιστα να υπάρχουν οβίδες από το 5ο απόσπασμα μάχης ή το Asama, ή αυτά που, αν και εκτοξεύτηκαν από τα πλοία του X. Togo, αλλά χτύπησαν τα ρωσικά θωρηκτά αργότερα από το 18. :45 .

Έτσι, είναι προφανές ότι ο δείκτης που υπολόγισα για τους Ιάπωνες είναι το όριο, στην πραγματικότητα θα μπορούσε να είναι κάπως χαμηλότερο.

Αυτό είναι από τη μία πλευρά.

Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο αριθμός των 4,47 χτυπημάτων ανά ώρα πλοίου που υπολογίζεται για τα ρωσικά πλοία στην Tsushima είναι σημαντικά υποτιμημένος.


Γεγονός είναι ότι τα 62 χτυπήματα που έλαβα υπόψη στην 1η φάση της μάχης Tsushima είναι μόνο εκείνα τα χτυπήματα, ο χρόνος των οποίων καταγράφηκε από την ιαπωνική πλευρά.

Για όλη τη διάρκεια της μάχης Tsushima, υπήρξαν 81 τέτοια χτυπήματα, αλλά το θέμα είναι ότι, εκτός από αυτά, υπήρχαν τουλάχιστον 50 ακόμη, και πιθανώς περισσότερα χτυπήματα, η ώρα των οποίων δεν καταγράφηκε από τους Ιάπωνες.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ένας συγκεκριμένος αριθμός χτυπημάτων που δεν διορθώθηκαν έγκαιρα έπληξαν τα ιαπωνικά πλοία στην 1η φάση της μάχης.

Πόσοι;

Αλίμονο, είναι απίθανο να μάθουμε ποτέ.

Αν υποθέσουμε ότι τα μη σταθερά χτυπήματα σε ιαπωνικά πλοία στην Τσουσίμα κατανεμήθηκαν ανάλογα με τον χρόνο της μάχης, τότε η πρώτη φάση θα έχει τουλάχιστον 18–19 χτυπήματα. Αν υποθέσουμε ότι τα χτυπήματα που δεν διορθώθηκαν έγκαιρα κατανεμήθηκαν αναλογικά στα σταθερά χτυπήματα, τότε η 1η φάση Tsushima θα έχει τουλάχιστον 38–39 χτυπήματα.

Έτσι, δεν θα είναι λάθος να υποθέσουμε ότι στην 1η φάση της μάχης Tsushima, τα ρωσικά πλοία πέτυχαν από 80 έως 100 χτυπήματα: σε όρους ώρας πλοίου, παίρνουμε 5,76–7,2 χτυπήματα ανά ώρα πλοίου.

Η αλήθεια, πιθανότατα, είναι κάπου στη μέση, αλλά ακόμη και το ελάχιστο από τα νούμερα που υπολογίστηκαν παραπάνω προσεγγίζει την απόδοση των ιαπωνικών πλοίων στο Shantung - 5,76 έναντι 7,43 χτυπημάτων ανά ώρα πλοίου. Η διαφορά είναι 29%.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό.

Σχετικά με την ακρίβεια βολής


Μέχρι στιγμής, έχω εξετάσει την αποτελεσματικότητα των πυρών του πυροβολικού, με την οποία εννοώ τον αριθμό των χτυπημάτων σε εχθρικά πλοία.

Ας προσπαθήσουμε τώρα να αξιολογήσουμε την ακρίβεια των Ρώσων πυροβολικών, που επέδειξαν στην 1η φάση του Τσουσίμα, σε σύγκριση με αυτή που έδειξαν οι Ιάπωνες «συνάδελφοί» τους στη 2η φάση στο Shantung.

Όπως είπα νωρίτερα, ο αριθμός των χτυπημάτων σε εχθρικά πλοία εξαρτάται άμεσα όχι μόνο από την ακρίβεια, αλλά και από τον αριθμό των βλημάτων που εκτοξεύτηκαν. Και αν δούμε ότι οι Ρώσοι πυροβολητές πέτυχαν κατά μέσο όρο 5,76 χτυπήματα ανά ώρα από ένα πλοίο, και οι Ιάπωνες - 7,43, δηλαδή 28,9% περισσότερο, αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι η ακρίβεια των Ιάπωνων πυροβολητών ήταν 28,9, XNUMX % περισσότερο από το ρωσικό.

Ίσως η ακρίβεια ήταν ίση, αλλά οι Ιάπωνες εκτόξευσαν 28,9% περισσότερες οβίδες από τους Ρώσους - ποιος ξέρει;

Έτσι, τα βαριά πλοία των Ιαπώνων, κατά κανόνα, πυροβολούσαν πιο εντατικά από τα θωρηκτά μας. Αν πάρουμε την ίδια μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα, τότε οι Ιάπωνες χρησιμοποίησαν κατά μέσο όρο 1 βλήματα διαμετρήματος 756-152 mm ανά πλοίο του 305ου αποσπάσματος μάχης, 33% περισσότερο από τους Ρώσους, των οποίων το αποτέλεσμα είναι μόνο 569 τέτοιες οβίδες ανά πλοίο. Αν συγκρίνουμε την κατανάλωση κελυφών στην Τσουσίμα, τότε, σύμφωνα με τον Γκριμπόφσκι:

«Τα ίδια τα πλοία του N. I. Nebogatov πυροβόλησαν αρκετά εντατικά, εκτοξεύοντας ενενήντα βλήματα 305 mm, περίπου επτακόσια εξήντα βλήματα 254 και 229 mm, χίλια εξήντα τέσσερα 152 mm και περίπου χίλιες διακόσιες πενήντα οβίδες των 120 mm .»

Αυτό δίνει κατά μέσο όρο 791 βλήματα 120–305 mm που εκτοξεύτηκαν ανά πλοίο.

Τα δεδομένα για τον "Αετό" είναι πολύ πιο μέτρια - με τις καλύτερες υποθέσεις, δύσκολα θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει περισσότερα από 96 - 305 mm και 400 - 152 mm κελύφη.

Αλλά οι Ιάπωνες ξόδεψαν κατά μέσο όρο 1 οβίδες ανά πλοίο του 032ου αποσπάσματος μάχης, δηλαδή 1% περισσότερες από τα πλοία του Nebogatov.

Έτσι, αν και δεν έχω τρόπο να κάνω έναν αξιόπιστο υπολογισμό, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι στην 1η φάση του Tsushima τα πλοία μας πυροβόλησαν πολύ λιγότερο εντατικά από τα ιαπωνικά στο Shantung, και θα πρέπει να υποθέσουμε διαφορά τουλάχιστον 30%.
Και αυτό, με τη σειρά του, σημαίνει ότι τα ρωσικά πλοία στην 1η φάση της μάχης Tsushima πυροβόλησαν με περίπου την ίδια ακρίβεια με τα Ιαπωνικά - στη 2η φάση του Shantung.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό.

Υποθέτω ότι η ακρίβεια των ρωσικών πλοίων διέφερε σημαντικά - τα τέσσερα θωρηκτά των τύπων Borodino και Oslyabya πυροβόλησαν με την μεγαλύτερη ακρίβεια, τα υπόλοιπα πλοία του 2ου θωρακισμένου αποσπάσματος ήταν κάπως κατώτερα από αυτά και τα θωρηκτά του 3ου Ειρηνικού πυροβόλησαν χειρότερα από όλους.

Η βάση για μια τέτοια υπόθεση είναι το χρονοδιάγραμμα των χτυπημάτων σε ιαπωνικά πλοία σε συνδυασμό με τον χρόνο αποτυχίας ή καταστροφής του κεντρικού ελέγχου πυρός των ρωσικών πλοίων. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι ήταν τα πλοία του Nebogatov στην Tsushima που υποστήριξαν τα πιο έντονα πυρά και στη 2η και 3η φάση της μάχης ήταν αρκετά κοντά στον εχθρό, αλλά ο αριθμός των χτυπημάτων που πέτυχε ολόκληρη η μοίρα δεν δείχνει ότι αυτή η φωτιά ήταν παραγωγική.

Εάν η υπόθεσή μου είναι σωστή, τότε θα πρέπει να υποτεθεί ότι τα καλύτερα θωρηκτά του Z. P. Rozhdestvensky πυροβόλησαν με μεγαλύτερη ακρίβεια από τις κύριες ιαπωνικές δυνάμεις στο Shantung. Αν κάνω λάθος, τότε ακόμα και τότε τα μολύβδινα θωρηκτά μας στο Tsushima πυροβόλησαν τουλάχιστον με την ίδια ακρίβεια με τα ιαπωνικά πλοία στη 2η φάση του Shantung.

Σχετικά με άλλους όρους


Έτσι, βάσει των προαναφερθέντων, έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι οι Ρώσοι πυροβολητές της 2ης μοίρας του Ειρηνικού στην 1η φάση του Tsushima πυροβόλησαν με την ίδια ακρίβεια και τα κορυφαία ρωσικά πλοία ακόμη πιο ακριβή από τα Ιάπωνα στη 2η φάση του Μετάξινο ύφασμα.

Αλλά ακόμη και αυτή η δήλωση δεν χαρακτηρίζει ακόμη πλήρως τις μαχητικές ιδιότητες της 2ης Μοίρας Ειρηνικού.

Γεγονός είναι ότι οι συνθήκες πυροδότησης για τη μοίρα μας στην Τσουσίμα ήταν πολύ πιο δυσμενείς από ό,τι για τους Ιάπωνες στο Shantung.

Οι καιρικές συνθήκες ήταν χειρότερες.

Το πρωί της 28ης Ιουλίου 1904, όταν έγινε η μάχη του Shantung, η θάλασσα ήταν ήρεμη, δεν υπήρχε ενθουσιασμός, αλλά ανέβηκε μετά τις 14:00.

Την ημέρα της μάχης στην Τσουσίμα, ο ενθουσιασμός το πρωί ήταν έντονος, αλλά είναι πολύ δύσκολο να τον συγκρίνουμε με αυτό που συνέβη στις 28 Ιουλίου μετά τις 16:30. Ωστόσο, στην επίσημη ιστορία υπάρχουν αναφορές στο γεγονός ότι στα ρωσικά πλοία οι θυρίδες όπλων στο κατάστρωμα των μπαταριών πλημμύρισαν με νερό, τίποτα τέτοιο δεν λέγεται για την Κίτρινη Θάλασσα, επομένως, προφανώς, η αναταραχή στην Tsushima ήταν ακόμα ισχυρότερη.

Αλλά αν μπορείτε ακόμα να διαφωνήσετε για τον ενθουσιασμό, τότε η ορατότητα στη μάχη της Tsushima ήταν σημαντικά χειρότερη από τη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα.

Στην Τσουσίμα, οι Ιάπωνες παρατήρησαν δυσκολίες στην παρατήρηση ρωσικών πλοίων σε απόσταση περίπου 50 καλωδίων και στην Κίτρινη Θάλασσα πυροβόλησαν με σιγουριά σε 60-80 καλώδια ή περισσότερα.

Το υλικό ήταν χειρότερο.

Στο Shantung, ήταν πολύ πιο εύκολο για τους Ιάπωνες να στοχεύσουν και να ελέγξουν τα αποτελέσματα της πυρκαγιάς για να σκοτώσουν, χρησιμοποιώντας οβίδες με μεγάλη προμήθεια εκρηκτικών και στιγμιαίες ασφάλειες. Μπορεί κανείς να διαφωνήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα σχετικά με την αποτελεσματικότητα των ρωσικών οβίδων, αλλά, όσον αφορά τη διασφάλιση της ακρίβειας, τα χαλύβδινα υψηλής έκρηξης οβίδες μας ήταν πολύ χειρότερα από τα ιαπωνικά.

Η θέση ήταν χειρότερη.

Τα ιαπωνικά πλοία μπήκαν στη μάχη, σαν πίσω, στα δεξιά της ρωσικής μοίρας, η θέση ήταν δυσμενής γι 'αυτούς, επειδή αναγκάστηκαν να προλάβουν, κινούμενοι κατά μήκος ολόκληρου του σχηματισμού μας. Αλλά μετά από περίπου μία ώρα, οι μοίρες ήταν ήδη σε ίση θέση και στη συνέχεια οι Ιάπωνες, έχοντας ξεπεράσει τα πλοία του V.K. Vitgeft, έλαβαν πλεονέκτημα θέσης.

Έτσι, για τουλάχιστον μία ώρα, δηλαδή τη μισή ολόκληρη 2η φάση, οι Ιάπωνες είχαν πλεονέκτημα στη θέση.

Τα ρωσικά πλοία στην Tsushima, από την άλλη, είχαν πλεονέκτημα θέσης μόνο για 15 λεπτά στην αρχή της μάχης, ενώ ο H. Togo έστριβε τον βρόχο του, γυρίζοντας διαδοχικά εντός της εμβέλειας των πυροβόλων της μοίρας μας. Στη συνέχεια το πλεονέκτημα πέρασε στους Ιάπωνες και παρέμεινε μαζί τους μέχρι το τέλος της 1ης φάσης και μετά.

Η προσπάθεια του «Αλέξανδρου Γ'» να διευθύνει μια μοίρα κάτω από την πρύμνη του 1ου μαχητικού αποσπάσματος των Ιαπώνων αξίζει κάθε σεβασμό και θαυμασμό. Αλλά, όταν αυτό το θωρηκτό στράφηκε προς τους Ιάπωνες, η μοίρα μας, στην πραγματικότητα, βρέθηκε κάτω από το «διάβαση Τ» για τα θωρακισμένα καταδρομικά του H. Kamimura - τα πλοία του H. Togo δεν είχαν βρεθεί ποτέ σε τόσο μειονεκτική θέση στο Shantung.

Και τέλος, το πιο σημαντικό.

Η ιαπωνική μοίρα στο Shantung πέτυχε την ακρίβειά της κερδίζοντας τη μάχη.

Την ίδια ή και καλύτερη ακρίβεια επέδειξε και η ρωσική μοίρα στην Τσουσίμα, χάνοντας τη μάχη. Η διαφορά είναι θεμελιώδης.

Η ιαπωνική μοίρα κατά τη διάρκεια της 2ης φάσης του Shantung δέχτηκε δύο δωδεκάδες χτυπήματα από τη δύναμη, και τα περισσότερα από αυτά, 13–14, πήγαν στον Mikasa. Τα υπόλοιπα πλοία δεν υπέστησαν αξιοσημείωτη ζημιά και κέρδισαν τα ρωσικά θωρηκτά, όπως λένε, για δική τους ευχαρίστηση. Ναι, οι Ιάπωνες είχαν ρήξεις κάννης, αλλά εξακολουθούσαν να εκτοξεύουν περισσότερες οβίδες από τα πλοία μας.

Ταυτόχρονα, στην Τσουσίμα, τα πλοία μας πολέμησαν υπό την πίεση της φωτιάς και του χάλυβα, που συνέτριψε τον ιαπωνικό στόλο τους.


Ποιες είναι οι 20 επιτυχίες;

Ναι, μόνο το "Oslyabya" σε λιγότερο από μισή ώρα μάχης, πιθανότατα έλαβε περισσότερα. Φυσικά, δεν υπάρχει τρόπος να προσδιοριστεί με ακρίβεια ο αριθμός των χτυπημάτων στα ρωσικά πλοία που πέθαναν στο Tsushima, αλλά είναι προφανές ότι οι Ιάπωνες πυροβόλησαν στο Tsushima πολύ πιο αποτελεσματικά από ό, τι στη μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα.

Με άλλα λόγια, εάν στη 2η φάση του Shantung, Ιάπωνες πυροβολικοί επιχείρησαν σε συνθήκες κοντά στο πεδίο βολής, τότε ένας σημαντικός αριθμός από εμάς έπρεπε να πολεμήσει στις 14 Μαΐου 1904, όταν το πλοίο τους τινάχτηκε από χτυπήματα, φλεγόταν τριγύρω. και ο καπνός από τις φωτιές του θωρηκτού που προχωρούσε θόλωσε τα αξιοθέατα . Και αυτό φυσικά μείωσε την ακρίβεια της βολής.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι εάν τα πλοία του Z. P. Rozhdestvensky στην Tsushima πυροβολούνταν με τον ίδιο τρόπο όπως τα θωρηκτά του H. Togo στο Shantung (και ακόμη και τα θωρηκτά μας στο Shantung), τότε τα πυρά της 2ης μοίρας του Ειρηνικού θα ήταν πολύ πιο ακριβείς και πιο αποτελεσματικές.

Και μόνο σε μια πτυχή είχαν πλεονέκτημα οι Ρώσοι ναύτες στην Τσουσίμα.

Στην 1η φάση του Tsushima, μόλις είχαν μπει στη μάχη, ενώ οι Ιάπωνες στη 2η φάση ξανάρχισαν τη μάχη, οπότε οι πυροβολητές της 2ης και 3ης μοίρας του Ειρηνικού ήταν ακόμα πιο φρέσκοι.

Αλλά αυτό το πλεονέκτημα ήταν σχετικά μικρό. Το διάλειμμα μεταξύ των φάσεων της μάχης στο Shantung ήταν τουλάχιστον μιάμιση ώρα και σε αυτό το διάστημα, φυσικά, μπορούσε κανείς να πάρει μια ανάσα.

Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι πίσω από τους ώμους της ρωσικής μοίρας υπήρχε μια μακρά μετάβαση από τις όχθες του Annam. Και, γενικά, η μετάβαση από το Λιμπάου δεν είχε θετική επίδραση στην κατάσταση των πληρωμάτων.

Παραγωγή


Η ανάλυση που πραγματοποιήθηκε, φυσικά, αμαρτάνει με έναν ορισμένο αριθμό υποθέσεων. Ενώ το γνωρίζω πλήρως, θα τολμούσα να πω ότι:

1. Οι συνθήκες για τη διεξαγωγή αποτελεσματικών πυρών στη 2η Μοίρα Ειρηνικού στην 1η φάση της μάχης στην Τσουσίμα ήταν σημαντικά χειρότερες από αυτές των ιαπωνικών κύριων δυνάμεων κατά τη 2η φάση στο Shantung.

2. Παρά την παράγραφο 1, η 2η μοίρα του Ειρηνικού πυροβόλησε τουλάχιστον με την ίδια ακρίβεια, και τα πλοία που οδηγούσαν ήταν ακόμη πιο ακριβή από τα Ιαπωνικά.

Ένα απλό συμπέρασμα προκύπτει από αυτό - όντας σε συγκρίσιμες συνθήκες με το ιαπωνικό "μοντέλο της 28ης Ιουλίου 1904", οι Ρώσοι πυροβολητές της 2ης μοίρας του Ειρηνικού δεν θα πυροβολούσαν χειρότερα από το τελευταίο, αντισταθμίζοντας χαμηλότερο ρυθμό πυρκαγιάς με καλύτερη ακρίβεια.

Με το ελαφρύ χέρι του Novikov-Priboy και άλλων συγγραφέων, για πολύ καιρό στους λάτρεις της ναυτικής ιστορίας, επικράτησε η άποψη ότι η 1η μοίρα του Ειρηνικού ήταν μαχητική και είχε καλές πιθανότητες να κερδίσει και ότι μόνο ο θάνατος του V.K. Vitgeft το απέτρεψε. από τη διάρρηξη στο Βλαδιβοστόκ.

Πολλοί πίστευαν επίσης ότι η ρωσική μοίρα στην Κίτρινη Θάλασσα θα είχε πετύχει περισσότερα αν κατάφερνε «σε λίγο» να τα πάει καλά με τους Ιάπωνες.

Αλλά η αποτελεσματικότητα των πυροβολητών της 1ης Μοίρας Ειρηνικού σε αποστάσεις 23–40 καλωδίων, στα οποία απάντησαν με ένα κέλυφος σε πέντε ή έξι ιαπωνικά, δεν το δείχνει αυτό.

Από την άλλη πλευρά, αν οι πυροβολητές των πλοίων του V.K. Vitgeft είχαν μια ικανότητα παρόμοια με αυτή που είχαν οι συνάδελφοί τους από τη 2η μοίρα του Ειρηνικού, τότε ο αριθμός των χτυπημάτων σε ιαπωνικά πλοία στη 2η φάση της μάχης στο Shantung αντί για ασαφής 14-20 είναι αρκετά θα μπορούσε να φτάσει τα εκατό, ή ακόμα και περισσότερο.

Και είναι πιθανό σε αυτή την περίπτωση, σε μια μάχη στην Κίτρινη Θάλασσα, να είχαμε μια ειλικρινή ισοπαλία με τους Ιάπωνες, και με τύχη, να υπήρχε μια νίκη, όχι καθοριστική, φυσικά, αλλά τουλάχιστον « σημεία».

Συνεχίζεται...
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

240 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +2
    27 Σεπτεμβρίου 2021 06:10
    Δεν μπόρεσα να κατακτήσω πλήρως αυτά τα "ρολόγια του πλοίου", την ακρίβεια των χτυπημάτων και άλλες συνθήκες... Λυπούμαστε, αλλά τα γεγονότα πριν από εκατό χρόνια με τόση λεπτομέρεια μπορεί να ενδιαφέρουν τους προγραμματιστές τακτικών ναυμαχίας (ή παρόμοιο παιχνίδι υπολογιστή) και ναυπηγοί. Συμπεράσματα που βγήκαν εδώ και πολύ καιρό:
    Η ρωσική μοίρα καταστράφηκε γιατί
    το επίπεδο της μαχητικής εκπαίδευσης και, το πιο σημαντικό, η εμπειρία μάχης των πυροβολητών των πλοίων της ιαπωνικής μοίρας ήταν πολύ καλύτερη από αυτή των Ρώσων πυροβολητών. Τα ιαπωνικά πλοία είχαν ένα τακτικό και τεχνικό πλεονέκτημα: στη δύναμη των πυρών του πυροβολικού (910 κάννες έναντι 228), στον ρυθμό βολής των πυροβόλων (360 βολές ανά λεπτό έναντι 134), στην ταχύτητα (16÷18 κόμβοι έναντι 12÷13) και στην πανοπλία (κατά μέσο όρο 60 % έναντι 40%).

    Και οι θρήνοι για το «μακρινό ταξίδι», τη διαθεσιμότητα συνθηκών για ξεκούραση και προετοιμασία για τη μάχη είναι παρόμοιες με τις δικαιολογίες των σχολιαστών που, δικαιολογώντας την απώλεια, μιλούν για «απόσταση πτήσης», «διαφορά ζώνης ώρας και προσαρμογή» και « ρίχνει στο τέρμα»...
    Οι κύριοι λόγοι της ήττας είναι η τεχνική καθυστέρηση του στόλου και η έλλειψη τακτικών που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ...
    Και υπάρχει - "οι νικητές δεν κρίνονται" ...
    Υπάρχουν ενδιαφέροντα στοιχεία για τα αποτελέσματα της μάχης Tsushima:

    Και θα συνεχίσεις...
    Γιατί εσείς, και, το πιο σημαντικό, χρειαζόμαστε αυτό το έργο μαϊμού;
    1. +5
      27 Σεπτεμβρίου 2021 10:07
      Παράθεση από: ROSS 42
      Οι κύριοι λόγοι της ήττας είναι η τεχνική καθυστέρηση του στόλου και η έλλειψη τακτικών που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ...

      Ο κύριος λόγος της ήττας είναι η υπεροχή σε δυνάμεις του εχθρού. Μόνο 6 ρωσικά πλοία μπορούσαν να πολεμήσουν τους Ιάπωνες επί ίσοις όροις. Τα υπόλοιπα είναι σκουπίδια και «μεγάλες κανονιοφόρες», που μπορούν να υποστηρίξουν μόνο τις κύριες δυνάμεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι ικανές να δώσουν ισότιμη μάχη με τον εχθρό.
      Ως παράδειγμα, μπορούν να αναφερθούν δύο μάχες - το Coronel και τα Falklands το 1914, όταν ο εχθρός, έχοντας στεγνώσει νεότερα πλοία, κατέστρεψε έναν ίσο εχθρό "στα χαρτιά".
      Αλλά σε καμία περίπτωση, ελπίζω, για τεχνική υστέρηση στόλος δεν θα γράψεις;
      Γιατί εσείς, και, το πιο σημαντικό, χρειαζόμαστε αυτό το έργο μαϊμού;


      Δεν μου αρέσει - μην το διαβάζετε. Κανείς δεν αναγκάζει. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι στον ιστότοπο που ενδιαφέρονται για αυτό.
      1. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 14:34
        Σχετικά με τον Coronel. Η τεχνική υστέρηση ήταν ωστόσο. Τα πληρώματα των Βρετανών δεν ήταν εναντίον των Γερμανών. Τι νόημα έχουν τα όπλα αν πυροβολούν προς τη λάθος κατεύθυνση; Και ο Cradock πήρε τον αγώνα υπό συνθήκες όταν πολύ γρήγορα οι Γερμανοί έγιναν απλώς αόρατοι. Και οι Γερμανοί είναι το αντίθετο. Υπάρχουν ακόμη αναλογίες με τον Τσουσίμα.
        1. +2
          27 Σεπτεμβρίου 2021 14:59
          Παράθεση από mmax
          Σχετικά με τον Coronel. Η τεχνική υστέρηση ήταν ωστόσο. Τα πληρώματα των Βρετανών δεν ήταν εναντίον των Γερμανών. Τι νόημα έχουν τα όπλα αν πυροβολούν προς τη λάθος κατεύθυνση; Και ο Cradock πήρε τον αγώνα υπό συνθήκες όταν πολύ γρήγορα οι Γερμανοί έγιναν απλώς αόρατοι. Και οι Γερμανοί είναι το αντίθετο. Υπάρχουν ακόμη αναλογίες με τον Τσουσίμα.

          Όχι όμως ο στόλος. Στην Tsushima, τα ίδια Nick1, Navarin και BBO δεν στάθηκαν καν κοντά στα ιαπωνικά πλοία (ακόμα και με BrKr), αλλά ο στόλος εξακολουθεί να είναι κάπως ευρύτερος από μεμονωμένα πλοία ή ακόμη και από μια ξεχωριστή μοίρα))
          Ο ρωσικός στόλος είχε πολλά προβλήματα, αλλά το να τον αποκαλούμε τεχνικά καθυστερημένο είναι ακόμα πάρα πολύ.
          1. +1
            27 Σεπτεμβρίου 2021 15:12
            Δεν χρειάζεται να διαφωνήσουμε με αυτό. Όχι χωρίς λόγο, το Τόγκο δεν έδωσε σημασία σε όλα τα σκουπίδια. Ως εκ τούτου, η μάχη έληξε με ήττα του πρώτου αποσπάσματος. Τότε όλα έγιναν χωρίς νόημα.
            Ως εκ τούτου, νομίζω ότι δεν είχε νόημα να κρατάμε τους παλιούς για τον Rozhdestvensky.
      2. -7
        27 Σεπτεμβρίου 2021 17:39
        Παράθεση από Trapper7
        Ο κύριος λόγος της ήττας είναι η υπεροχή σε δυνάμεις του εχθρού. Μόνο 6 ρωσικά πλοία μπορούσαν να πολεμήσουν τους Ιάπωνες επί ίσοις όροις. Τα υπόλοιπα είναι σκουπίδια και «μεγάλες κανονιοφόρες», που μπορούν να υποστηρίξουν μόνο τις κύριες δυνάμεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι ικανές να δώσουν ισότιμη μάχη με τον εχθρό.

        δεν είναι αλήθεια, οι Ιάπωνες και το Τόγκο είχαν ακόμη και λιγότερα από έξι θωρηκτά, το πλεονέκτημα των Ιαπώνων είναι 1 προδότης Rozhestvensky 2 δεκάδες καταστροφείς,

        ήταν τα αντιτορπιλικά που αποφάσισαν το θέμα, εδώ είναι μια απλή απόδειξη: όλα τα ρωσικά πλοία βυθίστηκαν από τρύπες κάτω από το kvl ... και αν η ιδέα του ήρωα Makarov περίπου δεκάδες Emeralds (ένα μεγάλο μονό πυργίσκος κανονιοφόρος 2x305) πραγματοποιήθηκε, αντί για 7 αδέξια πανάκριβα θωρηκτά που πυροβολούσαν το ίδιο, το ίδιο με έναν πύργο στους δύο, θα είχαν βγει 30 σμαράγδια και ένα σάλβο 60x308, τότε θα κάναμε ντου οι Ιάπωνες με τα κοχύλια
      3. -2
        27 Σεπτεμβρίου 2021 21:34
        Οι Ιάπωνες έχουν μόνο τέσσερα θωρηκτά, εκ των οποίων το ένα είναι ξεπερασμένο, πρακτικά ανάλογο του «Σισόγια ο Μέγας».
        Και οκτώ θωρακισμένα καταδρομικά χαμηλής ταχύτητας.
        Με πυροβολικό 8" και ελαφριές οβίδες βάρους 95,3 κιλών.
        Έχουμε τέσσερα νέα θωρηκτά, ένα νέο θωρηκτό με 10 «πυροβολικό», ένα θωρηκτό παρόμοιο με το Fuji, δύο ξεπερασμένα θωρηκτά με πυροβολικό 12», ένα απαρχαιωμένο θωρακισμένο καταδρομικό με 8 «πυροβολικά» και τρία μικρά θωρηκτά με πυροβόλα 10».
    2. + 10
      27 Σεπτεμβρίου 2021 12:20
      Παράθεση από: ROSS 42

      Και θα συνεχίσεις...
      Γιατί εσείς, και, το πιο σημαντικό, χρειαζόμαστε αυτό το έργο μαϊμού;

      Λοιπόν, δεν καταλάβατε τη δημοσίευση, γιατί προσβάλλετε τον συγγραφέα. Για χάρη της αυτοσημασίας; Εάν δεν σας αρέσει η δημοσίευση, αναδιπλώστε, ο ιστότοπος είναι γεμάτος υποκαταστήματα όπου μπορείτε να συνειδητοποιήσετε τις πνευματικές σας δυνατότητες. Προσωπικά με ενδιαφέρουν τα συμπεράσματα του σεβαστού Αντρέι.
      1. -4
        27 Σεπτεμβρίου 2021 12:31
        Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
        Λοιπόν, δεν καταλάβατε τη δημοσίευση, γιατί προσβάλλετε τον συγγραφέα.

        Για διοικητές τεθωρακισμένων τρένων:
        1. Κατέκτησε τη δημοσίευση.
        2. Δεν προσέβαλα τον συγγραφέα, μη μου αποδίδετε τις κατασκευές σας.
        3. Δεν βλέπω το νόημα μιας τέτοιας ανάλυσης μεταξύ μη ειδικών.
        4. Σε τι χρησιμεύει μια τέτοια ανάλυση της ήττας; Οι ναυτικοί ήρωες που ακολούθησαν εντολές δεν μπορούν να αναστηθούν. Δεν θα δείτε μια τέτοια μάχη στη ζωή μας - ο οπλισμός των σύγχρονων πολεμικών πλοίων προτείνει μια διαφορετική τακτική ...
        Είναι πολύ πιο σημαντικό να μάθουμε τους λόγους για αυτό που συνέβη, ώστε αυτό να μην συμβεί ξανά σε μια νέα ενσάρκωση...
        ==========
        Απόσπασμα: Μπασκιρχάν
        Προσωπικά με ενδιαφέρουν τα συμπεράσματα του σεβαστού Αντρέι.

        Αμφιβάλλω. Αλλά, αν κάνω λάθος, στείλτε μου έναν σύνδεσμο για την περίληψη σας...
        hi
    3. +4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 13:35
      Συμφωνώ με τον Ross42 - μπορείτε να γράφετε ατελείωτα άδεια άρθρα για συγκρίσεις. Η μάχη των αρτηριών στη θάλασσα είναι ένα πολύ συγκεκριμένο περιβάλλον - κύμα, άνεμος, ζημιά στο βαρέλι, ποιότητα και υγρασία πυρίτιδας και μετάλλου, εκπαίδευση και θέση του ήλιου, αριθμός σταγόνων νερού και λάμψη στους προσοφθάλμιους αποστασιομέτρησης - όλα αυτά είναι τυχαία και μοναδικά, μη αναπαραγώγιμοι παράγοντες όταν πυροβολείτε για ένα όπλο σε μία μόνο στιγμή της βολής και για ένα άλλο όπλο θα είναι εντελώς διαφορετικό. Το να γράφεις πολλά κενά άρθρα σε αυτήν την ιδιωτική εναλλακτική δεν είναι τίποτα άλλο από γραφομανία. Είναι απαραίτητο να γράψουμε για τους λόγους αυτών των χτυπημάτων από ιαπωνικά οβίδες στα πλοία μας, για το τι οδήγησε σε αυτό γενικά. Μια επισκόπηση της εκπαίδευσης του πληρώματος, της τακτικής και της πολιτικής, τι έγινε για να μην παρασυρθεί η μοίρα σε όλο τον κόσμο και να καλυφθούν παρόμοια θέματα με αυτά τα θέματα. Τότε θα υπάρξει περισσότερη κατανόηση για το πώς να αποφευχθεί αυτό στο μέλλον, και από τη σύγκριση και τους ατελείωτους επανυπολογισμούς του αριθμού των οπών στις πλευρές, υπάρχει μικρό όφελος για την αιτία (υπάρχει, αλλά είναι εξαιρετικά μικρό)
    4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. -4
        27 Σεπτεμβρίου 2021 14:04
        Παράθεση από MooH
        Σίγουρα συμφωνούμε απόλυτα μαζί σου. Ο συγγραφέας είναι μαϊμού, εδώ έχουμε γίνει μπαντέρλογ.

        Άρχισε... Σωστά λένε, κάνε τον ανόητο να προσεύχεται στον Θεό - θα του κάνει κακό στο μέτωπο.
        Να λέτε ο ένας τον άλλον ό,τι θέλετε. Θέλεις - ατσάλι, θέλεις - λίπος. Εξέφρασα τη γνώμη μου. Έχετε όλα τα δικαιώματα και τις ελευθερίες. Δεν πρέπει όλα όσα σας αρέσουν να προκαλούν καθολική απόλαυση.
        ==========
        Ένα τόσο ενδιαφέρον θέμα που οι μισές από τις αναρτήσεις μου είναι σε αυτό ... γέλιο
    5. +4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 16:58
      Παράθεση από: ROSS 42
      Και οι θρήνοι για το «μακρινό ταξίδι», τη διαθεσιμότητα συνθηκών για ξεκούραση και προετοιμασία για τη μάχη είναι παρόμοιες με τις δικαιολογίες των σχολιαστών που, δικαιολογώντας την απώλεια, μιλούν για «απόσταση πτήσης», «διαφορά ζώνης ώρας και προσαρμογή» και « ρίχνει στο τέρμα»...

      Δηλαδή, η θέση των Αμερικανών ναυάρχων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, που πίστευαν ότι η σύνδεση, για κάθε 10 μίλια που περνούν, χάνει το EMNIP το 000% της μαχητικής του ικανότητας είναι άγνωστη σε εσάς. Και γιατί δεν εκπλήσσομαι;
    6. -2
      27 Σεπτεμβρίου 2021 21:27
      Παράρτημα στο περιοδικό "Modeler-Konstruktor" "Marine Collection" 2004, αριθμός 8, σελ. 23: τον Ιούλιο του 1904, το θωρηκτό Fuji δεν μπορούσε να φτάσει ταχύτητες άνω των 15 κόμβων. Ο συγγραφέας επανέλαβε τις ίδιες πληροφορίες στο έργο του «Triumphants of Tsushima» στη σελίδα 82.
      Λαμβάνοντας υπόψη την τεράστια υπερφόρτωση καυσίμων με την οποία όλα τα ιαπωνικά πλοία της γραμμής μπήκαν στη μάχη, την οποία ο Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ έγραψε επανειλημμένα στις σελίδες αυτού του ιστότοπου, είναι επίσης ο συγγραφέας αυτού του άρθρου, η ταχύτητα του πρώτου ιαπωνικού αποσπάσματος δεν μπορούσε υπερβαίνει τους 14 κόμβους.
      Η κατάσταση είναι παρόμοια με το δεύτερο ιαπωνικό απόσπασμα.
      Περιοδικό «Ναυτική Εκστρατεία» 2006, νούμερο 1 (γενικά, το πρώτο τεύχος αυτού του περιοδικού). σελ.20: μέχρι τον Σεπτέμβριο του 1904, ο Azuma δεν μπορούσε να φτάσει ταχύτητες άνω των 16 κόμβων, και στη συνέχεια για πολύ μικρό χρονικό διάστημα.
      Η φράση είναι εκπληκτικά κατασκευασμένη. Ειδικά, αποποίηση ευθύνης. Πόσα λεπτά είναι ένας πολύ μικρός χρόνος;
      Και ποια είναι η πραγματική μακροπρόθεσμη ταχύτητα αυτού του πιο αργού πλοίου της σειράς αυτών των χαμηλών ταχυτήτων καταδρομικών (προσθέστε εδώ τους "Garibaldians", δεν θα κάνετε λάθος); Για παράδειγμα, το "Varyag", μετά από δύο επισκευές, θα μπορούσε να αναπτύξει 18 κόμβους για μικρό χρονικό διάστημα και 14 κόμβους για μεγάλο χρονικό διάστημα.
      Λαμβάνοντας υπόψη την υπερφόρτωση καυσίμου, το δεύτερο ιαπωνικό απόσπασμα δεν μπορούσε να κάνει περισσότερους από 14 κόμβους.
      1. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 22:12
        Παράθεση από ignoto
        τον Ιούλιο του 1904, το θωρηκτό Fuji δεν μπορούσε να φτάσει ταχύτητες άνω των 15 κόμβων.

        Ναί. Μικρά πράγματα όπως:
        1) Είναι εντελώς ασαφές από πού προέρχεται αυτός ο αριθμός από τον συγγραφέα των Triumfators.
        2) Μπροστά από το Tsushima Fuji (όπως και άλλα EDB) επισκευάστηκε, και επισκευάστηκε στη μερόπολη για 43 ημέρες (Δεκέμβριος 1904 - Φεβρουάριος 1905) και εκεί προφανώς μπαλώθηκε, συμπεριλαμβανομένου του εργοστασίου ηλεκτροπαραγωγής
        Φυσικά και δεν σε νοιάζει.
  2. +3
    27 Σεπτεμβρίου 2021 06:10
    Andrey ευχαριστώ!
    Με εκτίμηση, Vlad!
    R.s. Τουλάχιστον, πρέπει να θυμόμαστε ότι η Τσουσίμα ήταν η πρώτη πραγματική μάχη για τους Ρώσους ναυτικούς, για τους περισσότερους Ιάπωνες ναυτικούς - ούτε καν τη δεύτερη!
    1. -2
      27 Σεπτεμβρίου 2021 06:26
      Απόσπασμα: Kote Pane Kokhanka
      Τουλάχιστον, πρέπει να θυμόμαστε ότι η Τσουσίμα ήταν η πρώτη πραγματική μάχη για τους Ρώσους ναυτικούς, για τους περισσότερους Ιάπωνες ναυτικούς - ούτε καν τη δεύτερη!

      Τουλάχιστον, πρέπει να θυμόμαστε ότι οι Ρώσοι ναυτικοί έγιναν θύματα αυτοκρατορικών φιλοδοξιών ... Ναι, ναι, ναι !!! Και δεν χρειάζεται να κρύβεις το κεφάλι σου στην άμμο.
      Υποστηρίχθηκαν οι στρατιωτικές επιχειρήσεις στον αγώνα για κυριαρχία στη βορειοανατολική Κίνα και την Κορέα και την ανακατανομή των σφαιρών επιρροής στην Άπω Ανατολή, που εξαπέλυσε η Ιαπωνία ΗΒ και ΗΠΑ. Παράλληλα προωθήθηκαν τα συμφέροντα της Ρωσίας Γαλλία και Γερμανία και εναντιώθηκε ενεργά ΗΒ και Τουρκία.

      Μετά από αυτό, περνούν λιγότερο από δέκα χρόνια και ο Νικόλαος Β' «απλώνεται» στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο στο πλευρό της Αντάντ εναντίον της Γερμανίας... Τι είναι αυτά τα άλματα και το ντύσιμο στον αέρα;
      Μήπως αυτή η «θαλάσσια σφαγή» (πώς αλλιώς μπορείς να ονομάσεις τη μάχη «για το τίποτα» ... ακόμη και «σε απάντηση») οργανώθηκε ως αντίποινα για το περιστατικό που συνέβη στο Otsu το 1891;

      Αυτοί είναι (μικρό μικρού μεγέθους) - εκδικητικό και εκδικητικό ... Ναί
      1. +5
        27 Σεπτεμβρίου 2021 16:46
        Παράθεση από: ROSS 42
        Τουλάχιστον, πρέπει να θυμόμαστε ότι οι Ρώσοι ναυτικοί έγιναν θύματα αυτοκρατορικών φιλοδοξιών ...

        Εδώ συγκεντρώνονται άνθρωποι που ενδιαφέρονται για μια άλλη ερώτηση - γιατί δεν μπόρεσαν να πραγματοποιήσουν αυτές τις φιλοδοξίες.
      2. +2
        27 Σεπτεμβρίου 2021 17:35
        Ούτε καν οι πραγματικοί αυτοκρατορικοί, πόσοι από τη συνοδεία του. Ο ίδιος ο αυτοκράτορας δεν ενδιαφέρθηκε πολύ για το τι.
    2. -4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 21:40
      Και πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι η ιστορία της Ιαπωνίας είναι μια ψεύτικη διαγραφή από την ιστορία της Αγγλίας.
      Ότι η πραγματική ιστορία της Ιαπωνίας ξεκίνησε το 1867. από την επανάσταση του Meiji.
      Οι Γάλλοι ακολούθησαν οι Βρετανοί. όλα δημιουργήθηκαν από την αρχή.
      Estates, σύστημα διαχείρισης, βιομηχανία, εκπαιδευτικό σύστημα, γλώσσα.
      Livejournal CKUNK_69, ένα άρθρο για μια χώρα με ζωγραφισμένο ήλιο.
  3. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2021 07:35
    Προτείνω στον συγγραφέα να μην σταματήσει και να χρησιμοποιήσει τα περιεκτικά στατιστικά στοιχεία που έχει συγκεντρώσει για να επεξεργαστεί το επόμενο σενάριο πιθανών γεγονότων.
    Στις 27 Μαΐου, η Ρωσική 2η Μοίρα του Στόλου του Ειρηνικού και ο Ιαπωνικός Συνδυασμένος Στόλος συναντώνται στο Στενό Tsushima. Το «Prince Suvorov» και το «Mikasa» συγκλίνουν δίπλα-δίπλα και ο ναύαρχος Rozhestvensky και ο ναύαρχος Τόγκο, στο πνεύμα των στρατιωτικών παραδόσεων της αρχαιότητας και του ανθρωπισμού της σύγχρονης εποχής, συμφωνούν ότι δύο πλοία θα συγκλίνουν σε μια μονομαχία για να καθορίσουν τον νικητή - ένα από κάθε μοίρα. Του οποίου το πλοίο μένει στη ζωή είναι η νίκη. Ο νικητής αιχμαλωτίζει τους ηττημένους και επιστρέφει θριαμβευμένος στο λιμάνι της πατρίδας του.
    Τότε υπάρχει απεριόριστο περιθώριο δημιουργικότητας. Άλλωστε, αν πάρουμε μόνο τα ρωσικά θωρηκτά του πρώτου θωρακισμένου αποσπάσματος και τα ιαπωνικά του πρώτου αποσπάσματος μάχης, έχουμε είκοσι οκτώ επιλογές. Αυτό σημαίνει είκοσι οκτώ άρθρα!
    Και αν λάβουμε υπόψη τα ρωσικά καταδρομικά πρώτης κατηγορίας και τα ιαπωνικά πρώτης κατηγορίας, ο αριθμός των επιλογών και, κατά συνέπεια, των άρθρων, αυξάνεται ήδη σε 190! Μια συναρπαστική προοπτική.
    Και μπορεί να ζητηθεί από τον Shpakovsky να πείσει τον καλλιτέχνη Sheps να εικονογραφήσει αυτό το ηρωικό ναυτικό έπος.
    1. -1
      27 Σεπτεμβρίου 2021 14:06
      Vic, καλό απόγευμα! hi
      Μια πολυτελής προσφορά, και αν θυμηθούμε ότι τα ρωσικά υποβρύχια ήταν παρόντα στην Άπω Ανατολή εκείνη την εποχή, τότε οι καθαρά επιλογές εμφανίζονται ήδη σε απρόβλεπτο ποσό. ζητήσει

      Οι Ιάπωνες, τουλάχιστον, ήταν σίγουροι ότι δύο θωρηκτά τους βυθίστηκαν από ρωσικά υποβρύχια, οπότε γράφουν, τέλος πάντων.
  4. +5
    27 Σεπτεμβρίου 2021 09:49
    Η «μοίρα» δεν έδωσε «χρυσές επιτυχίες» στους ναυτικούς μας!
    Και μόνο πολλά προβλήματα!
    Ξεκινώντας από προβλήματα στη σχεδίαση πολεμικών πλοίων και οβίδων μέχρι προβλήματα προετοιμασίας όλου του «κάθετου» από ναύτη μέχρι ναύαρχο!
    Ο χερσαίος στρατός δεν ήταν καλύτερος.
    1. -1
      27 Σεπτεμβρίου 2021 16:41
      Παράθεση από hohol95
      Η «μοίρα» δεν έδωσε «χρυσές επιτυχίες» στους ναυτικούς μας!
      Και μόνο πολλά προβλήματα!
      Ξεκινώντας από προβλήματα στη σχεδίαση πολεμικών πλοίων και οβίδων μέχρι προβλήματα προετοιμασίας όλου του «κάθετου» από ναύτη μέχρι ναύαρχο!
      Ο χερσαίος στρατός δεν ήταν καλύτερος.

      Η «μοίρα» δεν έδωσε στους Ρώσους ναυτικούς όχι μόνο «χρυσά χτυπήματα» αλλά απλώς χτυπήματα (αν αφαιρέσετε διάφορες τραβηγμένες υποθέσεις και στατιστικά κόλπα). Υπάρχουν γεγονότα για τα οποία ο συγγραφέας, σεβαστή από εμένα, σε αυτήν τη σειρά άρθρων προσπαθεί συνεχώς να μην θυμάται: δύο στόλοι συναντήθηκαν, πυροβολήθηκαν ο ένας εναντίον του άλλου, ο ένας με πλήρη ισχύ πήγε στον πάτο και αιχμαλωτίστηκε, ο δεύτερος, ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΧΩΡΙΣ ΖΗΜΙΑ , επέστρεψε στο σπίτι με πλήρη ισχύ. Και μετά από αρκετά άρθρα δημιουργούν μια ευχάριστη εντύπωση ότι όλα δεν ήταν τόσο άσχημα, ακόμη και καλά ...
      1. +7
        27 Σεπτεμβρίου 2021 17:09
        Παράθεση από Νίκο
        Υπάρχουν γεγονότα για τα οποία ο συγγραφέας, σεβαστός από εμένα, προσπαθεί συνεχώς να μην θυμάται σε αυτή τη σειρά άρθρων: δύο στόλοι συναντήθηκαν, πυροβολήθηκαν ο ένας εναντίον του άλλου, ο ένας με πλήρη ισχύ πήγε στον πάτο

        Υπερβάλλεις λίγο. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της πυρομαχίας, 3 πλοία από τα 12 πήγαν στον πυθμένα (ο Σουβόροφ τελείωσε με τορπίλες).
        Παράθεση από Νίκο
        το δεύτερο είναι ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΧΩΡΙΣ ΖΗΜΙΑ

        Αυτό είναι το ερώτημα - γιατί η ρωσική μοίρα στο ZhM, έχοντας λάβει 155 οβίδες, σταμάτησε και διασκορπίστηκε, και οι Ιάπωνες, έχοντας δεχτεί 230 χτυπήματα, παρέμειναν ουσιαστικά άθικτοι.
        1. +3
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:38
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Αυτό είναι το ερώτημα - γιατί η ρωσική μοίρα στο ZhM, έχοντας λάβει 155 οβίδες, σταμάτησε και διασκορπίστηκε, και οι Ιάπωνες, έχοντας δεχτεί 230 χτυπήματα, παρέμειναν ουσιαστικά άθικτοι.

          Αντρέι, καλό απόγευμα!
          Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα βρίσκεται στην επιφάνεια:
          1. Στο Tsushima, οι δικοί μας πέτυχαν περίπου 30 χτυπήματα με κοχύλια 10..12 dm (https://naval-manual.livejournal.com/58524.html). Στο ZhM, σύμφωνα με τους υπολογισμούς σας - 53.
          2. Και πρέπει να διαιρέσετε αυτά τα κελύφη με το 6 στο ZhM και με το 12 στο Tsushima. Η διαφορά στο μέγεθος των κόκκων είναι 3,5 φορές.
          1. +2
            27 Σεπτεμβρίου 2021 22:07
            Παράθεση από το rytik32
            Αντρέι, καλό απόγευμα!
            Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα βρίσκεται στην επιφάνεια:

            Αλίμονο, δεν έχει.
            Παράθεση από το rytik32
            1. Στο Tsushima, οι δικοί μας πέτυχαν περίπου 30 χτυπήματα με κοχύλια 10..12 dm (https://naval-manual.livejournal.com/58524.html). Στο ZhM, σύμφωνα με τους υπολογισμούς σας - 53.

            Πρώτον, το μεγαλύτερο μέρος του εγχειριδίου, με όλο τον σεβασμό, δεν είναι η απόλυτη αλήθεια και ερμηνεύει κάποια πράγματα περίεργα. Για παράδειγμα - ένα βλήμα χτύπησε στο Mikasa το οποίο περιγράφεται ως 12 ιντσών μόνο στην αρχή και στη συνέχεια αναφέρεται ως 12-pounder. Το μεγαλύτερο μέρος του εγχειριδίου συνάγεται από αυτό το συμπέρασμα ότι πρόκειται για τυπογραφικό λάθος και ότι το βλήμα ήταν 12 λιβρών, αλλά με την ίδια επιτυχία μπορεί να υποτεθεί ότι ο συγγραφέας, έχοντας καταγράψει σωστά το διαμέτρημα για πρώτη φορά, αργότερα έκανε λάθος (ας πούμε, κάνοντας τον εαυτό του "εορτασμό" και υποδεικνύοντας εκεί χτύπημα 12 λιβρών αντί 12 ιντσών) και έγραψε ήδη λάθος διαμέτρημα.
            Απέδωσα τέτοια χτυπήματα σε αόριστο διαμέτρημα.
            Δεύτερον, έχουμε ήδη μιλήσει μαζί σας για τη σημασία της διανομής των επιτυχιών και όχι για τον αριθμό τους.
            Παράθεση από το rytik32
            Και αυτά τα κοχύλια πρέπει να διαιρεθούν με το 6 στο ZhM και με το 12 στο Tsushima. Η διαφορά στο μέγεθος των κόκκων είναι 3,5 φορές.

            Ο Alexey, η Oslyabya πήγε στον πάτο, έχοντας λάβει πολύ λιγότερα βλήματα μεγάλου διαμετρήματος από τους Tsesarevich, Peresvet, Sevastopol και Poltava.
            1. +3
              28 Σεπτεμβρίου 2021 12:53
              Για παράδειγμα - ένα βλήμα χτύπησε στο Mikasa το οποίο περιγράφεται ως 12 ιντσών μόνο στην αρχή και στη συνέχεια αναφέρεται ως 12-pounder.

              Ανοίξτε τη βάση δεδομένων "Mikasa" και ελέγξτε την.
              Ή τουλάχιστον να το βρείτε στον χάρτη. Και θα υπάρχουν λιγότερες ερωτήσεις.
              Alexey, Oslyabya πήγε στον πάτο, έχοντας λάβει πολύ λιγότερα βλήματα μεγάλου διαμετρήματος από τους Tsesarevich, Peresvet, Sevastopol και Poltava

              Και πώς υπολογίσατε τον αριθμό των επιτυχιών στο "Oslyabya"; γέλιο
              Ξέρεις πολύ λίγες επιτυχίες. Επειδή δεν σκάψατε αυτό το θέμα.
              έσκαψα. Ξέρω πολλά περισσότερα χτυπήματα μεγάλων οβίδων από εσάς.
              1. +1
                28 Σεπτεμβρίου 2021 13:37
                Παράθεση από το rytik32
                τουλάχιστον να το βρείτε στο διάγραμμα. Και θα υπάρχουν λιγότερες ερωτήσεις.

                Διαπίστωσα ότι δεν υπήρχαν άλλες ερωτήσεις.
                Παράθεση από το rytik32
                Ξέρεις πολύ λίγες επιτυχίες. Επειδή δεν σκάψατε αυτό το θέμα.
                έσκαψα. Ξέρω πολλά περισσότερα χτυπήματα μεγάλων οβίδων από εσάς.

                Alexey, το σκάψιμο σου σε αυτήν την περίπτωση είναι πολύ προκατειλημμένο - παίρνεις πληροφορίες από αμφίβολες πηγές, όπως εκείνη η επιστολή από έναν "άγνωστο ναύτη" και το θεωρείς αλήθεια, αν και έρχεται σε σαφή αντίφαση με άλλες μαρτυρίες. Φυσικά, αν μετρήσετε 33 χτυπήματα σε μια τρύπα και εστιάσετε σοβαρά στα αντίγραφα "το θωρηκτό είναι τρυπημένο" - τότε θα έχετε πολλά από αυτά τα χτυπήματα.
                1. +4
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 13:58
                  Alexey, το σκάψιμο σου σε αυτή την περίπτωση είναι πολύ προκατειλημμένο - παίρνεις πληροφορίες από αμφίβολες πηγές, όπως αυτό το γράμμα από έναν "άγνωστο ναύτη"

                  Από πότε οι αναμνήσεις των συμμετεχόντων έγιναν αμφίβολες πηγές;
                  Πήρατε τον αριθμό των οβίδων που έλαβαν οι Ιάπωνες από το Orel από τα φόρουμ της Tsushima και τον περάστε ως αδιαμφισβήτητη πηγή. γέλιο
                  1. +1
                    28 Σεπτεμβρίου 2021 14:34
                    Παράθεση από το rytik32
                    Από πότε οι αναμνήσεις των συμμετεχόντων έγιναν αμφίβολες πηγές;

                    Σημαίνει κάτι η παροιμία «ψέματα σαν αυτόπτης μάρτυρας»;
                    Και η λύση είναι πολύ απλή - διασταυρούμενη επικύρωση και ξυράφι του Occam. Και αν ο ένας γράφει για ένα "armadillo pierced through" και ο άλλος που ήταν στη θέση της τρύπας δεν είδε κάτι τέτοιο, και άλλα πλοία δεν έπαθαν τέτοια ζημιά, είναι προφανές ότι το θωρηκτό δεν τρυπήθηκε. διά μέσου. Εάν έχουμε αξιόπιστες πληροφορίες ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, οι τρύπες από ένα κέλυφος 305 mm σε μια άθωρακη πλευρά θα μπορούσαν να είναι σχετικά μικρές, και σε άλλες ένα βλήμα 305 mm θα μπορούσε να οδηγήσει στο σχηματισμό οπών αρκετών τετραγωνικών μέτρων, τότε δεν υπάρχει αίσθηση , βλέποντας μια τρύπα αρκετών τετραγωνικών μέτρων, υποστηρίζουν ότι έγινε με πολλά χτυπήματα.
                    Παράθεση από το rytik32
                    Πήρατε τον αριθμό των οβίδων που έλαβαν οι Ιάπωνες από το Orel από τα φόρουμ της Tsushima και τον περάστε ως αδιαμφισβήτητη πηγή.

                    Πρώτον, εάν έχετε πιο ακριβή δεδομένα - χρησιμοποιήστε τα για εσάς, ενημερώστε τον κόσμο σχετικά. Δεύτερον, ο υπολογισμός της κατανάλωσης κελύφους από τα ιαπωνικά δεδομένα συσχετίζεται πολύ καλά με τις πραγματικές δαπάνες των ρωσικών θωρηκτών στο ZhM - εκτός εάν, φυσικά, δεν είναι απλοποιημένο, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τον πραγματικό χρόνο κατά τον οποίο θα μπορούσαν να πολεμήσουν αυτά τα όπλα.
                    1. +2
                      28 Σεπτεμβρίου 2021 17:54
                      Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                      Και αν ο ένας γράφει για ένα "armadillo pierced through" και ο άλλος που ήταν στη θέση της τρύπας δεν είδε κάτι τέτοιο, και άλλα πλοία δεν έπαθαν τέτοια ζημιά, είναι προφανές ότι το θωρηκτό δεν τρυπήθηκε. διά μέσου.

                      Αλλά η τρύπα μέσα και μέσα εξηγεί καλά πώς θα μπορούσαν να πέσουν νάρκες εκπαίδευσης στοιβαγμένες στο ζωντανό κατάστρωμα.
                      Ή έχετε άλλη εξήγηση για την εμφάνιση των ορυχείων;
                      Πρώτον, εάν έχετε πιο ακριβή δεδομένα - χρησιμοποιήστε τα για εσάς, ενημερώστε τον κόσμο σχετικά.

                      Τους έχω ήδη εκφράσει. Μόνο που δεν υπήρξε άρνηση.
                      1. 0
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 10:58
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αλλά η τρύπα μέσα και μέσα εξηγεί καλά πώς θα μπορούσαν να πέσουν νάρκες εκπαίδευσης στοιβαγμένες στο ζωντανό κατάστρωμα.

                        Ναί. Και από τυφλές τρύπες ο Ποσειδώνας τους απαγόρευσε να πέσουν έξω.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Τους έχω ήδη εκφράσει. Μόνο που δεν υπήρξε άρνηση.

                        Και τι, έχετε ήδη διαψεύσει τα δεδομένα του Danilov;

                        Παρεμπιπτόντως, η πηγή αυτών των δεδομένων, αν διαβάσετε τα φόρουμ Tsushima, είναι ο Polutov
                      2. +1
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 18:20
                        Ναί. Και από τυφλές τρύπες ο Ποσειδώνας τους απαγόρευσε να πέσουν έξω

                        Αρχιμήδης)
                        Το πλοίο βρισκόταν στην πλευρά του λιμανιού. Τρύπα από αριστερά. Νάρκες εμφανίστηκαν προς τα δεξιά, δηλ. μακριά από την τρύπα. Πώς μπορούν να βγουν έξω αν δεν υπάρχει διαμπερής τρύπα;

                        Και τι, έχετε ήδη διαψεύσει τα δεδομένα του Danilov;

                        Διάβασες το άρθρο του; Διέψευσε τον εαυτό του
                        Επιβιβάστηκαν 40 εκπαιδευτικά βλήματα 12 ιντσών. Εκφόρτωση 44.
                        Η αριθμητική δεν λειτουργεί!
                        Και δημοσίευσα και νωρίτερα, 27 αφέθηκαν ελεύθεροι στα γυρίσματα.
                      3. 0
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 18:30
                        Παράθεση από το rytik32
                        Αρχιμήδης)
                        Το πλοίο βρισκόταν στην πλευρά του λιμανιού. Τρύπα από αριστερά. Νάρκες εμφανίστηκαν προς τα δεξιά, δηλ. μακριά από την τρύπα

                        Αλεξέι, αστειεύεσαι με έναν φτωχό Εβραίο; :)))))))
                        Το νερό έρεε μέσα στο πλοίο - κοίλα κοχύλια από νάρκες κρέμονταν σε όλο το κατάστρωμα. Το πλοίο αναποδογύρισε, υπήρχαν τρύπες στο κατάστρωμά του. Στην πραγματικότητα, διαφωνώντας καθώς καταλήγετε στο συμπέρασμα - οι τρύπες ήταν στη δεξιά πλευρά, το πλοίο βρισκόταν στο λιμάνι, οι νάρκες εμφανίστηκαν στη δεξιά πλευρά ... πώς;)))))) Έχοντας αποκτήσει την ικανότητα να αιωρείται; Ή αφού η δεξιά πλευρά βυθίστηκε στο επίπεδο των οπών; Έτσι μέχρι τη στιγμή που θα μπορούσαν να επιπλέουν από τα αριστερά και από το κατάστρωμα στη δεξιά πλευρά.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Διάβασες το άρθρο του; Διέψευσε τον εαυτό του

                        Αν μιλάς για τις παρατηρήσεις του στο φόρουμ, τότε δεν διαψεύστηκε σε καμία περίπτωση ως προς την ποσότητα των ξεφορτωμένων πυρομαχικών. Και στην ερώτηση δεν είναι ξεκάθαρο από πού προήλθαν τα κοχύλια από χυτοσίδηρο και η επιρροή τους στον υπολογισμό της κατανάλωσης των κελυφών. Στο άρθρο μου, πρότεινα μια απολύτως λογική επιλογή στην οποία οι Ιάπωνες θα μπορούσαν να ξεφορτώσουν τόσα κοχύλια ακριβώς όπως υποδεικνύεται στα έγγραφα
                      4. 0
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 22:42
                        Και στην ερώτηση δεν είναι σαφές από πού προήλθαν τα κελύφη από χυτοσίδηρο και η επιρροή τους στον υπολογισμό της κατανάλωσης κελύφους

                        Δεν πρόκειται μόνο για μαντέμι.
                        Επίσης, η κατανάλωση μόνο 6 τμηματικών κελυφών 6-dm 417-411 = 6 εγείρει επίσης ερωτήματα.
                        Εξάλλου, υποτίθεται ότι θα χρησιμοποιηθούν τόσο στο περιστατικό στο Hull, όσο και στο να βοηθήσουν το Suvorov να αποκρούσει τους καταστροφείς και τη νύχτα.
                      5. +1
                        1 Οκτωβρίου 2021 08:01
                        Παράθεση από το rytik32
                        Δεν πρόκειται μόνο για μαντέμι.
                        Επίσης, η κατανάλωση μόνο 6 τμηματικών κελυφών 6-dm 417-411 = 6 εγείρει επίσης ερωτήματα.

                        Αλεξέι, οι ερωτήσεις, φυσικά, παραμένουν, αλλά το θέμα είναι ότι αυτές οι ερωτήσεις δεν διαψεύδουν τα ιαπωνικά έγγραφα. Υπάρχουν στοιχεία για το πόσα κοχύλια έχουν ληφθεί, αλλά αυτά τα στοιχεία δεν είναι πλήρη (από χυτοσίδηρο), υπάρχουν στοιχεία για το πόσα ξεφορτώθηκαν. Τα υπολείμματα δεν έρχονται σε αντίθεση - στο Gullsky χρησιμοποιήθηκαν μόνο 2 τμηματικά κοχύλια και 10 ισχυρά εκρηκτικά. Δεν μπορώ να εκπλαγώ που οι ναύτες μας προτίμησαν να πυροβολούν αντιτορπιλικά με ισχυρή έκρηξη σε αντιτορπιλικά.
                      6. +1
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 23:10
                        Αλεξέι, αστειεύεσαι με έναν φτωχό Εβραίο; :)))))))

                        Διαβάσαμε VZh "Oleg"
                        "Ένα βλήμα που διαπερνούσε θωράκιση πέταξε στην πλευρά του λιμανιού και έκανε μια διαμπερή τρύπα και στις δύο πλευρές μεταξύ 128-129 χ.α. οι σημαιοφόροι"

                        Πήρα επίσης την κατανάλωση των οβίδων Oleg και Aurora.
                        "Oleg" 6" - 593, 75m / m - 333
                        "Aurora" 6" - 303, 75 mm - 1282

                        Η διαφορά είναι πολλές φορές, αν και τα πλοία περπατούσαν δίπλα δίπλα.
                        Ομολογώ ότι η κατανάλωση του "Oleg" είναι λίγο μεγαλύτερη λόγω του ότι υπάρχουν περισσότερα 6-dm τρουκς. Όχι όμως τόσο πολύ!
                      7. +1
                        1 Οκτωβρίου 2021 09:17
                        Παράθεση από το rytik32
                        Διαβάσαμε VZh "Oleg"
                        "Ένα βλήμα που διαπερνούσε θωράκιση πέταξε στην πλευρά του λιμανιού και έκανε μια διαμπερή τρύπα και στις δύο πλευρές μεταξύ 128-129 χ.α. οι σημαιοφόροι"

                        Εχω διαβασει. Και να ρωτήσω, τι σχέση έχει αυτό το συναρπαστικό ανάγνωσμα με το θέμα που συζητάμε;
                        Ότι ένα βλήμα που διαπερνά την πανοπλία θα μπορούσε κάλλιστα να διαπεράσει το άθωρα μέρος του κύτους και στις δύο πλευρές - κανείς δεν είχε ποτέ καμία αμφιβολία. Γιατί πέταξε μέσα από το πλοίο χωρίς να σκάσει, μια περιγραφή της οποίας μόλις βλέπουμε στον Όλεγκ.
                        Και όταν το βλήμα δεν εκραγεί, αφήνει μια τρύπα στην σανίδα, το πολύ λίγο μεγαλύτερη από το δικό του διαμέτρημα. Έτσι, για να πέσουν τα κελύφη των ναρκών του μοντέλου του 1898 από μια τέτοια τρύπα, το Oslyabya έπρεπε να χτυπηθεί από ένα κέλυφος τουλάχιστον 750 mm, αλλά ακόμα καλύτερο από 780 mm, σύμφωνα με το διάμετρος της θήκης του ορυχείου
                        Θυμίστε μου σε ποια ιαπωνικά πυροβόλα θωρηκτού αυτού του διαμετρήματος εγκαταστάθηκαν;
                        Παράθεση από το rytik32
                        Πήρα επίσης την κατανάλωση των οβίδων Oleg και Aurora.
                        "Oleg" 6" - 593, 75m / m - 333

                        Ολα είναι σωστά. Λάβετε υπόψη σας, παρακαλώ, ότι το "Oleg" πολέμησε πολύ εντατικά στην Tsushima, ωστόσο, στο τέλος της μάχης, όλα τα όπλα των 152 mm λειτουργούσαν σωστά. Αλλά στο "Eagle" η κατάσταση ήταν εντελώς διαφορετική - στο τέλος της 1ης φάσης μπορούσε να πυροβολήσει μόνο από 3 πυροβόλα στην αριστερή πλευρά και ολόκληρη η δεύτερη φάση πολεμήθηκε κυρίως από αυτούς, και στην τρίτη φάση μόνο ο επιθετικός ο δεξιός πύργος πυροδοτήθηκε ως επί το πλείστον, στον οποίο οι μηχανισμοί οριζόντιας σκόπευσης ήταν απενεργοποιημένοι, οπότε τον γύρισαν χειροκίνητα.
                        Προσθέστε σε αυτό το γεγονός ότι οι βάσεις 152 mm του Oleg και οι βάσεις στο κατάστρωμα είναι πολύ πιο γρήγοροι από τους πυργίσκους του Orel. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, η διαφορά μεταξύ 593 οβίδων Oleg και 380-400 οβίδων Orel δεν φαίνεται περίεργη.
                        Σημειώστε ότι το "Askold", το οποίο για το μεγαλύτερο μέρος της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα είτε δεν έφτασε (1η φάση) είτε ήταν πίσω από τα θωρηκτά (2η φάση) και δεν πολέμησε εντατικά απολύτως τίποτα στο τέλος της μάχης - και στη συνέχεια πυροβόλησε 226 οβίδες των 152 χλστ.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Η διαφορά είναι πολλές φορές, αν και τα πλοία περπατούσαν δίπλα δίπλα.
                        Ομολογώ ότι η κατανάλωση του "Oleg" είναι λίγο μεγαλύτερη λόγω του ότι υπάρχουν περισσότερα 6-dm τρουκς. Όχι όμως τόσο πολύ!

                        Άλεξ, ποιο είναι το πρόβλημα;
                        Το Aurora έχει μιάμιση φορά λιγότερα πυροβόλα 152 mm και το καταδρομικό εκτόξευσε μισές οβίδες από το Oleg. Μια διαφορά 30% ανά βαρέλι είναι αρκετά αποδεκτή για πλοία της ίδιας κλάσης.
                      8. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 01:17
                        Έτσι, για να πέσουν τα κελύφη των ναρκών του μοντέλου του 1898 από μια τέτοια τρύπα, το Oslyabya έπρεπε να χτυπηθεί από ένα κέλυφος τουλάχιστον 750 mm, αλλά ακόμα καλύτερο από 780 mm, σύμφωνα με το διάμετρος της θήκης του ορυχείου

                        Ή το βλήμα πρέπει να εκραγεί, σωστά;
                        Λάβετε υπόψη σας, παρακαλώ, ότι το "Oleg" πολέμησε πολύ εντατικά στην Tsushima, ωστόσο, στο τέλος της μάχης, όλα τα πυροβόλα των 152 mm λειτουργούσαν σωστά.

                        Έντονη, αλλά όχι για πολύ.
                        «Τα καταδρομικά δεν πυροβόλησαν κατά την πρώτη περίοδο της μάχης, αφού, καλύπτοντας τις μεταφορές, βρίσκονταν έξω από τις βολές του εχθρού».
                        Και στην τελευταία φάση, μετά τις 17:00, τα καταδρομικά δεν συμμετείχαν στη μάχη.
                        Έτσι, η κατανάλωση κελύφους Orel είναι και πάλι ασυνήθιστα χαμηλή.

                        Παρεμπιπτόντως, έβγαλα νοκ άουτ το αποτέλεσμα των επιτυχιών στο "Sevastopol" στο ZhM. Χρησιμοποίησα δύο περιγραφές του Έσσεν από τις "Δράσεις του Στόλου ..." (μπορείτε να ελέγξετε, η τρύπα της επιφάνειας κοντά στο VL στο 23-shp δεν επιβεβαιώνεται από δύο άλλες πηγές, επομένως το απέκλεισα) και ένα σχέδιο ζημιάς (δεν το εχεις αλλα φαινεται ξεκαθαρα το μεγεθος της ζημιας με το οποιο καθορισα το διαμετρημα).

                        1. Ο πυργίσκος Νο 6 των 1 dm έχει χτύπημα στην άκρη της πανοπλίας. Η οβίδα τρύπησε το πλάι, κατέστρεψε τις καμπίνες και έσπασε ένα κομμάτι πανοπλίας. 6-ιντσών.
                        2. Ο πυργίσκος Νο 6 των 3 dm έχει χτύπημα στην πλαϊνή θωράκιση. Ακτινικές ρωγμές, ο σωλήνας αποστράγγισης του στροβίλου σκίστηκε, η θωράκιση πιέστηκε και μετακινήθηκε, αλλά δεν διείσδυσε. 12-ιντσών.
                        3. Στην αποθήκη καταστράφηκαν 2 καμπίνες. Η τρύπα είναι περίπου 1x2 μέτρα, 12 ίντσες.
                        4. Στο κατάστρωμα της μπαταρίας. Μικρές ζημιές. 6-ιντσών.
                        5. Στο κατάστρωμα της μπαταρίας. Μικρές ζημιές. 6-ιντσών.
                        6. Στην 1η καμινάδα. 6-δμ
                        7. Στη 2η καμινάδα. 12-ιντσών.
                        8. Στο πίσω περίβλημα της καμινάδας. 6-ιντσών.
                        9. Στη βάση ενός πύργου 6 ιντσών. 6-ιντσών.
                        10. Στη βάση ενός πύργου 6 ιντσών. 6-ιντσών.
                        11. Στο διαμέρισμα του αξιωματικού του καταστρώματος μπαταριών. Η τρύπα είναι περίπου 1x2 μέτρα, βλήμα 12 ιντσών.
                        12. Στο σπάρντεκ. Απέναντι από το προσκήνιο. Διάτρηση πανοπλίας 12 dm.
                        13. Στο σπάρντεκ. Απέναντι από τον 2ο σωλήνα. 12-ιντσών.
                        14. Προς τη γέφυρα και το μπροστινό μέρος. 6-ιντσών.
                        15. Στο προσκήνιο. 6-ιντσών.

                        Συνολικά 15 επισκέψεις, εκ των οποίων οι 6 είναι 12 ιντσών, οι 9 είναι 6 ιντσών.
                      9. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 10:54
                        Παράθεση από το rytik32
                        Ή το βλήμα πρέπει να εκραγεί, σωστά;

                        Διάτρηση θωράκισης - δεν απαιτείται, εάν χτυπήσει άοπλο μέρος. Άρα αυτό δεν είναι αλήθεια.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Έντονη, αλλά όχι για πολύ.

                        Σε αριθμούς, παρακαλώ.
                        Παράθεση από το rytik32
                        Παρεμπιπτόντως, έβγαλα νοκ άουτ το αποτέλεσμα των επιτυχιών στο "Sevastopol" στο ZhM. Χρησιμοποίησε δύο περιγραφές του Έσσεν από το "Fleet Actions..."

                        Και, φυσικά, η γνώμη του Kuteinikov αγνοείται εντελώς. Ω καλά.
                      10. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 22:16
                        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                        Διάτρηση θωράκισης - δεν απαιτείται, εάν χτυπήσει άοπλο μέρος.

                        Δεν ήξερες ότι έχει την ίδια θρυαλλίδα με τη νάρκη;
                        Και, φυσικά, η γνώμη του Kuteinikov αγνοείται εντελώς. Ω καλά.

                        Πάλι. έχω σχέδιο ζημιάς στη Σεβαστούπολη.
                        Γιατί, με την παρουσία ενός τέτοιου εγγράφου, να καθοδηγείται από τη λογοτεχνία;
                      11. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 11:33
                        Και το κοχύλι 6 ιντσών που βρέθηκε δεν έχει εκραγεί δεν θεωρείται χτύπημα ...
                      12. 0
                        2 Οκτωβρίου 2021 22:19
                        Ούτε το Έσσεν ούτε οι συντάκτες το έχουν μετρήσει ακόμη ως επιτυχία.
                        Επομένως, δεν μπορώ να αποδεχτώ τη θέση σας.
                  2. +2
                    2 Οκτωβρίου 2021 04:47
                    Παράθεση από το rytik32
                    Από πότε οι αναμνήσεις των συμμετεχόντων έγιναν αμφίβολες πηγές;

                    Με την άδειά σας συνάδελφε,
                    για παράδειγμα, μετά τη δημοσίευση ιαπωνικών εγγράφων που διαψεύδουν τις πληροφορίες των αξιωματικών της μοίρας του Πορτ Άρθουρ - από τον Λουτονίν έως τον Σέννοβιτς - που «είδαν» πολυάριθμα χτυπήματα σε ιαπωνικά θωρηκτά.
                    Μπορείτε να προσθέσετε το Rudnev σε αυτά, θυμάστε το ιαπωνικό αντιτορπιλικό που βυθίστηκε από το Varyag; Και για να μην φανώ λίγο, να σας θυμίσω το ιαπωνικό αντιτορπιλικό που θερμαίνεται από το Askold. Ή ακόμα και καταστροφείς.
                    Αποδεικνύεται λοιπόν ότι ο Αντρέι έχει δίκιο, οι αναμνήσεις των αυτόπτων μαρτύρων είναι πραγματικά αμφίβολες, όσον αφορά τα χτυπήματα, πηγές.
                    1. +2
                      2 Οκτωβρίου 2021 11:36
                      Χαιρετισμούς, αγαπητέ συνάδελφε!
                      Σας προσκαλώ να συζητήσετε το τελικό άρθρο της σειράς https://topwar.ru/187623-o-faktore-predopredelivshiem-porazhenie-russkogo-flota-v-cusime.html
                      1. +2
                        2 Οκτωβρίου 2021 14:58
                        Ευχαριστώ για την πρόσκληση, αγαπητέ Andrey!
            2. 0
              28 Σεπτεμβρίου 2021 14:11
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Πρώτον, εγχειρίδιο χύμα, με όλο τον σεβασμό - δεν είναι η απόλυτη αλήθεια και ερμηνεύει κάποια πράγματα περίεργα.

              Και δεν έχετε κανέναν την απόλυτη αλήθεια - ούτε το μεγαλύτερο μέρος του εγχειριδίου, ούτε τον Σιντορένκο, ούτε τον Γκριμπόφσκι με τον Μέλνικοφ ζητήσει , προφανώς αυτός είναι ο λόγος για την εμφάνιση του πλοίου-ρολόι, ως την υψηλότερη μονάδα μέτρησης της ιδιοφυΐας της περίστασης ZPR που έχει γίνει θύμα.
              1. +3
                28 Σεπτεμβρίου 2021 14:38
                Απόσπασμα: Maxim G
                Και δεν έχεις κανέναν την απόλυτη αλήθεια

                Έγγραφα :)))) Αν και ναι, και απαιτούν επαλήθευση.
                Απόσπασμα: Maxim G
                προφανώς αυτός είναι ο λόγος για την εμφάνιση της ώρας πλοίου ως την υψηλότερη μονάδα μέτρησης

                Τι να κάνετε αν πολλοί άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν ότι είναι σημαντικό όχι μόνο ο αριθμός των πλοίων που πολεμούν, αλλά και ο χρόνος κατά τον οποίο πολεμούν. Ακόμα και μετά τις εξηγήσεις μου, δεν το κατάλαβες αυτό.
                Ταυτόχρονα, οι ανθρωποώρες ή ανθρωποημέρες ως μέτρο των ωρών εργασίας χρησιμοποιούνται για αιώνες από τον 19ο, αν όχι νωρίτερα.
                1. -2
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 15:32
                  Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                  Τι να κάνετε αν πολλοί άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν ότι είναι σημαντικό όχι μόνο ο αριθμός των πλοίων που πολεμούν, αλλά και ο χρόνος κατά τον οποίο πολεμούν. Ακόμα και μετά τις εξηγήσεις μου, δεν το κατάλαβες αυτό.
                  Ταυτόχρονα, οι ανθρωποώρες ή ανθρωποημέρες ως μέτρο των ωρών εργασίας χρησιμοποιούνται για αιώνες από τον 19ο, αν όχι νωρίτερα.

                  Οι μονάδες μέτρησης υποδηλώνουν τυποποίηση, δηλ. ξέρουμε τι είναι χλμ και τι ώρα.
                  Το κόστος εργασίας μπορεί επίσης να τυποποιηθεί κατά προσέγγιση, για παράδειγμα, κατά την εκτέλεση ορισμένων από την ίδια εργασία.
                  Το πώς μπορείς να τυποποιήσεις μια ώρα πλοίου έστω και σε μια μάχη είναι ακατανόητο στο μυαλό τι .
                  1. +2
                    30 Σεπτεμβρίου 2021 11:35
                    Απόσπασμα: Maxim G
                    Οι μονάδες μέτρησης υποδηλώνουν τυποποίηση, δηλ. ξέρουμε τι είναι χλμ και τι ώρα.

                    Ποια λέξη δεν σας είναι ξεκάθαρη στη φράση «ώρα πλοίου»; Κρίνοντας από το γεγονός ότι γνωρίζετε για την ώρα, μάλλον δεν γνωρίζετε τη λέξη "πλοίο";
                    Απόσπασμα: Maxim G
                    Το κόστος εργασίας μπορεί επίσης να τυποποιηθεί κατά προσέγγιση, για παράδειγμα, κατά την εκτέλεση ορισμένων από την ίδια εργασία.

                    Υπάρχει ένα τέτοιο πράγμα όπως ο ρυθμός παραγωγής. Και έτσι είναι αυτή που είναι τυποποιημένη, και στη ζωή μπορεί να υπερεκπληρώνεται και να υποεκπληρώνεται. Οι άνθρωποι είναι αντισυμβατικοί :)
                    Απόσπασμα: Maxim G
                    Πώς μπορείτε να τυποποιήσετε την ώρα του πλοίου ακόμη και σε μια μάχη

                    Πού καταφέρατε να δείτε την τυποποίηση; Καταλαβαίνετε τη σημασία αυτής της λέξης; Τυποποίηση - η δραστηριότητα της θέσπισης κανόνων και χαρακτηριστικών με σκοπό την εθελοντική επαναχρησιμοποίησή τους. Συμπεραίνω κάπου το ποσοστό των επιτυχιών στο πλοίο RYAV; :))))))
                    Εάν ένα άτομο, έχοντας δουλέψει 8 ώρες, μάζεψε έναν κουβά με μούρα και το δεύτερο, έχοντας δουλέψει το ίδιο ποσό - μόνο μισό κουβά, τότε το δεύτερο δούλεψε δύο φορές πιο άσχημα. Τι συμβαίνει με την τυποποίηση;
              2. 0
                30 Σεπτεμβρίου 2021 14:50
                Υπάρχει η απόλυτη αλήθεια; Δεν θα το πιστέψετε, αλλά οι παράλληλες γραμμές του Lobachevsky μπορούν να τέμνονται και το 2x2 = 4 δεν είναι επίσης αξίωμα ριπή οφθαλμού
        2. 0
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:42
          Living journal naval manual, όπως το καταλαβαίνω, ο αιώνιος αντίπαλός σου, ή εσύ, δεν είναι το θέμα.
          Από το 2017 - ΔΕΚΑΤΡΙΑ υλικά για το θέμα των βλημάτων, πολυάριθμα σχόλια για κάθε υλικό.
        3. -2
          27 Σεπτεμβρίου 2021 22:35
          Η απάντηση είναι προφανής (σύμφωνα με έναν από τους σχολιαστές) «η μοίρα των» χρυσών επιτυχιών «δεν έδωσε». Και τι είναι ενδιαφέρον: ούτε υπό τον Shantung, ούτε υπό τον Tsushima, ούτε υπό τον Sarych, και αν το καλοσκεφτείτε, ούτε σε έναν πόλεμο, ούτε μία φορά… για όλα φταίει η μοίρα, και έτσι είμαστε υπέροχοι τύποι, και πυροβολούμε καλύτερα από τους Ιάπωνες κατά τη γνώμη σου
  5. +4
    27 Σεπτεμβρίου 2021 10:02
    Υλικό όπως πάντα συν Ναί ποτά
    Κάποιοι στα σχόλια επικρίνουν τον συγγραφέα για το λεγόμενο «έργο μαϊμού». Ξεχνούν όμως ότι ο συγγραφέας προσπαθεί μόνο να φτάσει στο βάθος της αλήθειας, προσπαθώντας να αντικρούσει τους μύθους που έχουν εδραιωθεί στη σύγχρονη λογοτεχνία.Άλλωστε, ούτε καν μια αληθινή γνώμη που λέει κάποιος με βάση τις υποκειμενικές του απόψεις , αλλά πετυχημένα στις μάζες, μπορεί να οδηγήσει τα συμπεράσματα μακριά από την αλήθεια. Ο συγγραφέας λοιπόν σκάβει, αναλύει, παρουσιάζοντας τα συμπεράσματά του στο δικαστήριο μας.
    Θα πρόσθετα και ψυχολογία στη γενική εξίσωση. Εάν οι Ιάπωνες πλησίασαν τη μάχη κοντά στο Shantunge χωρίς να έχουν ακόμη εμπιστοσύνη στον εαυτό τους (η απώλεια δύο θωρηκτών, κάποιος άλλος φόβος για τους Ρώσους), τότε οι Ρώσοι είχαν ήδη χάσει. Υποσυνείδητα καταπνίγηκαν ηθικά από την πορεία του πολέμου που δεν ήταν υπέρ τους. Θα έλεγα μάλιστα από την πρώτη κιόλας μέρα. Η απώλεια ενός μέτριου αριθμού πλοίων, η απώλεια του Commander, η πρακτική έλλειψη μαχητικής εκπαίδευσης, οι αποτυχίες στην ξηρά.Όλα αυτά σου κάθονται στο μυαλό και όταν μπαίνεις στο ρινγκ, μετά με τα πρώτα pokes απλά τα παρατάς. Οι Ρώσοι υπό την ΠΑ έχασαν από τον εχθρό, ο οποίος μπήκε στη μάχη με την επιθυμία να κερδίσει. Όταν βάζεις στον εαυτό σου το καθήκον να ξεπεράσεις τυχαία, τότε δεν πρέπει να εκπλαγείς με το αποτέλεσμα όταν το "ίσως" σου πέσει πάνω σε ένα πιο σταθερό "θα είναι ο τρόπος μου" και πυροβολήσεις πανικόβλητος την πιο αγχωτική στιγμή. αηδιαστικά που ακόμη και ο συγγραφέας ξύνει το γογγύλι του βλέποντας αυτό. Κουνάς τα χέρια σου από την ανικανότητα, τινάζοντας τον αέρα. Από εδώ προέρχεται η εκπληκτικά χαμηλή ακρίβεια των χτυπημάτων στο απόγειο της Μάχης της Κίτρινης Θάλασσας στις 28.07.1904/XNUMX/XNUMX. Αλλά όταν οι Ιάπωνες πρόλαβαν και έμειναν ακόμα πίσω, ήταν ήδη ξεκάθαρο ότι ήταν αποφασισμένοι να ΠΟΛΕΜΗΣΟΥΝ. EMNIP, όταν ακόμη αναλύαμε αυτή τη μάχη πριν από μερικά χρόνια, είπα ότι έπρεπε να μην πάμε χλιαρά, αλλά να χρησιμοποιήσουμε την πλεονεκτική τακτική μας θέση μπροστά από τους Ιάπωνες, να βάλουμε το "crossinq T", να επικεντρώσουμε τα πυρά στο "Mikasa" και ποιος ξέρει πώς γύρισε θα ήταν μια ιστορία .. Αλλά αυτό είναι έτσι, η προσωπική μου γνώμη
    Οι Ιάπωνες προσέγγισαν την Τσουσίμα στην κατάταξη των φαβορί, με την εμπειρία των νικών. Βγήκαν στη θάλασσα, σαν στην τελευταία μάχη. Ήμασταν ήδη ψυχολογικά νικημένοι (και η αποστολή ενός αποσπάσματος του Nebogatov για την ενίσχυση της Μοίρας μοιάζει με χειρονομία απόγνωσης), ελπίζαμε να αντέξουμε ξανά στον χρόνο, ξεχνώντας ότι ο εχθρός μπορούσε να παρουσιάσει τακτικές εκπλήξεις. Τι συνέβη - χάρη στην υπεροχή στην ταχύτητα, οι Ιάπωνες πολέμησαν με μέρος του 2TOE, ισοπεδώνοντας την υπεροχή στα βαριά όπλα του τελευταίου.
    Άρα η πολύ καλύτερη ακρίβεια του 2TOE σε σύγκριση με το 1TOE δεν έπαιζε πλέον κανένα ρόλο. Αυτή η ακρίβεια θα έπαιζε ρόλο αν το 2TOE ήταν στη μάχη του Shantung. Αλλά δεν ήταν αρκετό υπό τις συνθήκες που πρότειναν οι Ιάπωνες στο Tsushima. Επομένως, η ψυχολογική σταθερότητα των Ρώσων, που εξακολουθούν να χτυπούν τους Ιάπωνες σε όλη τη μάχη, λέει μόνο ότι προετοιμαστήκαμε για τη μάχη, εκπαιδευτήκαμε, αλλά τεχνικά ο εχθρός αποδείχθηκε ισχυρότερος. Ήταν πιο γρήγορος (ταχύτητα), τα χτυπήματά του ήταν πιο σημαντικά (η ποιότητα των οβίδων) και αν το 1TOE απλά κατέρρευσε στον δεύτερο γύρο με ένα καλό χτύπημα, τότε ο 2TOE πολέμησε, πεθαίνει σχεδόν όλοι, πολεμώντας σχεδόν ολόκληρο τον αγώνα ...
    Όλα αυτά βέβαια είναι ποίηση. Μπορείτε να αναλύσετε τα αποτελέσματα όσο θέλετε, να βγάλετε συμπεράσματα. Ονειρευτείτε, έστω και μόνο, αλλά η αλήθεια είναι ότι οποιεσδήποτε θετικές πτυχές μπορούν να διαγραφούν από άλλους παράγοντες που τις μειώνουν σε τίποτα. Αναμφίβολα, η αξιοσημείωτη ακρίβεια των Ρώσων που εκπαιδεύτηκαν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας στην αρχή της μάχης αποδείχθηκε ότι δεν είχε νόημα, επειδή ο αριθμός των οβίδων που έπληξαν τον στόχο κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου δεν ήταν αρκετός για να απενεργοποιήσει τουλάχιστον την ιαπωνική ναυαρχίδα. Όμως η εμφάνιση της επιτυχίας εμπνέει ψυχολογικά. Έτσι αποδείχθηκε ότι ακόμη και η ακρίβεια των Ρώσων υπό τον Τσουσίμα, που αποδείχθηκε από τον συγγραφέα, δεν οδήγησε καν σε τοπική θετική επιτυχία στη μάχη λόγω της χειρότερης υλικοτεχνικής κατάστασης των Ρώσων. Η αναγνώριση ενός γεγονότος που δεν αλλάζει τίποτα μόνο γλύκανε το χάπι της ήττας. Ναι, η 2TOE πυροβόλησε καλύτερα από την 1TOE, ναι, ήταν καλύτερα προετοιμασμένη ψυχικά. Το αποτέλεσμα όμως είναι γνωστό ζητήσει
    Ανυπομονούμε να συνεχίσουμε καλός hi
    1. -2
      27 Σεπτεμβρίου 2021 11:28
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Κάποιοι στα σχόλια επικρίνουν τον συγγραφέα για το λεγόμενο «έργο μαϊμού».

      Μερικοί είναι περίεργοι για το τι μπορεί να φέρει νέα ανάλυση στην ευθυγράμμιση των γεγονότων πριν από εκατό χρόνια χρησιμοποιώντας διαφορετικές μονάδες μέτρησης που είναι γνωστές σε έναν «στενό κύκλο ειδικών» και μια υποθετική ανάλυση. Αυτό ισοδυναμεί με τη συζήτηση της Μάχης του Μαραθώνα από την άποψη των στατιστικών των Ολυμπιονικών πρωταθλητών στο τρέξιμο της «απόστασης μαραθωνίου».
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Αλλά το ξεχνάνε αυτό ο συγγραφέας προσπαθεί απλώς να φτάσει στο βάθος της αλήθειας, προσπαθεί να διαψεύσει καθιερώθηκε στη σύγχρονη λογοτεχνία μύθοι

      Ξέρετε, συναντήσατε έναν ευγνώμονα αναγνώστη στον τομέα της γνώσης της αλήθειας. Και μου αρέσει να διαβάζω μύθους (παραμύθια των λαών του κόσμου) από τα έξι μου. Πείτε έναν από αυτούς τους μύθους ή δώστε έναν σύνδεσμο για το υλικό. Θα είμαι πολύ ευγνώμων.
      hi
      1. +5
        27 Σεπτεμβρίου 2021 16:44
        Παράθεση από: ROSS 42
        Μερικοί είναι περίεργοι για το τι μπορεί να φέρει νέα ανάλυση στην ευθυγράμμιση των γεγονότων πριν από εκατό χρόνια χρησιμοποιώντας διαφορετικές μονάδες μέτρησης που είναι γνωστές σε έναν «στενό κύκλο ειδικών» και μια υποθετική ανάλυση. Αυτό ισοδυναμεί με τη συζήτηση της Μάχης του Μαραθώνα από την άποψη των στατιστικών των Ολυμπιονικών πρωταθλητών στο τρέξιμο της «απόστασης μαραθωνίου».

        Δεν μπορώ καν να φανταστώ πώς καταλήξατε σε μια τέτοια σύγκριση. Συγκρίνεται η αποτελεσματικότητα της βολής 2 μοιρών σε λιγότερο ή περισσότερο συγκρίσιμες συνθήκες. Τι είναι οι Olympians;
        1. -2
          27 Σεπτεμβρίου 2021 17:22
          Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
          Συγκρίνεται η αποτελεσματικότητα της βολής 2 μοιρών σε λιγότερο ή περισσότερο συγκρίσιμες συνθήκες.

          Ποιος είναι ο σκοπός της σύγκρισης του ασύγκριτου; Γιατί είσαι τόσο πεισματάρης. Τι είδους πλοία υπάρχουν; Αν ένα:
          το επίπεδο της μαχητικής εκπαίδευσης και, το πιο σημαντικό, η εμπειρία μάχης των πυροβολητών των πλοίων της ιαπωνικής μοίρας ήταν πολύ καλύτερη από αυτή των Ρώσων πυροβολητών. Τα ιαπωνικά πλοία είχαν ένα τακτικό και τεχνικό πλεονέκτημα: στη δύναμη των πυρών του πυροβολικού (910 κορμούς έναντι 228), στον ρυθμό βολής των όπλων (360 γύροι ανά λεπτό έναντι 134), σε ταχύτητα (16÷18 κόμβους έναντι 12÷13) και σε θωράκιση (κατά μέσο όρο 60% έναντι 40%).

          Τι υπάρχει για ανάλυση, τι για σκαρφάλωμα με μικροσκόπιο και υπολογισμό επιτυχιών; Με πυροβολείς από απόσταση 100 μέτρων με πιστόλι, κι εγώ χτυπάω με Καλάς... Ποιος νοιάζεται για αυτή την υπόθεση, όταν όλα έχουν από καιρό διαλύσει και ρουφήξει. Και ακόμα με κατηγορείς με τη σύγκριση; Και με τι να συγκρίνουμε;
          ==========
          Ίσως κάποιος να είναι ευχαριστημένος με αυτό. Είμαι βέβαιος ότι πολλοί ενδιαφέρονται για το πόσα βέλη και από ποια απόσταση εκτοξεύτηκαν στη μάχη του Kulikovo ...
          Για την ιστορία, τα αίτια του γεγονότος, το πραγματικό του αποτέλεσμα και τα αποτελέσματα (γιατί κερδήθηκε η νίκη ή γιατί ηττήθηκαν) είναι σημαντικά. Πείστε με ότι το θέμα σας ενδιαφέρει την πλειοψηφία. διαβάστε την εργασία σας στο μάθημα της ιστορίας.
          ==========
          Εξάλλου, γιατί να δικαιολογώ τον Σισύφειο μόχθο σου; Εξηγήστε ότι η επιστήμη δεν θα μου συγχωρήσει μια τέτοια βαρετή στάση απέναντι σε τέτοια ιστορικά γεγονότα. Αποδείξτε ότι κάθε χρήστης του ιστότοπου πρέπει να γνωρίζει τι έχετε δηλώσει, κοντά στο κείμενο...
          1. +7
            27 Σεπτεμβρίου 2021 19:29
            Παράθεση από: ROSS 42
            Εξάλλου, γιατί να δικαιολογώ τον Σισύφειο μόχθο σου;

          2. +7
            27 Σεπτεμβρίου 2021 20:42
            Παράθεση από: ROSS 42
            Εξάλλου, γιατί να δικαιολογώ τον Σισύφειο μόχθο σου; Εξηγήστε ότι η επιστήμη δεν θα μου συγχωρήσει μια τέτοια βαρετή στάση απέναντι σε τέτοια ιστορικά γεγονότα. Αποδείξτε ότι κάθε χρήστης του ιστότοπου πρέπει να γνωρίζει τι έχετε δηλώσει, κοντά στο κείμενο...

            Θα λάβω ανεξάρτητες απαντήσεις για τον συγγραφέα. Για τον καθένα τον δικό του, κάποιος να πιάνει διαφημιστική εκστρατεία από το hype (απολαύοντας sracha σε ένα κλαδί), κάποιος δεν μπορεί να ζήσει χωρίς συνθήματα και διακηρύξεις (τουλάχιστον οι λευκοί για τον τσάρο-πατέρα, τουλάχιστον οι κόκκινοι για τον σύντροφο Στάλιν), που δεν μπορεί ζήστε χωρίς παραμύθια mila (Nasonov, Fomenko, κ.λπ.), το τέταρτο δίνει κινούμενα σχέδια ή εικόνες, το πέμπτο - περιτυλίγματα καραμέλας, το έκτο - σίριαλ με μια μακρόχρονη πάπια του χρώματος της παιδικής έκπληξης και ούτω καθεξής. Οι συντάκτες βγαίνουν ήδη από το πετσί τους για να ευχαριστήσουν όλες τις λίστες επιθυμιών των "χάμστερ" και είναι όλοι ιδιότροποι "το κόκκινο δεν είναι κόκκινο" - "το λευκό δεν είναι λευκό" !!!
            Ταυτόχρονα, πολλοί άνθρωποι ξεχνούν ένα πράγμα «το γράψιμο είναι δουλειά» και η δουλειά δεν είναι εύκολη! Για να βρω λάθη και να μαλώσω, ειδικά τον Συγγραφέα, που ο «κακός» έκανε τελευταία φορά 15 λεπτά δυσκολίας από το «καλό» μέλος του φόρουμ! Ατού - του, ατού ...!!!
            Ros, είσαι κανονικός άντρας, καλά, ο Andrey (ο συγγραφέας) στέκεται στο λαιμό σου - μην διαβάζεις και μην σχολιάζεις.
            Ναι, ο Αντρέι παρασύρθηκε από παιχνίδια μυαλού. Σε ποιον δεν μπήκαν τα σκοπιά, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει δικό του αναγνώστη. Διαφωνώ σε μεγάλο βαθμό με τον συγγραφέα και η συναισθηματική σας παρουσίαση είναι πολύ πιο κοντά μου, αλλά ειλικρινά, η προσέγγιση του Αντρέι είναι ενδιαφέρουσα και έχει το δικαίωμα να εξελιχθεί. Οποιαδήποτε συστηματοποίηση της γνώσης είναι ένα βήμα μπροστά.
            Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη τη σύζευξη των πλευρών, είναι δυνατό να συνεχιστεί η ανάπτυξη ενός μαθηματικού μοντέλου παραλλαγής. Είναι αλήθεια, σίγουρα όχι. Ο συγγραφέας το καταλαβαίνει - σίγουρα ναι! Γιατί συνεχίζει να το κάνει αυτό; Νομίζω ότι ο Αντρέι, που κάθεται σε υψόμετρο 300 μέτρων πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας και χίλια μίλια από το τελευταίο, είναι ναυτικός στην καρδιά και λαχταρά για χαλύβδινα θωρηκτά που οργώνουν τις εκτάσεις του γαλάζιου ωκεανού. Τα έργα του είναι το τραγούδι του, το τραγούδι ενός βουνίσιου με θαλασσινή ψυχή, κι αν δεν το ακούσεις, αγαπητέ Ρος, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει!
            hi
          3. PPD
            +1
            28 Σεπτεμβρίου 2021 20:44
            γιατί να σκαρφαλώνεις με μικροσκόπιο και να υπολογίζεις τα χτυπήματα; Με πυροβολείς από απόσταση 100 μέτρων με πιστόλι και εγώ χτύπησα με Καλάς...

            Υπάρχει ένας τέτοιος θείος στις ΗΠΑ - του αρέσει πολύ να πυροβολεί, ανεβάζει ένα περίεργο βίντεο (ξέχασα το όνομα).
            Έτσι, με κάποιο τρόπο έβαλε τα πάντα από ένα περίστροφο με μια κάννη δύο εκατοστών, μπαλόνια που χρησιμοποιούνται ως στόχοι. Όλο το τύμπανο είναι στο στόχο με 1 αστοχία.
            1 σουτ - 1 μπάλα.
            Σύμφωνα με τους μετρητές μας, ήταν 100-150. Αν όχι παραπέρα.
            Επομένως, δεν σας συνιστώ να συναντηθείτε μαζί του, αυτό με τον Ak, εκείνο το PKM.
            Κι ας είναι με αυτή την κλανιά.
            Και μάλλον έχει μακρύτερα μπαούλα.
            Δεν μιλάμε καν για Αψίδες.
            Το ηθικό δίδαγμα είναι απλό - πρέπει να μπορείς να σουτάρεις και να κυριαρχήσεις στην τακτική.
            Κοιτάς και μετά δεν χρειάζεται να πιάσεις το κεφάλι σου με ένα κλάμα, «αυτό δεν έχει ξαναγίνει, και να το ξανά».
            Αν προσεγγίσεις τέτοια πράγματα, σε όποιον είναι ενδιαφέρον, μπορείς να οδηγήσεις μακριά.
            Θυμηθείτε, για παράδειγμα, ποιοι αριθμοί ήταν σφραγισμένοι στις πινακίδες της Φρουράς Petrovsky.
            Ο Amperator δεν ήταν πολύ τεμπέλης για να σκάψει σε αυτό.
      2. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 19:29
        Παράθεση από: ROSS 42
        Πείτε έναν από αυτούς τους μύθους ή δώστε έναν σύνδεσμο για το υλικό. Θα είμαι πολύ ευγνώμων.

        Αρκεί να διαβάσετε τον «Επίλογο» του Novik-Priboy, αλλά αυτό είναι ένα είδος κλασικού, μετά την ανάγνωση του οποίου πολλοί θεωρούν τις δηλώσεις του συγγραφέα για την αλήθεια.
        Εδώ, η ποιότητα των πυρομαχικών και τα αξιοσέβαστα Rytik, αποστασιομετρητές και υπερφορτώσεις είχαν ήδη διευθετηθεί (οι Ιάπωνες, παρεμπιπτόντως, όλοι πήγαν στη μάχη με υπερφόρτωση άνθρακα). Αγαπητέ Andrey Nikolaevich, ο σεβαστός Andrey Nikolaevich καταλαβαίνει για τους "αεκπαίδευτους" πυροβολητές σε πρόσφατα άρθρα (συμπεριλαμβανομένου αυτού). hi
    2. +4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 14:27
      Και στο κάτω-κάτω, φτάνοντας τη διαφορά, οι ίδιοι οι Ιάπωνες αντικαταστάθηκαν υπό την κάλυψη του κεφαλιού. Ενώ περπατάτε κατά μήκος της γραμμής, τραβάτε διαδοχικά από όλους. Αν η Witgeft είχε πατήσει και τη ναυαρχίδα του Τόγκο, τότε με χαμηλότερη ταχύτητα θα είχε γίνει αυτή η διέλευση, δηλ.
      Αλλά... Καμία τύχη για όσους δεν προσπαθούν καν να πάρουν μια ευκαιρία.
      1. +4
        27 Σεπτεμβρίου 2021 17:06
        Παράθεση από mmax
        Αν η Witgeft είχε πατήσει και τη ναυαρχίδα του Τόγκο, τότε με χαμηλότερη ταχύτητα θα είχε γίνει αυτή η διέλευση, δηλ.

        Αυτό αντιμετώπισε εύκολα στρίβοντας προς τα δεξιά, ενώ το Τόγκο από την πρόκριση έγινε μπροστά. Δεν είναι επιλογή
        1. +3
          28 Σεπτεμβρίου 2021 16:12
          Είμαι καλός στους ελιγμούς. Σχετικά με την ιστιοπλοΐα. Σκεφτείτε?
          Ο Γουίτγκεφ συνθλίβει το κεφάλι του Τόγκο. Πόσο καιρό έχει κάλυψη το Τόγκο. 1 έναντι 2-3. Αποφεύγει. Οι Ρώσοι γέρνουν πίσω. Η απόσταση αυξάνεται. Επιπλέον, πρέπει να διανύσουμε μικρότερη απόσταση, επειδή η ακτίνα του τόξου είναι μικρότερη. Ο Τόγκο είτε φεύγει και ο Θεός τον ευλογεί είτε αρχίζει να στρέφεται στον Βίτγκεφ. Τι συμβαίνει; Και πάλι έρχεται κάτω από συγκεντρωμένα πυρά. Και ούτω καθεξής, μέχρι τελικά μπροστά από τη ρωσική μοίρα. Οι Βρετανοί έγραψαν ότι η πραγματική υπεροχή στην ταχύτητα ήταν 0,5 κόμβοι. Και εκεί μέχρι το βράδυ / η νύχτα δεν είναι μακριά. Η πιο αδύναμη ανάγκη για ψάρεμα σε ταραγμένα νερά.
          Οι ίδιες συνταγές μπορούν να γραφτούν και για τον Rozhdestvensky. Σε αυτές τις συνθήκες ορατότητας, ήταν δυνατό να απομακρυνθεί αν η ταχύτητα ήταν, τουλάχιστον, λίγο μεγαλύτερη. Τουλάχιστον 12. Λοιπόν, ανέπτυξε το πρώτο απόσπασμα για την ανοικοδόμηση 11. 9 κόμβων - αυτό είναι για τη σφαγή. Είναι απλώς μια πλήρης παρανόηση του τίποτα. Και στερώντας από τη μοίρα κάθε ευκαιρία επιτυχίας. Ανόητη ελπίδα να επιβιώσει κάτω από τα πυρά. Αντίθετα, ακόμη και οι ισχυρές εκρηκτικές οβίδες των Ιαπώνων έσπασαν τα θωρηκτά μας. Μετά την Τσουσίμα, κανείς δεν προσπάθησε να πυροβολήσει με ισχυρά εκρηκτικά την πανοπλία. Ακόμα και οι Ιάπωνες.
          1. 0
            30 Σεπτεμβρίου 2021 11:22
            Παράθεση από mmax
            Είμαι καλός στους ελιγμούς. Σχετικά με την ιστιοπλοΐα. Σκεφτείτε?

            Εύκολα
            Παράθεση από mmax
            Ο Γουίτγκεφ συνθλίβει το κεφάλι του Τόγκο. Πόσο καιρό έχει κάλυψη το Τόγκο.

            Ο Βίτγκεφ τσακίζει το κεφάλι του Τόγκο και... δεν κερδίζει τίποτα. Το Τόγκο περπατά ήδη κατά μήκος του ρωσικού συστήματος και τίποτα δεν τον εμποδίζει να συγκεντρώσει τα πυρά στον Mikasa. Δηλαδή, η κάλυψη που γράφεις δεν προσθέτει τίποτα στη δύναμη των ρωσικών πυρών. Το μόνο που βοηθάει είναι ότι οδηγεί τους επικεφαλής ρωσικούς EDB στις αιχμηρές γωνίες του ιαπωνικού συστήματος, ώστε οι ακραίες να παραμείνουν οι τελευταίες που τρώγονται.
            Παράθεση από mmax
            Πόσο καιρό έχει κάλυψη το Τόγκο. 1 έναντι 2-3. Αποφεύγει.

            Κανένας. Για να κάνετε κάλυψη, πρέπει να διασχίσετε την πορεία της ιαπωνικής μοίρας και πριν από αυτήν στην αρχή της μάχης - περίπου 4 μίλια. Το Τόγκο απλώς στρίβει προς τα δεξιά και στο τέλος της στροφής προηγείται στα δεξιά της ρωσικής μοίρας. Δηλαδή, στο τέλος της στροφής, ο Witgeft απλώς παραχωρεί το πλεονέκτημα θέσης του στους Ιάπωνες - και τώρα τίποτα δεν τους εμποδίζει να επικεντρώσουν τα πυρά τους στη ναυαρχίδα.
            Παράθεση από mmax
            Οι Ρώσοι γέρνουν πίσω. Η απόσταση αυξάνεται.

            Μια ερώτηση - γιατί όλα αυτά, αν μπορεί να γίνει το ίδιο πέτο αφού το Τόγκο προλάβει το ρωσικό σύστημα; Ο ελιγμός περιτύλιξης που προτείνετε είναι επιβλαβής για τη ρωσική μοίρα και το πέτο σε μικρό κύκλο μπορεί στη συνέχεια να εκτελεστεί χωρίς αυτό
            1. +1
              30 Σεπτεμβρίου 2021 14:40
              Σχεδιάστε τα πάντα σε χαρτί.
              Ξέρω τη θέση σου: όλα ήταν άχρηστα.
              Έχω μια εξαιρετική ιδέα για τους ελιγμούς και τι είναι 1 κόμβος διαφοράς. Με ποιο ρυθμό λαμβάνει χώρα το catch-up ή το προβάδισμα.
              Υπάρχουν πολλές επιλογές για ενεργητικούς ελιγμούς. Αλλά πρέπει να είναι στο κεφάλι. Για παράδειγμα, με την ίδια Γιουτλάνδη, η ισορροπία δυνάμεων και η ταχύτητα των πλοίων δεν ήταν καθόλου υπέρ της Γερμανίας. Σε αντίθεση με τις μάχες των κύριων δυνάμεων στο REV. Αλλά έστριψαν και έστριψαν.
              Είναι αδύνατο να μην ληφθούν υπόψη τα μικροπράγματα σε έναν πόλεμο. Οι Ιάπωνες, εκεί πέρα, τα έλαβαν όλα υπόψιν τους. Πολεμιστές.
              Γενικά, οι Ιάπωνες είναι παράδειγμα για το πώς να μην βασίζεσαι στον Άγιο Νικόλαο.
              Για άλλη μια φορά: αν οι ναύαρχοί μας έκαναν τουλάχιστον κάτι, δεν θα κατηγορούνταν για την ήττα. Και όταν παραιτηθούν από τις περιστάσεις και πάνε καταδικασμένα στη μάχη, δεν θα υπάρξει ποτέ νόημα. Και στο Rozhdestvensky με 9 κόμβους, όλα ήταν άχρηστα. Επομένως, αν πάρετε το μέρος του - «μόνο έτσι ήταν δυνατό», τότε το αποτέλεσμα είναι προφανές. Ο πλήρης αναλφαβητισμός των Ρώσων οδήγησε σε ήττες.
              1. +1
                30 Σεπτεμβρίου 2021 15:04
                Παράθεση από mmax
                Σχεδιάστε τα πάντα σε χαρτί.

                Έχω σχεδιάσει τόσες φορές με αυτόν τον τρόπο. Αλλά σαφώς δεν ζωγράφισες. Διαφορετικά, πώς βρεθήκατε σε κάλυψη του κεφαλιού του Τόγκο σε μια τέτοια θέση;

                Παράθεση από mmax
                Έχω μια εξαιρετική ιδέα για τους ελιγμούς και τι είναι 1 κόμβος διαφοράς. Με ποιο ρυθμό λαμβάνει χώρα το catch-up ή το προβάδισμα.

                Εξηγήστε λοιπόν :)))) Μέχρι στιγμής, οι εξηγήσεις σας δεν είναι ικανοποιητικές, αφού οι ελιγμοί που προτείνετε δεν οδηγούν στα αποτελέσματα που περιμένετε.
                Παράθεση από mmax
                Υπάρχουν πολλές επιλογές για ενεργητικούς ελιγμούς.

                Αλλά όχι το γεγονός ότι αυτές οι επιλογές θα είναι καλύτερες. Μερικές φορές για να επιλέξετε την καλύτερη επιλογή δεν χρειάζεται να κάνετε τίποτα.
                Παράθεση από mmax
                Για παράδειγμα, με την ίδια Γιουτλάνδη, η ισορροπία δυνάμεων και η ταχύτητα των πλοίων δεν ήταν καθόλου υπέρ της Γερμανίας. Σε αντίθεση με τις μάχες των κύριων δυνάμεων στο REV. Αλλά έστριψαν και έστριψαν.

                Μάλιστα, από πλευράς ελιγμών, η Γιουτλάνδη ήταν μια πειστική νίκη για τους Βρετανούς :)))))))
                Ο Hipper ουσιαστικά κέρδισε τη μάχη του πυροβολικού με τον Beatty, αλλά ο Beatty ήταν αυτός που το έκανε έτσι ώστε ο Hipper να μην εκπληρώσει το κύριο καθήκον του και να αποτύχει να εντοπίσει έγκαιρα τις κύριες εχθρικές δυνάμεις. Ως αποτέλεσμα, ο Scheer έθαψε τα dreadnought του στο κέντρο του βρετανικού συστήματος - μόνο η αναποφασιστικότητα του Jellicoe δεν επέτρεψε τη νικητήρια θέση να μετατραπεί σε μια καταστροφή του Hochseeflotte. Το γεγονός ότι ο Scheer κατάφερε και πάλι να εγκατασταθεί και αναγκάστηκε να ρίξει τα καταδρομικά του στα βρετανικά θωρηκτά, μόνο και μόνο για να βγάλει τις κύριες δυνάμεις από την επίθεση, δύσκολα μπορεί επίσης να γραφτεί ως επιτυχία του γερμανικού ελιγμού :)
                Παράθεση από mmax
                Είναι αδύνατο να μην ληφθούν υπόψη τα μικροπράγματα σε έναν πόλεμο. Οι Ιάπωνες, εκεί πέρα, τα έλαβαν όλα υπόψιν τους. Πολεμιστές.

                Οι Ιάπωνες είχαν ένα βαγόνι και ένα μικρό κάρο. Στην πραγματικότητα, η 1η φάση στο ZhM είναι σχεδόν ένα εγχειρίδιο για το πώς να μην πολεμάς τις κύριες δυνάμεις. Συμπεριλαμβανομένων χάρη στους ελιγμούς του Witgeft
                1. 0
                  30 Σεπτεμβρίου 2021 17:40
                  Αποδείχθηκε η ασάφεια
                  Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                  Στην πραγματικότητα, η 1η φάση στο ZhM είναι σχεδόν ένα εγχειρίδιο για το πώς να μην πολεμάς τις κύριες δυνάμεις. Συμπεριλαμβανομένων χάρη στους ελιγμούς του Witgeft

                  Εννοούσα ότι οι Ιάπωνες έκαναν κακούς ελιγμούς και διέρρευσαν τη μάχη σε αυτή τη φάση, αλλά ο Witgeft έκανε ελιγμούς καλά
                2. 0
                  2 Οκτωβρίου 2021 09:33
                  Σύμφωνα με αυτή την εικόνα. Ετοιμάσου. Το Τόγκο θα προλάβει λίγο και 3 ρούμπα δεξιά. Είναι πραγματικά καλυμμένος αυτή τη στιγμή. Απλά μεγάλη απόσταση. Εάν βγαίνετε παθητικά έξω, τότε πρέπει να αποφύγετε προς τα δεξιά περισσότερους από 3 πόντους. Εάν τα νεύρα είναι σε τάξη και η ζημιά είναι μικρή, τότε μπορείτε να μειώσετε την απόσταση. Όμως η κάλυψη θα είναι ακόμη μεγαλύτερη.
                  Ταυτόχρονα, ο Vitgeft θα φέρει περισσότερα βαρέλια στη μάχη. Και σύμφωνα με το ρωσικό προβάδισμα, το Τόγκο θα έχει τους μισούς κορμούς. Εάν έχετε μάτι, μπορείτε να το κάνετε αυτό χωρίς εκπαίδευση.
                  Σε κάθε περίπτωση, η μάχη δεν γίνεται τραμ.
                  Καλά. και μετά έγραψα την κατάσταση με αντίστροφη αλλαγή πορείας, αν το Τόγκο προλάβει και, με τη σειρά του, ξεκινήσει.
                  Εδώ είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι οι αλλαγές στο μάθημα δεν είναι άμεσα ορατές.
                  Απαντώ αργά, γιατί κοιτάζω και γράφω πιο συχνά στο τηλέφωνο και εκεί δεν βλέπω πάντα επαρκώς την απάντηση στο σχόλιο.
                  1. +1
                    2 Οκτωβρίου 2021 10:51
                    Παράθεση από mmax
                    Το Τόγκο θα προλάβει λίγο και 3 ρούμπα δεξιά.

                    Ως αποτέλεσμα, δίνετε στο Τόγκο την ευκαιρία να πλησιάσει πιο γρήγορα στο προβάδισμά μας, αλλά δεν θα υπάρχει ακόμα κάλυψη - όσο πλησιάζει, θα πέσει στους ίδιους 3 πόντους προς τα δεξιά και θα είναι μπροστά από τα δεξιά της ρωσικής μοίρας.
                    Παράθεση από mmax
                    Ταυτόχρονα, ο Vitgeft θα φέρει περισσότερα βαρέλια στη μάχη.

                    Είναι το μέγιστο του. Ο Γουίτγεφτ αγωνίστηκε σχεδόν στην ίδια θέση που προτιμούσε το Τόγκο στην Τσουσίμα.
                    Παράθεση από mmax
                    Και σύμφωνα με το ρωσικό προβάδισμα, το Τόγκο θα έχει τους μισούς κορμούς.

                    Πλήρης φαντασία, συγγνώμη.
                    Στην πραγματικότητα, το Τόγκο προλάβαινε, περπατούσε κατά μήκος του ρωσικού συστήματος και ο Witgeft τον χτύπησε με όλο το ταμπλό. Η ανωτερότητα του Witgeft διατηρήθηκε έως ότου το Τόγκο έφυγε από τον Mikasa για να τραβήξει τον Tsesarevich, στη συνέχεια η θέση ισοφαρίστηκε και στη συνέχεια το Togo προσπέρασε και κέρδισε πλεονέκτημα.
                    Οποιαδήποτε στροφή προς τους Ιάπωνες του Βίτγκεφ δεν αύξησε τη δύναμη των πυρών του, αλλά μείωσε τον χρόνο κατά τον οποίο οι Ιάπωνες θα έφταναν στην τραβέρσα του Τσεσάρεβιτς. Η προσέγγιση σε αυτή την περίπτωση θα ήταν αναμφισβήτητα επιζήμια, με εξαίρεση την επιλογή στην οποία ο Witgeft θα έφευγε από το Τόγκο για να διασχίσει το T, ή τουλάχιστον σε μια τέτοια γωνία κατεύθυνσης στην οποία μόνο μέρος του πυροβολικού θα λειτουργούσε στο Τόγκο.
                    Αλλά ο Vitgeft δεν θα μπορούσε να το πετύχει αυτό με κανένα τρόπο. Ακόμη και σε ευθεία γραμμή (στροφή 90 μοιρών) θα έπρεπε να περπατήσει 4 μίλια πριν διασχίσει. Ταυτόχρονα, μια τέτοια προσπάθειά του απέκρουσε εύκολα ο Τόγκο κινούμενος σε μικρό κύκλο, δηλαδή με το ίδιο πέτο προς τα δεξιά.
                    Μετά από αυτό, το Τόγκο έλαβε ήδη το πλεονέκτημα της θέσης και αν στρεφόταν προς τα δεξιά σε μικρότερη γωνία από τον Witgeft, θα είχε επίσης μια επωφελής προσέγγιση για αυτόν.
                    Αν προσπαθήσετε να αναλύσετε τον προτεινόμενο ελιγμό σας σε αριθμούς, θα δείτε ότι το Τόγκο έχει περισσότερο από αρκετό χρόνο για να αντιδράσει.
                    Μετά τη στροφή του Τόγκο, ο Witgeft είχε μόνο μία επιλογή - να στρίψει ξανά αριστερά, αλλά αυτό θα έφερνε τους πυροβολητές του σε άβολη θέση, καθώς όταν η απόσταση μειώθηκε, η γωνία στους Ιάπωνες θα μπορούσε να είναι πολύ έντονη για να τους πυροβολήσει με όλη την πλευρά. .
                    Γενικά, μια τέτοια κίνηση δεν έδωσε στον Witgeft κανένα τακτικό όφελος, αλλά με το να ντρέπεται συνεχώς πέρα ​​δώθε δημιουργούσε γνωστά προβλήματα στους πυροβολητές του.
                    1. +1
                      2 Οκτωβρίου 2021 11:18
                      Ήταν δυνατό να καλύψει το κεφάλι του Τόγκο. Γενικά, ενώ περπατούσε στη γραμμή, έπαιρνε και έπαιρνε. Και κάπως δεν τον ένοιαζε. Θα έδινε κάτι επιπλέον κάλυψη ή όχι, μπορείτε να μαλώσετε. Μάλλον όχι. Ή ίσως κατάφεραν να βγάλουν νοκ άουτ τον Μικάσα. Αλλά .... Όλα ήταν όπως ήταν. Και μόνο δύο κοχύλια αποφάσισαν τα πάντα. Όμως η κοντινή απόσταση έδωσε πλεονέκτημα στα κοχύλια μας.
                      Σε κάθε περίπτωση, αν δεχτήκατε τον αγώνα, πρέπει να προσπαθήσετε να τον πολεμήσετε. Ο Γουίτγκεφ δεν τον ένοιαζε. Δεν χρειαζόταν πραγματικά τον Βλάντικ. Στερεά αλλά.
                      1. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 11:21
                        Παράθεση από mmax
                        Ήταν δυνατό να καλύψει το κεφάλι του Τόγκο

                        Ειναι ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΟ. Οι αποστάσεις και οι ταχύτητες δεν το επέτρεπαν.
                        Παράθεση από mmax
                        Και μόνο δύο κοχύλια αποφάσισαν τα πάντα.

                        Δεν έχουν αποφασίσει τίποτα. Μέχρι τη στιγμή που ο Tsarevich έπεσε εκτός μάχης, η ρωσική μοίρα δεν μπορούσε πλέον να πάει στο Βλαδιβοστόκ
            2. +1
              30 Σεπτεμβρίου 2021 15:28
              Ναι, και ο Shantung δεν είναι ο Tsushima. Οι Ιάπωνες έχουν υπεροχή 0,5 κόμβων Όχι.
              1. +1
                30 Σεπτεμβρίου 2021 16:34
                Παράθεση από mmax
                Ναι, και ο Shantung δεν είναι ο Tsushima. Οι Ιάπωνες έχουν υπεροχή 0,5 κόμβων

                Τουλάχιστον δύο, αλλά πιθανώς πολλά περισσότερα. Θυμηθείτε τον χρόνο κατά τον οποίο οι Ιάπωνες έφτασαν τη διαφορά με τον Witgeft μετά τη 2η φάση, παρά το γεγονός ότι ο Witgeft πήγε στους 13 κόμβους και μάλιστα προσπάθησε να επιταχύνει στους 15
                1. 0
                  1 Οκτωβρίου 2021 03:00
                  Στο θραύσμα από το Parks, η εικόνα ήταν 0,5 κόμβοι. Αυτές οι πληροφορίες είναι από τους Ιάπωνες. Έκαναν «σεμινάρια» στο Ηνωμένο Βασίλειο για την εμπειρία μάχης. Το πρόβλημα ήταν το ίδιο με το δικό μας. Κάποιος έμεινε πίσω.
                  Γενικά γράφουν συνέχεια για 15-16 κόμβους στην Τσουσίμα. Αλλά αυτό δεν μπορεί να είναι. Αυτό είναι σχεδόν γεμάτο, αλλά για κάποιον με πλήρη ταχύτητα. Δεν περπατούν σε τέτοιες κινήσεις για πολλή ώρα. Και το κάρβουνο φεύγει με ανησυχητικό ρυθμό. Επομένως, υπολογίζοντας στην ήττα για περισσότερες από μία ημέρες, το Τόγκο έπρεπε απλώς να εξοικονομήσει άνθρακα. Και κοχύλια, παρεμπιπτόντως, επίσης.
                  Γενικά, τα χαρακτηριστικά του χαρτιού συσκοτίζουν την πραγματική ανάλυση.
                  1. +1
                    1 Οκτωβρίου 2021 07:50
                    Παράθεση από mmax
                    Στο θραύσμα από το Parks, η εικόνα ήταν 0,5 κόμβοι.

                    Το Parks είναι λάθος
                    Παράθεση από mmax
                    Αυτές οι πληροφορίες είναι από τους Ιάπωνες. Έκαναν «σεμινάρια» στο Ηνωμένο Βασίλειο για την εμπειρία μάχης.

                    Διάβασα τον Abo, δεν είδα κάτι τέτοιο εκεί.
                    Παράθεση από mmax
                    Γενικά γράφουν συνέχεια για 15-16 κόμβους στην Τσουσίμα. Αλλά αυτό δεν μπορεί να είναι.

                    Γιατί ξαφνικά; Ακριβώς όπως η αλήθεια. Η ιαπωνική EDB έδωσε 18 συν το μέγιστο, και εδώ είναι μετά την επισκευή - γιατί να μην τους δοθούν 15 κόμβοι μοίρας;
                    Παράθεση από mmax
                    Αυτό είναι σχεδόν γεμάτο, αλλά για κάποιον με πλήρη ταχύτητα.

                    Δεν είχαν EDB με πορεία 15 κόμβων. Ο Φούτζι πέρασε κάποια στιγμή, ναι, αλλά επισκευαζόταν πριν την Τσουσίμα.
                    Παράθεση από mmax
                    Και το κάρβουνο φεύγει με ανησυχητικό ρυθμό.

                    Ως εκ τούτου, υπήρχαν σωροί άνθρακα στα ιαπωνικά πλοία.
                    Παράθεση από mmax
                    Το Τόγκο έπρεπε απλώς να εξοικονομήσει άνθρακα.

                    Δεν θα έπρεπε. Σε υψηλές ταχύτητες, μπορούσε να κάψει καλά 200, ίσως 250 τόνους την ημέρα, αλλά είχε πλήρη απόθεμα ή κοντά σε αυτό
                    1. 0
                      2 Οκτωβρίου 2021 09:38
                      Ρεζέρβα, ρεζέρ, αλλά τα στόκερ δεν είναι σιδερένια. Οι Ιάπωνες είναι σίγουρα πεισματάρηδες. Και το Τόγκο προφανώς δεν υπολόγιζε μια μέρα.
                      Τακτοποίησε την πρώτη μοίρα του αγώνα στον Βλάντικ. Σε όλους βγήκε. Αν και, αναμφίβολα, οι αγγλικοί μηχανισμοί είναι καλύτεροι. Το ερώτημα είναι ότι οι Ιάπωνες δεν χρειάστηκε να ζοριστούν. Τους δόθηκαν τα πάντα.
                      1. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 10:24
                        Παράθεση από mmax
                        Ρεζέρβα, ρεζέρ, αλλά τα στόκερ δεν είναι σιδερένια.

                        Λοιπόν, οι δικοί μας μετέφεραν πολύ περισσότερα - και τίποτα.
      2. +2
        30 Σεπτεμβρίου 2021 15:09
        Να καταθέσω τη γνώμη μου. Κατά την κατανόηση του Witgeft («όχι ναυτικός διοικητής» με τον δικό του ορισμό), ο Τόγκο, προφθάνοντας τη μοίρα, έβαλε τον εαυτό του σχεδόν στο crossing-T, μόνο, ας πούμε, όχι «μπροστά», αλλά στο «προφίλ ". Μάλλον ο Witgeft δεν επιθυμούσε το καλύτερο.
        1. +1
          1 Οκτωβρίου 2021 03:09
          Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι όταν το έγραψα πριν από ένα ή δύο χρόνια, μου πέταξαν παντόφλες εδώ. γέλιο γέλιο
          Τώρα πολύς κόσμος μιλάει για αυτό. Για κάποιο λόγο, όλοι θεωρούσαν τους ελιγμούς ως κάτι μονόπλευρο. Υπάρχει ένα θύμα, πηγαίνει κατευθείαν. Και αρπακτικό, πάει στο κεφάλι και σκιφάρει. Και εδώ είναι αυτή η διάβαση. Ναι. Ιστιοπλοϊκός ελιγμός. Αλλά στην πιο αγνή του μορφή, ο Rozhdestvensky ΕΠΙΤΡΕΨΕ να γίνει αυτό.
          Όμως η μάχη είναι αμφίπλευρη. Και υπάρχει πάντα η ευκαιρία να χρησιμοποιήσετε αυτή τη διαφορά με διαφορά ταχύτητας.
    3. -4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 21:46
      Μέρος της «ελίτ» της Ρωσίας δεν χρειαζόταν νίκη στο REV.
      Από το 1896 συνεχίζεται η διαδικασία χρεοκοπίας της χώρας.
      Μέχρι το 1917 τα περισσότερα από τα περιουσιακά στοιχεία είχαν αφαιρεθεί.
      Τα βασιλικά χρέη απαγχονίζονται στον υπόλοιπο πληθυσμό.
      Ο φερόμενος ως δολοφονημένος Νικόλαος Β' κυβέρνησε τη Βρετανία με το όνομα Γεώργιος του Πέμπτου μέχρι το 1936.
  6. +5
    27 Σεπτεμβρίου 2021 13:43
    Αγαπητέ Andrey, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον άρθρο.

    Παραδόξως, αλλά για τον V.K. Vitgeft θα ήταν καλύτερο να μείνει όσο το δυνατόν πιο μακριά από τα πλοία του H. Togo και να πολεμήσει σε μεγάλη απόσταση, όπου η ένταση των εχθρικών πυρών ήταν σημαντικά χαμηλότερη (37 χτυπήματα έναντι 104) και πιθανότητες να υπήρχε μεγαλύτερη ζημιά στην ιαπωνική μοίρα (1 χτύπημα ως απάντηση σε 2,5–3 Ιάπωνες).


    Για άλλη μια φορά, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την κακή εκπαίδευση των ανώτερων αξιωματικών, ο θάνατος του V.K. Vitgeft και ο τραυματισμός του Z.P. Rozhdestvensky οδήγησαν στην αδράνεια των υπολοίπων αξιωματικών που μπορούσαν να αναλάβουν τη διοίκηση. Μπορείτε, φυσικά, να ανατρέξετε σε οδηγίες και χάρτες, αλλά σχετικά με αυτό θέλω να παραθέσω τα λόγια του πρώτου αρχηγού του επιτελείου μου, στην αρχή της υπηρεσίας μου, «Ο χάρτης μάχης δεν είναι δόγμα, αλλά οδηγός δράσης ." Χωρίς εκπαιδευμένους αξιωματικούς και έτοιμους να αναλάβουν τη διοίκηση, σε περίπτωση θανάτου του διοικητή ή σοβαρού τραύματος, οι μονάδες, τα πλοία αρχίζουν να ενεργούν ανεξάρτητα, χωρίς να αξιολογούν τη γενική θέση όλων των μονάδων ή πλοίων στη μάχη, και αυτό οδηγεί σε απώλεια του γενικού ελέγχου, και τελικά στην ήττα ή σε μεγάλες απώλειες στη μάχη. Αυτό συμβαίνει ακόμα κι αν μια μονάδα ή ένα πλοίο πυροβολεί πολλές φορές καλύτερα από άλλα.
    1. +3
      27 Σεπτεμβρίου 2021 14:17
      Σύμφωνα με τις διαταγές του Z. P. Rozhestvensky, η μεταφορά της διοίκησης στη μάχη έπρεπε να πραγματοποιηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε οι διοικητές των νέων θωρηκτών που βαδίζουν στην κορυφή της στήλης να αναλαμβάνουν τη διοίκηση της μοίρας με τη σειρά τους.
      Ετσι ήταν.
      1. +2
        27 Σεπτεμβρίου 2021 15:11
        Παράθεση από: A_Mazkov
        Σύμφωνα με τις διαταγές του Z. P. Rozhestvensky, η μεταφορά της διοίκησης στη μάχη έπρεπε να πραγματοποιηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε οι διοικητές των νέων θωρηκτών που βαδίζουν στην κορυφή της στήλης να αναλαμβάνουν τη διοίκηση της μοίρας με τη σειρά τους.
        Ετσι ήταν.


        Αγαπητέ Anton, προχωρώ κατά τη γνώμη μου από αυτό που είχα να αντιμετωπίσω ο ίδιος, επομένως η γνώμη μου βασίζεται μόνο στην προσωπική μου συμμετοχή σε ορισμένα γεγονότα, μπορεί να υπάρχουν άλλες απόψεις, αλλά δεν μπορούμε να αλλάξουμε τα βασικά της διοίκησης της μονάδας, αλλά τα καθήκοντά μας επιβάλλουμε ότι έχουμε μια ορισμένη ευθύνη όχι μόνο για το προσωπικό, αλλά και για το αποτέλεσμα της μάχης, και καμία περίπτωση δεν μπορεί να αφαιρέσει την ευθύνη από εμάς, έτσι ώστε να μην είναι βροχή, χιόνι ή άνεμος. Όταν εκδίδει εντολές πριν μπει στη μάχη, ο διοικητής, ανεξάρτητα από τη θέση του, πρέπει να καταλάβει τι διαταγή δίνει, πρέπει να καταλάβει τι απαιτεί από υποτελείς μονάδες ή μονάδες που έχουν εμπιστευθεί υπό τη διοίκηση του. Ο κυβερνήτης είναι υποχρεωμένος να εξετάσει όλες τις πιθανές επιλογές για γεγονότα και για αυτό έχει αρκετούς αξιωματικούς, και μια απλή μεταφορά της διοίκησης στον επόμενο κυβερνήτη του πλοίου, ακόμα κι αν είναι καπετάνιος πρώτης βαθμίδας, δεν είναι τίποτα.
        1. 0
          27 Σεπτεμβρίου 2021 15:41
          Σε άλλο σχόλιο, έγραψα ήδη ότι όλο το σχέδιο του Ροζντεστβένσκι ήταν να προχωρήσει προς το Βλαδιβοστόκ ενώ πολεμούσε («να ενεργήσει ενωμένη ενάντια στα θωρηκτά του εχθρού, κάνοντας ελιγμούς ώστε να κινηθεί βόρεια όσο το δυνατόν περισσότερο»).
          Ποια είναι τα πιθανά γεγονότα εδώ;
          1. +4
            27 Σεπτεμβρίου 2021 16:23
            Παράθεση από: A_Mazkov
            ενεργήστε ενωμένοι ενάντια στα εχθρικά θωρηκτά, κάνοντας ελιγμούς ώστε να κινηθείτε βόρεια όσο το δυνατόν περισσότερο».


            Και τι είδους ελιγμούς της 2ης Μοίρας Ειρηνικού μπορούμε να πούμε, μια ταχύτητα, μια πορεία. Δυστυχώς, ο Z. P. Rozhdestvensky δημιούργησε ιδανικές συνθήκες πυροδότησης για την ιαπωνική μοίρα, ενώ οδήγησε τη μοίρα λαμβάνοντας συγκεντρωμένα πυρά στο πλοίο του, εκθέτοντας έτσι όλους τους αξιωματικούς του αρχηγείου του στα πυρά του εχθρού, οι οποίοι θα μπορούσαν, σε περίπτωση τραυματισμού του, και πραγματικούς ελιγμούς για να ηγηθεί της μοίρας μετά την «αποτυχία» του, στέρησε τη διμοιρία.
            1. +2
              27 Σεπτεμβρίου 2021 16:42
              Απόσπασμα: 27091965i
              Και τι είδους ελιγμούς της 2ης Μοίρας Ειρηνικού μπορούμε να πούμε, μια ταχύτητα, μια πορεία.

              Γιατί; Δεν δίστασε να γυρίσει :)))) Κατ 'αρχήν, ενώ ο Rozhdestvensky ήταν επικεφαλής, είναι δύσκολο να επικρίνεις τους ελιγμούς του - άντεξε μια πορεία προσέγγισης για να συνειδητοποιήσει τα πλεονεκτήματα του "βρόχου του Τόγκο", τότε, βλέποντας ότι οι Ιάπωνες πίεζαν στο κεφάλι του, γυρίζοντας προς τα δεξιά κατά μήκος των "μικρών κύκλων" είναι ο μόνος τρόπος για να αποκρούσει με κάποιο τρόπο τις ενέργειες ενός ταχύτερου εχθρού
              1. +3
                27 Σεπτεμβρίου 2021 17:48
                Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
                Γιατί; Δεν δίστασε να γυρίσει :)))) Κατ 'αρχήν, ενώ ο Rozhdestvensky ήταν επικεφαλής, είναι δύσκολο να επικρίνεις τους ελιγμούς του - άντεξε μια πορεία προσέγγισης για να συνειδητοποιήσει τα πλεονεκτήματα του "βρόχου του Τόγκο", τότε, βλέποντας ότι οι Ιάπωνες πίεζαν στο κεφάλι του, γυρίζοντας προς τα δεξιά κατά μήκος των "μικρών κύκλων" είναι ο μόνος τρόπος για να αποκρούσει με κάποιο τρόπο τις ενέργειες ενός ταχύτερου εχθρού


                Αγαπητέ Αντρέι, δεν θα σου εξηγήσω τι είναι το επιχειρησιακό τμήμα στο αρχηγείο, αλλά θα προσπαθήσω να σου εξηγήσω με ένα απλό παράδειγμα τι έκανε ο Ζ. Π. Ροζεστβένσκι. Η μεραρχία, νομίζω ότι είναι το πιο αποδεκτό παράδειγμα, λόγω της παρουσίας διαφόρων οπλικών συστημάτων, που αναπτύσσονται στο έδαφος και κατέλαβαν θέσεις μάχης, ενώ ο εχθρός επιτίθεται στις θέσεις που καταλαμβάνει η μεραρχία. Και τώρα ελήφθη διαταγή για αντεπίθεση και η διοίκηση της μεραρχίας την οδηγεί. Μετά από αυτή την αντεπίθεση, η μεραρχία πρακτικά στερείται το επιτελείο διοίκησης. Πιστεύετε πραγματικά ότι θα είναι σε θέση να διεξάγει πλήρως στρατιωτικές επιχειρήσεις στο μέλλον; Αυτές θα είναι οι ενέργειες ανόμοιων μονάδων που τελικά θα καταστραφούν. Αυτό συνέβη με τη 2η Μοίρα Ειρηνικού.
                1. +2
                  27 Σεπτεμβρίου 2021 21:35
                  Καλησπέρα, αγαπητέ Igor!
                  Απόσπασμα: 27091965i
                  Και τώρα ελήφθη διαταγή για αντεπίθεση και η διοίκηση της μεραρχίας την οδηγεί.

                  Αλίμονο, αυτή είναι η ίδια η πτυχή που διακρίνει τον ναυτικό πόλεμο από τον πόλεμο της ξηράς. Ένας στρατηγός μπορεί να στείλει στρατιώτες στο θάνατο, ένας ναύαρχος μπορεί μόνο να οδηγήσει. Αν δούμε πώς έδρασαν οι Ιάπωνες, δεν θα δούμε μεγάλη διαφορά.
                  Μάλιστα, έβαλαν τον ναύαρχο στο ηγετικό πλοίο του αποσπάσματος και προσπάθησαν να βάλουν τη ναύαρχο-νεώτερη ναυαρχίδα στο ρυμουλκούμενο, ώστε αν έπρεπε να κλείσουν ξαφνικά τα 180, το απόσπασμα να παραμείνει υπό τις διαταγές του ναυάρχου. Αυτές είναι όλες οι βασικές διαφορές, ίσως.
                  Απόσπασμα: 27091965i
                  Πιστεύετε πραγματικά ότι θα είναι σε θέση να διεξάγει πλήρως στρατιωτικές επιχειρήσεις στο μέλλον; Αυτές θα είναι οι ενέργειες ανόμοιων μονάδων που τελικά θα καταστραφούν.

                  Δεν μπορώ να συμφωνήσω :)))) Από όσο θυμάμαι, ακόμη και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι ενέργειες μιας μεραρχίας στην επίθεση συχνά δεν ελέγχονταν άμεσα από το αρχηγείο. Πολύ πιο συχνά, οι διοικητές λάμβαναν τοπικά καθήκοντα ως μέρος ενός γενικού σχεδίου και τα εκτελούσαν μόνοι τους.
                  Το αρχηγείο σε μια ναυμαχία δεν μπόρεσε να βοηθήσει πολύ, και η μοίρα δεν έμεινε χωρίς διοίκηση. Το αντίθετο - αν κοιτάξετε τον Φελκερσάμ (ο οποίος επίσης πέθανε), τον Νεμπογκάτοφ και τους διοικητές των πολεμικών πλοίων, από τους τελευταίους θα έπρεπε να αναμένεται η πιο ικανή διαχείριση της μοίρας εάν ο Ροζντεστβένσκι τεθεί εκτός μάχης. Οι αξιωματικοί του επιτελείου ήταν ειδικοί στον τομέα τους, αλλά είναι αδύνατο να πούμε ότι, ας πούμε, ο Clapier de Colong θα διοικούσε καλύτερα από τον Bukhvostov. Το μεγαλύτερο πλοίο που διοικούσε ήταν το εκπαιδευτικό πλοίο Πέτρος ο Μέγας.
                  Οπότε, αντίθετα, θα έλεγα ότι ο Ροζντεστβένσκι διέθεσε τα θέματα διοίκησης αρκετά βέλτιστα
                  1. +1
                    28 Σεπτεμβρίου 2021 09:52
                    Αν δούμε πώς έδρασαν οι Ιάπωνες, δεν θα δούμε μεγάλη διαφορά.

                    Ο ναύαρχος Τόγκο εξασφάλισε τον εαυτό του λόγω του πλεονεκτήματος στην ταχύτητα.

                    Μάλιστα, έβαλαν τον ναύαρχο στο ηγετικό πλοίο του αποσπάσματος και προσπάθησαν να βάλουν τη ναύαρχο-νεώτερη ναυαρχίδα στο ρυμουλκούμενο, ώστε αν έπρεπε να κλείσουν ξαφνικά τα 180, το απόσπασμα να παραμείνει υπό τις διαταγές του ναυάρχου. Αυτές είναι όλες οι βασικές διαφορές, ίσως.


                    Διαφωνώ, ήδη στις αγγλικές ασκήσεις ο ναύαρχος είναι στο δεύτερο απόσπασμα, στο τρίτο πλοίο. Επιπλέον, η παρουσία του ναυάρχου στο μολύβδινο πλοίο ήταν αυτή η τακτική του ιστιοπλοϊκού στόλου όταν υπήρχε ανάγκη να "πιάσει τον άνεμο" και όλοι οι ελιγμοί εξαρτιόνταν από τον άνεμο, γι' αυτό ο ναύαρχος ήταν στο μολύβδινο πλοίο, διαφορετικά απλά δεν ήταν δυνατός ο έλεγχος της μοίρας στον ιστιοπλοϊκό στόλο.

                    Οπότε, αντίθετα, θα έλεγα ότι ο Ροζντεστβένσκι διέθεσε τα θέματα διοίκησης αρκετά βέλτιστα


                    Ούτε με αυτό συμφωνώ. Ο ναύαρχος Z. P. Rozhdestvensky επρόκειτο να διεξαγάγει μια μάχη που ουσιαστικά έκρινε την έκβαση του πολέμου, δεδομένης αυτής της σημασίας, το αρχηγείο έπρεπε να επεξεργαστεί διάφορες πιθανές επιλογές 25 ώρες την ημέρα. Κορυφαίος μεταφορές μαζί του, ο Z. P. Rozhestvensky έφερε αρχικά τον εαυτό του σε μειονεκτική θέση, στερώντας από τη μοίρα την ελάχιστη ευκαιρία για ελιγμούς. Σε περίπτωση νίκης της ρωσικής μοίρας στη μάχη, κατέστη δυνατό αργότερα να πραγματοποιηθούν ήρεμα οι μεταφορές στο Βλαδιβοστόκ. Σε περίπτωση ήττας και διάσπασης μέρους του στόλου, οι μεταφορές θα έπρεπε να φτάσουν στο Βλαδιβοστόκ μόνες τους, είχαν αρκετά αποθέματα άνθρακα.

                    Από όσο θυμάμαι, ακόμη και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι ενέργειες μιας μεραρχίας στην επίθεση συχνά δεν ελέγχονταν άμεσα από το αρχηγείο. Πολύ πιο συχνά, οι διοικητές λάμβαναν τοπικά καθήκοντα ως μέρος ενός γενικού σχεδίου και τα εκτελούσαν μόνοι τους.


                    Το τοπικό έργο μπορεί να αλλάξει, υπάρχει ανάγκη για συνεχή προσαρμογή και πιθανή αλλαγή στις ενέργειες των μονάδων ανάλογα με το τι συμβαίνει στο πεδίο της μάχης, χωρίς ένα αρχηγείο που καταλαβαίνει τι συμβαίνει στη μάχη σε μεραρχιακή κλίμακα, αυτό δεν είναι εφικτό, αυτό ισχύει και για τη μάχη των διμοιριών και των στόλων.
                    1. 0
                      28 Σεπτεμβρίου 2021 10:17
                      Απόσπασμα: 27091965i
                      Ο ναύαρχος Τόγκο εξασφάλισε τον εαυτό του λόγω του πλεονεκτήματος στην ταχύτητα.

                      Αλίμονο, δεν είχαμε αυτή την ευκαιρία.
                      Απόσπασμα: 27091965i
                      Διαφωνώ, ήδη στις αγγλικές ασκήσεις ο ναύαρχος είναι στο δεύτερο απόσπασμα, στο τρίτο πλοίο.

                      Το "Oslyabya" ήταν το πέμπτο στη σειρά, δηλαδή σχεδόν στη μέση ενός σχηματισμού 12 πλοίων. Πέθανε πρώτος.
                      Απόσπασμα: 27091965i
                      Επιπλέον, η παρουσία του ναυάρχου στο μολύβδινο πλοίο ήταν αυτή η τακτική του ιστιοπλοϊκού στόλου όταν υπήρχε ανάγκη να "πιάσει τον άνεμο" και όλοι οι ελιγμοί εξαρτιόνταν από τον άνεμο, γι' αυτό ο ναύαρχος ήταν στο μολύβδινο πλοίο, διαφορετικά απλά δεν ήταν δυνατός ο έλεγχος της μοίρας στον ιστιοπλοϊκό στόλο.

                      Έτσι στο REV, η δυνατότητα διαχείρισης από τη μέση του συστήματος ήταν μόνο σε καιρό ειρήνης. Θυμηθείτε σε ποια κατάσταση οι Ιάπωνες έφεραν το "Peresvet" (και πάλι στο κέντρο του σχηματισμού) - δεν υπήρχε τίποτα για να αυξηθούν οι παραγγελίες, γενικά είμαι σιωπηλός για το ραδιόφωνο - τότε δεν είχε την κατάλληλη αξιοπιστία
                      Απόσπασμα: 27091965i
                      Ο ναύαρχος Z. P. Rozhdestvensky επρόκειτο να διεξαγάγει μια μάχη που ουσιαστικά έκρινε την έκβαση του πολέμου, δεδομένης αυτής της σημασίας, το αρχηγείο έπρεπε να επεξεργαστεί διάφορες πιθανές επιλογές 25 ώρες την ημέρα.

                      Αγαπητέ Igor, ωστόσο, ο ρόλος των σχεδίων για τις επίγειες δυνάμεις και τους ναυτικούς είναι πολύ διαφορετικός. Για την ίδια διαίρεση, είναι εξαιρετικά σημαντικό πώς, πότε, προς την κατεύθυνση τι και με ποιους στόχους θα αναπτυχθεί η επίθεση. Στη θάλασσα την εποχή του REV, όταν έχεις μια μοίρα αργής κίνησης και βλέπεις τον εχθρό σχεδόν διπλάσια από όσο μπορείς να πυροβολήσεις, τα σχέδια χάνουν σημαντικά το νόημά τους. Τουλάχιστον σχεδιάστε κάτι, αλλά ο εχθρός με ανώτερη ταχύτητα θα δει τα σχέδιά σας και αν αυτό δεν του ταιριάζει, θα υποχωρήσει για να επιστρέψει ξανά, ξεκινώντας τη μάχη στη θέση που χρειάζεται.
                      Απόσπασμα: 27091965i
                      Οι κορυφαίοι μεταφορείς Ζ. Π. Ροζεστβένσκι έθεσε αρχικά τον εαυτό του σε μειονεκτική θέση

                      Ναι, δεν το έβαλε :)))) Οι μεταφορές δεν τον εμπόδισαν να πάει με μεγαλύτερη ταχύτητα στη μάχη. Λοιπόν, θα τους ξεκόλλησα λίγο, τι μεγάλη υπόθεση; Επιπλέον, η μοίρα ελιγμών στη μάχη, αλλάζει πορεία και ακόμη και με μεγαλύτερη ταχύτητα θα κινηθεί προς το Βλαδιβοστόκ όχι γρηγορότερα από ένα αργό μεταφορικό μέσο που πηγαίνει κατευθείαν στον στόχο. Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι η ασφαλής ταχύτητα για τη μοίρα ήταν εντός 9-11 κόμβων.
                      Απόσπασμα: 27091965i
                      Το τοπικό καθήκον μπορεί να αλλάξει, υπάρχει ανάγκη για συνεχή προσαρμογή και πιθανή αλλαγή στις ενέργειες των μονάδων ανάλογα με το τι συμβαίνει στο πεδίο της μάχης, χωρίς ένα αρχηγείο που καταλαβαίνει τι συμβαίνει στη μάχη σε μεραρχιακή κλίμακα, αυτό δεν είναι εφικτό

                      Τώρα ναι. Και στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, ο διοικητής της μεραρχίας μας έπρεπε συχνά να περιφέρεται στα συντάγματα το βράδυ για να καταλάβει τι είχε συμβεί την ημέρα των μαχών.
                      1. +2
                        28 Σεπτεμβρίου 2021 11:42
                        Το "Oslyabya" ήταν το πέμπτο στη σειρά, δηλαδή σχεδόν στη μέση ενός σχηματισμού 12 πλοίων

                        Το "Oslyabya" τη στιγμή που άνοιξε το πυρ ήταν το πρώτο πλοίο της αριστερής στήλης.
                        Και γενικά - το πλοίο που βρίσκεται πιο κοντά στους Ιάπωνες. Επομένως, άρπαξε τα περισσότερα στην αρχή της μάχης.
                      2. 0
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 10:59
                        Παράθεση από το rytik32
                        Το "Oslyabya" τη στιγμή που άνοιξε το πυρ ήταν το πρώτο πλοίο της αριστερής στήλης.
                        Και γενικά - το πλοίο που βρίσκεται πιο κοντά στους Ιάπωνες.

                        Ναι, η απόσταση μεταξύ αυτού και του «Αετού», όπως και του «Σισόυ» μετρήθηκε σε χιλιόμετρα γέλιο
                    2. +1
                      28 Σεπτεμβρίου 2021 16:15
                      Ωστόσο, πριν από την εμφάνιση του VHF, δεν ήταν ρεαλιστικό να κουμαντάρουμε από τη μέση του σχηματισμού. Όλα είναι πολύ αργά στον πόλεμο στη θάλασσα.
                      1. +1
                        28 Σεπτεμβρίου 2021 18:33
                        Παράθεση από mmax
                        Ωστόσο, πριν από την εμφάνιση του VHF, δεν ήταν ρεαλιστικό να κουμαντάρουμε από τη μέση του σχηματισμού. Όλα είναι πολύ αργά στον πόλεμο στη θάλασσα.

                        Ένα πλοίο πρόβας ήταν ένα πλοίο που είχε ανατεθεί να κάνει πρόβες σημάτων. Να τα επαναλάβουμε δηλαδή μετά το πλοίο που σήκωσε το σήμα (συνήθως το flagship, που κρατούσε συχνά ένα πλοίο πρόβας στη δέσμη), για μεγαλύτερη αξιοπιστία και ταχύτερη λήψη σήματος από μακρινά πλοία.
                      2. +2
                        28 Σεπτεμβρίου 2021 23:42
                        Και θα πρέπει να υπάρχουν πολλά από αυτά, κάθε ναυαρχίδα. Οι Ρώσοι υπό τον Τσουσίμα έκαναν πρόβες μόνο Σμαράγδι. Συνέχισε την τραβέρσα του Σουβόροφ, μετά το Μποροντίνο. Για κάποιο λόγο, τα μαργαριτάρια που πετάχτηκαν αμέσως στα καταδρομικά (μετά από άλλη εντολή του ZPR) ο Nebogatov δεν είχε καθόλου πλοίο πρόβας.
                      3. +2
                        29 Σεπτεμβρίου 2021 22:25
                        Τα μπέρδεψα, οπότε θα διορθώσω τον εαυτό μου. Το σμαράγδι βρισκόταν ακριβώς στην τραβέρσα του Νεμπογκάτοφ, κρατήθηκε με τον Νικολάι και έκανε πρόβα τα σήματα για όλο τον αγώνα. Ο Zhemchug έπρεπε να δουλέψει για τον Suvorov, αλλά έφυγε τρέχοντας. Αλλά ο Oslyabi δεν είχε κανέναν, προφανώς η δεύτερη ναυαρχίδα δεν βασιζόταν σε δάσκαλο.
                      4. 0
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 06:56
                        Παράθεση από: Saxahorse
                        Αλλά ο Oslyabi δεν είχε κανέναν, προφανώς η δεύτερη ναυαρχίδα δεν βασιζόταν σε δάσκαλο.

                        Γιατί μια νεκρή ναυαρχίδα χρειάζεται ένα πλοίο πρόβας;
                      5. +2
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 21:34
                        Η δεύτερη ναυαρχίδα δεν πέθανε αμέσως. Και πάλι, το δεύτερο απόσπασμα χρειάζεται ακόμη να ελεγχθεί, ακόμη και από τον Oslyabi, ακόμη και από τον Suvorov. Πρόβα πλοίο, λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις.
              2. +2
                27 Σεπτεμβρίου 2021 18:49
                2 ρούμπα προς τα δεξιά,
                επιστροφή στο NO23,
                4 ρούμπα προς τα δεξιά.

                Δεν κουνήθηκε πολύ.
                1. +2
                  27 Σεπτεμβρίου 2021 21:43
                  Παράθεση από: A_Mazkov
                  Δεν κουνήθηκε πολύ.

                  Έκανε ελιγμούς πολύ, και μάλιστα πριν από τη μάχη. Αποτέλεσμα αυτών των ελιγμών ήταν το περιβόητο "Togo Loop", με αποτέλεσμα ο Ιάπωνας ναύαρχος να φέρει τη μοίρα του στη μάχη με πολύ από τον καλύτερο τρόπο. Όχι ότι όλα αυτά ήταν το πονηρό σχέδιο του Ροζντεστβένσκι, αλλά παρόλα αυτά, οι ελιγμοί του έδιναν ακόμα το πλεονέκτημά μας στο πρώτο τέταρτο της ώρας της μάχης. Αυτό είναι το πρώτο.
                  Δεύτερος. Γράφετε
                  Παράθεση από: A_Mazkov
                  2 ρούμπα προς τα δεξιά,
                  επιστροφή στο NO23,
                  4 ρούμπα προς τα δεξιά.

                  Νομίζεις ότι δεν είναι αρκετό. Αλλά το Τόγκο έκανε περίπου τον ίδιο αριθμό ελιγμών την ίδια στιγμή - μετά το "βρόχο" γύρισε το SO79 και μετά - το SO73
                  1. +1
                    27 Σεπτεμβρίου 2021 23:23
                    Δεν μιλάω για «λίγο - πολύ», αλλά για το ότι η επιστροφή στο ΝΟ23 ήταν λάθος.
                    Από όσο θυμάμαι, τότε ήταν που έχασαν και τους δύο αποστασιοθέτες, σκότωσαν και τραυμάτισαν ένα σωρό ανθρώπους στην τιμονιέρα, συμπεριλαμβανομένου του Rozhdestvensky.
                  2. +1
                    30 Σεπτεμβρίου 2021 14:47
                    Ανδρέας! Το Τόγκο έκανε ελιγμούς ΚΑΝΟΝΤΑΣ τον αγώνα. Ίσως αυτοσχέδια, αλλά ήταν μια πρωτοβουλία. Και ο αγώνας ήταν προγραμματισμένος. Και ο Rozhdestvensky βρίσκεται κάτω από τον ζυγό των περιστάσεων. Και μην μιλάτε για τη νικητήρια πλοκή της μάχης. Δεν το κέρδισε. Σε όλη τη διάρκεια της μάχης, η ρωσική μοίρα δεν έχασε την μαχητική της ικανότητα τόσο γρήγορα όσο στην αρχή της μάχης.
                    1. +1
                      1 Οκτωβρίου 2021 09:38
                      Παράθεση από mmax
                      Ανδρέας! Το Τόγκο έκανε ελιγμούς ΚΑΝΟΝΤΑΣ τον αγώνα. Ίσως αυτοσχέδια, αλλά ήταν μια πρωτοβουλία. Και ο αγώνας ήταν προγραμματισμένος.

                      Δείξτε το σχέδιο που έφερε το Τόγκο στους υφισταμένους του.
                      Παράθεση από mmax
                      Και ο Rozhdestvensky υπό τον ζυγό των περιστάσεων

                      Όπως ήταν φυσικό, γιατί η ταχύτητά του δεν του έδωσε την ευκαιρία να επιβάλει την πρωτοβουλία
                      Παράθεση από mmax
                      Και μην μιλάτε για τη νικητήρια πλοκή της μάχης. Δεν το κέρδισε.

                      Αυτό κέρδισε.
                      Παράθεση από mmax
                      Σε όλη τη διάρκεια της μάχης, η ρωσική μοίρα δεν έχασε την μαχητική της ικανότητα τόσο γρήγορα όσο στην αρχή της μάχης.

                      Λυπάμαι, αλλά τα γεγονότα είναι πεισματικά και δεν επιβεβαιώνουν αυτό το αξίωμά σου.
                      1. +1
                        1 Οκτωβρίου 2021 10:25
                        Στο τελευταίο ερώτημα: ο πνιγμός του «Oslyabi» και η υποβάθμιση του «Suvorov» σε ανίκανο κράτος είναι οι συνέπειες του έξυπνου σχεδίου του ZPR.
                        Φυσικά, δεν θα δώσω τα σχέδια του Τόγκο. Προβλήματα με τις γλώσσες. Αλλά ο τρόπος με τον οποίο οι ομάδες έκαναν ελιγμούς, μεταξύ άλλων από πίσω προς τα εμπρός, είναι νέος στο γεγονός ότι όλοι ήξεραν τι να κάνουν. Και αντίστροφα. Όλοι μας δεν ξέραμε τι να κάνουμε. Εκτός από το "πήγαινε στο Βλαδιβοστόκ"
                      2. +1
                        1 Οκτωβρίου 2021 15:32
                        Παράθεση από mmax
                        Στο τελευταίο ερώτημα: ο πνιγμός του «Oslyabi» και η υποβάθμιση του «Suvorov» σε ανίκανο κράτος είναι οι συνέπειες του έξυπνου σχεδίου του ZPR.

                        Οχι. Καμία θέση της ρωσικής μοίρας δεν θα μπορούσε να απαγορεύσει στους Ιάπωνες να πυροβολήσουν κατά των ρωσικών ναυαρχίδων. Εκτός κι αν η ρωσική μοίρα είχε βάλει το Crossing T στους Ιάπωνες, αλλά χωρίς υπεροχή σε ταχύτητα, αυτό δεν μπορούσε καν να το ονειρευτεί.
                        Αυτό στην Tsushima, ότι υπό την Shantung, το κύριο πλήγμα έπεσε στα flagships.
                        Παράθεση από mmax
                        Φυσικά, δεν θα δώσω τα σχέδια του Τόγκο. Προβλήματα με τις γλώσσες. Αλλά ο τρόπος με τον οποίο οι ομάδες έκαναν ελιγμούς, μεταξύ άλλων από πίσω προς τα εμπρός, είναι νέος στο γεγονός ότι όλοι ήξεραν τι να κάνουν.

                        Δεν θα το φέρεις όχι λόγω γνώσης γλωσσών, αλλά λόγω έλλειψης σχεδίων. Και ο ελιγμός "πίσω προς τα εμπρός" επιτεύχθηκε πολύ απλά - οι Ιάπωνες είχαν δύο ναύαρχους για κάθε απόσπασμα, έναν στο επικεφαλής πλοίο, τον δεύτερο στην ουρά. Αν το Τόγκο διέταξε τη στροφή «ξαφνικά», τότε η εντολή πέρασε στον υποναύαρχο Misu (σημαία στο Nissin), αυτό είναι όλο.
                        Λοιπόν, αν το Τόγκο είχε δύο ναύαρχους ανά απόσπασμα, τότε ο Rozhdestvensky είχε έως και 2 ναύαρχους για 3 αποσπάσματα.
                        Παράθεση από mmax
                        Και αντίστροφα. Όλοι μας δεν ξέραμε τι να κάνουμε

                        Δεδομένου του πραγματικού ελιγμού της ρωσικής μοίρας στην Τσουσίμα, ο όρος "δεν ήξερα τι να κάνω" είναι εντελώς ακατάλληλος γι 'αυτό. Μόνο μια προσπάθεια να περάσετε κάτω από την πρύμνη του 1ου αποσπάσματος μάχης, που ξεκίνησε ο Bukhvostov, αξίζει κάτι
                      3. 0
                        1 Οκτωβρίου 2021 17:22
                        Δείτε τα σχήματα ελιγμών των Ιαπώνων. Και δύο ναύαρχοι από διαφορετικά άκρα έχουν διαφορετικά κεφάλια. Και σκέφτονταν με τον ίδιο τρόπο. Γιατί ξαφνικά; Και τελικά μια τέτοια ιδέα ήρθε στο Τόγκο! Μάλλον από την μπουλντόζα: γιατί να μην βάλεις τον ναύαρχο στο τέλος; Ξαφνικά βολευτείτε!
                        Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι κανείς δεν απαγόρευσε στο ZPR να διορίσει κάποιον που βρισκόταν στον πύργο συγκρούσεων του επόμενου θωρηκτού ως διοικητή της μοίρας για τη διάρκεια της μάχης. Σε γενικές γραμμές, δεν είναι γνωστό ποιος. Όμως το υπόλοιπο μυαλό δεν ήταν αρκετό. Άρα δεν είχαμε αρκετούς ναύαρχους. Και ιδέες. Αν υπάρχουν σκέψεις, τότε θα υπάρξουν άνθρωποι που θα τις εκπληρώσουν. Κανείς δεν μπορούσε να εμποδίσει τον Rozhdestvensky, μακριά από τον Peter, να κάνει ό,τι χρειαζόταν. Υπό την απειλή μιας βαριάς μάχης, κανένας από τους διορισμένους δεν θα άρχιζε να συμμετέχει σε αναμετρήσεις μεταξύ τους. Ο Μπάερ έγινε πλέον Felkerzam στην πραγματικότητα. Και θα τα έκανε μια χαρά αν δεν πέθαινε. Καπάκι. 1 μην γίνετε άνθρωποι χωρίς φιλοδοξίες ναυάρχου.
                        Και ο ελιγμός του Bukhvostov (ή κάποιου άλλου) λέει ότι υπήρχαν έξυπνοι άνθρωποι στη μοίρα. Και έδειξαν τουλάχιστον κάτι όταν οι Ιάπωνες κάρφωσαν τελικά τον Rozhdestvensky.
            2. -1
              27 Σεπτεμβρίου 2021 17:22
              Απόσπασμα: 27091965i
              Δυστυχώς, ο Z. P. Rozhdestvensky δημιούργησε ιδανικές συνθήκες πυροδότησης για την ιαπωνική μοίρα,

              και έφυγε τρέχοντας
            3. 0
              27 Σεπτεμβρίου 2021 19:03
              Για άλλη μια φορά: Η όλη ιδέα ήταν ότι, σε περίπτωση εντοπισμού, κινούμαστε σε μια κολόνα με κατεύθυνση προς το Βλαδιβοστόκ, για να πολεμήσουμε.
              Ο Rozhdestvensky προφανώς πίστευε, δεν είναι απολύτως σαφές από ποιους λόγους, ότι η μοίρα του θα ήταν σε θέση να "αντέξει" τα πυρά των Ιαπώνων και ίσως ακόμη και να προκαλέσει κάποια ζημιά στον εχθρό.
              Με βάση αυτό, οι οδηγίες προς τους κυβερνήτες των πλοίων ήταν κατάλληλες.
              Λόγω της απουσίας άλλων ιδεών από τον διοικητή της μοίρας, οι επιτελείς δεν μπορούν να βοηθήσουν.
              Εάν δεν έχετε σχέδιο μάχης, τότε απλά δεν έχετε τίποτα να μεταφέρετε στους υφισταμένους σας!
              1. +1
                27 Σεπτεμβρίου 2021 21:45
                Παράθεση από: A_Mazkov
                Για άλλη μια φορά: Η όλη ιδέα ήταν ότι, σε περίπτωση εντοπισμού, κινούμαστε σε μια κολόνα με κατεύθυνση προς το Βλαδιβοστόκ, για να πολεμήσουμε.

                Δεν κατευθύνεται προς το Βλαδιβοστόκ, αλλά προς το Βλαδιβοστόκ - ο Rozhdestvensky δεν σκόπευε να κρατήσει τη μοίρα αυστηρά στο NO23 και δεν το έκανε αυτό στη μάχη.
                Παράθεση από: A_Mazkov
                Ο Rozhdestvensky προφανώς πίστευε, δεν είναι απολύτως σαφές από ποιες εκτιμήσεις ότι η μοίρα του θα μπορούσε να "αντέξει" τα πυρά των Ιαπώνων,

                Τα αποτελέσματα της μάχης στο ZhM πρότειναν άμεσα τέτοιες τακτικές.
                1. +1
                  30 Σεπτεμβρίου 2021 14:48
                  Η επιτυχία αυτής της τακτικής ήταν εμφανής πολύ πριν από τον Τσουσίμα. ζητήσει
            4. +1
              27 Σεπτεμβρίου 2021 21:48
              Από τεχνικής πλευράς, οι Ιάπωνες δεν είχαν κανένα πλεονέκτημα στην ταχύτητα.
              Ο Rozhdestvensky παρείχε στους Ιάπωνες ένα τακτικό πλεονέκτημα στην ταχύτητα.
        2. 0
          27 Σεπτεμβρίου 2021 17:23
          Απόσπασμα: 27091965i
          Αγαπητέ Anton, προχωρώ κατά τη γνώμη μου από αυτό που είχα να αντιμετωπίσω ο ίδιος, επομένως η γνώμη μου βασίζεται μόνο στην προσωπική μου συμμετοχή σε ορισμένα γεγονότα, μπορεί να υπάρχουν άλλες απόψεις, αλλά δεν μπορούμε να αλλάξουμε τα βασικά της διοίκησης της μονάδας, αλλά τα καθήκοντά μας επιβάλλουμε ότι έχουμε μια ορισμένη ευθύνη όχι μόνο για το προσωπικό, αλλά και για το αποτέλεσμα της μάχης, και καμία περίπτωση δεν μπορεί να αφαιρέσει την ευθύνη από εμάς, έτσι ώστε να μην είναι βροχή, χιόνι ή άνεμος. Όταν εκδίδει εντολές πριν μπει στη μάχη, ο διοικητής, ανεξάρτητα από τη θέση του, πρέπει να καταλάβει τι διαταγή δίνει, πρέπει να καταλάβει τι απαιτεί από υποτελείς μονάδες ή μονάδες που έχουν εμπιστευθεί υπό τη διοίκηση του. Ο κυβερνήτης είναι υποχρεωμένος να εξετάσει όλες τις πιθανές επιλογές για γεγονότα και για αυτό έχει αρκετούς αξιωματικούς, και μια απλή μεταφορά της διοίκησης στον επόμενο κυβερνήτη του πλοίου, ακόμα κι αν είναι καπετάνιος πρώτης βαθμίδας, δεν είναι τίποτα.

          όλα είναι σωστά!
        3. +2
          30 Σεπτεμβρίου 2021 14:42
          Δεν ήταν στη συνήθεια των Ρώσων ναυάρχων να ενημερώνουν τους διοικητές για τα σχέδια. Εμείς, χαλασμένα Σοβ. Η κυβέρνηση δεν το καταλαβαίνει αυτό. Ίσως δεν υπήρχαν σχέδια;
          1. 0
            1 Οκτωβρίου 2021 08:14
            Αυτό ρυθμίζεται από τον Ναυτιλιακό Χάρτη και το ZPR το παραβίασε ξανά.


            Ναι, και ο ίδιος ο Νεμπογκάτοφ συζήτησε σχέδια για μια εκστρατεία με τους αξιωματικούς του, εάν δεν κατάφερναν να συνδεθούν με τον Ροζντεστβένσκι.
            Ένδειξη Σημαιοφόρου Στρατηγείου Διοικητή Γ' τεθωρακισμένου Λοχαγού 2ου βαθμού Σταυρού.

            Επιστρέφοντας στις υποθέσεις για το ταξίδι του αποσπάσματος, σε περίπτωση αποτυχίας, σχετικά με τη συνάντηση με τη 2η μοίρα, πρέπει να αναφέρω ότι αν και δεν υπήρχε γραπτό σχέδιο για ξεχωριστή πρόοδο στο Βλαδιβοστόκ, αλλά οι καθημερινές συνομιλίες στην καμπίνα του ναυάρχου αφορούσαν αυτό. κύριο μέλημα της ναυαρχίδας και σταδιακά επεξεργάστηκε, αφού έκανε όλους τους υπολογισμούς και πήρε χάρτες, τη διαδρομή μιας ανεξάρτητης πεζοπορίας αλλά Βλαδιβοστόκ.
            Αυτό το σχέδιο ήταν απλό και περιελάμβανε τα εξής:

            Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η καθημερινή κατανάλωση άνθρακα στα θωρηκτά είναι μπέρ. Η άμυνα ήταν οι πιο επίμονες απαιτήσεις της ναυαρχίδας, μειώνουμε συνεχώς και, ήδη στο Τζιμπουτί, φτάσαμε στους 32 - 30 τόνους (μερικές φορές 28 τόνους στο Apraksin) και η πλήρης παροχή καυσίμου, αντί για τους κανονικούς 380 τόνους, αυξήθηκε σε 520, ήταν δυνατό να περάσει χωρίς κίνδυνο, χωρίς να ανανεωθεί το απόθεμα καυσίμων στην πανοπλία. ber. άμυνα έως 3000 μίλια (15 Χ 30 = 450 τόνοι, 15 ημέρες 200 μίλια = 3000 μίλια). Αυτό οδήγησε στην υπόθεση, αν δεν μάθουμε πού βρίσκεται η 2η μοίρα, πάμε, μετά το τρίτο ραντεβού κοντά στη Σιγκαπούρη, πρώτα στον κόλπο Turan στην ακτή Annam και εκεί προσπαθήστε ξανά, χρησιμοποιώντας τον τηλέγραφο, για να μάθετε πού βρίσκεται η 2η μοίρα είναι. Εστάλησαν επίσης δύο γερμανικά πλοία με κάρβουνο, για τα οποία έχω ήδη μιλήσει.
            Αν δεν είχαν μάθει τίποτα, αποφασίστηκε να περάσουν από το κανάλι Balintang στα βόρεια νησιά του αρχιπελάγους των Φιλιππίνων και εκεί, χρησιμοποιώντας τους κουφούς κόλπους, ήταν αδύνατο να φορτώσουν κάρβουνο από τις μεταφορές τους.
            Κατά την έξοδο από εκεί, έπρεπε να ρυμουλκήσει τα θωρηκτά. άμυνα σε απόσταση 1500 μιλίων με μεταγωγικά, δηλαδή στον παράλληλο της Γιοκοχάμα, 200-250 μίλια από τις ιαπωνικές ακτές. Σε αυτό το σημείο, τα ρυμουλκά θα είχαν παραδοθεί και όλα τα πλοία με δικό τους ατμό θα έπρεπε να περάσουν από το 8ο πέρασμα Kuril και, έχοντας ανέβει βόρεια στην ακτή της Σαχαλίνης, να προσπαθήσουν να φορτώσουν περισσότερο κάρβουνο για να μπορέσουν να περάστε κατά μήκος της Σαχαλίνης και στη συνέχεια μέσω του στενού La Perouse με πλήρη ταχύτητα. Από τη θέση Korsakov έπρεπε να διασχίσει τη Θάλασσα της Ιαπωνίας κατά μήκος της συντομότερης απόστασης μέχρι τη σκληρυμένη ακτή μας και στη συνέχεια να πάει κατά μήκος της στο Βλαδιβοστόκ.
            Η ελπίδα στηρίχτηκε κυρίως στις πυκνές ομίχλες που επικρατούσαν τον Μάιο. αποφασίστηκε να σταλούν οι μεταφορές γύρω από τη Σαχαλίνη στο στόμιο του Αμούρ, δίνοντάς τους εντολή να ξεφορτώσουν εκεί και σε ακραίες περιπτώσεις, να πετάξουν τόσο πολύ φορτίο που το βύθισμα θα τους επέτρεπε να εισέλθουν στις εκβολές.
            Τόσο ο υποναύαρχος Nebogatov όσο και εγώ θεωρήσαμε αυτό το σχέδιο το μόνο δυνατό για το απόσπασμά μας, καθώς θεωρήθηκε εντελώς αδιανόητο να περάσουμε από τα στενά της Κορέας και ακόμη και του Sangar με μικρές δυνάμεις και εν όψει της εγγύτητας της κύριας ιαπωνικής βάσης - Sasebo.
            1. 0
              1 Οκτωβρίου 2021 09:08
              Ndaa ... Μάταια οδήγησα τους Ρώσους ναύαρχους. Είναι κρίμα που η μοίρα τόσο podkuzmila Nebogatov, δίνοντάς του μια εντελώς απελπιστική περίπτωση. Από την οποία δεν υπήρχε καλή διέξοδος.
              Γενικά, κανονικό παράδειγμα, απλά η κανονική δουλειά του αρχηγείου. Όλες οι επιλογές πρέπει να υπολογίζονται εκ των προτέρων. Και κανείς δεν γράφει για κάτι παρόμοιο στον Rozhdestvensky. Ή πέθαναν όλα ή δεν υπήρχαν.
              1. 0
                1 Οκτωβρίου 2021 09:36
                Το γενικό σχέδιο ερωτήσεων που πρότεινε η Ερευνητική Επιτροπή για τη Μάχη της Τσουσίμα σε ερωτηθέντες μάρτυρες και φορείς του Ναυτικού Τμήματος.

                Για να ξεκαθαρίσουμε τη σχεδιαζόμενη μάχη.

                10) Υπήρχε η κύρια ιδέα της μάχης με τον εχθρό (σχέδιο μάχης) και σε τι ακριβώς συνίστατο;
                Πώς έπρεπε να λειτουργήσει από αποσπάσματα θωρηκτών, αποσπάσματα καταδρομικών και αντιτορπιλικών.
                11) Αν το σχέδιο μάχης ήταν επαρκώς αναπτυγμένο. Υποτίθεται ότι θα μάθαινε εκ των προτέρων για τις δυνάμεις και το σχηματισμό του εχθρού.
                12) Συζητήθηκε το σχέδιο μάχης στη σύσκεψη των σημαιών και των καπεταναίων και ήταν γενικά γνωστό σε αυτά τα πρόσωπα.
                13) Ο Διοικητής της Μοίρας έδωσε κάποια καθοδήγηση στις κατώτερες ναυαρχίδες πριν από τη μάχη και κοινοποίησε τις σκέψεις του για την ανάπτυξη του σχεδίου μάχης.
                14) Το σχέδιο μάχης περιελάμβανε την προστασία των μεταγωγών κατά τον χωρισμό τους από τη μοίρα.

                Μαρτυρία του πρώην Διοικητή της 2ης Μοίρας Ειρηνικού, Αντιναυάρχου, απόστρατου Rozhdestvensky.
                10) Ο στόχος που επιδίωξε η μοίρα κατά την ανακάλυψη μέσω του Στενού της Κορέας καθόρισε την ουσία του σχεδίου μάχης: η μοίρα έπρεπε να ελίσσεται με τέτοιο τρόπο ώστε, ενεργώντας στον εχθρό, όσο το δυνατόν περισσότερο, να κινηθεί βόρεια.
                Οι αρμαδίλλοι σε τρία αποσπάσματα επρόκειτο να δράσουν ενωμένοι ενάντια στα εχθρικά θωρηκτά. τα καταδρομικά "Pearl" και "Emerald", με τέσσερα αντιτορπιλικά, υποτίθεται ότι αποκρούουν τις προσπάθειες ναρκών στη γραμμή των θωρηκτών (λόγω καπνού) από την πλευρά απέναντι από τη θέση των κύριων εχθρικών δυνάμεων. Τα υπόλοιπα καταδρομικά και πέντε αντιτορπιλικά επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν με εντολή του διοικητή των καταδρομικών για την προστασία των μεταφορών και για τη βοήθεια τραυματισμένων και ανάπηρων θωρηκτών εναντίον εχθρικών καταδρομικών και αντιτορπιλικών.
                11) Ήταν γνωστό ότι ο εχθρός μπορούσε να αντιταχθεί στις κύριες δυνάμεις μας με ισάριθμα τεθωρακισμένα πλοία, τα οποία έχουν πλεονέκτημα σε ταχύτητα και δύναμη πυροβολικού. τα καταδρομικά μας - διπλάσιος αριθμός των καταδρομικών και των αντιτορπιλικών μας - η συντριπτική υπεροχή του στόλου ναρκών. Ήταν σαφές ότι, λόγω της συγκριτικής ταχύτητας των ιαπωνικών θωρηκτών, η πρωτοβουλία για την επιλογή της σχετικής θέσης των κύριων δυνάμεων, τόσο για την έναρξη της μάχης όσο και για τα διάφορα στάδια της, καθώς και για την επιλογή αποστάσεων, θα ανήκε στην ο εχθρός. Αναμενόταν ότι ο εχθρός θα έκανε ελιγμούς στη μάχη στον σχηματισμό μετάβασης. Υποτίθεται ότι θα εκμεταλλευόταν την ταχύτητά του και θα επιδίωκε να συγκεντρώσει το πυροβολικό του στα πλευρά μας.
                Η δεύτερη μοίρα έπρεπε να αναγνωρίσει την πρωτοβουλία των Ιαπώνων σε δράση στη μάχη, και ως εκ τούτου, όχι μόνο για την εκ των προτέρων ανάπτυξη των λεπτομερειών του σχεδίου μάχης στις διάφορες περιόδους του, όπως σε έναν προσχεδιασμένο διμερή ελιγμό, αλλά και για την ανάπτυξη δυνάμεων για την πραγματοποίηση του πρώτου χτυπήματος δεν μπορούσε να γίνει. και ομιλία.
                12 και 13) Όλο το προσωπικό της μοίρας γνώριζε τον επείγοντα χαρακτήρα μιας σημαντικής ανακάλυψης στο Βλαδιβοστόκ, δηλαδή τον στόχο που επιδιώκει η μάχη στο Κορεατικό Στενό, που καθορίζεται από αυτόν τον στόχο, την ουσία του σχεδίου μάχης και τον σκοπό κάθε αποσπάσματος. Όλες οι ναυαρχίδες και οι διοικητές είχαν όχι μόνο οδηγίες σε εντολές και εγκυκλίους για ελιγμούς που θα μπορούσαν να παραβιαστούν σε κάποιο βαθμό ή να διαταράξουν τις προθέσεις του εχθρού, αλλά και πρακτική σε αυτούς τους ελιγμούς. Όλοι οι αξιωματικοί και οι διοικητές γνώριζαν ότι θα έπρεπε να προσπαθήσουν να συγκεντρώσουν τα πυρά του πυροβολικού στο πλοίο στο οποίο πυροβόλησε η ναυαρχίδα, εκτός εάν ο διοικητής ανέλαβε να παρεκκλίνει από αυτόν τον κανόνα ή εκτός εάν υποδεικνύεται άλλος στόχος από τη ναυαρχίδα.
                Σε όλη τη διαδρομή, η μοίρα εκμεταλλευόταν κάθε ευκαιρία για να μάθει πώς να ενεργεί στη μάχη.
                Δεν έγινε συνάντηση ναυαρχίδων και καπεταναίων για να συζητηθεί ένα λεπτομερές σχέδιο μάχης, γιατί δεν υπήρχε η ίδια ανάπτυξη.
                14) Οι μεταφορές που έμειναν με τη μοίρα στην τελευταία μετάβαση θα έπρεπε να είχαν απομακρυνθεί από αυτήν πριν από την έναρξη της μάχης.
                Η προστασία τους, όπως ήδη αναφέρθηκε, αφέθηκε στην πρωτοβουλία του διοικητή των καταδρομικών.

                Υ.Γ. Για τον Νεμπογκάτοφ, θα ήταν ιδανικό να μην συνδεθεί με τον Ροζντεστβένσκι - νομίζω ότι θα είχε έρθει στο Βλαδιβοστόκ με πονηρό τρόπο, χωρίς επεισόδια.
                1. +1
                  1 Οκτωβρίου 2021 10:21
                  Ναί. Θα ήταν καλύτερα να μην συναντηθούν.
              2. -1
                1 Οκτωβρίου 2021 21:41
                Παράθεση από mmax
                Και κανείς δεν γράφει για κάτι παρόμοιο στον Rozhdestvensky. Ή πέθαναν όλα ή δεν υπήρχαν.

                Δεν είχα. Τι είναι περίεργο, αλλά σύμφωνα με τη θέση του, φαίνεται ότι ο Semenov έπρεπε να προετοιμάσει σχέδια για τον αγώνα. Ωστόσο, αυτός ο υπερβολικά ομιλητικός σύζυγος δεν τραυλίζει καν για τα σχέδιά του για τη μάχη της Tsushima για κάποιο λόγο.
                1. 0
                  2 Οκτωβρίου 2021 07:33
                  Ναι, ουάου... Θα ήταν κάτι για να μιλήσουμε... Προφανώς, δεν υπήρχε τίποτα για να μιλήσουμε.
                  Θυμάμαι τον πιλότο στο An-12 μας. Ο άντρας ήταν χολερικός και άφησε την εντύπωση στενόμυαλου. Αλλά αποδείχθηκε ότι είχε όλα τα δεδομένα για την κατανάλωση καυσίμου σε οποιεσδήποτε λειτουργίες και τη φόρτωση στο αεροπλάνο του. Ως εκ τούτου, μπορούσε πάντα να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με τα καύσιμα σε οποιαδήποτε κατάσταση. Ιδού η εντύπωση! Μικρό αλλά έδρα. Στη δεκαετία του '90, όταν η κηροζίνη ήταν μόνο μετρητά, αυτό ήταν κρίσιμο.
                  Τι σας εμπόδισε να έχετε σχέδια βασισμένα σε αριθμούς; Τότε δεν θα έλεγαν τον Ροζντεστβένσκι στενόμυαλο τώρα. Διαφορετικά, πίστευε ότι ήταν ακριβώς μέσω του στενού Tsushima και δεν υπήρχαν άλλες επιλογές. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν τέτοιες επιλογές.
      2. -2
        27 Σεπτεμβρίου 2021 17:27
        Παράθεση από: A_Mazkov
        Σύμφωνα με τις διαταγές του Z. P. Rozhestvensky, η μεταφορά της διοίκησης στη μάχη έπρεπε να πραγματοποιηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε οι διοικητές των νέων θωρηκτών που βαδίζουν στην κορυφή της στήλης να αναλαμβάνουν τη διοίκηση της μοίρας με τη σειρά τους.

        αυτό είναι εντυπωσιακή απόδειξη της προδοσίας του Ροζεστβένσκι που εκτόξευσε τον στόλο σε μια στήλη μία κάθε φορά ... φανταστείτε το πεζικό να πηγαίνει στη μάχη σε στήλη μία κάθε φορά και όχι σε αλυσίδα ... ενώ κοροϊδευτικά διορίζει κάθε επόμενος βομβιστής αυτοκτονίας βγαίνει μόνος εναντίον του εχθρού ... δεκανέας μετά θάνατον ... γιατί τέτοιος Ζούκοφ θα είχε πυροβολήσει τον διοικητή και θα έκανε το σωστό
        1. +3
          27 Σεπτεμβρίου 2021 18:53
          Απόσπασμα: vladimir1155
          απόδειξη της προδοσίας του Ροζεστβένσκι που εκτόξευσε τον στόλο σε μια στήλη μια κάθε φορά ....

          Κύριε, άνθρωποι, γιατί δεν θέλετε να σκέφτεστε κομπλεξικά, και να εξετάζετε μόνο κάτι που δεν σας αρέσει!; ζητήσει Πόσα ραβδιά έχουν ήδη σπάσει για το γεγονός ότι ο Rozhdestvensky έχτισε τις ενέργειές του με βάση την πορεία και τα αποτελέσματα της μάχης στο Shantung! Αυτό που αιωρούνταν ακόμα από πάνω του και η ΔΙΑΤΑΞΗ να σπάσει με όλη του τη δύναμη στον Βλάντικ
          Η διαταγή του Ναυαρχείου έγραφε: «Τώρα που έπεσε το Πορτ Άρθουρ, η Δεύτερη Μοίρα πρέπει να αποκαταστήσει πλήρως τη θέση μας στη θάλασσα και να εμποδίσει τον στρατό του εχθρού να επικοινωνήσει με τη χώρα του».

          Τώρα φανταστείτε ότι σας δίνεται εντολή να κατακτήσετε τη θάλασσα και να νικήσετε τους Ιάπωνες με τις δυνάμεις που έχετε; Αλλά αυτό προκύπτει από το Τάγμα ...
          Ο Rozhdestvensky προχώρησε από το γεγονός ότι θα επιζούσε στη μάχη στη γραμμή, έχοντας, αν και χαμηλότερη ταχύτητα, αλλά ένα πλεονέκτημα στα βαρύτερα όπλα. Και με την προϋπόθεση ότι οι Ιάπωνες θα πολεμούσαν σε μια κλασική μάχη, η γραμμή είναι η βέλτιστη. Και από τότε Ο Rozhdestvensky έλαβε το καθήκον να κυριαρχήσει στη θάλασσα, στη συνέχεια, σε αυτή τη βάση, πήγε επίσης με τις απαραίτητες μεταφορές για την ύπαρξη της μοίρας. Κατά συνέπεια, η ταχύτητα ήταν στη χαμηλότερη. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ! Δεν μπορείτε να θεωρήσετε όλες τις ενέργειες του Rozhdestvensky ως προσωπικές του παραξενιές! Αυτός, ένας στρατιωτικός, του δόθηκε ένα έργο και το πώς θα το εκπληρώσει είναι δική του υπόθεση. Γνωρίζοντας ότι ο Φελκερζάμ ήταν νεκρός και ο Νεμπογκάτοφ επιπλέει με το απόσπασμά του, αλλά όχι με ολόκληρη τη μοίρα, είχε μόνο μια γραμμή! Τότε κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί ότι οι Ιάπωνες θα εκμεταλλεύονταν το πλεονέκτημά τους στην ταχύτητα. Και απλώς δημιούργησαν ένα πλεονέκτημα στο κεφάλι της στήλης, αποκλείοντας σχεδόν τα μισά ρωσικά πλοία από τη μάχη των κύριων δυνάμεων. Αν κάτω από το Shantung το μήκος της στήλης ήταν 6 πλοία, τότε κάτω από το Tsushima ήταν 12! Ήδη κατά τη διάρκεια της μάχης, ως αποτέλεσμα ελιγμών, τα πλοία του Τόγκο περνούσαν περιοδικά μπροστά από τον ρωσικό σχηματισμό, αλλά λόγω της μεγαλύτερης ταχύτητάς τους, άσκησαν και πάλι πίεση μόνο στο κεφάλι, αποκλείοντας τα τελικά. Γι' αυτό οι Ρώσοι χτύπησαν λίγο από όλα για λίγο, και οι Ιάπωνες συγκέντρωσαν τα πυρά όλων έναν-έναν για περισσότερη ώρα.
          Ποιος ήξερε ότι η ΠΑ θα έπεφτε, ότι ο Ροζντεστβένσκι θα ενίσχυε με τη μορφή του παλιού Νεμπογκάτοφ με πυροβολισμούς. Ότι θα πρέπει να σύρετε μεταφορικά μαζί σας, φέρνοντας την ταχύτητα σε μια απρεπή ταχύτητα περπατήματος. Ότι τα ρωσικά κοχύλια είναι πολύ χειρότερα από τα ιαπωνικά, αν και ισχυρά εκρηκτικά...
          Για κάποιο λόγο, κανείς δεν τα θεωρεί ΟΛΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣ, αλλά μόνο η αποσυναρμολόγηση αυτού του νήματος είναι ένα πράγμα - όπως ο προδότης των Χριστουγέννων και τέλος. Είναι μπάχαλο...
          Και βάλτε τον εαυτό σας στη θέση του, είστε οι καναπέδες μας. Λοιπόν, αφήνετε τα μεταφορικά, καλά, φέρτε την πορεία σε 12-13 κόμβους, καλά, θα αρχίσετε να ενεργείτε με τη μορφή τριών αποσπασμάτων. Αλλά θα υπάρξει ένα πρόβλημα - πώς θα συντονίσετε τις ενέργειες των μονάδων σας υπό διαφορετικές συνθήκες; Είστε τόσο συγχωνευμένοι που καταλαβαίνετε ο ένας τον άλλον τέλεια; Τι θα κάνετε όταν, ως αποτέλεσμα ενός επιτυχημένου ελιγμού, κερδίσετε για λίγο μια θέση για τις κύριες δυνάμεις και το Τόγκο, χρησιμοποιώντας, αν και λιγότερο, αλλά το πλεονέκτημα στην ταχύτητα, θα χτυπήσει την πιο αδύναμη απόσπαση (όπως σχεδίαζε στην αρχή )? Θα σπεύσετε να βοηθήσετε ή θα φύγετε, ξεσπώντας με τις κύριες δυνάμεις. Και είστε έτοιμοι να αναλάβετε την ευθύνη των πράξεών σας;Θα είστε υπεύθυνοι για την εγκατάλειψη των μεταφορών που χρειάζεστε (αν είναι επιτυχείς); Γιατί έσπασες με μέρος της δύναμης; Και τόσα πολλά γιατί...
          Οπότε, ο ευκολότερος τρόπος για να είσαι έξυπνος είναι να έχεις μια εκ των υστέρων σκέψη. Τι θα κάνατε όμως στην πραγματικότητα αν είχατε μια άνωθεν εντολή στα χέρια σας, έχοντας μόνο τη γνώση που ήταν διαθέσιμη εκείνη την εποχή;
          Είναι το ίδιο...
          1. -2
            27 Σεπτεμβρίου 2021 22:58
            Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
            Τότε κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί ότι οι Ιάπωνες θα εκμεταλλεύονταν το πλεονέκτημά τους στην ταχύτητα. Και απλώς δημιούργησαν ένα πλεονέκτημα στο κεφάλι της στήλης, αποκλείοντας σχεδόν τα μισά ρωσικά πλοία από τη μάχη των κύριων δυνάμεων. Αν κάτω από το Shantung το μήκος της στήλης ήταν 6 πλοία, τότε κάτω από το Tsushima ήταν 12!

            Δεν κατάλαβα τίποτα από το έργο σου, πρώτον, δεν περπάτησε σε μια γραμμή, αλλά σε μια στήλη, έχεις σύγχυση στις έννοιες, και δεύτερον, από τη διαταγή δεν ήταν απαραίτητο να πάμε στη μάχη σε μια στήλη βαδίσματος , αν και δεν είμαι στρατηγός, αλλά προφανώς δεν θα άφηνα τις μεταφορές στη μάχη, αλλά θα τις άφηνα πίσω, θα έφτιαχνα τους πάντες με ένα δρεπάνι, στη μέση ένα θωρηκτό μονού πυργίσκου, διπλούς πυργίσκους στο δεξιά και αριστερά από αυτό, ώστε να χτυπούν και με τους δύο πύργους τους, κατά μήκος των άκρων του δρεπάνι του καταδρομικού, δίνοντάς τους το καθήκον να καταστείλουν εχθρικά αντιτορπιλικά και να μάχονται κατά τορπιλών .... είναι ανόητο να μην πιστεύουμε ότι οι Ιάπωνες θα μην εκμεταλλευτείτε το πλεονέκτημα της ταχύτητάς τους, και κάνετε λάθος ότι κανείς δεν θα μπορούσε να το μαντέψει αυτό, ο εχθρός συνήθως χρησιμοποιεί τα πλεονεκτήματά του και πρέπει να τα λάβετε υπόψη, εκτός φυσικά εάν είστε σχιζοφρενής ή ο εχθρός δεν είναι σχιζοφρενής ( και τόσο το Τόγκο όσο και ο Ροζντεστβένσκι δεν ήταν σχιζοφρενείς, γι' αυτό καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο προδότης του Ροζντεστβένσκι), είναι ακόμη πιο ανόητο να μην χρησιμοποιείς τα πλεονεκτήματά τους, για παράδειγμα, έχοντας περισσότερα όπλα μεγάλου διαμετρήματος, για παράδειγμα και όχι μια κολόνα, μια αλυσίδα (μπροστά), που είναι το πρότυπο της επίθεσης, τότε η ταχύτητα κίνησης των Ιαπώνων δεν έχει σημασία, γιατί έτσι ή αλλιώς τους καταστέλλουμε με το πυροβολικό μας, και αν δεν χρησιμοποιήσουμε το πυροβολικό μας, δίνοντάς τους πλοία με σταυρωτή εκτέλεση ένα-ένα, και μετά αυτή η προδοσία στην πιο αγνή της μορφή
            1. +1
              27 Σεπτεμβρίου 2021 23:44
              Απόσπασμα: vladimir1155
              δεν περπατούσε σε μια γραμμή, αλλά σε μια στήλη

              Κανείς δεν λέει «πλοία στήλης», αλλά τα πλοία της γραμμής λένε από την κλασική μάχη της μιας στήλης με την άλλη. Στον χάρτη σχηματικά τι είναι η στήλη, τι είναι η γραμμή. Δεν βλέπω τη διαφορά
              Απόσπασμα: vladimir1155
              αν πηγαίναμε σε μια γραμμή και όχι σε μια κολόνα, σε μια αλυσίδα (μπροστά), που είναι το πρότυπο μιας επίθεσης,

              Η διαμόρφωση του μετώπου με αυξανόμενες αποστάσεις μάχης δεν είναι βέλτιστη, γιατί. μειώνει την ισχύ πυρός στο μισό ριπή οφθαλμού Στις μάχες, οι γραμμικές δυνάμεις πρακτικά δεν χρησιμοποιούνται. Έτσι οι σκέψεις διαφόρων ειδών ναυάρχων του καναπέ όπως "σαν γεράκια στη διαμόρφωση του μετώπου για να ορμήσουν στον εχθρό και να τον συντρίψουν σε κομμάτια" είναι σαν παιδικά όνειρα lol Η διαμόρφωση του μετώπου είναι βολική ως ενδιάμεσο για τακτικούς ελιγμούς. Γυρίστε "ξαφνικά" - την ίδια στροφή στην πρώτη γραμμή. Σχηματίζοντας το μέτωπο, τα αντιτορπιλικά μπορούν να πλησιάσουν τον εχθρό με μεγάλη ταχύτητα, στη συνέχεια να κάνουν μια στροφή κατά 8 πόντους, να εκτοξεύσουν ένα σάλβο τορπίλης, να στρίψουν ξανά κατά 8 πόντους και να φύγουν από τον μπροστινό σχηματισμό. Όμως στη μάχη των γραμμικών δυνάμεων, ο σχηματισμός του μετώπου δεν χρησιμοποιείται ποτέ λόγω της ισοπέδωσης αυτού του ελιγμού από τον εχθρό με μια απλή μετατόπιση στο πλάι με ταχύτητα. Επιπλέον, ο σχηματισμός σας του μετώπου εξακολουθεί να μετατρέπεται σε στήλη όταν κινείστε προς τον εχθρό. Ταυτόχρονα, θα λάβετε πλευρικά σάλβους από τον εχθρό, κόβοντας το δικό σας στη μέση lol
              μη μου πείτε λοιπόν για τη συγκρότηση του μετώπου σε μάχη με εχθρό με ανώτερη ταχύτητα
              Απόσπασμα: vladimir1155
              αλλά προφανώς δεν θα άφηνα τις μεταφορές στη μάχη, αλλά θα τις άφηνα πίσω

              Έτσι, πρακτικά καταστρέφοντάς τα, αφού ελλείψει βάσεων τους, τα μετόπισθεν είναι εχθρικά νερά χαμόγελο
              Απόσπασμα: vladimir1155
              Θα έχτιζα τους πάντες με ένα δρεπάνι, στη μέση ενός θωρηκτού ενός πυργίσκου, διπλούς πυργίσκους δεξιά και αριστερά από αυτό, ώστε να χτυπούν και με τους δύο πύργους τους, κατά μήκος των άκρων του δρεπάνι του καταδρομικού, δίνοντάς τους το καθήκον της καταστολής των αντιτορπιλικών αντιτορπιλικών και της αντιτορπιλικής μάχης.

              γέλιο καλός Γέλασε ιδιαίτερα γέλιο
              1. -4
                28 Σεπτεμβρίου 2021 12:49
                Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                ας πούμε θωρηκτά.από την κλασική μάχη της μιας στήλης με την άλλη. Στον χάρτη σχηματικά τι είναι η στήλη, τι είναι η γραμμή. Δεν βλέπω τη διαφορά

                αυτό είναι το ίδιο πράγμα που δεν καταλαβαίνετε τίποτα, η στήλη wake προορίζεται για κρουαζιέρες μεγάλων αποστάσεων και η γραμμή και τα θωρηκτά δεν θα έπρεπε να βρίσκονται κατά μήκος του στενού Tsushima, αλλά απέναντι, καταστέλλοντας τον εχθρό με πυρά, αυτά είναι τα βασικά, και κοιτάξτε ακριβώς απέναντι από το στενό ήταν τα πλοία του Τόγκο
                1. +3
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 13:35
                  Απόσπασμα: vladimir1155
                  και κοιτάξτε ακριβώς απέναντι από το στενό ήταν τα πλοία του Τόγκο

                  Μ-Ναι... σταματώ τι ...
                  1. -1
                    28 Σεπτεμβρίου 2021 13:37
                    Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                    Μ-ναι

                    Λοιπόν, είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχεις λόγια, γιατί τελικά συνειδητοποίησες ότι έκανες λάθος και δεν ήξερες τα βασικά της τακτικής και της στρατηγικής!
                    1. 0
                      30 Σεπτεμβρίου 2021 15:32
                      Αγαπητέ, λες άγριες βλακείες, γι' αυτό αρνούνται να σε σχολιάσουν
                      1. -1
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 15:55
                        Απόσπασμα: Oleg Zorin
                        αρνούνται να σχολιάσουν

                        καλά, δεν αρνείσαι να σχολιάσεις, γράφεις εδώ, για δύο, απλά δεν έχεις τι να πεις, αλλά θέλεις ο λόγος σου να είναι τελευταίος και παίζεις ένα παιδικό παιχνίδι... «Είπα το τελευταίο , είμαι τόσο γνώστης και τόσο έξυπνος που δεν μπορώ να εξηγήσω θα γίνω ανθρωπάκια για σένα» = δικαίωμά σου να το κάνεις, αλλά δεν θα με κοροϊδεύεις σε άδειες επιδείξεις, δεν έχω τίποτα να σου πω, οπότε φουσκώνεις τα μάγουλά σου από την ανικανότητα
                      2. +1
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 16:12
                        Δεν σχολιάζω. Δηλώνω αυτό το θλιβερό γεγονός
                      3. -1
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 17:49
                        Απόσπασμα: Oleg Zorin
                        Δεν σχολιάζω.

                        οχι απλα σχολιαζεις ..... μονο που δεν εχεις επιχειρηματα .... καποια επιδειξη
                      4. 0
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 19:20
                        Το φαινόμενο Dunning-Kruger ... νομίζω ότι είναι κοντά σας ...
                      5. -1
                        30 Σεπτεμβρίου 2021 21:45
                        Απόσπασμα: Oleg Zorin
                        Φαινόμενο Ντάνινγκ-Κρούγκερ... νομίζω

                        μέχρι κάποιο σημείο! αυτό είναι για σένα, είσαι εσύ που έχεις διογκώσει την αυτοεκτίμηση και την αυτοπεποίθηση παντογνωσία, τόσο υψηλή που σημειώνεις .... επιπλέον όλες σου οι δηλώσεις = κάτι επιφωνήματα, "μντα", "τι βλακείες", "εγώ κατάσταση» (δεν είναι γνωστό τι δηλώνεις ένα τόσο σπουδαίο πράγμα σκεπασμένο στο σκοτάδι, αλλά ότι προσπαθείς ανεπιτυχώς να βάλεις ένα καλό πρόσωπο σε ένα κακό παιχνίδι, προσπαθείς να κρύψεις την ανικανότητά σου πίσω από το φούσκωμα των μάγουλων και την αλαζονεία σου , τόσο ουρλιάζοντας που δεν μπορείς καν να συνδέσεις δύο λέξεις εκτός από τη γλώσσα του κανίβαλου ελόχκα "mda", "hoho" "εγώ (η μεγάλη και τρομερή) κατάσταση") .... αλλά δεν μπορείς να δώσεις καμία επιχειρήματα ... και αν το κάνεις .... είσαι "ειδικός"! τότε θα πέσεις σε μια λακκούβα, γιατί δεν πρόκειται απλώς για εμένα, έναν σεμνό μηχανικό, αλλά για σένα, τον παντογνώστη που "δηλώνει νόημα mda" και σίγουρος για το αλάθητο και τη φανταστική του ορθότητα, κάτι που, εύλογα αμφιβάλλω... ..
                        Το φαινόμενο Dunning-Kruger είναι μια μεταγνωστική παραμόρφωση, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι άτομα με χαμηλό επίπεδο προσόντων εξάγουν λανθασμένα συμπεράσματα, παίρνουν κακές αποφάσεις και ταυτόχρονα δεν μπορούν να συνειδητοποιήσουν τα λάθη τους λόγω του χαμηλού επιπέδου προσόντων τους. 1]. Αυτό τους οδηγεί στο να έχουν διογκωμένες ιδέες για τις δικές τους ικανότητες. (πρόκειται για εσάς και τον αγαπημένο σας ομοϊδεάτη "στρατηγό" Rozhdestvensky, έναν δειλό και προδότη που κατέστρεψε έναν ολόκληρο στόλο και πολλούς ανθρώπους με την σίγουρη βλακεία του (προδοσία)

                        Τα άτομα υψηλής ειδίκευσης, από την άλλη πλευρά, τείνουν να υποτιμούν τις ικανότητές τους και υποφέρουν από έλλειψη αυτοπεποίθησης, πιστεύοντας ότι οι άλλοι είναι πιο ικανοί. Έτσι, οι λιγότερο ικανοί άνθρωποι έχουν γενικά υψηλότερη γνώμη για τις δικές τους ικανότητες από τους ικανούς (που τείνουν επίσης να υποθέτουν ότι οι άλλοι αξιολογούν τις ικανότητές τους τόσο χαμηλά όσο και οι ίδιοι). Επίσης, τα άτομα με υψηλή εξειδίκευση πιστεύουν λανθασμένα ότι οι εργασίες που είναι εύκολες για αυτούς είναι εξίσου εύκολες και για τους άλλους ανθρώπους.
                    2. +1
                      1 Οκτωβρίου 2021 10:07
                      Απόσπασμα: vladimir1155
                      Λοιπόν, είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχεις λόγια, γιατί τελικά συνειδητοποίησες ότι έκανες λάθος και δεν ήξερες τα βασικά της τακτικής και της στρατηγικής!

                      Βλαντιμίρ, πόσο έχουμε δει και διαβάσει αρκετά τέτοιους στρατηγούς από τον Θεό που είναι ακριβώς αυτό που περιέγραψες
                      αν και δεν είμαι στρατηγός, προφανώς δεν θα άφηνα τα μεταφορικά μέσα στη μάχη, αλλά θα τα άφηνα πίσω, θα έφτιαχνα τους πάντες με ένα δρεπάνι, στη μέση ένα θωρηκτό μονού πυργίσκου, διπλούς πυργίσκους στα δεξιά και αριστερά από αυτό, έτσι ώστε να χτυπούν και με τους δύο πύργους τους, κατά μήκος των άκρων του δρεπάνι του καταδρομικού δίνοντάς τους το καθήκον να καταστείλουν εχθρικά καταστροφείς και τον πόλεμο κατά τορπιλών

                      είναι πραγματικά αδύνατο να διαβάσεις χωρίς δάκρυα με το γέλιο lol
                      Και δεν θέλω πραγματικά να σχολιάσω. Ναί ζητήσει
                      Πριν από μερικά χρόνια, εγώ και ο Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ, και μερικοί καλοί και επαρκείς συνάδελφοι, προσπαθήσαμε να σκεφτούμε μια «καθολική ιδιοφυΐα» στρατηγικής και τακτικής, τον μεγάλο ταξινομητή των πολεμικών πλοίων. Κάθε μήνα είχε νέο παρατσούκλι, γιατί λόγω της ανοησίας και της αγένειάς του, τον απαγόρευαν συνεχώς. Τότε μας διασκέδασε ιδιαίτερα. Μαντέψτε τι φορούσε; Πλοία του ίδιου έργου, σχεδιασμένα να εκτελούν ένα ορισμένο φάσμα εργασιών, ανήκε ξαφνικά σε διαφορετικές τάξεις και εκτελούσε διαφορετικές εργασίες. Δεν θυμάμαι συγκεκριμένα, αλλά υπήρχαν τέτοιες ανοησίες. Μέχρι το γεγονός ότι το "Pearl" και το "Emerald" ήταν πλοία για διάφορες λειτουργίες, όπως ένα για την προστασία της μοίρας και το δεύτερο για αναγνώριση. Είχε πέντε πλοία του ίδιου τύπου που μπορούσαν να κατασκευαστούν για εντελώς διαφορετικές καθήκοντα.Κατάφερε να διασχίσει το ασυμβίβαστο γέλιο Κατά συνέπεια, οι τακτικές των μαχών σχεδιάστηκαν με βάση αυτό, χωρίς να αναφέρεται η λογική και η κοινή λογική.
                      Επομένως, το σύστημά σας με ένα «δρεπάνι» προκαλεί μόνο ένα χαμόγελο. Με λίγα λόγια, το Τόγκο θα τον είχε νικήσει με ακόμη λιγότερο κακό στον εαυτό του απ' ό,τι κάτω από τον κανονικό Tsushima
                      Μην προσπαθείτε να είστε πιο έξυπνοι από όλους, ειδικά όταν κάθεστε στον καναπέ χαμόγελο hi
                      1. -1
                        1 Οκτωβρίου 2021 12:15
                        Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                        Πριν από μερικά χρόνια, εγώ και ο Andrey από το Τσελιάμπινσκ, και μερικοί καλοί και επαρκείς συνάδελφοι, προσπαθήσαμε να σκεφτούμε έναν

                        σεβαστή ιστορία για έναν συγκεκριμένο τύπο που "προσπάθησες" να καταλάβεις ... δεν έχει να κάνει με εμένα και το υπό συζήτηση θέμα ..... προσπαθείς να πεις τα δόντια σου, πες μου για την Ανταρκτική .... αλλά το η ερώτηση είναι τόσο απλή όσο ένας φελλός, ένα λάθος = χριστουγεννιάτικο έγκλημα, είναι προφανές ότι δεν παρέταξε τα πλοία σε μια γραμμή κάθετη στο στενό, και κατά συνέπεια δεν όρισε σε καθένα από τα τρία (με τέντωμα τέσσερα) Τα θωρηκτά του Τόγκο που βρίσκονταν παρεμπιπτόντως τρία ρωσικά θωρηκτά ανά ένα, το Τόγκο είχε μόνο ένα αξιοπρεπές θωρηκτό, και τα υπόλοιπα θα είχαν βομβαρδιστεί από τα πυρά μας 1 προς 3, το δεύτερο λάθος = το έγκλημα του Ροζεστβένσκι ήταν ότι τα ελαφρά καταδρομικά δεν χρησιμοποιήθηκαν να πολεμήσουν τα αντιτορπιλικά, αλλά κοροϊδεύοντας πήγαν εκεί όπου δεν υπήρχαν αντιτορπιλικά και περιφράχτηκαν από τους στόχους τους (καταστροφείς) από τα θωρηκτά μας ...... αν η ιδέα μου δεν είναι ακριβής κατά τη γνώμη σου, τότε απόδειξε το και την αναφορά στον Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ δεν με τρομάζει, δεν πρόκειται για μια διαμάχη που υποδεικνύει ορισμένες αρχές με όλο τον σεβασμό στον Αντρέι, Τον νίκησα (και επίσης τον Τιμόχιν με τον Κλίμοφ που τους εντάχθηκαν) στο θέμα του αεροπλανοφόρου, και ακόμη περισσότερο θα σε νικήσω
                      2. 0
                        2 Οκτωβρίου 2021 22:30
                        Απόσπασμα: vladimir1155
                        σεβαστή ιστορία για έναν συγκεκριμένο τύπο που "προσπάθησες" να καταλάβεις ... δεν έχει να κάνει με εμένα και το θέμα που συζητάμε.

                        Αν κρίνω από το δικό σου πείσμα, δεν θα έλεγα ριπή οφθαλμού lol
                        Απόσπασμα: vladimir1155
                        και το ερώτημα είναι απλό σαν φελλός, κατά λάθος = χριστουγεννιάτικο έγκλημα, είναι προφανές ότι δεν παρέταξε τα πλοία σε γραμμή κάθετη στο στενό, και κατά συνέπεια δεν όρισε καθένα από τα τρία (με διάταση τεσσάρων ) Τα θωρηκτά του Τόγκο που βρίσκονται παρεμπιπτόντως, τρία ρωσικά θωρηκτά ανά ένα, το Τόγκο έχει μόνο ένα, υπήρχε ένα αξιοπρεπές θωρηκτό και τα υπόλοιπα θα είχαν βομβαρδιστεί από τα πυρά μας 1 προς 3

                        Εδώ αναπαύεται ακόμη και ο Νικολάσα ζητήσει Θα αποκαλύψω μια αλήθεια - τα πλοία κινούνται κατά τη διάρκεια της μάχης! Και η ταχύτητα παραμένει ένας από τους βασικούς παράγοντες στη μάχη. Μόνο στους εγκεφάλους των ναυάρχων του καναπέ μπορούν τα πλοία να τοποθετηθούν κάθετα και να συντρίψουν τον εχθρό 1 έως 3 γέλιο
                        Απόσπασμα: vladimir1155
                        το δεύτερο λάθος = το έγκλημα του Ροζεστβένσκι ήταν ότι τα ελαφρά καταδρομικά δεν χρησιμοποιήθηκαν για να πολεμήσουν τα αντιτορπιλικά, αλλά με κοροϊδία πήγαν εκεί όπου δεν υπήρχαν αντιτορπιλικά και περιφράχτηκαν από τους στόχους τους (καταστροφείς) από τα θωρηκτά μας .....

                        Ακόμα κι αν παίρνουμε αμιγώς καταδρομικά, τότε τα 7 μας (Monomakh, Donskoy, Oleg, Aurora, Svetlana, Zhemchug και Emerald) - δεν παίρνουμε το γιοτ Almaz με τα πυροβόλα 75 χιλιοστών του - 15 ιαπωνικά καταδρομικά εναντιώθηκαν! Περιττό να πούμε ότι το να απομακρυνθούν από τα θωρηκτά τους για να «συντρίψουν» τα αντιτορπιλικά του καταδρομικού θα είχαν καταστραφεί πολύ πιο γρήγορα από ό,τι άντεξαν στη μάχη. Επιπλέον, εάν ως προς τον αριθμό των μονάδων υπάρχει διπλή υπεροχή, ως προς τον αριθμό των κορμών 2-120mm - 203 φορές. Αλλά μην ξεχνάτε τα 1.7x 2mm σε Kasagi και Chitose. Το θέμα είναι ποιος θα συντρίψει ποιον, εσύ είσαι ο νικητής μας γέλιο ζητήσει
                      3. -1
                        4 Οκτωβρίου 2021 00:16
                        Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                        Θα αποκαλύψω μια αλήθεια - τα πλοία κινούνται κατά τη διάρκεια της μάχης!

                        ο ειδικός του καναπέ θα έπρεπε να ξέρει ότι κινούνται, κινούνται .... μόνο που τώρα μπορούν να κινηθούν μόνο από τους αντιπάλους ή προς αυτόν, δεν υπάρχει τρίτος τρόπος, αν πήγαιναν μπροστά για τρεις, θα βομβαρδίζονταν και αν τράπηκαν σε φυγή... τότε αυτό είναι που χρειαζόμαστε, "ο ιαπωνικός στόλος είναι διασκορπισμένος και φεύγει, και εμείς νικηφόρα κινούμαστε στο Vladik" ... οπότε η ιδέα σας κάπου που διαβάσατε για την ταχύτητα είναι άδεια ...
                        οσο για τα καταδρομικα,τους προσφερα να βομβαρδίσουν ή να διαλύσουν τα αποσπάσματα των αντιτορπιλικών, δεν με διαβάζεις προσεκτικά....και αν έπρεπε να πολεμήσεις τα ιαπωνικά καταδρομικά, η μάχη θα ήταν δύσκολη, αλλά δεν θα ήταν μάταιη. κάποιοι από τους Ιάπωνες θα είχαν πνιγεί, θα καθυστερούσαν χρόνο, και εκεί τα θωρηκτά μας θα είχαν ενταχθεί, έχοντας πνίξει όλα τα ιαπωνικά θωρηκτά, ο ιαπωνικός στόλος θα είχε βυθιστεί, και όχι ο Ρώσος, αν είχαν ενεργήσει σύμφωνα με την τακτική μου πρόταση (γενικά , προφανές σε οποιονδήποτε έστω και λίγο σκεπτόμενο άτομο) και όχι το δικό σου με έναν προδότη και τον Ρώσο Ροζεστβένσκι προφανώς χαμένος και γενικά παράλογος, σχιζοφρενής
                      4. +1
                        2 Οκτωβρίου 2021 21:28
                        Νομίζω ότι ήταν το "Kolenka" γέλιο
                      5. 0
                        2 Οκτωβρίου 2021 22:04
                        Ωχ, Νικολάσα γέλιο
          2. +1
            1 Οκτωβρίου 2021 09:14
            Ναι, ναι... Ένα δάκρυ τρέχει από την καταπίεση των προβλημάτων στον βογιάρ Ζινόβι. Για να κολυμπήσετε κατά τη διάρκεια ενός ημικυκλικού πλοήγησης, nuuuu ..., δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Επειδή δεν ήταν, δεν σημαίνει ότι δεν ήταν δυνατό. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ αν ο διοικητής είναι φυσιολογικός. Και αν δεν μπορούσε καν να διδάξει τη μοίρα να περπατά χωρίς φώτα με τα ματιού του, τότε ..... Όλοι έχουν τους ίδιους υφισταμένους.
            1. +2
              1 Οκτωβρίου 2021 21:47
              Παράθεση από mmax
              Για να κολυμπήσετε κατά τη διάρκεια ενός ημικυκλικού πλοήγησης, nuuuu ..., δεν υπάρχει άλλος τρόπος.

              Αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι το πιο συγκλονιστικό. Λοιπόν, δεν έχουν μάθει πώς να πυροβολούν, υπάρχουν λίγα κοχύλια και πολύ τεμπέληδες. Πρέπει όμως να κολυμπήσετε μαζί, είτε σας αρέσει είτε όχι. Και για 8 μήνες συμβίωσης, δίπλα δίπλα, δεν θα μάθετε πώς να ελίσσεστε!; Επιπλέον, ο πρώτος που απάτησε σε μια μάχη με έναν ελιγμό ήταν ο ίδιος ο Rozhdestvensky! Λοιπόν, είναι αδύνατο να το δεχτείς αυτό ως κανόνας ... Είναι εκπληκτικά σκληρό ξύλο μέχρι τη μέση που πρέπει να είσαι για να μην το μάθεις καν αυτό.. Αλίμονο..
              1. +1
                2 Οκτωβρίου 2021 07:42
                Αυτό είναι καταπληκτικό. Αυτή είναι όλη η μοίρα και τέλος. Δεν υπάρχουν άλλες επιλογές. Αλλά δεν μπορεί να τα πάει κανονικά σε τέτοια απόσταση.
                Όλες οι ασκήσεις και οι αρθρικοί ελιγμοί πηγαίνουν από κάτω προς τα πάνω. Πρώτα το πλοίο και μετά η ομάδα. Μετά όλη η μοίρα. Και να μάθεις στο σύνταγμα να ελίσσεται χωρίς να το διδάσκεις από διμοιρίες; Κανείς δεν θα τα καταφέρει. Και όλοι οι κατώτεροι διοικητές θα είναι ηλίθιοι. Και εσύ ο ίδιος θα μετατραπείς σε νευρωτικό.
                Νομίζω ότι ο αριθμός των 9 κόμβων ελήφθη ακριβώς από το γεγονός ότι μόνο με τέτοια ταχύτητα μπορούσε η μοίρα να κινηθεί λίγο πολύ μαζί. Οι νηοπομπές κινούνταν με τέτοια ταχύτητα. Από ένα τεράστιο κοπάδι μεταφορικών με ακατανόητες εντολές. Για να φέρετε το προσωπικό σε ένα τέτοιο κοπάδι - αυτό πρέπει να είναι σε θέση.
                1. 0
                  2 Οκτωβρίου 2021 20:36
                  Παράθεση από mmax
                  Νομίζω ότι ο αριθμός των 9 κόμβων ελήφθη ακριβώς από το γεγονός ότι μόνο με τέτοια ταχύτητα μπορούσε η μοίρα να κινηθεί λίγο πολύ μαζί.

                  Το σχήμα 9 κόμβων ελήφθη από τις μεταφορές. Ο ίδιος ο Rozhdestvensky δήλωσε ότι αν δεν μου δώσουν ένα σωρό γρήγορες μεταφορές, δεν θα μπορώ να πολεμήσω πιο γρήγορα από 9 κόμβους. (Είναι στην κατάθεσή του) Λοιπόν, αυτό έκανε. Φυσικά, δεν σκέφτηκε το γεγονός ότι οι κανονικοί διοικητές δεν έσυραν τη συνοδεία μαζί τους στη μάχη. Δεν φαίνεται να έχει κάτι να σκεφτεί..
        2. -1
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:53
          Ίσως ο Ροζντεστβένσκι ξεπέρασε τον εαυτό του.
          Οι άνθρωποι αυτής της χρονιάς (ζώδιο) θεωρούνται οι πιο έξυπνοι.
          Κάνουν εξαιρετικούς διοικητές, όπως ο Ζούκοφ και ο Ροκοσόφσκι.
          Όμως, ο τύπος της σκέψης είναι ο πιο περίπλοκος, μυστικιστικός.
          Επιλέξτε τις σωστές αποφάσεις - γίνετε ήρωες.
          Επιλέξτε το λάθος - περιμένετε πλήρη κατάρρευση.
        3. 0
          30 Σεπτεμβρίου 2021 15:26
          Εύλογα παρατηρήσατε νωρίτερα ότι ο πόλεμος στη θάλασσα είναι πολύ διαφορετικός από τον πόλεμο στην ξηρά.
          1. 0
            1 Οκτωβρίου 2021 08:33
            Απόσπασμα: Oleg Zorin
            Ο πόλεμος στη θάλασσα είναι πολύ διαφορετικός από τον πόλεμο στην ξηρά.

            δηλαδή λέτε ότι μόνο στη στεριά περπατούν αλυσοδεμένοι, σε πρώτη γραμμή, αλλά στη θάλασσα μπαίνουν στη μάχη σε μια κολόνα αφύπνισης χωρίς να ξαναφτιάξουν γραμμή;

            κάτω από τη Σινώπη και τον Γκανγκούτ, πολέμησαν στη θάλασσα με μέτωπο, και όχι στήλη μία κάθε φορά
      3. +1
        27 Σεπτεμβρίου 2021 19:06
        Παράθεση από: A_Mazkov
        Σύμφωνα με τις διαταγές του Z. P. Rozhestvensky, η μεταφορά της διοίκησης στη μάχη έπρεπε να πραγματοποιηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε οι διοικητές των νέων θωρηκτών που βαδίζουν στην κορυφή της στήλης να αναλαμβάνουν τη διοίκηση της μοίρας με τη σειρά τους.

        Ο Φελκερζάμ είναι νεκρός, ο Νεμπογκάτοφ είναι επικεφαλής του αποσπάσματός του Παρά το γεγονός ότι οι Ιάπωνες πυροβόλησαν δύο ναυαρχίδες στην αρχή της μάχης.Όπως και στο Shantung. Το ερώτημα είναι - ποιον να διοικήσει σε περίπτωση που η ναυαρχίδα βγει εκτός υπηρεσίας, με βάση τα αποτελέσματα της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα; Έτσι τα θωρηκτά οδήγησαν τη μοίρα με τη σειρά τους, με βάση τη γενική τάξη .. Επαναλαμβάνω (πονάω να λέμε ότι είναι εύκολο να το πούμε χρησιμοποιώντας εκ των υστέρων), ότι υποτίθεται ότι απλά άντεχε τη μάχη με μη κρίσιμες απώλειες βάσει της γνώσης γνωστό εκείνη την εποχή με βάση τα αποτελέσματα της εμπειρίας 1TOE. Όχι σήμερα, που είναι γνωστό σε εσάς και σε εμένα, αλλά σε αυτούς που γνωρίζει ο Rozhdestvensky
        1. +2
          27 Σεπτεμβρίου 2021 19:25
          Αυτό που έπρεπε να γίνει.
          Όμως το ότι η κατάσταση είχε αλλάξει δραματικά έγινε σαφές σε όσους βρίσκονταν στην τιμονιέρα του «Σουβόροφ» στις 14.00, το αργότερο στις 14.05!
          Ο Ιγνάτιος πρότεινε αλλαγή πορείας. Και ο Σεμιόνοφ ήρθε στην καμπίνα με παρόμοιο αίτημα.
          Άρα, δεν υπήρχε και δεν υπάρχει άγνοια και εκ των υστέρων γνώση.
          Ήταν απαραίτητο είτε να ρισκάρουμε και να αυξήσουμε ταχύτητα, είτε να φύγουμε σε μικρό κύκλο από το να καλύπτουμε το κεφάλι.
          Ίσως ο Rozhdestvensky ήταν απλώς μπερδεμένος, ή ίσως δεν μπορούσε να εκτιμήσει σωστά την κατάσταση.
          1. +2
            27 Σεπτεμβρίου 2021 21:25
            Παράθεση από: A_Mazkov
            Άρα, δεν υπήρχε και δεν υπάρχει άγνοια και εκ των υστέρων γνώση.

            Ήσουν και στην τιμονιέρα του Suvorov;
            Να θυμίσω ότι, σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή, ο Ροζντεστβένσκι απάντησε στο αντίγραφο των αξιωματικών του αρχηγείου ότι οι Ιάπωνες πυροβόλησαν και πρέπει να αλλάξουν πορεία, ότι πυροβολήσαμε εμείς οι ίδιοι. Όπως καταλαβαίνω, εκτέλεσε την εντολή και χωρίς μάχη, στην προκειμένη περίπτωση, δεν μπορεί να εκτελεστεί. Και αν είσαι με κάθε σου επιτυχία
            [/ quote] [quote = A_Mazkov] είτε ρισκάρετε και αυξήστε την ταχύτητα, είτε απλώς φύγετε σε έναν μικρό κύκλο από το να καλύψετε το κεφάλι.

            τότε δεν μπορείς να τυλίξεις ένα κουλουράκι με μια μακριά στήλη 12 πλοίων.
            Και τώρα στο θέμα. Όταν η μάχη διεξάγεται από μια κολόνα ή απόσπασμα με συγκρίσιμες ταχύτητες και, το πιο σημαντικό, ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΜΟΙΡΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΣΤΑ ΠΛΟΙΑ, όταν ένα matelot μάχεται εναντίον ενός άλλου από τον εχθρό, τότε μια αλλαγή πορείας για διαφυγή από τα πυρά είναι ακόμα ευπρόσδεκτη αν γενικά κρατήσεις τον σχηματισμό.Μια τέτοια κατάσταση συμβαίνει μεταξύ του Μπίτι και του Χίπερ στη Γιουτλάνδη. Τότε εσείς οι ίδιοι αναγκάζεστε να πυροβολήσετε ξανά σύμφωνα με την αλλαγή της απόστασης. Δεν θα εξετάσουμε τον Coronel και τον Fonklands - εκεί ένα ζευγάρι τσακώθηκε με ένα ζευγάρι.
            Ως εκ τούτου, κατά τη διάρκεια του τρεξίματος προς τα νότια, τα πλοία μπορούσαν να παραμείνουν στη σειρά για μεγάλο χρονικό διάστημα, ανταγωνιζόμενοι στις ικανότητες των αξιωματικών του πυροβολικού. Αφού πολέμησαν σχεδόν σύμφωνα με τους κλασικούς. Εδώ η ποιότητα των οβίδων, όπου χτύπησαν αυτές οι οβίδες, το διαμέτρημα, η κράτηση, ήταν ήδη στην πράξη. Αλλά η ουσία είναι ότι πολέμησαν με τον τρόπο που σκόπευε ο Rozhdestvensky.
            Υπό τον Τσουσίμα, οι ναυαρχίδες ήταν ο κύριος στόχος. Ως εκ τούτου, η κάλυψη του κεφαλιού λόγω ταχύτητας οδήγησε στο γεγονός ότι το Suvorov αποδείχθηκε ότι ήταν το επίκεντρο της ιαπωνικής μοίρας. Στόχος προτεραιότητας ήταν η ναυαρχίδα των Ρώσων, γι' αυτό έλαβε πολύ περισσότερα από ό,τι αν η αρχή ήταν ένας προς έναν. Το άνοιγμα δεν έκανε τίποτα. ήταν δυνατό να καταρριφθεί η θέαση για λίγο, αλλά οι Ιάπωνες προηγήθηκαν και με μια απλή ανατροπή επιδείνωσαν ακόμη περισσότερο την κατάσταση. Άλλωστε όλη η κύρια ημερήσια μάχη περιορίστηκε σε κάποιους να απομακρύνονται από τον εχθρό και να γυρνούν πίσω με τον πυροβολισμό του κεφαλιού των άλλων.Κάποιοι, λόγω ανώτερης ταχύτητας, ήταν συνεχώς μπροστά. Η ουσία δεν έχει αλλάξει - η συγκέντρωση της φωτιάς όσο το δυνατόν περισσότερο στο κεφάλι.
            Το κλασικό δεν έγινε. Επομένως, στρίψτε ή κόψτε την απόσταση - τίποτα δεν θα άλλαζε. Κάθε αλλαγή στην πορεία του Suvorov θα οδηγούσε σε ρίψη των πλοίων που το ακολουθούσαν.Και στην αρχή απενεργοποιήστε τον Ρώσο Mikasa, που ξέρει πώς θα είχε εξελιχθεί η μάχη. Ως αποτέλεσμα, ο Rozhdestvensky πήγε στο τελευταίο, έως ότου τα πιο ισχυρά ιαπωνικά κοχύλια προκάλεσαν μεγαλύτερη ζημιά στη ναυαρχίδα από τα 20 οβίδες που έπληξαν την ιαπωνική ναυαρχίδα πριν από την αποτυχία του Suvorov. Αυτό είναι όλο.
            1. +1
              27 Σεπτεμβρίου 2021 22:54
              Δεν ήμουν στην καμπίνα του Σουβόροφ, αλλά ο Σεμιόνοφ ήταν. Επιπλέον, ήρθε με αίτημα να αλλάξει πορεία, αφού λόγω της φωτιάς, του καπνού και της πορείας τα πυροβόλα όπλα δεν μπορούσαν να πυροβολήσουν στον Μικάσα.
              Χρειάζεται επίσης χρόνος για να προσπεράσει και να καλύψει το κεφάλι του Τόγκο. Επιπλέον, το Τόγκο δεν έχει τόσα πολλά. Πρέπει να έχουμε χρόνο να νικήσουμε τις κύριες δυνάμεις πριν σκοτεινιάσει. Ναι, και ο καιρός παίζει με το Τόγκο, ομίχλη (οι Ιάπωνες έχασαν τη μοίρα μας 2 φορές εξαιτίας αυτού).
              Το RIF έχει ένα διαφορετικό καθήκον: να εμποδίσει τους Yaps να κάνουν τον εαυτό τους και να αντέξουν μέχρι το σκοτάδι. Αρκετά εφικτό έργο.
              Και γιατί μια αλλαγή πορείας από τη ναυαρχίδα θα οδηγούσε σε ρίψη των υπόλοιπων πλοίων; Θα τον ακολουθούσαν λοιπόν σε μια στήλη, όπως είχε προγραμματιστεί. Όταν ο Αλέξανδρος Γ' άλλαξε πορεία, κανείς δεν βιάστηκε ούτε χάθηκε.
              Μετά τις 14.00, το ζήτημα της παρόρμησης προς το Βλαδιβοστόκ δεν βρισκόταν πλέον στο τραπέζι, εδώ θα μπορούσε μόνο να αφορά την ασφάλεια της μοίρας και να εξουθενώσει περισσότερο τους Ιάπωνες.
              1. +2
                27 Σεπτεμβρίου 2021 23:54
                Παράθεση από: A_Mazkov
                Επιπλέον, το Τόγκο δεν έχει τόσο πολύ από αυτό. Πρέπει να έχουμε χρόνο να νικήσουμε τις κύριες δυνάμεις πριν σκοτεινιάσει.

                Το επόμενο πρωί, 15 Μαΐου, το Τόγκο, με τις κύριες δυνάμεις του, συνάντησε ξανά τα υπολείμματα των Ρώσων. ριπή οφθαλμού
                Παράθεση από: A_Mazkov
                Το RIF έχει ένα διαφορετικό καθήκον: να εμποδίσει τους Yaps να κάνουν τον εαυτό τους και να αντέξουν μέχρι το σκοτάδι. Αρκετά εφικτό έργο.

                ΚΑΙ? Άλλο να αντέχεις με όλη σου τη δύναμη (αν και με ζημιά), άλλο που πριν σκοτεινιάσει ήταν -4 μονάδες. Ο Rozhdestvensky σχεδίαζε να αντέξει, αλλά υπό τις συνθήκες που προτείνουν οι Ιάπωνες, αυτό είναι απλά αδύνατο ζητήσει
                Παράθεση από: A_Mazkov
                Και γιατί μια αλλαγή πορείας από τη ναυαρχίδα θα οδηγούσε σε ρίψη των υπόλοιπων πλοίων;

                Εννοούσα να αλλάξω την απόσταση του πλοίου για να καταρρίψω τη θέαση του εχθρού. Όταν η ναυαρχίδα αλλάζει πορεία, όλοι συνήθως ακολουθούν τη ναυαρχίδα (εκτός εάν έχει συμφωνηθεί διαφορετικά εκ των προτέρων). Όταν το Suvorov βγήκε εκτός μάχης και έγινε σαφές ότι είχε καταστραφεί, η μοίρα που είχε ορμήσει μετά από αυτό πήγε πίσω από τον Alexander. Τώρα φανταστείτε ότι η ναυαρχίδα άρχισε μια συχνή αλλαγή πορείας για να βγει από τη φωτιά;...
                1. -1
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 00:03
                  Εάν η ναυαρχίδα γυρίζει περιοδικά προς τη μία πλευρά, τότε τίποτα δεν θα συμβεί.
                  Οι Ιάπωνες γενικά όταν τους πυροβολούσαν, περιέγραψαν τις συντεταγμένες, αλλά τίποτα δεν τους χαλούσε!
                  Εμείς το Borodino, προφανώς λόγω προβλημάτων με το τιμόνι, αστοχήσαμε, οπότε τι;
                  Έτσι αυτός και η φωτιά, έχοντας πέσει έξω από την κολόνα, δεν σταμάτησαν ταυτόχρονα.
                  1. 0
                    30 Σεπτεμβρίου 2021 15:48
                    Η ναυαρχίδα δεν μπορεί να αλλάξει πορεία μέχρι να ολοκληρώσει τον ελιγμό ΟΛΟΚΛΗΡΗ η μοίρα. Αυτή είναι η θεμελιώδης αρχή εκείνης της εποχής. Επιπλέον, το ZRP είχε κάθε λόγο να πιστεύει ότι ήταν αυτός που φέρει τις κύριες δυσκολίες της μάχης και ήταν αδύνατο να καταρριφθεί η θέαση άλλων θωρηκτών
                    1. +1
                      1 Οκτωβρίου 2021 17:58
                      Απόσπασμα: Oleg Zorin
                      Η ναυαρχίδα δεν μπορεί να αλλάξει πορεία μέχρι να ολοκληρώσει τον ελιγμό ΟΛΟΚΛΗΡΗ η μοίρα. Αυτή είναι η θεμελιώδης αρχή εκείνης της εποχής.

                      Αλλά ισχύει μόνο για περίπλοκες εξελίξεις.
                      Τα περιοδικά πέτα της ναυαρχίδας προς μία κατεύθυνση δεν είναι.
                      Εάν, με τόσο απλούς ελιγμούς, ο ναύαρχος φοβάται ότι η μοίρα του θα χάσει τον σχηματισμό του, τότε δεν πρόκειται για μοίρα, αλλά για κάποιο είδος συγκέντρωσης σκούνων ψαρέματος.


                      Απόσπασμα: Oleg Zorin
                      Επιπλέον, το ZRP είχε κάθε λόγο να πιστεύει ότι ήταν αυτός που φέρει τις κύριες δυσκολίες της μάχης ...

                      Λοιπόν, η ναυαρχίδα είναι στόχος προτεραιότητας, ποιος μπορεί να διαφωνήσει με αυτό.


                      Απόσπασμα: Oleg Zorin
                      ... και δεν μπορείτε να καταρρίψετε τη θέαση άλλων αρμαδίλλων

                      Έχουμε λοιπόν πολεμικά πλοία με επαγγελματίες ή ένα σωρό ψαράδικα;

                      "Αναμενόταν ότι ο εχθρός θα ελίσσονταν στη μάχη στο σχηματισμό του παρακρου. Υποτίθεται ότι θα εκμεταλλευόταν την ταχύτητα και θα επιδίωκε να συγκεντρώσει το πυροβολικό του στα πλευρά μας (Z.P. Rozhdestvensky)".

                      Και γιατί όλοι κρύβουν κάποιο είδος «μεταγνώσης» αν το Τόγκο έκανε ακριβώς αυτό που πρότεινε ο Ροζντεστβένσκι;
                      Και αν οι ενέργειες του Τόγκο ήταν τόσο προφανείς στον Ροζντεστβένσκι, τότε τι σχεδίαζαν; Πώς επρόκειτο (ο Rozhdestvensky) να αποκρούσει «τη δράση του πυροβολικού στα πλευρά μας»;
            2. +2
              30 Σεπτεμβρίου 2021 15:16
              Θα το κολλήσω για τελευταία φορά. Παρόλα αυτά, ακόμα κι αν απενεργοποιούσαμε τους Mikasa, τότε γνωρίζοντας από τον ιαπωνικό πόλεμο και τους μετέπειτα πώς πολεμούν οι Ιάπωνες, είμαι σίγουρος ότι δεν θα κουνούσαν μάτι. Τότε το Τόγκο θα είχε αλλάξει σε άλλο θωρηκτό και θα είχε προχωρήσει. Είχε μια εφεδρική ναυαρχίδα σε κάθε απόσπασμα. Αλλά ο Rozhdestvensky δεν εμπιστευόταν τους διοικητές του.
              1. +1
                30 Σεπτεμβρίου 2021 16:15
                Φυσικά, είναι απίθανο οι Ιάπωνες διοικητές να εγκαταλείψουν ακόμη και σε περίπτωση θανάτου του Τόγκο. Τολμώ να υποθέσω ότι το αποτέλεσμα της μάχης θα ήταν το ίδιο. Πάρα πολλοί παράγοντες ήταν με το μέρος των Ιαπώνων.
            3. 0
              1 Οκτωβρίου 2021 12:30
              Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
              τότε δεν μπορείς να τυλίξεις ένα κουλουράκι με μια μακριά στήλη 12 πλοίων.

              προφανώς, όμως, κατανοώντας αυτό το προφανές γεγονός, εσύ (ω καπετάνιος, προφανές = ευρηματικός και ακατανόητος), επιμένεις πεισματικά στη σωστή κίνηση της στήλης που δεσμεύει 11 πλοία από τα 12;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Πραγματικά οι τυφλοί δεν μπορούν να οδηγήσουν τους τυφλούς. , κανένας από τους δύο δεν θα πέσουν στο λάκκο
              1. +1
                1 Οκτωβρίου 2021 13:12
                Σε αυτή την περίπτωση, η μοίρα βάδιζε σε μια κολόνα, ελεγχόταν από ένα κέντρο, επομένως, σε κάθε περίπτωση, οι ελιγμοί πραγματοποιούνταν από τον αρχηγό.. Το αν ήταν σωστό ή όχι δεν είναι πλέον σημαντικό. Κάθομαι και μαντεύω στο κατακάθι του καφέ, τι θα γινόταν αν ναι, αν δεν καταλάβαινα το νόημα. Οι Ρώσοι έθεσαν ως στόχο να πάνε στο Βλαδιβοστόκ σε αυτή τη χρονική περίοδο, επομένως, λαμβάνοντας υπόψη την τεχνική κατάσταση των πλοίων της μοίρας και το ανατεθέν έργο, επιλέχθηκαν η ταχύτητα και ο σχηματισμός των πλοίων. Οι Ιάπωνες έθεσαν στόχο τη ΜΑΧΗ, γιατί υπήρχε διαίρεση των κύριων δυνάμεων σε δύο αποσπάσματα με ξεχωριστή διοίκηση, αλλά υποταγή σε μια κοινή ιδέα. Ως εκ τούτου, λόγω υπεροχής σε ταχύτητα και καλύτερου χειρισμού, οι Ιάπωνες έδωσαν τη μάχη κατά την κρίση τους. Αυτό είναι όλο.
                1. -1
                  1 Οκτωβρίου 2021 13:53
                  Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
                  Οι Ρώσοι έθεσαν ως στόχο να πάνε στο Βλαδιβοστόκ σε αυτή τη χρονική περίοδο, επομένως, λαμβάνοντας υπόψη την τεχνική κατάσταση των πλοίων της μοίρας και το ανατεθέν έργο, επιλέχθηκαν η ταχύτητα και ο σχηματισμός των πλοίων. Οι Ιάπωνες έθεσαν ως στόχο τους τον ΑΓΩΝΑ

                  συνταγματάρχη Ντοτσένκο, εσύ και ο Ροζεστβένσκι πιστεύετε… ότι μπορείτε απλώς να περάσετε μπροστά από τον εχθρικό στόλο ενώ βρίσκεστε σε πόλεμο και να προετοιμάζεστε για μάχη μαζί σας; ... Δεν θα επαναλάβω τα προηγούμενα επιχειρήματά σας, "m = ναι", "γέλασε " , "τι ανοησίες", ..... Δηλώνω μόνο το γεγονός του βαθύ λάθος σας που συνορεύει με την απώλεια κάθε κοινής λογικής, ....
          2. +1
            27 Σεπτεμβρίου 2021 21:45
            Παράθεση από: A_Mazkov
            Ήταν απαραίτητο είτε να ρισκάρουμε και να αυξήσουμε ταχύτητα, είτε να φύγουμε σε μικρό κύκλο από το να καλύπτουμε το κεφάλι.

            Κάτι που τελικά έγινε από τον Rozhdestvensky. Ποιο είναι το πρόβλημα?
            1. 0
              27 Σεπτεμβρίου 2021 22:31
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Παράθεση από: A_Mazkov
              Ήταν απαραίτητο είτε να ρισκάρουμε και να αυξήσουμε ταχύτητα, είτε να φύγουμε σε μικρό κύκλο από το να καλύπτουμε το κεφάλι.

              Κάτι που τελικά έγινε από τον Rozhdestvensky. Ποιο είναι το πρόβλημα?

              Απομάκρυνε 2 πόντους, αλλά μετά από 5 λεπτά επέστρεψε στην πορεία του ΝΟ23.
              Δεν ξέρω ποια ήταν η πρόθεσή του, αλλά σίγουρα έκανε την κατάσταση χειρότερη.
        2. +5
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:23
          Επαναλαμβάνω (πονάω να λέμε ότι είναι εύκολο να μιλάς χρησιμοποιώντας την εκ των υστέρων σκέψη), ότι υποτίθεται ότι απλώς άντεχε τη μάχη με μη κρίσιμες απώλειες με βάση τη γνώση που ήταν γνωστή εκείνη την εποχή με βάση τα αποτελέσματα της εμπειρίας 1TOE.

          Μόνο για να αντέξει, όπως έκανε το 1TOE, ήταν απαραίτητο όπως το 1TOE:
          1. Πήγαινε 13...14 κόμβους.
          2. Ελιγμός ενεργά.
          3. Απαλλαγείτε από την επιχειρησιακή υπερφόρτωση.

          Το γεγονός ότι ο Rozhdestvensky δεν το σκέφτηκε καν αυτό καταδεικνύει τέλεια τα ναυτικά του "ταλέντα"
          1. +1
            27 Σεπτεμβρίου 2021 21:54
            Παράθεση από το rytik32
            Μόνο για να αντέξει, όπως έκανε το 1TOE, ήταν απαραίτητο όπως και το 1TOE

            Χαιρετισμούς hi Η 1TOE αρχικά πήγε για μια σημαντική ανακάλυψη, επομένως δεν τράβηξε τις μεταφορές μαζί της. Στο 2ο TOE, τέθηκε το καθήκον να καταλάβει τη θάλασσα, γι' αυτό ο Rozhdestvensky κουβαλούσε μαζί του όλα τα απαραίτητα με τις μεταφορές.
            Παράθεση από το rytik32
            Πήγαινε 13...14 κόμβους.

            Α-χα, πρόλαβα ακόμα το 1TOE που πήγαινε με τέτοια ταχύτητα ριπή οφθαλμού
            Παράθεση από το rytik32
            Ελιγμός ενεργά.

            Σε ποιο πλαίσιο;Όλοι λένε ότι είναι απαραίτητο να ελιχθείς! Πείτε μας, πώς βλέπετε αυτόν τον ελιγμό, με την επιφύλαξη της υπεροχής του εχθρού σε ταχύτητα; Αποφύγετε τον εχθρό; Αποφεύχθηκε - δεν βοήθησε, Τέλος πάντων, το Τόγκο ήταν μπροστά ...
            1. +2
              27 Σεπτεμβρίου 2021 22:13
              Καλό βράδυ!
              2 TOE, το καθήκον ήταν να καταλάβει τη θάλασσα, επομένως ο Rozhdestvensky τράβηξε μαζί του όλα τα απαραίτητα με τη μεταφορά

              Αλλά τελικά, ήταν δυνατή η αποστολή μεταφορών σε όλη την Ιαπωνία;
              Παρόλα αυτά, δεν υπήρχε καθήκον να «διεξάγουν μια συνοδεία».
              Α-χα, πρόλαβα ακόμα το 1TOE που πήγαινε με τέτοια ταχύτητα

              Όμως η καταστροφή δεν έγινε.
              Πείτε μας, πώς βλέπετε αυτόν τον ελιγμό, με την επιφύλαξη της υπεροχής του εχθρού σε ταχύτητα; Αποφύγετε τον εχθρό; Αποφεύχθηκε - δεν βοήθησε, ούτως ή άλλως, το Τόγκο ήταν μπροστά

              Ποιος απέφυγε;
              Ο Ροζντεστβένσκι έκανε μόνο μία στροφή στις 14:00 περίπου με 4 ρόμβους. Οι υπόλοιποι ελιγμοί είναι μεγάλο ερώτημα.
              Ένας αποτελεσματικός ελιγμός ενάντια στο envelopment είναι να κρατάτε τον εχθρό πίσω από την τραβέρσα όλη την ώρα, γυρνώντας 2 πόντους μακριά από τον εχθρό μόλις έρθει στην τραβέρσα.
              1. +2
                27 Σεπτεμβρίου 2021 22:31
                Παράθεση από το rytik32
                Ένας αποτελεσματικός ελιγμός ενάντια στο envelopment είναι να κρατάτε τον εχθρό πίσω από την τραβέρσα όλη την ώρα, γυρνώντας 2 πόντους μακριά από τον εχθρό μόλις έρθει στην τραβέρσα.

                Ωχ, μερικές τέτοιες στροφές και ήδη πηγαίνεις προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ο εχθρός, έχοντας κάνει "όλα ξαφνικά", επιστρέφει λόγω του πλεονεκτήματος στην ταχύτητα πίσω και ξαναβρίσκεται μπροστά σας. Πέρασε ήδη χαμόγελο
                1. +2
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 12:57
                  Μάλιστα, η ρωσική μοίρα βγήκε εκτός κάλυψης χωρίς προβλήματα όταν επικεφαλής ήταν ένας ευφυής διοικητής. Για παράδειγμα, περίπου στις 16:15 (rus) στράφηκαν μακριά από τον εχθρό, έκαναν έναν βρόχο και το Τόγκο πρόλαβε μόνο μετά από σχεδόν 1,5 ώρα ...
                  Και θεωρητικά, μετά το REV, το θέμα εξετάστηκε στη Marine Collection. Είναι δυνατόν, έχοντας ένα πλεονέκτημα στην πορεία των 2 κόμβων, να συνειδητοποιήσουμε ένα πλεονέκτημα πυρκαγιάς; Το συμπέρασμα από το άρθρο δεν είναι τρόπος.
                  1. +3
                    28 Σεπτεμβρίου 2021 13:38
                    Παράθεση από το rytik32
                    Και θεωρητικά, μετά το REV, το θέμα εξετάστηκε στη Marine Collection. Είναι δυνατόν, έχοντας ένα πλεονέκτημα στην πορεία των 2 κόμβων, να συνειδητοποιήσουμε ένα πλεονέκτημα πυρκαγιάς; Το συμπέρασμα από το άρθρο δεν είναι τρόπος.

                    Και οι Βρετανοί, στους ελιγμούς του 1901-03, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ήταν πολύ πιθανό. Αυτό είναι κάπως πιο σημαντικό από το άρθρο στο MS
                    1. +4
                      28 Σεπτεμβρίου 2021 15:12
                      Στη συνέχεια εκφράστε τα συμπεράσματα των Γάλλων και των Αμερικανών.
                2. 0
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 16:24
                  Ωστόσο, εξοικονομεί χρόνο. Μπορείτε να σβήσετε φωτιές, να αντλήσετε νερό. Σφραγίστε τις τρύπες. Ακόμη και χωρίς τέτοιους ελιγμούς, υπήρξαν παύσεις στη μάχη όταν το Τόγκο έχασε τη μοίρα μας. Με βάση την εκ των υστέρων σκέψη, δεν θα ήταν πολύ χρήσιμο. Αλλά τότε κανείς δεν ήξερε την έκβαση της μάχης και ήταν απαραίτητο να προσπαθήσει. Γνωρίζοντας αυτό, τώρα δεν θα λέγαμε ότι ο Rozhdestvensky οδήγησε τη μοίρα απλώς στη σφαγή.
              2. +1
                29 Σεπτεμβρίου 2021 12:35
                Πολλές επιλογές:
                1. Τα αργά κινούμενα μεταφορικά, στα οποία φορτώνονται όλα τα περιττά από πολεμικά πλοία, μαζί με το απόσπασμα του Nebogatov, κάνουν τον γύρο της Ιαπωνίας.

                2. Οι μεταφορές αποστέλλονται σε ουδέτερα λιμάνια, βοηθητικά καταδρομικά (ουσιαστικά οπλισμένα φορτηγά πλοία υψηλής ταχύτητας) φορτώνονται με τα πάντα από αυτά και ό,τι περιττό από πολεμικά πλοία, μαζί με το απόσπασμα του Nebogatov περιφέρονται στην Ιαπωνία (αν προκύψει κίνδυνος, μπορούν να πάνε με πλήρη ταχύτητα , και αν κάτι προσπαθήσει να αντισταθεί, δεν θα υπάρχουν ακόμα σοβαρές δυνάμεις εκεί).

                3. Μετά την επιτυχή μετάβαση της κύριας μοίρας στο Βλαδιβοστόκ, μεταφορικά ή βοηθητικά καταδρομικά σε ρόλο μεταγωγών κατευθύνονται εκεί γύρω από την Ιαπωνία, αυτή η επιλογή σε περίπτωση που υπάρχει λίγο πολύ μεγάλο διάστημα μεταξύ της μετάβασης του αποσπάσματος Nebogatov και του μετάβαση 2 TOE.
                Για παράδειγμα, ο Νεμπογκάτοφ με ολόκληρο το απόσπασμά του (είναι προετοιμασμένος, επιπλέει μαζί, έχει ανεκτή εκπαίδευση πυροβολικού, επαληθεύονται αποστασιομετρητές) μπορεί να περάσει γύρω από την Ιαπωνία μέσω του στενού La Perouse στο Βλαδιβοστόκ πριν από το 2ο TOE.
                Αντί για μια «Ρωσία», θα υπάρχει ήδη, αν όχι της καλύτερης ποιότητας, αλλά και πάλι μια απόσπαση γραμμικών δυνάμεων, με αριθμημένα αντιτορπιλικά, υποβρύχια.
                Είναι δυνατόν να προετοιμαστεί μαζί με τους ντόπιους ναύτες επιχείρηση συνάντησης της κύριας μοίρας και ταυτόχρονα να γίνουν επιδείξεις εκτρέποντας το στενό που θα πάει η 2 ΤΟΕ.
                1. -1
                  1 Οκτωβρίου 2021 12:40
                  Απόσπασμα: Maxim G
                  Είναι δυνατόν να προετοιμαστεί μαζί με τους ντόπιους ναύτες επιχείρηση συνάντησης της κύριας μοίρας και ταυτόχρονα να γίνουν επιδείξεις εκτρέποντας το στενό που θα πάει η 2 ΤΟΕ.

                  Παρεμπιπτόντως, μια σοφή πρόταση, δεδομένου ότι το Τόγκο έχει μόνο ένα ισχυρό, δύο αξιοπρεπείς και ένα αδύναμο αρμαντίλο, στη συνέχεια, αν το χωρίσεις σε δύο τρεις ομάδες μειώνει την αποτελεσματικότητά του σε αυτό το αρμαντίλιο στην ομάδα
          2. -1
            1 Οκτωβρίου 2021 12:36
            Παράθεση από το rytik32

            Το γεγονός ότι ο Rozhdestvensky δεν το σκέφτηκε καν αυτό καταδεικνύει τέλεια τα ναυτικά του "ταλέντα"

            είναι αλήθεια, ήταν ένας αξιωματούχος που είχε κατακτήσει την πρόκριση στη μαρκησία λακκούβα, την ίδια την ιδέα να φτιάξει μια στήλη, να αναθέσει έναν φτωχό σε ένα καταδρομικό και να του δημιουργήσει μια δεύτερη στήλη (ένα δεύτερο τμήμα, αλλά χειρότερο από την αγαπημένη του έτσι ότι ο καθένας μπορούσε να δει το μεγαλείο μου σε σχέση με το υπόβαθρό του), όλα αυτά είναι γραφειοκρατική λογική, έγινε έμπειρος σε αυτό, στριμώχνοντας τον πραγματικό ναυτικό διοικητή Μακάροφ μακριά από τον τροφοδότη της Αγίας Πετρούπολης, συντρίβοντας τους κυβερνήτες των πλοίων, χωρίς να τους δίνουν το δικαίωμα πρωτοβουλίας και , σε γενικές γραμμές, για τις πολεμικές επιχειρήσεις και τη νίκη, ήθελε μια μοναδική νίκη, και τάξεις των βραβείων για αυτό.
        3. +1
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:27
          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          Το ερώτημα είναι - ποιος να διοικήσει σε περίπτωση αποτυχίας της ναυαρχίδας, με βάση τα αποτελέσματα της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα;

          Αυτό είναι ένα ανοιχτό μυστικό.
          Ο Μακάροφ πίστευε από καιρό ότι ο ναύαρχος έπρεπε να βρίσκεται σε ένα γρήγορο καταδρομικό δίπλα στη ναυαρχίδα.
          1. +3
            27 Σεπτεμβρίου 2021 21:57
            Παράθεση από το rytik32
            Ο Μακάροφ πίστευε από καιρό ότι ο ναύαρχος έπρεπε να βρίσκεται σε ένα γρήγορο καταδρομικό δίπλα στη ναυαρχίδα.

            Προφανώς, γι' αυτό πέθανε στο "Petropavlovsk"
            1. -1
              1 Οκτωβρίου 2021 12:49
              Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
              Προφανώς, γι' αυτό πέθανε στο "Petropavlovsk"

              Η δήλωσή σας είναι απαράδεκτη, Πρώτον, ο Μακάροφ ήταν ήρωας και πέθανε ηρωικά, δεν έκατσε το παντελόνι του στο Τσελιάμπινσκ, αλλά έσπευσε να σώσει τους δικούς του. γι' αυτό πέθανε... Δεύτερον, το θωρηκτό Petropavlovsk ανατινάχθηκε ρίχνοντας μια κατηγορία στο κελάρι, ήταν μια τρομοκρατική επίθεση παρόμοια με την έκρηξη της αυτοκράτειρας Μαρίας και του Novorossiysk., το σφάλμα ήταν η αντικατασκοπεία και οι χωροφύλακες των επαναστατών από Τα θωρηκτά του Αγίου δεν υπέστησαν ζημιές. Τρίτον, η άρνηση του άθλου του ήρωα θα πρέπει να σας κάνει να σκεφτείτε την κατάσταση της συνείδησής σας, την έλλειψη πατριωτισμού και
              3. Διανομή πληροφοριών που εκφράζουν εμφανή ασέβεια προς την κοινωνία σχετικά με τις ημέρες στρατιωτικής δόξας και αξέχαστες ημερομηνίες της Ρωσίας που σχετίζονται με την υπεράσπιση της Πατρίδας, καθώς και βεβήλωση των συμβόλων της στρατιωτικής δόξας της Ρωσίας, προσβάλλοντας τη μνήμη των υπερασπιστών της την Πατρίδα, ή εξευτελίζοντας την τιμή και την αξιοπρέπεια ενός βετεράνου του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, που διαπράχθηκε δημόσια, -
              τιμωρείται με χρηματική ποινή μέχρι XNUMX εκατομμύρια ρούβλια ή ως μισθό ή με οποιοδήποτε άλλο εισόδημα του καταδικασθέντος για περίοδο έως τριών ετών ή με καταναγκαστική εργασία για περίοδο μέχρι έως XNUMX ώρες, ή με διορθωτική εργασία για περίοδο έως ένα έτος, ή με υποχρεωτική εργασία για περίοδο έως τρία έτη, με στέρηση του δικαιώματος κατοχής ορισμένων θέσεων ή άσκησης ορισμένων δραστηριοτήτων για έως και τρία χρόνια, ή φυλάκιση για την ίδια περίοδο με στέρηση του δικαιώματος κατοχής ορισμένων θέσεων ή άσκησης ορισμένων δραστηριοτήτων μέχρι τρία χρόνια.
              (Μέρος 3 όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 05.04.2021-FZ της 59ης ​​Ιουλίου XNUMX)
              (δείτε το κείμενο στην προηγούμενη έκδοση)
              4. Οι πράξεις που προβλέπονται στην παράγραφο τρία του παρόντος άρθρου, που διαπράχθηκαν από ομάδα προσώπων, ομάδα προσώπων με προηγούμενη συμφωνία ή από οργανωμένη ομάδα ή με τη χρήση μέσων μαζικής ενημέρωσης ή δικτύων πληροφοριών και τηλεπικοινωνιών, συμπεριλαμβανομένου του Διαδικτύου, -
              τιμωρείται με πρόστιμο από δύο έως πέντε εκατομμύρια ρούβλια ή με το ποσό του μισθού ή ημερομισθίου ή οποιοδήποτε άλλο εισόδημα του καταδικασθέντος για περίοδο από ένα έως πέντε έτη ή με υποχρεωτική εργασία για περίοδο έως πέντε έτη, με στέρηση του δικαιώματος κατοχής ορισμένων θέσεων ή άσκησης ορισμένων δραστηριοτήτων για περίοδο έως πέντε ετών, ή φυλάκιση για την ίδια περίοδο με στέρηση του δικαιώματος κατοχής ορισμένων θέσεων ή άσκησης ορισμένων δραστηριότητες έως και πέντε έτη.
          2. +2
            27 Σεπτεμβρίου 2021 22:02
            Ο Scheer λοιπόν δεν πήγε μπροστά από το σχηματισμό του, αλλά στη μέση ριπή οφθαλμού
            Παράθεση από το rytik32
            Ο Μακάροφ πίστευε από καιρό ότι ο ναύαρχος έπρεπε να βρίσκεται σε ένα γρήγορο καταδρομικό δίπλα στη ναυαρχίδα.

            Καλός. Τώρα περιγράψτε λεπτομερώς πώς ο Makarov θα πραγματοποιούσε έλεγχο υψηλής ποιότητας των πλοίων του σε ένα μεταβαλλόμενο περιβάλλον; Με μειωμένη ορατότητα; Βρίσκεται πίσω από το σχηματισμό αρμαδίλλων και δεν βλέπει τι συμβαίνει με τον εχθρό. αν προηγείται του σχηματισμού, τότε γίνεται στόχος για πυρά θωρηκτού παρουσία σημαίας ναυάρχου. Ως αποτέλεσμα, πρέπει να βρίσκεται έξω από τα πυρά των αρμαδίλλων, γεγονός που οδηγεί σε επιδείνωση της επισκόπησης της κατάστασης στο πεδίο της μάχης.
            Το ραδιόφωνο εκείνη την εποχή δεν ήταν τόσο αξιόπιστη πηγή ελέγχου για να το εμπιστευόμαστε, και τα σήματα σημαίας όταν ελέγχονται από ένα πλοίο που ορμούσε κάπου στο πλάι μπορεί να μην φτάσουν στους υφισταμένους. Γιατί το παράδειγμα δεν είναι εποικοδομητικό χαμόγελο
            1. +3
              27 Σεπτεμβρίου 2021 22:26
              Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
              που οδηγεί σε επιδείνωση της επισκόπησης της κατάστασης στο πεδίο της μάχης

              Αυτό συμβαίνει μόνο εάν ο καιρός είναι ομιχλώδης. Ειδική περίπτωση. Εκείνες τις μέρες, η ορατότητα ήταν πολύ πιο μακριά από τα πραγματικά πυρά του πυροβολικού.
              Αλλά από την καμπίνα, όταν δεν μπορείς να σηκώσεις το κεφάλι σου, πραγματικά δεν μπορείς να δεις τίποτα.
            2. 0
              1 Οκτωβρίου 2021 13:02
              Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
              Τώρα περιγράψτε λεπτομερώς πώς ο Makarov θα πραγματοποιούσε έλεγχο υψηλής ποιότητας των πλοίων του σε ένα μεταβαλλόμενο περιβάλλον; Με μειωμένη ορατότητα;

              τυπική γραφειοκρατική λογική, «αξιωματικοί» που δεν έχουν πολεμήσει ποτέ, αλλά που ξέρουν τι είναι υποταγή και τάξη, και για τους υφισταμένους τους «δεν μπορώ να ξέρω».
              Πριν από την έναρξη της μάχης, εξετάζονται όλες οι πιθανές επιλογές, ο ναύαρχος δίνει οδηγίες στους ανώτερους αξιωματικούς, τελειώνοντας με τη φράση "εάν προκύψουν απρόβλεπτες καταστάσεις, ενεργήστε ανάλογα με την κατάσταση". Αυτή είναι η ουσία της μεθόδου Suvorov-Ushakov, να τοποθετούνται παντού ικανοί διοικητές και ακόμη και ναύτες στρατιωτών, να τους δίνεται το δικαίωμα να λαμβάνουν ανεξάρτητες αποφάσεις (το μυαλό είναι καλό, αλλά δύο είναι καλύτερα), "κάθε στρατιώτης ξέρει τον ελιγμό του", και η γραφειοκρατικη σου λογικη = τοποθετεις ανικανους αλλα βοηθητους και υπακουους για να μην φαινονται εξυπνοτεροι απο σενα και υποδεικνυουν τα παντα σε ολους μεχρι τα μαλλια και αν δεν υπαρχει ραδιοφωνικη επικοινωνια τοτε ολοι = δωστε επάνω, "εξάλλου, δεν μπορείς να το καταλάβεις"
          3. +3
            28 Σεπτεμβρίου 2021 08:23
            Αυτό κατοχυρώθηκε ακόμη και στον χάρτη.


            Είναι εκτός λειτουργίας, ήταν δυνατό αναμφίβολα σύμφωνα με τον Ναυτικό Χάρτη.
            Και ένα ταχύπλοο καταδρομικό θα μπορούσε να είναι ένα από τα πιο σύγχρονα θωρακισμένα καταδρομικά μας (είναι και τα δύο γρήγορα και μπορούν να αντέξουν κάτω από τα πυρά αν μη τι άλλο): "Bayan", "Gromoboy" ή ένα ααγορασμένο Garibaldian.
            1. +1
              28 Σεπτεμβρίου 2021 16:28
              Μιλάμε για Τσουσίμα; Δεν? Σε γενικές γραμμές, όπως δείχνει η πρακτική, το καταδρομικό απλώς υποχωρεί στο θωρηκτό. Μερικές αφίξεις και μπορεί να μην έχετε χρόνο να φύγετε.
              1. 0
                28 Σεπτεμβρίου 2021 17:27
                Θωρακισμένο καταδρομικό.
                Να θυμίσω ότι τα «Nissin» και «Kasuga» ιταλικής κατασκευής βρίσκονταν στις ίδιες τάξεις με τα θωρηκτά της μοίρας.
                1. 0
                  30 Σεπτεμβρίου 2021 15:22
                  Ναί. Στο τέλος της γραμμής. Και σχεδόν δεν έπεσαν πυροβολισμοί εναντίον τους. Και τι απέγινε το «Asama» από ένα κοχύλι; Ενας. Και αυτό το καταδρομικό έβγαλε το «Varangian» σε μια πύλη, σχεδόν μην αφήνοντας άλλους να κάνουν πόλεμο.
                  1. +2
                    30 Σεπτεμβρίου 2021 15:33
                    Και στον Ναυτικό Χάρτη, πρόκειται για το να είναι εκτός λειτουργίας.
        4. 0
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:54
          Υπήρχαν σαφώς λίγοι ναύαρχοι στη μοίρα.
          1. +1
            27 Σεπτεμβρίου 2021 23:35
            Λοιπόν, σε σύγκριση με τους Ιάπωνες, τότε ναι, πραγματικά δεν είναι αρκετό. Παραδόξως, τόσο το Τόγκο όσο και η Kamimura είχαν κατώτερες ναυαρχίδες.
            1. +1
              28 Σεπτεμβρίου 2021 16:27
              Έτσι ήξεραν τι να κάνουν. Τι ανατροπή! Αόρατο για τον ρωσικό στόλο. Ο ένας ναύαρχος είναι στο κεφάλι, ο άλλος στην ουρά, και οι δύο ξέρουν τι να κάνουν και μπορούν να οδηγήσουν το απόσπασμα.
    2. +4
      27 Σεπτεμβρίου 2021 14:22
      Το βασικό πρόβλημα της διοίκησης μας για όλους τους ναύαρχους μας ήταν ο πλήρης μη σχεδιασμός της μάχης. Ακολουθήστε με και τέλος. Χωρίς συναντήσεις, χωρίς σχέδια. Για ποιο λόγο? Ο ναύαρχος είναι αθάνατος.
      Αποτέλεσμα: οι υφιστάμενοι δεν ξέρουν τι να κάνουν. Και είναι απαραίτητο, εδώ ο Rozhdestvensky έδωσε τουλάχιστον μερικά δεκανίκια: να ακολουθήσει τον ηγέτη. Αλλά τίποτα περισσότερο.
      1. +3
        27 Σεπτεμβρίου 2021 15:15
        Το βασικό πρόβλημα της διοίκησης μας για όλους τους ναύαρχους μας ήταν ο πλήρης μη σχεδιασμός της μάχης. Ακολουθήστε με και τέλος. Χωρίς συναντήσεις, χωρίς σχέδια. Για ποιο λόγο? Ο ναύαρχος είναι αθάνατος.
        Αποτέλεσμα: οι υφιστάμενοι δεν ξέρουν τι να κάνουν. Και είναι απαραίτητο, εδώ ο Rozhdestvensky έδωσε τουλάχιστον μερικά δεκανίκια: να ακολουθήσει τον ηγέτη. Αλλά τίποτα περισσότερο.


        Το σχέδιο, εν ολίγοις: να σπάσουμε προς τα βόρεια, πολεμώντας τον εχθρό, αφού η πρωτοβουλία θα προερχόταν ακόμα από τους Ιάπωνες.
        Όπως έτσι.
        1. +3
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:55
          Μια λανθασμένη τακτική απόφαση που εξελίχθηκε σε πλήρη κατάρρευση.
      2. +1
        27 Σεπτεμβρίου 2021 16:39
        Παράθεση από mmax
        Και είναι απαραίτητο, εδώ ο Rozhdestvensky έδωσε τουλάχιστον μερικά δεκανίκια: να ακολουθήσει τον ηγέτη. Αλλά τίποτα περισσότερο.

        Και δεν είχε άλλη επιλογή. Παρεμπιπτόντως, αν κοιτάξετε τη βιογραφία, έχετε την αίσθηση ότι θα περίμενε κανείς καλύτερη διοίκηση από τους διοικητές του Alexander και του Borodino παρά από τον Nebogatov.
        1. +4
          27 Σεπτεμβρίου 2021 18:39
          Και εδώ Αντρέι, διαφωνώ μαζί σου.
          Τι ακριβώς έκανε λάθος ο Νεμπογκάτοφ;
          1. 0
            27 Σεπτεμβρίου 2021 21:38
            Λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν ήταν ανεξάρτητος διοικητής (εξάλλου, του έφτασε μόνο η εντολή να πάει στο Βλαδιβοστόκ, δεν του έφτασε η εντολή να του μεταβιβαστεί η διοίκηση), τα έκανε όλα έτσι, αν απορρίψετε την εκ των υστέρων σκέψη (όπως εκεί που το Τόγκο πήρε τη μοίρα ή ότι ήταν απαραίτητο να μείνει πιο κοντά στις ιαπωνικές ακτές).
          2. +2
            27 Σεπτεμβρίου 2021 21:55
            Παράθεση από: A_Mazkov
            Και εδώ Αντρέι, διαφωνώ μαζί σου.

            Γιατί; Ο ίδιος Bukhvostov είχε τουλάχιστον εμπειρία στη διοίκηση ενός σύγχρονου θωρηκτού. Ο Νεμπογκάτοφ έχει το πιο ισχυρό πλοίο υπό διοίκηση - τον Ναχίμοφ.
            1. +2
              27 Σεπτεμβρίου 2021 23:04
              Και τι σχέση έχει αυτό με τον διοικητή της μοίρας;
              Ο Νεμπογκάτοφ φαινόταν να έχει εμπειρία στην ηγεσία των εκπαιδευτικών αποσπασμάτων του Βαλτικού και του Μαύρου Στόλου.
              Έφερε το απόσπασμά του να ενταχθεί στο 2ΤΟΕ. Υποστήριξε τις κύριες δυνάμεις με τα πυρά των πλοίων του. Εκτός από τη λασπωμένη ιστορία με τη μετάθεση της διοίκησης, τότε στις 14 Μαΐου τα έκανε όλα σωστά.
              Τι είναι χειρότερο από τον Μπουχβοστόφ τότε;
              1. +2
                28 Σεπτεμβρίου 2021 08:12
                Παράθεση από: A_Mazkov
                Εκτός από τη λασπωμένη ιστορία με τη μετάθεση της διοίκησης, τότε στις 14 Μαΐου τα έκανε όλα σωστά.

                Δεν υπάρχει τίποτα λασπωμένο εκεί, απλά ανοίξτε τον Ναυτικό Χάρτη του 1901 και δείτε πώς έπρεπε να γίνει.


                1. +4
                  28 Σεπτεμβρίου 2021 11:57
                  Απόσπασμα: Maxim G
                  Παράθεση από: A_Mazkov
                  Εκτός από τη λασπωμένη ιστορία με τη μετάθεση της διοίκησης, τότε στις 14 Μαΐου τα έκανε όλα σωστά.

                  Δεν υπάρχει τίποτα λασπωμένο εκεί, απλά ανοίξτε τον Ναυτικό Χάρτη του 1901 και δείτε πώς έπρεπε να γίνει.



                  Λοιπόν, «... Δεν υπήρχε προκαθορισμένο σήμα για τη μετάθεση της διοίκησης σε περίπτωση αποτυχίας του Διοικητή της Μοίρας και του σημαιοφόρου.
                  Αλλά, εάν εγκατασταθεί ένα, τότε θα ήταν απαραίτητο να συνεχιστεί η καθιέρωση μεθόδων μεταφοράς του από ένα πλοίο στο οποίο γκρεμίστηκαν τα κατάρτια και στο κατάστρωμα του οποίου βομβαρδίστηκε, δεν υπήρχε τρόπος να κρατηθεί η συσκευή προσωρινών συσκευών για την παραγωγή σήματος.
                  Κάτι που φαίνεται να είναι λογικό.

                  «... Η σημαία μου δεν υψώθηκε στο Bujny, επειδή ο πληγωμένος λοχαγός αισθάνθηκε ανίκανος να διοικήσει τη μοίρα και θεώρησε απαραίτητο να μεταφέρει αμέσως τη διοίκηση στην επόμενη αλλά ανώτερη ναυαρχίδα.
                  Στο θωρηκτό "Emperor Nicholas I" δεν ύψωσαν τη σημαία μου, όπως συμπεραίνω από τις επόμενες κινήσεις, επειδή ο διοικητής του 11ου αποσπάσματος θωρηκτών, έχοντας λάβει εντολή να αναλάβει τη διοίκηση της μοίρας, δεν ήταν διατεθειμένος σε αυτό, διαπιστώνοντας, πιθανώς, ότι η διοίκηση της μοίρας θα είχε δεσμεύσει την κίνηση της ναυαρχίδας του: σύμφωνα με τους συμμετέχοντες στη μάχη, αυτός, γνωρίζοντας για την αβοήθητη θέση του Suvorov και τον θάνατο του Oslyab, οι ναυαρχίδες της θωρακισμένης μοίρας , για πολύ καιρό δεν είδε το σήμα για τη μεταφορά της διοίκησης σε αυτόν, το οποίο ανέβηκε στο Buinoy και έκανε πρόβες στην ομάδα καταδρομικών. και όταν το περιεχόμενο αυτού του σήματος του κοινοποιήθηκε με προφορική εντολή που μεταδόθηκε από τον διοικητή του αντιτορπιλικού που πλησίασε την πλευρά του "Nicholas I", τότε αυτός, έχοντας εισέλθει (όχι νωρίτερα από την απομάκρυνση των κύριων δυνάμεων του εχθρός) επικεφαλής των επιζώντων θωρηκτών μας, αύξησε την ταχύτητα σε πλήρη ταχύτητα, ανέπτυξε XNUMX½ κόμβους, με ποια ταχύτητα, αναμφίβολα, δεν μπορούσε να κρατήσει την υπόλοιπη μοίρα συνδεδεμένη και σύντομα την έχασε.

                  Ο Nebogatov, από την άλλη πλευρά, ισχυρίστηκε: «Δεν έλαβα ειδοποίηση για τη μεταφορά της διοίκησης από τον ναύαρχο Rozhdestvensky σε εμένα· γύρω στις 5 ½ το βράδυ, ο αξιωματικός σημαίας, ο υπολοχαγός Sergeev, μου ανέφερε ότι πέρασε ένα αντιτορπιλικό στο πλοίο, ο διοικητής του οποίου μετέφερε με φωνή και σηματοφόρο τα εξής: «Ο ναύαρχος Ροζντεστβένσκι σας διέταξε να πάτε στο Βλαδιβοστόκ.
                  Περίπου στις 5 μ. που οδηγεί στο Βλαδιβοστόκ, σε συνέχεια του οποίου, σήκωσε το σήμα "Course NO 23 °", το οποίο σήμα ελήφθη από το απόσπασμα τεθωρακισμένων III. τα προηγμένα δύο θωρηκτά «Μποροντίνο» και «Αετός», αν και δεν ανταποκρίθηκαν στο σήμα μου, αλλά έκαναν ελιγμούς με τέτοιο τρόπο που έγειραν προς την καθορισμένη πορεία.

                  Από όσο θυμάμαι, το 2TOE και το 3TOE είχαν διαφορετικά συστήματα σήματος σημαίας, οπότε ίσως ο Nebogatov δεν λέει ψέματα, απλώς το σήμα του Rozhdestvensky δεν αποσυναρμολογήθηκε στην αναταραχή της μάχης.
                  Και ο Nebogatov γενικά δεν γνώριζε τον θάνατο του Fölkersam.

                  Αν και ο Aleksey Silych περιέγραψε τη μάχη της Tsushima πολύ απεχθή, έχει δίκιο: Την σχεδίασαν άσχημα, αλλά την εκτέλεσαν όπως έγινε.

                  Και πώς μπορεί να βοηθήσει εδώ ο Ναυτιλιακός Χάρτης;
                  1. +1
                    28 Σεπτεμβρίου 2021 12:32
                    Εννοούσα ότι ο Rozhdestvensky και το αρχηγείο παραβίασαν τη σειρά μεταφοράς της διοίκησης που περιγράφεται στον Ναυτικό Χάρτη - δεν υπήρχε προκαθορισμένο σήμα, το αρχηγείο του Rozhdestvensky αφαιρέθηκε από τη διοίκηση και ο Nebogatov δεν έμαθε για το θάνατο του πρεσβύτερου μετά τη ναυαρχίδα του Rozhdestvensky.
                    Ως αποτέλεσμα, ο Nebogatov παρενέβη και σήκωσε το σήμα στο Nicholas 1, επαναλαμβάνοντας την εντολή του Rozhdestvensky - να πάει στο Βλαδιβοστόκ, χωρίς καν να θεωρεί τον εαυτό του ανεξάρτητο διοικητή.
                    Εκείνοι. Κατά τη γνώμη μου, η ιστορία εδώ δεν είναι απλώς θολή - ο Nebogatov δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
                    1. 0
                      28 Σεπτεμβρίου 2021 12:44
                      Α, ξεκάθαρο.
                      Δεν κατάλαβα αμέσως το θέμα σου.
                      Αλλά εξακολουθεί να αποδεικνύεται: ένα χάος!
                      1. +1
                        28 Σεπτεμβρίου 2021 13:04
                        Το γεγονός ότι η μοίρα διευθύνεται από ανεπαρκή φάνηκε ακόμη και κατά το επεισόδιο στο Hull).
                      2. +1
                        28 Σεπτεμβρίου 2021 13:12
                        Ναι... Το Dogger-Bank κατά κάποιο τρόπο αποδείχτηκε πολύ άσχημα...
            2. +3
              27 Σεπτεμβρίου 2021 23:50
              Και ο Rozhdestvensky έχει το πιο ισχυρό - "Vladimir Monomakh" γέλιο
        2. 0
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:56
          Ο Rozhdestvensky είχε μια επιλογή.
          Λάθος, επίλυση τακτικού προβλήματος με στρατηγικά εργαλεία.
      3. +1
        27 Σεπτεμβρίου 2021 17:33
        Παράθεση από mmax
        Το κύριο πρόβλημα της διοίκησης μας όλοι οι ναύαρχοί μας έχει γίνει πλήρης μη προγραμματισμός της μάχης.

        Απώλεια ελέγχου της μοίρας. Εάν οι διοικητές πλοίων παρουσίαζαν τα καθήκοντά τους σύμφωνα με προηγουμένως προετοιμασμένα σχέδια δράσης, τότε η μεταβαλλόμενη κατάσταση κατά τη διάρκεια της μάχης δεν θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη. Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο οι Ιάπωνες εκτόξευσαν χωριστά τον ρωσικό στόλο.
        Καταλαβαίνετε σωστά, δεν μπορείτε να βιαστείτε με γυμνά τακούνια ενάντια στα πούλια. Κανείς δεν ακύρωσε την επιστήμη της νίκης. Και δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για τη σύγχυση και τη δειλία των Ιαπώνων. Σε αυτή τη χώρα εμφανίστηκε ο καμικάζι. Ήταν εδώ που υπήρχε αυστηρή υπακοή στον αυτοκράτορα.
        Έχω πει και θα επαναλάβω. Η ευθύνη για την ήττα της Ρωσίας στον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο βαρύνει εξ ολοκλήρου τον κυρίαρχο-αυτοκράτορα - έναν αδύναμο και νωθρό, που μπορούσε να δώσει μόνο εντολές ...
        1. +1
          27 Σεπτεμβρίου 2021 21:59
          Μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Αμερικανοί ανέλυσαν τις ενέργειες των καμικάζι με βάση μια τέτοια πειθαρχία όπως η ψυχογλωσσολογία. Ο καμικάζι δεν εμφανίστηκε από θάρρος, αλλά από χαμό, σύγχυση.
  7. +2
    27 Σεπτεμβρίου 2021 14:18
    Το Tsyfir είναι περίεργο, αλλά τίποτα περισσότερο. Μένει να συμφωνήσουμε ότι κερδίσαμε στα σημεία. Μόνο που τώρα οι Ιάπωνες είχαν μόνο 4 EDB και στοίβαξαν στα δικά μας κυρίως. Για οποιοδήποτε αριθμό.
    Μένει να αναρωτηθούμε: γιατί η 1ΤΟΕ, πυροβολώντας άσχημα, και αυτό είναι γεγονός, δεν έχασε ούτε ένα πλοίο. Και γιατί η 2TOE επέτρεψε μια τέτοια ήττα, έχοντας μια αρκετά ομοιογενή σύνθεση των κύριων δυνάμεων, συγκρίσιμη με τις κύριες δυνάμεις του Τόγκο;
    1. +3
      27 Σεπτεμβρίου 2021 15:25
      Παράθεση από mmax
      Και γιατί η 2TOE επέτρεψε μια τέτοια ήττα, έχοντας μια αρκετά ομοιογενή σύνθεση των κύριων δυνάμεων, συγκρίσιμη με τις κύριες δυνάμεις του Τόγκο;

      Άρα τελικά δεν υπήρχε ομοιογενής σύνθεση 2ΤΟΕ. Ένα μέγιστο από τα 6 πρώτα πλοία μπορεί να θεωρηθεί αρκετά κοντά - σχετικά νέο, σύγχρονο πυροβολικό. Τα υπόλοιπα είναι τόσο χρήσιμα.
      1. 0
        28 Σεπτεμβρίου 2021 05:08
        Περί αυτών και ομιλία. Τα πρώτα πέντε. Οι Ιάπωνες έχουν τέτοια - 4. Ό,τι και να πει κανείς, ο Nissin-Kasuga και η μοίρα Kamimura είναι στα φτερά. Αν τα θωρηκτά μας ασχολούνταν με αυτά, τότε δεν θα ήταν αρκετά για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η κύρια μάχη είναι 4 ιαπωνικά θωρηκτά + 2 Ιταλοί ενάντια στα 4 μας και το "Oslyabya". Τα υπόλοιπα πλοία μας υπέφεραν ελάχιστα.
    2. +3
      27 Σεπτεμβρίου 2021 16:35
      Παράθεση από mmax
      Μένει να ρωτηθεί: γιατί η 1ΤΟΕ, πυροβολώντας άσχημα, και αυτό είναι γεγονός, δεν έχασε ούτε ένα πλοίο

      Ο Ιάπωνας στην Τσουσίμα πυροβόλησε ακριβέστερα + Το Τόγκο φοβόταν να πλησιάσει για μισή μέρα. Μέχρι να πάει στο ραντεβού, είχαν μείνει μερικές ώρες πριν το σούρουπο
      Την ίδια στιγμή, ο Peresvet έλαβε σοβαρά τραύματα (παρόμοια με αυτά από τα οποία πέθανε ο Oslyabya) και ο Tsarevich τέθηκε εκτός μάχης. Αν η μάχη συνεχιζόταν, ούτε το 1ΤΟΕ θα ήταν καλό.
      1. -2
        27 Σεπτεμβρίου 2021 22:11
        Το "Oslyabya" ήταν κατασκευαστικά υπερφορτωμένο περισσότερο από το "Peresvet".
        Ως εκ τούτου, το καβούκι του δεν μπορούσε να εκπληρώσει τον ρόλο του.
        Πριν από τη μάχη, θα έπρεπε να είχε ξεφορτωθεί όσο το δυνατόν περισσότερο.
        Και όχι να υποκαθιστούμε, έχοντας βρει τον εχθρό εγκαίρως, και εγκαίρως έχοντας αναδιοργανωθεί από την πορεία στη διάταξη μάχης.
        Κάποιοι αστείοι, συγκρίνοντας τις «υπερέκθεση» με τις «υπερβολές», προτιμούν το δεύτερο. Λοιπόν, ναι, με ελαφριές "αποικιακές" οβίδες βάρους 95,3 κιλών έναντι 225 κιλών όπλων των 10".
        1. +1
          28 Σεπτεμβρίου 2021 16:39
          Παρά το 10 "κύριο διαμέτρημα", ο Peresvet "και" η Pobeda "ειλικρινά κέρδισαν πίσω στον Άρθουρ. Δεν άκουσα κανένα ιδιαίτερο παράπονο για την αδυναμία τους. Οτιδήποτε είναι καλύτερο από τα ασαμοειδή και τα ζυμαρικά.
          1. +1
            1 Οκτωβρίου 2021 21:55
            Παράθεση από mmax
            Οτιδήποτε είναι καλύτερο από τα ασαμοειδή και τα ζυμαρικά.

            Αυστηρά μιλώντας, το να βάλεις 10 "στο Asams δεν ήταν ιδιαίτερο πρόβλημα. Σε ακραίες περιπτώσεις, μειώστε το μέσο διαμέτρημα κατά μερικά όπλα. Εδώ οι Ιάπωνες επιβράδυναν επίσης, τα πλοία αποδείχθηκαν υποοπλισμένα όπως οι περισσότεροι Ρώσοι. Οι μπαγιάν είναι οι Συγκρίνετε τα όπλα τους στο REV και στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο,
            1. +1
              2 Οκτωβρίου 2021 07:47
              Όλα πρέπει να έρθουν. Ήδη με βάση την πρώτη τους εμπειρία, τοποθέτησαν αμέσως το Tsukuba με 12 "βαρέλια. Γιατί έβλεπαν τον πόλεμο με ανοιχτά μάτια. Παντού, εμείς, οι Ιάπωνες, οι Βρετανοί παρατηρητές, έχουμε το ίδιο συμπέρασμα: ενάντια σε μεγάλα πλοία, οτιδήποτε λιγότερο από 12" είναι άχρηστο.
      2. +1
        28 Σεπτεμβρίου 2021 05:13
        Το Τόγκο δεν φοβόταν να πλησιάσει. Ήταν μια σκόπιμη τακτική. Θα γυρίσω σπίτι, θα πετάξω σαρώσεις από ένα απολύτως ξένο βιβλίο του Ο. Παρκς.
        1. +1
          28 Σεπτεμβρίου 2021 15:51
          Εδώ είναι η σάρωση. Γιατί μου αρέσει αυτό το κείμενο;
          1. Ότι συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με την άποψή μου γέλιο γέλιο Αν και είναι λάθος να ελέγχεις το ιστορικό με τη λογική.
          2. Ο Parks δεν είναι ειδικός στο REV. Απλώς γράφει στα πλαίσια της αγγλικής γνώμης για εκείνον τον πόλεμο. Η γνώμη είναι απόμακρη και αδιάφορη. Και είναι σχεδόν συμμετέχοντες. Βάλτε τη μύτη σας σε γεγονότα κατά τη διάρκεια και μετά




        2. +2
          28 Σεπτεμβρίου 2021 15:51

          Τελευταίο αρχείο. Μην πας εκεί που πρέπει.
          1. 0
            1 Οκτωβρίου 2021 09:44
            Λυπάμαι, αλλά το ίδιο το κείμενο δείχνει την εξαιρετικά κακή εξοικείωση του Parks με τον αγώνα στο ZhM, κάτι που, γενικά, δεν προκαλεί έκπληξη.
            Παράθεση από mmax
            Το Τόγκο δεν φοβόταν να πλησιάσει. Ήταν μια σκόπιμη τακτική.

            Κανείς δεν λέει ότι ήταν αναίσθητη. Αλλά έκανε λάθος. Ο Τόγκο φοβόταν να πλησιάσει και προσπάθησε να σταματήσει τους Ρώσους από μεγάλη απόσταση, κάτι που απέτυχε εντελώς. Ως αποτέλεσμα, κατάφερε να χάσει τη θέση και να μπει στο clinch με δυσμενείς για τον εαυτό του όρους.
            Παρεμπιπτόντως, ο Παρκς δεν έχει τίποτα να αντικρούσει
            1. +2
              1 Οκτωβρίου 2021 13:50
              Νομίζω ότι το να μάχεσαι σε ευνοϊκή απόσταση δεν είναι φόβος. Ο πόλεμος δεν είναι ένας τομέας όπου όλα είναι ιπποτικά. Και γενικά η λέξη φόβος δεν ισχύει για τους Ιάπωνες.
              Και για το μειονέκτημα: σε ποιο μέρος και πότε έχασε το Τόγκο; Στη χειρότερη περίπτωση, και τώρα, όταν τα ξέρουμε όλα, δεν μπορούμε παρά να μιλάμε για δικαιολογημένο κίνδυνο, στα όρια της μεγαλοφυΐας. Τύπος κινδύνου του Ναπολέοντα στο Austerlitz.
              Πάρε ρίσκο και κέρδισε! Πήρε ένα ρίσκο και μια ολοκληρωτική καταστροφή, κάτι που δεν ήταν! Καταλαβαίνεις? Δεν υπήρχαν τέτοιες καταστροφές.
              Δηλαδή, ούτε επί Shantung, ούτε επί Tsushima, δεν γινόταν καν λόγος για τον όρο all-in. Το Τόγκο μόλις πάτησε το σπυράκι. Δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις η νίκη επιτεύχθηκε πολύ εύκολα.
              1. +1
                1 Οκτωβρίου 2021 15:23
                Παράθεση από mmax
                Νομίζω ότι το να μάχεσαι σε ευνοϊκή απόσταση δεν είναι φόβος.

                Το πρόβλημα είναι ότι δεν ήταν κερδοφόρο για το Τόγκο. Πέρασε σημαντικό μέρος των ωρών της ημέρας, δεν προκάλεσε σημαντική ζημιά στα ρωσικά πλοία που εμπόδισαν την ανακάλυψή τους, και ακόμη, αντί να εμποδίσει το μονοπάτι του Vitgeft προς το Βλαδιβοστόκ, κατέληξε 7-10 μίλια πίσω από το Vitgeft.
                Παράθεση από mmax
                Και γενικά η λέξη φόβος δεν ισχύει για τους Ιάπωνες.

                Είναι οι ίδιοι άνθρωποι, δεν χρειάζεται να τους απολυτοποιήσεις
                Παράθεση από mmax
                Και για το μειονέκτημα: σε ποιο μέρος και πότε έχασε το Τόγκο; Στη χειρότερη περίπτωση, και τώρα, όταν τα ξέρουμε όλα, δεν μπορούμε παρά να μιλάμε για δικαιολογημένο κίνδυνο, στα όρια της μεγαλοφυΐας. Τύπος κινδύνου του Ναπολέοντα στο Austerlitz.

                Απαντήθηκε παραπάνω. Το Τόγκο έπρεπε να ρισκάρει αργότερα, προφτάνοντας τη ρωσική μοίρα - και αυτός ο κίνδυνος δεν είναι μια αναλαμπή ιδιοφυΐας, αλλά ανταπόδοση για τα δικά του λάθη που έκανε νωρίτερα.
                Παράθεση από mmax
                Δηλαδή, ούτε επί Shantung, ούτε επί Tsushima, δεν γινόταν καν λόγος για τον όρο all-in.

                Κάτω από το Shantung - πολύ ομοιόμορφο περπάτημα. Και αν οι πυροβολητές του Vitgeft είχαν πυροβολήσει όπως εκείνοι του Rozhdestvensky, είναι πολύ πιθανό το Τόγκο να είχε χάσει τη μάχη.
                Στην πραγματικότητα η Shantung κέρδισε οι Ιάπωνες παρά τους ελιγμούς του Τόγκο.
                1. 0
                  1 Οκτωβρίου 2021 17:11
                  Πώς είναι οι αγγλόφωνοι;: Η τύχη ευνοεί τους γενναίους.
                  Η τύχη αγαπά αυτόν που αξίζει τη νίκη.
                  Και αν, ναι, έστω .... Γενικά οι Ιάπωνες σούταραν καλύτερα. Δεν χρειάζονταν την τυχαιότητα. Ελίχθηκε καλύτερα. Ήθελαν τη νίκη. Και αυτό είναι όλο. Επιβραβεύτηκαν.
    3. -1
      27 Σεπτεμβρίου 2021 17:20
      Παράθεση από mmax
      γιατί η 1ΤΟΕ πυροβολώντας άσχημα και αυτό είναι γεγονός δεν έχασε ούτε ένα πλοίο. Και γιατί η 2TOE επέτρεψε μια τέτοια ήττα, έχοντας μια αρκετά ομοιογενή σύνθεση των κύριων δυνάμεων, συγκρίσιμη με τις κύριες δυνάμεις του Τόγκο;

      γιατί ο προδότης Rozhestvensky οδήγησε τα πλοία όχι σε μια γραμμή, αλλά σε μια στήλη, δίνοντάς τα στους Ιάπωνες ένα προς ένα
      1. +1
        28 Σεπτεμβρίου 2021 14:04
        Αν ο προδότης είχε βάλει μπροστά το σύστημα, τότε το Τόγκο, έχοντας πλεονέκτημα στην πορεία, θα είχε διαλύσει αυτή την ομορφιά από τα άκρα και δεν θα είχε καθόλου απώλειες.
        1. -3
          28 Σεπτεμβρίου 2021 17:47
          Παράθεση από mmax
          θα ξεχώριζε αυτή την ομορφιά από τις άκρες

          Τα καταδρομικά θα ήταν αρκετά γρήγορα στα άκρα, θα είχαν χρόνο να διορθώσουν τα ιαπωνικά αντιτορπιλικά πριν πλησιάσει το Τόγκο, ή τα καταδρομικά θα έτρεχαν προς το Τόγκο για να τον αποκόψουν. και τότε τα ρωσικά καταδρομικά θα έφευγαν επειδή τα καταδρομικά είναι πιο γρήγορα από το Τόγκο, από την άλλη πλευρά τα καταδρομικά μας θα έμπαιναν απλώς στη Θάλασσα της Ιαπωνίας (κάτι που θα ήταν απαραίτητο), τα μεταφορικά θα έτρεχαν πίσω τους και το Τόγκο θα πήγαινε στο η άκρη των ρωσικών θωρηκτών που στέκονταν στη σειρά και μόνα τους θα είχαν πολεμήσει μαζί τους, και τα υπόλοιπα θωρηκτά μας άρχισαν να πηγαίνουν πίσω του, σαρώνοντας τις ιαπωνικές κανονιοφόρους και καταδρομικά και ελευθερώνοντας τη δίοδο για μεταφορές και ρωσικά καταδρομικά, που θα να ασχοληθεί με την καταστροφή και τη διασπορά των ιαπωνικών αντιτορπιλικών .... έτσι δεν ήταν μάταια που στάθηκε στη μέση (στο μοναδικό του θωρηκτό εναντίον 8 Ρώσων, εκ των οποίων οι 4 ήταν τύπου Borodino) και δεν θα είχε εμπλακεί σε καταδρομικά στο πλάι, αλλά θα αναγκάζονταν να κόψουν τοίχο με τοίχο με όλο το μέτωπο... αυτό θυμίζει το κατόρθωμα του Κολομπάνοφ, ο οποίος κατέστρεψε μια ολόκληρη στήλη ναζιστικών αρμάτων μάχης με ένα τανκ, αλλά η αλήθεια ήταν ότι οι Γερμανοί περπατούσαν μέσα στο βάλτο σε μια κολόνα και δεν μπορούσαν να στρίψουν από το στενό δρόμο ... αλλά ο Ροζεστβένσκι περπατούσε σε ένα φαρδύ στενό και έφταιγε εντελώς που έμεινε έκπληκτος και επειδή είχε την ευκαιρία να παραταχθεί στο μέτωπο
          1. -1
            28 Σεπτεμβρίου 2021 21:01
            οι Ιάπωνες είχαν επίσημα τρία θωρηκτά 2xbash, αλλά μόνο ένα αξιοπρεπές. Τα υπόλοιπα έπαιξαν στην κράτηση των Ρώσων, είχαμε 4 πολύ ισχυρά θωρηκτά και τα υπόλοιπα δεν ήταν χειρότερα από τα ιαπωνικά
    4. -2
      27 Σεπτεμβρίου 2021 22:01
      Ναι, μόνο τέσσερα θωρηκτά, εκ των οποίων το ένα είναι ξεπερασμένο.
      Και οκτώ θωρακισμένα καταδρομικά χαμηλής ταχύτητας, καθένα από τα οποία μόνο του δεν μπορούσε να αντισταθεί όχι μόνο σε νέα θωρηκτά, αλλά και σε ξεπερασμένα.
    5. +2
      28 Σεπτεμβρίου 2021 20:25
      Μένει να αναρωτηθούμε: γιατί η 1ΤΟΕ, πυροβολώντας άσχημα, και αυτό είναι γεγονός, δεν έχασε ούτε ένα πλοίο. Και γιατί η 2TOE επέτρεψε μια τέτοια ήττα, έχοντας μια αρκετά ομοιογενή σύνθεση των κύριων δυνάμεων, συγκρίσιμη με τις κύριες δυνάμεις του Τόγκο;

      Γι' αυτό είμαστε εδώ προσπαθούμε να το καταλάβουμε αυτό, και αυτό προσπαθεί να το εδραιώσει και ο συγγραφέας με τα άρθρα του... Πυροβόλησαν άσχημα εκεί και κράτησαν μέχρι το βράδυ, πυροβόλησαν καλά εδώ, αλλά κράτησαν 40 λεπτά. Παράδοξο όμως...
  8. -4
    27 Σεπτεμβρίου 2021 17:19
    χάρη στον σεβαστό Αντρέι από το Τσελιάμπινσκ για μια λεπτομερή ανάλυση που αποδεικνύει αδιαμφισβήτητα την ιδέα μου ότι ο λόγος της ήττας στην Τσουσίμα ήταν η προσχεδιασμένη προδοσία του κόμη Ροζεσβένσκι, ο οποίος εκτόξευσε σκόπιμα τη μοίρα σε μια στήλη εγρήγορσης αντί για γραμμή και δειλά και προδοτικά τράπηκε σε φυγή πριν από την έναρξη της μάχης, η οποία συσχετίζεται με δύο τρομοκρατικές επιθέσεις 1 έκρηξη ενός αρμαντίλο Petropavlovsk για τη δολοφονία του ήρωα ναύαρχο Makarov, 2 από την έκρηξη και τη δολοφονία του ήρωα Kondratenko. Αυτοί οι δύο θάνατοι, μαζί με την προδοσία από την Αγία Πετρούπολη, έκριναν την έκβαση του πολέμου.
  9. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2021 17:29
    Το θέμα είναι ενδιαφέρον αλλά παρουσιάζεται σαν σε στρατιωτικό τμήμα. Αλλά εδώ, τελικά, όχι δόκιμοι και όχι φοιτητές της στρατιωτικής σχολής
    1. -1
      27 Σεπτεμβρίου 2021 22:05
      Δεν έχει αντικειμενική ανάλυση αναλογίας διαστάσεων.
      Είναι αντικειμενική και όχι η επόμενη γενικά αποδεκτή έκδοση.
      Τα τελευταία χρόνια, έχουν εμφανιστεί πολλές πληροφορίες που σας επιτρέπουν να δείτε την πραγματική ισορροπία δυνάμεων από μια ελαφρώς διαφορετική οπτική γωνία. ΣΚΟΠΟΣ.
  10. 0
    27 Σεπτεμβρίου 2021 21:56
    Πλήρης ανοησία, δεν μπορείς να πεις διαφορετικά. Κατέληξαν σε κάποιου είδους παραμυθένιο καράβι-ρολόι, πολλαπλασιασμένο με τον συντελεστή φαντασίας του συγγραφέα, το μοίρασαν «αδελφικά» και έλαβαν, ως συνήθως, ενάμιση σκαπτικά. ανόητος

    Η ανάλυση που πραγματοποιήθηκε, φυσικά, αμαρτάνει με έναν ορισμένο αριθμό υποθέσεων. Ενώ το γνωρίζω πλήρως, θα τολμούσα να πω ότι:


    Θα ήταν πιο σωστό να γράφουμε αμέσως και ειλικρινά ότι όλα τα στοιχεία που δίνει στο άρθρο ο συγγραφέας είναι αποκλειστικά εικασίες του συγγραφέα και βγαλμένα από το ταβάνι.

    Τι προσθέτει και μοιράζει εδώ!; Άγνωστος ο αριθμός των χτυπημάτων στα πλοία της ρωσικής μοίρας! Ακόμη και ο Eagle, ο μόνος επιζών, δεν μας δίνει ακριβείς πληροφορίες. Σύμφωνα με διαφορετικές πηγές, ο αριθμός των επισκέψεων ποικίλλει σημαντικά! Ο χρόνος των επιτυχιών είναι ακόμη πιο άγνωστος. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι εκατοντάδες χτυπήματα στα θωρηκτά του πρώτου αποσπάσματος, αλλά ακριβώς πότε και πόσα κανείς δεν ξέρει.

    Τι είδους κατακάθι με κάποιου είδους υπολογισμό λεπτό προς λεπτό του χρόνου δραστηριότητας των αρμαδίλλων; Ποιος είπε ότι όταν απέτυχαν σταμάτησαν αμέσως να πυροβολούν; Ναι, δεν υπήρχε κτίριο ως τέτοιο! Από τα πρώτα κιόλας λεπτά, όταν ο Ροζντεστβένσκι «έκοψε» τη 2η και την 3η διμοιρία, μαζεύτηκαν και έτσι προχώρησαν σε ένα σωρό για το μεγαλύτερο μέρος της πρώτης φάσης της μάχης, μόνο σταδιακά και κατά προσέγγιση δημιουργώντας το ένα μετά το άλλο και αλλάζοντας θέσεις όταν σε αυτό το κατεστραμμένο αρμαδίλλες που ξεπήδησαν από τις πρώτες σειρές χτίστηκαν σε ένα μάτσο. Ναι, και όχι μόνο από την πρώτη, εκεί, και στη μέση, και την απώλεια ελέγχου και κυκλοφορίας, έγραψαν κάποιοι.

    Ο Andrey μας διαιρεί με τόλμη έναν άγνωστο αριθμό με έναν άλλο πλασματικό αριθμό και προσπαθεί να βγάλει μεγαλεπήβολα συμπεράσματα από αυτό. Και μετά από όλα, πολλοί θαυμαστές συνήθως επαινούν το IT!
  11. +3
    27 Σεπτεμβρίου 2021 22:01
    Θα δημοσιεύσω εδώ τις απόψεις ενός από τους αξιωματικούς του Orel

    Ο κύριος λόγος για τη χαμηλή ακρίβεια είναι ότι ο ίδιος ο Rozhdestvensky παραβίασε τις εντολές του.
    Έχοντας χάσει τη θέση πριν από την έναρξη της μάχης λόγω έλλειψης αναγνώρισης και ανόητων ελιγμών, θέλοντας να βελτιωθεί, έκανε ένα νέο χονδροειδές λάθος: διέταξε ολόκληρη τη μοίρα να ανοίξει πυρ. Ως αποτέλεσμα, ο "Suvorov" άρχισε να χτυπά και οι υπόλοιποι είδαν μόνο έναν τοίχο από πιτσιλιές. Όταν το Mikasa κατέστειλε το Suvorov με φωτιά (υπάρχει μια καταχώρηση στη βάση δεδομένων Mikasa σχετικά), τα χτυπήματα σταμάτησαν. Αυτό είναι όλο το μυστικό των 15 «επιτυχημένων» λεπτών. Σε αυτά τα 15 λεπτά, σχεδόν κανείς δεν πυροβόλησε κατά του «Αλέξανδρου», του «Μποροντίνο» και του «Αετού». Άρα η διακοπή των χτυπημάτων δεν μπορεί να αποδοθεί στην καταστολή των πυρών τους.
    Και η εμφάνιση της μέσης ακρίβειας δεν είναι ευχάριστη εργασία. Ο «Σουβόροφ» σούταρε για τέσσερα. Οι αξιωματικοί του «Αετού» γράφουν ευθέως ότι δεν είδαν πού χτυπούσαν, δηλαδή μόνο από θαύμα μπορείς να χτυπήσεις.
    1. +3
      27 Σεπτεμβρίου 2021 22:13
      Παράθεση από το rytik32
      Ο κύριος λόγος για τη χαμηλή ακρίβεια

      Βρίσκεται στο γεγονός ότι, αν κρίνουμε από τον αριθμό των επιτυχιών σε ιαπωνικά πλοία, δεν ήταν
      1. +6
        27 Σεπτεμβρίου 2021 22:29
        Η ακρίβεια των ρωσικών πυρών στην Τσουσίμα πρέπει να συγκριθεί με την ακρίβεια των ιαπωνικών πυρών στην Τσουσίμα.
        Και μετά αποδεικνύεται δυστυχώς και αχ!
        Η σύγκριση με άλλες μάχες είναι λανθασμένη λόγω εντελώς διαφορετικών συνθηκών πυροδότησης. Είναι σαν να συγκρίνεις την ακρίβεια στη μάχη κοντά στο ακρωτήριο Sarych και κοντά στον Βόσπορο. Τα ίδια πλοία πυροβολούσαν με εντελώς διαφορετικούς τρόπους, γιατί οι συνθήκες ήταν διαφορετικές.
        1. +2
          28 Σεπτεμβρίου 2021 13:42
          Παράθεση από το rytik32
          Η ακρίβεια των ρωσικών πυρών στην Τσουσίμα πρέπει να συγκριθεί με την ακρίβεια των ιαπωνικών πυρών στην Τσουσίμα.

          Παράθεση από το rytik32
          Η σύγκριση με άλλες μάχες είναι λανθασμένη λόγω εντελώς διαφορετικών συνθηκών πυροδότησης.

          Ήδη αυτές οι δύο φράσεις έρχονται σε πλήρη αντίθεση μεταξύ τους, αφού οι συνθήκες στην Tsushima για τους Ρώσους και τους Ιάπωνες ναυτικούς ήταν προφανώς διαφορετικές.
    2. +1
      28 Σεπτεμβρίου 2021 05:26
      Το Τόγκο πήρε ρίσκο. Αν και ήταν απαραίτητο σύμφωνα με τις συνθήκες για την έναρξη της μάχης. Στη θηλιά του, εκτέθηκε σε συμπυκνωμένη φωτιά. Η προσαρμογή δεν είναι προσαρμογή, αλλά πέταξαν πολλά "Μικάσε" και, πιθανότατα, από όλους. Αλλά ο Rozhdestvensky έπαιξε το Τόγκο με όλη του τη δύναμη. Επιβράδυνε, κάτι που βοήθησε τον Τόγκο να φτάσει στο κεφάλι όσο το δυνατόν γρηγορότερα και, από καλή πρόθεση, έδωσε εντολή να χτυπήσει το κεφάλι. Ελλείψει εκπαίδευσης στη διεξαγωγή τέτοιας πυρκαγιάς, δεν φανταζόταν καν τις συνέπειες μιας τέτοιας εντολής. Δηλαδή, ο Rozhdestvensky ασχολήθηκε με την ηγεσία της προετοιμασίας πυροβολικού στον ρωσικό στόλο σε επίπεδο σπηλαίων. Και μετά ένα χαλάζι από θραύσματα, πληγές, κατεδαφισμένα χαλιά κ.λπ., κ.λπ.
      Σε γενικές γραμμές, το σχέδιο του Τόγκο να νοκ άουτ τη ναυαρχίδα ήταν 110% επιτυχημένο.
  12. 0
    30 Σεπτεμβρίου 2021 23:39
    123
    Παράθεση από Trapper7
    Παράθεση από: ROSS 42
    Οι κύριοι λόγοι της ήττας είναι η τεχνική καθυστέρηση του στόλου και η έλλειψη τακτικών που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ...

    Ο κύριος λόγος της ήττας είναι η υπεροχή σε δυνάμεις του εχθρού. Μόνο 6 ρωσικά πλοία μπορούσαν να πολεμήσουν τους Ιάπωνες επί ίσοις όροις. Τα υπόλοιπα είναι σκουπίδια και «μεγάλες κανονιοφόρες», που μπορούν να υποστηρίξουν μόνο τις κύριες δυνάμεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι ικανές να δώσουν ισότιμη μάχη με τον εχθρό.
    Ως παράδειγμα, μπορούν να αναφερθούν δύο μάχες - το Coronel και τα Falklands το 1914, όταν ο εχθρός, έχοντας στεγνώσει νεότερα πλοία, κατέστρεψε έναν ίσο εχθρό "στα χαρτιά".
    Αλλά σε καμία περίπτωση, ελπίζω, για τεχνική υστέρηση στόλος δεν θα γράψεις;
    Γιατί εσείς, και, το πιο σημαντικό, χρειαζόμαστε αυτό το έργο μαϊμού;


    Δεν μου αρέσει - μην το διαβάζετε. Κανείς δεν αναγκάζει. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι στον ιστότοπο που ενδιαφέρονται για αυτό.
    1. 0
      13 Δεκεμβρίου 2021 23:17
      >Μόνο 6 ρωσικά πλοία μπορούσαν να πολεμήσουν τους Ιάπωνες επί ίσοις όροις. Τα υπόλοιπα είναι σκουπίδια και «μεγάλες κανονιοφόρες», που μπορούν να υποστηρίξουν μόνο τις κύριες δυνάμεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι ικανές να δώσουν ισότιμη μάχη με τον εχθρό.


      οι Ιάπωνες έχουν μόνο 4 πλήρη θωρηκτά μοίρας και τα υπόλοιπα είναι καταδρομικά που, όσον αφορά την αξία μάχης, δεν στάθηκαν κοντά στα θωρηκτά της μοίρας

      Ως παράδειγμα, μπορούν να αναφερθούν δύο μάχες - το Coronel και τα Falklands το 1914, όταν ο εχθρός, έχοντας στεγνώσει νεότερα πλοία, κατέστρεψε έναν ίσο εχθρό "στα χαρτιά".

      στη δεύτερη μάχη οι αντίπαλοι δεν ήταν ίσοι ούτε στα χαρτιά

      Ένα κατάλληλο παράδειγμα θα ήταν τα πολεμικά καταδρομικά στη Γιουτλάνδη.
  13. 0
    1 Οκτωβρίου 2021 19:24
    Κατά τη σύγκριση της ακρίβειας των χτυπημάτων κατά τη διάρκεια του Shantung, υπάρχει ένα χονδροειδές λάθος. Η ηλίθια, και μάλιστα εγκληματική, εντολή του Witgeft να πυροδοτήσει ολόκληρη τη μοίρα στη Mikasa δεν ελήφθη υπόψη. Επιπλέον, από τους παραπάνω πίνακες φαίνεται ότι αυτή η διαταγή ίσχυε και στα δύο στάδια της μάχης. Πυροβολισμοί μοίρας σε έναν στόχο δεν ασκήθηκαν ποτέ. Οι Ιάπωνες φρόντισαν πρώτα για αυτό ακριβώς ακολουθώντας τα αποτελέσματα του Shantung. Τα ρωσικά πλοία ζύμωναν άσκοπα το νερό γύρω από το πιο προστατευμένο εχθρικό πλοίο με οβίδες, μη μπορώντας να διορθώσουν τη φωτιά σύμφωνα με τα σημάδια πτώσης. Οι Ιάπωνες, στο μεγαλύτερο μέρος της μάχης, πυροβόλησαν μεμονωμένα, νικώντας αρκετά ισομερώς όλα τα ρωσικά πλοία.
    Και οι Ρώσοι, στο δεύτερο στάδιο της μάχης, από τη Σεβαστούπολη δεν είδε καθόλου τον Μικάσα και πυροβόλησε σχεδόν τυχαία, προσδιορίζοντας την απόσταση από το matelot και εισάγοντας μια τροποποίηση στο στόχο με το μάτι. Και η Πολτάβα ήταν ακόμα περαιτέρω Σεβαστούπολη. Και αυτοί, παρεμπιπτόντως, ήταν οι δύο καλύτεροι σουτέρ της ρωσικής μοίρας.
  14. -3
    9 Νοεμβρίου 2021 11:18 π.μ
    στο Shantung

    Δεν υπάρχει τέτοιο γεωγραφικό σημείο στον πλανήτη Γη.
    Δεν υπάρχει.
  15. 0
    23 Νοεμβρίου 2021 20:28 π.μ
    Η μελέτη της ιστορίας είναι απαραίτητη για να ληφθούν υπόψη τα λάθη που έγιναν νωρίτερα. Δεν υπάρχει ανάλυση των λαθών. Δεν υπάρχει κατανόηση ότι η μάχη είναι μόνο το τελικό στάδιο της οικονομικής αντιπαράθεσης. μπορεί να υπάρχει ένας σύγχρονος στόλος έτοιμος για μάχη σε μια χώρα που εκφυλισμένοι ευγενείς χτυπούν τους ναύτες, τους συμπολεμιστές τους και τους κρατούν για χαζά βοοειδή.Ιδού το κύριο ιστορικό μάθημα της REV. Αλλά η ιστορία, όπως γνωρίζετε, δεν διδάσκει τίποτα - οι παραχωρήσεις για την κοπή του κορεατικού δάσους του Admiral Abaza αντικατέστησαν την παραχώρηση για τα συριακά φωσφορικά άλατα του Timchenko. Τα ίδια συνθήματα, τα ίδια κόλπα, οι ίδιες μέθοδοι...
  16. 0
    13 Δεκεμβρίου 2021 21:29
    Καλό απόγευμα!

    1. Οι Ιάπωνες στη 2η φάση του Shakhtung έχουν αποκρουστικές και τρομερές συνθήκες μάχης, αφού μετά τις 17 άρχισαν να αποτυγχάνουν μαζικά τις κύριες κάννες των όπλων, σε αυτό το πλαίσιο, ένας υπολογισμός αυτού του είδους είναι περίεργος: «Έτσι, 7 πλοία πολέμησαν στο τουλάχιστον 2 ώρες, από τις 16:45 έως τις 18:45, για συνολικά 14 ώρες πλοίου." .

    2. για τις δυνατότητες των Ιαπώνων στο Shakhtung, πρέπει να κοιτάξετε εκείνες τις στιγμές που συγκέντρωσαν τα πυρά, κοιτάμε τον Polomoshnov:

    16.40 - 16.45. Στην αρχή της δεύτερης φάσης της μάχης από τις 16.35 έως τις 16.45, το θωρηκτό Peresvet έλαβε πέντε
    χρονομετρημένα χτυπήματα.

    "Tsesarevich". Το θωρηκτό έλαβε οκτώ οβίδες των 10-12 "και έως και έξι οβίδες των 152 χλστ. κατά την περίοδο από
    17.40 έως 18.00"

    Αλλά κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, υποπτεύομαι ότι πέταξαν και άλλα ρωσικά πλοία, το ερώτημα είναι, πόσα πυροβόλα όπλα από τους Ιάπωνες θα μπορούσαν να πυροβολήσουν αυτά τα 20 λεπτά;

    Ναι, σε σύγκριση με 1 TOE, η πρόοδος των 2 TOE είναι προφανής, είναι καλύτερα με εξοπλισμό, υπάρχει πολύς χρόνος για εκπαίδευση πυροβολικού και υπάρχει ακόμα εμπειρία πολέμου, αλλά το πρόβλημα είναι με 2 TOE με άμεση προετοιμασία για μια μάχη πυροβολικού μοίρας, και η αποτυχία με έλεγχο βρίσκεται ήδη σε μάχες εξέλιξης, κάτι που είναι μάλιστα λογικό αφού υπήρχε ήδη κάποια προετοιμασία.

    Ο Witgeft, ως ναυτικός διοικητής, τουλάχιστον προσπάθησε να αντισταθεί, και αυτό χωρίς την εμπειρία μιας πραγματικής μάχης, ο ναυτικός διοικητής Rozhdestvensky, παρά την εμπειρία, γύρισε το λαιμό του ήδη κατά τη διάρκεια του σχεδιασμού της μάχης.

    Ο ναυτικός διοικητής της 2ης ΤΟΕ στάθηκε τρομερά άτυχος, παράγοντας που καθόρισε την εξέλιξη των πραγμάτων.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»