Πρώην Ανώτατος Διοικητής του Ρωσικού Ναυτικού: Το αεροπλανοφόρο Admiral Kuznetsov είναι πολύ νωρίς για διαγραφή

Το αεροπλανοφόρο καταδρομικό του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού «Admiral Kuznetsov» βρίσκεται υπό επισκευή τα τελευταία τέσσερα χρόνια. Παρόλα αυτά, είναι «το μέλλον του ρωσικού στρατού στόλος».

Η γνώμη αυτή εκφράστηκε στο συνέντευξη Το πρακτορείο ειδήσεων TASS, πρώην Γενικός Διοικητής του Ρωσικού Ναυτικού Βλαντιμίρ Κορόλεφ, ο οποίος σήμερα κατέχει τη θέση του Αναπληρωτή Αρχηγού της United Shipbuilding Corporation (USC) για τη στρατιωτική ναυπηγική.

Πιστεύει ότι είναι πολύ νωρίς για να διαγραφεί το αεροπλανοφόρο Admiral Kuznetsov, επειδή μετά από επισκευές είναι σε θέση να εξυπηρετήσει για άλλα 10-15 χρόνια, ή και περισσότερο. Ο Κορόλεφ είναι σίγουρος ότι το ρωσικό ναυτικό και το ρωσικό κράτος στο σύνολό του πρέπει να έχουν τουλάχιστον ένα δικό του αεροπλανοφόρο. Άλλωστε, δεν πρόκειται απλώς για ένα μεγάλο και δυνατό πλοίο, αλλά για ένα σοβαρό εργαλείο που χρειάζεται για την επίλυση γεωπολιτικών ζητημάτων. Είναι βέβαιος ότι το μέλλον του ρωσικού στόλου είναι τα αεροπλανοφόρα. Και αν χρειαστεί, οι ναυπηγοί μας θα δημιουργήσουν ένα νέο πλοίο αυτού του τύπου, γιατί η κατασκευή είναι συχνά ευκολότερη από την επισκευή.

Αλλά αν είναι πιο εύκολο να κατασκευαστεί, τότε γιατί αποφάσισαν να επισκευάσουν αυτό το αεροπλανοφόρο; ..

Ο Κορόλεφ είπε επίσης ότι το πυρηνοκίνητο καταδρομικό Admiral Nakhimov, το οποίο ήταν επίσης στα 2023 του και τώρα είναι υπό επισκευή, θα παραδοθεί στον στόλο το 4. Είπε επίσης ότι μετά από αυτό, το καταδρομικό Πέτρος ο Μέγας, που ήταν στα XNUMX του, θα πάει για επισκευές και εκσυγχρονισμό.

Comments

[karimx2]

Πρώην Ανώτατος Διοικητής του Ρωσικού Ναυτικού: Το αεροπλανοφόρο Admiral Kuznetsov είναι πολύ νωρίς για διαγραφή

Σίγουρα νωρίς. Άλλωστε, τόση ζύμη μπορεί να κοπεί πάνω του.

[Μπασκιρκάν]

Το βαρύ καταδρομικό θα είχε γυρίσει πίσω εδώ και πολύ καιρό, αλλά με τη σέσουλα δεν έχτισαν μια αποβάθρα στον Βορρά ικανό να δεχτεί ένα βαρύ καταδρομικό. Αν και είχαν 74 χρόνια κίνησης προς τον κομμουνισμό.

[Adimius38]

όλα ήταν μόνο στην Ουκρανία. Απλώς, τότε κανείς δεν πίστευε καν ότι το EBN θα μοίραζε την κυριαρχία σε όλους

[karimx2]

Απόσπασμα: Μπασκιρχάν

Το βαρύ καταδρομικό θα είχε γυρίσει πίσω εδώ και πολύ καιρό, αλλά με τη σέσουλα δεν έχτισαν μια αποβάθρα στον Βορρά ικανό να δεχτεί ένα βαρύ καταδρομικό. Αν και είχαν 74 χρόνια κίνησης προς τον κομμουνισμό.

Είναι πολύ περίεργο ότι αυτή τη φορά αποδείχθηκε ένοχη η ΕΣΣΔ, και όχι, ως συνήθως, η δεκαετία του 'XNUMX.

[mvg]

κίνημα προς τον κομμουνισμό

Μπερδεύετε τον κομμουνισμό και την αδιαφορία.

[vladimir1155]

Συμφωνώ απόλυτα, όσο μεγαλύτερο είναι το πλοίο, τόσο περισσότερο και περισσότερο μπορείτε να κόψετε τον προϋπολογισμό σε αυτό, αλλά το γεγονός ότι είναι ένας άχρηστος γραφειοκράτης με στολή δεν ενδιαφέρει

[λίμνη της φωτιάς]

Το πιο ξεκαρδιστικό είναι ότι το μέλλον ανήκει σε αεροπλανοφόρα που η Ρωσία δεν μπορεί να κατασκευάσει... Και το μόνο που είναι ήδη απλά σκουπίδια. Πόσα όμως είδαν αυτοί οι «άνθρωποι»... και ατιμώρητα

[Νικολάι Ντιάγκελεφ]

Ένα αεροπλανοφόρο (και ακόμη και τότε ναού) δεν είναι αρκετό για το κράτος και δεν αναμένονται νέα (

[Wanderer_GO]

Η ίδια η Ρωσία είναι σαν ένα αβύθιστο αεροπλανοφόρο!

[ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΟΥ]

Ένα αεροπλανοφόρο χρειάζεται μια ομάδα υποστήριξης· δεν είναι μόνο ένας πολεμιστής στο πεδίο. Έχουμε όλο και λιγότερα ποντοπόρα πλοία και νέα δεν κατασκευάζονται.

[Νορμανδός]

Θα επιτεθούμε σε κάποιον;

[Ο θείος Λι]

Εδώ και τέσσερα χρόνια, το αεροπλανοφόρο καταδρομικό του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού «Admiral Kuznetsov» βρίσκεται υπό επισκευή.

Και πόσο ακόμα θα επισκευαστεί;

[παππούς]

Παράθεση από τον θείο Λι

Εδώ και τέσσερα χρόνια, το αεροπλανοφόρο καταδρομικό του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού «Admiral Kuznetsov» βρίσκεται υπό επισκευή.

Και πόσο ακόμα θα επισκευαστεί;

ήδη πέντε χρόνια, και + άλλα δύο τουλάχιστον ... αυτό είναι ένας εφιάλτης.

[Seryoga64]

Απόσπασμα: Dedkastary

ήδη πέντε χρόνια, και + άλλα δύο τουλάχιστον ... αυτό είναι ένας εφιάλτης.

Αυτή δεν είναι μια "μακροπρόθεσμη κατασκευή" Αυτή είναι μια "σούπερ μακροπρόθεσμη επισκευή"

[Seryoga64]

Παράθεση από τον θείο Λι

Και πόσο ακόμα θα επισκευαστεί;

Πόσα χρήματα θα διαθέσει η MO, τόσα θα είναι

[Letun]

Απόσπασμα: Seryoga64

Παράθεση από τον θείο Λι

Και πόσο ακόμα θα επισκευαστεί;

Πόσα χρήματα θα διαθέσει η MO, τόσα θα είναι

Όπως είπε η κόρη του Μπρέζνιεφ στη σημερινή ηγεσία, όταν μιλούσαν για την αναποτελεσματικότητα της σχεδιαζόμενης οικονομίας της ΕΣΣΔ: «Δεν μπορείτε καν να ζωγραφίσετε αυτό που έχτισε ο πατέρας μου».

[Seryoga64]

Απόσπασμα: Letun

«Δεν μπορείς καν να ζωγραφίσεις αυτό που έχτισε ο πατέρας μου».

Καλό κορίτσι. Αν και αλκοολικός

[traflot1832]

Η τελευταία υπόσχεση είναι σήμερα, η μεταφορά στον στόλο το 2023, αλλά ο μήνας δεν έχει οριστεί.

[ROSS 42]

Παράθεση από: traflot1832

Η τελευταία υπόσχεση είναι σήμερα, η μεταφορά στον στόλο το 2023, αλλά ο μήνας δεν έχει οριστεί.

ΜΟΣΧΑ, 24 Σεπτεμβρίου - RIA Novosti, Sergey Safronov. Η United Shipbuilding Corporation (USC) θα μεταφέρει το αεροπλανοφόρο Admiral Kuznetsov στο Ρωσικό Ναυτικό το 2023, εκτός εάν αποκαλυφθούν άλλα ελαττώματα, δήλωσε ο Alexei Rakhmanov, Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρείας, σε συνέντευξή του στο RIA Novosti.
«Σύμφωνα με το συμβόλαιό μας, όλες οι λιμενικές εργασίες πρέπει να έχουν ολοκληρωθεί μέχρι τις αρχές του 2023, όλα είναι εντάξει με αυτό. Το πρόβλημα βρίσκεται αλλούείπε ο Ραχμάνοφ.
Σύμφωνα με τον ίδιο, κατά την υπογραφή της σύμβασης για την επισκευή και τον εκσυγχρονισμό του κρουαζιερόπλοιου και τον καθορισμό του απαιτούμενου πεδίου εργασιών, υποτέθηκε ότι μόνο μία μονάδα αεριοστροβίλου από τις τέσσερις επρόκειτο να εκφορτωθεί και να επισκευαστεί.
«Σήμερα, η κατάσταση έχει αλλάξει - αποδείχθηκε ότι χρειάζονται επισκευές και για τις τέσσερις μονάδες, και αυτό είναι ακόμη συνολικά 10-11 μήνες εργασίας. Αλλά και σε αυτή την περίπτωση, εάν δεν αποκαλυφθούν άλλα ελαττώματα, το 2023 θα μεταφέρουμε το πλοίο στον στόλο, όπως έχει προγραμματιστεί», - πρόσθεσε ο επικεφαλής του USC.
Κλειδί:
Επιπλέον, η USC έπρεπε να καταγγείλει μια σύμβαση με μια εταιρεία που κατασκεύαζε μια νέα αποβάθρα σε ένα εργοστάσιο στο Μούρμανσκ. Οι εργασίες προχώρησαν δέκα φορές πιο αργά από αυτό που αναγραφόταν στη σύμβαση. Επιπλέον ο ανάδοχος δεν ήταν σε θέση να αναφέρει την προκαταβολή των 2,6 δισεκατομμυρίων ρουβλίων.

https://ria.ru/20210924/avianosets-1751561951.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1632475912000

[γρυλλισμός]

Παράθεση από τον θείο Λι

Και πόσο ακόμα θα επισκευαστεί;

Βιαζεσαι? Έχετε σχέδια να φέρετε την ειρήνη στην Ονδούρα; Αυτός ο Nakhimov, αυτός ο Kuznetsov, χτύπησε επιτυχώς (ή ανεπιτυχώς, ποιος νοιάζεται) στην κορυφή του επανεξοπλισμού του ρωσικού στόλου με νέα, επαναστατικά μοντέλα, ειδικότερα, υπερηχητικούς πυραύλους, καθώς και υποηχητικούς πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς. Ο Κουζνέτσοφ λοιπόν είναι και πυραυλοφόρος. Τεράστια PU κάτω από γρανίτη, τέλεια εφαρμογή κάτω από Caliber-Onyx-Zircon. Όλα τα αεροπλανοφόρα Granites, δηλαδή το Antei, το Orlany, ακόμη και το αεροπλανοφόρο μας Krechet, είναι πλέον, ειδικότερα, ικανά να χτυπήσουν σταθερούς στόχους στα βάθη του εχθρικού εδάφους από μεγάλη απόσταση. Εκείνοι. η ευελιξία τους έχει πολλαπλασιαστεί και η πτέρυγα αέρα θα δέχεται επίσης ολόκληρη τη σειρά πυραύλων. Είναι επίσης ενδιαφέρον να δούμε εάν στοιχεία Relight θα τοποθετηθούν σε αυτά τα ισχυρά πλοία.

[Doccor18]

Απόσπασμα: hrych

Ο Κουζνέτσοφ λοιπόν είναι και πυραυλοφόρος. Τεράστια PU κάτω από γρανίτη, τέλεια εφαρμογή κάτω από Caliber-Onyx-Zircon.

Οι πύραυλοι κατά των πλοίων PU, νομίζω, εξακολουθούν να διαλύονται. Οι επισκευές θα ολοκληρωθούν, και το εκσυγχρονισμένο αεροπλανοφόρο θα μπει στο Πολεμικό Ναυτικό. Και θα υπηρετήσει μέχρι να έρθει ένας νέος πυρηνικός να τον αντικαταστήσει, στην καλύτερη περίπτωση, μέχρι το έτος 35…

[γρυλλισμός]

Και νομίζω ότι όχι. Στη χώρα μας δημιουργήθηκε για τον σκληρό βορρά, οπότε δεν υπάρχουν καταπέλτες ατμού και υπάρχει καιρός μεγάλου βεληνεκούς και συχνά μη πετώντας, όταν δεν είναι δυνατή η χρήση πτέρυγας αέρα, αλλά πυραύλων κατά πλοίων και αυτόνομος αέρας. αμυντικά και αντιαεροπορικά αμυντικά συστήματα το αφήνουν μια τρομερή μονάδα χωρίς πλοία συνοδείας.

[andybuts]

Στη χώρα μας δημιουργήθηκε για τον σκληρό βορρά, οπότε δεν υπάρχουν καταπέλτες ατμού και υπάρχει καιρός μεγάλου βεληνεκούς και συχνά μη πετώντας, όταν δεν είναι δυνατή η χρήση πτέρυγας αέρα, αλλά πυραύλων κατά πλοίων και αυτόνομος αέρας. αμυντικά και αντιαεροπορικά αμυντικά συστήματα το αφήνουν μια τρομερή μονάδα χωρίς πλοία συνοδείας.

κάτι μου λέει ότι είναι το αντίστροφο.
1. δεν κατασκευάστηκε ειδικά για τον σκληρό βορρά - με ποιον να πολεμήσει στο βορρά; να βομβαρδίσουν τα νορβηγικά skerries και φώκιες στη Λαπωνία; Όσο για το TAVKR «Κίεβο», το κύριο θέατρο λειτουργίας του είναι ο Ατλαντικός και η Μεσόγειος Θάλασσα. Οι ναυτικοί στρατηγοί στα τέλη της ΕΣΣΔ, παρ' όλες τις αδυναμίες τους, δεν ήταν ηλίθιοι και δεν θα κατασκεύαζαν ένα αεροπλανοφόρο για επιχειρήσεις όπου

υπάρχει μεγάλο βεληνεκές και συχνά μη πτητικό καιρό, όταν δεν είναι δυνατή η χρήση πτέρυγας αέρα

2. Δεν υπάρχουν καταπέλτες, αφού την εποχή του σχεδιασμού και της κατασκευής δεν ήταν mastered για να τοποθετηθούν σε πολεμικό πλοίο. Εκείνα τα χρόνια δεν ήταν της μόδας για 5-10 χρόνια να διαταράσσεται η ναυπήγηση πλοίων φέρνοντας πειραματικές λύσεις σε κατάσταση λειτουργίας. Επομένως, υπήρχε ένα εφαλτήριο.
3. Χωρίς πλοία συνοδείας και αν είναι αδύνατο να χρησιμοποιηθεί η αεροπορική ομάδα ακόμη και με αντιπλοϊκούς πυραύλους, αντιαεροπορική άμυνα και αντιαεροπορική άμυνα, ο Kuznetsov μοιάζει περισσότερο με στόχο παρά με τρομερή μονάδα. Με τέτοιες εισροές, θα στοιχηματίσω στον Arleigh Burke ή στο Los σε έναν αγώνα με τον Kuzey.

Είναι απίθανο να φύγουν από την PU και, κατά τη γνώμη μου, έχουν ήδη μιλήσει αρμόδιοι για αυτό. Αν και μπορεί να έχω μπερδευτεί.

[γρυλλισμός]

Στον Βόρειο Στόλο, πρέπει να καλύψετε τα SSBN μας, πρέπει να οδηγείτε ανθυποβρυχιακά Poseidons με πτέρυγα αέρα. Με τη σειρά του, διεξάγετε ανθυποβρυχιακές εργασίες, δηλ. πτέρυγα αέρα για να καλύψει το ανθυποβρυχιακό μας αεροσκάφος και να πετάξει νάρκες σε επικίνδυνη κατεύθυνση. Πραγματοποιήστε ραντάρ και οπτική αναγνώριση με το ραντάρ και το ECO σας. Δεν έχει να κάνει τίποτα στον Ατλαντικό...απολύτως. Ως πλοίο προβολής δύναμης, μόνο εναντίον τρίτων χωρών, καθώς και του ίδιου του AUG των ΗΠΑ, μόνο για ιθαγενείς και τρωγλοδύτες.

[andybuts]

Η αεροπορία της PLO στη σοβιετική εποχή οδηγούνταν πάντα από την παράκτια αεροπορία, κάτι που μπορεί να γίνει ακόμη και τώρα. Δεν υπάρχει τίποτα για να κατασκευαστεί ένα αεροπλανοφόρο για τέτοιο σκοπό, ένα βασικό αεροδρόμιο είναι και φθηνότερο και πιο πρακτικό.

[Ναβοντλόμ]

Απόσπασμα: hrych

Είναι επίσης ενδιαφέρον εάν τα στοιχεία του Peresvet θα τοποθετηθούν σε αυτά τα ισχυρά πλοία.

η ενέργεια των πλοίων με πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής σίγουρα επιτρέπει να γίνει αυτό
Δεν σχεδιάζονται καταπέλτες στο Κουζνέτσοβο, έτσι; είναι εξαιρετικά απίθανο

[γρυλλισμός]

Στην πραγματικότητα, το Peresvet, στην έκδοση του φορτηγού είναι αυτόνομο. Αν έχει δικό του αντιδραστήρα, τότε ακόμα περισσότερο.

[Μόντια]

Σωστά, δεν υπάρχει βιασύνη. Κοπή βιασύνη δεν αρέσει! Είναι απαραίτητο να πριονίζετε με ακρίβεια, τεχνικά, ικανά. Μην ξεχάσετε να μοιραστείτε για να μην έχουν ερωτήσεις οι δομές ελέγχου. Έτσι, ενώ οι ανακριτικές αρχές μας ασχολούνται με τα σκουπίδια, ο Kuznetsov μπορεί να μείνει ακίνητος από 2 έως 5 χρόνια.

[γρυλλισμός]

Δεν είναι απολύτως ενδιαφέρον για μένα.

[traflot1832]

Έχουν γίνει πρόσθετες δαπάνες, είναι απαραίτητο να κεφαλαιοποιηθεί όχι ένας στρόβιλος που λειτουργεί, αλλά όλοι και ο Kuznetsov έχει τέσσερις από αυτούς.

[Ο θείος Λι]

Παράθεση από: traflot1832

Έχουν γίνει πρόσθετες δαπάνες

Ακριβώς ! Δεν έχω τίποτα εναντίον του Kuzi, αλλά αξίζει το παιχνίδι το κερί;

[πριν]

"Το αεροπλανοφόρο «Admiral Kuznetsov» είναι πολύ νωρίς για διαγραφή"

Υπάρχει κάτι για διαγραφή;

[Seryoga64]

Παράθεση από προηγούμενο

Υπάρχει κάτι για διαγραφή;

Θα δώσουν λεφτά για rapil, θα βρουν κάτι να ξεγράψουν

[Μπουφάν σε απόθεμα]

Είναι όλα από τη φτώχεια.

[Ο θείος Λι]

Απόσπασμα: Μπουφάν σε απόθεμα

Από τη φτώχεια

Και αλλάξτε τον Kuzya για το γιοτ του Αμπράμοβιτς

[Vsevolod Z]

Αν γίνει σωστά...
Αρκετά για ένα ακόμα γιοτ.

[traflot1832]

Ο Ρόμα έπρεπε αρχικά να κληθεί να επισκευάσει με δικά του χρήματα, ο Kuzya θα ήταν σε υπηρεσία για μεγάλο χρονικό διάστημα και στη συνέχεια για να αποζημιωθεί το κόστος του, θα ήταν πολύ φθηνότερο.

[Barberry25]

και επίσης ζητήστε από τους στρατεύσιμους να έρθουν με τους δικούς τους στο στρατό ...

[traflot1832]

Αυτό έχει ήδη συμβεί, στα νιάτα του, όταν επιθεωρούσε τις τσάντες των στρατευσίμων, βρέθηκε ένα τσεκούρι σε ένα Uhar!Όταν ρωτήθηκε τι έκανε το τσεκούρι εδώ, ο στρατεύσιμος απάντησε με κάθε σοβαρότητα.

[ασκορτ154]

Το αεροπλανοφόρο καταδρομικό του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού «Admiral Kuznetsov» βρίσκεται υπό επισκευή τα τελευταία τέσσερα χρόνια. Παρόλα αυτά, είναι «το μέλλον του ρωσικού στρατιωτικού στόλου». (Β. Κορόλεφ)

Έτσι μετά από κάθε «εκστρατεία» σηκωνόταν για επισκευές. Αν ένα τέτοιο μέλλον περιμένει ολόκληρο το ρωσικό ναυτικό, τότε πού πάμε;!
Και αν είναι αληθινό, τότε το "Kuzya" για τη Ρωσία δεν έχει γίνει "βαλίτσα χωρίς λαβή", αλλά "λαβή χωρίς βαλίτσα".

[Seryoga64]

Παράθεση από: askort154

Έτσι μετά από κάθε «εκστρατεία» σηκωνόταν για επισκευές.

Με χτύπησε άλλος

Ο Κορόλεφ είναι σίγουρος ότι το ρωσικό ναυτικό και το ρωσικό κράτος στο σύνολό του Απαιτείται έχουν τουλάχιστον ένα δικό τους αεροπλανοφόρο.

Ας θυμηθούμε

Και αν γίνει απαραίτητη, οι ναυπηγοί μας θα δημιουργήσουν ένα νέο πλοίο

Λοιπόν, αν «απαραίτητο» τότε γιατί «αν χρειαστεί»;

[Ασημένια σφαίρα]

Σταμάτα να τον βασανίζεις. Θα είχαν οδηγήσει ακόμα και στην Αγία Πετρούπολη, ακόμα και στη Σεβαστούπολη, ακόμα και στο Βλαδιβοστόκ, θα τους έβαζαν στην προβλήτα, θα αφαιρούσαν τα όπλα και θα άφηναν τουρίστες να μπουν! Δεν θα υπήρχε τέλος, και χωρίς δυνατές δηλώσεις και παρουσιάσεις, έφτιαξαν ένα έργο για ένα νέο avik και έβαλαν χρήματα στον προϋπολογισμό. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, κατασκευάστηκε ή αγοράστηκε ένα νέο ναυπηγείο και στα ίδια 10 χρόνια ο στόλος θα είχε μια νέα ναυαρχίδα με τα πιο πρόσφατα αεροσκάφη, καταπέλτες και πυραύλους, και όχι το Kuzya με καπάκια και ηλεκτρική ταινία.

[andybuts]

και χωρίς δυνατές δηλώσεις και παρουσιάσεις, έφτιαξαν ένα έργο για νέο avik και έβαλαν χρήματα στον προϋπολογισμό.

αν υπήρχαν ευκαιρίες, το πλοίο θα είχε σχεδιαστεί, ναυπηγηθεί και κατασκευαστεί εδώ και πολύ καιρό. Ακριβώς για αυτό, έχουν χαθεί ικανότητες και προσωπικό στο σχεδιασμό και την παραγωγή. Μοιάζει περισσότερο με το νέο Su-75 - δυνατές δηλώσεις και δροσερές παρουσιάσεις χωρίς καμία πρόοδο στις επιχειρήσεις. Έτσι είναι τώρα με την ελίτ μας.

[Barberry25]

χμμ.. για να γράψεις αμέσως ότι «τι κακό, σκοτώθηκε ο μόνος αβικ» ... τοπβαρ ειδήμονες στο μεγαλείο τους.

[Ασημένια σφαίρα]

Ποιος έγραψε αγαπητέ; Πρώτον, δεν είμαι ειδικός (άρα, πέρασα), δεν έχω σχολιάσει την κατάσταση με την επισκευή του Kuznetsov μέχρι σήμερα ούτε μια φορά (ακόμα και όταν το πετάξεις, ετοιμάσου). Παραπάνω, η ανάρτησή μου δεν αφορά το γεγονός ότι δεν χρειαζόταν αρχικά, αλλά για το γεγονός ότι οι ειδικοί πρέπει να σταθμίσουν τις επισκευές λεβήτων, καταστρωμάτων, την έλλειψη αποβάθρας, αεροσκάφη AWACS, καταπέλτες, την αντικατάσταση των Dryers με μια ελαφρύτερη έκδοση, συντήρηση «Γρανιτών» και τη σκοπιμότητά τους σε αυτό το καταδρομικό κ.λπ.
Το κόστος των επισκευών, λαμβάνοντας υπόψη τον αυξανόμενο πληθωρισμό και τον πιθανό σχεδιασμό και την κατασκευή ενός νέου πλήρους αεροπλανοφόρου για τον Στόλο του Ειρηνικού, έτσι ώστε το AUG (για παράδειγμα) να προστατεύει τις προσεγγίσεις στην Καμτσάτκα 1000-2000 km από την ακτή. Υπέρβαλα για το μουσείο, αφήστε τα deckers να προπονούνται ενώ δεν υπάρχει τίποτα άλλο, αλλά μετά από 10 χρόνια είναι ανόητο να βασίζεστε σε αυτό.
Μόνο αυτό ήθελα να πω.

[Barberry25]

δηλαδή δεν είσαι στο δόντι με το πόδι σου;ένα σχόλιο για χάρη του σχολίου;

[Barberry25]

για "ζύγισμα" - η τιμή του κεφαλαίου με τον εκσυγχρονισμό του Kuznetsov είναι 66 δισεκατομμύρια ρούβλια, εκ των οποίων τα 30 δισεκατομμύρια είναι Ε & Α, που θα είναι χρήσιμα για το μελλοντικό αεροπλανοφόρο, και ακόμη και αν πούμε ότι η τιμή του εκσυγχρονισμού έχει αυξήθηκε, ας πούμε στα 75 δισεκατομμύρια ρούβλια, τότε η προκαταρκτική τιμή του νέου Avik-500 δισεκατομμύρια...

[λίμνη της φωτιάς]

Η ιδέα είναι καλή, αλλά τότε δεν μπορείς να κλέψεις πολλά)

[Alexey R.A.]

Παράθεση από: askort154

Έτσι μετά από κάθε «εκστρατεία» σηκωνόταν για επισκευές.

Το γεγονός είναι ότι δεν έγινε πλήρης επισκευή. Περιορίστηκαν σε μια μερική αποκατάσταση της πολεμικής ετοιμότητας - και έσπρωξαν ξανά στη θάλασσα.
Είναι σαν ένα άτομο, αντί για μια ολοκληρωμένη θεραπεία (εκλεκτική χειρουργική επέμβαση), χρόνο με το χρόνο, απλώς «αφαιρούσε τα συμπτώματα» της νόσου - και στέλνεται στη δουλειά. Καταλαβαίνετε πόσο θα θεραπευθεί όταν φτάσει στο νοσοκομείο. Και είναι επίσης καλό αν στο νοσοκομείο...

[Αρτεμίων3]

Μπορεί να μετατραπεί σε ελικόπτερο.

[yfast]

Γιατί διαγραφή, άλλα 15 χρόνια μπορούν να επισκευαστούν.

[bobba94]

Πράγματι ..... το πουλί κουβαλάει τακτικά χρυσά αυγά, και προσφέρουν να το σφάξουν για σούπα ....

[Figvam]

"Η επισκευή δεν μπορεί να ολοκληρωθεί, μπορεί μόνο να σταματήσει" Zhvanetsky

[Ντίκσον]

Φυσικά, είναι πολύ νωρίς για να διαγραφούν .. - υπάρχουν ακόμα τόσα πολλά να ξεχωρίσουμε και να καλύψουμε .. Είναι όπως με το περιβόητο σεληνιακό πρόγραμμα .. - ενάμισι δισεκατομμύριο διαγράφηκαν επιτυχώς για έναν πύραυλο, το έργο έκλεισε, και στη συνέχεια λήφθηκε άλλο 1,7 λαρδί .. - και πάλι υπό "σεληνιακό πρόγραμμα". ))

[75 Σεργκέι]

Ναι, ως εκπαιδευτικό πλοίο - δεν έχει τιμή!

[76 ΕΣΣΔ]

Είναι βέβαιος ότι το μέλλον του ρωσικού στόλου είναι τα αεροπλανοφόρα.

Μαλακίες, αυτό δεν ταιριάζει με το στρατιωτικό μας δόγμα. Το μέλλον ανήκει στα υποβρύχια.

[Σάντορ Κλεγκέιν]

Απόσπασμα: 76 ΕΣΣΔ

Μαλακίες, αυτό δεν ταιριάζει με το στρατιωτικό μας δόγμα

ποιο είναι το δόγμα μας; μπορείτε να το παραθέσετε; και ποιος είναι ο ρόλος του ρωσικού ναυτικού;
οπότε ανοησίες είναι πότε να παραθέσω αυτά που γράφονται στον φράχτη

[76 ΕΣΣΔ]

Πρώτα από όλα, αμυντικό, όχι επιθετικό. Επίσης, σε αντίθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν δίνουμε έμφαση στους λεγόμενους εκστρατευτικούς στόλους. Δεν μιλάω για το υψηλό κόστος κατασκευής και συντήρησης, και το πιο σημαντικό - γιατί; Αυτά είναι ακριβά και άχρηστα παιχνίδια για εμάς. Υπάρχει ο Kuznetsov για παράσταση και αυτό είναι αρκετό για αυτό, χρειάζονται τα κεφάλαια για πιο κοντά και πολλά υποσχόμενα έργα σε εμάς. Ο AUG είναι ένας κολοσσός σε πήλινα πόδια απέναντι από το PF.

[Alexey R.A.]

Απόσπασμα: 76 ΕΣΣΔ

Πρώτα από όλα, αμυντικό, όχι επιθετικό.

ΕΣΣΔ, η παρουσία ενός αμυντικού δόγματος δεν εμπόδισε την ύπαρξη 5 αεροπλανοφόρων και τον προγραμματισμό της θέσης σε λειτουργία των κλασικών AB.
Γιατί τελικά ξημέρωσε στους ναύαρχους και τους στρατηγούς ότι χωρίς αεροπλανοφόρο, κάθε πλοίο μπορεί να μετακινηθεί μόνο 350-400 χιλιόμετρα από το κοντινότερο αεροδρόμιο. Μετά από αυτό, τα εχθρικά αεροπλάνα θα τον πνίξουν πριν φτάσει η εφεδρεία από την ακτή.
Και τα 400 km είναι εξαιρετικά μικρά, ειδικά όταν πρόκειται για την καταπολέμηση των πλοίων SLCM (είναι πολύ πιο αποτελεσματικό να διαταράξεις την εκτόξευση απενεργοποιώντας το KR, EM ή πυρηνικό υποβρύχιο - παρά να καταρρίψεις όλα τα ήδη απελευθερωμένα KR). Και για τη ζώνη ασφαλείας («προμαχώνας») των περιοχών θέσης SSBN δεν αρκούν 400 χλμ.

[76 ΕΣΣΔ]

χωρίς αεροπλανοφόρο, κάθε πλοίο μπορεί να μετακινηθεί μόνο 350-400 χιλιόμετρα από το πλησιέστερο αεροδρόμιο.

Αυτό συμβαίνει εάν πολεμάτε ενάντια στις δημοκρατίες της μπανάνας όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό δεν ταιριάζει στο αμυντικό μας δόγμα. Έχουν στόλους και σώμα εκστρατειών. Ενάντια σε μια σοβαρή πυρηνική δύναμη, το AUG θα διασκορπιστεί πολύ πριν εισέλθει στη ζώνη αεροπορίας των σημείων καταστροφής του εχθρού. Το να χτυπάμε τα όπλα και να τα τρομάζουμε με γιγάντια «κουτιά» με ένα καραβάνι στήριξης και σκάφη κάλυψης δεν είναι αυτό που χρειαζόμαστε και δεν έχουμε τα χρήματα για αυτό. Η ΕΣΣΔ είναι μια άλλη εποχή.

[Alexey R.A.]

Απόσπασμα: 76 ΕΣΣΔ

Αυτό συμβαίνει εάν πολεμάτε ενάντια στις δημοκρατίες της μπανάνας όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό δεν ταιριάζει στο αμυντικό μας δόγμα.

Μια δημοκρατία μπανανών που κυνηγά τα SSBN μας;

Απόσπασμα: 76 ΕΣΣΔ

Ενάντια σε μια σοβαρή πυρηνική δύναμη, το AUG θα διασκορπιστεί πολύ πριν εισέλθει στη ζώνη αεροπορίας των σημείων καταστροφής του εχθρού.

Μια σοβαρή πυρηνική δύναμη στη δεκαετία του '80 έχανε τακτικά τον AUG του εχθρού. Και εκεί που ήταν απολύτως αδύνατο να γίνει αυτό. Η AUG "America" ​​πλησίασε δύο φορές "γύρω από τη γωνία" στην εμβέλεια της ομάδας επί του σκάφους - και δύο φορές η δική μας δεν μπορούσε να το εντοπίσει.

Πώς θα «απλώσεις» το AUG σε μεγάλες αποστάσεις; SSGN; Χρειάζονται λοιπόν ακόμα να ξεπεράσουν την PLO, και είναι ήδη παλιά. Mrap; Και δεν υπάρχουν άλλα από αυτά. Wunderwaffles σαν το "Daggers"; Λοιπόν, πού να βρείτε το κέντρο ελέγχου.
Για εγγυημένη ανικανότητα του AB ως μέρος του AUG, για το πρώτο μισό της δεκαετίας του '80, εκτιμήθηκε ότι χρειάζονταν 4 SSGN και 2 MRA. Επί των προσεγγίσεων στον «προμαχώνα», με συντονισμένο χτύπημα και με την επιφύλαξη ακριβούς προσδιορισμού της θέσης του ΑΒ. Αλλά τέτοια χαρά όπως το να κάνεις κύκλους δίπλα στα AUG Tu-95RT δεν θα υπάρχει πλέον.

Απόσπασμα: 76 ΕΣΣΔ

Το να παλαμάκια όπλα και να τα τρομάξουμε με γιγάντια «κουτιά» με ένα καραβάνι υποστήριξης και σκαφών κάλυψης δεν είναι αυτό που χρειαζόμαστε και δεν έχουμε τα χρήματα για αυτό. Η ΕΣΣΔ είναι μια άλλη εποχή.

Η εποχή είναι διαφορετική. Αλλά τα καθήκοντα, δυστυχώς, είναι τα ίδια. Έχουμε το 40% των στρατηγικών SBC - αυτό είναι το Ναυτικό. Και η διασφάλιση της επιβίωσης των SSBN πριν από την εκτόξευση της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι απαραίτητη με τον ίδιο τρόπο όπως η ΕΣΣΔ. Και το Ναυτικό της ΕΣΣΔ δεν θα μπορούσε να λύσει αυτό το πρόβλημα χωρίς το ΑΒ.
Οπότε είτε κατασκευάζουμε έναν στόλο κάλυψης «προμαχώνων», είτε βάζουμε κάτω από το μαχαίρι τη ναυτική συνιστώσα της πυρηνικής τριάδας. Επειδή χωρίς στόλο κάλυψης, τα SSBN μας είναι πλοία για παρελάσεις, μια απομίμηση πυρηνικών δυνάμεων, η μόνη ευκαιρία για τα οποία να κάνουμε κάτι θα είναι να εκτοξευτούμε από τη βάση (και ακόμα κι αν δεν φτάσει νωρίτερα στο Gadzhiyevo και το Vilyuchinsk). Αξίζει όμως η κατασκευή υποβρυχίων για την εκτόξευση SLBM από προβλήτες;

[bobba94]

Υπήρχαν στιγμές. Δύο υπερδυνάμεις κυβέρνησαν τον πλανήτη.....Στην Ασία, την Αφρική και τη Λατινική Αμερική, οι φίλοι μας έχτισαν τον σοσιαλισμό, εδώ ήταν αδύνατο να γίνει χωρίς αεροπλάνα καταδρομικά, ήταν απαραίτητο να προστατεύσουμε ...... Τι έχουμε τώρα? Έχουμε στρατιωτικό προϋπολογισμό δέκα φορές μικρότερο από τον στρατιωτικό προϋπολογισμό των «εταίρων» μας (δεν τους λέω έτσι) ..... Σκέψου λοιπόν .... αυτούς.

[Σάντορ Κλεγκέιν]

Απόσπασμα: 76 ΕΣΣΔ

Κυρίως αμυντικός, όχι επιθετικός

εντάξει, ονομάστε τους αμυντικούς τύπους όπλα, και μετά προσβλητικό, μπορείς;
7 είδη από το καθένα

[Adimius38]

Φυσικά, είναι νωρίς, γιατί στην εποχή του EP, δεν είναι μόνο ότι ένα νέο αεροπλανοφόρο, αλλά ένα καταδρομικό, δεν μπορεί καν να κατασκευάσει.

[Στρατηγός των Sandpits]

Το Kuzya είναι πολύ νωρίς για διαγραφή, αλλά πρέπει να εκσυγχρονιστεί σοβαρά.
Και αυτά είναι χρήματα, και πολλά από αυτά.

[Σάντορ Κλεγκέιν]

Απόσπασμα: Sandpit General

Το Kuzya είναι πολύ νωρίς για διαγραφή, αλλά πρέπει να εκσυγχρονιστεί σοβαρά.

απλά δεν μπορεί να διαγραφεί;

[eehnie]

Σε γενικές γραμμές, ο πρόωρος παροπλισμός είναι μια πολύ κακή οικονομική επιχείρηση. Είναι κάτι που πρέπει να αποφευχθεί αν είναι δυνατόν. Η ναυπήγηση νέων πλοίων δεν είναι φθηνότερη από την κατάλληλη συντήρηση, ούτε ακριβότερη από τους συνετούς οικονομικά εκσυγχρονισμούς. Μπορεί να συμβεί μόνο σε περίπτωση ατυχήματος ή σε περίπτωση πολύ κακής συντήρησης που σχετίζεται με μια διαδικασία μείωσης του στόλου. Οι πρόωροι παροπλισμοί είναι αποδεκτοί μόνο στο πλαίσιο μιας διαδικασίας μείωσης του μαχητικού στόλου, όπως συνέβη στην περίπτωση της Ρωσίας με τον στόλο που κληρονόμησε από τη Σοβιετική Ένωση.

Στην πραγματικότητα, η διαδικασία μείωσης βρίσκεται στο τέλος στη Ρωσία. Θα ολοκληρωθεί όταν ολοκληρωθεί η συνολική έξοδος των τελευταίων πλοίων των Έργων 613 και 1204 (δεν θα είχε νόημα να διατηρηθούν μονάδες αυτών των έργων μετά την απόσυρση ορισμένων μονάδων των Έργων ( /0)877( /3) /( /0)636( /3) και 1241( /1/7/8)).

Και ένα σαφές σημάδι του τέλους της διαδικασίας μείωσης θα είναι η ανάκτηση ορισμένων παροπλισμένων πλοίων των έργων που θα συνεχίσουν στο Ρωσικό Ναυτικό μακροπρόθεσμα, προκειμένου να αναιρεθούν κάποιοι πρόωροι παροπλισμοί (με αρνητικό οικονομικό αποτέλεσμα). Θα συμβεί όταν η ουρά για συντήρηση και συντήρηση μπορεί να φτάσει στα καλύτερα διατηρημένα παροπλισμένα πλοία, αφού εξασφαλιστεί η σωστή συντήρηση και συντήρηση για τα πλοία που έχουν ανατεθεί σε λειτουργία. Αυτό είναι απλώς ένα σαφές σημάδι ότι ο πολεμικός στόλος της Ρωσίας φτάνει στο επίπεδο βιωσιμότητας και δεν είναι απαραίτητο για τη χώρα να συνεχίσει τη μείωση.

Φυσικά με την πάροδο του χρόνου τα χαρακτηριστικά των νέων έργων βελτιώνονται και κάθε κομμάτι οπλισμού φτάνει σε ένα σημείο που δεν είναι το πιο σύγχρονο, αλλά εξακολουθεί να κάνει τη δουλειά σωστά. Το Admiral Kutznetsov του Έργου 1143( /4/5/6/7) εξακολουθεί να είναι ένα ικανό πλοίο με χαρακτηριστικά αρκετά υψηλότερα από τα σημερινά "ελαφριά αεροπλανοφόρα" ή "ελικοπτεροφόρους" που είναι Πλοία Προσγείωσης, και να σκεφτεί κανείς ένα πλοίο το Project 23900 μπορεί να αντικαταστήσει το Admiral Kutznetsov ως αεροπλανοφόρο είναι αρκετά λάθος γιατί θα ήταν μια σαφής υποχώρηση.