Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ άρχισε να παραλαμβάνει νέα μαχητικά αεροσκάφη F / A-18 Super Hornet Block III

Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ έχει αρχίσει να παραλαμβάνει νέα μαχητικά F/A-18 Super Hornet Block III με βάση το αεροπλάνο. Σύμφωνα με τη διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, το πρώτο μαχητικό έχει ήδη τεθεί σε υπηρεσία. αεροπορία στόλος.

Η Boeing ξεκίνησε τις παραδόσεις του νέου μαχητικού αεροσκάφους F/A-18 Super Hornet Block III. Συνολικά, βάσει της σύμβασης του 2019, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ θα πρέπει να παραλάβει 78 μαχητικά αυτής της έκδοσης της νέας κατασκευής.

Πέρυσι, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ παρέλαβε ήδη δύο από αυτά τα αεροσκάφη, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για δοκιμές. Το ένα παραδόθηκε στη μονοθέσια έκδοση «Ε», το δεύτερο στη διθέσια «F».

Το Block III F/A-18 Super Hornet έλαβε αεροσκάφος XNUMX ωρών πτήσης, πιλοτήριο με πανοραμική οθόνη αφής πολλαπλών λειτουργιών, προηγμένο σύστημα ελέγχου όπλων, σύστημα αναζήτησης και παρακολούθησης υπέρυθρων και επικάλυψη απορρόφησης ραντάρ. Συνολικά αναφέρθηκαν επτά ενημερώσεις, δύο από τις οποίες είναι ταξινομημένες.

Το πρόγραμμα για τη δημιουργία και συντήρηση των μαχητικών Super Hornet ξεκίνησε το 1995, σχεδιάστηκε για 25 χρόνια και υποτίθεται ότι θα τελείωνε το 2020, όταν τα μαχητικά F-18 πέμπτης γενιάς έπρεπε να αντικαταστήσουν τα F-35.

Ωστόσο, οι δυσκολίες με την ανάπτυξη του F-35 και την εισαγωγή του στον στόλο οδήγησαν στη δημιουργία μιας νέας έκδοσης του F-18 - F / A-18 XT (Advanced Super Hornet), η οποία έλαβε το όνομα F / A -18E / F Super Hornet Block-III στο Ναυτικό των ΗΠΑ. .

Η διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ αποφάσισε να αναβαθμίσει ολόκληρο τον υπάρχοντα στόλο των μαχητικών Super Hornet σε μια νέα τροποποίηση.

Comments

[OgnennyiKotik]

Το πρόγραμμα JSF (στο οποίο κατασκευάστηκε το F-35 Lightning II) είχε ως στόχο την αντικατάσταση των αμερικανικών F-16, A-10, FA-18A-D Hornet, AV-8B και British Harrier GR7, GR9s, Tornado GR4 αρχικά.

F-22, F-15 και FA-18E/F Super Hornet σε αυτό το πρόγραμμα ποτέ δεν μπήκε.

Με τη σειρά τους, μονοθέσια αεροσκάφη F/A-18E και διθέσια αεροσκάφη F/A-18F πήραν τη θέση των αεροσκαφών F-14 Tomcat, A-6 Intruder, Lockheed S-3 Viking και KA-6D. Μια παραλλαγή ηλεκτρονικού πολέμου, το EA-18G Growler, αντικαθιστά το EA-6B Prowler.

Για να αντικαταστήσει το FA-18E / F Super Hornet, αναπτύσσεται το FA-XX (NGAD), αλλά η δημιουργία του καθυστέρησε με την έναρξη, το μαχητικό αναμένεται στις αρχές της δεκαετίας του '30.

[PROXOR]

Λοιπόν, ποιο από τα Fu-35 είναι η 5η γενιά, αφού δεν μπορεί να αντικαταστήσει το Super Hornet. Δεν καλύπτει ούτε το εύρος ούτε το ωφέλιμο φορτίο. Και γενικά σιωπώ για την αορατότητα. Και οι δύο είναι ορατές πολύ πριν μπορέσουν να χρησιμοποιήσουν τα όπλα τους.

[Doccor18]

Παράθεση από PROXOR

Λοιπόν, ποιο από τα Fu-35 είναι η 5η γενιά, αφού δεν μπορεί να αντικαταστήσει το Super Hornet.

Μπορεί.
Ή ίσως είναι πιο εύκολο, η Lockheed καθηλώνει τα 35s, η Northrop θα κόψει το B21 και η Boeing πρέπει ακόμα να ρίξει μερικά συμβόλαια για τους 18s (ειδικά στο πλαίσιο των προβλημάτων στον τομέα των πολιτών).
Και δεν είναι αστείο, να αλλάξετε γρήγορα ολόκληρο τον στόλο που βασίζεται σε μεταφορείς σε έναν νέο τύπο, και το 18ο είναι ένα αυτοκίνητο που "δεν υπάρχουν αρκετά αστέρια από τον ουρανό", αλλά δεν θα σας απογοητεύσει ούτε…

[PROXOR]

Το Hornet είναι κυρίως ένα bomber jacket. Οι προοπτικές του σε ανοιχτή μάχη ενάντια στους σύγχρονους 4+ και 4++ είναι πολύ ασαφείς. Αλλά ταυτόχρονα, είναι ταχύτερο από το Fu-35 και η ακτίνα μάχης είναι μεγαλύτερη, και σε αεροπορικές μάχες το Fu-35 θα χάσει από αυτό.

[OgnennyiKotik]

Άλλος κατασκευαστής φυσαλίδων. Η ακτίνα μάχης του F-35B (833 km) είναι μεγαλύτερη από αυτή του Super Hornet (722 km), και δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για το F-35C (1100 km). Στο φορτίο μάχης, η κατάσταση είναι παρόμοια.
Και πώς το FA-18D Hornet (το οποίο, σε αντίθεση με το Super Hornet, έχει περισσότερο τακτικό ρόλο ως βομβαρδιστικό) κερδίζει με σκορ 3-0 στη μάχη κλειστού ελιγμού του Su-30MKM με UVT, μπορείτε να το δείτε εδώ:

[PROXOR]

Είναι πραγματικά αστείο να διαβάζεις τα σχόλια των εραστών της Wikipedia. Εντάξει τότε:

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Άλλος κατασκευαστής φυσαλίδων. Η ακτίνα μάχης του F-35B (833 km) είναι μεγαλύτερη από αυτή του Super Hornet (722 km), και δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για το F-35C (1100 km). Στο φορτίο μάχης, η κατάσταση είναι παρόμοια.

Fu-35: Εμβέλεια μάχης 1670 km, ακτίνα 865. Ακτίνα, αυτή είναι η περιοχή κάλυψης του αεροσκάφους, λαμβάνοντας υπόψη το μετ' επιστροφής.
Fu-18 Super Hornet: Εμβέλεια μάχης 2346 km και μετά κάποια μετριότητα έγραψε ακτίνα 726 km. Με όλη τη διάταξη, το Hornet μπορεί να λειτουργήσει σε απόσταση 1100-1200 km. ΤΕΛΕΙΑ. Το ότι δεν πετάει μακριά από το Αεροπλανοφόρο πέρα ​​από τα 722 χλμ. είναι θέμα τακτικής του Αμερικανικού Ναυτικού.

Μέγιστο φορτίο μάχης:
Fu-35V 22 τόνοι από τους οποίους οι μισοί θα κρέμονται κάτω από τα φτερά (αόρατο kirdyk)
Fu-18 29 τόνων.

Λοιπόν, το διαφημιστικό είναι απλώς το "YAROSLAVNA'S CRY". Θυμάται το 93. εκπαιδευτικές μάχες του Su-27 εναντίον του Fu-15 (που είναι εντελώς ανώτερο σε ευελιξία από το Fu-18). Τα κυλιόμενα αμέρια μας καθαρά. Αυτό το Super Hornet, αυτό το Fu-15, ότι αυτό το μισό Fu-35 δεν είναι σε θέση να στρίψει το Drying μας με τους κινητήρες AL-41F. Όχι Su-30, όχι Su-35.

Είναι κρίμα που μπορώ να κυλήσω ένα μείον.

[OgnennyiKotik]

Παράθεση από PROXOR

Είναι πραγματικά αστείο να διαβάζεις τα σχόλια των εραστών της Wikipedia.

Πήρα δεδομένα μόνο από επίσημους ιστότοπους, για το F-35 εδώ: F35.com

Παράθεση από PROXOR

Με όλη τη διάταξη, το Hornet μπορεί να λειτουργήσει σε απόσταση 1100-1200 km. ΤΕΛΕΙΑ.

Χωρίς φόρτο μάχης, φυσικά, μπορεί να λειτουργήσει σε αυτό το βεληνεκές, μπορεί να λειτουργήσει ακόμη και σε μεγάλες αποστάσεις αν δεν είναι απαραίτητο να επιστρέψει στο ΑΒ. Η διαφορά μεταξύ της ακτίνας μάχης είναι ότι πρέπει να εκτελέσει μια αποστολή μάχης και να επιστρέψει πίσω, και όχι να ενεργήσει.

Παράθεση από PROXOR

Θυμάται το 93. εκπαιδευτικές μάχες Su-27 εναντίον Fu-15

Συμμετείχατε αυτοπροσώπως; Ποιο ήταν το σενάριο μάχης; Τι στοιχεία υπάρχουν; Βίντεο, επίσημα έγγραφα;

Παράθεση από PROXOR

Είναι κρίμα που μπορώ να κυλήσω ένα μείον.

Μπορείτε να πάτε στο προφίλ μου, να ανοίξετε όλα τα σχόλιά μου και να βάλετε μείον σε αυτά. Ανάλαβε δράση.

[PROXOR]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Πήρα δεδομένα μόνο από επίσημους ιστότοπους, για το F-35 εδώ: F35.com

Διαφημιστικό υλικό για το κινεζικό δίπλωμα;

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Χωρίς φόρτο μάχης, φυσικά, μπορεί να λειτουργήσει σε αυτό το βεληνεκές, μπορεί να λειτουργήσει ακόμη και σε μεγάλες αποστάσεις αν δεν είναι απαραίτητο να επιστρέψει στο ΑΒ. Η διαφορά μεταξύ της ακτίνας μάχης είναι ότι πρέπει να εκτελέσει μια αποστολή μάχης και να επιστρέψει πίσω, και όχι να ενεργήσει.

Η ακτίνα μάχης για το Fu-18 ελήφθη με βάση την παρουσία δύο πυραύλων AIM-9. Το Fu-35 με πλήρες φορτίο, ακόμη και σε εσωτερικούς χώρους βομβών, θα απέχει πολύ από 800 km.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Συμμετείχατε αυτοπροσώπως; Ποιο ήταν το σενάριο μάχης; Τι στοιχεία υπάρχουν; Βίντεο, επίσημα έγγραφα;

https://youtu.be/roklT-emJHI
Όλοι γνωρίζουν ήδη αυτήν την ιστορία.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Μπορείτε να πάτε στο προφίλ μου, να ανοίξετε όλα τα σχόλιά μου και να βάλετε μείον σε αυτά. Ανάλαβε δράση.

Do me nefig. Βάζω τα θετικά και τα αρνητικά μου στο γεγονός των όσων διάβασα και κατάλαβα.

[Ναβοντλόμ]

Παράθεση από PROXOR

Fu-35: Εμβέλεια μάχης 1670 km, ακτίνα 865. Ακτίνα, αυτή είναι η περιοχή κάλυψης του αεροσκάφους, λαμβάνοντας υπόψη το μετ' επιστροφής.
Fu-18 Super Hornet: Εμβέλεια μάχης 2346 km και μετά κάποια μετριότητα έγραψε ακτίνα 726 km.

απροσδόκητα για μένα, το PROXOR φάνηκε πιο πειστικό

[Capt Cook]

Και η ακτίνα μάχης είναι μόνο η εμβέλεια που διαιρείται με το 2; Αν ήταν τόσο απλό... Πρέπει επίσης να λάβετε υπόψη τον χρόνο για αεροπορική μάχη / χρήση μάχης, επομένως η ακτίνα είναι πολύ μικρότερη από το εύρος που διαιρείται στο μισό με το μετ' επιστροφής. Συν ένα μεταβλητό προφίλ πτήσης.

[Bradley]

Θυμάται το 93. εκπαιδευτικές μάχες του Su-27 εναντίον του Fu-15 (που είναι εντελώς ανώτερο σε ευελιξία από το Fu-18).

Ο Langley το 1992 δεν υπήρξε εκπαιδευτική αερομαχία μεταξύ F-15 και Su-27. Υπήρξε ένας κοινός ελιγμός, όπου το Su-27 έπεσε εκτός σχηματισμού και κάθισε σφιχτά σε έξι κοντά στο F-15. προσπάθησε να το αποτινάξει, αλλά δεν μπορούσε.
Αλλά αυτό δεν είναι αεροπορική μάχη, δεν ξεκινάει κάτω από τέτοιες συνθήκες όταν ξεκινάς στα έξι από τον αντίπαλό σου.
Μόνο εκφοβισμός, τίποτα περισσότερο.

[Λόζοβικ]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Η ακτίνα μάχης του F-35В (833 km)

Γνωρίζετε το προφίλ πτήσης; Στην πραγματικότητα, στις διαφημίσεις τους, απλώς διαιρούν το πρακτικό εύρος με 2. Η πραγματική τακτική ακτίνα θα είναι τουλάχιστον ένα τρίτο μικρότερη.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Και πώς το FA-18D Hornet (το οποίο, σε αντίθεση με το Super Hornet, έχει περισσότερο τακτικό ρόλο ως βομβαρδιστικό) κερδίζει με σκορ 3-0 στη μάχη κλειστού ελιγμού του Su-30MKM με UVT, μπορείτε να το δείτε εδώ:

Πώς να πούμε, η πιθανότητα να χτυπηθεί ένας στόχος όταν εκτοξεύεται ένα φράγμα σε στόχο υψηλής ταχύτητας κάτω από μια μεγάλη γωνία (περίπου 6/8) είναι, για να το θέσω ήπια, μικρή. Είναι αδύνατο να κρίνουμε την ικανότητα ελιγμών των αεροσκαφών από αυτό το βίντεο. Όσον αφορά τους κατακόρυφους ελιγμούς, η Su δείχνει ακόμη και πιο ευδιάθετη.

[OgnennyiKotik]

Παράθεση από Lozovik

Γνωρίζετε το προφίλ πτήσης;

Έχετε ένα προφίλ σχεδιασμένο στο διάγραμμα. Και 3 μαχητικά συγκρίνονται σύμφωνα με αυτό το προφίλ: F-35В, Hornet, Harrier 2. Στα οποία το F-35В κερδίζει ξεκάθαρα το αεροσκάφος που αντικαθιστά, κάτι που επιβεβαιώνει πλήρως τα λόγια μου.
Φυσικά, ανάλογα με τις εργασίες και το φορτίο, η πραγματική ακτίνα αλλάζει, επομένως λαμβάνεται η μέση παραλλαγή. Τα ίδια Hornets, στην πραγματικότητα, πετούν πάντα με PTB.

Παράθεση από Lozovik

Πώς να πούμε, η πιθανότητα να χτυπηθεί ένας στόχος όταν εκτοξεύεται ένα μπαράζ σε στόχο υψηλής ταχύτητας κάτω από μια μεγάλη γωνία (περίπου 6/8) είναι, για να το θέσω ήπια, μικρή

Το ζήτημα των κανόνων αυτής της εκπαιδευτικής μάχης. Οτιδήποτε μπορεί να συμβεί στην πραγματικότητα, αλλά τα στατιστικά στοιχεία των πραγματικών μαχών των μαχητών 4ης γενιάς είναι υπέρ των αμερικανικών οχημάτων. Φυσικά, το σύστημα μάχης κερδίζει, ούτε ένα αεροσκάφος.

[Λόζοβικ]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Και 3 μαχητικά συγκρίνονται σύμφωνα με αυτό το προφίλ: F-35В, Hornet, Harrier 2. Στα οποία το F-35В κερδίζει ξεκάθαρα το αεροσκάφος που αντικαθιστά, κάτι που επιβεβαιώνει πλήρως τα λόγια μου.

Μην αφήνετε την ουσία, ούτε λέξη για το βαρίδι στο μήνυμά μου.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Φυσικά, ανάλογα με τις εργασίες και το φορτίο, η πραγματική ακτίνα αλλάζει, επομένως λαμβάνεται η μέση παραλλαγή.

Πώς είναι αυτός ο μέσος όρος; Σύμφωνα με αυτό το προφίλ, το F-35 πετά προς τον στόχο και πίσω κατά μήκος των οροφών, δηλ. με συνεχή ανάβαση με τη χαμηλότερη δυνατή χιλιομετρική κατανάλωση καυσίμου, μόλις 180 km τροχιάς σε υψόμετρο 4500 μέτρων, το αεροσκάφος δεν κάνει ελιγμούς στην περιοχή στόχο. Αυτό λοιπόν το προφίλ είναι καθαρά θεωρητικό, στην πραγματικότητα το F-35 δεν θα μπορεί να χτυπήσει σε τέτοια εμβέλεια χωρίς ανεφοδιασμό.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Το ζήτημα των κανόνων αυτής της εκπαιδευτικής μάχης.

Ποιοι είναι οι «κανόνες για αυτήν την εικονική μάχη»;

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Οτιδήποτε μπορεί να συμβεί στην πραγματικότητα, αλλά τα στατιστικά στοιχεία των πραγματικών μαχών των μαχητών 4ης γενιάς είναι υπέρ των αμερικανικών οχημάτων.

Δώσε ένα παράδειγμα.

[αυλή]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

) νίκες με σκορ 3-0 στην κλειστή μάχη με ελιγμούς του Su-30MKM με UVT μπορείτε να δείτε εδώ:

Αυτό είναι μετά από πόσα χαμένα;
Οι Ινδοί πιλότοι στο Su-30MKI για αρκετά χρόνια ανέπτυξαν τακτικά τους Αμερικανούς και τους συμμάχους τους σε εκπαιδευτικές μάχες, επομένως δεν αποκλείεται:
α) συμβατικός αγώνας,
β) ένας σκόπιμα αδύναμος Ινδός πιλότος επιλέχθηκε για αυτοπροβολή,
γ) μετά από πολλά χρόνια εκπαίδευσης και καθοδήγησης των πιλότων τους σε μάχες με το Su-30MKI, επιλέχθηκε ένα τέτοιο σενάριο μάχης όταν το F-18 τοποθετηθεί σε σκόπιμα νικητήρια θέση.
Κανένας Αμερικανός πιλότος δεν θα πει ότι το F-18 είναι πιο ευέλικτο και ικανό να στρίψει το Su-30 υπό ίσες συνθήκες.
Έχετε ακούσει για τις προτάσεις ορισμένων αναλυτών του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ το 00 για να αρχίσουν να αγοράζουν ανεμόπτερα Su-30 στη Ρωσία, να τα εξοπλίζουν με κινητήρες F-22, αεροηλεκτρονικά και να τα χρησιμοποιούν ως βαρέα μαχητικά αεροπλάνων; Με κάθε σοβαρότητα, υπήρχαν τέτοιες προτάσεις - τελικά, τότε ήμασταν τόσο «φίλοι»; Αυτό δεν συνέβη για ιδεολογικούς λόγους, αλλά η πρόταση βρήκε πολλούς υποστηρικτές, γιατί έπρεπε να αλλάξουν κάτι πολύ ακριβό για τη συντήρηση και δύσκολα στη λειτουργία F-14.
Και παρακίνησαν την επιλογή της πλατφόρμας ακριβώς από το γεγονός ότι αυτό είναι το καλύτερο ανεμόπτερο και το καλύτερο βαρύ αεροσκάφος για ελιγμούς μάχης.
Όμως για ιδεολογικούς λόγους επέλεξαν το «Super Hornet».
Και το MiG-29 «Hornet» έχασε επίσης σε πολλές μάχες, αλλά όλα ξεκίνησαν με Γερμανούς πιλότους από την πρώην ΛΔΓ.

[OgnennyiKotik]

1. Για τη μάχη με το Su-30MKM, είναι Μαλαισιανός. Ναι, το Hornet ελέγχεται από έναν εκπαιδευτή, έναν πιλότο άσου. Κάνουν τακτικά τέτοιους αγώνες. Ο ίδιος ο πιλότος λέει ότι μόνο το F-30 είναι πιο δύσκολο από το να πολεμάς το Su-22. Με το Su-30 έχει αποτελέσματα κυνομαχίας 50/50. Την ίδια μέρα, έχασε εικονικές μάχες. Γιατί ανάρτησε ακριβώς τους αγώνες όπου κέρδισε, καταλαβαίνουν όλοι. Γενικά το Su-30MKM ξεπερνά τα FA-18D ως προς τα πτητικά χαρακτηριστικά, αλλά παροπλίστηκε από το ΑΒ, ίσως παρέμειναν κάπου στην ακτή με το Πολεμικό Ναυτικό και το ILC.
Τι σημαίνει αυτό για την κατανόηση. Δεν υπάρχει καμία καταστροφική διαφορά μεταξύ των σειρών Su-27/30/35 και F-15/16/18/35 σε κλειστή μάχη με ελιγμούς. Το ερώτημα είναι η εμπειρία των πιλότων και τα σενάρια μάχης. Το δυσάρεστο είναι ο αριθμός των μαχητικών και η εκπαίδευση των πιλότων για το ΝΑΤΟ.
2. Δεν πιστεύω ούτε μια ιστορία που υποτίθεται ότι από τους συμμετέχοντες και εκείνους που στέκονταν κοντά για «μάχες εκπαίδευσης». Λένε ξεδιάντροπα ψέματα. Πολλά εξαρτώνται από το σενάριο και το τι επιλύθηκε. Κλασικό όταν σε εκπαιδευτικές μάχες στην Ινδία ανέφεραν τη συνολική υπεροχή των Su-30 έναντι των Eurofighters, τότε αποδείχτηκε ότι οι μάχες ήταν με την υπεροχή των στεγνωτηρίων και το αποσυνδεδεμένο τμήμα του εξοπλισμού από το EF.
Αν περάσουμε σε πραγματικές μάχες, τότε το MiG-29 δεν έχει νίκες έναντι της 4ης γενιάς, το Su-27/30/35 έχει νίκες μόνο επί του MiG-29 μεταξύ 4οκ.
3. Το MiG-29 είναι ένα εξαιρετικά αποτυχημένο μηχάνημα, που δημιουργήθηκε για την απαρχαιωμένη ιδέα ενός μαχητικού αεράμυνας. Ως μέρος της αεράμυνας της ΕΣΣΔ, είχε κάποιο νόημα, τώρα δεν έχει.
Εξασκηθείτε στη μάχη παρακάτω. Αυτό που είναι ενδιαφέρον, τα μειονεκτήματα των καυσαερίων κινητήρων φαίνονται ξεκάθαρα, το MiG-29 μόλις και μετά βίας είχε αρκετό καύσιμο για 1 μάχη, το 29ka δεν προκάλεσε κανένα πρόβλημα στον Αμερικανό.

[αυλή]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

1. Για τη μάχη με το Su-30MKM, είναι Μαλαισιανός.

Αυτό εννοούσα. Στη μάχη των μαχητικών της ίδιας γενιάς (με παρόμοια χαρακτηριστικά) τα προσόντα των πιλότων έχουν κρίσιμη σημασία. Αν υπήρχε ένας ισάξιος Αμερικανός πιλότος στο πιλοτήριο του Su-30, δεν θα είχε δει τη νίκη - το πιο ευέλικτο και ωστικό οπλισμένο Su-30 θα το είχε στρίψει.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Ο ίδιος ο πιλότος λέει ότι μόνο το F-30 είναι πιο δύσκολο από το να πολεμάς το Su-22.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

. Δεν υπάρχει καμία καταστροφική διαφορά μεταξύ των σειρών Su-27/30/35 και F-15/16/18/35 σε κλειστή μάχη με ελιγμούς.

Δεν υπάρχει καταστροφικό, αλλά το πλεονέκτημα στους ελιγμούς είναι προφανές.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Το δυσάρεστο είναι ο αριθμός των μαχητικών και η εκπαίδευση των πιλότων για το ΝΑΤΟ.

Αυτό ακριβώς είναι. Και τι κρίμα, αυτό είναι για πάντα - ένα νέο Σύμφωνο της Βαρσοβίας δεν αναμένεται.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Αν περάσουμε σε πραγματικές μάχες, τότε το MiG-29 δεν έχει νίκες έναντι της 4ης γενιάς, το Su-27/30/35 έχει νίκες μόνο επί του MiG-29 μεταξύ 4οκ.

Αλλά πρέπει να πούμε ότι κανείς δεν φιλοδοξούσε να πολεμήσει επί ίσοις όροις μαζί τους. Στη Γιουγκοσλαβία, τα MiG-29 καταρρίφθηκαν κατά την απογείωση με προσδιορισμό στόχου από το AWACS.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

δείχνει ξεκάθαρα τα μειονεκτήματα των καυσαερίων κινητήρων,

Αυτό το πρόβλημα έχει εξαλειφθεί μόνο στους κινητήρες MiG-35. Ταυτόχρονα όμως, η αιθάλη δεν μειώνει τα ελκυστικά και δυναμικά χαρακτηριστικά τους.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Το MiG-29 είναι ένα εξαιρετικά αποτυχημένο μηχάνημα, που δημιουργήθηκε για την απαρχαιωμένη ιδέα ενός μαχητικού αεράμυνας.

Εντελώς λάθος. Σας το λέω ως αξιωματικός του μάχιμου ελέγχου ενός σχηματισμού αεράμυνας. Η αεράμυνα της ΕΣΣΔ δεν είχε ποτέ MiG-29, είναι αποκλειστικά πρώτης γραμμής (!) Μαχητικό. Τα καθήκοντά του περιλάμβαναν, με βάση τα αεροδρόμια πρώτης γραμμής / συνόρων, να είναι ο πρώτος που θα εμπλακεί στη μάχη και θα δέσει στη μάχη τους επιτιθέμενους εχθρικούς σχηματισμούς. Αργότερα, τα βαριά Su-27 υποτίθεται ότι θα ανασύρονταν από πιο απομακρυσμένα αεροδρόμια και θα ολοκλήρωναν αυτό που ξεκίνησαν.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Το MiG-29 μόλις και μετά βίας είχε αρκετά καύσιμα για 1 μάχη

Ναι, αυτό ήταν ένα από τα κύρια μειονεκτήματα της πρώτης έκδοσης αυτού του μαχητή. Αλλά πρέπει επίσης να καταλάβετε ότι δημιουργήθηκε σύμφωνα με συγκεκριμένους όρους αναφοράς - ένα ελαφρύ μαχητικό πρώτης γραμμής, με εξαιρετικά χαρακτηριστικά (ταχύτητα, ευελιξία, αναλογία ώθησης προς βάρος, ρυθμός ανόδου, όπλιση με κοντό και μεσαίο- πυραύλους βεληνεκούς R-27) για να αντικαταστήσει το θρυλικό MiG-21.
Σχετικά με τις επιχειρησιακές δυσκολίες (μακροχρόνια συντήρηση κατά τη διάρκεια των πτήσεων, δυσκολίες συντήρησης που σχετίζονται με μια πολύ πυκνή παράταξη) έγιναν σαφείς αργότερα. Και γι' αυτό, αμέσως μετά την έναρξη λειτουργίας της πρώτης έκδοσης του γραφείου σχεδιασμού Mikoyan, άρχισαν να αναπτύσσουν την εκσυγχρονισμένη εκδοχή του. Και τώρα ήταν πολύ καλύτερη.
Αλλά όλες αυτές οι ελλείψεις δεν μειώνουν ούτε ακυρώνουν τα πλεονεκτήματα του MiG-29 όσον αφορά τα χαρακτηριστικά μάχης. Και σε κλειστή μάχη, τα MiG-29 και Su-27 έδειξαν αποτέλεσμα 50/50, το οποίο μπορεί να είναι ένα κομπλιμέντο για το βαρύ Su-27.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Ο 29κα δεν δημιούργησε κανένα πρόβλημα στον Αμερικανό.

Φοβάμαι ότι αν ερευνήσετε προσεκτικά το ιστορικό αυτού του βίντεο, θα αποδειχθεί επίσης ότι οι συνθήκες δεν ήταν ίσες. Και άκουσα για εντελώς διαφορετικά αποτελέσματα τέτοιων εκπαιδευτικών αγώνων.
Για να αξιολογήσετε τις πραγματικές δυνατότητες των μαχητών, είναι καλύτερο να τις κανονίσετε μεταξύ εκπαιδευτών, οπότε θα είναι δίκαιο. Και θα πρέπει να γίνουν τουλάχιστον 5 αγώνες, και κατά προτίμηση 10, και όταν, μετά τους πρώτους 5 αγώνες, οι πιλότοι αλλάζουν αεροπλάνο για να εξαλείψουν την επιρροή της διαφοράς στα προσόντα. Η ιστορία γνωρίζει παρόμοιες συγκριτικές μάχες.

[OgnennyiKotik]

Παράθεση από bayard

Η αεράμυνα της ΕΣΣΔ δεν είχε ποτέ MiG-29, είναι αποκλειστικά πρώτης γραμμής (!) μαχητικό

Ναι, λάθος μου. Στη συνέχεια, έχω ακόμη περισσότερες ερωτήσεις στον TOR για αυτό το αεροσκάφος.

Παράθεση από bayard

Αλλά πρέπει να πούμε ότι κανείς δεν φιλοδοξούσε να πολεμήσει επί ίσοις όροις μαζί τους

Και ποιος στρατός αγωνίζεται για αυτό; Αυτή είναι η τέχνη του πολέμου, να δημιουργείς μια κατάσταση win-win.

Παράθεση από bayard

Για να αξιολογήσετε τις πραγματικές δυνατότητες των μαχητών, είναι καλύτερο να τις κανονίσετε μεταξύ εκπαιδευτών, οπότε θα είναι δίκαιο. Και θα πρέπει να γίνουν τουλάχιστον 5 αγώνες, και κατά προτίμηση 10, και όταν, μετά τους πρώτους 5 αγώνες, οι πιλότοι αλλάζουν αεροπλάνο για να εξαλείψουν την επιρροή της διαφοράς στα προσόντα. Η ιστορία γνωρίζει παρόμοιες συγκριτικές μάχες.

Αυτό είναι ενδιαφέρον καθαρά θεωρητικά, αλλά στην πράξη δεν θα λειτουργήσει.
Δείχνω ότι το να πετάς καπέλα δεν θα λειτουργήσει. Η πεποίθηση ότι έχουμε πλεονέκτημα στη μάχη από κοντά είναι εσφαλμένη. Προετοιμάζονται συστηματικά και συστηματικά για αυτές τις μάχες, τα χαρακτηριστικά απόδοσης των μηχανών τους επιτρέπουν να πολεμούνται επί ίσοις όροις.
Ότι η ΕΣΣΔ, που οι ΗΠΑ συνέκριναν και έκαναν ασκήσεις Στρατού με Στρατό. Το καλοκαίρι, απλώς υπήρχε άλλη μια άσκηση κόκκινος, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις μου, συμμετείχαν 200-300 αεροσκάφη. Οι «επιτιθέμενοι», μεταξύ άλλων, χρησιμοποίησαν το F-117, εναντίον τους το F-35/22. Εδώ είναι τα αποτελέσματα αυτών των αγώνων είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρον να γνωρίζουμε.

[αυλή]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Στη συνέχεια, έχω ακόμη περισσότερες ερωτήσεις στον TOR για αυτό το αεροσκάφος.

Και τι γίνεται με τις προδιαγραφές; Παραγγέλθηκε ένα ελαφρύ (για αντικατάσταση του MiG-21) δικινητήριο (αυτό τονίστηκε ιδιαίτερα) μαχητικό πρώτης γραμμής (!) με κινητήρες σε απόσταση.
Το βαρύ μαχητικό διατάχθηκε χωριστά. Και έπρεπε να αλληλοσυμπληρώνονται.
Το TK συντάχθηκε στα τέλη της δεκαετίας του '60, με βάση την εμπειρία της αεροπορικής μάχης στο Βιετνάμ και στο BV.
Οι πελάτες εμπνεύστηκαν από την υψηλή ικανότητα επιβίωσης του Phantom, το οποίο συχνά έβγαινε εκτός μάχης / από πυρά σε έναν κινητήρα. Ως εκ τούτου, ήταν τότε που υιοθετήθηκε ο κανόνας - από εδώ και πέρα ​​μόνο δικινητήρια μαχητικά.
Και στις ΗΠΑ, επίσης, συνόψισε και γενίκευσε την εμπειρία και κατέληξε στην αντίθετη γνώμη.
Εμπνεύστηκαν από το MiG-21 μας. Η απλότητα, η φθηνότητα και οι υψηλότερες αγωνιστικές του ιδιότητες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες τότε ανησυχούσαν πολύ ότι δεν είχαν ένα κανονικό ελαφρύ μονοκινητήριο μαχητικό. Και αυτοί που είναι, δεν μπόρεσαν να πολεμήσουν επαρκώς ακόμη και με τα MiG-17 και MiG-19. Αυτοί (στρατηγοί της Πολεμικής Αεροπορίας) ζήτησαν κυριολεκτικά "Δώστε μας το ίδιο με το MiG-21!" .
Και τους δόθηκαν - F-16.
Αλλά το να σπρώξετε δύο κινητήρες και ΟΛΑ ΟΛΑ που ήθελαν τόσο πολύ οι σχεδιαστές σε ένα μικρό μαχητικό αποδείχθηκε ότι δεν ήταν εύκολο. Αλλά το κατάφεραν. Είναι αλήθεια, εις βάρος της εμβέλειας και του φορτίου μάχης ... καθώς και της ευκολίας και της επίπονης συντήρησης.
Και όταν οι ελλείψεις του MiG-29 εξαλείφθηκαν στις εκσυγχρονισμένες και βασισμένες σε πλοία εκδόσεις του, στην πραγματικότητα δεν έγινε ελαφρύ, αλλά μεσαίο μαχητικό.
Για την ΕΣΣΔ, αυτό ήταν ανεκτό, σχεδίαζαν να τα χειριστούν (MiG-29) όχι περισσότερο από 10 - 15 χρόνια. Όμως... οι καιροί άλλαξαν.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Αυτή είναι η τέχνη του πολέμου, να δημιουργείς μια κατάσταση win-win.

Αυτό όμως δεν αποτελεί κριτήριο για την αξιολόγηση της ποιότητας ενός οπλικού συστήματος.
Απλώς από τότε δεν έχει υπάρξει περίπτωση να πολεμήσουν δύο συγκρίσιμοι αντίπαλοι, οπλισμένοι με σύγχρονα μαχητικά από τη Ρωσική Ομοσπονδία και τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Υπήρχαν όμως αρκετές προπονητικές μάχες.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Αυτό είναι ενδιαφέρον καθαρά θεωρητικά, αλλά στην πράξη δεν θα λειτουργήσει.

Καθόλου. Για να αξιολογήσουν ακριβώς την ποιότητα του αεροσκάφους και όχι του πιλότου, το κάνουν.
Ήταν μια τέτοια σειρά μαχών που διεξήχθη μεταξύ των Su-27 και MiG-29 για να αξιολογηθούν οι δυνατότητές τους σε μάχες στενών ελιγμών. Δύο δοκιμαστικοί πιλότοι έδωσαν 5 μάχες, μετά αντάλλαξαν αυτοκίνητα και έδωσαν άλλες 5 μάχες. Το αποτέλεσμα ήταν το ίδιο.
Προσφέρθηκαν να πραγματοποιήσουν τις ίδιες μάχες με τα αμερικανικά F-16, F-15 και F-18, ακριβώς κατά τη διάρκεια της διεθνούς αεροπορικής έκθεσης. Αλλά δεν το πήγαν.
Αλλά στο σπίτι, με τα MiG-29 και Su-27 ναρκοθετημένα με κυκλικό κόμβο, έκαναν περισσότερες από μία φορές. Όμως τα αποτελέσματα δεν δημοσιεύτηκαν.
Και αυτό είναι φυσιολογικό, επί ΕΣΣΔ ναρκοθετούσαν και τα αεροπλάνα τους και έκαναν μια σειρά από μάχες.
Μόλις το "Phantom" έπρεπε να ξεπεραστεί από το Ιράν ... παράνομα - ένας στρατολογημένος πιλότος έπρεπε να τον οδηγήσει σε ένα από τα αεροδρόμιά μας (Κουρδαμίρ) ... περίμεναν όλη τη νύχτα, αλλά ... απέτυχαν.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Δείχνω ότι το να πετάς καπέλα δεν θα λειτουργήσει.

Πόσα καπέλα έχουμε;
Θα έπρεπε να τους βγάλουμε τα καπέλα.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Προετοιμάζονται συστηματικά και συστηματικά για αυτές τις μάχες, τα χαρακτηριστικά απόδοσης των μηχανών τους επιτρέπουν να πολεμούνται επί ίσοις όροις.

Κατά κανόνα είχαν σοβαρό πλεονέκτημα στα αεροηλεκτρονικά, ενώ εμείς είχαμε σε ταχύτητα και απόκριση στο γκάζι. Δεν είναι περίεργο που χρειάστηκε να χρησιμοποιήσουν τεράστια δικινητήρια Phantom εναντίον μικρών μονοκινητήρων MiG-17 \ 19 \ 21 στο Βιετνάμ, δημιουργώντας ΠΑΝΤΑ ένα αριθμητικό πλεονέκτημα. Άλλωστε, το «Phantom» δημιουργήθηκε αρχικά ως «αναχαιτιστής παντός καιρού» και δεν είχε καθόλου όπλο. Αλλά έπρεπε όχι μόνο να βγάλουν όλες τις αεροπορικές μάχες σε αυτό, αλλά και να το μετατρέψουν σε βομβαρδιστικό - τους ανάγκασε η ζωή. Και τα κατάφερε όλα.
Η πρώτη απάντηση στο Phantom ήταν το MiG-23, ένα μαχητικό μονομαχίας πυραύλων.
Το δεύτερο με καθυστέρηση, αλλά γενίκευση της εμπειρίας της επιβίωσής του - MiG-29.

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Οι «επιτιθέμενοι», μεταξύ άλλων, χρησιμοποίησαν το F-117, εναντίον τους το F-35/22. Εδώ είναι τα αποτελέσματα αυτών των αγώνων είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρον να γνωρίζουμε.

Αυτό μάλλον δεν θα είναι σύντομα, γιατί εδώ δοκιμάστηκαν πρώτα από όλα οι δυνατότητες του BRLC και του OLS.

[Liam]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Το Su-27/30/35 κερδίζει μόνο το MiG-29 μεταξύ 4οκ.

Αυτό είναι ένα γενειοφόρο ποδήλατο Internet.

[OgnennyiKotik]

Λοιπόν... Οι μηδενικές αεροπορικές νίκες για το Su-27/30/35 φαίνονται πολύ λυπηρό. Τουλάχιστον αυτές οι, πολύ αμφιλεγόμενες, νίκες θα φύγουν.

[Λόζοβικ]

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

3. Το MiG-29 είναι ένα εξαιρετικά αποτυχημένο αυτοκίνητο

Ποια είναι η αποτυχία;

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

δημιουργήθηκε κάτω από την απαρχαιωμένη ιδέα ενός μαχητικού αεράμυνας

Το σκέφτηκες μόνος σου; Απόσπασμα από το RLE:

Το ελαφρύ μαχητικό πρώτης γραμμής MiG-29 έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει εχθρικά αεροσκάφη σε αεροπορικές μάχες, ενώ κερδίζει και διατηρεί την αεροπορική υπεροχή, καλύπτοντας φιλικά στρατεύματα από εχθρικές αεροπορικές επιδρομές και αεροπορικές αναγνωρίσεις.
Ως βοηθητικά αεροσκάφη, επιλύονται τα καθήκοντα καταστροφής (καταστολής) επίγειων (επιφανειακών) εχθρικών στόχων και διεξαγωγής εναέριας αναγνώρισης.

Γιατί ένα τέτοιο ατελείωτο ρεύμα ανοησίας και ψεμάτων, πολλές φορές που διαψεύστηκαν; Δάγκωσε το MiG-29;

Απόσπασμα: OgnennyiKotik

Αυτό που είναι ενδιαφέρον, τα μειονεκτήματα των καπνιστών κινητήρων φαίνονται ξεκάθαρα, το MiG-29 μόλις είχε αρκετό καύσιμο για 1 μάχη

Ο Αμερικανός λέει ότι μετά από αυτό έκανε αντίθετο ανεφοδιασμό στον αέρα.

[Doccor18]

Παράθεση από PROXOR

και σε εναέρια μάχη, το Fu-35 θα χάσει από αυτόν.

Πολλά θα εξαρτηθούν από: τα προσόντα του πιλότου, την παροχή αναγνώρισης, μέσων καταστροφής (SAM), stealth και δυνατότητες ραντάρ (ο 35ος κερδίζει σαφώς) και, φυσικά, ο αριθμός των αντιπάλων ...

[PROXOR]

Σίγουρα συμφωνώ μαζί σου. Όλα εξαρτώνται από άλλους παράγοντες.
Με την ευκαιρία: ενεργοποιήστε το ραντάρ και γίνετε αμέσως ορατοί))))

[Doccor18]

Παράθεση από PROXOR

θα γίνει αμέσως ορατό.

Που πας...

[βόγιακα ε]

Οι Αμερικανοί αρχίζουν να αλλάζουν τη δομή της αεροπορίας στα αεροπλανοφόρα.
Τα F-18 Super Hornet, F-35S και F-18 Growler θα είναι σε αναλογίες 1:1:1.
Λιγότεροι συμβατικοί επιθετικοί, περισσότεροι σκάουτερ, stealth και jammers.
Διπλασιασμός του αριθμού των αεροσκαφών AWACS.
Δημιουργία "ομάδων εναέριας αναγνώρισης μεγάλης εμβέλειας"
με κάθε αεροπλανοφόρο.

[Cowbra]

Αρχικά, το F-35 αναπτύχθηκε ως αντικατάσταση για ΟΛΑ τα μαχητικά γενικά, καθώς και τα επιθετικά αεροσκάφη. Ιστορίες για το ποιος δεν συμπεριλήφθηκε - uy, φύγε.

Η παραγωγή μαχητικών-βομβαρδιστικών F/A-18E/F Super Hornet θα συνεχιστεί μέχρι το 2025 και πιθανώς η συναρμολόγησή τους να συνεχιστεί και μετά. Ο Dan Gillian, επικεφαλής αυτού του προγράμματος στην Boeing Corporation, είπε σχετικά στο Defense News.
Προηγουμένως αναμενόταν ότι η παραγωγή του F / A-18E / F θα μπορούσε να ολοκληρωθεί έως το 2017.

... και μέχρι τις 20 έπρεπε να είχαν διαγραφεί και θα έμεναν μόνο F-35. Αναρωτιέμαι γιατί να κρεμάσετε ένα φλαμούρι για το γεγονός ότι το F-35 δεν είναι αποτυχημένο, αν είχε αναγνωριστεί ακόμη και στο Πεντάγωνο;!

[OgnennyiKotik]

Απόσπασμα από την Cowbra.

Αρχικά, το F-35 αναπτύχθηκε ως αντικατάσταση για ΟΛΑ τα μαχητικά γενικά, καθώς και για αεροσκάφη επίθεσης

Μπορείτε να παράσχετε επίσημη απόδειξη της κλανιάς σας;

[Cowbra]

Αν κρίνω από την "επιχειρηματολογία" σου στην ερώτηση, δεν σε ενδιαφέρει τι λέω - αίρεση - είναι μια τέτοια αίρεση. Αλλά ακόμη και οι μονοκύτταροι σεχταριστές μπορούν να λυπηθούν
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655
Παρέχετε "επίσημη απόδειξη" ότι το F/A-18 E/F δεν ήταν κάπου εκεί μέσα.

[OgnennyiKotik]

Απόσπασμα από την Cowbra.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655

Και πού λέει ότι το F-35 δημιουργήθηκε για να αντικαταστήσει το FA-18E / F Super Hornet;

Απόσπασμα από την Cowbra.

Παρέχετε "επίσημη απόδειξη" ότι το F/A-18 E/F δεν ήταν κάπου εκεί μέσα.

Εύκολο, με επιβεβαίωση ότι το F-35C και το FA-18E/F Super Hornet θα πρέπει να εξυπηρετούν μαζί.

Αναφορά στις επιτροπές του Κογκρέσου:
Σελίδα 8, https://www.gao.gov/assets/gao-12-437.pdf

Υπάρχουν τρεις παραλλαγές. Η συμβατική παραλλαγή απογείωσης και προσγείωσης (CTOL) θα είναι μια αντικατάσταση αέρος-εδάφους για το F-16 Falcon της Πολεμικής Αεροπορίας και το αεροσκάφος A-10 Thunderbolt II και θα συμπληρώνει το F-22A Raptor. Η παραλλαγή STOVL θα είναι ένα μαχητικό κρούσης πολλαπλών ρόλων που θα αντικαταστήσει τα αεροσκάφη F/A-18C/D Hornet και AV-8B Harrier του Σώματος Πεζοναυτών. Η κατάλληλη για αεροσκάφος παραλλαγή (CV) θα παρέχει στο Πολεμικό Ναυτικό ένα αεροσκάφος κρούσης πολλαπλών ρόλων που θα συμπληρώνει το F/A-18 E/F Super Hornet.

Υπάρχουν τρεις επιλογές. Η συμβατική παραλλαγή απογείωσης και προσγείωσης (CTOL) θα αντικαταστήσει τα αεροσκάφη αέρος-εδάφους F-16 Falcon και A-10 Thunderbolt II της Πολεμικής Αεροπορίας και θα συμπληρώσει το F-22A Raptor. Η παραλλαγή STOVL θα είναι ένα μαχητικό απεργίας πολλαπλών ρόλων που θα αντικαταστήσει Αεροσκάφος του Σώματος Πεζοναυτών F/A-18C/D Hornet και AV-8B Harrier. Η παραλλαγή κατάλληλων για αεροπλάνο (CV) θα παρέχει στο Πολεμικό Ναυτικό ένα αεροσκάφος κρούσης πολλαπλών ρόλων, stealth εκτός από το F/A-18 E/F Super Hornet.

[Cowbra]

Α, αστείο) Φαίνεται ότι η μόνη αναφορά ότι το F-35 δεν είναι παντοδύναμο είναι "συμπλήρωμα"))) Έτσι, όλη την ώρα ο PentaNog προτιμούσε να γράφει "αντικαταστήστε το F-15/16/18" χωρίς σχόλιο

[OgnennyiKotik]

Το ότι το Πεντάγωνο θέλει να αντικαταστήσει το F-18 το έχω ήδη γράψει αρκετές φορές. Το πρόβλημα είναι ότι το Hornet και το Super Hornet είναι διαφορετικά αεροσκάφη με διαφορετικές εργασίες. Αλλάξτε τα με διαφορετικούς μαχητές.

Είναι αστείο που δεν μπορείς να παρουσιάσεις τίποτα άλλο εκτός από αλαζονεία για να αποδείξεις τα λόγια σου. Απλά ένα ρεύμα χολής και φαντασιώσεων βασισμένες στη δημοσιογραφική μυθοπλασία. Ξέρεις πώς λέγονται άνθρωποι σαν εσένα.

[lucul]

Συνολικά αναφέρθηκαν επτά ενημερώσεις, δύο από τις οποίες είναι ταξινομημένες.

Χμ... και ο πιο βασικός δείκτης για αυτόν τον τύπο αεροσκάφους - η εμβέλεια, παρέμεινε αμετάβλητη)))

[Cowbra]

Λοιπόν, ξέρετε πώς χαζεύουν τα παντελόνια κάποιου με ομοιόμορφα, πεταμένα σύμφωνα με τα τανκς TK; Το πριονιστήριο Pyatistenki είναι μια μακροχρόνια εμπειρία στο πριόνισμα

[rocket757]

Άρα δεν αναζητούν το καλό από το καλό!
Ειδικά όταν το νέο καλό κατά κάποιο τρόπο δεν είναι ... και τόσο καλό.
Όμως, δεν θα σταματήσουν εκεί, αλλά θα συνεχίσουν να ερευνούν και να δοκιμάζουν περαιτέρω!