«Τυφώνες» για την Ουκρανία

127
Στον απόηχο των συνεχιζόμενων προσπαθειών για αύξηση της μαχητικής ικανότητας της Ουκρανίας και επίδειξη της ενότητας της τελευταίας με την Ευρώπη, το θέμα της χαριστικής (δηλαδή, για το τίποτα) μεταφορά στην Ουκρανία των βρετανικών συστημάτων αεράμυνας μικρής εμβέλειας Starstreak HVM και μια «μικρή παρτίδα» αμερικανικών κατευθυνόμενων αντιαρματικών πυραύλων του συγκροτήματος Javelin ακούστηκε στα βρετανικά μέσα ενημέρωσης.

Δεν θα αγγίξουμε τα Java, ένα κουτί από αυτά τα ATGM μπορεί επίσης να είναι μια «μικρή παρτίδα», αλλά ας μιλήσουμε λίγο περισσότερο για τα συστήματα αεράμυνας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι έχουμε ήδη σκεφτεί τους Javelins, και το Starstreak, δηλαδή το Star Trail, είναι κάτι νέο.



«Τυφώνες» για την Ουκρανία

Δεδομένου ότι άλλες ευρωπαϊκές χώρες έχουν ήδη παράσχει βοήθεια στην Ουκρανία με περίπου 900 Stingers, δεν αξίζει τον κόπο το Ηνωμένο Βασίλειο να μείνει στην άκρη. Εκτός από τα αντιαρματικά συστήματα NLAW, τα οποία το ΝΑΤΟ αποκαλεί Javelin με ελάχιστους μισθούς, ο βρετανικός στρατός αποφάσισε να προμηθεύσει Star Trails στην Ουκρανία.

Τι είναι το Starstreak;



Το σύμπλεγμα, ας πούμε, δεν είναι καινούργιο. Η ανάπτυξή του ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του '80 του περασμένου αιώνα και η Starstreak ξεκίνησε τη μαζική παραγωγή και εξυπηρέτηση το 1997.

Τα δεδομένα δεν έλαμψαν ιδιαίτερα. Ειδικά όσον αφορά το βάρος. Ένας πύραυλος δύο σταδίων βάρους 14 κιλών φορτώθηκε σε εμπορευματοκιβώτιο μεταφοράς και εκτόξευσης βάρους 2,8 κιλών. Μήκος πυραύλου 1,4 m, διάμετρος 130 mm.

Η μέγιστη ταχύτητα του πυραύλου είναι περίπου 4M, με δυνατότητα ελιγμών σε υψόμετρα έως και 5 μέτρα. Η μέγιστη εμβέλεια βολής είναι 000 m, η εμβέλεια σε ύψος είναι μέχρι 7 m.

Το βλήμα καθοδηγήθηκε ημιαυτόματα κατά μήκος μιας δέσμης λέιζερ με όλα τα συν και τα μειονεκτήματα να βγαίνουν από εδώ. Δηλαδή, οι παθητικές παρεμβολές και οι ηλεκτρονικές παρεμβολές δεν μπορούσαν να έχουν σωστή επίδραση στην καθοδήγηση, αλλά υπήρχε πιθανότητα ανίχνευσης του σκοπευτή, ανάγκη διατήρησης του στόχου στη δέσμη και παρεμβολή από καπνό στο έδαφος.

Ένα χαρακτηριστικό της κεφαλής ήταν η δυνατότητα διαχωρισμού σε τρεις λοστούς βολφραμίου βάρους 0,9 kg. Κάθε βλήμα είχε εκρηκτική γόμωση βάρους 450 γραμμαρίων, πυρήνα διάτρησης θωράκισης, θρυαλλίδα και δικό του σύστημα καθοδήγησης.


Το 2013, το συγκρότημα έλαβε τροποποιημένους πυραύλους με ισχυρότερους κινητήρες.

Το συγκρότημα αναπτύχθηκε σε τρεις εφαρμογές: φορητή, φορητή και αυτοκινούμενη


Το wearable έπεσε σχεδόν αμέσως, καθώς ο χειριστής δυσκολεύτηκε να μετακινήσει το σύμπλεγμα και να χρησιμοποιήσει το σύστημα καθοδήγησης λέιζερ από τον χειριστή. Το βάρος του συγκροτήματος, μαζί με το σύστημα καθοδήγησης και τις μπαταρίες, αποδείχθηκε πολύ σημαντικό, γεγονός που δεν είχε θετική επίδραση στις κριτικές.

Ως αποτέλεσμα, ένας πολύ μικρός αριθμός φορητών επιλογών κατέληξε στο Βρετανικό Σώμα Πεζοναυτών και μερικά κομμάτια αποκτήθηκαν από τις ένοπλες δυνάμεις της Νότιας Αφρικής για έλεγχο. Για το θέμα αυτό Ιστορία Το φορητό "Starstreak" τελείωσε.

Το φορητό σύμπλεγμα Starstreak ήταν ένας εκτοξευτής τριών σωλήνων για πυραύλους 20 κιλών χωρίς πυραύλους TPK. Δηλαδή, η συνολική μάζα του συγκροτήματος των τριών βαρελιών πλησίαζε τα 80 κιλά, κάτι που λύθηκε με τη βοήθεια οχημάτων Land Rover ή HMMWV. Δεδομένου ότι η εγκατάσταση εξακολουθούσε να παίζεται, εφοδιάστηκε εκ των υστέρων με ένα σκοπευτικό θερμικής απεικόνισης, το οποίο κατέστησε δυνατή τη διασφάλιση XNUMXωρης χρήσης και παντός καιρού.


Η αυτοκινούμενη όψη πραγματοποιήθηκε στο ερπυστριοφόρο σασί του θωρακισμένου οχήματος μεταφοράς προσωπικού Stormer. Η πληρότητα είναι ίδια με αυτή του φορητού, αλλά το ιχνηλατημένο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, φυσικά, παρείχε υψηλότερη ικανότητα cross-country. Αυτός ο τύπος έγινε ο κύριος στον βρετανικό στρατό.


Όπως ήταν φυσικό, έγιναν προσπάθειες να πουληθεί το "Starstreak" HVM στο εξωτερικό, αλλά το συγκρότημα δεν έλαβε αναγνώριση. Μεμονωμένες αγορές πραγματοποιήθηκαν από τη Νότια Αφρική, την Ινδονησία, τη Μαλαισία και την Ταϊλάνδη.

Το Starstreak δεν χρησιμοποιήθηκε σε συγκρούσεις μάχης, τουλάχιστον, δεν ήταν δυνατό να βρεθούν δεδομένα σχετικά με τη χρήση μάχης.


Τα μειονεκτήματα αυτού του συστήματος αεράμυνας γίνονται αμέσως ορατά. Το κυριότερο είναι η ανάγκη του χειριστή να ελέγχει τον πύραυλο με joystick και η αποκάλυψη του συμπλέγματος με λέιζερ.

Σε σύγκριση με ανταγωνιστές που έχουν κατακτήσει ολόκληρο τον κόσμο, δηλαδή με το Stinger και το Russian Needle, τότε οι ανταγωνιστές είναι πιο εύχρηστοι και ελαφρύτεροι. Αν και ο βρετανικός πύραυλος είναι πιο γρήγορος. Αλλά το γεγονός είναι: Το "Stinger" και το "Needle" έχουν ζήτηση στην παγκόσμια αγορά όπλων, αλλά το "Star Trail" - αλίμονο.

Ως αποτέλεσμα, τα 25 χρόνια της υπηρεσίας του Star Trail με τον βρετανικό στρατό δεν έφεραν καθόλου δόξα στο συγκρότημα. Και ταυτόχρονα κέρδος από την πώληση. Λογικό είναι να το ξεφορτωθούμε υπέρ κάτι πιο σύγχρονο και εξελιγμένο και να μεταφέρουμε τα συμπλέγματα, η ημερομηνία λήξης των οποίων πλησιάζει ξεκάθαρα στο λογικό και φυσικό του τέλος, σε κάποιον άλλο.

Και μετά η Ουκρανία, η οποία μετατρέπεται όλο και περισσότερο σε παγκόσμιο οπλοστάσιο σκουπίδια, καθώς είναι αδύνατο παρεμπιπτόντως. Αρκετά καθήκοντα επιλύονται ταυτόχρονα: δεν υπάρχει ανάγκη απόρριψης συστημάτων αεράμυνας που δεν έχουν έρθει στο ναυπηγείο, υποδεικνύεται η βοήθεια προς την Ουκρανία για την προστασία από τη ρωσική επιθετικότητα και ούτω καθεξής. Λοιπόν, και το πιο σημαντικό, το θέμα των πιστώσεων για την ανάπτυξη ή την απόκτηση νέων, πιο σύγχρονων συστημάτων αεράμυνας μπορεί να τεθεί προς συζήτηση στη Βουλή.

Στην πραγματικότητα - «Τυφώνες», που προμήθευσε η Μεγάλη Βρετανία το 1941-1942 στη Σοβιετική Ένωση. Όπως θυμάστε, τα αεροπλάνα ήταν οι πρώτες, σε καμία περίπτωση «φρέσκες» τροποποιήσεις, με αρκετή πτήση στις ερήμους της Αφρικής και ξεπερασμένο οπλισμό πολυβόλων διαμετρήματος τουφέκι.

Μπορεί κανείς να θυμηθεί τα αντιτορπιλικά που είχαν «αποθηκευτεί» από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και τα οποία παραδόθηκαν στη σοβιετική πλευρά σε σκουριασμένη κατάσταση από γενναιοδωρία. Ναι, οι σκουριασμένοι πυργίσκοι του θωρηκτού Royal Sovereign μπορούν επίσης να υπενθυμιστούν εδώ.

Γενικά, όλη αυτή η συμφωνία Star Trail θυμίζει τους Hurricanes. Η αρχή «Δώσε στους άλλους, Θεέ, ό,τι δεν είναι καλό για τον εαυτό σου» στη βρετανική έκδοση. Τίποτα δεν έχει αλλάξει σε σχεδόν εκατό χρόνια.


Το πώς οι Ουκρανοί θα κυριαρχήσουν στα «νέα» συμπλέγματα στις συνθήκες των εχθροπραξιών, φυσικά, αυτά είναι προβλήματα αποκλειστικά της χώρας υποδοχής. Αλλά αυτή είναι ξεκάθαρα μια περίπτωση όπου ένα δώρο είναι χειρότερο από τη ληστεία.

Αλλά κατ' αρχήν, αυτό είναι απολύτως στα χέρια της ρωσικής πλευράς, εναντίον της οποίας αυτά τα συμπλέγματα θα έπρεπε, θεωρητικά, να χρησιμοποιηθούν.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

127 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 18
    13 Μαρτίου 2022 05:44
    Φαίνεται ότι ο Ρόμαν «πνίγεται» για τους δικούς μας: και τα χαρακτηριστικά απόδοσης των παρεχόμενων συγκροτημάτων δεν είναι πάγος για την εποχή μας και η σύγκριση αυτού του «περεμότζου» με τους σκουριασμένους πυργίσκους θωρηκτών, αλλά κατά κάποιο τρόπο βάζα -
    Αλλά κατ' αρχήν, αυτό είναι απολύτως στα χέρια της ρωσικής πλευράς
    &
    δεν θα αγγίξουμε Java
    . Θα χαιρόμουν με τα νέα ότι οι Αεροδιαστημικές μας Δυνάμεις χάλασαν αυτήν την παρτίδα αντιαρματικών συστημάτων και συστημάτων αεράμυνας στα σύνορα.
    1. 0
      13 Μαρτίου 2022 07:50
      Παράθεση από τον οικοδεσπότη
      Φαίνεται ότι ο Ρόμαν «πνίγεται» για τους δικούς μας: και τα χαρακτηριστικά απόδοσης των παρεχόμενων συγκροτημάτων δεν είναι πάγος για την εποχή μας και η σύγκριση αυτού του «περεμότζου» με τους σκουριασμένους πυργίσκους θωρηκτών, αλλά κατά κάποιο τρόπο βάζα -
      Αλλά κατ' αρχήν, αυτό είναι απολύτως στα χέρια της ρωσικής πλευράς
      &
      δεν θα αγγίξουμε Java
      . Θα χαιρόμουν με τα νέα ότι οι Αεροδιαστημικές μας Δυνάμεις χάλασαν αυτήν την παρτίδα αντιαρματικών συστημάτων και συστημάτων αεράμυνας στα σύνορα.

      Λοιπόν, οι Angles δεν είναι ξένοι στο να μεταφέρουν τα σκουπίδια τους στην Ουκρανία, αρκεί να θυμηθούμε τα θωρακισμένα αυτοκίνητά τους, τα οποία κινούνταν ακόμη και σε επίπεδο δρόμο με δυσκολία.
      1. +1
        13 Μαρτίου 2022 08:03
        Λοιπόν, οι Angles δεν είναι ξένοι στο να πετούν τα σκουπίδια τους στην Ουκρανία, απλά θυμηθείτε τα θωρακισμένα αυτοκίνητά τους, τα οποία κινούνταν ακόμη και σε επίπεδο δρόμο με δυσκολία. [/ Παράθεση]
        hi Ακόμη και εκείνα τα τεθωρακισμένα αυτοκίνητα της αγγλικής αστυνομίας ukrovoyaks κατάφεραν να σκορπίσουν στα χαντάκια γέλιο
        1. +2
          13 Μαρτίου 2022 08:42
          Τα καβάλησαν λοιπόν «υπό γκάζι» και «κηροζίνη». Τι είναι εκπληκτικό για τις συνέπειες της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλ;
          1. +6
            13 Μαρτίου 2022 11:20
            Για αεροπλάνα, ειδικά σε χαμηλά υψόμετρα, είναι πραγματικά πρακτικά αδύνατο να χρησιμοποιηθεί χωρίς αυτόματη παρακολούθηση (χειροκίνητα), αλλά για πικάπ... Δεν ξέρω αν έχουμε προστασία από την καθοδήγηση λέιζερ στα πικάπ;, είναι σαν κουρτίνα κάτι που θα έπρεπε να είναι . Με έναν πυρήνα βολφραμίου που διαπερνά την πανοπλία, η πανοπλία που αξίζει πιθανώς θα τρυπήσει.
        2. +1
          13 Μαρτίου 2022 16:02
          οι Αμερικάνοι έχουν ήδη στείλει Javelins.
          Χάρη σε αυτούς παρεμπιπτόντως)) Δείτε από 1.39
    2. +2
      13 Μαρτίου 2022 20:29
      Νομίζω ότι τα καλύτερα νέα θα ήταν ότι οι Ουκρανοί χάστερ μεταπώλησαν μερικά από τα συγκροτήματα που παρέλαβαν στις ΗΠΑ και στο Geyrop, τα οποία, προφανώς, βρίσκονται τώρα κοντά στα αεροδρόμια της Ουάσιγκτον και του Λονδίνου... συγγνώμη, αλλά δεν μπορούμε να σε βοηθήσω ήδη εδώ, να το καταλάβεις μόνος σου ..... . hi
  2. +3
    13 Μαρτίου 2022 06:28
    Στην πραγματικότητα - «Τυφώνες», που προμήθευσε η Μεγάλη Βρετανία το 1941-1942 στη Σοβιετική Ένωση. Όπως θυμάστε, τα αεροπλάνα ήταν οι πρώτες, σε καμία περίπτωση «φρέσκες» τροποποιήσεις, με αρκετές πτήσεις στις ερήμους της Αφρικής και ξεπερασμένα πολυβόλα διαμετρήματος τουφέκι.

    Ναι, Ρομάν. 2 σε σένα, με ένα μείον. Πότε θα σε διώξουν από εδώ.
    Με ποιον τρόπο ήταν τότε η αρχή ότι τα Spitfires στάλθηκαν στην ΕΣΣΔ;
    1. + 17
      13 Μαρτίου 2022 07:15
      Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
      Με ποιον τρόπο ήταν τότε η αρχή ότι τα Spitfires στάλθηκαν στην ΕΣΣΔ;

      Ακριβώς το ίδιο με τους «Χάριτων». Τα τρία πρώτα αναγνωριστικά αεροσκάφη «Spits» παραδόθηκαν από τη Μεγάλη Βρετανία στην Πολεμική Αεροπορία της ΕΣΣΔ αφού είχαν ολοκληρώσει την αποστολή τους, ε, μόλις θα τα είχαν εγκαταλείψει, αλλά εδώ ήταν σαν συμμαχική βοήθεια. Και πάλι, το πρώτο Spitfires Vb πήγε στην ΕΣΣΔ την άνοιξη του 1943, αλλά και πάλι, όχι καινούργιο από το εργοστάσιο, τότε υπήρχε ήδη ένα "εννέα" και το αναθεωρημένο αεροσκάφος, μετά από όλα, τα πέντε μπήκαν στην παραγωγή το 1940, και ήταν το κύριο αεροσκάφος της RAF από το 1941. Και μόνο τον Φεβρουάριο του 1944, «εννιά» άρχισαν να φτάνουν στην ΕΣΣΔ. Και σύμφωνα με την παράδοση, μετά την επισκευή, τα αυτοκίνητα τσακώνονταν ήδη. Όχι, αργότερα, βέβαια, πήγαν και νέα, αλλά όχι για κάποιο λόγο - η συνείδησή μου κόλλησε - αλλά επειδή η RAF άρχισε να δέχεται τα τελευταία Typhoons / Tempests και Spitfire XII, αν και δεν ήταν πολλά από τα τελευταία, και τα εννιά εξακολουθούσε να αποτελεί τη βάση της RAF μαζί με το XVI, θεωρητικά τα ίδια εννέα μόνο με κινητήρα Packard-Merlin ... Οπότε εδώ ο Roman δεν έχει 2 με μείον, αλλά τουλάχιστον ένα συμπαγές 3 ++, ή ακόμα και 4. Επομένως, προτού κατηγορήσετε τον συγγραφέα για κάτι, δικαιολογήστε τις επικρίσεις / ισχυρισμούς σας.
      1. + 12
        13 Μαρτίου 2022 09:37
        αφού ολοκληρώσουν την αποστολή τους

        Και έπεσαν σε πλήρη ερήμωση, ώστε οι ίδιοι οι Βρετανοί να μην μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν άλλο;
        Επομένως, πριν κατηγορήσετε τον συγγραφέα για κάτι, δικαιολογείτε τις επικρίσεις / ισχυρισμούς σας.

        Μάχη για τη Βρετανία.
        Το ερώτημα τίθεται σαν οι Βρετανοί να μην χρειαζόταν να έχουν οι ίδιοι πολλά αεροσκάφη. Να σας θυμίσω ότι οι Βρετανοί, γενικά, ξέμειναν από λεφτά πίσω στα 40s, οι ίδιοι οι Αμερικάνοι τους τάιζαν. Και οι δικοί μας χρειάζονταν αεροπλάνα, πολλά, όλων των ειδών. Ευχαριστώ, τουλάχιστον έδωσαν, αυτό που ήταν, μετά το έδωσαν. Ή μήπως θέλετε να πείτε ότι έπρεπε να σκοράρουν για τους βομβαρδισμούς της Βρετανίας και να στείλουν το καλύτερο και νεότερο αεροσκάφος αμέσως στην ΕΣΣΔ;
        Να σας θυμίσω ότι οι Βρετανοί έκαναν τα ίδια Hurricanes όχι επειδή ήταν τόσο ηλίθιοι, αλλά επειδή άλλοι δεν μπορούσαν. Και ο ίδιος ο τυφώνας με κάποιο τρόπο πετάει και μπορεί να μεταφέρει κάτι. Μια ντουζίνα πολυβόλα και μια στοίβα από κουκέτες είναι ήδη αρκετά καλά για να χτενιστούν τα χαρακώματα, με όπλα είναι ακόμα καλύτερα, πετάξαμε ακόμη και 2, οι ίδιοι οι Βρετανοί πέταξαν τον ίδιο ξιφία. Δεν υπήρχε άλλος. Μπορείτε επίσης να κατηγορήσετε την ΕΣΣΔ, λέγοντας ότι δεν προμήθευσε το IL-2 στους Βρετανούς, δεν τον ένοιαζε ο βομβαρδισμός του Λονδίνου;
        Ο συγγραφέας, για έναν απολύτως κατανοητό λόγο, έδιωξε την προπαγάνδα της «Αγγλίδας χάλια», αλλά θα ήθελα να ρωτήσω τι θα αντικαθιστούσε τα αγγλικά «cast-offs» με ραδιοφωνικούς σταθμούς και μηχανές μεγάλου υψομέτρου; Κάθε τέτοιο φθαρμένο αεροσκάφος είναι ένα μείον του χρόνου να κατασκευάσουμε ένα τέτοιο δικό μας, αυτό είναι ένα πλεονέκτημα για μια μονάδα μάχης, με αποτέλεσμα να σωθούν οι ζωές σοβιετικών πολιτών, εάν ένας αγγλικός "μη υγρός" κατέρριψε ένα γερμανικό βομβαρδιστικό , τότε ευχαριστώ από όλους εκείνους που δεν σκίστηκε από μια βόμβα. Σήμερα είναι καλύτερα να έχεις ένα δικό σου από το εργοστάσιο και ένα Αγγλικό μετά από ενδελεχή επισκευή παρά ένα δικό σου σήμερα και ένα δεύτερο αύριο.
        Δεν λέω ότι ο Ρομάν κάνει λάθος και οι Βρετανοί μας έστειλαν μόνο νέα, λέω ότι ο Ρομάν κάνει πολύ αμφίβολες κρίσεις. Είναι δυνατόν να κατακρίνουμε αυτούς που σε εμπόλεμη κατάσταση δεν θέλουν να δώσουν όπλα σε άλλον όταν η παραγωγή τους δεν είναι ήδη ουάου, ακόμα κι αν ο άλλος κάνει το ίδιο; Οχι. Θα έπρεπε καθόλου οι Βρετανοί να μας δώσουν αεροπλάνα; Επίσης όχι. Χρειάζεται να πηδήξω από ευτυχία που μας έδωσαν μια δευτερεύουσα στέγαση; Οχι. Πρέπει να είμαστε ευγνώμονες για όσα δώσαμε; Ναί.
        Μπορεί να χρειαστεί πολύς χρόνος για να καταλάβουμε ποια αεροπλάνα μας δόθηκαν, αλλά δύσκολα μπορεί κανείς να βγάλει συμπεράσματα ότι με αυτόν τον τρόπο οι Βρετανοί ήθελαν να μας κάνουν να νιώσουμε άσχημα.
        2 Ρωμαίος όχι για ιστορία, αλλά για λογική και συμπεριφορά.
        αλλά επειδή η RAF άρχισε να λαμβάνει τα νεότερα

        Και τέλος πάντων, είναι αυτός λόγος να χαρίσουμε νέα αεροσκάφη από το εργοστάσιο, ακόμα κι αν είναι χειρότερα από τα τελευταία που βγήκαν στην παραγωγή; Τα προηγούμενα χρόνια, όλο και πιο προηγμένα αεροσκάφη μπήκαν επίσης στη σειρά, αλλά πιο απλά αεροσκάφη εξακολουθούσαν να μην επιστρέφονται από το εργοστάσιο. Ίσως το γεγονός είναι ότι ήρθαν οι Αμερικανοί και μειώθηκε η ανάγκη για αεροσκάφη;
        1. + 11
          13 Μαρτίου 2022 09:51
          Ο τρόπος με τον οποίο οι Ουκρανοί εργάζονται με τα "παλαιωμένα" και "άχρηστα όπλα" δείχνει τον χρόνο που αφιερώθηκε στην επιχείρηση και τα διαδικτυακά βίντεο από το youtube. Αν νωρίτερα συγκινήθηκαν και χειροκρότησαν το αστείο που έδειχνε η Zvezda για την «καθημερινή ρουτίνα»: πρωινό, λίγος πόλεμος, μετά η συναυλία του Γκαζμάνοφ και ο χαιρετισμός της Νίκης, τώρα μιλούν για κάποιο είδος «τρίτου Τσετσένου». Ένα όπλο, πουθενά άχρηστο, ναι. Όλοι το ξέρουν αυτό - οι άλλες απόψεις είναι «ταμπού». Τώρα πως? Μια άποψη που είναι εξαιρετική ή όχι αρκετά συμβατή με την «επίσημα εκφρασμένη» άποψη αξιολογείται μόνο ως «τρολάρισμα». Επομένως, ο μόνος τρόπος με τον οποίο συμφωνώ είναι, "καλό για τίποτα, ένα όπλο που παρέχεται στη Banderlogs για διάθεση." Και τίποτα άλλο.
          1. +4
            13 Μαρτίου 2022 10:30
            Τώρα πως? Μια άποψη που είναι εξαιρετική ή όχι αρκετά συμβατή με την «επίσημα εκφρασμένη» άποψη αξιολογείται μόνο ως «τρολάρισμα».

            Και μέχρι 15 ετών μπορείτε να καθίσετε.
            1. + 11
              13 Μαρτίου 2022 13:46
              για 15 χρόνια, δεν είναι απαραίτητο να φυτεύουν χρήστες που κάνουν άβολες ερωτήσεις, αλλά εκείνους που δημιουργούν προβλήματα. Ποιος έστειλε στρατεύσιμους στον πόλεμο και τον έκρυψε, ακόμα κι όταν φάνηκε ότι αγνοούνταν ή αιχμαλωτίστηκαν; ποιος έστειλε να καθαρίσει το Χάρκοβο με στήλες στον Τίγρη;
              1. +6
                13 Μαρτίου 2022 14:51
                για 15 χρόνια, δεν είναι απαραίτητο να φυτεύουν χρήστες που κάνουν άβολες ερωτήσεις, αλλά εκείνους που δημιουργούν προβλήματα. Ποιος έστειλε στρατεύσιμους στον πόλεμο και τον έκρυψε, ακόμα κι όταν φάνηκε ότι αγνοούνταν ή αιχμαλωτίστηκαν; ποιος έστειλε να καθαρίσει το Χάρκοβο με στήλες στον Τίγρη;

                Σε εμάς δεν λειτουργεί έτσι. Τα προβλήματά μας πρέπει να αποσιωπηθούν, και αφού κανείς δεν μιλά για αυτά (επειδή το άρθρο είναι ήδη), τότε δεν υπάρχουν προβλήματα. Και κανένα πρόβλημα, τότε ποιον και για τι να τιμωρήσει;
                Υπάρχει έκκληση από τις μητέρες των στρατευσίμων, αλλά η ανάρτησή τους σημαίνει υπαγωγή στο άρθρο. Ακόμη και μόλις γράφω γι' αυτό, ήδη περπατάω πάνω σε λεπτό πάγο.
                1. 0
                  29 Μαρτίου 2022 15:08
                  Τις προάλλες ο Solovyov στο στούντιό του - θυμήθηκε ένα παλιό ανέκδοτο
                  (παρεμπιπτόντως, το άκουσα πρώτη φορά) ...
                  .
                  Όχι, δεν ρωτάω - "Τι σκέφτεται ο Μπρέζνιεφ" ...
                  Ρωτάω - "Πού είναι αυτός που ρώτησε "Τι σκέφτεται ο Μπρέζνιεφ";
                  οκτώ-))
        2. +1
          13 Μαρτίου 2022 12:25
          Ο Ρομάν λατρεύει να εισάγει ταραχή στο σωστό μέρος και εκτός τόπου
        3. -4
          13 Μαρτίου 2022 12:54
          Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
          είναι δυνατόν να κατακρίνουμε αυτούς που σε εμπόλεμη κατάσταση δεν θέλουν να δώσουν όπλα σε άλλον όταν έτσι κι αλλιώς η παραγωγή τους δεν είναι ουάου, ακόμα κι αν ο άλλος κάνει το ίδιο;

          Μα φυσικά είναι υπέροχοι
          Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
          Ευχαριστώ τουλάχιστον που έδωσαν
          Μόνο που δεν τα έδωσαν, πήραν λεφτά για αυτά τα φθαρμένα αεροπλάνα σαν καινούργια.
          Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
          θέλετε να πείτε ότι έπρεπε να σκοράρουν για τους βομβαρδισμούς της Βρετανίας και το καλύτερο και νεότερο αεροσκάφος αμέσως στην ΕΣΣΔ

          Λοιπόν, ας πούμε το 1940 σχεδίασαν και τα καλύτερα και τα νέα, μόνο όχι στην, αλλά στην ΕΣΣΔ! Παρά το γεγονός ότι πολέμησαν όπως με τη Γερμανία. Και μόλις το 1940, η Γερμανία εξαπέλυσε αεροπορική επίθεση στην Αγγλία, αλλά μέχρι το φθινόπωρο καταστράφηκε. Και μέχρι το καλοκαίρι του 1941, οι αεροπορικές επιδρομές ουσιαστικά περιορίστηκαν σε επιδρομές με μεμονωμένα αεροσκάφη.
          Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
          Μπορεί να χρειαστεί πολύς χρόνος για να καταλάβουμε ποια αεροπλάνα μας δόθηκαν, αλλά δύσκολα μπορεί κανείς να βγάλει συμπεράσματα ότι με αυτόν τον τρόπο οι Βρετανοί ήθελαν να μας κάνουν να νιώσουμε άσχημα.

          Όχι, ήθελαν να κάνουν καλύτερα για τον εαυτό τους.
          Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
          Να σας θυμίσω ότι οι Βρετανοί έκαναν τα ίδια Hurricanes όχι επειδή ήταν τόσο ηλίθιοι, αλλά επειδή άλλοι δεν μπορούσαν.

          Μπορούσαν και το έκαναν. Απλώς, εκατοντάδες από αυτούς τους Τυφώνες έπρεπε να τοποθετηθούν κάπου για να μην είναι ακριβό, αλλά ακόμα καλύτερα να τους βάλουμε κάπου με κέρδος, ειδικά από τη στιγμή που αναμένεται να έρθουν νέοι Τυφώνες και Καταιγίδες.
          Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
          Κάθε τόσο φθαρμένο αεροσκάφος είναι μείον το χρόνο να φτιάξουμε ένα δικό μας, αυτό είναι μια συν μονάδα μάχης,

          Το οποίο πρώτα έπρεπε να κατακτηθεί, το οποίο πήρε χρόνο. Δεύτερον, αυτά τα φθαρμένα αεροσκάφη απέτυχαν συχνότερα για τεχνικούς λόγους παρά για μάχιμους. Και τα ανταλλακτικά γι 'αυτούς δεν προέρχονταν από τα εργοστάσιά μας, αλλά για τα χρήματά μας από τη Βρετανία ... Επομένως, ο Roman έκανε μια σαφή και σωστή αναλογία, παρεμπιπτόντως, εδώ μπορούν να αποδοθούν και βρετανικά τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, τα οποία είναι SAXONS, παραδόθηκε τα προηγούμενα χρόνια στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας, και το παγοθραυστικό που ήθελαν να ξεγράψουν, αλλά μετά αποδείχτηκε ότι έσπρωξε τους "φίλους" του με κέρδος.... Δηλαδή πέρασε καιρός, αλλά τίποτα δεν άλλαξε στο τον τρόπο «παροχής βοήθειας» στους Βρετανούς.
          1. +7
            13 Μαρτίου 2022 13:34
            τα χρήματα ελήφθησαν ως καινούργια

            Από πού είναι το infa;
            Δεύτερον, αυτά τα φθαρμένα αεροσκάφη απέτυχαν συχνότερα για τεχνικούς λόγους παρά για μάχιμους.

            Μπορεί. Πέταξε όμως; Πέταξα. Ναι, και το επιχείρημα είναι τεταμένο, γνωρίζετε μια πολύ εις βάθος ανάλυση των απωλειών βρετανικών αεροσκαφών στη Σοβιετική Πολεμική Αεροπορία; Εκεί πρέπει να σκάψεις τόσο καλά για να καταλάβεις γιατί το αεροπλάνο λύγισε. Και τελικά δεν θα υπάρχει καθοριστική σημασία στο θέμα που συζητάμε.
            Επειδή:
            Το οποίο πρώτα έπρεπε να κατακτηθεί, το οποίο πήρε χρόνο.

            Και ο τύπος του οικιακού δεν ήταν απαραίτητος; Κάθε πιλότος που μπορεί να διαβάσει αγγλικά και μεταφέρεται στο lend-lease - ελευθερώνοντας χώρο στο πιλοτήριο ενός εγχώριου αεροσκάφους.
            Αυτό είναι το πρώτο. Και δεύτερον, δεν καταλαβαίνεις το κύριο πράγμα. Το χρήμα είναι χρήμα, αλλά τα εργοστάσια είναι υλικά, οι εργάτες είναι υλικά. Επενδύεις ​​τουλάχιστον ένα δισεκατομμύριο, εάν η αεροπορική βιομηχανία δεν μπορεί να εκδώσει περισσότερα αεροσκάφη, τότε δεν θα μπορεί ούτε για 1000 ρούβλια ούτε για 10. Και εδώ δεν έχει σημασία αν το αεροσκάφος είναι φθαρμένο ή καινούργιο, θα είναι στη θέση του ΤΕΛΟΣ παντων. Η βρετανική κατάσταση ήταν παρόμοια.
            Μπορείτε επίσης να κατηγορήσετε την ΕΣΣΔ, λέγοντας ότι δεν προμήθευσε το IL-2 στους Βρετανούς, δεν τον ένοιαζε ο βομβαρδισμός του Λονδίνου;

            Μήπως επειδή είχαν και κάθε αεροπλάνο στο λογαριασμό, οι Γερμανοί δεν κατάφεραν να τους βομβαρδίσουν μέχρι τη ρίζα; Και τα αεροπλάνα τους δεν φτιάχνονταν μόνο στο σπίτι τους, το ίδιο έκαναν και οι Αμερικανοί για αυτούς. Αλλά εσύ τουλάχιστον χέννα.
            Λοιπόν, ας πούμε το 1940 σχεδίασαν και τα καλύτερα και τα νέα, μόνο όχι στην, αλλά στην ΕΣΣΔ! Παρά το γεγονός ότι πολέμησαν όπως με τη Γερμανία.

            Και τι σχέση έχει αυτό; Και τα αεροπλάνα μας είχαν στόχο τη Βρετανία, τότε τι;
            Λοιπόν, τι αεροπλάνα έπρεπε να εκδίδουν οι Βρετανοί; Δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, και δεν συνέβη ποτέ σε τέτοιες καταστάσεις, προσπαθείς να κατηγορήσεις κάποιον ότι δεν είναι.
            Πιστεύετε σωστά ότι όλοι πρέπει να πουλήσουν τα νεότερα και πιο σύγχρονα όπλα όταν είναι ο πόλεμος; Λοιπόν, μόνο οι εγχώριοι μάνατζερ μπορούν. Αλλά και πάλι, δεν υπήρξε πόλεμος όταν σπρώχτηκαν οι Τούρκοι S-400.
            Εν ολίγοις, είναι ξεκάθαρο ότι αυτή η κουβέντα είναι άχρηστη. Όπως και με τον παππού που αναθεώρησε το Star ...
            1. -1
              14 Μαρτίου 2022 01:21
              Κάθε πιλότος που μπορεί να διαβάσει αγγλικά και μεταφέρεται στο lend-lease - ελευθερώνοντας χώρο στο πιλοτήριο ενός εγχώριου αεροσκάφους.
              Λοιπόν, ναι, κάθε δεύτερος από εμάς είχε πιλότους που ήξεραν αγγλικά ... Δεν έχω δει πουθενά τέτοιες ανοησίες όπως στα σχόλιά σας.
              Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
              τα χρήματα ελήφθησαν ως καινούργια
              Από πού είναι το infa;

              Και έτσι ήταν δώρα για εμάς. Διαβάστε περισσότερα και σταματήστε να κάνετε τέτοιες ανόητες ερωτήσεις.
              Στις 22 Ιουνίου 1941, ο Βρετανός Πρωθυπουργός Ουίνστον Τσόρτσιλ ανακοίνωσε στο ραδιόφωνο: «Θα παρέχουμε στον ρωσικό λαό και τη Ρωσία όση βοήθεια μπορούμε» ..... Η συμφωνία ετοιμάστηκε τον Ιούλιο - Αύγουστο 1941 από τον Επίτροπο του Λαού. για το Εξωτερικό Εμπόριο Mikoyan A.I., ο Βρετανός Πρέσβης στην ΕΣΣΔ Stafford Cripps και ένας από τους διευθυντές της Τράπεζας της Αγγλίας Lawrence Cadbury. Δεδομένου ότι σε κάποιο στάδιο οι διαπραγματεύσεις έφτασαν σε αδιέξοδο, στις 9 Αυγούστου ο Βρετανός Πρέσβης έστειλε επιστολή στον Λαϊκό Επίτροπο Εξωτερικών Υποθέσεων Molotov V. M. με αίτημα να οργανωθεί μια συνάντηση με τον Στάλιν I. V. Οι κύριες διαφωνίες σχετικά με το δάνειο ήταν οι εξής:
              Σύμφωνα με το σοβιετικό έργο: η διάρκεια του δανείου είναι πέντε χρόνια, η έναρξη των πληρωμών - σε τρία χρόνια, η ολοκλήρωση - σε επτά χρόνια.
              Σύμφωνα με το αγγλικό έργο: η διάρκεια του δανείου είναι τέσσερα χρόνια, η έναρξη των πληρωμών - σε ένα χρόνο, η ολοκλήρωση - σε επτά χρόνια.
              Το κόστος ενός δανείου στο πλαίσιο του σοβιετικού έργου είναι 3%, στο πλαίσιο του αγγλικού έργου - 3,5% .... Με συμφωνία της 16ης Αυγούστου 1941, το ποσό του δανείου ορίστηκε σε 10 εκατομμύρια λίρες στερλίνες (περίπου 40 εκατομμύρια δολάρια) στο 3% ετησίως. Η Σοβιετική Κυβέρνηση ανέλαβε την υποχρέωση να πληρώσει για το 40% των παραδόσεων σε νόμισμα και χρυσό (συμπεριλαμβανομένων των εσόδων από παραδόσεις αντικαταβολής από την ΕΣΣΔ στη Μεγάλη Βρετανία) και το υπόλοιπο 60% - μέσω δανείου.. 16 Απριλίου 1946 στο Βρετανικό Σώμα Το Commons του πρωθυπουργού Clement Attlee δημοσίευσε στοιχεία για τις βρετανικές προμήθειες στη Σοβιετική Ένωση για την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 1941 έως τις 31 Μαρτίου 1946. Το κόστος των στρατιωτικών προμηθειών ανήλθε σε 308 εκατομμύρια λίρες, οι προμήθειες πολιτών - 120 εκατομμύρια λίρες. Αυτά τα στοιχεία δεν περιλάμβαναν το κόστος της ναυτιλίας.Το 1947, η σοβιετική πλευρά αντιλήφθηκε ότι η Μεγάλη Βρετανία είχε μειώσει τις πληρωμές πολεμικών δανείων της Γαλλίας από 3% σε 0,5%. Ο Mikoyan A. I. κατάφερε να συντονίσει με τον Stalin I. V. διαπραγματεύσεις με Βρετανούς εκπροσώπους σχετικά με την αναδιάρθρωση του σοβιετικού στρατιωτικού δανείου[12]. Μετά τον πόλεμο, η Μεγάλη Βρετανία ενδιαφέρθηκε για τη συνέχιση της οικονομικής συνεργασίας με την ΕΣΣΔ, κυρίως για τις αγορές σιτηρών. Τον Απρίλιο του 1947, ο Βρετανός υπουργός Εμπορίου Χάρολντ Γουίλσον έφτασε στην ΕΣΣΔ για διαπραγματεύσεις. Μετά από μακρές διαπραγματεύσεις (συνολικά οι Mikoyan A. I. και G. Wilson πραγματοποίησαν 32 συναντήσεις), τα μέρη κατέληξαν σε συμφωνία ότι οι όροι πληρωμής για το 50% των δανείων που εκκρεμούσαν έως την 1η Μαΐου 1947 μεταφέρονταν στα επόμενα 15 χρόνια και το επιτόκιο επί των ανεξόφλητων δανείων από την 1η Μαΐου 1947 τα δάνεια θα μειωθούν από 3% σε 0,5% ετησίως. Η Σοβιετική Ένωση, με τη σειρά της, δεσμεύτηκε να προμηθεύσει τη Βρετανία με 500 τόνους σιτηρών από τη συγκομιδή του 1947. Στη συνέχεια, ο αριθμός αυτός αυξήθηκε σε 1 εκατομμύριο τόνους. Το Πρωτόκολλο της Συμφωνίας, που εκπονήθηκε από τους Mikoyan και Wilson, υπογράφηκε στις 27 Δεκεμβρίου 1947. Από βρετανικής πλευράς, υπεγράφη επίσημα από τον Πρέσβη Maurice Peterson, από σοβιετική πλευρά - από τον Υπουργό Εξωτερικού Εμπορίου Mikoyan A. I.[13]

              Τα οφέλη που έλαβε η σοβιετική πλευρά από τις αλλαγές των όρων του δανείου που καθορίστηκε με τη Συμφωνία του 1941 ανήλθαν σε 10,5 εκατομμύρια λίρες. Επιπλέον, οι συμφωνίες που επετεύχθησαν στις διαπραγματεύσεις του 1947 σχετικά με τις εκπτώσεις στις τιμές των αγαθών που παραδόθηκαν στο πλαίσιο της Συμφωνίας του 1941 και για τη διευθέτηση των απαιτήσεων εν καιρώ πολέμου κατέληξαν σε οφέλη συνολικού ύψους 47,8 εκατομμυρίων λιρών. Έτσι, συνολικά, ως αποτέλεσμα της Συμφωνίας του 1947, το κέρδος της σοβιετικής πλευράς ανήλθε σε 58,3 εκατομμύρια λίρες στερλίνες[14].
              Το γεγονός ότι μετά το 1942 δήθεν πήγαιναν δωρεάν αποδείχθηκε ότι δεν ήταν απολύτως αληθές μετά τον πόλεμο. Πλήρωσαν.
              Λοιπόν, περαιτέρω
              Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
              Δεύτερον, αυτά τα φθαρμένα αεροσκάφη απέτυχαν συχνότερα για τεχνικούς λόγους παρά για μάχιμους.
              Μπορεί. Πέταξε όμως; Πέταξα. Ναι, και το επιχείρημα είναι τεταμένο, γνωρίζετε μια πολύ εις βάθος ανάλυση των απωλειών βρετανικών αεροσκαφών στη Σοβιετική Πολεμική Αεροπορία;
              Σχετικά με τις απώλειες των Hurricanes, καλά, τουλάχιστον τα απομνημονεύματα του G.V. Διαβάστε Ζιμίνα. ήταν «τυχερός» μόλις διέταξε ένα σύνταγμα που πετούσε Hurricanes. Έτσι, το πιο ενδιαφέρον πράγμα ήταν ότι δεν είχαν ούτε έναν πιλότο που να ήξερε καθόλου αγγλικά, υπήρχε πραγματικά ένας τεχνικός που ήξερε αγγλικά, οπότε ήταν πραγματικά σε διάλειμμα. Όπως καταλαβαίνω στο θέμα της αεροπορίας, είσαι τελείως κορόιδο, τουλάχιστον προσβλήσου τουλάχιστον όχι, αλλά αυτό είναι γεγονός, και όλες αυτές οι γενικές κρίσεις σου είναι καλύτερες από 3 φθαρμένες παρά ούτε μία καινούργια το αυγό αξίζει μια χαρά.
              Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
              Μήπως επειδή είχαν και κάθε αεροπλάνο στο λογαριασμό, οι Γερμανοί δεν κατάφεραν να τους βομβαρδίσουν μέχρι τη ρίζα;

              Στη συνέχεια είχαν κάθε πιλότο στον λογαριασμό. τότε τους έλειπαν πολύ...
              1. +4
                14 Μαρτίου 2022 04:56
                Και έτσι ήταν δώρα για εμάς. Διαβάστε περισσότερα και σταματήστε να κάνετε τέτοιες ανόητες ερωτήσεις.

                Ένας καλός τρόπος για να ελέγξετε τι ακριβώς ακούει ο συνομιλητής είναι να κάνετε μια ασαφή ερώτηση. Από πού αντλήσατε την πληροφορία ότι τα χρήματα πήραν σαν να ήταν καινούργια;
                Διάβασες αυτό που ήθελες και το απάντησες.
                Λοιπόν, αυτό. έκανα μια ερώτηση. Κατηγορείτε τους Βρετανούς ότι το να είναι σε πόλεμο, να είναι καπιταλιστές, να αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα με τα όπλα γενικά, δεν έδωσαν το καλύτερο στους κομμουνιστές για τίποτα;
                Ως αποτέλεσμα, δεν διαφωνήσατε με κανένα από τα επιχειρήματά μου, αλλά προσπαθείτε να αποδείξετε αυτό που δεν αρνούμαι. Δεν βλέπω κανένα λόγο να σας απαντήσω σε αυτό, έχετε ήδη μεταβεί στην αγένεια.
                1. -1
                  14 Μαρτίου 2022 10:37
                  Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα

                  Ένας καλός τρόπος για να ελέγξετε τι ακριβώς ακούει ο συνομιλητής είναι να κάνετε μια ασαφή ερώτηση

                  Ειδικά όταν δεν γνωρίζεις πραγματικά τον εαυτό σου, αλλά φαίνεται ότι θα περάσεις για έναν έξυπνο.
                  Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
                  Από πού αντλήσατε την πληροφορία ότι τα χρήματα πήραν σαν να ήταν καινούργια;

                  Και που είναι γραμμένο, τι είδους μεταχειρισμένα σκουπίδια; Παρ'το
                  "υπολογισμοί" και συγκρίνετε πόσο έβαλαν τα "καυσόξυλα τους, αλλά πού να ψάξετε; Αυτή είναι μια αόριστη ερώτηση, μάλλον θα σας δυσκολέψει από τη συνήθεια
                  Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
                  πας ήδη ακόμα και στην αγένεια.

                  Χωρίς αγένεια, καθαρή δήλωση γεγονότων. Φυσικά, μπορεί να μην συμφωνείτε, αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημά μου. Και παρεμπιπτόντως, δεν μου είπες ποτέ πού σου το έγραψα αυτό.
                  Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
                  Μπορείτε επίσης να κατηγορήσετε την ΕΣΣΔ, λέγοντας ότι δεν προμήθευσε το IL-2 στους Βρετανούς, δεν τον ένοιαζε ο βομβαρδισμός του Λονδίνου;
                  Εσύ, όπως καταλαβαίνω, γενικά βρίσκεις φράσεις για τον αντίπαλό σου.
            2. -3
              14 Μαρτίου 2022 01:30
              Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
              Μπορείτε επίσης να κατηγορήσετε την ΕΣΣΔ, λέγοντας ότι δεν προμήθευσε το IL-2 στους Βρετανούς, δεν τον ένοιαζε ο βομβαρδισμός του Λονδίνου;

              Και από ποιον ξεθάψατε αυτή τη φράση; Στις απαντήσεις μου προς εσάς δεν υπάρχει ούτε μία αναφορά για το IL-2 .. Δεν παραμορφώνουμε πολλά.
              Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
              Και τα αεροπλάνα μας είχαν στόχο τη Βρετανία, τότε τι;

              Παρεμπιπτόντως, μπορείτε να φέρετε τουλάχιστον ένα έγγραφο που να επιβεβαιώνει ότι το 1940 τα αεροπλάνα μας είχαν στόχο τη Βρετανία, ή τα "κλαδιά"-αποικίες της;
              Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
              Λοιπόν, ας πούμε το 1940 σχεδίασαν και τα καλύτερα και τα νέα, μόνο όχι στην, αλλά στην ΕΣΣΔ! Παρά το γεγονός ότι πολέμησαν όπως με τη Γερμανία.
              Και τι σχέση έχει αυτό;


              Παρά το γεγονός ότι, όπως είπατε και προηγουμένως, δεν είχαν αρκετά σύγχρονα αεροσκάφη κ.λπ., κ.λπ. Σας έδωσα ένα παράδειγμα ότι, με έλλειψη αεροσκαφών, σχεδίαζαν και αεροπορική επίθεση στην ΕΣΣΔ.
              Επιχείρηση Pike (αγγλ. λούτσος - λούτσος ή αιχμή του δόρατος) - η κωδική ονομασία του αγγλο-γαλλικού σχεδίου για στρατηγικούς βομβαρδισμούς των κοιτασμάτων πετρελαίου του Μπακού στην αρχική περίοδο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. δεν εφαρμόστηκε.
              Παρά την τυπική ουδετερότητα της ΕΣΣΔ, Βρετανοί και Γάλλοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το Σοβιετο-Ναζιστικό σύμφωνο έκανε τη Μόσχα συνεργό του Χίτλερ[1]. Καταστρέφοντας τα κοιτάσματα πετρελαίου στο Μπακού και στο Γκρόζνι, οι Σύμμαχοι ήλπιζαν να αποδυναμώσουν τη σοβιετική βιομηχανία πετρελαίου και έτσι να στερήσουν τη ναζιστική Γερμανία από το σοβιετικό πετρέλαιο.
          2. +1
            29 Μαρτίου 2022 15:09
            "...
            Μπορούσαν και το έκαναν. Απλώς εκατοντάδες από αυτούς τους τυφώνες έπρεπε να τοποθετηθούν κάπου για να μην είναι ακριβό, αλλά ακόμα καλύτερα να τους βάλουμε κάπου με κέρδος
            ... "
            - ειδικά επειδή η ΕΣΣΔ πλήρωσε σε ΧΡΥΣΟ ...
    2. -1
      13 Μαρτίου 2022 22:35
      Ο Roman έχει δίκιο για τους Hurricanes. Διάβασα ότι όλα ήταν τόσο άσχημα μαζί τους που συχνά δεν έβγαζαν καν κανένα όφελος στον αέρα, αλλά δεν ήθελα να χάσω τους πιλότους. :(
      1. 0
        14 Μαρτίου 2022 17:32
        Μείον vkoryachit πολύ μυαλό δεν είναι απαραίτητο. Διαβάστε τις αναφορές αεροπορικής άμυνας του βόρειου στόλου και μετά ανάψτε το κεφάλι σας αν υπάρχει κάτι να ενεργοποιήσετε.
  3. -4
    13 Μαρτίου 2022 06:31
    Άλλο ένα «wunderwaffle». Πριν από τις πίστες εκκίνησης υπήρχαν panzerfausts, πριν από αυτά "Jabelins" για λυκίσκο φρύνων. Και ναι μπαϊρακτάροι.Όλα αυτά θα τα παρατήσουν και θα χαθούν σε λέβητες και θα πάνε στην υπηρεσία της λαϊκής πολιτοφυλακής του LDNR.
    1. +2
      13 Μαρτίου 2022 07:43
      όταν ένα δώρο είναι χειρότερο από τη ληστεία.
      Αθάνατος: "Και ο τρίτος, κάθαρμα, πυροβολεί στα δικά του!" wassat
  4. +1
    13 Μαρτίου 2022 07:03
    Ποιο χέρι;;; Εάν τα συστήματα αντιαεροπορικής άμυνας μας είναι σχεδιασμένα για κεφαλές καταγωγής!
    1. -1
      13 Μαρτίου 2022 08:13
      Παράθεση από Tilkus75
      Εάν τα συστήματα αντιαεροπορικής άμυνας μας είναι σχεδιασμένα για κεφαλές καταγωγής!
      Δεν ξέρω αν τα αμυντικά μας συγκροτήματα αέρα έχουν τη λειτουργία καταστολής της οπτικής όχι των GOS, αλλά των εκτοξευτών, αλλά γενικά υπάρχει. Το πλησιέστερο παράδειγμα είναι το σύμπλεγμα Shtora, το οποίο παρεμβαίνει αυτόματα στα αντιαρματικά συστήματα TOU για να παρακολουθούν κανονικά τη θέση των δικών τους πυραύλων. Λοιπόν, αυτού του είδους η καθοδήγηση απαιτεί σοβαρά, πολύ σοβαρά, εκπαιδευμένο χειριστή. Πότε και ποιοι θα εκπαιδευτούν στην Ουκρανία;
  5. 0
    13 Μαρτίου 2022 07:32
    Το πώς οι Ουκρανοί θα κυριαρχήσουν στα «νέα» συμπλέγματα στις συνθήκες των εχθροπραξιών, φυσικά, αυτά είναι προβλήματα αποκλειστικά της χώρας υποδοχής.

    Μάλλον θα παραδώσουν μαζί με βρετανικούς μεταφορείς, δεν υπάρχει χρόνος για εναλλακτική - την προσαρμογή των ουκρανικών. Και χρειαζόμαστε προσομοιωτές για εκπαίδευση ή πρέπει να τους εφοδιάσουμε μαζί με εκπαιδευμένους μισθοφόρους.
  6. +1
    13 Μαρτίου 2022 07:42
    Αγαπητοί συνάδελφοι! Κάτι παρεξήγησα λίγο... Για να χτυπήσει ένας πύραυλος είναι απαραίτητο να φωτίζει πάντα τον στόχο με λέιζερ; Ή μόνο κατά την εκτόξευση, και μετά η ίδια πηγαίνει στον στόχο;
    1. -1
      13 Μαρτίου 2022 07:53
      Όπως καταλαβαίνω, πρέπει να αναδεικνύεις συνεχώς.
      1. +7
        13 Μαρτίου 2022 08:10
        Ναι, είναι περίπου σαν ένα ATGM με ημιαυτόματη καθοδήγηση. Ο χειριστής πρέπει να κρατά τον στόχο στο οπτικό του πεδίο μέχρι να χτυπήσει. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι το Starstreak πετά πολύ, πολύ γρήγορα. Ταχύτητα 3 Mach. Δηλαδή σε απόσταση 5 χιλιομέτρων ο πύραυλος πετάει σε δευτερόλεπτα. Δεν χρειάζεται να περιμένετε έως ότου ο αναζητητής υπερύθρων συλλάβει τον στόχο. Θέλω να πω, είναι περίπου σαν ένα ATGM - μόλις ο στόχος είναι ορατός, μπορείτε να εκτοξεύσετε έναν πύραυλο. Βρετανικές δοκιμές. Για αποστάσεις 3 km και άνω. Ενώ το Stinger κλειδώνει σε έναν στόχο και εκτοξεύεται, το Starstreak είναι ήδη στο στόχο. Μην υποτιμάτε το Starstreak. Το NLAW έχει ήδη υποτιμηθεί, γέλασε ο "Nedojavelin". Ο Α αποδείχτηκε πολύ επικίνδυνος εχθρός, προς λύπη μου. Το T-90 βγάζει με ένα χτύπημα. Η ενεργή προστασία απλά δεν προστατεύει. Ακόμα κι αν είναι στην οροφή, η πανοπλία εκεί είναι ακόμα λεπτή.
        1. -5
          13 Μαρτίου 2022 08:22
          Όχι στο t-90 KAZ.
          1. -1
            13 Μαρτίου 2022 08:44
            Υπάρχει. Επικοινωνία -5. Δεν είναι παθητική παρέμβαση. Αν και τώρα το Contact 5 δεν έχει πρακτικά καμία πιθανότητα έναντι των νέων εκδόσεων των TOU, HELLFAIR και HOT.
            1. -2
              13 Μαρτίου 2022 10:13
              Κατανοήστε το ζήτημα και μετά σκαρφαλώστε στη διαμάχη.
            2. -3
              13 Μαρτίου 2022 10:15
              https://topwar.ru/141936-kaz-arena-put-v-voyska-ili-put-v-tupik.html читайте.
          2. +3
            13 Μαρτίου 2022 10:12
            Οι περίεργοι μου δίνουν μειονεκτήματα, που είδες KAZ στο Τ90; Σύμπλεγμα αποκρυπτογράφησης - ενεργής προστασίας.
            1. -3
              13 Μαρτίου 2022 10:53
              Παράθεση από: tech3030
              Οι περίεργοι μου δίνουν μειονεκτήματα, που είδες KAZ στο Τ90; Σύμπλεγμα αποκρυπτογράφησης - ενεργής προστασίας.

              στο T-90M / MS υπάρχει
              1. +3
                13 Μαρτίου 2022 11:16
                Πολίτης είσαι πεισματάρης; Πού έχουμε ΚΑΖ σε μόνιμη βάση στο στρατό; Αυτό που είδατε προσφέρεται προς πώληση για εξαγωγή. ΔΕΝ το έχουμε αυτό! Γιατί λεφτά δεν υπάρχουν! Μάλλον το λένε οι καπιταλιστές μας (χάστερ)!
                1. 0
                  13 Μαρτίου 2022 11:27
                  Παράθεση από: tech3030
                  Πού έχουμε ΚΑΖ σε μόνιμη βάση στο στρατό; ΔΕΝ το έχουμε αυτό!

                  Το KAZ μπορεί να «πιάσει» ένα βλήμα ή ένα ATGM. Ή ίσως να μην πιαστεί. Θα κουρέψει όμως το πεζικό του, που βρίσκεται κοντά στο τανκ, με πιθανότητα κοντά στο 100%.

                  Δεν υπάρχει μαγικό ραβδί. Και μια ασημένια σφαίρα επίσης, και το KAZ δεν είναι πανάκεια ζητήσει

                  Σκεφτείτε το με τον ελεύθερο χρόνο σας Ναί
                  1. +1
                    13 Μαρτίου 2022 11:51
                    Το λες αυτό στα πληρώματα των τανκς που πέταξαν τους πύργους, φοβάμαι ότι δεν θα τους ακούσεις. Αλλά ακούστε τον πόνο των αγαπημένων τους...
                    1. -2
                      13 Μαρτίου 2022 11:56
                      Παράθεση από: tech3030
                      Το λες αυτό στα πληρώματα των τανκς που πέταξαν τους πύργους, φοβάμαι ότι δεν θα τους ακούσεις. Αλλά ακούστε τον πόνο των αγαπημένων τους...

                      Με ατού, λες, μπήκες; Εγώ ο ίδιος υπηρέτησα στο 64-ke. Και ξέρω λίγο για τι πράγμα μιλάω.

                      Σας ζητήθηκε να σκεφτείτε, φαίνεται ότι δεν μπορείτε. Δεν είναι η λύπη μου, είναι η λύπη σου.
                  2. -3
                    13 Μαρτίου 2022 12:04
                    Απόσπασμα: Απωθητικό
                    Θα κουρέψει όμως το πεζικό του, που βρίσκεται κοντά στο τανκ, με πιθανότητα κοντά στο 100%.

                    Τι ασυναρτησίες. Αυτό δεν απειλεί το πεζικό πίσω από τη δεξαμενή στον τομέα των 100-120 μοιρών και μπροστά από το τανκ σε απόσταση 30-40 μέτρων επίσης.
                    1. +5
                      13 Μαρτίου 2022 12:15
                      Απόσπασμα: Vladimir_2U
                      Αυτό δεν απειλεί το πεζικό πίσω από το τανκ στον τομέα των 100-120 μοιρών και μπροστά από το τανκ σε απόσταση 30-40 μέτρων επίσης

                      Προσπαθήστε να σχεδιάσετε σε χαρτί αυτό που γράψατε. Ίσως καταλάβετε ότι εσείς γράψατε τις βλακείες.

                      Το πεζικό στη μάχη δεν θα μετρήσει βαθμούς και μέτρα. Και δεν θα κοιτάξει πού ακριβώς κοιτάζει η μύτη του τανκ. Theoreteg αρνητικός
                      1. -3
                        13 Μαρτίου 2022 12:57
                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        Προσπαθήστε να σχεδιάσετε σε χαρτί αυτό που γράψατε. Ίσως καταλάβετε ότι εσείς γράψατε τις βλακείες.

                        Τι, δεν είστε φίλοι με τη στοιχειώδη γεωμετρία; γέλιο

                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        Και δεν θα κοιτάξει πού ακριβώς κοιτάζει η μύτη της δεξαμενής
                        Και αυτό το άτομο κάτι γράφει για τον «θεωρητικό»! γέλιο
                        Το πεζικό τσιμπάει ΓΙΑ τα τανκς και εκεί που κοιτάει η «μύτη» του τανκς, το πεζικό κοιτάζει πολύ προσεκτικά. Μπορείτε να μαντέψετε γιατί;
                      2. +2
                        13 Μαρτίου 2022 13:04
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Το πεζικό σπρώχνει ΓΙΑ τανκς

                        Παράδειγμα: μάχη στην πόλη, πεζικό μπροστά, τανκ πίσω. Δεν?

                        Δεν είναι πάντα ότι το πεζικό «στριμώχνεται για τα τανκς», έχετε δει την ταινία.

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Τι, δεν είστε φίλοι με τη στοιχειώδη γεωμετρία;

                        Είμαι φίλος με πολλά άλλα πράγματα. Αλλά σας συνιστώ να σχεδιάσετε το διάγραμμα σας. Πολλά θα σας αποκαλυφθούν Ναί

                        Αντί να είστε έξυπνοι, προσπαθήστε να σκέφτεστε καλύτερα. Υπόδειξη: γίνεται με το κεφάλι Ναί
                      3. -3
                        13 Μαρτίου 2022 13:57
                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        Παράδειγμα: μάχη στην πόλη, πεζικό μπροστά, τανκ πίσω. Δεν?

                        Περαιτέρω 30 μέτρα KAZ "Arena" είναι ασφαλές για το πεζικό. Αυτό είναι το μόνο που χρειάζεται να γνωρίζει το πεζικό. Και το κύριο καθήκον του πεζικού στην πόλη είναι να εντοπίσει τα εχθρικά αντιαρματικά όπλα.

                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        Δεν είναι πάντα ότι το πεζικό «στριμώχνεται για τα τανκς», έχετε δει την ταινία.
                        Λοιπόν, βέβαια, ανεβαίνει αυστηρά κάτω από τις ράγες, γιατί το πεζικό δεν ενδιαφέρεται να το λερώσει το δικό του τανκ.
                        Παρεμπιπτόντως, το πεζικό μπορεί να μην κρύβεται πίσω από την πρύμνη του τανκ, αλλά πίσω από μια αδιαπέραστη πλευρά.

                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        Είμαι φίλος με πολλά άλλα πράγματα. Αλλά σας συνιστώ να σχεδιάσετε το διάγραμμα σας. Πολλά θα σας αποκαλυφθούν

                        Για ποιο λόγο? Εγώ, σε αντίθεση με εσάς, φαντάζομαι τι είναι ένας τομέας κύκλου στα 100-120 gr..
                        Αλλά φαντάζεστε ξεκάθαρα ότι η έκρηξη ενός στοιχείου KAZ με μέγιστο μισό κιλό εκρηκτικών είναι πολύ πιο επικίνδυνη για το στενό πεζικό από την ανατίναξη πυρομαχικών με εκρηκτική μάζα 2-3 κιλών και πρόσθετα θραύσματα όπως αυτό ενός "Java" σε πανοπλία για το ίδιο πεζικό.

                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        Αντί να είστε έξυπνοι, προσπαθήστε να σκέφτεστε καλύτερα. Υπόδειξη: γίνεται με το κεφάλι
                        Δεν μπορείς να φανταστείς τον τομέα, αλλά γράφεις κάτι για τη «σκέψη» εκεί. Αστείος.
                      4. +1
                        13 Μαρτίου 2022 14:24
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Και το κύριο καθήκον του πεζικού στην πόλη είναι να εντοπίσει τα εχθρικά αντιαρματικά όπλα

                        Χμμ. Περισσότεροι πεζοί, φυσικά, δεν έχουν καμία σχέση στην πόλη... Εντάξει, σε άκουσα:

                        - Το KAZ είναι απολύτως ασφαλές για το πεζικό, ακόμη και χρήσιμο σε ομοιοπαθητικές δόσεις. Σε απόσταση τουλάχιστον 30 μέτρων από τη δεξαμενή
                        - Το να προστατεύεις το τανκ από το χτύπημα στην οροφή είναι κάτι ασήμαντο, αφού "μπορείς και να πυροβολήσεις"
                        - το πεζικό στη μάχη είναι υποχρεωμένο να τσιμπήσει πίσω από την πρύμνη του άρματος ή, σε ακραίες περιπτώσεις, να τρέξει μπροστά του όχι πιο κοντά από 30 μέτρα από το άρμα.

                        Έχω ήδη πνιγεί στα βάθη των γνώσεών σου γέλιο

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Εγώ, σε αντίθεση με εσάς, φαντάζομαι τι είναι ένας τομέας κύκλου στα 100-120 gr..

                        Αυτό είναι ίσως το μόνο πράγμα που είμαι διατεθειμένος να πιστέψω. Λοιπόν, μην είσαι τόσο λυπημένος. καλή τύχη ειδικός wassat
                      5. -2
                        13 Μαρτίου 2022 15:04
                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        - το πεζικό στη μάχη είναι υποχρεωμένο να τσιμπήσει πίσω από την πρύμνη του άρματος ή, σε ακραίες περιπτώσεις, να τρέξει μπροστά του όχι πιο κοντά από 30 μέτρα από το άρμα.

                        Η έννοια των «τεχνικών τακτικής» είναι μόνο λόγια για εσάς, αυτό είναι όλο.

                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        - Το να προστατεύεις το τανκ από το χτύπημα στην οροφή είναι κάτι ασήμαντο, αφού "μπορείς και να πυροβολήσεις"
                        Εκτός από το "Java", υπάρχουν πολλά αντιαρματικά συστήματα με οριζόντια προσέγγιση και ακόμη πιο ισχυρές κεφαλές, αλλά δεν το ξέρετε.


                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        - Το KAZ είναι απολύτως ασφαλές για το πεζικό, ακόμη και χρήσιμο σε ομοιοπαθητικές δόσεις. Σε απόσταση τουλάχιστον 30 μέτρων από τη δεξαμενή
                        Δεν σας ενδιαφέρουν τα δηλωμένα χαρακτηριστικά απόδοσης, όχι μόνο η γεωμετρία είναι περίπλοκη για εσάς.

                        Απόσπασμα: Απωθητικό
                        καλή τύχη ειδικός
                        Sayonara, μια ιδιοφυΐα αριθμών και τακτικών.
                  3. 0
                    13 Μαρτίου 2022 13:18
                    Δείτε το βίντεο από την Ουκρανία; Είδατε το βίντεο από τη Συρία; Και όπως πριν, δεν χρειάζεστε το KAZ; Το να υπηρετείς ένα πράγμα σημαίνει να πολεμάς το άλλο.
                    1. -1
                      13 Μαρτίου 2022 13:25
                      Παράθεση από: tech3030
                      Και όπως πριν, δεν χρειάζεστε το KAZ;

                      Το ότι «δεν χρειάζεται ο ΚΑΖ», δεν το είπα γέλιο

                      Είπα αυτό:

                      Απόσπασμα: Απωθητικό
                      Δεν υπάρχει μαγικό ραβδί. Και μια ασημένια σφαίρα επίσης, και Το KAZ δεν είναι πανάκεια

                      - Η KAZ δεν προστατεύει από BOPS
                      - Η KAZ δεν θα προστατεύει από "θραύστες οροφής"
                      - αλλά το πεζικό της KAZ σίγουρα θα δώσει τσίχλα.

                      Σκεφτείτε λοιπόν αν το χρειάζεστε ή όχι. Και δεν χρειάζεται να κολλήσω τις κατσαρίδες μου, έχω αρκετά δικά μου γέλιο
                      1. 0
                        13 Μαρτίου 2022 13:30
                        και απο που σου ηρθε η ιδεα οτι δεν θα γλυτωνει απο ενα σκεπαστρο; Μπορείς να σουτάρεις στο πλάι αλλά όχι προς τα πάνω; Αυτή η έκδοση δεν έχει . Νομίζω ότι αυτό είναι υπό επεξεργασία, η απάντηση θα είναι μόνο μία - δεν υπάρχουν χρήματα.
                      2. -1
                        13 Μαρτίου 2022 13:34
                        Παράθεση από: tech3030
                        και απο που σου ηρθε η ιδεα οτι δεν θα γλυτωνει απο ενα σκεπαστρο;

                        Ναι, από αυτό:

                        Παράθεση από: tech3030
                        Αυτή η έκδοση δεν το κάνει

                        Εσύ, φαίνεται, έχεις ήδη ξεκινήσει «ήσυχα με τον εαυτό σου». Εντάξει, δεν θα επέμβω, δεν θα διαβάσω, θα τραγουδήσω, θα χορέψω.
                2. +5
                  13 Μαρτίου 2022 17:00
                  Είσαι εσύ που σε λιθοβολούν μέχρι το σημείο του αδύνατου, αν κρίνουμε από τα γραπτά…
                  Παράθεση από: tech3030
                  Πού έχουμε ΚΑΖ σε μόνιμη βάση στο στρατό; Αυτό που είδατε προσφέρεται προς πώληση για εξαγωγή. ΔΕΝ το έχουμε αυτό! Γιατί λεφτά δεν υπάρχουν! Μάλλον το λένε οι καπιταλιστές μας (χάστερ)!

                  Λοιπόν, αυτό δεν είναι για τους κατασκευαστές δεξαμενών και όλων των συνημμένων, αλλά για την περιοχή της Μόσχας, ιδιαίτερα για αυτήν την κυρία,

                  τι μετράει πού τι και πόσο, καθώς και στους επικεφαλής του GABTU την περίοδο από το 2010 έως το 2022, γιατί το ίδιο Arena-M προβλήθηκε το 2017, αν και η τιμή του είναι άλογα.
                  1. -2
                    13 Μαρτίου 2022 17:03
                    Άλλος πεισματάρης; Θα μου ξαναπείτε τα λόγια μου;
                    1. -1
                      13 Μαρτίου 2022 17:07
                      Γεια σου, μην είσαι αγενής, δεν το ξαναλέω, αλλά εκφράζω την άποψή μου, επειδή δεν υπήρχαν συγκεκριμένα στοιχεία στην ανάρτησή σου, το εξέφρασα και ως απάντηση, μόνο αγένεια - ποιος είσαι με τον τίτλο;;; Και τι στρατεύματα;
                      1. -4
                        13 Μαρτίου 2022 17:40
                        Ρε ανόητο, δεν υπάρχουν αγόρια εδώ, δεν πρόκειται να δικαιολογηθώ σε κάποιον. Αν δεν είσαι τόσο ανόητος και διαβάζεις όλες τις δημοσιεύσεις πριν από αυτό, απάντησε μου στην ερώτηση πού βρίσκεται το KAZ στα τανκς μας;
                3. +2
                  14 Μαρτίου 2022 00:10
                  Δεν υπάρχει KAZ σε κανένα τανκ μας από το οποίο και έχουμε ένα αξιοθρήνητο αποτέλεσμα, και αυτά τα ηλίθια γείσα που έβγαλαν οι εκφυλισμένοι, προφανώς για εφησυχασμό, τίποτα δεν σώζει ούτε το αυτοκίνητο ούτε το πλήρωμα

                  τα τεθωρακισμένα μας οχήματα μεταφοράς προσωπικού και τα οχήματα μάχης πεζικού δεν έχουν καν ανοιγόμενες αντισωρευτικές οθόνες - ότι εισήλθαν στο έδαφος της Ουκρανίας και στο Γενικό Επιτελείο του Υπουργείου Άμυνας γνωρίζοντας καλά ότι στην Ουκρανία τα βουνά των αντιαρματικών όπλων στην γεγονός έστειλε τους στρατιώτες μας σε βέβαιο θάνατο σε αυτά τα απροστάτευτα κιβώτια, όλα σύμφωνα με τους κανόνες της πρώτης τσετσενικής εταιρείας όλες οι ίδιες ηλίθιες επιθέσεις, η έλλειψη κανονικής αναγνώρισης αεροπορικής και επίγειας κάλυψης, το ανεκτέλεστο πίσω μέρος - το ίδιο μαζικό χτύπημα καταστρέψει ολόκληρη την υποδομή των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας τις πρώτες κιόλας ώρες, αρκετές χιλιάδες αντικείμενα κ.ο.κ., όλα αυτά υποδηλώνουν ότι η όλη επιχείρηση επινοήθηκε αόρατα μέσα σε λίγες μέρες σχολαστική και μακρά προετοιμασία.
                  1. -9
                    14 Μαρτίου 2022 00:24
                    τα τεθωρακισμένα μας οχήματα μεταφοράς προσωπικού και τα μαχητικά οχήματα πεζικού δεν έχουν καν ανοιγόμενες αντισωρευτικές οθόνες - ότι εισήλθαν στο έδαφος της Ουκρανίας και στο Γενικό Επιτελείο του Υπουργείου Άμυνας, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι στην Ουκρανία τα αντιαρματικά όπλα του βουνό στάλθηκαν πράγματι στους στρατιώτες μας σε βέβαιο θάνατο σε αυτά τα απροστάτευτα κουτιά, όλα σύμφωνα με τους κανόνες του πρώτου Τσετσένου

                    Πού είναι λοιπόν τα εκατοντάδες κατεστραμμένα τεθωρακισμένα μας, αν κρίνουμε από τα δικά σας λόγια;
                    Δείξε μας τουλάχιστον 5 κατεστραμμένα T-90, ακριβώς ναυαγισμένα, και όχι παρατημένα λόγω βλαβών ή έλλειψης βενζίνης και μετά καμένα από τους Ουκρανούς; Ναι, τουλάχιστον 5 κοινά κατεστραμμένα T-72B3 (όχι φωτογραφίες από διαφορετικές οπτικές γωνίες). Όλοι έχουν κάμερες τώρα.
                    1. +1
                      14 Μαρτίου 2022 08:48
                      Είσαι από το συνέδριο των ηλίθιων;
                      1. -6
                        14 Μαρτίου 2022 08:55
                        Είσαι από το συνέδριο των ηλίθιων;

                        Πού είναι οι αποδείξεις, Μπίλι; ))))
                      2. +1
                        14 Μαρτίου 2022 13:50
                        Πάμε

                        T 80U

                        T 80U

                        Τ 72Β3Μ

                        Τ 72Β3

                        Τ 72Β3Μ

                        Κοντά στη Μαριούπολη, το πυροβολικό των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας και οι Αζοβίτες κάλυψαν 5 BMP 3 σε αυτή τη φωτογραφία μπορείτε να δείτε τρία από αυτά, τα υπόλοιπα είναι στο σχέδιο από πίσω
                        άλλο Τ 72Β3
                    2. +1
                      14 Μαρτίου 2022 12:55
                      Περιμένετε λίγο, θα δώσω φωτογραφίες - μια από τις T 72B3 με μια προσωπίδα παραπάνω παρέχεται.
                  2. 0
                    14 Μαρτίου 2022 08:57
                    Εδώ, με κάποιο άγριο πείσμα, μου βάζουν μειονεκτήματα, ε, στο διάολο, δεν σημαίνει τίποτα. Αλλά όταν λέω ότι δεν υπάρχει KAZ στα τανκς μας, οι άνθρωποι γράφουν τι είναι απαραίτητο ή όχι. Ναι, είναι, αλλά δεν είναι στα στρατεύματα. Εβραίοι, Αμερικάνοι το βάζουν ήδη σε τεθωρακισμένα. Το KAZ είναι ακριβό, αλλά η ζωή είναι πιο ακριβή!
                    1. 0
                      14 Μαρτίου 2022 14:01
                      Μην δίνετε σημασία στους ανόητους, η διορατικότητα θα τους έρθει μόνο αφού ανακοινωθούν οι απώλειές μας στο τέλος της σύγκρουσης και η οξεία οικονομική κρίση θα πιέσει, την οποία πρόκειται να έρθουμε τους επόμενους δύο μήνες - η κυβέρνηση λέει ότι το ΑΕΠ θα μειωθεί κατά 8 τοις εκατό, αλλά οι ειδικοί λένε ότι εάν δεν γίνουν οι κυρώσεις θα ακυρωθούν πριν από το τέλος του έτους και οι περισσότερες από αυτές σίγουρα δεν θα ακυρωθούν, αν κρίνουμε από το γεγονός ότι νωρίτερα, από το 2014, είχαν εισαγάγει εναντίον μας, τότε Η οικονομία μας περιμένει πτώση του ΑΕΠ κατά 20%.
        2. -9
          13 Μαρτίου 2022 13:15
          Απόσπασμα από τον Baron Pardus
          Μην υποτιμάτε το Starstreak. Το NLAW έχει ήδη υποτιμηθεί, γέλασε ο "Nedojavelin".

          Τι, λοιπόν, αποδείχτηκε τόσο υπέροχο nafig που κανείς δεν χρειάζεται; Και δεν υπάρχουν άρματα μάχης, καθώς και 100% προστασία. Με τύχη, ακόμα και ένα απλό σοβιετικό RPG Abrams αντέχει.
          1. -1
            14 Μαρτίου 2022 00:15
            Αυτή τη στιγμή, ο εξοπλισμός μας αφαιρείται από ολόκληρο το αντιαρματικό οπλοστάσιο που έχει προμηθεύσει η Δύση στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας και συνεχίζει να παρέχει τις απώλειές μας για περισσότερες από 700 μονάδες εξοπλισμού σε 18 ημέρες.
            1. -1
              14 Μαρτίου 2022 00:18
              Απόσπασμα: Vadim237
              απώλειες των περισσότερων από 700 τεμαχίων εξοπλισμού μας σε 18 ημέρες

              Από πού είναι τα δεδομένα;
              1. +1
                14 Μαρτίου 2022 13:54
                Σύμφωνα με τις ίδιες φωτογραφίες και βίντεο, μεταξύ του κατεστραμμένου εξοπλισμού υπάρχει και ένα όχημα παντός εδάφους DT 30
            2. 0
              14 Μαρτίου 2022 11:23
              Απόσπασμα: Vadim237
              Αυτή τη στιγμή, ο εξοπλισμός μας αφαιρείται από ολόκληρο το αντιαρματικό οπλοστάσιο που έχει προμηθεύσει η Δύση στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας και συνεχίζει να παρέχει τις απώλειές μας για περισσότερες από 700 μονάδες εξοπλισμού σε 18 ημέρες.

              Σας το είπε αυτό το UkroSmi;
              1. +1
                14 Μαρτίου 2022 13:55
                Δυστυχώς όχι.
                1. -2
                  14 Μαρτίου 2022 14:50
                  Τι καταλήξατε;;; Ή OBS.
                  1. 0
                    14 Μαρτίου 2022 17:09
                    Είσαι τυφλός ή δεν ξέρεις να διαβάζεις;
                    1. -1
                      14 Μαρτίου 2022 19:58
                      Απόσπασμα: Vadim237
                      Είσαι τυφλός ή δεν ξέρεις να διαβάζεις;

                      Ποιος, εσύ; Αν κρίνουμε από την απάντησή σας, οι πληροφορίες που έχετε είναι από το OBS.
        3. 0
          13 Μαρτίου 2022 16:15
          Ευχαριστώ, ξεκάθαρα. Ωστόσο, ο στόχος πετά πάνω από τον εκτοξευτή για ένα κλάσμα του δευτερολέπτου και ο χειριστής δεν θα μπορεί να τον κρατήσει φυσικά στην ακτίνα όρασης (δέσμης). Όχι σε πορεία σύγκρουσης, όχι σε καταδίωξη...
        4. 0
          29 Μαρτίου 2022 15:14
          "...
          Ενώ το Stinger κλειδώνει και εκτοξεύεται, το Starstreak είναι ήδη στο στόχο.
          ... "
          - Πάρτε ένα φακό - και προσπαθήστε να "φωτίσετε" με αυτόν ένα διερχόμενο αυτοκίνητο τη νύχτα - τουλάχιστον για 3 δευτερόλεπτα ...
          -Γράψε τι γίνεται...
          οκτώ-))
    2. -2
      13 Μαρτίου 2022 07:57
      την ανάγκη να κρατηθεί ο στόχος στη δοκό

      Κάτι τέτοιο.
    3. 0
      13 Μαρτίου 2022 08:16
      Απόσπασμα: AlNikolaich
      Για να χτυπήσει ένας πύραυλος, χρειάζεται να φωτίζετε πάντα τον στόχο με λέιζερ; Ή μόνο κατά την εκτόξευση, και μετά η ίδια πηγαίνει στον στόχο;

      Όχι πραγματικά, ο στόχος κρατιέται από τον χειριστή στο θέαμα, και ο πύραυλος "ρυθμίζεται" αυτόματα από τη δέσμη, λαμβάνοντας υπόψη το μόλυβδο και άλλα πράγματα. Γι' αυτό το ογκώδες και βαρύ θέαμα.
  7. -3
    13 Μαρτίου 2022 07:43
    Αλλά κατ' αρχήν, αυτό είναι απολύτως στα χέρια της ρωσικής πλευράς., έναντι των οποίων θα έπρεπε θεωρητικά να χρησιμοποιηθούν αυτά τα συμπλέγματα.

    Σε αυτή τη βάση, η Ρωσία δεν θα χρειαστεί να απολογηθεί για το βρετανικό σημαιοφόρο που εκτοξεύτηκε στον πάτο, το οποίο αποφάσισε να κατευθυνθεί προς τις ακτές της Ουκρανίας με τέτοια «βοήθεια» ή για χάρη της πρόκλησης…
    1. +2
      13 Μαρτίου 2022 08:11
      Εχεις απολυτο δικιο. Η Ρωσία, όπως κάθε χώρα, έχει το ΝΟΜΙΜΟ δικαίωμα, χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση, να κατασχέσει ή να βυθίσει πλοία που παραβιάζουν τα χωρικά της ύδατα και αρνούνται να φύγουν ή να ερευνηθούν. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι ορισμένες χώρες έχουν τη βούληση να το κάνουν, ενώ άλλες όχι.
  8. + 14
    13 Μαρτίου 2022 08:05
    Αγαπητέ κύριε Skomorokhov, μου αρέσει πάντα να διαβάζω τα άρθρα σας, είστε εξαιρετικά πολυμαθής και διαβασμένος, κύριε. Τους χαιρετισμούς μου. αλλά τώρα, πρέπει να διαφωνήσω μαζί σου. Το Starstrike έχει πολλά αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα έναντι του Stinger και του KO. α) Το Starstreak δεν μπορεί να ξεγελαστεί από παγίδες θερμότητας. Και δεν υπάρχει αντίστοιχο προπέτασμα καπνού ενάντια στα λέιζερ σε αεροπλάνα και ελικόπτερα. Αυτά δεν είναι τανκς. Η εμπλοκή ραντάρ δεν λειτουργεί ούτε εναντίον τους. Δεν υπάρχει αναζήτηση ραντάρ, ενεργό ή ημιπαθητικό. Αυτό σημαίνει ότι αν ο χειριστής δει τον στόχο, τότε είναι κράντι. Ειδικά το πικάπ.
    β) Το Starstrike έχει μεγάλη ταχύτητα. Ψηλότερο από το Stinger. Τι σημαίνει? Ότι ο στόχος έχει πολύ λίγο χρόνο για να αντιδράσει. Ωστόσο, πώς αντιδράτε; Οι παγίδες υπερύθρων (φωτοβολίδες) δεν νοιάζονται για τον αστρόδρομο, παγίδες εναντίον του αναζητητή ραντάρ (τσαφ), δεν τον νοιάζει. Τα αεροπλάνα και τα πικάπ δεν ξέρουν πώς να βάλουν κουρτίνα καπνού ενάντια στα λέιζερ. Και είναι δύσκολο να το αποφύγεις - πετάει γρήγορα.
    Το starstrike έχει ΔΥΟ μειονεκτήματα: είναι βαρύ (τι σε νοιάζει αν το βάλεις σε σαϊτάν κινητό), και ο χειριστής εκπαιδεύεται πολύ περισσότερο από ό,τι στο Stinger. Αν και ένας άνθρωπος που ξέρει πώς να διαχειρίζεται TOU, MILAN ή HOT, μαθαίνει πιο γρήγορα.
    Παρεμπιπτόντως, το Starrick μπορεί να χρησιμοποιηθεί ενάντια σε ελαφρά θωρακισμένα οχήματα. Το BMP / BTR διαπερνά κάθε φορά. Μην υποτιμάτε λοιπόν αυτό το όπλο. Πολύ επικίνδυνο. Ωστόσο, το NLAW έχει ήδη αποδείξει τον εαυτό του, δυστυχώς. Και επίσης υποτιμήθηκαν και είπαν «Νεντοζαβελίν». Οι Βρετανοί κατασκευάζουν συχνά υπέροχα όπλα. Και οι πύραυλοί τους είναι εντυπωσιακοί τον τελευταίο καιρό, για παράδειγμα, το Sea Ceptor.
    1. -3
      13 Μαρτίου 2022 12:00
      Απόσπασμα από τον Baron Pardus
      Το starstrike έχει ΔΥΟ μειονεκτήματα: είναι βαρύ (τι σε νοιάζει αν το βάλεις σε σαϊτάν κινητό), και ο χειριστής εκπαιδεύεται πολύ περισσότερο από ό,τι στο Stinger. Αν και ένας άνθρωπος που ξέρει πώς να διαχειρίζεται TOU, MILAN ή HOT, μαθαίνει πιο γρήγορα.

      Για έναν στόχο υψηλής ταχύτητας χαμηλής πτήσης, το Starstreak είναι αναποτελεσματικό, ακόμα κι αν ο χειριστής λάβει μια ειδοποίηση σχετικά με την κατεύθυνση προσέγγισης. Αν και είναι αρκετά αποτελεσματικό έναντι MANPADS χαμηλής ταχύτητας εάν δεν υπάρχουν αντίμετρα τύπου "κουρτίνα"
    2. +1
      13 Μαρτίου 2022 12:27
      NLAW
      Αναρωτιέμαι αν ένας παλλόμενος ηλεκτρομαγνήτης σε μια δεξαμενή μπορεί να εξαπατήσει έναν μαγνητικό αισθητήρα στόχο;
      1. 0
        29 Μαρτίου 2022 15:28
        "...
        Αναρωτιέμαι αν ένας παλλόμενος ηλεκτρομαγνήτης σε μια δεξαμενή μπορεί να εξαπατήσει έναν μαγνητικό αισθητήρα στόχο;
        ... "
        - Είναι δύσκολο για μένα να κρίνω τι είναι ένας "παλμικός ηλεκτρομαγνήτης", αλλά οι μαγνητικές νάρκες χωρίς επαφή από την εποχή του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου εξουδετερώθηκαν τέλεια από το λεγόμενο. «πηνία απομαγνητισμού», που ήταν ένα καλώδιο που στρώθηκε γύρω από το κύτος του πλοίου, μέσω του οποίου περνούσε το καλώδιο ρεύμα από το «δυναμό» του πλοίου.
        - Υπάρχει μια γνωστή περίπτωση όταν σε ένα πλοίο που στεκόταν στην προβλήτα για μεγάλο χρονικό διάστημα - εκτός οικονομίας, το ρεύμα στο σύστημα απομαγνήτισης του κύτους έκλεισε - και το πλοίο ανατινάχθηκε αμέσως, επειδή ήταν όλη την ώρα στέκεται πάνω από μια γερμανική μαγνητική νάρκη χωρίς επαφή.
        .
        Έχω μια πολύ αόριστη ιδέα για τον τύπο του "μαγνητικού αισθητήρα" NLAV, αλλά όπως το βλέπω - με τις σύγχρονες ηλεκτρομαγνητικές τεχνολογίες - δεν θα πρέπει να είναι πολύ δύσκολο να τον παραπλανήσουμε - και ακόμη και να προκαλέσουμε πρόωρη έκρηξη.
        - Απλά πρέπει να δουλέψεις, αν έχει νόημα, φυσικά.
        Ο παράγοντας χρόνος, ξέρετε ... Κατά την ανάπτυξη, κατά τη δοκιμή, μετά μια σειρά, εγκατάσταση σε εξοπλισμό πεδίου - και εκεί, βλέπετε, δεν θα είναι πλέον απαραίτητο ...
    3. 0
      29 Μαρτίου 2022 15:18
      "...
      Και δεν υπάρχει αντίστοιχο προπέτασμα καπνού ενάντια στα λέιζερ σε αεροπλάνα και ελικόπτερα.
      ... "
      - ναι - ΤΑ ΣΥΝΝΕΦΑ λέγονται ...
      Ίσως ακούστηκε;
      οκτώ-))
  9. +2
    13 Μαρτίου 2022 08:13
    Auto RU. Παρεξηγήσατε την παροιμία. Σωστό: «Είσαι άθλιος (άθλιος), που δεν είναι καλό για μένα». Ο Θεός δεν προσφέρει άσχημα πράγματα.
    1. +1
      13 Μαρτίου 2022 14:41
      Τατιάνα, έχεις απόλυτο δίκιο: έτσι ακούγεται στο πρωτότυπο, αλλά το γράμμα "y" χάθηκε στον προφορικό λόγο. Ο Λ. Ν. Τολστόι το έχει αυτό, φαίνεται, και ο Νταλ το έχει, αλλά δεν θυμάμαι
  10. -2
    13 Μαρτίου 2022 08:36
    Γενικά, όλη αυτή η συμφωνία Star Trail θυμίζει τους Hurricanes. Η αρχή «Δώσε στους άλλους, Θεέ, ό,τι δεν είναι καλό για τον εαυτό σου» στη βρετανική έκδοση. Τίποτα δεν έχει αλλάξει σε σχεδόν εκατό χρόνια.
    Θυμήθηκα την ταινία / βιβλίο "Baltic Sky" ... εκεί οι πιλότοι έπρεπε να πολεμήσουν στους Hurricanes και όταν τα αεροπλάνα άναψαν αυθόρμητα, άρχισαν να "κυλάνε το βαρέλι" στους πιλότους, αφού ο πιο έμπειρος πιλότος, ο ταγματάρχης Lunin, είχε ένα αεροπλάνο να πετάει και κέρδισε τον εχθρό ... τότε και το αεροπλάνο του ξέσπασε, απροσδόκητα, CAM! Και τότε ο σύντροφος Στάλιν είπε ότι το Hurricane ήταν ένα κακό αεροπλάνο!!! Εντάξει, εκδρομή στα κύματα της μνήμης, οποιοδήποτε όπλο σε ικανά χέρια, αυτός είναι ένας αυξανόμενος κίνδυνος για τις απώλειές μας.
    Και τώρα το ερώτημα ... ωστόσο, υπάρχουν πολλά ερωτήματα, αν και είναι καλύτερο να μην τα θίξουμε καθόλου, για να αποτρέψουμε ενεργά την εμφάνιση μιας μάζας όπλων στο έδαφος της Ουκρανίας.
    1. +3
      13 Μαρτίου 2022 11:48
      Παράθεση από το rocket757
      Θυμήθηκα την ταινία / βιβλίο "Baltic Sky" ... εκεί οι πιλότοι έπρεπε να πολεμήσουν στους Hurricanes και όταν τα αεροπλάνα άναψαν αυθόρμητα, άρχισαν να "κυλάνε το βαρέλι" στους πιλότους, αφού ο πιο έμπειρος πιλότος, ο ταγματάρχης Lunin, είχε ένα αεροπλάνο να πετάει και κέρδισε τον εχθρό ... τότε και το αεροπλάνο του ξέσπασε, απροσδόκητα, CAM! Και τότε ο σύντροφος Στάλιν είπε ότι το Hurricane ήταν ένα κακό αεροπλάνο!!

      Λοιπόν, για τους πιλότους του Πολεμικού Ναυτικού, το I-1942 ήταν μια εναλλακτική λύση στον Hurricane μέχρι τα τέλη του 16. Ο Golubev-1943th πέταξε πάνω του μέχρι το XNUMX. Αλίμονο, αλλά η MA έλαβε αεροσκάφη σε υπολειπόμενη βάση.
      Από την άλλη, μεταξύ των ίδιων των λάιμ, οι «τυφώνες» χρησιμοποιήθηκαν μαζικά ακόμη και το 1942 - στην ίδια Αφρική.
      1. -1
        13 Μαρτίου 2022 12:14
        Κάποιες φορές προέκυπταν προβλήματα όπου κάτι έλειπε, για αντικειμενικούς λόγους.
        Ο κατάλογος με αυτά που έλειπαν ήταν μακρύς, αλίμονο, αλίμονο, δεν ήταν δυνατό να το συντομεύσουμε για πολύ καιρό.
  11. Ο Hurricane ήταν σε υπηρεσία με τη βρετανική Πολεμική Αεροπορία το 1941-42. Είχαν σκοπό να αντιμετωπίσουν γερμανικά βομβαρδιστικά και το Spitfire για να αντιμετωπίσει γερμανικά μαχητικά. Οι Άγγλοι πιλότοι είχαν καλά αποτελέσματα στους Hurricanes στο βορρά μας. Οι καλά εκπαιδευμένοι πιλότοι μας πολέμησαν επίσης καλά και μίλησαν για τους Χάριτον. Μου άρεσε ιδιαίτερα η ραδιοφωνική επικοινωνία, την οποία τα περισσότερα από τα αυτοκίνητά μας δεν είχαν. Σταδιακά μεταφέρθηκαν στην έκδοση επίθεσης, όταν οι Γερμανοί είχαν νέες τροποποιήσεις των Messerschmits. Το Spitfire απαιτούσε καλή κάλυψη του διαδρόμου, κάτι που ήταν δύσκολο να επιτευχθεί στις συνθήκες του ρωσο-γερμανικού μετώπου.
  12. +3
    13 Μαρτίου 2022 08:57
    Η επιλογή των εντυπωσιακών στοιχείων είναι κάπως περίεργη. Διαπεραστική πανοπλία στο Su-25;
  13. -9
    13 Μαρτίου 2022 09:19
    Απόσπασμα από τον Baron Pardus
    Ναι, είναι περίπου σαν ένα ATGM με ημιαυτόματη καθοδήγηση. Ο χειριστής πρέπει να κρατά τον στόχο στο οπτικό του πεδίο μέχρι να χτυπήσει. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι το Starstreak πετά πολύ, πολύ γρήγορα. Ταχύτητα 3 Mach. Δηλαδή σε απόσταση 5 χιλιομέτρων ο πύραυλος πετάει σε δευτερόλεπτα. Δεν χρειάζεται να περιμένετε έως ότου ο αναζητητής υπερύθρων συλλάβει τον στόχο. Θέλω να πω, είναι περίπου σαν ένα ATGM - μόλις ο στόχος είναι ορατός, μπορείτε να εκτοξεύσετε έναν πύραυλο. Βρετανικές δοκιμές. Για αποστάσεις 3 km και άνω. Ενώ το Stinger κλειδώνει σε έναν στόχο και εκτοξεύεται, το Starstreak είναι ήδη στο στόχο. Μην υποτιμάτε το Starstreak. Το NLAW έχει ήδη υποτιμηθεί, γέλασε ο "Nedojavelin". Ο Α αποδείχτηκε πολύ επικίνδυνος εχθρός, προς λύπη μου. Το T-90 βγάζει με ένα χτύπημα. Η ενεργή προστασία απλά δεν προστατεύει. Ακόμα κι αν είναι στην οροφή, η πανοπλία εκεί είναι ακόμα λεπτή.

    Έχετε πιθανώς πολλές επιβεβαιώσεις;
    Ή μήπως είναι τα περιβόητα χαϊκά (n*z*sh στα ρωσικά);!
  14. -3
    13 Μαρτίου 2022 09:22
    Απόσπασμα από τον Baron Pardus
    Ρίκα μεγάλη ταχύτητα. Ψηλότερο από το Stinger. Τι σημαίνει? Ότι ο στόχος έχει πολύ λίγο χρόνο για να αντιδράσει. Ωστόσο, πώς αντιδράτε; Οι παγίδες υπερύθρων (φωτοβολίδες) δεν νοιάζονται για τον αστρόδρομο, παγίδες εναντίον του αναζητητή ραντάρ (τσαφ), δεν τον νοιάζει. Τα αεροπλάνα και τα πικάπ δεν ξέρουν πώς να βάλουν κουρτίνα καπνού ενάντια στα λέιζερ. Και είναι δύσκολο να το αποφύγεις - πετάει

    Γι' αυτό το αγοράζουν όλοι και, σε αντίθεση με άλλα MANPADS, γέμισε ένα σωρό αεροπλάνα, ελικόπτερα και άλλο ιπτάμενο εξοπλισμό.
    Και πάλι έχεις ένα σωρό γεγονότα.
    Δεν είσαι ένα συνηθισμένο αγγλοσαξονικό μπαλαμπολ, έτσι;
    1. -2
      13 Μαρτίου 2022 19:59
      Υπάρχει κάτι τέτοιο - ονομάζεται Yandex.ru. Πάρτε και εισάγετε εκεί "Starstreak Speed". και μετά «Stinger Speed», μετά διαβάστε και παρακολουθήστε. Αν αυτό δεν είναι αρκετό.
      missilery.info/missile/starstreak
      Αν θέλετε το πρωτότυπο
      www.thinkdefence.co.uk/starstreak-high-velocity-missile-hvm/
      Όλα είναι γραμμένα εκεί. Ανάγνωση. Ψάξτε για απαντήσεις και βρείτε.

      Και το ότι «δεν το αγόρασαν» έχει τους δικούς του λόγους. Περίπου το ίδιο για το οποίο το F-16A πούλησε καλύτερα από το Mirage 2000 - μάρκετινγκ και πίεση από έναν ισχυρότερο πωλητή. Λοιπόν, πολλοί προτιμούσαν την κινητικότητα.

      Διαβάστε λοιπόν, εκπαιδεύστε τον εαυτό σας και ταυτόχρονα προτείνω το σταλινικό εγχειρίδιο λογικής για τις ανώτερες τάξεις του σοβιετικού σχολείου. Ταυτόχρονα ένα εγχειρίδιο για το μάρκετινγκ. Είναι πιο εύκολο για τις ισχυρές εταιρείες που έχουν πολλά χρήματα να ασκήσουν πίεση στα συμφέροντά τους. Ελπίζω να το ξέρεις αυτό.
  15. +4
    13 Μαρτίου 2022 10:40
    Το Starstreak είναι ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης των ελικοπτέρων. Η ταχύτητα και η παράβλεψη των μέτρων προστασίας θα δώσει καλά αποτελέσματα.
  16. 0
    13 Μαρτίου 2022 11:26
    Για να είμαι ειλικρινής, είναι εντελώς ακατανόητο πώς ένα σύμπλεγμα με τέτοια καθοδήγηση θα λειτουργήσει εναντίον στόχων υψηλής ταχύτητας χαμηλής πτήσης ... μιλώντας σχετικά, πώς μπορεί ο χειριστής να κρατήσει χειροκίνητα το σημείο οπίσθιου φωτισμού σε στόχους που κινούνται με υψηλές γωνιακές ταχύτητες ... αυτό είναι φτου όχι τανκς... Τα ελικόπτερα είναι ακόμα εκεί - και ακόμη και τότε διαταράσσουν την καθοδήγηση απλά αφήνοντας την απόσταση από τη γραμμή όρασης...
  17. -5
    13 Μαρτίου 2022 11:28
    «Πάρε το προϊόν στα χέρια σου, κοίτα το χοντρό άκρο του. Εάν ένα στρογγυλό κάλυμμα πέσει εκεί έξω, ο σωλήνας στη μέση είναι άδειος - ρίξτε το προϊόν στους θάμνους, έχει ήδη χρησιμοποιηθεί""... Οδηγίες του βρετανικού αντιαρματικού συγκροτήματος NLAW στα Ουκρανικά... Ναι...
    1. +3
      13 Μαρτίου 2022 20:07
      Λοιπόν, στο δικό μας M72 έγραφε «Αυτή η πλευρά προς τον εχθρό». EMNIP και στα RPG σας. Και όλα αυτά γράφτηκαν για να μην μπορούν οι στρατιώτες να μπλέξουν και να μεταθέσουν την ευθύνη λέγοντας ότι «Το βλήμα είναι λάθος», «Χειροβομβίδες λάθος συστήματος», «Δεν ήξερα». Ναι, και στον πυρετό της μάχης, είναι εύκολο να μπερδευτείς. Όσοι δέχτηκαν πυρά στη μάχη θα επιβεβαιώσουν ότι ακόμη και η αλλαγή ενός καταστήματος, για πρώτη φορά, είναι δύσκολη υπόθεση - τα χέρια σας τρέμουν. Αυτό δεν είναι ένα RPG-7 ή ένα panzerfaust, ή ένα μπαζούκα M20 όπου είναι ξεκάθαρο ποια πλευρά είναι προς τον εχθρό. Για να στη μάχη, όταν τα νεύρα δεν είναι το όριο, μειώστε την πιθανότητα ενός τζάμπ. Στις ΗΠΑ, τα πρατήρια καυσίμων έχουν πάνω τους γραμμένο «Μην πίνεις βενζίνη». Γιατί υπάρχει βενζίνη, έχουμε τέτοια σκουπίδια για να διαρρήξεις σωλήνες νερού - λέγεται Draino. Έτσι, λέει επίσης "Μην πίνετε, μπορεί να αποδειχθεί μοιραίο σε περίπτωση κατάποσης". Επειδή κάποιος ήπιε αυτό το Drayno, πέθανε (βελτιώνοντας το γενετικό δυναμικό της χώρας) και η οικογένεια έκρινε τον κατασκευαστή ότι λέει "Το αγόρι δεν ήξερε". Εδώ γράφονται προειδοποιήσεις για όλα, για να μην κριθούν.
      1. +3
        14 Μαρτίου 2022 00:55
        Απόσπασμα από τον Baron Pardus
        Λοιπόν, στο δικό μας M72 έγραφε «Αυτή η πλευρά προς τον εχθρό». EMNIP και στα RPG σας.

        Η μνήμη σου δεν σε απογοητεύει. Στο RPG-26 υπήρχε ένα μεγάλο λευκό βέλος "Κατεύθυνση πυροδότησης".

        Και στα RPG-27, RShG-1 και 2 - επίσης.
      2. 0
        14 Μαρτίου 2022 08:45
        Μην στεγνώνετε τα ζώα στο φούρνο μικροκυμάτων...; Θα ζαλιστούν.
  18. -8
    13 Μαρτίου 2022 11:38
    Δεν θα εκπλαγώ που οι αναστατωμένοι Βρετανοί θα στείλουν Typhoons στην Ουκρανία με τους πιλότους τους, μόνο που σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να "φυτέψουμε" τις λεύκες μας στο νησί (νομίζω ότι 2-3 συντάγματα θα είναι αρκετά).
  19. -1
    13 Μαρτίου 2022 12:02
    Θα πρέπει επίσης να προμηθεύσουμε μερικούς «φίλους της Αγγλίας» με μια παρτίδα Βέλη. Σε ένδειξη ευγνωμοσύνης.
  20. +4
    13 Μαρτίου 2022 12:02
    Μπορεί κανείς να θυμηθεί τα αντιτορπιλικά που είχαν «αποθηκευτεί» από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και τα οποία παραδόθηκαν στη σοβιετική πλευρά σε σκουριασμένη κατάσταση από γενναιοδωρία. Ναι, οι σκουριασμένοι πυργίσκοι του θωρηκτού Royal Sovereign μπορούν επίσης να υπενθυμιστούν εδώ.

    Μας δόθηκαν 9 από τα ίδια 50 «flash deckers» που το 1940 πήραν τα λάιμ από τους Yankees με αντάλλαγμα τις βάσεις τους.
    Στη Βρετανία, αυτά τα 50 EM πέρασαν από μια αρκετά σημαντική αναβάθμιση αμέσως μετά την παραλαβή τους (για κάποιους διήρκεσε 4 μήνες) και κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας υπέστησαν συνεχείς μικρές βελτιώσεις. Ως αποτέλεσμα, μέχρι το 1944, το EME ήταν εξοπλισμένο με ραντάρ, εξοπλισμό RR / RTR και GAS και ο οπλισμός γέμισε με συμβατικά βομβαρδιστικά και RBU.
    Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση στον τομέα ευθύνης του Βόρειου Στόλου, οι ΕΜ συνοδείας ήταν πολύ πιο πολύτιμοι για εμάς ακόμη και από «επτά». Για τον κύριο εχθρό του στόλου μας ήταν τα υποβρύχια. Έφτασε μάλιστα στο σημείο που το 1945 οι δικοί μας ζήτησαν από τους Συμμάχους βοήθεια με την PLO στην έξοδο από την κύρια βάση του στόλου - γιατί οι Γερμανοί βύθισαν μεταφορικά ακριβώς στην είσοδο του κόλπου Κόλα. Το ίδιο "Thomas Donaldson", από το οποίο το ACC ανεβάζει τώρα τους "Shermans" κατά τη διάρκεια των ασκήσεων, βυθίστηκε 6 μίλια από το ακρωτήριο Kildin-Nord.
    Και στον τομέα της PLO τα «flash deckers» ήταν εκτός συναγωνισμού.

    Όσο για το ΛΚ, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το πήραμε ως ενέχυρο για τα πλοία του ιταλικού στόλου για τη μελλοντική του διαίρεση μεταξύ των Συμμάχων. Και το πιο πολύτιμο πράγμα σε αυτό δεν ήταν το "σίδερο", αλλά το ραντάρ και το SUAO - η ευκαιρία να γνωριστούμε μαζί τους και να εκπαιδεύσουμε ειδικούς στη χρήση τους.
    1. -3
      13 Μαρτίου 2022 19:53
      Από πού προέρχονται οι πληροφορίες για τη μεταφορά και των 50 αντιτορπιλικών σε κατάσταση μάχης;
      1. +3
        14 Μαρτίου 2022 00:35
        Παράθεση από hohol95
        Από πού προέρχονται οι πληροφορίες για τη μεταφορά και των 50 αντιτορπιλικών σε κατάσταση μάχης;

        Από τη λίστα των πρώην Η.Π.Α. Πόλης στην κατηγορία "SERVICE HISTORIES of 1,000 ROYAL and DOMINION NAVY WARSHIPS, συμπεριλαμβανομένων βρετανικών πλοίων που επανδρώνονται από Συμμαχικά Ναυτικά".
        https://www.naval-history.net/xGM-aContents.htm

        Και οι 50 υπηρεσίες "flash deckers" στο RN ξεκινούν με τον ίδιο τρόπο - ανακατασκευή και τροποποιήσεις.
        Ακόμη και το HMS CAMERON (I 05) (πρώην USS WELLES), που δεν είχε χρόνο να υπηρετήσει, σκοτώθηκε κατά τη διάρκεια αεροπορικής επιδρομής στο Portsmouth στην αποβάθρα κατά τη διάρκεια του εκσυγχρονισμού.
    2. -3
      14 Μαρτίου 2022 08:51
      Το ραντάρ εκεί ήταν βλακείες a priori. ... Κάποιος δικαίωσε το μέταλλο, για επανατήξη
  21. -5
    13 Μαρτίου 2022 12:05
    «Αν είσαι τόσο έξυπνος, γιατί δεν είσαι πλούσιος;» Αναφορικά με ορισμένα από τα σχόλια εδώ: "Αν το Starstreak είναι τόσο καλό, γιατί δεν το αγοράζει όλος ο κόσμος;" Πώς να αγοράσετε ένα "Glock", "Kalash" ή F-16 για παράδειγμα.
    1. +3
      13 Μαρτίου 2022 13:47
      «Όλος ο κόσμος δεν το αγοράζει»; Η απάντηση είναι απλή: το «μονοπάτι» είναι βαρύ και πιο ακριβό: «Stinger», «Needle» ή «Thunder» είναι πλέον «πωλητές» σε ένα σύκο. Θα υπήρχαν χρήματα, αλλά θα υπήρχαν αγαθά. Σε όποιους δικούς μας ή Αμερικανούς δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά, πάντα θα υπάρχουν αναλογίες, διαφορετικής ποιότητας και τιμής
  22. 0
    13 Μαρτίου 2022 12:24
    Romochka, είναι ντροπή να γράφεις τέτοια σοβιετικά άρθρα. Αν είχες πει στους βετεράνους του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ότι τα αγγλικά όπλα και το αμερικανικό στιφάδο δανεισμού ήταν μαλακίες, τότε είμαι σίγουρος ότι θα τα είχαν βάλει σε μια σφουγγαρίστρα σε πέντε λεπτά. Είναι σαφές ότι θέλετε να κερδίσετε χάρη, αλλά μερικές φορές ενεργοποιείτε τον εγκέφαλό σας πριν ανοίξετε το βρώμικο στόμα σας.
  23. +7
    13 Μαρτίου 2022 13:38
    Αν απορρίψουμε την αναταραχή των Ρομανόφ, αυτό είναι ένα αρκετά σοβαρό όπλο. 3 πυρήνες βολφραμίου - halam balam.
    Ο Roman πιστεύει ότι αφού κανείς δεν το αγόρασε, είναι ένα κουτσό όπλο.
    Και είναι εύκολο να βρεις μια εξήγηση για αυτό: τα American Stingers, τα Needles μας και άλλες αναλογίες, είναι ελαφρύτερα, φθηνότερα και φυσικά υπάρχει μεγαλύτερη ζήτηση για αυτά και η αγορά όπλων είναι μεγάλη. Υπάρχουν πολλοί αγοραστές, αλλά αρκετοί είναι και οι «πωλητές».
    Αυτή η σύγκρουση θα τελειώσει αργά ή γρήγορα. Θα εμφανιστεί ένα νέο πρόβλημα - βουνά από όπλα. Ήδη σιωπώ για τα μικρά όπλα, είναι σαν χώμα, αλλά τα MANPADS είναι σοβαρά. Σε ποια χέρια θα πέσει; Ξαφνικά, σε κάποιους ψυχολόγους δεν αρέσουν τα αεροπλάνα και η «εποχή του κυνηγιού» ​​θα ξεκινήσει, και τα ψυχολογικά είναι τώρα: «η θάλασσα και ο ωκεανός»
  24. +4
    13 Μαρτίου 2022 15:29
    IMHO, αυτά τα συστήματα αεράμυνας είναι η απάντηση στον Ζελένσκι, που θέλει έναν «κλειστό ουρανό».
    Αλλά: α) Το ΝΑΤΟ δεν είναι ακόμη έτοιμο να «κλείσει τον ουρανό». β) μια φορητή επιλογή μεταφοράς θα αυξήσει περαιτέρω τις απώλειές μας, σε ακραίες περιπτώσεις είναι καλή έναντι της τεχνολογίας. γ) αυτό θα υποστηρίξει προσωρινά, μέχρι να εμφανιστεί κάτι άλλο πιο αποτελεσματικό, για την υποστήριξη των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας.

    Το ΝΑΤΟ ενδιαφέρεται πολύ, IMHO, να μείνουμε «κολλημένοι» στην Ουκρανία όσο το δυνατόν περισσότερο, τουλάχιστον μέχρι τον «τελευταίο Ζελένσκι».

    Όπως και στην Ουκρανία, δεν ακούτε για τις νέες λαϊκές δημοκρατίες; Λοιπόν, τουλάχιστον για το Kherson HP; Κάτι που το «πολιτικό μας μπλοκ» σιωπά εδώ και καιρό.
  25. +8
    13 Μαρτίου 2022 20:53
    Ναι, ο συγγραφέας έπιασε πάτο στις επευφημίες του. Κάθε ζωή του μαχητή μας είναι ανεκτίμητη. Αλλά ο προπαγανδιστής των τζινγκοϊστών: όλα είναι καλά, όμορφη μαρκησία, δεν υπάρχει τίποτα να φοβηθείς ... Παρεμπιπτόντως, γιατί να μην αναφέρει ο συγγραφέας από τη σκηνή;
  26. -1
    14 Μαρτίου 2022 11:30
    "ένα δώρο χειρότερο από ληστεία" - αυτό είναι πραγματικά αλήθεια. Όπως καταλαβαίνω, για να μάθεις πώς να χειρίζεσαι αυτό το wunderwaffle, χρειάζεσαι τριτοβάθμια εκπαίδευση, ινστιτούτο φυσικής αγωγής και έξι μήνες εκπαίδευσης σε προσομοιωτή. Και αυτή (και προφανώς όχι αυτοκινούμενη εκδοχή) παραδίδεται στη «μυκόλα από το Τρούσκαβετς» και λένε ας το καταλάβουμε γρήγορα και προχωρήσουμε. Υπάρχουν δύο επιλογές. Όπως είπε ο σύντροφος Bryl στη διάσημη ταινία, "ή θα σκοτωθεί ή θα ακρωτηριαστεί"
  27. 0
    15 Μαρτίου 2022 09:14
    Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
    Ή μήπως θέλετε να πείτε ότι έπρεπε να σκοράρουν για τους βομβαρδισμούς της Βρετανίας και να στείλουν το καλύτερο και νεότερο αεροσκάφος αμέσως στην ΕΣΣΔ;


    Και να ανάψουν τα μυαλά;
    Όσο ισχυρότερη και πολυάριθμη ήταν η σοβιετική αεροπορία, τόσο περισσότερα γερμανικά αεροσκάφη θα έπρεπε να διατηρούνται στο Ανατολικό Μέτωπο. Κατά συνέπεια, η Luftwaffe θα είχε λιγότερα να βομβαρδίσει την Αγγλία. Και, αντίθετα, αν το Ράιχ κατάφερνε να καταστρέψει εντελώς την Πολεμική Αεροπορία της ΕΣΣΔ, τότε το Ράιχ θα μπορούσε να κατευθύνει σχεδόν ολόκληρη την αεροπορική δύναμη εναντίον της Αγγλίας. Στην πραγματικότητα, η ΕΣΣΔ διεξήγαγε αεροπορικό πόλεμο για τα συμφέροντα των Βρετανών, υπερασπιζόμενη όχι μόνο τον εαυτό της, αλλά και τα βρετανικά νησιά. Έτσι ήταν λογικό να στείλουμε νέα και πιο εξελιγμένα αεροσκάφη στην ΕΣΣΔ. Επιπλέον, το παράδειγμα με τις «Air Cobras» έδειξε ότι οι «Ιβάν» χρησιμοποιούν τα πλεονεκτήματα του εξοπλισμού της αεροπορίας καλύτερα από τους περίφημους Βρετανούς κυρίους πιλότους.
  28. 0
    15 Μαρτίου 2022 09:19
    Απόσπασμα από το vladcub
    Αν απορρίψουμε την αναταραχή των Ρομανόφ, αυτό είναι ένα αρκετά σοβαρό όπλο. 3 πυρήνες βολφραμίου - halam balam.


    Αν πάρουν. Και ποια είναι η διαφορά; Ότι η κεφαλή της «βελόνας» ή του «κεντρικού» δεν αρκεί για να καταστρέψει ούτε ένα τεθωρακισμένο επιθετικό αεροσκάφος;
    Παρά το γεγονός ότι ο χειριστής ενός «μάλλον σοβαρού όπλου» είναι λιγότερο πιθανό να επιβιώσει όταν το χρησιμοποιεί. Αλυσοδεμένος στη θέση του (αν θέλετε να καλύψετε τον στόχο), ανιχνεύεται εύκολα ... δεν είναι περίεργο που υπάρχουν λίγοι αγοραστές. Λίγοι θέλουν να γίνουν σκοπευτές καμικάζι μιας χρήσης γέλιο
  29. 0
    15 Μαρτίου 2022 09:27
    Απόσπασμα από τον Baron Pardus
    Το Starstreak έχει πολλά αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα έναντι των Stinger και KO


    Πιο σημαντικό είναι το μειονέκτημα: ένας ημι-ενεργός αναζητητής, συν "ημι-φορητότητα".
    Πυροβόλησε από "κεντρί" ή "βελόνα" - και γρήγορα άλλαξε θέση, ο ίδιος ο πύραυλος θα έβρισκε τον στόχο. Και με το βρετανικό θαύμα - πρέπει να επισημάνετε τον στόχο με ένα λέιζερ. Αυτή την ώρα, εσείς οι ίδιοι θα «τονιστείτε» και θα αποφύγετε ... μόνο κιμάς θα μείνει.
    Αυτό το όπλο είναι καθαρά για το χώρο εκπαίδευσης, σε μια πραγματική μάχη είναι ελάχιστα χρήσιμο. Είναι δυνατόν να εκπαιδεύσετε κάποιους γηγενείς σεπόι, δεν είναι κρίμα. Αν και, από τη σκοπιά των αναιδών Σαξόνων, οι Ουκρομπαντερίτες είναι οι ίδιοι ιθαγενείς ...
    1. -1
      15 Μαρτίου 2022 18:11
      Ναι, θα τονίσουν τον χειριστή Strastrik - σε λίγα δευτερόλεπτα έχει έναν πύραυλο 4 φορές πιο γρήγορο από αυτόν του ίδιου Stinger και Igla, από τον οποίο η πιθανότητα να χτυπήσει είναι μεγαλύτερη και η ικανότητα να χτυπήσει στόχους σε ταχύτητες υψηλότερες από τις υπερηχητικές για ελικόπτερα , είναι απλά θανατηφόρος από αυτόν, το πικάπ απλά δεν έχει χρόνο να αποφύγει και τα μέσα Η αεροπορία μας δεν έχει καμία αντίδραση στα MANPADS που καθοδηγούνται με λέιζερ. Και μπορείτε να βάλετε αυτό το συγκρότημα σε οποιοδήποτε αστικό φορτηγό ή κορυφές στην Ουκρανία με τέτοια πράγματα, καθώς και σε γαμημένους δρόμους και πολλά άλλα - και να προσπαθήσετε να καταλάβετε από πού πυροβόλησαν - ότι πρέπει να πυροβολούν σε κάθε αστικό αυτοκίνητο.
      1. 0
        18 Μαρτίου 2022 09:07
        Απόσπασμα: Vadim237
        Ναι, θα τονίσουν τον χειριστή Strastrik - σε λίγα δευτερόλεπτα έχει έναν πύραυλο 4 φορές πιο γρήγορο από αυτόν του ίδιου Stinger και Igla, από τον οποίο η πιθανότητα να χτυπήσει είναι μεγαλύτερη και η ικανότητα να χτυπήσει στόχους σε ταχύτητες υψηλότερες από τον υπερηχητικό


        Τα ελικόπτερα και τα αεροπλάνα σπάνια πετούν μόνα τους - σε ζευγάρια ή πτήσεις.
        Μετά την εκτόξευση ενός πυραύλου από ένα MANPADS, ο υπολογισμός αποκαλύπτεται κατά μήκος ενός καπνιστού μονοπατιού. Εκείνοι. ακόμα κι αν ένα ελικόπτερο ή αεροπλάνο καταρριφθεί, τα υπόλοιπα (τα υπόλοιπα) θα λειτουργήσουν στο σημείο εκτόξευσης με αερομεταφερόμενα όπλα.
        Μια δέσμη λέιζερ μπορεί να στοχεύσει μόνο έναν στόχο στη ζώνη οπτικής επαφής. Δηλαδή, αν το ελικόπτερο κρυφτεί πίσω από ένα εμπόδιο, δέντρα ή ένα ψηλό κτίριο, η καθοδήγηση θα αποτύχει.
        Το συγκρότημα είναι πολύ μεγάλο, επομένως είναι εύκολο να αναγνωρίσετε και να καταστρέψετε ένα φορτηγό με αυτό.

        Το κριτήριο είναι αλήθεια – πράξη. Ένα πραγματικά κατάλληλο όπλο είναι σε ζήτηση και θα αγοραζόταν. Αυτό δεν είναι. Όσοι χρησιμοποιούν πραγματικά MANPADS σαφώς δεν καταλαβαίνουν χειρότερα από τους ειδικούς του καναπέ. Και οι Βρετανοί απλώς προσπαθούν να συγχωνεύσουν αυτό που οι ίδιοι δεν χρειάζονται.
        Όπως λένε, μόνο επαγγελματικό, τίποτα προσωπικό.
        1. 0
          21 Μαρτίου 2022 19:20
          Παράθεση από Illanatol
          Όσοι χρησιμοποιούν πραγματικά MANPADS σαφώς δεν καταλαβαίνουν χειρότερα από τους ειδικούς του καναπέ

          Ως ειδικός στον καναπέ, μπορώ να πω ότι η εκτόξευση ενός πυραύλου από ένα τρίποδο, όπως στην εικόνα, είναι ευκολότερη και πιο βολική παρά μόνο από τον ώμο, όπως γίνεται στο Singer ή στο Igla, και τότε ο χειριστής είναι άνδρας, όχι άγαλμα, κουράζεται κρατώντας τα MANPADS στον ώμο του και μετά η ίδια η ιδέα να πυροβολήσει από τον ώμο θα ήταν δικαιολογημένη αν ο χειριστής καθόταν σε άλογο, καμήλα ή γάιδαρο, αλλά γενικά είναι πιο ενεργητικός επικερδής η εκτόξευση οποιουδήποτε πυραύλου χρησιμοποιώντας μια μέθοδο όλμου.
        2. 0
          28 Μαρτίου 2022 17:25
          «Τα ελικόπτερα και τα αεροπλάνα σπάνια πετούν μόνα τους - σε ζευγάρια ή πτήσεις».

          Θα εκπλαγείτε, αλλά οι σκοπευτές MANPADS κάνουν επίσης ενέδρα σε αεροσκάφη περισσότερες από μία φορές. Δύο ή τρία βέλη - όχι λιγότερο.

          "Είναι δυνατό να στοχεύσετε έναν στόχο με ακτίνα λέιζερ μόνο στη ζώνη οπτικής επαφής. Δηλαδή, εάν το ελικόπτερο κρυφτεί πίσω από ένα εμπόδιο, δέντρα ή ένα ψηλό κτίριο, η στόχευση θα αποτύχει."

          Μπορεί ένας πύραυλος MANPADS που αναζητά θερμότητα να συλλάβει έναν στόχο εάν κρύβεται πίσω από ένα εμπόδιο; Άλλωστε ούτε αυτό συμβαίνει.

          "Το συγκρότημα είναι πολύ μεγάλο, επομένως ένα φορτηγό με αυτό είναι εύκολο να εντοπιστεί και να καταστραφεί."
          Το συγκρότημα έχει επιλογή για σκοποβολή από ένα άτομο - SL.
  30. 0
    28 Μαρτίου 2022 17:19
    «Το wearable έπεσε σχεδόν αμέσως, καθώς ο χειριστής δυσκολεύτηκε να μετακινήσει το σύμπλεγμα και να χρησιμοποιήσει το σύστημα καθοδήγησης λέιζερ από τον χειριστή».

    Αυτό το συγκρότημα παράγεται σε τρεις κύριες εκδόσεις: ένα φορητό σύστημα αεράμυνας (SL), ένα φορητό από τον άνθρωπο σύστημα αεράμυνας που βασίζεται σε έναν ελαφρύ εκτοξευτή πολλαπλής φόρτισης (LML) και μια αυτοπροωθούμενη έκδοση στο θωρακισμένο σασί Stormer (SP).

    Τα LML και SL αποστέλλονται στην Ουκρανία, δηλαδή φορητές και "υπό όρους φορητές" εκδόσεις αυτού του συγκροτήματος.

    "Τα μειονεκτήματα αυτού του συστήματος αεράμυνας γίνονται αμέσως ορατά. Το κυριότερο είναι η ανάγκη του χειριστή να ελέγχει τον πύραυλο με ένα joystick και η αποκάλυψη του συγκροτήματος με λέιζερ."

    Ο χειριστής δεν χρειάζεται να ελέγχει το βλήμα με το joystick - είναι απαραίτητο μόνο να κρατήσει τον στόχο στο οπτικό πεδίο. Τα μόνα μειονεκτήματα αυτού του συμπλέγματος είναι η μεγαλύτερη δυσκολία στο mastering και το μεγαλύτερο βάρος, σε σύγκριση με τα MANPADS με θερμική καθοδήγηση στο στόχο. Αυτό το MANPADS απλώς αγνοεί τις παγίδες θερμότητας και τα συστήματα αεράμυνας (αεροπορικά αμυντικά συστήματα).
  31. 0
    2 Απριλίου 2022 18:45
    Ένα ελικόπτερο Mi-28 έχει ήδη χτυπηθεί από αυτό το συγκρότημα.
  32. 0
    29 Απριλίου 2022 23:38
    Καλό πράγμα.
    Λήψη (και εδώ χωρίς επιλογές),
    μην πεις γεια στους «συντρόφους».
    Οπότε μεγαλύτερος αριθμός
    βιαστείτε, σας περιμένουμε.
  33. 0
    8 Μαΐου 2022 15:48
    Απόσπασμα: Αγγλικό ταράντα
    αφού ολοκληρώσουν την αποστολή τους

    Και έπεσαν σε πλήρη ερήμωση, ώστε οι ίδιοι οι Βρετανοί να μην μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν άλλο;
    Επομένως, πριν κατηγορήσετε τον συγγραφέα για κάτι, δικαιολογείτε τις επικρίσεις / ισχυρισμούς σας.

    Μάχη για τη Βρετανία.
    Το ερώτημα τίθεται σαν οι Βρετανοί να μην χρειαζόταν να έχουν οι ίδιοι πολλά αεροσκάφη. Να σας θυμίσω ότι οι Βρετανοί, γενικά, ξέμειναν από λεφτά πίσω στα 40s, οι ίδιοι οι Αμερικάνοι τους τάιζαν. Και οι δικοί μας χρειάζονταν αεροπλάνα, πολλά, όλων των ειδών. Ευχαριστώ, τουλάχιστον έδωσαν, αυτό που ήταν, μετά το έδωσαν. Ή μήπως θέλετε να πείτε ότι έπρεπε να σκοράρουν για τους βομβαρδισμούς της Βρετανίας και να στείλουν το καλύτερο και νεότερο αεροσκάφος αμέσως στην ΕΣΣΔ;
    Να σας θυμίσω ότι οι Βρετανοί έκαναν τα ίδια Hurricanes όχι επειδή ήταν τόσο ηλίθιοι, αλλά επειδή άλλοι δεν μπορούσαν. Και ο ίδιος ο τυφώνας με κάποιο τρόπο πετάει και μπορεί να μεταφέρει κάτι. Μια ντουζίνα πολυβόλα και μια στοίβα από κουκέτες είναι ήδη αρκετά καλά για να χτενιστούν τα χαρακώματα, με όπλα είναι ακόμα καλύτερα, πετάξαμε ακόμη και 2, οι ίδιοι οι Βρετανοί πέταξαν τον ίδιο ξιφία. Δεν υπήρχε άλλος. Μπορείτε επίσης να κατηγορήσετε την ΕΣΣΔ, λέγοντας ότι δεν προμήθευσε το IL-2 στους Βρετανούς, δεν τον ένοιαζε ο βομβαρδισμός του Λονδίνου;
    Ο συγγραφέας, για έναν απολύτως κατανοητό λόγο, έδιωξε την προπαγάνδα της «Αγγλίδας χάλια», αλλά θα ήθελα να ρωτήσω τι θα αντικαθιστούσε τα αγγλικά «cast-offs» με ραδιοφωνικούς σταθμούς και μηχανές μεγάλου υψομέτρου; Κάθε τέτοιο φθαρμένο αεροσκάφος είναι ένα μείον του χρόνου να κατασκευάσουμε ένα τέτοιο δικό μας, αυτό είναι ένα πλεονέκτημα για μια μονάδα μάχης, με αποτέλεσμα να σωθούν οι ζωές σοβιετικών πολιτών, εάν ένας αγγλικός "μη υγρός" κατέρριψε ένα γερμανικό βομβαρδιστικό , τότε ευχαριστώ από όλους εκείνους που δεν σκίστηκε από μια βόμβα. Σήμερα είναι καλύτερα να έχεις ένα δικό σου από το εργοστάσιο και ένα Αγγλικό μετά από ενδελεχή επισκευή παρά ένα δικό σου σήμερα και ένα δεύτερο αύριο.
    Δεν λέω ότι ο Ρομάν κάνει λάθος και οι Βρετανοί μας έστειλαν μόνο νέα, λέω ότι ο Ρομάν κάνει πολύ αμφίβολες κρίσεις. Είναι δυνατόν να κατακρίνουμε αυτούς που σε εμπόλεμη κατάσταση δεν θέλουν να δώσουν όπλα σε άλλον όταν η παραγωγή τους δεν είναι ήδη ουάου, ακόμα κι αν ο άλλος κάνει το ίδιο; Οχι. Θα έπρεπε καθόλου οι Βρετανοί να μας δώσουν αεροπλάνα; Επίσης όχι. Χρειάζεται να πηδήξω από ευτυχία που μας έδωσαν μια δευτερεύουσα στέγαση; Οχι. Πρέπει να είμαστε ευγνώμονες για όσα δώσαμε; Ναί.
    Μπορεί να χρειαστεί πολύς χρόνος για να καταλάβουμε ποια αεροπλάνα μας δόθηκαν, αλλά δύσκολα μπορεί κανείς να βγάλει συμπεράσματα ότι με αυτόν τον τρόπο οι Βρετανοί ήθελαν να μας κάνουν να νιώσουμε άσχημα.
    2 Ρωμαίος όχι για ιστορία, αλλά για λογική και συμπεριφορά.
    αλλά επειδή η RAF άρχισε να λαμβάνει τα νεότερα

    Και τέλος πάντων, είναι αυτός λόγος να χαρίσουμε νέα αεροσκάφη από το εργοστάσιο, ακόμα κι αν είναι χειρότερα από τα τελευταία που βγήκαν στην παραγωγή; Τα προηγούμενα χρόνια, όλο και πιο προηγμένα αεροσκάφη μπήκαν επίσης στη σειρά, αλλά πιο απλά αεροσκάφη εξακολουθούσαν να μην επιστρέφονται από το εργοστάσιο. Ίσως το γεγονός είναι ότι ήρθαν οι Αμερικανοί και μειώθηκε η ανάγκη για αεροσκάφη;

    Εδώ η συζήτηση στράφηκε στην ποιότητα, την ποσότητα και τον χρόνο παράδοσης υπό Lend-Lease από το Ηνωμένο Βασίλειο. Δεν είναι ο σίδηρος που πολεμάει. Ο λαός παλεύει. Η ίδια η Βρετανία έλαβε περισσότερα από τις Ηνωμένες Πολιτείες υπό μίσθωση δανείων, σε νομισματικούς όρους, τρεις φορές περισσότερα από ό,τι από τις Ηνωμένες Πολιτείες της ΕΣΣΔ. Εκεί είχαν τρία Staingrad, τρία Kursk Bulges, τρία .... Και ούτω καθεξής;
  34. 0
    3 Ιουνίου 2022 14:18
    Ένα χαρακτηριστικό της κεφαλής ήταν η δυνατότητα διαχωρισμού σε τρεις λοστούς βολφραμίου βάρους 0,9 kg
    Και γιατί "λοστοί" βολφράμιο "; Συνήθως, τα αεροπλάνα και τα ελικόπτερα είναι φτιαγμένα από ντουραλουμίν, εκτός από το ότι τα πιλοτήρια και ορισμένα άλλα μέρη του σώματος είναι θωρακισμένα, αλλά η θωράκιση είναι ειδική" αεροπορίας ". Ο συνηθισμένος σκληρυμένος χάλυβας θα ήταν αρκετός, είναι πολύ φθηνότερα.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»