Το "Reaper" θα καθαρίσει την τροχιά: μπορείτε να καταρρίψετε δορυφόρους Starlink πιο γρήγορα από ό,τι μπορεί να τους εκτοξεύσει ο Elon Musk

171

«Τι θα συμβεί αν οι Ρώσοι και οι Κινέζοι στοχεύουν δορυφόρους; Θα είναι αυτό απειλή για το Starlink;» - μια τέτοια ερώτηση έκαναν οι δημοσιογράφοι στον Έλον Μασκ σε σχέση με τη διεξαγωγή ρωσικής ειδικής επιχείρησης στην Ουκρανία. Η απάντηση ήταν:

«Ήταν ενδιαφέρον να δούμε τη ρωσική αντιδορυφορική επίδειξη πριν από λίγους μήνες στο πλαίσιο αυτής της σύγκρουσης. Επειδή προκάλεσε πολλές διαμάχες μεταξύ των φορέων εκμετάλλευσης δορυφόρων. Έθεσε ακόμη και κάποιο κίνδυνο για τον διαστημικό σταθμό όπου βρίσκονται οι Ρώσοι κοσμοναύτες. Γιατί λοιπόν το έκαναν; Αυτό ήταν ένα μήνυμα πριν από την επιδείνωση της κατάστασης στην Ουκρανία. Εάν προσπαθήσετε να απενεργοποιήσετε το Starlink, δεν θα είναι εύκολο γιατί έχουμε ήδη πάνω από 2 δορυφόρους. Αυτό σημαίνει πολλά αντιδορυφορικά βλήματα. Ελπίζω να μην χρειαστεί να το δοκιμάσουμε στην πράξη, αλλά νομίζω ότι μπορούμε να εκτοξεύσουμε δορυφόρους πιο γρήγορα από ό,τι μπορούν να τους καταρρίψουν με αντιδορυφορικούς πυραύλους».
Elon Musk

Μάχη για την υπεροχή στο διάστημα


Γιατί να τους σκοτώσεις καθόλου; Το Starlink μπορεί να παρέχει σχετικά φθηνές επικοινωνίες υψηλής ταχύτητας σε ολόκληρη την επιφάνεια του πλανήτη (στο μέλλον). Και, εξάλλου, είναι ο Έλον Μασκ τόσο προοδευτικός, ωθώντας τον κόσμο προς ένα καλύτερο μέλλον;



Είναι πιθανό να οικοδομηθεί ένα καλύτερο μέλλον για κάποιους στη Δύση, αλλά το πρόβλημα είναι ότι, αν κρίνουμε από τις ενέργειες των δυτικών πολιτικών, δεν υπάρχει θέση για τη Ρωσία σε αυτόν τον κόσμο και θα πρέπει να την ροκανίσουμε με τη βία όπλα.

Όπως έχει ειπωθεί επανειλημμένα, η κυριαρχία στο διάστημα είναι η βάση της κυριαρχίας στην επιφάνεια του πλανήτη. Και αυτό επιβεβαιώνεται κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στην Ουκρανία. Οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας (AFU), που δεν έχουν τη δική τους τροχιακή ομάδα, αλλά λαμβάνουν δεδομένα από δορυφόρους πληροφοριών των ΗΠΑ, μέσω δορυφόρων επικοινωνιών των ΗΠΑ, είναι σε θέση να αντισταθούν στις τεχνικά ανώτερες ένοπλες δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας (RF Armed Forces) με εντολή μεγέθους, προκαλώντας κατά καιρούς αρκετά ευαίσθητα χτυπήματα.

Πιστεύεται ότι οι δορυφόροι Starlink δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για αναγνώριση, αν και αυτή η δήλωση δεν μπορεί να εμπιστευτεί άνευ όρων, αλλά ακόμη και η χρήση τους ως μέσο επικοινωνίας είναι σημαντική βοήθεια για τον εχθρό, και σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, υπάρχουν ήδη χιλιάδες τερματικά Starlink στο Ουκρανία.

Προμηθεύοντας την Ουκρανία με τερματικά Starlink, ο Elon Musk είναι στην πραγματικότητα συνεργός του ναζισμού.

Το "Reaper" θα καθαρίσει την τροχιά: μπορείτε να καταρρίψετε δορυφόρους Starlink πιο γρήγορα από ό,τι μπορεί να τους εκτοξεύσει ο Elon Musk

Τερματικά δορυφορικής επικοινωνίας Starlink - λοιπόν, οι μεγάλες επιχειρήσεις συνεργάστηκαν επίσης με τον Χίτλερ πολύ πρόθυμα ...

Αλλά το πρόβλημα δεν είναι στην Ουκρανία. Εάν υπάρχει πολιτική βούληση, οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα αλέσουν τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας, ανεξάρτητα από τα όπλα που τους προμηθεύουν οι δυτικές χώρες. Μπορείτε να στείλετε Stingers και Javelins, αλλά πού μπορείτε να βρείτε έμπειρους μαχητές που μπορούν να τους χρησιμοποιήσουν αποτελεσματικά;

Μπορείτε να στείλετε αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα και μαχητικά αεροσκάφη, αλλά πού μπορείτε να βρείτε επαγγελματίες χειριστές, πιλότους και τεχνικούς ικανούς να τα συντηρήσουν, και το πιο σημαντικό, το καύσιμο με το οποίο πρέπει να ανεφοδιαστούν, φυσικά, υπό την προϋπόθεση ότι η RF Armed Δυνάμεις θα ενεργήσει σκληρά και ασυμβίβαστα, καταστρέφοντας τόσο τη βάση καυσίμων των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας όσο και την ίδια τη δυνατότητα προμήθειας καυσίμων από το εξωτερικό

Το σημαντικό είναι ότι το Starlink είναι μόνο το πρώτο «χελιδόνι», ένα παράδειγμα του γεγονότος ότι οι δορυφόροι επικοινωνιών υψηλής τεχνολογίας μπορούν να παραχθούν γρήγορα και να τεθούν σε τροχιά σε τεράστιες ποσότητες - ψήνονται πραγματικά σαν πίτες. Και τώρα έχουν ήδη εμφανιστεί ιδιωτικοί δορυφόροι αναγνώρισης ραντάρ που μπορούν να λειτουργήσουν σε οποιονδήποτε καιρό, για τον οποίο μιλήσαμε νωρίτερα στο άρθρο. Capella Space's All-Seeing Eye: Ένας προάγγελος μιας επανάστασης στη δορυφορική νοημοσύνη. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο αριθμός των μικρού μεγέθους ταχέως αναπτυσσόμενων δορυφόρων για διάφορους σκοπούς που εκτοξεύονται στην τροχιά της Γης θα συνεχίσει να αυξάνεται εκθετικά.


Πολύ σύντομα, σχετικά φθηνοί, αλλά εξαιρετικά αποδοτικοί μικρού μεγέθους δορυφόροι για διάφορους σκοπούς θα γεμίσουν τη χαμηλή τροχιά της γης (LEO)

Τι θα συμβεί εάν οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας συγκρουστούν σε μια περιορισμένη σύγκρουση που δεν περιλαμβάνει τη χρήση πυρηνικών όπλων με έναν πραγματικά ισχυρό αντίπαλο; Με έναν αντίπαλο που θα έχει επαρκή αποθέματα όπλων κρούσης μεγάλης εμβέλειας;

Σε αυτή την περίπτωση, η παρουσία ενός εξαιρετικά αποτελεσματικού δορυφορικού αστερισμού αναγνώρισης, επικοινωνιών και ελέγχου θα επιτρέψει στον εχθρό να καταστρέψει τα ρωσικά στρατεύματα χωρίς να έλθει σε άμεση επαφή μάχης. Τα αεροσκάφη θα καταστραφούν στα αεροδρόμια, πλοία και υποβρύχια θα πεθάνουν πριν φύγουν από τις βάσεις τους, τα χερσαία στρατεύματα δεν θα είναι σε θέση να δημιουργήσουν μεγάλη γροθιά κρούσης, να κινηθούν με σημαντικές δυνάμεις και να οργανώσουν αποτελεσματικό εφοδιασμό καυσίμων και πυρομαχικών. Τα πλοία επιφανείας στη θάλασσα θα είναι επίσης εγγυημένα ότι θα εντοπιστούν και θα καταστραφούν από απόσταση που υπερβαίνει την εμβέλεια των εργαλείων ανίχνευσης..

Όλα αυτά τα θέματα τα έχουμε συζητήσει πολλές φορές στο παρελθόν. Αν κάποιος πιστεύει ότι θα είναι διαφορετικά, ότι μπορείτε απλά να φτιάξετε έναν ισχυρό στόλο επιφανείας, παρέχετε στις επίγειες ένοπλες δυνάμεις σύγχρονα δεξαμενές και οχήματα μάχης πεζικού με συστήματα ενεργητικής προστασίας (KAZ), για να αγοράσει «κλασικά» μαχητικά πέμπτης γενιάς για την αεροπορία και όλα θα πάνε καλά, τότε κάνει βαθιά λάθος.

Μόνο η ανωτερότητα στο διάστημα θα εξασφαλίσει τη νίκη και η απουσία της εγγυάται την ήττα.

Από την άλλη πλευρά, οι Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ χωρίς δορυφόρους, χωρίς πληροφορίες που λαμβάνονται από τροχιά, χωρίς διαστημικά συστήματα επικοινωνιών, θα χάσουν ένα σημαντικό μέρος των πλεονεκτημάτων τους - δεν θα λάβουν τον προσδιορισμό στόχου μακράς εμβέλειας κατευθυνόμενα πυρομαχικά ακριβείας, μη επανδρωμένα τα εναέρια οχήματα (UAV) δεν θα μπορούν να λειτουργούν πέρα ​​από τον ραδιοφωνικό ορίζοντα ή εκτός εμβέλειας ενέργειες του εξοπλισμού επικοινωνιών του επαναληπτικού αεροσκάφους, πολλές οριζόντιες και κάθετες επικοινωνίες θα εξαφανιστούν στο δυνάμεις πολλαπλών τομέων.

Αντίμετρα


Πώς μπορεί η Ρωσία να αντιμετωπίσει τις ΗΠΑ στο διάστημα; Ξεπερνάτε τον αριθμό και την ποιότητα των δορυφόρων αναγνώρισης; Αυτό είναι αδύνατο, δεν θα μπορέσουμε να παράγουμε και να βάλουμε σε τροχιά δορυφόρους ακόμη και σε τάξη μεγέθους μικρότερη από τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες δυτικές χώρες. Και η παρουσία του δικού της ανεπτυγμένου δορυφορικού αστερισμού δεν αναιρεί την υπεροχή των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ στον αριθμό των όπλων ακριβείας μεγάλης εμβέλειας και των UAV.

Εμπλοκή εχθρικών δορυφορικών αστερισμών μέσω ηλεκτρονικού πολέμου (EW) και τύφλωση με λέιζερ; Μέχρι στιγμής, τίποτα δεν έχει ακουστεί για αυτό - τίποτα τέτοιο δεν χρησιμοποιείται στην Ουκρανία. Η λειτουργική ήττα γενικά δεν είναι πολύ αξιόπιστο πράγμα και είναι δύσκολο να εκτιμηθεί η αποτελεσματικότητα της καταστολής του εξοπλισμού αναγνώρισης και επικοινωνιών του εχθρού σε κάθε δεδομένη στιγμή.

Το μόνο που μένει είναι η φυσική καταστροφή των εχθρικών διαστημικών σκαφών, αλλά και εδώ υπάρχουν αρκετά προβλήματα. Εν μέρει, το πρόβλημα της καταστροφής των διαστημικών σκαφών εξετάστηκε στα άρθρα Πάρτε στον ουρανό и Τροχιακά καθαριστικά.

Τα υπάρχοντα μέσα μπορούν να καταστρέψουν έναν, δέκα, εκατό δορυφόρους, αλλά τι γίνεται αν υπάρχουν χιλιάδες από αυτούς - δεκάδες χιλιάδες; Θα προκύψει μια κατάσταση όταν η τοποθέτηση νέων δορυφόρων σε τροχιά θα είναι πράγματι φθηνότερη από την καταστροφή τους, ακόμα κι αν ένας αντιδορυφορικός πύραυλος θα φέρει πολλούς αναχαιτιστές. Το πλεονέκτημα θα είναι με εκείνους που μπορούν να παράγουν δορυφόρους φθηνότερα και να τους φέρουν σε τροχιά φθηνότερα.

Όσον αφορά την εκτόξευση σε τροχιά, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη σημαντική βοήθεια - μερικώς επαναχρησιμοποιήσιμα οχήματα εκτόξευσης της οικογένειας Falcon, αν και μέχρι στιγμής δεν δημιουργούν αποφασιστικό πλεονέκτημα. Η κατάσταση μπορεί να αλλάξει μετά την έναρξη χρήσης του πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμου πυραύλου δύο σταδίων Starship, για τον οποίο μιλήσαμε στο άρθρο. Στο κατώφλι μιας επανάστασης στο διάστημα.


Το Starship θα μπορούσε να αλλάξει το παιχνίδι στο διάστημα. Εικόνα από wikipedia.org

Εάν συμβεί αυτό, και το Starship καταστήσει πραγματικά δυνατή τη ριζική μείωση του κόστους μεταφοράς φορτίου σε τροχιά, τότε μετά από πολύ σύντομο χρονικό διάστημα οι ένοπλες δυνάμεις των ΗΠΑ θα συνειδητοποιήσουν τι πλεονέκτημα μπορεί να τους προσφέρει αυτό, και στο άμεσο μέλλον, όχι Μόνο δορυφόροι αναγνώρισης, επικοινωνιών και ελέγχου μπορούν να εμφανιστούν σε τροχιά, αλλά επίσης διαστημικό κλιμάκιο ενός συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας ικανό να αναχαιτίσει εκατοντάδες ή και χιλιάδες κεφαλέςΚαι τροχιακά συστήματα κρούσης από χώρο σε επιφάνεια.

Με βάση τα παραπάνω, είναι απαραίτητο να εξασφαλιστεί ριζική μείωση του κόστους καταστροφής εχθρικών διαστημικών σκαφών, κυρίως σε χαμηλή τροχιά. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με την προϋπόθεση ότι ένας τροχιακός αναχαιτιστής καταστρέφει όχι έναν, αλλά αρκετές δεκάδες, ή καλύτερα, αρκετές εκατοντάδες εχθρικούς δορυφόρους.

Έργο τροχιακού αναχαιτιστή "Reaper"


Οι δορυφόροι που εκτοξεύονται μαζικά σε τροχιά αναπτύσσονται σε συστάδες από ένα όχημα εκτόξευσης και στη συνέχεια διαχωρίζονται στις τροχιές τους. Γνωρίζοντας την τροχιά τους, μπορείτε να εκτοξεύσετε ένα διαστημόπλοιο αναχαίτισης με τέτοιο τρόπο ώστε να πετάει εναλλάξ δίπλα από τους δορυφόρους που θέλετε να καταστρέψετε. Τη στιγμή της πτήσης σε ελάχιστη απόσταση, ο αναχαιτιστής θα απελευθερώσει ένα συμπαγές και φθηνό πυρομαχικό, το οποίο θα καταστρέψει τον εχθρικό δορυφόρο. Ο ίδιος ο αναχαιτιστής θα πάει στη συνέχεια στον επόμενο δορυφόρο, μετά στον επόμενο, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής, μέχρι να τελειώσουν τα πυρομαχικά.


Μικροί δορυφόροι χαμηλής τροχιάς αναπτύσσονται μαζικά σε σμήνη από έναν "μεγάλο" φορέα. Εικόνα από wikipedia.org

Όταν επιτίθεται "στο μέτωπο" κατά την προσέγγιση του στόχου, υπάρχει ο κίνδυνος ο αναχαιτιστής να πετάξει σε ένα σύννεφο θραυσμάτων που έχουν απομείνει από τον επιτιθέμενο στόχο και τα δικά του επιθετικά πυρομαχικά. Με βάση αυτό, μπορεί να είναι προτιμότερο να επιτεθεί στον εχθρικό δορυφόρο αφού περάσει ο αναχαιτιστής από δίπλα του. Σε αυτή την περίπτωση, η εκτόξευση των επιθετικών πυρομαχικών θα πραγματοποιηθεί προς την αντίθετη κατεύθυνση - όλα τα θραύσματα θα παραμείνουν πίσω από τον αναχαιτιστή.

Ο τροχιακός αναχαιτιστής τύπου Reaper πρέπει να περιλαμβάνει ραντάρ ή/και οπτικά μέσα ανίχνευσης και παρακολούθησης στόχων, κινητήρες ελέγχου καυσίμου και στάσης / διόρθωσης διαδρομής πτήσης, θάλαμο οργάνων και θάλαμο όπλων.


Εννοιολογική εικόνα πολλών παραλλαγών του τροχιακού αναχαιτιστή Reaper


Έννοια τροχιακού αναχαιτιστή κατηγορίας Reaper

Ο τροχιακός αναχαιτιστής τύπου Reaper, που εκτοξεύεται σε τροχιά, θα πρέπει να απομακρυνθεί ελαφρώς από την προβλεπόμενη θέση του εχθρικού δορυφόρου. Σε μια συγκεκριμένη στιγμή, οι μηχανές προσανατολισμού στρέφουν τον αναχαιτιστή πετώντας με αδράνεια και στη συνέχεια στο υπολογισμένο σημείο της τροχιάς, όταν η ουρά του αναχαιτιστή κατευθύνεται στον εχθρικό δορυφόρο, εκτοξεύεται πυροβολισμός.

Τα επιτιθέμενα πυρομαχικά χτυπούν τον εχθρικό δορυφόρο και ο αναχαιτιστής λαμβάνει μια επιτάχυνση που διορθώνει την πορεία πτήσης του για να πετάξει πέρα ​​από τον επόμενο δορυφόρο στόχο. Έτσι, ο κύκλος επαναλαμβάνεται όσο ο αναχαιτιστής έχει βλαβερά πυρομαχικά. Πρόσθετη διόρθωση της διαδρομής πτήσης πρέπει να πραγματοποιείται από τους κινητήρες του αναχαιτιστή.


Πιθανό σχέδιο λειτουργίας του τροχιακού αναχαιτιστή "Reaper"

Ο τροχιακός αναχαιτιστής Reaper μπορεί να χρησιμοποιήσει διάφορους τύπους πυρομαχικών. Στην απλούστερη περίπτωση, αυτό μπορεί να είναι πυρομαχικά θραυσμάτων, τα οποία είναι τα πιο εύκολα στην κατασκευή και, κατά συνέπεια, τα φθηνότερα. Ωστόσο, είναι πιθανό το βεληνεκές και η ακρίβεια των πυρομαχικών θραυσμάτων να μην είναι αρκετή.

Εναλλακτικά, μπορούν να εξεταστούν μη καθοδηγούμενα πυρομαχικά με απομακρυσμένη έκρηξη σε τροχιά ή μη καθοδηγούμενα πυρομαχικά με θρυαλλίδα εγγύτητας (ή συνδυασμός αυτών των λύσεων). Και τέλος, το πιο περίπλοκο και ακριβό πυρομαχικό του τροχιακού αναχαιτιστή Reaper μπορεί να είναι ένα κατευθυνόμενο πυρομαχικό με καθοδήγηση σε δέσμη λέιζερ («ίχνος λέιζερ») ή με καθοδήγηση ραδιοφωνικών εντολών.

Τελικά, ο τύπος των χρησιμοποιούμενων πυρομαχικών πρέπει να καθορίζεται από τα αποτελέσματα των υπολογισμών και των δοκιμών. Είναι πιθανό το φορτίο πυρομαχικών ενός τροχιακού αναχαιτιστή Reaper να περιλαμβάνει διάφορους τύπους κατευθυνόμενων και μη κατευθυνόμενων πυρομαχικών.

Ένας αναχαιτιστής μπορεί ενδεχομένως να μεταφέρει εκατοντάδες βλαβερά πυρομαχικά. Για παράδειγμα, εάν η διάμετρος του εκτοξευτή ενός πυρομαχικού είναι περίπου 150 mm, τότε ένα πακέτο 100 πυρομαχικών σε μορφή 10x10 θα είναι ένα τετράγωνο με πλευρά λίγο πάνω από 1,5 μέτρα, αντίστοιχα, ένα πακέτο 400 πυρομαχικών θα έχει διάσταση λίγο περισσότερο από 3x3 μέτρα.


Έννοια τροχιακού αναχαιτιστή κατηγορίας Reaper

Ενδεχομένως, ένας αντίπαλος μπορεί να αναγκάσει τους δορυφόρους του να αλλάξουν θέση χρησιμοποιώντας ενσωματωμένες μηχανές διόρθωσης τροχιάς όταν πλησιάζει ένας αναχαιτιστής. Εάν οι δορυφόροι είναι εξοπλισμένοι με το δικό τους σύστημα ανίχνευσης επίθεσης, τότε αυτό θα αυξήσει σημαντικά το κόστος τους και δεν θα τους επιτρέψει να παραχθούν σε μεγάλες ποσότητες και οι εντολές από τη Γη μπορεί να είναι πολύ αργά. Επιπλέον, η παροχή καυσίμου επί των εχθρικών δορυφόρων θα είναι σε κάθε περίπτωση περιορισμένη - δεν θα "πηδούν" σε τροχιές για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Για να αντιμετωπιστεί η αποφυγή των εχθρικών δορυφόρων από επίθεση χρησιμοποιώντας διόρθωση τροχιάς, μπορεί να αναπτυχθεί ένας προβοκάτορας αναχαίτισης, μη εξοπλισμένος με ραντάρ και πυρομαχικά, του πιο πρωτόγονου σχεδιασμού. Το μόνο καθήκον του θα είναι να προσεγγίζει εχθρικούς δορυφόρους με εντολές από τη Γη, προκειμένου να τους αναγκάσει να αλλάξουν τροχιά και να σπαταλήσουν καύσιμα. Η παροχή καυσίμου του μπορεί να είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή ενός αναχαιτιστή, άρα μπορεί να κάνει πολλές τροχιές, αναγκάζοντας τους εχθρικούς δορυφόρους να «πηδούν» σε τροχιές, σπαταλώντας καύσιμα. Τέτοιοι «προβοκάτορες» μπορούν να εκτοξεύονται κατά καιρούς, ακόμη και σε καιρό ειρήνης, για να «φτιάχνουν» ελαφρώς τον εχθρό.

Αντίδραση του εχθρού


Φυσικά, ο εχθρός μπορεί να προσπαθήσει να καταστρέψει τους τροχιακούς αναχαιτιστές - αυτό μπορεί να εφαρμοστεί με διάφορους τρόπους.

Το πρώτο είναι ο εξοπλισμός δορυφόρων με συστήματα αυτοάμυνας. Αλλά αυτό θα τους κάνει πολύπλοκους και ακριβούς, αφού θα χρειαστούν αναγνωριστικό εξοπλισμό, όπλα, και ούτω καθεξής, και αυτό έρχεται σε αντίθεση με την ίδια την έννοια των μαζικών και χαμηλού κόστους δορυφόρων.

Το δεύτερο είναι η καταστροφή ενός τροχιακού αναχαιτιστή από έναν αντιπυραυλικό που εκτοξεύεται από ξηρά, θάλασσα ή αερομεταφορέα. Για την αντιμετώπιση αυτής της απειλής, ο τροχιακός αναχαιτιστής μπορεί να εκτοξεύσει μικρού μεγέθους δολώματα με γωνιακούς ανακλαστήρες και φακούς Luneberg που αυξάνουν την επιφάνεια αποτελεσματικής διασποράς (ESR) των προσομοιωτών, καθώς και θερμικούς εκπομπούς που έχουν σχεδιαστεί για να παραπλανούν τις θερμικές κεφαλές των πυραύλων αναχαίτισης. Ταυτόχρονα, ο ίδιος ο τροχιακός αναχαιτιστής μπορεί να καλυφθεί με μια οθόνη που μειώνει τη θερμική ορατότητα και την ορατότητά του από το ραντάρ όταν το βλέπει κανείς από την επιφάνεια της γης.

Η τρίτη επιλογή είναι η δημιουργία από τον εχθρό των δικών τους τροχιακών αναχαιτιστών. Θα είναι πιο δύσκολο να κάνουμε τέτοιους να καταστρέψουν τον τροχιακό αντιδορυφορικό αναχαιτιστή τύπου Reaper, αλλά αργά ή γρήγορα θα φτάσει σε αυτό. Ωστόσο, αυτός θα είναι ήδη ο επόμενος γύρος διαστημικής αντιπαράθεσης.

Εάν οι εχθρικοί δορυφόροι πρόκειται να εκτοξευθούν κατά χιλιάδες, τότε οι τροχιακοί αναχαιτιστές Reaper πρέπει να εκτοξευθούν κατά δεκάδες, ίσως και εκατοντάδες. Σε περίπτωση ξαφνικής επίθεσης, ο εχθρός απλά δεν θα έχει χρόνο να τους χτυπήσει όλους, ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι τόσο οι αναχαιτιστές «προβοκάτορες» που αναφέρθηκαν παραπάνω όσο και απλώς ψεύτικοι στόχοι μπορούν να εκτοξευθούν ταυτόχρονα. Το πλεονέκτημα του χώρου είναι ότι είναι πολύ πιο δύσκολο να διακρίνει κανείς ένα ελαφρύ δόλωμα στο διάστημα παρά στην ατμόσφαιρα.

Εκτόξευση σε τροχιά


Η φθηνή και γρήγορη εκτόξευση του ωφέλιμου φορτίου σε τροχιά είναι ένα θέμα για ξεχωριστή συζήτηση. Για τροχιακούς αναχαιτιστές, ίσως η καλύτερη λύση θα ήταν η χρήση απαρχαιωμένων στρατηγικών καταδρομικών πυραύλων (SSBN) που έχουν μετατραπεί σε πλωτούς διαστημικούς λιμένες, κάτι που συζητήθηκε προηγουμένως στο άρθρο Από το υποβρύχιο στο διάστημα. Είναι αλήθεια ότι η ικανότητα των εκσυγχρονισμένων υποβρυχίων βαλλιστικών πυραύλων (SLBM) να εκτοξεύουν ένα τόσο τεράστιο ωφέλιμο φορτίο ως τροχιακό αναχαιτιστή σε τροχιά περίπου 700 χιλιομέτρων εξακολουθεί να αμφισβητείται - ένας διαστημικός αναχαιτιστής πιθανώς θα ζυγίζει αρκετούς τόνους, ενώ τα υπάρχοντα έργα των LV που εκτοξεύονται από SSBN, μπορούν να βάλουν σε τροχιά 600 χιλιόμετρα μόνο 80 κιλά.

Ίσως αυτό το πρόβλημα μπορεί να λυθεί με τη δημιουργία μιας μονάδας υπερχρονισμού υψηλής απόδοσης. Ένα τεράστιο πλεονέκτημα αυτής της λύσης είναι η δυνατότητα δημιουργίας ενός εξαιρετικά ασφαλούς, λειτουργικά αναπτυσσόμενου αποθέματος τροχιακών αναχαιτιστών. Για παράδειγμα, τέσσερις πλωτές θέσεις εκτόξευσης που βασίζονται στα SSBN του Project 667BDRM με 16 οχήματα εκτόξευσης το καθένα είναι δυνητικά ικανές να εκτοξεύουν 64 τροχιακούς αναχαιτιστές σε τροχιά. Εάν καθένας από αυτούς είναι ικανός να χτυπήσει περίπου 100 εχθρικούς δορυφόρους, τότε ως αποτέλεσμα, πάνω από 6 εχθρικοί δορυφόροι χαμηλής τροχιάς μπορούν να απενεργοποιηθούν ταυτόχρονα. Φυσικά, υπό την προϋπόθεση, όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, ότι θα είναι δυνατή η πραγματοποίηση της δυνατότητας εκτόξευσης τροχιακών αναχαιτιστών σε τροχιά χρησιμοποιώντας τροποποιημένα SLBM με πρόσθετο ανώτερο στάδιο.

Μια εναλλακτική επιλογή είναι η δημιουργία ρωσικών επαναχρησιμοποιήσιμων οχημάτων εκτόξευσης διαφόρων κατηγοριών. Αυτό το θέμα συζητήθηκε προηγουμένως στο άρθρο Έργα επαναχρησιμοποιήσιμων οχημάτων εκτόξευσης στη Ρωσία: έχουν μέλλον?


Η Ρωσία είναι αρκετά ικανή να αναπτύξει πολλά υποσχόμενα επαναχρησιμοποιήσιμα οχήματα εκτόξευσης

Και τέλος, κανείς δεν έχει ακυρώσει τη δυνατότητα εκτόξευσης τροχιακών αναχαιτιστών χρησιμοποιώντας κλασικά οχήματα εκτόξευσης. Εδώ, όπως λένε, «τουλάχιστον ένα κουφάρι, τουλάχιστον ένα σκιάχτρο», άλλωστε η Ρωσία πραγματοποιεί δεκάδες διαστημικές εκτοξεύσεις το χρόνο. Εάν είναι απαραίτητο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτός ο αριθμός μπορεί τουλάχιστον να διπλασιαστεί, δηλαδή, η ρωσική διαστημική βιομηχανία θα παρέχει τη δυνατότητα απόσυρσης του απαιτούμενου αριθμού τροχιακών αναχαιτιστών για τον καθαρισμό των εχθρικών αστερισμών δορυφόρων.

Ευρήματα


Η δημιουργία ενός τροχιακού αναχαιτιστή τύπου «Reaper» είναι ένα δύσκολο, αλλά τεχνικά αρκετά εφικτό έργο. Μπορεί να υποτεθεί ότι αυτό το όπλο θα μπορούσε να είχε δημιουργηθεί ακόμη και με βάση τις τεχνολογίες του τέλους του 80ού αιώνα. Η επιλεγμένη ιδέα του τροχιακού αναχαιτιστή δεν απαιτεί εξαιρετικά πολύπλοκους αναζητητές, απευθείας χτυπήματα από χτυπήματα σε θάνατο, κεραίες ενεργού συστοιχίας φάσης ή μικροεπεξεργαστές υψηλής ταχύτητας. Αυτό το όπλο θα μπορούσε να είχε δημιουργηθεί στην ΕΣΣΔ της δεκαετίας του 'XNUMX και μπορεί να δημιουργηθεί στη Ρωσία τώρα, ανεξάρτητα από τις κυρώσεις που μας επιβάλλουν οι αντίπαλοί μας.

Από πρόσφατα:

«Η αντιπρόεδρος των ΗΠΑ Καμάλα Χάρις εξέδωσε επίσημη δήλωση λέγοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεσμεύονται να τερματίσουν τις δοκιμές αντιδορυφορικών πυραύλων και επίσης καλούν άλλες χώρες να ακολουθήσουν το παράδειγμα των ΗΠΑ».

Ναι φυσικά. Έχοντας αποκτήσει ένα πλεονέκτημα στο διάστημα, οι Ηνωμένες Πολιτείες φοβούνται πολύ μήπως το χάσουν. Έχοντας χάσει το πλεονέκτημα στο διάστημα, τους δορυφόρους σε τροχιά, ο αμερικανικός στρατός θα χάσει σημαντικό μέρος της μαχητικής του ικανότητας. Πολύ περισσότερα από όσα θα χάσουν οι Ρωσικές ή οι Κινεζικές Ένοπλες Δυνάμεις, έχοντας χάσει τους δορυφόρους τους.

Δεν είναι γνωστό τι θα κάνουν οι Κινέζοι, αλλά οι Ρώσοι είναι απλά υποχρεωμένοι να στοχοποιήσουν δορυφόρους των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, στους οποίους σίγουρα περιλαμβάνονται δορυφόροι Starlink. Ανάλογα με την εξέλιξη της στρατιωτικοπολιτικής κατάστασης, απλά μπορεί να μην έχουμε άλλο δρόμο παρά να καθαρίσουμε την τροχιά.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

171 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +9
    28 Απριλίου 2022 05:51
    Τι γίνεται με τα όπλα λέιζερ; Για το διάστημα, είναι το μεγαλύτερο. Η καταστροφή ενός εχθρικού δορυφόρου δεν είναι απαραίτητα αρκετή για να απενεργοποιήσει το ενεργειακό του σύστημα, για παράδειγμα.
    1. +8
      28 Απριλίου 2022 06:03
      Το λέιζερ που θα εξασφαλίσει την ήττα του δορυφόρου θα είναι πολύ βαρύ και θα καταναλώνει πολλή ενέργεια, ενώ τα σκάγια είναι φθηνά και εύθυμα! Θα σκεφτόμουν το πυροβόλο Gauss, ενώ δεν είναι απαραίτητο να φτιάξουμε μια μεγάλη μάζα του βλήματος και να προσπαθήσουμε για υψηλή αρχική ταχύτητα, μικρές σφαίρες με χαμηλή ενέργεια στο διάστημα θα μεταφέρουν τα πάντα λόγω των υψηλών αμοιβαίων ταχυτήτων του δορυφόρου και του αντικ. -δορυφόρος.
      1. +6
        28 Απριλίου 2022 06:19
        Παράθεση από Andy_nsk
        Το λέιζερ που θα εξασφαλίσει την ήττα του δορυφόρου θα είναι πολύ βαρύ και θα καταναλώνει πολλή ενέργεια.

        Ground, "Peresvet" διαβόητο. Η ακτινοβολία λέιζερ δεν προσθέτει υγεία όχι μόνο στα οπτικά, αλλά και στα ηλεκτρονικά εξαρτήματα, για να μην αναφέρουμε τις κεραίες ραντάρ, ακόμη και σε μια ελαφριά διαστημική έκδοση.
        1. + 11
          28 Απριλίου 2022 09:57
          Απόσπασμα: Vladimir_2U
          Ground, "Peresvet" διαβόητο.

          Νομίζω επίσης ότι δεν υπάρχει τίποτα λογικό εκτός από ένα επίγειο λέιζερ. Δεν θα μπορέσουμε να ανταγωνιστούμε τη Δύση ως προς την ποσότητα και την ποιότητα του δορυφορικού αστερισμού. Οποιοσδήποτε από τους Θεριστές μας θα απαντηθεί με τη μορφή τουλάχιστον δώδεκα από τους Θεριστές τους. Και μερικές ντουζίνες Peresvets, που βρίσκονται σε όλη τη Ρωσία, θα καθαρίσουν ολόκληρο τον ουρανό από πάνω μας σε μια μέρα. Οι δορυφόροι δεν χρειάζεται να καταρρίπτονται, αρκεί να βλάψουν τα ηλεκτρονικά. Νομίζω ότι ένα λέιζερ με καλή ενέργεια μπορεί να το χειριστεί αυτό.
          1. +2
            29 Απριλίου 2022 20:41
            kytx (ναι, αυτή τη στιγμή), Χθες, 05:51, ΝΕΟ - "... Και τι γίνεται με τα όπλα λέιζερ; Για το διάστημα, είναι το μεγαλύτερο. Η καταστροφή ενός εχθρικού δορυφόρου δεν είναι απαραίτητα αρκετή για να απενεργοποιηθεί το ενεργειακό του σύστημα, για παράδειγμα..."

            qqqq, Χθες, 09:57, ΝΕΟΥ - "... Δεν θα μπορέσουμε να ανταγωνιστούμε τη Δύση ως προς την ποσότητα και την ποιότητα του δορυφορικού αστερισμού. Οποιοσδήποτε από τους Θεριστές μας θα απαντηθεί με τη μορφή τουλάχιστον δώδεκα από τους Θεριστές τους..."

            Συνάδελφοι .... hi
            Το θέμα της «λύσης» των προβλημάτων που δημιουργεί ο δορυφορικός αστερισμός των ορκισμένων «εταίρων» μας άξιζε πολύ καιρό. νταής Τα γεγονότα στην Οκραίνα απλώς το επιδείνωσαν
            Όμως, δεν πρέπει να παρασυρθείτε με τη ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ εύρεσης λύσεων.. Όχι. Αν υπάρχει λύση για την εξάλειψή του, τότε πώς να το κάνουμε, η απάντηση είχε δοθεί προ πολλού στην ΕΣΣΔ. στρατιώτης
            Όταν οι ΗΠΑ απειλήθηκαν από το SDI, έγινε μια πρόταση εκ μέρους της ΕΣΣΔ: "Εμπρός, ξεκινήστε τις ομάδες σας (και αυτό είναι για ένα τρισεκατομμύριο δολάρια). Και η ΕΣΣΔ θα εκτοξεύσει "πολλά κουτιά με διάσπαρτα μπουλόνια (ή όπως) σε αυτές τις τροχιές Και το SDI σας θα καλυφθεί με μια χάλκινη λεκάνη, η ΕΣΣΔ θα ξοδέψει 1000 φορές λιγότερα για αυτό. κλαίων ριπή οφθαλμού

            Η πρόοδος είναι καλή, αλλά ένα κεφάλι με μυαλό είναι πάντα πολύ ΧΡΗΣΙΜΟένα. hi
          2. 0
            5 Μαΐου 2022 13:23
            Η ιδέα με το Peresvet είναι σωστή.Μόνο για να χτυπήσουμε στόχους που πετούν ψηλά είναι πιο σωστό να χρησιμοποιούμε στρατοσφαιρικά αεροσκάφη.Αυτό που φαίνεται να υπάρχει στις εξελίξεις των στρατιωτικών επιστημόνων μας.
        2. +2
          28 Απριλίου 2022 11:52
          Απόσπασμα: Vladimir_2U
          Η ακτινοβολία λέιζερ δεν προσθέτει υγεία όχι μόνο στα οπτικά, αλλά και στα ηλεκτρονικά εξαρτήματα, για να μην αναφέρουμε τις κεραίες ραντάρ, ακόμη και σε μια ελαφριά διαστημική έκδοση.

          Μόνο οι οπτικοί αισθητήρες που κατευθύνονται προς τη Γη είναι πιο ευάλωτοι στο λέιζερ και για οτιδήποτε άλλο είναι απλώς θέρμανση. Η θέρμανση μπορεί να απενεργοποιήσει ορισμένα δορυφορικά συστήματα, αλλά η διαφορά στην απαιτούμενη ενέργεια είναι τάξεις μεγέθους.
          1. 0
            28 Απριλίου 2022 14:29
            Παράθεση από ushtarak_cat
            όλα τα άλλα είναι μόνο ζέστη.
            Όχι πραγματικά.

            Οι επιβλαβείς παράγοντες στον στόχο καθορίζονται από θερμικούς, μηχανικούς, οπτικούς και ηλεκτρομαγνητική επίδραση, το οποίο, λαμβάνοντας υπόψη την πυκνότητα ισχύος της ακτινοβολίας λέιζερ, μπορεί να οδηγήσει σε προσωρινή τύφλωση ενός ατόμου ή ενός οπτοηλεκτρονικού συστήματος, σε μηχανική καταστροφή (τήξη ή εξάτμιση) του σώματος του αντικειμένου στόχου (πύραυλος, αεροσκάφος κ.λπ.) ο ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ βλάβες ηλεκτρονικών επί του οχήματος υπολογιστές και συστήματα πλοήγησης.

            Οι αστοχίες συμβαίνουν λόγω της δράσης ενός φωτεινού κύματος στα ηλεκτρόνια της επιφάνειας, δηλ. Εκτός από τα θερμικά, υπάρχουν και επαγόμενα ρεύματα. Λοιπόν, περισσότερες φωτογραφίες και θερμική διάβρωση της επιφάνειας.
            1. +3
              28 Απριλίου 2022 15:14
              Ακόμη και για εκείνα τα λέιζερ που απενεργοποιούν πραγματικά τα drones κατά τη διάρκεια δοκιμών, λιώνουν και καίνε τη δομή τους, δεν λένε ότι δημιουργούν δυσλειτουργίες στα ηλεκτρονικά με αυτό το «ηλεκτρομαγνητικό φαινόμενο».
              1. +1
                28 Απριλίου 2022 15:29
                Παράθεση από ushtarak_cat
                λιώνοντας και καίγοντας τη δομή τους, δεν λένε ότι, ταυτόχρονα, δημιουργούν δυσλειτουργίες στα ηλεκτρονικά από «ηλεκτρομαγνητική επιρροή».

                Εντάξει, ποιο είναι το νόημα; Ο στόχος τότε καίγεται, αγενώς, βάναυσα, όπως αρέσει στις «ευριές μάζες», σε διαφημιστικά φυλλάδια / διαφημίσεις για τις μάζες, δεν θυμούνται τέτοιες αποχρώσεις, γιατί είναι δύσκολο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν τέτοιοι επιβλαβείς παράγοντες. Και ενάντια στους δορυφόρους με τον πιο ελαφρύ σχεδιασμό τους, τέτοιοι παράγοντες, ναι, είναι δευτερεύοντες, αλλά θα λειτουργήσουν αρκετά καλά.
                Και μια άλλη σκέψη - ένας δορυφόρος που παραπαίει σίγουρα δεν θα είναι "casus belli" σε αντίθεση με έναν κατεστραμμένο δορυφόρο.
            2. +1
              28 Απριλίου 2022 22:49
              πιστεύετε ότι ένα λέιζερ από τη γη μπορεί να ανταγωνιστεί τον ήλιο και τον ηλιακό άνεμο; μόνο οι δορυφόροι και τα ηλεκτρονικά πάνω τους δημιουργούν την πιο ανθεκτική σε αυτό το είδος κρούσης και η ενέργεια των σωματιδίων στο διάστημα είναι πολλές τάξεις μεγέθους υψηλότερη
              1. 0
                28 Απριλίου 2022 23:17
                Μιλάτε για διαπλανητικούς σταθμούς και ανιχνευτές και οι δορυφόροι Starlink πετούν χαμηλά. Μέσα στη μαγνητόσφαιρα της Γης.
              2. -1
                29 Απριλίου 2022 04:32
                Παράθεση από telobezumnoe
                πιστεύετε ότι ένα λέιζερ από τη γη μπορεί να ανταγωνιστεί τον ήλιο και τον ηλιακό άνεμο;
                Τι υπάρχει να σκεφτείς; Πρόκειται για τη δύναμη του λέιζερ. Ο ήλιος δεν μπορεί να βάλει φωτιά ούτε σε ένα χάρτινο αεροπλάνο και ένα λέιζερ με ισχύ 20 τσαγιέρες καίει με σιγουριά UAV και ακόμη και κοχύλια. Φυσικά, είναι θέμα απόστασης, αλλά το «Peresvet» υπολογίζεται τουλάχιστον στο 1 mW. και θα χτυπήσει προς τα πάνω, σε συνθήκες ολοένα και λιγότερο πυκνής ατμόσφαιρας.

                Παράθεση από telobezumnoe
                οι δορυφόροι και τα ηλεκτρονικά πάνω τους δημιουργούν την πιο ανθεκτική σε αυτό το είδος κρούσης και η ενέργεια των σωματιδίων στο διάστημα είναι πολλές τάξεις μεγέθους υψηλότερη
                Διευκρινίζω, η σειρά είναι δεκαπλάσια. "Πολλές παραγγελίες" - είναι δεκάδες χιλιάδες; Για άλλη μια φορά - ο ήλιος δεν βάζει φωτιά σε τίποτα και δεν λιώνει, ακόμη και σε τροχιά, και ένα kW με έκθεση 5-10 λεπτών κάνει το σίδερο να κοκκινίζει.
                Σημαίνει ότι δεν μπορεί να γίνει λόγος για κανένα, πόσο μάλλον για πολλούς, μόνο για «παραγγελίες».
                1. +1
                  16 Ιουνίου 2022 08:57
                  Γενικά, ένα λέιζερ βιομηχανικής ίνας 1 kW κόβει χάλυβα 10 mm σε κλάσματα δευτερολέπτου. Δηλαδή, εάν ακριβώς 1 kW πετάξει σε τροχιά, τότε ο δορυφόρος θα καεί αμέσως
                  1. 0
                    16 Ιουνίου 2022 09:19
                    Είναι όλα σχετικά με την περιοχή του αποτελέσματος. hi
            3. +3
              29 Απριλίου 2022 16:38
              Έχετε ιδέα τι τερατώδη δύναμη πρέπει να έχει μια εγκατάσταση λέιζερ για να απενεργοποιήσει έναν δορυφόρο σε τροχιά 600 χλμ.; Θα απαιτηθούν αρκετοί πυρηνικοί σταθμοί και πυκνωτές στο μέγεθος του Σινικού Τείχους της Κίνας.
              1. +1
                29 Απριλίου 2022 17:19
                Απόσπασμα από τον Jaeger
                Έχετε ιδέα τι τερατώδη δύναμη πρέπει να έχει μια εγκατάσταση λέιζερ για να απενεργοποιήσει έναν δορυφόρο σε τροχιά 600 χλμ.;

                Γιατί όχι γεωστατικό; Επίσης μια τροχιά. Αλλά αυτά είναι μικροπράγματα.
                Όπως γράφουν ένα λέιζερ με απόκλιση δέσμης 1 γωνία. ελάχ. θα δώσει μια θέση 1,9 χλμ. στη Σελήνη.
                Πολύ τραχύ βέβαια, αλλά στα 380 χλμ το σημείο θα είναι 1,9 μέτρα. σημαίνει ότι στα 600 χλμ. το σημείο δεν θα είναι περισσότερο από 3 μ. Αυτό είναι 7 τετραγωνικά μέτρα. Με ένα μεγαβάτ φερόμενης ισχύος ανά μέτρο, θα υπάρχουν 130 kW. Αυτές είναι 60 κανονικές τσαγιέρες.
                Το Peresvet μπορεί να είναι πιο ισχυρό και με καλύτερη "ακρίβεια".

                Οπότε οι φρίκες σου, ανοησίες, με τη μορφή κινέζικου τοίχου.
                1. 0
                  30 Απριλίου 2022 16:35
                  Πιθανότατα, όλα αυτά θα οδηγήσουν στο γεγονός ότι οι Αμερικανοί θα αφαιρέσουν όλους τους δορυφόρους μας. Αποδεικνύεται ενδιαφέρον. Τότε αξίζει να ανοίξουμε το πρόγραμμα των τροχιακών κεφαλών. κάτι να κρεμαστεί στο κενό, από πάνω, έτοιμο να βρέξει ανά πάσα στιγμή. Και το θέμα των θωρακισμένων διαστημόπλοιων ..
                2. +2
                  4 Μαΐου 2022 09:48
                  Οι υπολογισμοί με λέιζερ στις τσαγιέρες είναι δυνατοί! γέλιο wassat καλός
                  1. +2
                    4 Μαΐου 2022 09:50
                    Απόσπασμα από τον Jaeger
                    Οι υπολογισμοί με λέιζερ στις τσαγιέρες είναι δυνατοί!

                    Κομψό, μοντέρνο και προσιτό! Και μετά μερικά κιλοβάτ, φου σωστά. γέλιο
                    1. +1
                      4 Μαΐου 2022 10:07
                      Το μόνο πρόβλημα είναι ότι, σε σύγκριση με τις αλλαγές θερμοκρασίας και την έκθεση στην πιο διαφορετική ακτινοβολία, ένα λέιζερ από το έδαφος απλώς θερμαίνει το δέρμα) Μην ξεχνάτε την ατμόσφαιρα - οποιαδήποτε θολότητα ακυρώνει το νόημα όλων αυτών των δεσμεύσεων.
                      Έτσι, σε αυτή την περίπτωση, ο πιο αποτελεσματικός τρόπος είναι να εκτοξευθεί ένας σοβιετικός χυτοσίδηρος στον ίδιο τον αμερικανικό δορυφόρο.
                      1. 0
                        4 Μαΐου 2022 10:16
                        Απόσπασμα από τον Jaeger
                        Το μόνο πρόβλημα είναι ότι, σε σύγκριση με τις αλλαγές θερμοκρασίας και την έκθεση στην πιο διαφορετική ακτινοβολία, ένα λέιζερ από το έδαφος απλώς θερμαίνει το δέρμα)

                        Εκείνοι. ισχύς 130 kW ανά τετραγωνικό μέτρο δεν σημαίνει τίποτα;

                        Απόσπασμα από τον Jaeger
                        Μην ξεχνάτε την ατμόσφαιρα - οποιαδήποτε συννεφιά ακυρώνει το νόημα όλων αυτών των επιχειρήσεων.
                        Δεν υπάρχει τελειότητα.
                      2. 0
                        4 Μαΐου 2022 15:45
                        Όχι, γιατί η παροχή τέτοιας ενέργειας χωρίς απώλειες είναι, καταρχήν, μη ρεαλιστική.
                      3. 0
                        4 Μαΐου 2022 15:51
                        Απόσπασμα από τον Jaeger
                        Όχι, γιατί η παροχή τέτοιας ενέργειας χωρίς απώλειες είναι, καταρχήν, μη ρεαλιστική.

                        Μπορείς να διαβάσεις αυτό που δεν σε ενδιαφέρει καθόλου;
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Φυσικά, είναι θέμα απόστασης, αλλά το «Peresvet» υπολογίζεται τουλάχιστον στο 1 mW. και θα χτυπήσει προς τα πάνω, σε συνθήκες ολοένα και λιγότερο πυκνής ατμόσφαιρας.

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Όπως γράφουν ένα λέιζερ με απόκλιση δέσμης 1 γωνία. ελάχ. θα δώσει μια θέση 1,9 χλμ. στη Σελήνη.
                        Πολύ τραχύ βέβαια, αλλά στα 380 χλμ το σημείο θα είναι 1,9 μέτρα. σημαίνει ότι στα 600 χλμ. το σημείο δεν θα είναι περισσότερο από 3 μ. Αυτό είναι 7 τετραγωνικά μέτρα. Με ένα μεγαβάτ φερόμενης ισχύος ανά μέτρο, θα υπάρχουν 130 kW.

                        Οι απώλειες αντισταθμίζονται με δύναμη.
                      4. 0
                        5 Μαΐου 2022 08:03
                        Με την ίδια επιτυχία, μπορείτε να μιλήσετε για το ασανσέρ στο ISS. Επιπλέον, η ισχύς της ηλιακής ακτινοβολίας είναι ΠΟΛΥ υψηλότερη από αρκετούς βραστήρες)) Και η θερμική προστασία εκεί είναι σοβαρή. Τι σας εμποδίζει να προσθέσετε ένα επιπλέον στρώμα;
                      5. 0
                        5 Μαΐου 2022 08:18
                        Απόσπασμα από τον Jaeger
                        Επιπλέον, η ισχύς της ηλιακής ακτινοβολίας είναι ΠΟΛΥ υψηλότερη από αρκετούς βραστήρες))

                        Φυσικά, πολλά, αλλά ο ISS είναι επενδεδυμένος με τούβλα από πυρίμαχο, και αυτός είναι ο μόνος λόγος που οι άνθρωποι δεν έχουν συγκολλήσει ακόμα εκεί. Καταλαβαίνεις καν τι γράφεις; Ακόμα και το παράδειγμα με τις τσαγιέρες φαίνεται να είναι πολύ περίπλοκο για εσάς.

                        Οικόπεδο 1,413 1,321 kW ανά τετραγωνικό μέτρο στην άκρη της ατμόσφαιρας!
                      6. 0
                        16 Ιουνίου 2022 09:06
                        Ακόμα και 130W καίει κόντρα πλακέ 20mm με 4mm/s.
      2. 0
        28 Απριλίου 2022 08:53
        Τα κινητικά πυρομαχικά και το σύστημα καθοδήγησης θα ζυγίζουν επίσης πολύ. Το λέιζερ κατευθύνεται πολύ πιο εύκολα. Και δεν υπάρχει ανάκρουση, δεν χρειάζεται διόρθωση μετά τη βολή.
        1. -1
          28 Απριλίου 2022 23:02
          Οι χημικές ενώσεις έχουν πολύ υψηλότερη ενεργειακή πυκνότητα, πολύ περισσότερο όλοι οι δορυφόροι προστατεύονται καλά από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία και την ακτινοβολία, έτσι ώστε μόνο τα ευαίσθητα στη μέτρηση στοιχεία μπορούν να απενεργοποιηθούν με λέιζερ και μετά μόνο εκείνα που έχουν υψηλή φωτοευαισθησία.
          1. 0
            28 Απριλίου 2022 23:16
            Αυτό είναι αρκετό και λιγότερα μικρά συντρίμμια θα κρέμονται σε τροχιά
        2. +1
          29 Απριλίου 2022 16:39
          Πώς θα φορτώσετε το λέιζερ;))
          1. 0
            29 Απριλίου 2022 18:02
            Γεννήτρια εκρηκτικών. Αστείο.
      3. 0
        29 Απριλίου 2022 12:22
        Ένας πύραυλος δεν καταναλώνει ενέργεια; Και απαιτεί τεχνολογία; :) Πρέπει ακόμα να αρνηθούμε εύλογα την κατάρριψη. :) και ακόμη και να καταρρίψετε ολόκληρη την ομάδα σε μια στιγμή την ώρα "h".
    2. +2
      28 Απριλίου 2022 12:05
      Απόσπασμα: Aron Zaavi
      Ο τροχιακός αναχαιτιστής Reaper μπορεί να χρησιμοποιήσει διάφορους τύπους πυρομαχικών.
      Στην απλούστερη περίπτωση, αυτό θα μπορούσε να είναι πυρομαχικά σκάγιας.

      Ο συγγραφέας μελέτησε το θέμα «Πυροβολήθηκε στο διάστημα»;
      Σχετικά με την ανάκρουση στο κενό του διαστήματος ή πού θα πάει ένα βλήμα που θα πετάξει πέρα ​​από τον στόχο;
      1. 0
        28 Απριλίου 2022 23:05
        η τροχιά μπορεί να επιλεγεί έτσι ώστε η ώθηση από τη βολή να διορθώνει ακόμη και την τροχιά και να χρησιμοποιείται ως μηχανή ελιγμών
      2. +3
        28 Απριλίου 2022 23:18
        Λοιπόν, τι είσαι αλήθεια! Λοιπόν, μπορείτε να παρασυρθείτε λίγο! :)
        1. 0
          29 Απριλίου 2022 12:38
          Και το θέμα είναι σωστό. Γιατί χρειαζόμαστε αυτά τα σκουπίδια σε τροχιά; Αυτοί οι δορυφόροι παραβιάζουν. (μπορείτε να το σκεφτείτε), δεν μας βολεύουν και αποτελούν ακόμη και απειλή. Ιδιώτες έμποροι; Επιπλέον, συλλέγουν εμπιστευτικές πληροφορίες χωρίς σύμβαση.
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. 0
      2 Μαΐου 2022 09:16
      Διορθώστε με αν κάνω λάθος - εάν καταρρίψετε έναν δορυφόρο ONE Starlink με πυρομαχικά με μεγάλο αριθμό επιβλαβών στοιχείων, τότε θα δημιουργήσει ένα σύννεφο θραυσμάτων και ο δορυφόρος που τον ακολουθεί πιθανότατα θα συγκρουστεί με ένα τέτοιο θραύσμα και περαιτέρω κατά μήκος του αλυσίδα με αυξανόμενο ρυθμό. Ως αποτέλεσμα, θα έχουμε νεκρή ζώνη για δεκαετίες στα σημεία που βρισκόταν η ομάδα Starlink.
  2. KCA
    +5
    28 Απριλίου 2022 05:57
    «Με βάση αυτό, μπορεί να είναι προτιμότερο να επιτεθεί στον εχθρικό δορυφόρο αφού ο αναχαιτιστής τον περάσει».
    Ισχυρά, ο δορυφόρος και ο αναχαιτιστής αποκλίνουν σε ταχύτητες 30 km / h, πράγμα που σημαίνει ότι η ταχύτητα ενός βλήματος από έναν αναχαιτιστή που εκτοξεύεται σε καταδίωξη πρέπει να είναι μεγαλύτερη από 000 km / h, παρά να επιταχύνει κάτι; Θερμοπυρηνική έκρηξη;
    1. +3
      28 Απριλίου 2022 06:29
      ο δορυφόρος και ο αναχαιτιστής αποκλίνουν με ταχύτητες 30 km/h

      Φυσικά, ο αντιδορυφόρος πρέπει να συναντά τον δορυφόρο σε μια πορεία μετωπικά σε οξεία γωνία, η γωνία πρέπει να επιλέγεται έτσι ώστε να μην πέφτει στον κώνο των θραυσμάτων ή να τα απλώνει σε ύψος. Αλλά κατ 'αρχήν, συμφωνώ μαζί σας - δεν είναι ρεαλιστικό να πυροβολείτε κατά την καταδίωξη με τέτοιες ταχύτητες.
      1. +1
        28 Απριλίου 2022 08:40
        Και τα κοχύλια είναι Velcro; Δεν είναι απαραίτητο να εκραγεί αμέσως ... μπορείτε αργότερα ... το κύριο πράγμα είναι να "κολλήσετε" ... σαν ένα σεντόνι μπάνιου στο ..........! ριπή οφθαλμού
        1. +3
          28 Απριλίου 2022 09:41
          η ιδέα είναι καλή, αλλά όχι με μια υπονόμευση, αλλά μια εξαιρετικά φτηνή "σούβλα" σε σημείο κενό εύρος με μια συγκεκριμένη σύνθεση (ρρέουσα-βραχύνωση ή θωράκιση)
      2. +9
        28 Απριλίου 2022 08:43
        Τι είναι στην πραγματικότητα σε αυτό το άρθρο;
        Θα μπορούσε να διαβαστεί λίγο πολύ σοβαρά μέχρι τη λέξη «έργο».
        Δεν υπάρχει αναχαιτιστής. Υπάρχει μόνο στα όνειρα του συγγραφέα. Δεν υπάρχουν μέσα μιας χρήσης στην απαιτούμενη ποσότητα. Δεν υπάρχει «υψηλά αποδοτική μονάδα υπερχρονισμού». Δεν υπάρχουν "Ρωσικά επαναχρησιμοποιήσιμα οχήματα εκτόξευσης διαφόρων κατηγοριών". Δεν υπάρχει τίποτα. Και είναι απίθανο να εμφανιστεί στο άμεσο μέλλον.
        Τι είναι το άρθρο; Τι να συζητήσουμε; Εργα? Οπότε θα δώσω μια ντουζίνα από αυτά στο βουνό σε ένα λεπτό. Ακόμα πιο φανταστικό.
        1. +2
          28 Απριλίου 2022 17:33
          Παράθεση από: Baik11
          Δεν υπάρχει τίποτα. Και είναι απίθανο να εμφανιστεί στο άμεσο μέλλον.

          - Έχεις δει γοφάρι;
          Όχι, δεν έχω δει...
          - Και είναι! (Με)

          Το "Almaz" μας ήταν σε μάχιμη υπηρεσία, όταν η Amy δεν υποψιάστηκε καν ότι είχαμε έναν διαστημικό σταθμό μάχης. Πώς ξέρεις ότι έχουμε «τίποτα και τίποτα δεν αναμένεται». Αν δεν λέγεται τίποτα για αυτό στον ανοιχτό τύπο, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει στη φύση. Αυτό είναι το πρώτο.
          Και, δεύτερον, εκτός από τα διαστημικά συστήματα, υπάρχουν πολύ αποτελεσματικοί τρόποι εξουδετέρωσης των διαστημικών σκαφών χρησιμοποιώντας επίγειες εγκαταστάσεις «υψηλής ενέργειας». Όπλο δοκού, για μία εγκατάσταση του οποίου λειτουργεί ολόκληρος σταθμός παραγωγής ενέργειας (κινητό). Και πάλι, η αντιπυραυλική άμυνα βασισμένη σε «εγκαταστάσεις πλάσματος» ... Και αυτό απέχει πολύ από όλα αυτά που ψιθυρίζουν οι κολλητοί μετά από ένα ποτήρι ... τσάι ... στις καπνιστές γωνίες των «φωταίων» τους.
          AHA.
          1. -1
            28 Απριλίου 2022 20:11
            Σχετικά με τους μεταφορείς. Ένα δευτερόλεπτο πετάει το Σογιούζ. Ολα! Θα μαλώσετε;
            Το «Angara» επιβράδυνε ακόμη και στο LKI, το «Proton» διακόπηκε. Θα κλείσει συμβόλαια - και Adyu. Οι εκκινήσεις μετατροπών είναι ελκυστικές μόνο στα χαρτιά, εκεί πρέπει να κάνετε πολλές αλλαγές για ένα συγκεκριμένο PN.
            Πώς να πετάξετε αναχαιτιστές;
            Σχετικά με τις "υψηλές ενέργειες", τα όπλα δέσμης, τις "εγκαταστάσεις πλάσματος" και άλλες σεληνιακές βάσεις, θα ήθελα πολύ να ακούσω από τον Ρογκόζιν, είναι καλύτερος στο να ρίχνει σκιά στον φράχτη.
            1. +2
              1 Μαΐου 2022 09:22
              Παράθεση από: Baik11
              Το "Angara" επιβράδυνε ακόμη και στο LKI,

              Ωστόσο, το Angara 1.2 έφερε τρεις τόνους στο LEO και δεν τσάκωσε καν! Τώρα έχουμε ένα AES-r που κρέμεται πάνω από τον Άνηθο και δεν φυσάει ούτε στο μουστάκι μας…
              Και είσαι ακόμα εκεί: - «Ένα δευτερόλεπτο ο Σογιούζ πετάει».
              Εδώ έχεις το "BE ARGUMENT"!; γλώσσα
          2. +1
            29 Απριλίου 2022 04:55
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Το "Almaz" μας ήταν σε μάχιμη υπηρεσία, όταν η Amy δεν υποψιάστηκε καν ότι είχαμε έναν διαστημικό σταθμό μάχης.

            Ήταν στην ΕΣΣΔ. Δεύτερος η οικονομία πλανήτες.
          3. KCA
            -1
            29 Απριλίου 2022 17:18
            Έχω τρεις συντρόφους που αποφοίτησαν από το MEPhI, και σε καμία περίπτωση η θεολογική σχολή, ένας ηλεκτρονικός μηχανικός, εξαντλήθηκε, ωστόσο, πολύ καιρό πριν, πολύ πριν το 2014, στη British Petroleum, τώρα στο Λονδίνο, εκατομμυριούχος, κέρδισε το εταιρικό λαχείο, δύο ειδικοί σε επιταχυντές, εκεί πραγματικά υψηλές ενέργειες, ένας εργάζεται στο CERN, μένει στη Σουηδία, δεν δίνουν άδεια παραμονής στην Ελβετία, και ο τρίτος είναι δικός μας, εργάζεται στο JINR, κορυφαίος υπάλληλος του NICA collider, κάποιος δεν έχουν ακούσει ποτέ τίποτα για εγκαταστάσεις ακτίνων ή υψηλής ενέργειας για την καταστροφή στόχων, αν και, τουλάχιστον το δικό μας, θα έπρεπε να γνωρίζουν ότι η μάζα του μόνιμου μαγνήτη NICA είναι μεγαλύτερη από 100 τόνους, ο σύντροφος ασχολείται με υπεραγώγιμους ηλεκτρομαγνήτες. γνωρίζει τα πάντα για τους επιταχυντές σωματιδίων υψηλής ενέργειας, τουλάχιστον από θεωρητική άποψη, αλλά ενώ η διάσπαση του πλάσματος απαιτεί μια δέσμη επιταχυνόμενων πρωτονίων ή ιόντων, πώς μπορεί ένας μαγνήτης 000 τόνων να χρησιμοποιηθεί ως όπλο; Και επίσης το μισό γήπεδο ποδοσφαίρου από άλλο εξοπλισμό. Ναι, όλα είναι καλά με τις ανοχές, και οι τρεις στο στρατιωτικό τμήμα εκπαιδεύτηκαν ως ειδικοί σε ICBM, που έκαναν τι
            1. +1
              29 Απριλίου 2022 21:55
              Παράθεση από KCA
              κάτι που δεν έχουν ακούσει ποτέ τίποτα για οποιαδήποτε δέσμη ή εγκαταστάσεις υψηλής ενέργειας για την καταστροφή στόχων,

              Είμαι ειλικρινά χαρούμενος για εσάς και τους συντρόφους σας. Αλλά, αν δεν κάνετε ντους και θυμηθείτε πώς, στην αυγή της «δημοκρατίας», η αξέχαστη EBNya πρότεινε στον Πρόεδρο των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους (Jr.) να συμμετάσχει στην κοινή ανάπτυξη ενός συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας βασισμένου σε νέες φυσικές αρχές, που χτυπά ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ στόχους με πλασμοειδή ...
              Παρεμπιπτόντως, μίλησαν για αυτό πολύ σοβαρά στο Γενικό Επιτελείο ...
              Αυτό όμως δεν πρέπει να το ξέρεις... για ευνόητους λόγους.
              Με εκτίμηση, hi
              1. KCA
                -1
                29 Απριλίου 2022 22:39
                Καταλαβαίνετε ότι χωρίς θεωρητική φυσική δεν μπορεί να εφαρμοστεί, οι εποχές των αλχημιστών έχουν περάσει, για να αποκτήσουν χρυσό δεν θα αναμειγνύουν κοπριά με ούρα, αλλά θα βομβαρδίζουν τον μόλυβδο με πρωτόνια σύμφωνα με υπολογισμούς, που, παρεμπιπτόντως, κάνουν στο JINR, 10 στοιχεία υπερουρανίου συντέθηκαν για πρώτη φορά στη Ντούμπνα και η ύπαρξη αυτών που συντέθηκαν σε άλλα ινστιτούτα έχει επιβεβαιωθεί, ένας φυσικός που ασχολείται με επιταχυντές στοιχειωδών σωματιδίων για βομβαρδισμό ατόμων και άτομα για βομβαρδισμό στοιχειωδών σωματιδίων δεν μπορεί να μην γνωρίζει τουλάχιστον τις πιθανές αρχές του πλάσμα και άλλα όπλα που βασίζονται σε υψηλές ενέργειες.
                1. 0
                  7 Μαΐου 2022 23:10
                  Παράθεση από KCA
                  Καταλαβαίνετε ότι χωρίς θεωρητική φυσική δεν μπορεί να εφαρμοστεί, οι εποχές των αλχημιστών έχουν περάσει, για να αποκτήσουν χρυσό δεν θα αναμειγνύουν κοπριά με ούρα, αλλά θα βομβαρδίζουν τον μόλυβδο με πρωτόνια σύμφωνα με υπολογισμούς, που, παρεμπιπτόντως, κάνουν στο JINR, 10 στοιχεία υπερουρανίου συντέθηκαν για πρώτη φορά στη Ντούμπνα και η ύπαρξη αυτών που συντέθηκαν σε άλλα ινστιτούτα έχει επιβεβαιωθεί, ένας φυσικός που ασχολείται με επιταχυντές στοιχειωδών σωματιδίων για βομβαρδισμό ατόμων και άτομα για βομβαρδισμό στοιχειωδών σωματιδίων δεν μπορεί να μην γνωρίζει τουλάχιστον τις πιθανές αρχές του πλάσμα και άλλα όπλα που βασίζονται σε υψηλές ενέργειες.

                  Το JINR είναι ένα ειρηνικό άτομο. Σχετικά με το στρατιωτικό άτομο - δεν υπάρχει ούτε όνειρο ούτε πνεύμα.
                  Ως εκ τούτου, σε αυτό το θέμα, η αναφορά στη γνώμη τους είναι στη διακριτική σας ευχέρεια. hi
          4. +1
            1 Μαΐου 2022 07:47
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Και πάλι, η αντιπυραυλική άμυνα βασίζεται σε "εγκαταστάσεις πλάσματος"

            κατά κάποιο τρόπο, στις αρχές της δεκαετίας του '90, ένα θέμα σχετικά με ένα «όπλο πλάσματος πυραυλικής άμυνας prosma» αναβοσβήνει στην τηλεόραση στις ειδήσεις, μια εγκατάσταση τύπου 1 καλύπτει τις περιοχές της Μόσχας και της Αγίας Πετρούπολης με μια ομπρέλα πλάσματος, αλλά κάπως ύποπτα γρήγορα αυτό το θέμα έκλεισε ... και από τότε επικρατεί σιωπή για αυτό το θέμα.
            1. +2
              1 Μαΐου 2022 09:34
              Παράθεση από Telur
              αλλά κάπως ύποπτα γρήγορα αυτό το θέμα έκλεισε ... και από τότε επικρατεί σιωπή για αυτό το θέμα.

              Εχεις απολυτο δικιο!
              Στο IMDEX, παρουσία μου, ανέφεραν στον Κασιάνοφ -τότε ήταν Πρόεδρος του Υπουργικού Συμβουλίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας- για ένα προϊόν που υποτίθεται ότι θα έκανε πάταγο σε μια κλειστή έκθεση όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού. Έτσι, πολύ ωμά, διέταξε να το αφαιρέσουν αμέσως και να μην το θυμηθούν ξανά μέχρι να έρθει η ώρα… Και ο «μαυροφορεμένος» μου ψιθύρισε στο αυτί ότι δεν ήμουν καθόλου εκεί…
              Ως εκ τούτου, τίποτα δεν έχει ακουστεί για τα πλασμοειδή από τότε, αλλά, αν κρίνουμε από την έκθεση του Μπορίσοφ για τα όπλα που βασίζονται σε νέες φυσικές αρχές, η εργασία βρίσκεται σε εξέλιξη, γιατί δεν υπάρχει άλλος τρόπος: οι εταίροι θα ΦΑΟΥΝ ... απλώς θα εγκαταλείψουν τη χαλαρότητα.
              Καλές γιορτές, 1 Μαΐου! σύντροφος
              1. +1
                1 Μαΐου 2022 12:48
                Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                αλλά η εργασία, αν κρίνουμε από την έκθεση του Μπορίσοφ για τα όπλα που βασίζονται σε νέες φυσικές αρχές, συνεχίζονται,

                Κι εγώ πιστεύω ότι έρχονται hi
                αλλά δεν θα ξέρουμε για τα αποτελέσματα για πολύ καιρό ή γρήγορα, αν πα, πα, πα, ο πόλεμος ξεκινήσει θυμωμένος
                καλά, ή όπως με τον Ποσειδώνα, δεν θα ανάψουν επίτηδες.
                καλές διακοπές ποτά
        2. 0
          29 Απριλίου 2022 14:44
          Και από πού σου ήρθε η ιδέα ότι δεν έχουμε τίποτα; Επειδή δεν σου έφεραν πληροφορίες; Για παράδειγμα, οι δορυφόροι μας, οι επιθεωρητές που μπορούν να απομακρύνουν άλλους δορυφόρους, έχουν συζητηθεί εδώ περισσότερες από μία φορές, υπάρχουν αυτοί οι δορυφόροι, αλλά δεν υπάρχει καμία επίσημη ενημέρωση γι 'αυτούς.Οπότε δεν χρειάζεται πανικός εδώ.
      3. +1
        28 Απριλίου 2022 09:05
        Παράθεση από Andy_nsk
        Φυσικά, ο αντιδορυφόρος πρέπει να συναντά τον δορυφόρο σε μια πορεία μετωπικά σε οξεία γωνία, η γωνία πρέπει να επιλέγεται έτσι ώστε να μην πέφτει στον κώνο των θραυσμάτων ή να τα απλώνει σε ύψος. Αλλά κατ 'αρχήν, συμφωνώ μαζί σας - δεν είναι ρεαλιστικό να πυροβολείτε κατά την καταδίωξη με τέτοιες ταχύτητες.

        1. Εάν ο αναχαιτιστής βρίσκεται σε ανάδρομη τροχιά (σε σχέση με τους δορυφόρους στόχους), τότε η αεροπειρατεία δεν είναι πραγματικά βιώσιμη.
        2. Αλλά μια τέτοια τεχνική είναι δυνατή: ο αναχαιτιστής κάνει μια βολή πίσω από τον εαυτό του TO αποκλίσεις με τον στόχο, και ο στόχος έχει ήδη χτυπηθεί από πυρομαχικά ΜΕΤΑ τις διαφορές του με τον αναχαιτιστή. Τα πυρομαχικά είναι, λες, «τοποθετημένα» εκ των προτέρων στο σημείο από το οποίο θα περάσει ο στόχος. Η ταχύτητα επίτευξης του στόχου και των πυρομαχικών (αν υπερβάλλεις λίγο) δεν θα είναι πλέον 60000, αλλά 59000 χλμ/ώρα, κάτι που στην πράξη δεν έχει σημασία.
        3. Ένας εναλλακτικός τρόπος - ο αναχαιτιστής εκτοξεύεται σε μια άμεση τροχιά (στην ίδια κατεύθυνση με τους δορυφόρους-στόχους) και, όπως ήταν, τους προλαβαίνει. Για να είναι η τροχιακή του ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή των στόχων, η τροχιά του αναχαιτιστή πρέπει να είναι τουλάχιστον μερικά χιλιόμετρα κάτω από αυτούς. Ταυτόχρονα όμως, οι αποκλίσεις θα είναι πολύ αργές και το διάστημα μεταξύ των συναντήσεων θα είναι πολύ μεγάλο. Σε αυτό το διάστημα, ο αναχαιτιστής θα έχει χρόνο να καταρρίψει εκατό φορές με έναν αντιδορυφορικό πύραυλο.
        1. +1
          28 Απριλίου 2022 10:50
          Και κάτι ακόμα: πρέπει πάντα να πυροβολείτε «κάτω», προς τη Γη. Έτσι, σε περίπτωση αστοχίας (και θα υπάρξουν αστοχίες - ούτε ένα όπλο δεν έχει 100% ακρίβεια), τα πυρομαχικά θα καίγονταν στην ατμόσφαιρα.

          Εάν πυροβολήσετε «επάνω» (ακόμα και στην πιο ασήμαντη γωνία), τότε τα χαμένα πυρομαχικά θα μπουν στις πιο απρόβλεπτες τροχιές και μπορούν να παραμείνουν εκεί για χρόνια (δεκαετίες, αιώνες ...), θέτοντας απειλή για οποιοδήποτε διαστημόπλοιο.

          Η εισαγωγή αυτοεκκαθαριστών δεν λύνει το πρόβλημα: σε αυτήν την περίπτωση, δεν θα πετάξουν ολόκληρα πυρομαχικά, αλλά σύννεφα θραυσμάτων. Και ένας άλλος τρόπος υπονόμευσης των πυρομαχικών θα πρέπει να βελτιστοποιηθεί έτσι ώστε ο κώνος επέκτασης των θραυσμάτων να πηγαίνει μόνο προς τα εμπρός προς την κατεύθυνση της πτήσης. Εάν κάτι μπορεί να πάρει επιτάχυνση «προς τα πίσω» ή «πλάγια» κατά τη διάρκεια μιας έκρηξης, τότε η γεωκεντρική του ταχύτητα πρέπει να ληφθεί προφανώς κάτω από την 1η κοσμική (έτσι ώστε απλά να πέσει στην ατμόσφαιρα).
          1. 0
            29 Απριλίου 2022 05:08
            Παράθεση από Pushkowed
            Και κάτι ακόμα: πρέπει πάντα να πυροβολείτε «κάτω», προς τη Γη. Έτσι, σε περίπτωση αστοχίας (και θα υπάρξουν αστοχίες - ούτε ένα όπλο δεν έχει 100% ακρίβεια), τα πυρομαχικά θα καίγονταν στην ατμόσφαιρα.

            Δεν καταλαβαίνεις καλά την τροχιακή μηχανική, δεν λειτουργεί έτσι. Μια "κάτω" βολή θα εκτοξεύσει τα πυρομαχικά σε μια ελλειπτική τροχιά με υψηλό απόγειο, ήδη στην πρώτη τροχιά, και θα μετατραπεί σε τροχιακά συντρίμμια, ακόμη και με μια ισχυρή ορμή που ακουμπά το διάνυσμά του στην ατμόσφαιρα, θα αναπηδήσει από πάνω του σαν επίπεδη πέτρα από νερό.
            (Λοιπόν, ίσως, για να διασκορπίσουμε τα πυρομαχικά σε σχετικιστικές ταχύτητες, αλλά σήμερα δεν υπάρχει τεχνολογία για αυτό ούτε στη θεωρία)
            Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο κάθε απελευθέρωση τροχιάς απαιτεί μείωση της ταχύτητας.
        2. +8
          28 Απριλίου 2022 10:56
          Ο φθηνότερος «αναχαιτιστής» για μια δέσμη δορυφόρων σε μια τροχιά (Starlink, Van Web, κ.λπ.) είναι απλώς ένας κουβάς άμμου ή βολής μολύβδου προς την κατεύθυνση. Η ταχύτητα σύγκρουσης 15 km / s εγγυάται τη διείσδυση και η ψυχρή εκτόξευση άμμου / βολής εξασφαλίζει μια μικρή διασπορά ενός νέφους επιβλαβών στοιχείων. Και, επιπλέον, για να εξισωθούν οι πιθανότητες αποκατάστασης του δορυφορικού αστερισμού, μένει να χτυπήσουμε αρκετά εργοστάσια με τεχνολογίες μικρότερες από 10 nm (κάπως θα ζήσουμε χωρίς iPhone).
          1. 0
            29 Απριλίου 2022 05:13
            Απόσπασμα: grandfather_Kostya
            κουβά με άμμο ή βολή μολύβδου

            Τότε θα κάνουν μπούμερανγκ από μόνοι τους. Και 100 κουβάδες θα σφραγίσουν την ανθρωπότητα στον πλανήτη για χιλιετίες, όπως οι αράχνες σε ένα βάζο.
            Που θα είναι καρποφόρο, φάτε και χαλάτε μέχρι να πνιγεί στην ίδια του την πλαγιά.
            Είναι καλύτερα να έχουμε πυρηνικό αρμαγεδδώνα αμέσως, πιο καθαρό και πιο ανθρώπινο.
            1. +4
              29 Απριλίου 2022 07:41
              Οι Αμερικανοί έχουν ήδη ρίξει εκατομμύρια χάλκινες βελόνες σε χαμηλή τροχιά για να δημιουργήσουν έναν ανακλαστήρα ραδιοκυμάτων VHF. Αυτό ήταν στη δεκαετία του '60 και πού είναι όλοι; Κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών, μια λογική απόφραξη των χαμηλών τροχιών είναι ακόμη χρήσιμη.
            2. +3
              29 Απριλίου 2022 09:12
              Ανοησίες. Οι χαμηλές τροχιές θα αυτοκαθαρίζονται γρήγορα λόγω της έλξης από την ατμόσφαιρα. Πάνω από 500 χλμ., ναι, πρόβλημα, αλλά υπάρχουν και λύσεις.
    2. 0
      28 Απριλίου 2022 11:35
      Παράθεση από KCA
      «Με βάση αυτό, μπορεί να είναι προτιμότερο να επιτεθεί στον εχθρικό δορυφόρο αφού ο αναχαιτιστής τον περάσει».
      Ισχυρά, ο δορυφόρος και ο αναχαιτιστής αποκλίνουν σε ταχύτητες 30 km / h, πράγμα που σημαίνει ότι η ταχύτητα ενός βλήματος από έναν αναχαιτιστή που εκτοξεύεται σε καταδίωξη πρέπει να είναι μεγαλύτερη από 000 km / h, παρά να επιταχύνει κάτι; Θερμοπυρηνική έκρηξη;


      Νομίζω ότι παρεξήγησες την εξήγηση.
      Ο αναχαιτιστής, σύμφωνα με τον Mitrofanov, πρέπει πρώτα να προλάβει τον δορυφόρο.
      Μετά προσπέρασέ τον λίγο.
      Και πυροβόλησε με «όπλο στον κώλο» εκείνον τον δορυφόρο που μόλις είχε προσπεράσει. Αντίστοιχα, αυτό θα δώσει στον αναχαιτιστή επιτάχυνση προς τα εμπρός, ο στόχος θα καταστραφεί και τα θραύσματά του θα πετάξουν ακόμη πιο «πίσω».
      1. +1
        29 Απριλίου 2022 05:18
        Παράθεση: SovAr238A
        Ο αναχαιτιστής, σύμφωνα με τον Mitrofanov, πρέπει πρώτα να προλάβει τον δορυφόρο.
        Μετά προσπέρασέ τον λίγο.
        Και πυροβόλησε με «όπλο στον κώλο» εκείνον τον δορυφόρο που μόλις είχε προσπεράσει. Κατά συνέπεια, αυτό θα δώσει στον αναχαιτιστή επιτάχυνση προς τα εμπρός

        Το οποίο θα συσσωρεύεται από βολή σε βολή και μετά το 3-5 θα μεταφέρει τον αναχαιτιστή σε άλλη τροχιά και δεν θα εξοικονομήσετε αρκετό καύσιμο για μια αποτελεσματική (χωρίς πολλές στροφές) διόρθωση μετά από κάθε βολή.
        Ο συγγραφέας ασχολείται με τον μανιλοβισμό, χωρίς καν να μπει στον κόπο να ανοίξει σχολικό εγχειρίδιο αστροφυσικής.
      2. KCA
        0
        29 Απριλίου 2022 17:23
        Οι κινητήρες ιόντων ώθησης που χρησιμοποιούνται στην εποχή μας δίνουν μια πολύ αδύναμη, αλλά σταθερή ώθηση, θα χρειαστούν εβδομάδες για να αλλάξει η τροχιά και να φτάσει ο δορυφόρος Starlink, αλλά υπάρχουν χιλιάδες από αυτούς και πόσοι επιθεωρητές; Ενας? Δύο?
    3. +1
      29 Απριλίου 2022 16:43
      Θερμοπυρηνική έκρηξη;

      Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να «ανάψετε» αξιόπιστα τα πάντα. αρκετές εκρήξεις της κατηγορίας μεγατόνων στο διάστημα και στα υψηλά στρώματα της ατμόσφαιρας - θα είναι δυνατό να ξεχάσουμε εντελώς την επικοινωνία (οποιαδήποτε). Καθώς και για το ραντάρ και γενικά για τα πάντα με το πρόθεμα «ραδιόφωνο».
  3. +4
    28 Απριλίου 2022 06:13
    Αναρωτιέμαι αν δώδεκα συμβατικές πυρηνικές κεφαλές από έναν τυπικό βαλλιστικό πύραυλο ανατινάζονται στο διάστημα (προφανώς πολλά κομμάτια, σε διαφορετικές χρονικές στιγμές), τότε θεωρητικά οι μισοί δορυφόροι θα πρέπει να "τσαλακωθούν αμέσως";. Αλήθεια, μαζί με τους δικούς μας, αλλά θα υπάρχουν και περισσότεροι εχθροί κατά καιρούς, θα υπάρχει μεγαλύτερη ζημιά σε αυτούς.
    1. KCA
      0
      28 Απριλίου 2022 06:45
      Οι Αμερικανοί πραγματοποίησαν μια πυρηνική έκρηξη στο διάστημα, σχεδιάστηκε να χρησιμοποιήσουν φορτία νετρονίων για να καταστρέψουν δορυφόρους, αλλά στο τέλος, τόσο οι Αμερικανοί όσο και οι δικοί μας εγκατέλειψαν την ανάπτυξη φορτίων νετρονίων για την καταπολέμηση δορυφόρων, προφανώς, η αποτελεσματικότητα είναι πολύ μικρή
    2. -1
      28 Απριλίου 2022 07:58
      Δεν θα θρυμματιστούν, η ακτίνα καταστροφής είναι πολύ μικρή για το μέγεθος του χώρου. Και μπορείτε επίσης να καταστρέψετε τους δορυφόρους ουδέτερων χωρών. Η Κίνα και η Ινδία δεν θα πουν ευχαριστώ
      1. +5
        28 Απριλίου 2022 09:02
        Η σχεδόν πλήρης απουσία αέρα σε τέτοιο ύψος έκρηξης της γόμωσης εμπόδισε την εμφάνιση του πυρηνικού μανιταριού που συνηθίζεται σε τέτοιες εκρήξεις. Ωστόσο, δεν παρατηρήθηκαν λιγότερο ενδιαφέροντα αποτελέσματα. Έτσι, στη Χαβάη, σε απόσταση έως και 1500 km από το επίκεντρο της έκρηξης, υπό την επίδραση ενός ισχυρού ηλεκτρομαγνητικού παλμού, διακόπηκε η λειτουργία του οδοφωτισμού (περίπου 300 λαμπτήρες δρόμου απέτυχαν, αλλά όχι όλοι), επιπλέον , τα ραδιόφωνα, οι τηλεοράσεις και άλλες ηλεκτρονικές συσκευές απέτυχαν. Ταυτόχρονα, μια ισχυρή λάμψη μπορούσε να παρατηρηθεί στον ουρανό στην περιοχή δοκιμής για περισσότερα από 7 λεπτά. Η λάμψη ήταν τόσο δυνατή που αποτυπώθηκε σε φιλμ ακόμα και από το νησί της Σαμόα, το οποίο βρισκόταν σε απόσταση 3200 χλμ. από το επίκεντρο της έκρηξης. Η λάμψη από το ξέσπασμα μπορούσε επίσης να παρατηρηθεί από τη Νέα Ζηλανδία σε απόσταση 7000 km από το επίκεντρο της έκρηξης.
        Η ισχυρή έκρηξη επηρέασε επίσης τη λειτουργία των διαστημικών σκαφών σε τροχιά κοντά στη Γη. Έτσι, 3 δορυφόροι τέθηκαν αμέσως εκτός δράσης από τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό που προέκυψε. Τα φορτισμένα σωματίδια που σχηματίστηκαν ως αποτέλεσμα της έκρηξης συλλήφθηκαν από τη μαγνητόσφαιρα του πλανήτη μας, με αποτέλεσμα η συγκέντρωσή τους στη ζώνη ακτινοβολίας του πλανήτη να αυξηθεί κατά περίπου 2-3 ​​τάξεις μεγέθους. Η πρόσκρουση της προκύπτουσας ζώνης ακτινοβολίας προκάλεσε μια πολύ γρήγορη υποβάθμιση των ηλεκτρονικών και των ηλιακών συλλεκτών για άλλους 7 δορυφόρους, συμπεριλαμβανομένου του Telestar-1, του πρώτου εμπορικού τηλεπικοινωνιακού δορυφόρου. Συνολικά, ως αποτέλεσμα αυτής της έκρηξης, το ένα τρίτο όλων των διαστημικών σκαφών που βρίσκονταν σε χαμηλές γήινες τροχιές τη στιγμή της έκρηξης απενεργοποιήθηκαν.

        Η ζώνη ακτινοβολίας που σχηματίστηκε ως αποτέλεσμα της υλοποίησης του έργου Starfish Prime έκανε τις χώρες να προσαρμόσουν τις παραμέτρους των επανδρωμένων εκτοξεύσεων στο πλαίσιο των προγραμμάτων Voskhod και Mercury για δύο χρόνια. Αν μιλάμε για την επίτευξη του κύριου στόχου του πειράματος, τότε αυτός ο στόχος ήταν κάτι παραπάνω από εκπληρωμένος. Το ένα τρίτο των διαθέσιμων δορυφόρων εκείνη την εποχή, που βρίσκονταν σε χαμηλή γήινη τροχιά, τόσο αμερικανικοί όσο και σοβιετικοί, ήταν απενεργοποιημένοι. Το αποτέλεσμα ήταν η αναγνώριση ότι ένα τέτοιο αδιάκριτο μέσο ήττας θα μπορούσε να προκαλέσει σημαντική ζημιά στα ίδια τα κράτη.


        Η έκρηξη της βόμβας είναι ισχυρή, αλλά το τελευταίο επιχείρημα θα πάει σε όλους, αλλά έχουν περισσότερα.
        Όπως καταλαβαίνω, αυτοί οι μικροδορυφόροι έχουν την ελάχιστη απαραίτητη προστασία έναντι των ηλεκτρομαγνητικών παλμών. Και σίγουρα όχι από πυρηνικά όπλα. Διαφορετικά, θα πάψουν να είναι μικροδορυφόροι.
      2. 0
        28 Απριλίου 2022 10:41
        Και πόσο «πολύ μικρή» είναι η ακτίνα καταστροφής σε έναν χωρίς αέρα (πρακτικά) χώρο που κινείται με πολλές ταχύτητες. km / s, που θα δημιουργήσει ένα σύννεφο θραυσμάτων (αρχικά συμπαγές, στη συνέχεια το χάος σε αυτό το "σύστημα" θα πρέπει μόνο να μεγαλώσει); Σχετικά με το "μέγεθος του διαστήματος" ... καλά, ναι, το Σύμπαν είναι μεγάλο, μόνο οι περισσότεροι δορυφόροι επικοινωνιών και νοημοσύνης λειτουργούν σε όχι και τόσο μεγάλο εύρος τροχιών. Το πρόβλημα είναι ότι μπορείτε σχεδόν να ξεχάσετε τον τροχιακό χώρο μετά από αυτό.
        1. +3
          28 Απριλίου 2022 13:43
          Λοιπόν, σε μια πυρηνική έκρηξη δεν υπάρχουν θραύσματα από τα πυρομαχικά, όλα μετατρέπονται σε "καπνό" και μετά από λίγο θα διαλυθούν, αυτή είναι μια φυσική και γρήγορη διαδικασία. Είναι πολύ χειρότερο όταν αρχίζουν να χρησιμοποιούν κινητικά όπλα, λόγω της χρήσης του υπάρχουν πολλά θραύσματα, τόσο από πυρομαχικά όσο και από σπασμένους δορυφόρους, τότε μπορείτε πραγματικά να ξεχάσετε τον τροχιακό χώρο για μεγάλο χρονικό διάστημα.
  4. 0
    28 Απριλίου 2022 06:20
    στο διάστημα είναι πιο εύκολο να καταρρίψεις με ένα κενό χρησιμοποιώντας μάζα και ταχύτητα, που δεν απαιτεί ενέργεια και καύσιμο, αλλά το λέιζερ χρειάζεται ενέργεια, πολλή ενέργεια. και ως εκ τούτου τα λέιζερ μάχης είναι μόνο επίγεια ή επιφανειακά μέσα. και οι δορυφόροι μπορούν επίσης να αποτροχιαστούν πιέζοντάς τους ανόητα με τη μάζα τους. ένας τέτοιος δορυφόρος είτε θα αναγκαστεί να αυτοκαταστραφεί είτε θα καεί στην ατμόσφαιρα. και από το έδαφος δεν θα μπορέσουν να βοηθήσουν τους δικούς τους με κανέναν τρόπο, έστω και να σουτάρουν και τους δύο, πράγμα που είναι και ο στόχος μας.
  5. +4
    28 Απριλίου 2022 06:22
    Το κύριο μήνυμα είναι ότι χρειαζόμαστε ένα φτηνό μαζικό μέσο αναχαίτισης τροχιών, ήδη χθες. Είναι δύσκολο να διαφωνήσεις
  6. +1
    28 Απριλίου 2022 06:48
    Δεν σκέφτηκες καλά να αναχαιτίσεις τον αναχαιτιστή; Εφόσον "... δεν θα μπορούμε να παράγουμε και να βάλουμε σε τροχιά δορυφόρους ακόμη και σε τάξη μεγέθους μικρότερη από τις Ηνωμένες Πολιτείες", τότε οι αναχαιτιστές των αναχαιτιστών μας σε τροχιά δεν θα είναι τάξης μεγέθους, αλλά δύο περισσότεροι από δικοί μας - εκτοξεύτηκαν σε τροχιά και παραμείνουν εκεί ... όσο υπάρχουν πόροι.
    1. AVM
      0
      28 Απριλίου 2022 07:13
      Παράθεση από tsvetahaki
      Δεν σκέφτηκες καλά να αναχαιτίσεις τον αναχαιτιστή; Εφόσον "... δεν θα μπορούμε να παράγουμε και να βάλουμε σε τροχιά δορυφόρους ακόμη και σε τάξη μεγέθους μικρότερη από τις Ηνωμένες Πολιτείες", τότε οι αναχαιτιστές των αναχαιτιστών μας σε τροχιά δεν θα είναι τάξης μεγέθους, αλλά δύο περισσότεροι από δικοί μας - εκτοξεύτηκαν σε τροχιά και παραμείνουν εκεί ... όσο υπάρχουν πόροι.


      Ο εχθρός αναπτύσσει και εκτοξεύει δορυφόρους εκ των προτέρων. Οι τροχιές τους είναι γνωστές και ο αναχαιτιστής είναι ένα πιο ανεξάρτητο αντικείμενο με δύσκολα προβλέψιμη τροχιά + καμουφλάζ και δόλωμα. Εκείνοι. Η καταστροφή των αναχαιτιστών που είχαν σχεδιαστεί αρχικά για πόλεμο θα είναι πιο δύσκολη από απλούς δορυφόρους.

      Αν και, όπως είπα στο άρθρο, σίγουρα θα υπάρξει αντίθεση, αλλά αυτό θα είναι το επόμενο βήμα.
    2. 0
      28 Απριλίου 2022 09:14
      Παράθεση από tsvetahaki
      Και για την αναχαίτιση του αναχαιτιστή...

      Και πώς μπορεί να τον αναχαιτίσουν; Μόνο ένας αντιδορυφορικός πύραυλος (για παράδειγμα, το ίδιο SM-3 ή GBI) με κινητική κεφαλή.

      Αλλά εάν ένας αναχαιτιστής μπορεί να πυροβολήσει στους στόχους του, έχοντας μια διαφορά ταχύτητας πολλών km / s μαζί τους, τότε με τον ίδιο τρόπο μπορεί να πυροβολήσει από αντιδορυφορικούς πυραύλους. Το κύριο πρόβλημα εδώ είναι ο προσδιορισμός στόχου.
      1. 0
        28 Απριλίου 2022 18:55
        Και πώς μπορεί να τον αναχαιτίσουν;

        ναι, ο ίδιος αντιδορυφόρος με την ίδια ικανότητα ελιγμών (και μπορεί να είναι βαρύτερος - περισσότερα καύσιμα), με τους ίδιους πυραύλους και με πολύ καλύτερο προσδιορισμό στόχου πιθανού εχθρού.
        Και μπορούν να κρέμονται με πυραύλους κατά της αναχαίτισης σε τροχιά - αρκετές εκατοντάδες, οι πρώην (και για κάποιους ακόμη και παρόντες) καλύτεροί μας φίλοι έχουν αρκετές ευκαιρίες για απόσυρση.
        Ναι, και το μέγεθος των δορυφόρων που επρόκειτο να καταρρίψουν ... Ίσως έναν την εβδομάδα.
        Δεν υπάρχει τίποτα αληθινό εκτός από μέσα μαζικής καταστροφής... Ακόμα και 20 μεγατόνοι δεν θα απενεργοποιήσουν τα πάντα...
        Εδώ είναι 20 τόνοι κλασμάτων σε μια πορεία σύγκρουσης ... και έτσι δέκα φορές ... και το τέλος των διαστημικών πτήσεων ...
  7. -2
    28 Απριλίου 2022 06:59
    Οι δορυφόροι έχουν ταχύτητα περίπου 7 km/s. Στο κανόνι η ταχύτητα του βλήματος είναι 1 χλμ. ποιος επρόκειτο να καταρρίψει ποιον. Και οι δορυφόροι γίνονται όλο και μικρότεροι. Αλήθεια, επρόκειτο να εγκαταστήσουν έναν χειριστή στο Buran για να πιάσουν δορυφόρους .. Και το Javelin και το Stinger δεν είναι δύσκολο στη χρήση.
    1. AVM
      +4
      28 Απριλίου 2022 07:11
      Απόσπασμα: Ελεύθερος άνεμος
      Οι δορυφόροι έχουν ταχύτητα περίπου 7 km/s. Στο κανόνι η ταχύτητα του βλήματος είναι 1 χλμ. ποιος επρόκειτο να καταρρίψει ποιον. Και οι δορυφόροι γίνονται όλο και μικρότεροι. Αλήθεια, επρόκειτο να εγκαταστήσουν έναν χειριστή στο Buran για να πιάσουν δορυφόρους .. Και το Javelin και το Stinger δεν είναι δύσκολο στη χρήση.


      Έτσι, ο αναχαιτιστής δεν στέκεται ακίνητος, αλλά κινείται σε σχέση με τον δορυφόρο με ελαφρώς μεγαλύτερη ταχύτητα, πετώντας δίπλα του. Σημασία έχει η απόλυτη, όχι η σχετική ταχύτητα.
      1. +7
        28 Απριλίου 2022 08:56
        Παράθεση από AVM
        Σημασία έχει η απόλυτη, όχι η σχετική ταχύτητα.

        Ο κόσμος δεν το καταλαβαίνει αυτό.
  8. -4
    28 Απριλίου 2022 06:59
    «Εάν υπάρχει πολιτική βούληση, οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα αλέσουν τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας, ανεξάρτητα από τα όπλα με τα οποία τους προμηθεύουν οι δυτικές χώρες». - πότε? Και μετά έχουν περάσει 2 μήνες από την έναρξη του πολέμου.
    1. 0
      28 Απριλίου 2022 15:29
      Η πολιτική βούληση χρησιμοποιείται εδώ με την έννοια της «αποφασιστικότητας να χρησιμοποιηθούν ισχυρότερα όπλα»
      1. -2
        28 Απριλίου 2022 17:40
        Πρόκειται για ένα πολύ ολισθηρό μονοπάτι, το οποίο είναι εντελώς ασαφές πού θα οδηγήσει.
  9. -4
    28 Απριλίου 2022 07:46
    Τώρα όντως υπάρχει ΛΟΓΟΣ για την καταστροφή δορυφόρων και GPS και ο Ι. Μβσκα.
    Πρέπει να αδράξουμε τη στιγμή. Καταστρέψτε την «ομαδοποίηση» πάνω από την πρώην Ουκρανία. Αυτό θα είναι πραγματική ζημιά για τους Αμερικανούς και επίδειξη ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑΣ.
    Αυτό είναι ΠΡΕΠΕΙ να γίνει.
    1. +3
      28 Απριλίου 2022 17:54
      Απόσπασμα: Ivanov IV
      Πρέπει να αδράξουμε τη στιγμή. Καταστρέψτε την «ομαδοποίηση» πάνω από την πρώην Ουκρανία.

      Ιγκόρ Βασίλιεβιτς! Ένας δορυφόρος στο LEO δεν είναι αερόπλοιο πάνω από το πεδίο της μάχης ... Δεν κρέμεται πάνω από το ίδιο μέρος, όπως ένας δορυφόρος στο GSO, αλλά πετά πάνω από την επικράτεια. Και το πρώτο αντικαθίσταται από το δεύτερο, το τρίτο ... Επομένως, το "κόλπο με τα κουνέλια" δεν θα λειτουργήσει εδώ. Αλλά για να κάψει τους αισθητήρες του με ένα παλμικό όπλο - αυτό θα συμβεί ... Και μετά, αφήστε τον να πετάξει πιο μακριά από το κομμάτι σιδήρου "kuev" (από τη λέξη Kuev) ... γέλιο
    2. 0
      29 Απριλίου 2022 13:11
      Μέχρι στιγμής, οι λογικοί άνθρωποι κρατούν μάσκα ευπρέπειας και η κλιμάκωση θα θάψει μακροπρόθεσμα σχέδια. Ενώ παρεμβαίνουν στη δουλειά. Και θα μπορούσαν να το βγάλουν. Δεν είμαστε οι μόνοι έξυπνοι εδώ.
  10. -2
    28 Απριλίου 2022 07:59
    Παράθεση από AVM
    Απόσπασμα: Ελεύθερος άνεμος
    Οι δορυφόροι έχουν ταχύτητα περίπου 7 km/s. Στο κανόνι η ταχύτητα του βλήματος είναι 1 χλμ. ποιος επρόκειτο να καταρρίψει ποιον. Και οι δορυφόροι γίνονται όλο και μικρότεροι. Αλήθεια, επρόκειτο να εγκαταστήσουν έναν χειριστή στο Buran για να πιάσουν δορυφόρους .. Και το Javelin και το Stinger δεν είναι δύσκολο στη χρήση.


    Έτσι, ο αναχαιτιστής δεν στέκεται ακίνητος, αλλά κινείται σε σχέση με τον δορυφόρο με ελαφρώς μεγαλύτερη ταχύτητα, πετώντας δίπλα του. Σημασία έχει η απόλυτη, όχι η σχετική ταχύτητα.

    Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν απλώς να αναπτύξουν ένα αμυντικό σύστημα λέιζερ που βασίζεται στο δορυφορικό έργο DE-Star για να αναχαιτίσει τους θεριστές με τεράστια πυρά λέιζερ ακόμη και στο ανώτερο στάδιο
    1. 0
      28 Απριλίου 2022 08:21
      Οι ΗΠΑ μπορούν απλώς να αναπτύξουν ένα αμυντικό σύστημα λέιζερ που βασίζεται στο δορυφορικό έργο DE-Star


      Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν απλά να καταρρίψουν ό,τι εκτοξεύεται από τη Ρωσία.
      1. AVM
        0
        28 Απριλίου 2022 08:35
        Απόσπασμα: Νέγρος
        Οι ΗΠΑ μπορούν απλώς να αναπτύξουν ένα αμυντικό σύστημα λέιζερ που βασίζεται στο δορυφορικό έργο DE-Star


        Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν απλά να καταρρίψουν ό,τι εκτοξεύεται από τη Ρωσία.


        Τι;
        1. +1
          28 Απριλίου 2022 08:43
          Το πλοίο SM-3 φυσικά. Ακόμη και στο στάδιο εκτόξευσης, όταν το ανώτερο στάδιο / το ανώτερο στάδιο περνά πάνω από τον ωκεανό.
        2. -1
          28 Απριλίου 2022 21:41
          μαύροι, τι άλλο!)
      2. +3
        28 Απριλίου 2022 18:03
        Απόσπασμα: Νέγρος
        Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν απλά να καταρρίψουν ό,τι εκτοξεύεται από τη Ρωσία.

        «Βασανίζονται να καταπιούν τη σκόνη! (ΑΕΠ)
        Ναι ναι...
        Και θα κοιτάξουμε όλη αυτή την αγανάκτηση τόσο ήρεμα, θα κουνήσουμε τα κεφάλια μας και θα κουνήσουμε τα δάχτυλά μας ... - λοιπόν, τι νομίζετε;
        1. -2
          28 Απριλίου 2022 20:06
          «Βασανίζονται να καταπιούν τη σκόνη! (ΑΕΠ)

          Το SM-3 δεν είναι φθηνό, αλλά πολύ φθηνότερο ακόμη και από ένα μέσου βάρους όχημα εκτόξευσης.
          Και θα κοιτάξουμε ήρεμα όλο αυτό το αίσχος, θα κουνήσουμε το κεφάλι μας και θα απειλήσουμε με το δάχτυλο


          Ήρεμος, ανήσυχος - έτσι θέλεις. Τι προτείνετε να κάνετε; Να τα βάζω ξανά με πυρηνική αρμαγκεντούλκα;
          1. +2
            28 Απριλίου 2022 20:17
            Απόσπασμα: Νέγρος
            Τι προτείνετε να κάνετε;

            Ναι, κατά κάποιο τρόπο έγραψα ήδη για αυτό, στον άλλο κλάδο της αλήθειας. Είναι απαραίτητο να σπάσει η γραμμή MPRO, που αποτελείται από Berks. Επιλέγοντας διαδρομές πτήσης ICBM εκτός από τις γραμμές αντιπυραυλικής άμυνας, το R-28 δεν έχει τέτοια προβλήματα, γιατί. πετάξτε στα Ιμαλάια...
            Αλλά γενικά, για τέτοια καθήκοντα υπάρχει ένα αναπόσπαστο τμήμα στο Γενικό Επιτελείο των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αφήστε τους λοιπόν να σκεφτούν.
            1. -3
              29 Απριλίου 2022 07:09
              ICBM; Δηλαδή πάλι μιλάμε αποκλειστικά για την αρμαγεδούλκα; Δεν εκπλήσσεται.
    2. AVM
      +3
      28 Απριλίου 2022 08:37
      Απόσπασμα από το BlackMokona
      Παράθεση από AVM
      Απόσπασμα: Ελεύθερος άνεμος
      Οι δορυφόροι έχουν ταχύτητα περίπου 7 km/s. Στο κανόνι η ταχύτητα του βλήματος είναι 1 χλμ. ποιος επρόκειτο να καταρρίψει ποιον. Και οι δορυφόροι γίνονται όλο και μικρότεροι. Αλήθεια, επρόκειτο να εγκαταστήσουν έναν χειριστή στο Buran για να πιάσουν δορυφόρους .. Και το Javelin και το Stinger δεν είναι δύσκολο στη χρήση.


      Έτσι, ο αναχαιτιστής δεν στέκεται ακίνητος, αλλά κινείται σε σχέση με τον δορυφόρο με ελαφρώς μεγαλύτερη ταχύτητα, πετώντας δίπλα του. Σημασία έχει η απόλυτη, όχι η σχετική ταχύτητα.

      Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν απλώς να αναπτύξουν ένα αμυντικό σύστημα λέιζερ που βασίζεται στο δορυφορικό έργο DE-Star για να αναχαιτίσει τους θεριστές με τεράστια πυρά λέιζερ ακόμη και στο ανώτερο στάδιο


      Τίποτα τέτοιο δεν υπάρχει και δεν αναμένεται. Είναι πολύ πιο δύσκολο να κατασκευαστούν δορυφόροι με LO από ό,τι σε αερομεταφορείς εδάφους, αέρα ή επιφανείας.
      1. -5
        28 Απριλίου 2022 08:56
        Τι είναι πιο δύσκολο; Όλα είναι εντάξει με το τροφοδοτικό σε τροχιά, ξέρουν και να κρυώνουν εκεί. Αλλά η έλλειψη ατμόσφαιρας και καιρού απλοποιεί ριζικά το πιο δύσκολο κομμάτι τέτοιων όπλων. Σύστημα καθοδήγησης και ανίχνευσης.
        1. AVM
          +6
          28 Απριλίου 2022 09:04
          Απόσπασμα από το BlackMokona
          Τι είναι πιο δύσκολο; Όλα είναι εντάξει με το τροφοδοτικό σε τροχιά, ξέρουν και να κρυώνουν εκεί. Αλλά η έλλειψη ατμόσφαιρας και καιρού απλοποιεί ριζικά το πιο δύσκολο κομμάτι τέτοιων όπλων. Σύστημα καθοδήγησης και ανίχνευσης.


          Η ψύξη είναι δύσκολη - χρειάζεστε τεράστια καλοριφέρ - προσπαθήστε να διαχέετε 200-500 κιλοβάτ ή περισσότερα στο διάστημα.

          Δεν υπάρχει πουθενά να πάρεις ρεύμα. Δεν υπάρχουν ακόμη αντιδραστήρες της κατηγορίας megabander, και η περιοχή των ηλιακών μπαταριών θα είναι τεράστια.

          Συν τεράστιες αποστάσεις, αδυναμία εξυπηρέτησης και πολλά άλλα. Έχω ένα άρθρο για αυτό το θέμα. Και γενικά μια μεγάλη σειρά σε λέιζερ.
          1. -7
            28 Απριλίου 2022 09:08
            1. Εδώ είναι το πυρηνικό μας ρυμουλκό που σχεδιάζει να διαλύσει μερικά μεγαβάτ και να σκαρφαλώσει στην Ανγκάρα. Πιστεύετε ότι οι ΗΠΑ και το Starship θα αντιμετωπίσουν προβλήματα ακόμα κι αν το σύστημα ψύξης τους είναι πολλές φορές χειρότερο;
            2. Ο ηλεκτρισμός βρίσκεται ακριβώς σε τροχιά μόνο σωροί. Ένας μεγάλος σωρός από πάνελ και τα πάντα οργώνουν.
            3. Δεν χρειάζεται συντήρηση, οι δορυφόροι πετούν για 15+ χρόνια χωρίς συντήρηση.
            4. Και το πιο σημαντικό, δεν χρειάζεται να φτιάξετε μεγάλους δορυφόρους, μπορείτε και πάλι να εκτοξεύσετε ένα σμήνος. Θα μπορείτε απλά να τηγανίζετε το Reaper με κοινή ισχύ, απλά υπερθερμαίνοντάς το. Θα είναι εξαιρετικά δύσκολο γι 'αυτόν να ρίξει θερμότητα στο περιβάλλον. Και το να βάλεις ένα σωρό μεγαβάτ σε κάθε καλοριφέρ είναι πολύ ακριβό.
            1. AVM
              +1
              28 Απριλίου 2022 09:58
              Απόσπασμα από το BlackMokona
              1. Εδώ είναι το πυρηνικό μας ρυμουλκό που σχεδιάζει να διαλύσει μερικά μεγαβάτ και να σκαρφαλώσει στην Ανγκάρα.


              Ας δούμε. Φαίνεται ότι η ισχύς έχει ήδη κοπεί στα 500 kW.

              Απόσπασμα από το BlackMokona
              Πιστεύετε ότι οι ΗΠΑ και το Starship θα αντιμετωπίσουν προβλήματα ακόμα κι αν το σύστημα ψύξης τους είναι πολλές φορές χειρότερο;


              Δεν ξέρω αν έχουν καν τέτοια σχέδια. Η παρουσία κάποιων τεχνολογιών (Starship) δεν συνεπάγεται την παρουσία άλλων (έναν τροχιακό πυρηνικό αντιδραστήρα). Μέχρι στιγμής, το πιο ισχυρό που έχουν είναι η προγραμματισμένη Kilopower (μόνο 10 kW).

              Απόσπασμα από το BlackMokona
              2. Ο ηλεκτρισμός βρίσκεται ακριβώς σε τροχιά μόνο σωροί. Ένας μεγάλος σωρός από πάνελ και τα πάντα οργώνουν.


              Και ποια θα είναι η περιοχή των πάνελ για να πάρουν τουλάχιστον 200 kW; Και 500-1000 kW;

              Απόσπασμα από το BlackMokona
              3. Δεν χρειάζεται συντήρηση, οι δορυφόροι πετούν για 15+ χρόνια χωρίς συντήρηση.


              Δορυφόροι - ναι, αλλά λέιζερ τέτοιας ισχύος; Δεν υπάρχουν καθόλου. Υπάρχουν πειραματικό έδαφος 150 kW, πιο κοντά στη σειρά. Το εύρος καταστροφής τους θα είναι περίπου 10-20 km. Πώς θα καταρρίψετε εχθρικούς δορυφόρους σε μια τέτοια μπαντούρα - κυνηγήστε τους;

              Απόσπασμα από το BlackMokona
              4. Και το πιο σημαντικό, δεν χρειάζεται να φτιάξετε μεγάλους δορυφόρους, μπορείτε και πάλι να εκτοξεύσετε ένα σμήνος. Θα μπορείτε απλά να τηγανίζετε το Reaper με κοινή ισχύ, απλά υπερθερμαίνοντάς το. Θα είναι εξαιρετικά δύσκολο γι 'αυτόν να ρίξει θερμότητα στο περιβάλλον. Και το να βάλεις ένα σωρό μεγαβάτ σε κάθε καλοριφέρ είναι πολύ ακριβό.


              Για αυτό, η Αμερική θα πρέπει να πουλήσει όχι μόνο την Αλάσκα, αλλά και το Τέξας και την Καλιφόρνια. Αυτό είναι ένα πολύ ακριβό και τεχνολογικά προηγμένο όπλο.

              Στην πραγματικότητα, όλα θεωρήθηκαν εδώ:
              Όπλα λέιζερ στο διάστημα. Χαρακτηριστικά λειτουργίας και τεχνικά προβλήματα
              https://topwar.ru/171444-lazernoe-oruzhie-v-kosmose-osobennosti-jekspluatacii-i-tehnicheskie-problemy.html
              1. -4
                28 Απριλίου 2022 11:08
                1. Αυτή είναι ηλεκτρική ενέργεια, η θερμική ισχύς είναι πολλές φορές μεγαλύτερη.
                2. Δεν χρειάζεται απολύτως να ξεκινήσουν αντιδραστήρες. Μέχρι τότε αρκετά πάνελ. Το αποθηκεύουμε μόνο σε μπαταρίες, γιατί δεν χρειαζόμαστε συνεχή φωτιά για μέρες.
                3. Περισσότερο από ταιριάζει στο τεράστιο φέρινγκ του Starship.
                4. Πέταξαν ένα μεγαβάτ σε ένα αεροπλάνο και ένα χημικό λέιζερ και φαγητό χρειάζονταν μια δεκάρα. Μπορούν να βάλουν το ίδιο
                5. Παραγγείλετε από τη Μάσκα, πολύ φθηνά. Αυτός μπορεί
  11. +2
    28 Απριλίου 2022 08:21
    Από όσο καταλαβαίνω, ολόκληρος ο αστερισμός των δορυφόρων πετά σε προκαθορισμένες τροχιές και προς μία κατεύθυνση, εκτοξεύει έναν θεριστή με παροχή συνηθισμένου νερού σε αντιφάση και σκορπίζει ένα ευρύ πεδίο σταγόνων νερού στο αεροπλάνο, αργά ή γρήγορα ολόκληρος ο αστερισμός θα πετάξτε μέσα από αυτό το σύννεφο πάγου, νομίζω ότι για κάποιο χρονικό διάστημα η ομαδοποίηση θα αραιώσει σημαντικά
    1. 0
      2 Μαΐου 2022 17:22
      Συμφωνώ, είναι πραγματικά απαραίτητο να πυροβολούμε τέτοιους δορυφόρους με βολή πάγου. Αποτέλεσμα: οι ηλιακοί συλλέκτες έχουν σπάσει, τα οπτικά σπάσιμο, οι κεραίες κατεδαφίζονται. Μετά την εκτέλεση της εργασίας, ο πάγος θα εξατμιστεί, η τροχιά είναι καθαρή, οι δορυφόροι δεν λειτουργούν. Τέτοια λόγια θα ήταν στα αυτιά των τεχνικών.
  12. +1
    28 Απριλίου 2022 08:28
    Είναι αστείο το πώς κανείς δεν ρωτάει "Τι λες σε αυτόν τον @elonmusk"; Αν και το ερώτημα "Τι θα κάνει ένα άτομο που μόνο του είναι η μεγαλύτερη διαστημική δύναμη στον κόσμο σε μια τέτοια κατάσταση;" αρκετά κατάλληλο.

    Μέχρι στιγμής, φαίνεται ότι αν εμφανιστούν ύποπτα σκουπίδια σε τροχιά, ο Μασκ θα πρέπει να εκτοξεύσει τα δικά του σκουπίδια, τα οποία θα πετάξουν ένα μέτρο από τα ρωσικά. Λοιπόν, δεν φαίνεται πολύ περίπλοκο.
  13. +1
    28 Απριλίου 2022 08:50
    εάν η διάμετρος του εκτοξευτή ενός πυρομαχικού είναι περίπου 150 mm, τότε ένα πακέτο 100 πυρομαχικών σε μορφή 10x10 θα είναι ένα τετράγωνο με πλευρά λίγο πάνω από 1,5 μέτρα, αντίστοιχα, ένα πακέτο 400 πυρομαχικών θα έχει διάσταση λίγο περισσότερο από 3x3 μέτρα.
    Γιατί χρειάζεστε όπλα 6 ιντσών σε έναν αναχαιτιστή; Επιπλέον είναι μιας χρήσης. Και αυτό για χάρη της καταστροφής των δορυφόρων Starlink (κουτί 20x160x320 cm εκτός του ηλιακού πάνελ); Η εμπειρία του σταθμού Almaz έδειξε ότι ένα πυροβόλο 23 mm θα ήταν αρκετό. Βλήματα με πυροδότηση εξ αποστάσεως + επαφής, ράβδος (ή παρόμοια) κεφαλή, πυρομαχικά από αρκετές εκατοντάδες (ή χιλιάδες) οβίδες - και θα είστε ευχαριστημένοι. Ένας τέτοιος αναχαιτιστής είναι μικρός και ελαφρύς, είναι δυνατή η εκτόξευση σε ένα τροποποιημένο ICBM (SLBM).
    1. AVM
      +1
      28 Απριλίου 2022 09:00
      Παράθεση από Pushkowed
      εάν η διάμετρος του εκτοξευτή ενός πυρομαχικού είναι περίπου 150 mm, τότε ένα πακέτο 100 πυρομαχικών σε μορφή 10x10 θα είναι ένα τετράγωνο με πλευρά λίγο πάνω από 1,5 μέτρα, αντίστοιχα, ένα πακέτο 400 πυρομαχικών θα έχει διάσταση λίγο περισσότερο από 3x3 μέτρα.
      Γιατί χρειάζεστε όπλα 6 ιντσών σε έναν αναχαιτιστή; Επιπλέον είναι μιας χρήσης. Και αυτό για χάρη της καταστροφής των δορυφόρων Starlink (κουτί 20x160x320 cm εκτός του ηλιακού πάνελ); Η εμπειρία του σταθμού Almaz έδειξε ότι ένα πυροβόλο 23 mm θα ήταν αρκετό. Βλήματα με πυροδότηση εξ αποστάσεως + επαφής, ράβδος (ή παρόμοια) κεφαλή, πυρομαχικά από αρκετές εκατοντάδες (ή χιλιάδες) οβίδες - και θα είστε ευχαριστημένοι. Ένας τέτοιος αναχαιτιστής είναι μικρός και ελαφρύς, είναι δυνατή η εκτόξευση σε ένα τροποποιημένο ICBM (SLBM).


      Πολύ πιθανό. Περιέγραψα μια συγκεκριμένη "μέση" επιλογή.
  14. -4
    28 Απριλίου 2022 08:57
    Παράθεση από raskor
    Από όσο καταλαβαίνω, ολόκληρος ο αστερισμός των δορυφόρων πετά σε προκαθορισμένες τροχιές και προς μία κατεύθυνση, εκτοξεύει έναν θεριστή με παροχή συνηθισμένου νερού σε αντιφάση και σκορπίζει ένα ευρύ πεδίο σταγόνων νερού στο αεροπλάνο, αργά ή γρήγορα ολόκληρος ο αστερισμός θα πετάξτε μέσα από αυτό το σύννεφο πάγου, νομίζω ότι για κάποιο χρονικό διάστημα η ομαδοποίηση θα αραιώσει σημαντικά

    Όχι, υπάρχουν εκατοντάδες τροχιές
  15. +3
    28 Απριλίου 2022 09:07
    Αν ξαφνικά σε μια σύγκρουση που, καταρχήν, δεν προβλέπει τη χρήση πυρηνικών όπλων, ξαφνικά κάτι συμβεί
    Τα αεροσκάφη θα καταστραφούν σε αεροδρόμια, τα πλοία και τα υποβρύχια θα πεθάνουν πριν φύγουν από τις βάσεις τους

    Τότε κανείς δεν θα εξαπολύσει πολύπλοκους και ακριβούς «πόλεμους των άστρων», απλά ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ πυρηνικά όπλα !!!
  16. +2
    28 Απριλίου 2022 09:43
    Αστείος.
    Πρώτον, το starlink είναι ήδη εκεί και ο "θεριστής" δεν είναι καν στο έργο. Και στο Concept.

    Έννοιες κάθε ικανός μαθητής μπορεί να φτιάξει ένα καλάθι.

    Και το δεύτερο.
    Η μάσκα έχει ήδη καταγραφεί ως συνεργός των Ναζί.
    Επίσης αστείο.

    Αν δεν ήταν τόσο λυπηρό για τις δυνατότητες της πρώην ΕΣΣΔ.
  17. +1
    28 Απριλίου 2022 11:11
    Τα καθήκοντα της προληπτικής καταστροφής του αστερισμού δορυφόρων του εχθρού (πριν από τη σύγκρουση ή κατά την έναρξη της σύγκρουσης) ή μετά την έναρξη της σύγκρουσης (στην περίπτωση του πρώτου χτυπήματος του εχθρού ή μετά από κάποιο χρονικό διάστημα από την αρχή) είναι διαφορετικά καθήκοντα.
    Σε περίπτωση προληπτικού χτυπήματος, έχουμε την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουμε τα περισσότερα από τα πληροφοριακά μας αντικείμενα για τέτοιες προετοιμασίες - τα συστήματα διαστημικής αναγνώρισης θα είναι άθικτα, οι εξέδρες εκτόξευσης στα διαστημικά λιμάνια επίσης, η ίδια η τροχιά θα είναι πολύ λιγότερο μολυσμένη με συντρίμμια (σε σχέση με την έναρξη της σύγκρουσης), το οργανωτικό όργανο θα έχει πολύ ελεύθερο χρόνο για να σκεφτεί την επίθεση και τις αποχρώσεις της.
    Σε περίπτωση προληπτικού χτυπήματος από τον εχθρό, Ή απλώς μετά από κάποιο χρονικό διάστημα από την έναρξη της σύγκρουσης, αυτά τα πλεονεκτήματα θα μειωθούν. Μέρος του κλιμακίου αναγνώρισης του διαστήματος θα τεθεί εκτός δράσης, η υποδομή των διαστημικών λιμένων θα υποφέρει απρόβλεπτα (τουλάχιστον θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε λιγότερο επικερδείς τροχιές και πιο ισχυρούς πυραύλους για την εκτόξευση του διαστημικού σκάφους), οι συσκευές γραφείου θα υπερφορτωθούν με χρόνο πίεση και περιορισμένη χρονικά από την ταχύτητα της αλλαγής του σκηνικού, τέλος, πολλά νέα αντικείμενα που δυσκολεύουν την εργασία, την αναγνώριση, τους ελιγμούς, την έξοδο κ.λπ.

    Δηλαδή, θα υπάρχει ένα κλασικό δίλημμα μείωσης των ευκαιριών και αύξησης των δυσκολιών με την πάροδο του χρόνου.

    Δεδομένου ότι μιλάμε για μια σύγκρουση στην οποία θα χρειαστεί να καταρρίψουμε μαζικά εχθρικούς δορυφόρους - πιθανότατα αυτή είναι ήδη μια αντισυμβατική σύγκρουση ή ένα προ-στάδιο μιας. Ο λόγος, εκτός από ένα σημαντικό χαλάκι. και αμυντική ζημιά στο ότι θα υπάρχουν συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης μεταξύ των δορυφόρων, η καταστροφή τους θα ωθήσει την αντίθετη πλευρά σε προληπτική δράση, επειδή θα μειωθεί η ικανότητά της να ανιχνεύει έγκαιρα εχθρικά προληπτικά μέτρα.
    Δηλαδή, μια τέτοια σύγκρουση μπορεί ήδη να θεωρηθεί πυρηνική στην πραγματικότητα - σε μεγαλύτερο βαθμό, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός των διαστημικών σκαφών που επηρεάζονται. Εν προκειμένω, το σκεπτικό του Μασκ ή οποιουδήποτε άλλου για το συμπέρασμα «περισσότερο από ό,τι μπορούν να ρίξουν» είναι μεγάλη αισιοδοξία!) Γιατί στο πλαίσιο μιας αντισυμβατικής σύγκρουσης, ολόκληρες αλυσίδες επιχειρήσεων και υποκ. Οι εγκαταστάσεις θα τεθούν εκτός λειτουργίας, η παραγωγή θα μειωθεί και οι προμήθειες πετρελαίου θα σταματήσουν. Υπάρχει λόγος να πιστεύουμε, από αυτή την άποψη, ότι οι μαζικές εκτοξεύσεις από οχήματα και πυραύλους που δεν είχαν αποθηκευτεί προηγουμένως πιθανότατα δεν θα πρέπει να αναμένονται, τουλάχιστον σε σημαντικούς όγκους.
    Εννοώ ότι η πλευρά "υπό επίθεση" θα μπορεί να οργανώσει τη μέγιστη απόσυρση συσκευών που είναι προφανώς αποθηκευμένες για την "Ημέρα Χ", αλλά είναι απίθανο να μπορέσει να πραγματοποιήσει όλο ή το μεγαλύτερο μέρος του κύκλου κατασκευής και εκτόξευσης υπό τέτοιες συνθήκες (και εντός εύλογου χρονικού πλαισίου).
    Δεδομένου ότι η μεγάλης κλίμακας απόσυρση δορυφόρων συνεπάγεται μεγάλους πυραύλους και επί του παρόντος δεν εφαρμόζεται σε μεταφορείς μετατροπής (και είναι δύσκολο να κρύψουμε μεγάλους και μη μεταφορείς) - δεν βλέπω ιδιαίτερο κίνδυνο σε μεγάλης κλίμακας αποσύρσεις κατά τη διάρκεια του πολέμου (αν θα είναι πόλεμος και όχι ξυλοδαρμός).

    Όσο για το δορυφορικό κυνηγό, οποιαδήποτε τέτοια συσκευή, λόγω των σημαντικών διαστάσεων της, πιθανότατα θα πρέπει να αποσυρθεί ΠΡΙΝ τη σύγκρουση. Δεδομένου ότι οι δυνατότητες μιας συγκεκριμένης συσκευής είναι περιορισμένες χρονικά, θα χρειαστούν αρκετές από αυτές. Αυτό, με τη σειρά του, θα είναι ένας μάλλον παχύς δείκτης προετοιμασίας για μια προληπτική, ή τουλάχιστον μια ενέργεια που ωθεί τον εχθρό προς αυτήν. Επομένως, όσο πιο συμπαγής είναι η ίδια η λύση, τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα να εφαρμοστεί το σχέδιο τόσο συγκαλυμμένα όσο και σε στρατιωτική κατάσταση (στην περίπτωση ΟΧΙ ενός πρώτου χτυπήματος).
    Ίσως η ίδια η συσκευή θα πρέπει να περιοριστεί χρονικά για να μειώσει το κόστος και να μειώσει τη σχεδίαση, τις λειτουργίες σκόπευσης θα πρέπει να αναλάβει το σύστημα προσδιορισμού του στόχου στο έδαφος και η ίδια η συσκευή θα πρέπει ουσιαστικά να είναι ένας "buckshot deliverer" και τίποτα περισσότερο.
    Σε αυτήν την περίπτωση, θα είχαμε μια αποτελεσματική λύση που θα λειτουργούσε όσο το επίγειο κλιμάκιο του CD μας διατηρεί σχετική λειτουργικότητα.
    1. 0
      29 Απριλίου 2022 13:56
      Ο Rogozin έχει ήδη πει ότι μια επίθεση σε διαστημικά αντικείμενα θα σήμαινε πόλεμο. Προφανώς υπάρχουν κονδύλια, και όχι μόνο σε εμάς. Από την άλλη, ποια πλευρά είναι οι ιδιώτες έμποροι; Ο Musk είναι ιδιωτικός. Είναι δύσκολο να φανταστείς τα συναισθήματά του όταν του φτιάχνουν ένα όπλο.
  18. 0
    28 Απριλίου 2022 11:32
    Ιστορίες για ένα φτηνό βαρέων βαρών γράφονται από τον ίδιο τον Μασκ, ο οποίος πούλησε τις πέντε τελευταίες εκτοξεύσεις που είχε συνάψει η NASA για τον ISS για 3 δισεκατομμύρια δολάρια. Στην πραγματικότητα, ο νέος του αερομεταφορέας δεν μπορεί να κοστίσει λιγότερο από 1 δισεκατομμύριο δολάρια, γιατί. μόνο ένα μάτσο 46 κινητήρων για 15-20 εκατομμύρια δολάρια ο καθένας, το μισό από αυτό το ποσό έχει ήδη εξαντληθεί. Το προϊόν της Boeing θα κοστίζει διπλάσια, αλλά για αυτό είναι ο ανταγωνισμός. Και ο καλύτερος αναχαιτιστής είναι οι Φρεγάτες μας με τον Περσέα που παραδίδουν πακέτα καρφιά στις τροχιές του StarLink και άλλα παρόμοια.
  19. +1
    28 Απριλίου 2022 11:38
    Υπέροχο άρθρο! hi
  20. +1
    28 Απριλίου 2022 12:09
    Μια επίθεση σε δορυφόρους είναι η αρχή ενός πυρηνικού πολέμου.
  21. +4
    28 Απριλίου 2022 12:23
    Ήταν δυνατό να προγραμματιστεί η κατάρριψη δορυφόρων ένας-ένας στη δεκαετία του '60 του περασμένου αιώνα. Πρώτον, δεν είναι καν εκατοντάδες, αλλά χιλιάδες. Δεύτερον, η καταστροφή των πρώτων τριών έως πέντε, όταν γίνει σαφές ότι δεν πρόκειται για ατύχημα, θα προκαλέσει ένα αντίποινα και την έναρξη ενός πολέμου όχι μόνο στο διάστημα (αυτό αν η καταστροφή ήταν προληπτική). Σε απάντηση, οι ίδιοι οι «θεριστές» θα καταστραφούν στην πρώτη θέση. Τρίτον, ο δορυφόρος ελιγμών υπολογίζεται «στην ώρα του» και ο ίδιος γίνεται ο νούμερο ένα στόχος ακόμη και πριν από την έναρξη των εργασιών.
    Γενικά, η έναρξη της καταστροφής των δορυφόρων σημαίνει αυτόματη έναρξη ενός πολέμου, με μεγάλη πιθανότητα πυρηνικού. Ως εκ τούτου, μου φαίνεται ότι το καθήκον θα είναι να «καθαρίσουμε τις τροχιές» όσο το δυνατόν γρηγορότερα, κάτι που μπορεί να γίνει, μεταφορικά, «με έναν κουβά με ξηρούς καρπούς». Είναι αδύνατο να εξαλειφθεί το νέφος των επιβλαβών στοιχείων, σε αντίθεση με τους «θεριστές», και οι δυνατότητες διαφυγής των δορυφόρων είναι πολύ περιορισμένες, αν υπάρχουν. Ναι, σε αυτή την περίπτωση, όλοι θα κατεδαφιστούν, και οι δεξιοί και οι ένοχοι, αλλά με την υπεροχή του εχθρού στον δορυφορικό αστερισμό κατά τάξεις μεγέθους, η ζημιά σε αυτούς θα είναι αναλογικά μεγαλύτερη. Επιπλέον, δεν είναι απαραίτητο να μετράμε ότι θα καταρρίψουμε εμείς, αλλά δεν θα μας καταρρίψουν αυτοί.
    Λοιπόν, είναι λογικό να χρησιμοποιούμε μεμονωμένους κυνηγούς για να εξασφαλίσουμε την καταστροφή των πιο σημαντικών και επικίνδυνων δορυφόρων. Ομοίως, όπως τώρα χρησιμοποιούν MLRS και τακτικούς πυραύλους στο έδαφος.
  22. +1
    28 Απριλίου 2022 13:05
    Η δημιουργία ζωνών αυξημένης ακτινοβολίας θα απενεργοποιήσει όλα αυτά τα μικροπράγματα, που δεν έχουν προστασία από την αυξημένη ακτινοβολία, αφού βρίσκονται σε χαμηλή τροχιά (υπό την προστασία της μαγικής ζώνης της Γης), γι' αυτό όταν μπαίνουν στο ραδιενεργό ". σύννεφο» τα ηλεκτρονικά ξυπνούν «καμένα». Επιπλέον, το "σύννεφο" είναι ακίνητο και οι ίδιοι οι δορυφόροι περνούν μέσα από αυτό.
    1. 0
      28 Απριλίου 2022 13:08
      Παράθεση από: Strannik_GO
      Η δημιουργία ζωνών αυξημένης ακτινοβολίας θα απενεργοποιήσει όλα αυτά τα μικροπράγματα, που δεν έχουν προστασία από την αυξημένη ακτινοβολία, αφού βρίσκονται σε χαμηλή τροχιά (υπό την προστασία της μαγικής ζώνης της Γης), γι' αυτό όταν μπαίνουν στο ραδιενεργό ". σύννεφο» τα ηλεκτρονικά ξυπνούν «καμένα». Επιπλέον, το "σύννεφο" είναι ακίνητο και οι ίδιοι οι δορυφόροι περνούν μέσα από αυτό.

      Ποιες θα είναι οι διαστάσεις αυτού του obraco;
      1. 0
        28 Απριλίου 2022 13:40
        Κατά μήκος της τροχιάς των δορυφόρων + - απόγειο - περίγειο
    2. 0
      4 Μαΐου 2022 15:46
      Υ.Γ Οι σταματημένες μονάδες ισχύος πυρηνικών σταθμών έχουν προστασία από γραφίτη..., κατά τη λειτουργία του πυρηνικού σταθμού, ο γραφίτης έχει αποκτήσει ραδιενεργές ιδιότητες.
  23. +1
    28 Απριλίου 2022 13:53
    Πολλά λόγια η Ρωσία μπορεί, πρέπει, μακροπρόθεσμα. Γνωρίζουμε καλά ότι τίποτα από αυτά δεν θα δημιουργηθεί υπό την παρούσα κυβέρνηση. Πόσα χρόνια δημιούργησε ο Έλον Μασκ επαναχρησιμοποιήσιμους πυραύλους, πόσα χρόνια πήγε σε αυτό; Εδώ είναι. Πρώτα πρέπει να μάθετε πώς να φτιάχνετε δρόμους, μετά αυτοκίνητα σε αυτούς τους δρόμους, μετά πολιτικά αεροσκάφη και μετά μπορείτε να πάτε στο διάστημα. Όπως λέει και η παροιμία, ξεκινήστε από μικρά. Η διαφθορά έχει διαπεράσει τα πάντα, όλες τις σφαίρες
  24. 0
    28 Απριλίου 2022 14:43
    Ο Έλον Μασκ δεν γνώριζε ότι ήταν συνεργός του ναζισμού. Από αυτή την άποψη, όλοι οι φορείς εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας που έχουν ποτέ χρησιμοποιηθεί από τρομοκράτες είναι συνεργοί της τρομοκρατίας. Καθώς και κατασκευαστές κινητών τηλεφώνων. Το αστείο είναι ότι κανείς δεν ενοχλεί τις Ένοπλες Δυνάμεις της RF να χρησιμοποιούν το starlink με τον ίδιο τρόπο. Αν και περιμένετε ένα...
  25. +2
    28 Απριλίου 2022 15:29
    Ας φτιάξουμε αμέσως ένα αστέρι θανάτου και ας κλείσουμε όλες τις ερωτήσεις. Όταν διάβασα τον τίτλο, νόμιζα ότι ήταν πραγματικά για κάτι που υπήρχε ή τουλάχιστον αναπτύχθηκε, αλλά εδώ είναι απλώς φαντασία.
    1. 0
      29 Απριλίου 2022 14:02
      Όχι πολύ καιρό πριν, δημοσιεύτηκε ένα ανοιχτό έργο ενός λέιζερ ακτίνων γάμμα με πυρηνική άντληση για την πλανητική άμυνα ενάντια στους αστεροειδείς. Την εποχή του SDI, αναπτύχθηκαν επίσης λέιζερ με πυρηνική άντληση, μιας χρήσης, μάλλον απλά.
  26. kig
    +2
    28 Απριλίου 2022 15:44
    Και το Reaper, λοιπόν, κανείς δεν θα αγγίξει ... και θα παρακολουθήσουν πώς κόβει τα μαλλιά του Starlink
    1. +1
      28 Απριλίου 2022 16:56
      Ναι ακριβώς. Και με το στόμα ανοιχτό, κύριε))
      1. kig
        0
        28 Απριλίου 2022 17:13
        Απόσπασμα: Bogatyrev
        ναι ακριβώς

        Λοιπόν, προχωρήστε, κύριε! Αυτό είναι επάνω. Το κλειδί για να ξεκινήσετε και να ξεκινήσετε, γενικά.
  27. +2
    28 Απριλίου 2022 16:34
    Διαστημικός αναχαιτιστής;
    Εάν πρέπει να καταστρέψετε μια ομάδα χιλιάδων εχθρικών μικροδορυφόρων, τότε κανένας αναχαιτιστής δεν θα μπορέσει να αντιμετωπίσει αυτό το έργο. Για την εφαρμογή μιας τέτοιας τεχνολογίας, θα χρειαστεί να κατασκευαστεί ένας βαρύς και δαπανηρός ούτε καν ένας δορυφόρος, αλλά ένα πλοίο με ικανότητα ελιγμών, έχοντας επί του σκάφους ένα σύστημα προωθητών με σημαντική παροχή καυσίμου και μεγάλο φορτίο πυρομαχικών. Ταυτόχρονα, ο εχθρός δεν θα παρακολουθεί ήρεμα πώς ο Reaper καταστρέφει τους δορυφόρους του. Ο εχθρός, με τη σειρά του, θα προσπαθήσει να καταστρέψει αυτόν τον αναχαιτιστή και θα είναι πολύ πιο εύκολο να το κάνει από μια μεγάλη ομάδα στόχων αυτού του αναχαιτιστή. Δηλαδή, θα πάρουμε άλλη μια κούρσα τεχνολογιών όπως βλήμα / πανοπλία.

    Προκειμένου να εξασφαλιστεί η εξάλειψη του κινδύνου από το διάστημα, θα είναι απαραίτητο να ρυπαίνεται ο χώρος κοντά στη Γη με τεχνητά συντρίμμια - μικρά σκάγια, που εκτοξεύονται σε όλες τις χαμηλές τροχιές σε επαρκείς ποσότητες. Ήδη σήμερα, τα φυσικά διαστημικά σκουπίδια αποτελούν πραγματικό κίνδυνο για διάφορους δορυφόρους. Και τι θα συμβεί όταν ψεκαστεί τεχνητά στο διάστημα; Και αυτό που θα συμβεί είναι ότι ο χώρος θα γίνει απροσπέλαστος για κάποιο χρονικό διάστημα. Ναι, θα γίνει απρόσιτο σε όλους, συμπεριλαμβανομένου και σε εμάς. Αλλά οι Αμερικανοί θα υποφέρουν περισσότερο, γιατί αυτή τη στιγμή κυριαρχούν στο διάστημα. Και τα σκουπίδια μας τα επίπεδα όλων. Και όλοι θα πρέπει να κατέβουν στη Γη, όπου κανείς δεν θα έχει κοσμική κυριαρχία. Νομίζω ότι για εμάς θα είναι μια καλή επιλογή.
    1. -7
      28 Απριλίου 2022 17:28
      «Στα σκουπίδια μας όλοι»
      Αχ, αυτό είναι ιδιοφυΐα!!
      Ας βομβαρδιστούμε όλοι στα πέτρινα χρόνια! Εκεί σίγουρα θα έχουμε τις μεγαλύτερες αγαπημένες, και τις περισσότερες πέτρες! Δροσερός!
      Αλλά η πιο ανεπτυγμένη κουλτούρα ... αυτό δεν μπορεί να αφαιρεθεί .. ναι ναι ...
  28. +1
    28 Απριλίου 2022 16:55
    Και πώς να πάρω δορυφόρους GPS από την τροχιά τους;
  29. -8
    28 Απριλίου 2022 17:25
    Η λογική είναι απλά υπέροχη: "Δεν μπορούμε να το κάνουμε μόνοι μας, σημαίνει να καταστρέψουμε αυτό που έχετε"
    Λαμπρός.
    Αντί να αποκτήσουμε υπεροχή στην επιστήμη, την τεχνολογία, την εκπαίδευση, την ιατρική, τις κοινωνικές ανέσεις, τα οικονομικά - «θα τον σφάξουμε με τη δύναμη των όπλων!».
    Και μετά αναρωτιέστε: "γιατί θεωρούμαστε επιτιθέμενοι; Θέλουμε απλώς να μην χτίσουμε, να καταστρέψουμε, αλλά είναι αυτός πραγματικά ένας λόγος;!"
    Αλλά είναι παρήγορο ότι όλα αυτά τα έργα θα παραμείνουν μόνο σε υγρές φαντασιώσεις, μόνο και μόνο για τους λόγους που υποδεικνύουν οι ίδιοι οι ονειροπόλοι: "είμαστε εδώ για να σπάσουμε!"
    1. +1
      28 Απριλίου 2022 18:32
      Απόσπασμα: Daddy Pig
      "Είμαστε εδώ για να σπάσουμε!"

      Παρατήρησα αυτό: είστε δύο από εσάς στο avatar - ο μπαμπάς Γουρουνάκι και ο γιος του Γουρουνιού! Αυτό σημαίνει ότι είστε απατεώνες!; σταματώ
      Ω καλά... lol
      1. -2
        29 Απριλίου 2022 01:38
        Διάγνωση Avatar;
        Ναι, εσύ, θείε, είσαι αστείος
  30. +1
    28 Απριλίου 2022 18:25
    Εάν δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε την Αμερική στο διάστημα, πρέπει απλώς να το κλείσουμε, για όλους, για 50 χρόνια
    1. 0
      28 Απριλίου 2022 18:55
      Η ιδέα της καταστροφής πολλών χιλιάδων μικρών φθηνών δορυφόρων με τη βοήθεια εκατοντάδων "θεριστών" ή οποιουδήποτε άλλου είναι, κατ' αρχήν δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί ούτε σήμερα ούτε αύριο, οι μικροί δορυφόροι παρακολούθησης μπορούν να γίνουν ακόμη μικρότεροι και ακόμη φθηνότεροι και χρησιμοποιώντας τεχνολογία χαμηλής ορατότητας, και επομένως πρέπει να αφήσουμε αυτές τις φαντασιώσεις στα παιδιά και να φροντίσουμε μόνοι μας τους μικρούς και φτηνούς συντρόφους μας.
    2. -2
      29 Απριλίου 2022 01:39
      Δεν μπορούμε να κάνουμε το ίδιο στην οικονομία και στην τεχνολογία.
      Όλα πρέπει να κλείσουν!
      Καλύτερα για πάντα!
      Σίγουρα!
  31. 0
    28 Απριλίου 2022 21:41
    «Όλα θα ήταν αστεία αν δεν ήταν τόσο λυπηρά...»
    Για τουλάχιστον μια δεκαετία μιλάμε για το καταστροφικό χάσμα που έχει δημιουργηθεί πίσω από τις Ηνωμένες Πολιτείες στο διάστημα, αν και κάποτε μας πρόλαβαν. Επιπλέον, καταστροφή στη μικροηλεκτρονική, στην κατασκευή εργαλειομηχανών, υπάρχουν και κινητήρες, εξοπλισμός κλπ, μπορείτε να απαριθμήσετε πολλά. Ένας δημοσιογράφος, υποψήφιος φιλοσοφικών επιστημών, διορίστηκε να ηγηθεί του ρωσικού χώρου, και ούτω καθεξής, ούτω καθεξής, ούτω καθεξής ...
    Το αποτέλεσμα - εδώ είναι, στην Ουκρανία.
    «Το πρόβλημα είναι, αν ο τσαγκάρης αρχίσει τις πίτες,
    Και μπότες για να ράψετε ένα pieman:
    Και τα πράγματα δεν θα πάνε καλά
    Ναι, και σημειώθηκε εκατό φορές,
    Ότι σε κάποιον αρέσει να αναλαμβάνει την τέχνη κάποιου άλλου,
    Είναι πάντα πιο πεισματάρης και παράλογος από τους άλλους.
    Καλύτερα να τα καταστρέψει όλα
    Και χαίρομαι που γίνομαι ο περίγελος του κόσμου,
    Από ειλικρινείς και γνώστες ανθρώπους
    Ρωτήστε ή ακούστε λογικές συμβουλές».
    Δεν πρόκειται μόνο για τον Ραγκοζίν, ο οποίος πρόσφατα πήγε στο φεγγάρι με τον Πούτιν. Έπρεπε να είχαν πετάξει νωρίτερα...
  32. 0
    28 Απριλίου 2022 22:41
    Το σύμπλεγμα μπορεί να κοσκινιστεί με διπολικούς ανακλαστήρες ή ένα σύννεφο σκόνης αλουμινίου. Ο αντιδορυφόρος μπορεί να είναι μια ισχυρή περίπτωση για ένα ελαφρύ αλλά επαρκή χτύπημα στον δορυφόρο για να τον απενεργοποιήσει.
  33. 0
    29 Απριλίου 2022 07:41
    Το όνομα του τροχιακού αναχαιτιστή από το άρθρο μου θύμισε αμέσως μια σειρά βιβλίων του S. Lukyanenko (ή "Lord from Planet Earth", ή "Dream Line" - δεν θυμάμαι ακριβώς), όπου βρίσκεται το "Reaper" ένα τροχιακό πλοίο καταστολής. Ποιος είναι ο Shvets, και ο θεριστής κ.λπ. - καταστέλλεται η δραστηριότητα τόσο στην τροχιά όσο και στον πλανήτη. Από εκεί δεν προέρχεται το όνομα για το έργο του τροχιακού αναχαιτιστή;
  34. 0
    29 Απριλίου 2022 07:59
    Απόσπασμα: Συγγραφέας
    Το "Reaper" θα καθαρίσει την τροχιά...

    Είναι καλό πράγμα.
    Αλλά δεν βλάπτει να καθαρίσετε τη θέση των εκτοξεύσεων δορυφόρων, ώστε ο παλιός Μασκ να μην κάνει ατμόλουτρο μάταια με την εκτόξευση δορυφόρων.γέλιο
  35. -1
    29 Απριλίου 2022 09:40
    Αστείος. Ο συγγραφέας πρέπει να δημοσιεύσει στο AuthorToday, στην ενότητα Φαντασία. Και μετά σκέφτεται ότι ο Ρογκόζιν απλώς το πήρε και άκουσε τη γνώμη του. Υπάρχει μια άβυσσος μεταξύ της επιθυμίας και της ανάγκης, και μεταξύ αυτού που είναι απαραίτητο και γίνεται - το άπειρο. Όχι, φυσικά, αν οι Ρώσοι σφίξουν ξανά τη ζώνη τους και χαμηλώσουν το ήδη όχι υψηλό επίπεδο ζωής τους, τότε τα πάντα, απολύτως τα πάντα, μπορούν να γίνουν Ολοκληρώθηκε. Αλλά το τίμημα ... Φυσικά τώρα θα αρχίσουν να φωνάζουν - Δεν θα σταθούμε στο τίμημα !!! Αυτό το σύνθημα θα λέγεται ενώ κάθεστε με ζεστασιά και άνεση, έχοντας φάει σφιχτά, στον υπολογιστή. Χωρίς να σκέφτομαι καθόλου το γεγονός ότι εκτός από τη στρατιωτική ειδική επιχείρηση, η Ρωσία έχει καθήκον να αποκαταστήσει όχι μόνο το LDNR, αλλά και την Ουκρανία.
  36. +1
    29 Απριλίου 2022 10:02
    συγγραφέας .. ενδιαφέρον άτομο))) προσφέρει .. πώς να δαγκώσει ένα ραβδί για ένα σκυλί .. και όχι το άτομο που το ελέγχει)! μπορεί να είναι μια τάξη μεγέθους πιο εύκολο .. θα καταστρέψει εκείνο το μέρος .. από όπου το ελέγχουν όλοι ... τότε πολλά σκουπίδια δεν είναι σε τροχιά .. απλά σκουπίδια ! και όχι άλλο!
  37. 0
    29 Απριλίου 2022 11:18
    Ή ίσως καλύτερα, πέταξε ένα λεωφορείο με χειριστή, μάζεψε παλιοσίδερα σε ένα καλάθι και κάθισε, και ούτω καθεξής σε έναν κύκλο στρατιώτης
  38. +1
    29 Απριλίου 2022 11:40
    Κατά τη γνώμη μου, ο συγγραφέας ήταν πολύ έξυπνος με εντυπωσιακά στοιχεία... Για ομαδοποιήσεις χαμηλής τροχιάς, μπορείτε απλά να εκτοξεύσετε έναν δορυφόρο μαχητικού σε μια μετωπική κατεύθυνση και να ψεκάσετε κάτι λίγο μεγαλύτερο από σκόνη αλουμινίου στις τροχιές των εχθρικών δορυφόρων. Μια σύγκρουση με αυτή τη σκόνη με ταχύτητα 15 km / s θα απενεργοποιήσει οποιονδήποτε δορυφόρο. Οποιαδήποτε άμυνα που είναι λογική ως προς το βάρος θα εξουδετερωθεί από μια ελαφρά αύξηση στο μέγεθος των χτυπητικών στοιχείων και, επιπλέον, θα αναιρέσει το κύριο πλεονέκτημα - τη φθηνότητα της εκτόξευσης. Σε αυτή την περίπτωση, δεν πρέπει να ανησυχείτε για το φράξιμο του χώρου. αυτή η σκόνη θα καεί στην ατμόσφαιρα σε λίγα χρόνια.

    Παρεμπιπτόντως, γι 'αυτό δεν είναι απαραίτητο να περιμένετε την έναρξη του πολέμου - μπορείτε απλά να "ξεσκονίσετε" λίγο στα σωστά σημεία στην κατάσταση λειτουργίας, έτσι ώστε οι δορυφόροι ξαφνικά να αρχίσουν να "σπάνε". Τίποτα δεν μπορεί να αποδειχθεί σε αυτή την περίπτωση, αλλά ο στόχος θα επιτευχθεί - μείωση της ομαδοποίησης και αύξηση του κόστους συντήρησής της. Και για να μην δώσετε καθόλου λόγο στον εχθρό, μπορείτε να ψεκάσετε όχι αλουμίνιο, αλλά, για παράδειγμα, σεληνιακή σκόνη και να τους αφήσετε να ισχυριστούν σε τρελούς))
    1. +1
      29 Απριλίου 2022 14:09
      Εντοπιστές σε τροχιά αντικείμενα με μέγεθος μπάλας τένις. Συνεχώς. Και ποιος τα χάλασε, μπορείτε να δείτε αμέσως
      1. 0
        1 Μαΐου 2022 08:07
        Παράθεση από: surok1
        Εντοπιστές σε τροχιά αντικείμενα με μέγεθος μπάλας τένις. Συνεχώς. Και ποιος τα χάλασε, μπορείτε να δείτε αμέσως

        Λοιπόν, μπορείτε να δείτε και να δείτε, ο δορυφόρος εξερράγη όταν εκτοξεύτηκε σε μια δεδομένη τροχιά ... ποτέ δεν ξέρεις ότι συμβαίνουν ατυχήματα στο διάστημα, αλλά το γεγονός ότι υπάρχουν ένα εκατομμύριο θραύσματα και ένα μικρό καρότσι και τα πάντα στην περιοχή ​οι τροχιές των εχθρικών δορυφόρων ... λοιπόν, ζητάμε συγγνώμη, σωρό, καθαρά τυχαία hi
        1. 0
          1 Μαΐου 2022 08:30
          Εγκρίνω. καλός Καθαρά συμπιεσμένη άμμος και εκρηκτικά.
  39. 0
    29 Απριλίου 2022 13:01
    1. Η πυκνότητα (ανά τ. χλμ.) των δορυφόρων δεν είναι τόσο μεγάλη όσο η κάλυψη (από άποψη επικοινωνίας, ποιότητας κ.λπ.)
    2. Αρκεί να γκρεμίσετε (ζημιά) μερικά κομμάτια και το ντόμινο θα αρχίσει, το 70-80 τοις εκατό θα εξαλειφθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα.
    3. Λοιπόν, πόσο καιρό μπορείτε να πιστεύετε και να μιλάτε για δωρεάν και υψηλής ποιότητας Διαδίκτυο που δεν υπάρχει;
  40. 0
    29 Απριλίου 2022 13:22
    Απόσπασμα από το BlackMokona
    1. Αυτή είναι ηλεκτρική ενέργεια, η θερμική ισχύς είναι πολλές φορές μεγαλύτερη.

    Στις πρώτες γραμμές ο αναλφαβητισμός. Οι μπαταρίες είναι καλές. Όμως οι διαστημικές μπαταρίες έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά. Και, ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω γιατί ο Musk είναι τόσο διαφορετικός από τον Rogozin; Ιδιοφυής τύπος; Όχι, υπάρχουν πολλά λεφτά. Αντίο.
  41. 0
    29 Απριλίου 2022 14:12
    Παραδόξως, σε περίπτωση μεγάλης σύγκρουσης, η λιγότερο δαπανηρή λύση είναι η πιο σωστή. Για να αντισταθμιστεί το πλεονέκτημα στο διάστημα, αρκεί ένας κουβάς με ξηρούς καρπούς και μία μόνο εκτόξευση πυραύλου.
  42. 0
    29 Απριλίου 2022 17:20
    Το Reaper μπορεί να καταστρέψει πολλούς δορυφόρους. Ωστόσο, η τιμή του εξακολουθεί να είναι ένας πύραυλος. Ποιο είναι το θέμα γενικά
  43. 0
    29 Απριλίου 2022 20:55
    Αποδείξτε το, τουλάχιστον καταρρίψτε αυτούς τους Αμερικανούς τα προϊόντα τους. Ζωγραφίζεις όμορφα τον τρόπο εκτόξευσης πυραύλων, αλλά το αποδεικνύεις. Οι Αμερικάνοι καταστρέφουν ήδη τα όπλα σας, απλώς αποδείξτε το, διαφορετικά δεν μπορείτε να σας εμπιστευτούν. Τελειώστε το και πάτα το λαιμό τους, κλώτσησε τον κώλο τους. Ήρθε η ώρα να δείξουμε σύγχρονη προστασία και δύναμη. am
  44. -1
    29 Απριλίου 2022 21:27
    χμ, "λογική". Από το παρελθόν, υπήρχαν λεωφορεία, έχουν ήδη συγχωνευτεί, το καθήκον είναι να «βουτήξουν» στην ατμόσφαιρα, να βομβαρδίσουν πυρηνικά όπλα και πίσω, πάνω από 100 χλμ. Αυτή η "επαναχρησιμοποιησιμότητα" είναι ΚΥΡΙΩΣ - ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΦΑΝΤΑΣΙΕΣ. Το άρθρο είναι κατά κάποιο τρόπο γεμάτο με λογική. Η ουσία είναι ξεκάθαρη, η ουσία του προβλήματος είναι ότι ένα "γερακάκι" απογειώνεται και βγάζει 2-3-4 εκατοντάδες μικροδορυφόρους και ο συγγραφέας προτείνει να τους κυνηγούν. Βλακεία φυσικά. Καταρρίπτοντας ένα φορέα ... όσο γελοίο κι αν είναι -στα 101 χλμ. ύψος- η λύση για την απόρριψη οποιουδήποτε αριθμού δορυφόρων. Είναι απαραίτητο. Τροχιακό φρούριο. Φαντασία ε; και όχι μόνος. Με λεωφορεία. Η απογείωση διορθώνεται, το λεωφορείο χαλάει, «βουτάει» - βρέχεται και είτε κάθεται στον πλανήτη είτε πίσω. Και το να ανταγωνίζεσαι τον Μασκ (παρεμπιπτόντως, είναι καλός) στο να πιάνει τις «μύγες» του είναι ηλίθιο
  45. +1
    29 Απριλίου 2022 22:58
    Πρέπει να είσαι ρεαλιστής και να αντιμετωπίσεις την αλήθεια. τσαντισμένος από τη μάσκα στο διάστημα; ... τσαντισμένος. δεν υπάρχει καμία τεχνική λύση για την ταυτόχρονη καταστροφή χιλιάδων μικροδορυφόρων. και δεν έχουμε ακόμη τη δική μας ρώσικη μάσκα Elon. Ρογκόζιν; Αυτός είναι ένας «αποτελεσματικός» μάνατζερ, ειδικός σε PR ... Η Ρωσία δεν έχει μια ιδιοφυΐα συγκρίσιμη σε ισχύ με τη βασίλισσα ... ή με την ίδια μάσκα ικανή να τραβήξει το πιο βαρύ φορτίο των τελευταίων κωμικών εξελίξεων. έμειναν μόνο μέτριοι ερμηνευτές, λύνοντας τοπικά προβλήματα στο διάστημα .... έξω, αυλαία.
    πρέπει να συμφιλιωθούμε με το γεγονός ότι βρισκόμαστε κάτω από τον κατασκοπευτικό μεγεθυντικό φακό ενός εχθρικού δυτικού πολιτισμού ... γυμνό.
  46. 0
    30 Απριλίου 2022 11:26
    Κλείσε το ένα μάτι και κύλησε τα χείλη σου...
    Ο ρωσικός στρατός έχει ήδη κατασκευάσει ένα ακόντιο ...
  47. 0
    1 Μαΐου 2022 00:20
    .

    «... Επιπλέον, το στρατιωτικό τμήμα ανακοίνωσε την εμφάνιση στην παρέλαση του τελευταίου αεροσκάφους MiG-31I (προϊόν Ishim), το οποίο έχει σχεδιαστεί για την εκτόξευση οχημάτων εκτόξευσης ελαφριάς κλάσης με διαστημόπλοιο βάρους 120-160 κιλών. Η απογείωση βάρος του αεροσκάφους μαζί με τον πύραυλο - ο φορέας είναι 50 τόνοι, το εύρος πτήσης στο σημείο εκτόξευσης είναι περίπου 600 km, το ύψος του σημείου εκτόξευσης είναι από 15 έως 18 km, η ταχύτητα στο σημείο εκτόξευσης φτάνει τα 2120-2230 km / h ... "- αυτή είναι η έκπληξη της αντιδορυφορικής μάσκας, 120 -160 κιλά μικρών ρουλεμάν θα καταστρέψουν όλους τους δορυφόρους Musk και οι πύραυλοι C500 μπορούν επίσης να εκτοξευθούν στο διάστημα
    1. -1
      2 Μαΐου 2022 09:24
      Όλα είναι ωραία, αλλά το "Reaper" MQ-9 είναι και λειτουργεί ήδη. Σε περίπτωση που οι ΗΠΑ το παραδώσουν στην Ουκρανία, θα μεταφέρει ενάμιση τόνο ακόμη και στα Ουράλια.
      Και τι είδους «κάθαρση της τροχιάς» μπορεί να υπάρξει εάν μπλοκαριστούν οι επιθέσεις στο Κίεβο σε πολιτικό επίπεδο;
      Ουτοπία.......
  48. 0
    4 Μαΐου 2022 21:06
    Εξαιρετικό άρθρο
    Με την έννοια ότι τόσες ανοησίες είναι συγκεντρωμένες σε αυτό που είμαι ακόμη και ευχαριστημένος - δεν θα μπορέσω ποτέ να το κάνω :)
    Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον να ρωτήσουμε τον συγγραφέα - τι σημαίνει "η παρουσία ενός εξαιρετικά αποτελεσματικού δορυφορικού αστερισμού αναγνώρισης, επικοινωνιών και ελέγχου από τον εχθρό θα του επιτρέψει να καταστρέψει τα ρωσικά στρατεύματα χωρίς να έλθει σε άμεση μάχη μάχης" ???
    ΠΩΣ? Από μόνα τους, τα μέσα αναγνώρισης και ακόμη και τα μέσα προσδιορισμού στόχων είναι άχρηστα χωρίς μέσα καταστροφής και τα μέσα καταστροφής πρέπει να χτυπήσουν στόχους και να μην χτυπήσουν κάπου…
    Αλλά το θέμα είναι ενδιαφέρον - ο συγγραφέας στην πραγματικότητα προτείνει να εμπλακεί στην κλιμάκωση της απόσυρσης των όπλων στο διάστημα, δεν θέλω καν να συζητήσω ότι αυτό απαγορεύεται από το διεθνές δίκαιο. Η λέξη κλειδί είναι «κλιμάκωση». Τι ακριβώς για τον συγγραφέα θα είναι μια «νίκη» σε μια τέτοια αντιπαλότητα στο διάστημα – μια νίκη Πύρρειο; Γεμίζουμε όλες τις σταθερές τροχιές με μικροσκουπίδια για αρκετές δεκαετίες;
    Δεν μπορώ να καταλάβω ΓΙΑΤΙ να θεωρώ εκείνες τις μεθόδους αντιμετώπισης των δορυφορικών αναγνωρίσεων που είναι εγγυημένα αυτοκτονικές και, το πιο σημαντικό, δεν οδηγούν στην ήττα του εχθρού; Η στέρηση από τον εχθρό αναγνώρισης και προσδιορισμού στόχου ΔΕΝ οδηγεί σε αφοπλισμό. Και αν σκοτώσεις ολόκληρη την τροχιακή ομαδοποίηση του εχθρού, τότε αυτή είναι ΤΥΓΟΧΡΑ η καταστροφή όλου του εξοπλισμού διαστημικής αναγνώρισης, σωστά; Και λοιπόν? Άλλωστε, αυτό δεν δίνει πλεονέκτημα - απλώς μετατρέπει το ποσοτικό πλεονέκτημα του εχθρού στα μέσα επίθεσης σε ποιοτικό πλεονέκτημα.
    Επομένως, είναι απαραίτητο να συζητήσουμε είτε τα μέσα προστασίας, είτε τα μέσα απενεργοποίησης των όπλων, είτε τις μεθόδους καταστροφής θέσεων διοίκησης. Ο συγγραφέας επαναλαμβάνει τους πιο δειλούς «θεωρητικούς» που παρασύρονται από θεωρίες για ηλεκτρονικό πόλεμο και διακοπή επικοινωνίας που οδηγούν στη «νίκη». Όπως οι κωφοί δεν μπορούν να κόψουν με σπαθί, και οι τυφλοί δεν μπορούν να πατήσουν το κουμπί "Έναρξη". :)
    Δεν ξέρω καν τι να συμβουλεύσω τον συγγραφέα; Ίσως ασχοληθείτε με τη θεωρία των παιγνίων; Ή απλώς επιλέξτε ένα πιο απλό θέμα για «έρευνα»;
  49. 0
    5 Μαΐου 2022 01:52
    Λοιπόν, προχωρήστε! Θα φέρουμε τους Ναζί στο διάστημα.
  50. 0
    5 Μαΐου 2022 08:11
    Γιατί να το γκρεμίσουμε; Συλλέξτε, ανανεώστε και βάλτε στην υπηρεσία σας. Αυτό το στοιχείο είναι πολύ πολύτιμο.
  51. 0
    6 Μαΐου 2022 10:35
    Πρέπει να το καταρρίψουμε ήδη. Κάθε μέρα, ώρα, λεπτό καθυστέρησης μας κοστίζει πάρα πολύ
  52. 0
    7 Μαΐου 2022 15:27
    Δηλαδή, στο δορυφορικό τρένο ο εχθρός θα έχει μια «ατμομηχανή» οπλισμένη με ένα πυροβόλο για να συναντήσει και να εξουδετερώσει τον «Θεριστή». Ευτυχώς, οι Αμερικανοί γνωρίζουν καλά τα χαρακτηριστικά της διατμοσφαιρικής αναχαίτισης - εργάζονται σε παρόμοιες αναχαιτίσεις εδώ και πολύ καιρό.
  53. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  54. 0
    15 Ιουλίου 2022 12:35
    Παράθεση από qqqq
    Νομίζω επίσης ότι δεν υπάρχει τίποτα λογικό εκτός από ένα επίγειο λέιζερ.

    Με την ίδια περίπου κατανάλωση ενέργειας και όταν χρησιμοποιούνται οι ιδιότητες της υπεραγωγιμότητας, οι συνθήκες του διαστήματος το επιτρέπουν, τα όπλα που βασίζονται στις αρχές της ηλεκτρομαγνητικής, παλμικής, ραδιοηλεκτρονικής κ.λπ. είναι αποτελεσματικά. Επιπλέον, δεν είναι απαραίτητο να καταστρέψετε φυσικά τον δορυφόρο , αρκεί να καταστρέψεις αμετάκλητα οπτοηλεκτρονικά, πομποδέκτη, ραδιομηχανική κ.λπ. Μόνο ένα πράγμα, για αυτό η χώρα πρέπει να έχει κανονική και ενημερωμένη εκπαίδευση, επιστημονική και μηχανολογική σχολή και εθνική Ακαδημία Επιστημών. Η όλη διαδικασία, και η ίδια η χώρα, θα πρέπει να διοικείται όχι από «αποτελεσματικούς διευθυντές», άτομα διορισμένα με βάση τον νεποτισμό, την προσωπική πίστη, «αξιοπρεπείς ανθρώπους» και φίλους του «αυτοκράτορα», αλλά από επαγγελματίες υψηλής ειδίκευσης στον τομέα τους. , αφοσιωμένοι ανιδιοτελώς στη χώρα και τους ανθρώπους τους, που δεν είναι Θεωρούν ότι η υπηρεσία της Πατρίδας και η λήψη υψηλών θέσεων είναι ένα προσωπικό επιχειρηματικό έργο· η ζωή είναι καλή.
  55. 0
    15 Ιουλίου 2022 12:57
    Απόσπασμα: Dedok
    Απλώς γράψτε: Ο Roscosmos "δεν είναι στο έπακρο" και ο Rogozin δεν ταιριάζει με τον Musk.

    Για να γίνουν όλα ξεκάθαρα και γιατί είναι έτσι και όχι αλλιώς, συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων. Η πολιτική προσωπικού μας απλώς συγκρίνει την εκπαίδευση, τις δεξιότητες και τους τομείς δραστηριότητας, φυσικά, την παρουσία ταλέντων και ικανοτήτων. Μόσχος. Σπούδασε για λίγο στο Πανεπιστήμιο της Πρετόρια και σε ηλικία 17 ετών μετακόμισε στον Καναδά. Σπούδασε στο Queen's University στο Kingston και δύο χρόνια αργότερα μεταγράφηκε στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια, όπου πήρε πτυχίο στα οικονομικά και τη φυσική. Το 1995, μετακόμισε στην Καλιφόρνια για να σπουδάσει στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ και συνίδρυσε την Zip2, μια εταιρεία που ανέπτυξε λογισμικό για το Διαδίκτυο και άλλα παρόμοια, μαζί με τον αδελφό του Kimbal. και ούτω καθεξής .
    Rogozin Απόφοιτος του διεθνούς τμήματος της Σχολής Δημοσιογραφίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Το 1988 αποφοίτησε με άριστα από την Οικονομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Μαρξισμού-Λενινισμού στην Επιτροπή Πόλης της Μόσχας του ΚΚΣΕ. Πηγαίνετε στην ενότητα «#Εκπαίδευση» Το 1996, στη Φιλοσοφική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, υπερασπίστηκε τη διατριβή του για το πτυχίο του Υποψηφίου Φιλοσοφίας με θέμα «Το ρωσικό ζήτημα και η επιρροή του στην εθνική και διεθνή ασφάλεια». Τι άλλο θα μπορούσατε να περιμένετε; Η ρητορική ερώτηση δεν απαιτεί απάντηση.
    1. 0
      25 Δεκεμβρίου 2022 17:53
      Νομίζω ότι πρέπει να θυμόμαστε το «κόκκινο πλάσμα» με τους ονανανοιστές και τους «ελαττωματικούς ιδιοκτήτες» του - ο Rogozin απέχει πολύ από το χειρότερο προϊόν αυτού. ΤΟ ΠΙΟ ΚΑΛΟ ΣΥΣΤΗΜΑ! νταής
  56. 0
    19 Ιουλίου 2022 23:03
    Περιγράφεται μια αρκετά ρεαλιστική μέθοδος. Πρέπει να προσπαθήσουμε να το εφαρμόσουμε χωρίς καθυστέρηση, καθώς η καταστροφή της διαστημικής ομάδας του ΝΑΤΟ είναι μια πραγματική ευκαιρία να φέρουμε αυτούς τους «εταίρους» στο τραπέζι των εποικοδομητικών διαπραγματεύσεων για μια ασφαλή ύπαρξη στον πλανήτη. Μου φαίνεται ότι το "Peresvet" δεν μπορεί να εκτοξευθεί σε τροχιά, αλλά να ανυψωθεί σε αερόπλοιο στη στρατόσφαιρα (καλά, τουλάχιστον 25 χλμ.) και από αυτό το ύψος σε μια ζώνη σπάνιας ατμόσφαιρας να συνεργαστεί με τον δορυφορικό αστερισμό του "αντιπάλου ". Παρεμπιπτόντως, ένα τέτοιο αερόπλοιο μπορεί επίσης να είναι ένα drone με σύστημα έκρηξης έκτακτης ανάγκης σε περίπτωση που πέσει στα νύχια ενός πιθανού εχθρού
  57. 0
    21 Ιουλίου 2022 07:23
    Υπήρχε ένα τέτοιο πρόγραμμα στην ΕΣΣΔ
    Αεροδιαστημικό σύστημα "Spiral"
  58. 0
    21 Ιουλίου 2022 07:24
    Ποιος είναι ο σκοπός αυτού του άρθρου; Δείξτε μας πόσο έξυπνος είναι ο συγγραφέας, πόση Ρωσία έχει απομείνει ή τι. Η χώρα σας δεν χρειάζεται τέτοιους ανθρώπους - τους λέμε αδρανείς στοχαστές. Εδώ θα πάρει χρήματα από αυτό το άρθρο. Αυτό είναι όλο. Αφήστε τον να πάει να δουλέψει σε κάτι χρήσιμο για τη Ρωσία.
  59. 0
    19 Οκτωβρίου 2022 23:10
    Θυμόμαστε την ταινία "Gravity", στην οποία υπάρχει μια σκηνή όπου οι Ρώσοι (φυσικά) καταστρέφουν τον πύραυλο τους σε τροχιά και τα θραύσματά του τρυπούν τα πάντα στο πέρασμά του κατά μήκος της τροχιάς, γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε αυτήν την αρχή της καταστροφής δορυφόρων; Ή είναι όλα παραμύθια;
    1. 0
      25 Δεκεμβρίου 2022 17:58
      Σχετικά με το "δοχείο με καρφιά" σε τροχιά ως απάντηση στο SDI - αυτό ΔΕΝ ήταν αστείο! νταής
  60. 0
    25 Δεκεμβρίου 2022 17:44
    Υπάρχουν αρκετές σκέψεις για το StarLink και το Δίκτυο γενικά:
    1) Δεν χρειάζεται να δημιουργούμε ψευδαισθήσεις ότι η αναγνώριση δεν γίνεται με τη βοήθεια του StarLink! Οι Ουκρανοί απαιτούν εδώ και καιρό από τους «φλας» και τους «μας» γιουδολιμπεριστές τους να μεταδίδουν πληροφορίες στο Διαδίκτυο όσο το δυνατόν περισσότερο και όσο πιο συχνά γίνεται για τον ρωσικό εξοπλισμό και τους VIP - τις τοποθεσίες και τις διαδρομές τους! Ο Ρογκόζιν είναι η απόδειξη αυτού και τα ανακοινωθέντα σχέδια του συνοδού του VVP να επισκεφθούν τη ΛΔΔ προκάλεσαν γενικά σύγχυση, νομίζω ότι θα εξασφαλιστεί μια πλήρης καταστροφή όλων των Χαϊμάρων! Και αντίστροφα - υπάρχει έκκληση στους Ουκρανούς να «λάμπουν» λιγότερο τα δεδομένα τους!
    2) Ελεύθερος σκοπευτής(!!!) MLRS Khaimars με δηλωμένη κυκλική διασπορά 10+ μέτρων από τον στόχο σε μέγιστη εμβέλεια είτε 120 είτε 250+ km, ή με προετοιμασμένη «έκπληξη» όπως τα Kalib μας, με δυνατότητα στόχευσης φάρων GPS που έχουν τοποθετηθεί στον εξοπλισμό «στην πορεία ”- χωρίς καθοδήγηση GPS και Δικτύου χάνει καταστροφικά την αποτελεσματικότητά του!!! Και είναι έτοιμοι να παραδώσουν δεκάδες τέτοια συγκροτήματα στους Ουκρανούς και οι προετοιμασμένοι πύραυλοι, με κόστος 1 εκατομμύριο δολάρια το ένα, αξίζουν 100 - και ΔΕΝ σώζονται!!! o_o
    3) Και αν θυμάστε την ισραηλινή ανάπτυξη "Pegasus" - σιωπηλό hacking, υποκλοπές και παρακολούθηση σχεδόν οποιουδήποτε smartphone; Αλλά οι Εβραίοι είναι αιμόφυρτοι στην Ουκρανία μέχρι τα πλευρικά τους κλειδώματα, και αν ο στρατιώτης μας είπε κάτι και δεν εγκατέλειψε το έξυπνο τηλέφωνό του, τότε το μόνο που έχει να κάνει είναι να καλέσει στο «δωρεάν» Διαδίκτυο από την επικράτεια του Βορρά. Στρατιωτική Περιφέρεια και τέλος - κουβαλάει δίπλα του τον θάνατό του... o_O

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»