Οι ΗΠΑ αντεπιτίθενται με υπερ-απεργία;

122

Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι η αυτοκρατορία αντεπιτίθεται. Αφού η Ρωσία έδειξε το υπερηχητικό Kinzhal στην Ουκρανία, οι Αμερικανοί αντιμετώπισαν μια δύσκολη επιλογή: είτε να δημιουργήσουν όπλα, ικανό να ισοπεδώσει τις υπερηχητικές εφευρέσεις των Ρώσων ή να αναθεωρήσει ολόκληρη την αμυντική ιδέα.

Αρκετές αμερικανικές εξειδικευμένες εκδόσεις έδωσαν αμέσως προσοχή σε αυτό το θέμα. Και οι δύο επιλογές κοστίζουν πολλά χρήματα ξεχωριστά, και όλοι το καταλαβαίνουν πολύ καλά.



Τι μπορούν να προσφέρουν οι ΗΠΑ ως απάντηση; Πάρα πολύ και πολύ λίγο ταυτόχρονα.

Ο Alex Hollings υπενθυμίζει ότι ένα πολύ αποτελεσματικό φάρμακο κατά της ταχύτητας είναι η ... ταχύτητα! Και η απάντηση στα ρωσικά υπερηχητικά έργα θα μπορούσε να είναι, για παράδειγμα, ένα βομβαρδιστικό που μπορεί να πετάξει με ταχύτητα περίπου 10M. Και δεν είναι ακριβώς φαντασία.

Ο Χόλινγκς θυμίζει ιστορία Το «Blackbird» SR-71, το οποίο μπόρεσε να εκτελέσει αναγνωριστικές αποστολές στον ουρανό της Λιβύης, όπου ήταν πολύ άβολα, αφού οι Λίβυοι διέθεταν αρκετά συστήματα αεράμυνας και πυραύλους για αυτούς.


Η Lockheed Martin σχεδίασε το SR-71 γύρω από μια απλή ιδέα: τίποτα δεν μπορεί να σε καταρρίψει αν δεν μπορεί να σε προλάβει. Η μέγιστη ταχύτητα του Blackbird, 3,2 Mach, έθεσε νέα ρεκόρ για αεροσκάφη που κινούνται με τζετ, αλλά για να ξεφύγει από τους σοβιετικούς πυραύλους των συμπλεγμάτων S-75 και S-125 που μπορούν να φτάσουν ταχύτητες 5M, το SR-71 θα πρέπει να υπερβείτε το πλαίσιο σας.

Το SR-71 αποδείχθηκε ένα πολύ γρήγορο αεροσκάφος, πραγματικά ικανό να αποφύγει πυραύλους. Σε μία από τις πτήσεις, ο ταγματάρχης της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ Brian Schul σημείωσε ρεκόρ ταχύτητας 3,31M, ή σχεδόν 3 km/h. Είναι αλήθεια ότι το επίσημο ρεκόρ είναι πολύ χαμηλότερο. Αλλά υπάρχει κάτι τέτοιο, το 950, το SR-1976 σημείωσε απόλυτο ρεκόρ ταχύτητας μεταξύ των επανδρωμένων αεροσκαφών - 71 km / h.

Όπως λένε, αν θέλετε να ζήσετε, δεν θα επιταχύνετε τόσο γρήγορα ...

Και τώρα, πολλοί στις Ηνωμένες Πολιτείες πιστεύουν ότι οι υπερηχητικές ταχύτητες των νέων αεροσκαφών μπορούν να γίνουν σωτήρια κατά των ρωσικών και κινεζικών υπερηχητικών πυραύλων.

Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι η ιστορία των πτήσεων SR-71 πάνω από τη Λιβύη (και αλλού) είναι ένα απολύτως φυσιολογικό επιχείρημα. Οι στατιστικές (αμερικανικές) υποστηρίζουν ότι πάνω από 30 χρόνια υπηρεσίας, περίπου 71 πύραυλοι εκτοξεύτηκαν στο SR-4 και κανένας από αυτούς δεν έφτασε στο στόχο.


Το ότι ούτε ένα Blackbird δεν καταρρίφθηκε από πύραυλο είναι γεγονός. Αλλά ο αριθμός των 4 είναι πιθανότατα «λίγο υπερβολικός». Ωστόσο, αυτό δεν μειώνει τα χαρακτηριστικά του SR-000.

Σήμερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες υστερούν ειλικρινά πίσω από τη Ρωσία και την Κίνα στον υπερηχητικό αγώνα, αλλά το γεγονός ότι το ταχύτερο αεροσκάφος στον κόσμο στην ιστορία της χώρας είναι κάπως ενθαρρυντικό.

Η κληρονομιά του SR-71 φαίνεται ότι ενέπνευσε την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ να καταστρώσει ένα σχέδιο για να κερδίσει τον αγώνα υπερηχητικών εξοπλισμών με διαφορετικό τρόπο. Ο Αμερικανός σωτήρας μπορεί να μην είναι πύραυλος, αλλά αεροσκάφος: το βομβαρδιστικό Lockheed Martin SR-72.


Γενικά, λίγα είναι γνωστά για το άκρως απόρρητο πρόγραμμα που αναπτύσσει την απαραίτητη τεχνολογία για να ζωντανέψει ένα υπερηχητικό αεροσκάφος, κάτι, και όταν χρειάζεται, οι Αμερικανοί ξέρουν να κρατούν μυστικά.

Αλλά έγινε γνωστό ότι το πρόγραμμα έχει όνομα: "Project Mayhem". Και το γεγονός ότι οι προσεκτικά επεξεργασμένες συνεντεύξεις για ένα δεδομένο θέμα εμφανίζονται κατά καιρούς στα ΜΜΕ μας επιτρέπει να βγάλουμε ορισμένα συμπεράσματα.

Και ταυτόχρονα, μπορείτε να προσπαθήσετε να χαράξετε τα όρια μεταξύ των αμερικανικών, ρωσικών και κινεζικών εξελίξεων σε αυτόν τον τομέα.

Ο ρωσικός υπερηχητικός πύραυλος Kh-47M2 Kinzhal είναι σίγουρα γρήγορος (ο όρος υπερηχητικός περιγράφει ταχύτητες πτήσης άνω των 5M), αλλά είναι ο μοναδικός συνδυασμός ταχύτητας και ευελιξίας του όπλου που μπερδεύει τη σύγχρονη αεράμυνα. Ακόμη και τα πιο σύγχρονα αμυντικά συστήματα δεν μπορούν ακόμη να αναχαιτίσουν με ακρίβεια πυραύλους που κινούνται με υπερηχητικές ταχύτητες όταν αλλάζουν πορεία.

Ως αποτέλεσμα, η Ρωσία, η Κίνα και οι Ηνωμένες Πολιτείες ανταγωνίζονται για την ανάπτυξη διαφόρων τύπων υπερηχητικών πυραύλων. Η Ρωσία και η Κίνα ισχυρίζονται ότι ορισμένα είναι σε υπηρεσία. Οι ΗΠΑ φαίνεται να υστερούν.

Ένας πιθανός λόγος για αυτήν την καθυστέρηση, λένε οι αμερικανοί αναλυτές, είναι ότι τα σχέδια της Αμερικής για υπερηχητική τεχνολογία είναι πιο φιλόδοξα από το να σπρώχνουν απλώς μια κεφαλή πέρα ​​από τα 5M. Ένας από τους στόχους είναι η ανάπτυξη ενός επαναχρησιμοποιήσιμου υπερηχητικού αεροσκάφους που θα μπορούσε να διαπεράσει την αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού, αποφεύγοντας ταυτόχρονα το υπέρογκο κόστος των υπερηχητικών όπλων μιας χρήσης.

Οι ΗΠΑ έχουν εκμεταλλευτεί αυτή τη δυνατότητα σε εφευρέσεις που έχουν συσσωρευτεί κατά τη διάρκεια των δεκαετιών. Δεν είναι τυχαίο που οι αμερικανικές εξελίξεις υψηλών ταχυτήτων κυριαρχούν στον κόσμο εδώ και πολύ καιρό, επομένως είναι απλώς αμαρτία να μην το χρησιμοποιήσετε.

Έτσι, το 1957, η Boeing πρότεινε το διαστημικό αεροπλάνο X-20 Dyna-Soar για βομβαρδισμό και αναγνώριση.


Ο ίδιος ο Νιλ Άρμστρονγκ ήταν μεταξύ των πιλότων που επιλέχθηκαν για το πρόγραμμα και το 1967 ο δοκιμαστικός πιλότος της Πολεμικής Αεροπορίας William "Pete" Knight πέταξε με πυραυλοκίνητο "North American" X-15A-2 με ταχύτητα 6,7 Mach.



Οι ΗΠΑ αντεπιτίθενται με υπερ-απεργία;

Μέχρι το 2004, το scramjet της NASA X-43A είχε φτάσει τα 9,6 Mach και το 2007 υπήρχαν αναφορές ότι η Skunk Works και η Πολεμική Αεροπορία εργάζονταν σε ένα μη επανδρωμένο scramjet SR-71 διπλής λειτουργίας, που ονομάστηκε SR-72.

Το ρωσικό υπερηχητικό αεροσκάφος αναχαίτισης MiG-31, ήδη το ταχύτερο μαχητικό αεροσκάφος στον κόσμο, μπορεί πλέον να φέρει υπερηχητικούς πυραύλους Kinzhal που μπορούν να ξεπεράσουν και να ξεπεράσουν όλα τα γνωστά συστήματα αεράμυνας.


Η εμφάνιση του Kinzhal στον πόλεμο της Ουκρανίας έδωσε μια νέα έμφαση στην υπερηχητική τεχνολογία, αν και η χρήση αυτής της τεχνολογίας από τις ΗΠΑ μπορεί να είναι πολύ διαφορετική από αυτή της Ρωσίας και της Κίνας.

Μέχρι το 2015, το SR-72 βγήκε πίσω από ένα πέπλο μυστικότητας. Ο ιστότοπος της Lockheed Martin ανέφερε ότι το αεροσκάφος θα μπορούσε να είναι σε υπηρεσία μέχρι το 2030. Μέχρι τον Μάρτιο του 2018, η Lockheed ανακοίνωσε δημόσια τις προσπάθειές της να αναπτύξει το SR-72, αλλά αμέσως μετά την ομιλία του Πούτιν Kinzhal, η εταιρεία επεξεργάστηκε οποιαδήποτε εξωτερική αναφορά στο αεροσκάφος.


Υπάρχουν δύο επιλογές: είτε η εταιρεία εγκατέλειψε την προσπάθεια, είτε το έργο έλαβε ξανά κρατική χρηματοδότηση και την αντίστοιχη σφραγίδα μυστικότητας. Το δεύτερο φαίνεται πιο λογικό και πιθανό.

Εν τω μεταξύ, τα υπερηχητικά όπλα που έχουν αναπτυχθεί από τους ανταγωνιστές της Αμερικής μέχρι στιγμής είναι παρόμοια με τους βαλλιστικούς πυραύλους, αν και πολύ πιο γρήγορα. Γνωστά ως ανεμόπτερα, επιταχύνονται σε υπερηχητικές ταχύτητες από έναν πύραυλο πριν αποσπαστούν και γλιστρήσουν προς τον στόχο τους με ταχύτητες έως και 20 Mach. Ο τρόπος με τον οποίο τα όπλα καθοδηγούνται από πυραύλους αλλάζουν πορεία παραμένει μυστήριο, αλλά ειδικοί όπως ο Chris Combs του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Σαν Αντόνιο, ο οποίος ειδικεύεται στην υπερηχητική και αεροδιαστημική μηχανική, προτείνουν ότι είναι πιθανό να γίνει χρησιμοποιώντας έναν συνδυασμό κινητήρων αερίου και αεροδυναμικών αεροπλάνων. υδραυλική κίνηση.

Ένας άλλος τύπος υπερηχητικού όπλου που δεν έχει ακόμη τεθεί σε υπηρεσία σε καμία χώρα είναι ο υπερηχητικός πύραυλος κρουζ που τροφοδοτείται από έναν υπερηχητικό ramjet ή scramjet, την ίδια πειραματική τεχνολογία πρόωσης που πιστεύεται ότι χρησιμοποιείται για το SR-72. Ένας υπερηχητικός πύραυλος κρουζ πετά παρόμοια με ένα αεροπλάνο ή κηφήνας-αυτοκτονία, αλλά δεν λειτουργεί καλά στις χαμηλές στροφές, γιατί ο κινητήρας απαιτεί τεράστιες ποσότητες αέρα που δεν μπορούν να ληφθούν σε χαμηλές στροφές. Η έξοδος είναι ένας ενισχυτής πυραύλων για την αρχική επιτάχυνση.

Και φυσικά, στις μέρες μας όλα τα υπερηχητικά όπλα έχουν ένα κοινό μειονέκτημα: το κόστος. Μια πρόσφατη εκτίμηση του Πενταγώνου πρότεινε ότι τα τρέχοντα έργα υπερηχητικών πυραύλων θα μπορούσαν να κοστίσουν μεταξύ 89,6 και 106 εκατομμυρίων δολαρίων το καθένα. Και αυτό είναι μόλις σε εξέλιξη. Αυτό είναι περισσότερο από το F-35A, το οποίο είναι ακριβό σε σημείο που θεωρείται άσεμνο.

Ωστόσο, τον Αύγουστο του 2020, η Πολεμική Αεροπορία δημιούργησε ένα νέο πρόγραμμα για την ανάπτυξη υπερηχητικών πυραύλων (70 έργα συνολικά από το 2021). Αυτό το έργο, γνωστό ως «Mayhem», στοχεύει στην ανάπτυξη ενός «καταδρομικού πολλαπλών χρήσεων» εξοπλισμένου με κινητήρα ramjet.


Όσον αφορά το κόστος, ένα υπερηχητικό αεροσκάφος πολλαπλών ρόλων θα μπορούσε να αλλάξει το παιχνίδι. Όσον αφορά τις δυνατότητες, αυτό θα μπορούσε να ανατρέψει την παγκόσμια ισορροπία των υπερηχητικών δυνάμεων πίσω προς τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Αρχικά, το έργο Mayhem επιδιώκει να αναπτύξει μια υπερηχητική πλατφόρμα πολλαπλών χρήσεων ISR (πληροφορίες, επιτήρηση και αναγνώριση, δυνατότητες χτυπήματος) που μπορεί να μεταφέρει τουλάχιστον τρεις τύπους ωφέλιμου φορτίου. Δύο από αυτά είναι τυπικοί τύποι όπλων για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ (προφανώς, μιλάμε για ρουκέτες και βόμβες), το τρίτο θα είναι αφιερωμένο στην παλιά ειδικότητα SR-71 - νοημοσύνη.

Με βάση αυτά τα έγγραφα, είναι πιθανό ότι το όπλο που αναπτύσσεται στο πλαίσιο του έργου Mayhem δεν είναι υπερηχητικός πύραυλος, αλλά υπερηχητικό drone με τις ίδιες επιχειρησιακές παραμέτρους με το SR-72.

Επίσης, φαίνεται ότι ο στρατός αναπτύσσει έναν νέο τύπο κινητήρα για να τροφοδοτήσει το SR-72. Όπως έδειξαν τα χρόνια πειραματισμού της NASA, ένα παραδοσιακό scramjet δεν θα ικανοποιήσει τις απαιτήσεις πολλαπλών χρήσεων του έργου Mayhem, καθώς οι κινητήρες scramjet λειτουργούν μόνο σε υψηλές ταχύτητες. Αντίθετα, η Lockheed Martin φαίνεται να αναπτύσσει ένα scramjet συνδυασμένου κύκλου που ενσωματώνει έναν συμβατικό κινητήρα τζετ στο σχεδιασμό του για αρχική ώθηση. Ένας κινητήρας αυτού του τύπου θα ήταν ένα τεράστιο άλμα προς τα εμπρός από αυτό που είναι διαθέσιμο σήμερα και θα απαιτούσε πολύπλοκη μηχανική για την επίλυση πολλών προβλημάτων σχεδιασμού. Αυτό μάλλον είναι που εμποδίζει το έργο.

Η κύρια διαφορά μεταξύ ενός κινητήρα scramjet και ενός συμβατικού κινητήρα turbojet είναι η απουσία συμπιεστή που τροφοδοτεί τον θάλαμο καύσης με τεράστιες μάζες αέρα για την καύση καυσίμου. Η απαιτούμενη πίεση της ροής αέρα στο scramjet επιτυγχάνεται λόγω της ταχύτητας του αεροσκάφους. Αντίστοιχα, σε χαμηλές ταχύτητες, ένα scramjet είναι εντελώς αναποτελεσματικό σε σύγκριση με ένα ramjet. Αυτό σημαίνει ότι μια πλατφόρμα scramjet δεν μπορεί να πετάξει αρκετά αργά για να προσγειωθεί και επομένως μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο μία φορά. Αλλά ένας συνδυασμένος κύκλος scramjet, ο οποίος περιλαμβάνει έναν παραδοσιακό κινητήρα τζετ, μπορεί να πετάξει ακριβώς όπως ένα αεροπλάνο, οπότε τίποτα δεν θα παρεμποδίσει την επαναλαμβανόμενη χρήση του.

Υπάρχει ένα λογικό κόκκο σε αυτό.

Αντί να καταστρέψει ένα ακριβό scramjet χρησιμοποιώντας το για να εκτοξεύσει έναν πύραυλο μιας χρήσης, το Mayhem μπορεί να χρησιμοποιήσει ένα scramjet συνδυασμένου κύκλου για ένα drone. Αυτό το σύστημα θα χρησιμοποιεί έναν παραδοσιακό κινητήρα τζετ για να απογειωθεί και να επιταχύνει σε περίπου 3 Mach πριν αλλάξει σε έναν κινητήρα scramjet που θα τον επιταχύνει στα 5 Mach και μετά.

Μόλις βρεθεί στον εχθρικό εναέριο χώρο με αυτή την ταχύτητα, το Mayhem μπορεί να εκτοξεύσει συμβατικές βόμβες και πυραύλους σε στόχους ή να πραγματοποιήσει αναγνώριση πριν πετάξει πίσω. Τίποτα νέο στην τακτική, το SR-71 πέταξε και πάνω από τη Λιβύη.

Πειρασμός? Ω! ναι. Ο συνδυασμένος κινητήρας θα πρέπει να συνδυάζει δύο διαφορετικά συστήματα τροφοδοσίας και ελέγχου σε μία μονάδα παραγωγής ενέργειας. Αρκετά αντιφατικό. Αμερικανοί μηχανικοί που εργάζονται στον τομέα των υπερηχητικών λένε ότι οι κινητήρες που είναι βέλτιστοι για απογείωση και πτήσεις σε υποηχητικές ταχύτητες είναι πολύ διαφορετικοί από τους κινητήρες για υπερηχητικές πτήσεις.

Τα προβλήματα του scramjet είναι πολύ σημαντικά στην ουσία τους. Για παράδειγμα, η ανάφλεξη του μείγματος αέρα-καυσίμου όταν διέρχεται από τον κινητήρα με ταχύτητα μεγαλύτερη από την ταχύτητα του ήχου. Οι ειδικοί το αποκαλούν αυτό «κρατάω τη φλόγα». Μέχρι σήμερα, καμία χώρα δεν έχει καταφέρει ακόμη να τοποθετήσει ένα σύστημα πρόωσης ramjet σε πύραυλο, πόσο μάλλον σε αεροσκάφος, αν και οι ΗΠΑ έχουν πραγματοποιήσει ορισμένες ενθαρρυντικές δοκιμές. Το φθινόπωρο του 2021, η Northrop Grumman πέταξε με επιτυχία ένα scramjet μεγέθους πυραύλου στο πλαίσιο του προγράμματος DARPA Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC) και τον Μάρτιο του 2022, η Lockheed Martin δοκίμασε το πρωτότυπό της με την ίδια επιτυχία.

Η τεχνολογία που τροφοδοτεί το Mayhem είναι μια επέκταση των κινητήρων scramjet που χρησιμοποιούνται επί του παρόντος στο HAWC, αλλά οι κινητήρες scramjet που χρησιμοποιούνται για το HAWC προσφέρουν μόνο τον μισό (υπερηχητικό) συνδυασμένο κύκλο που απαιτείται για μια πλατφόρμα όπως το Mayhem ή το SR-72. Για να πετάξει το Mayhem σαν αεροπλάνο, οι σχεδιαστές πρέπει να επινοήσουν έναν τρόπο να ενσωματώσουν έναν συμβατικό κινητήρα αεριωθουμένων στο σχέδιο χωρίς να εμποδίζουν τη ροή του αέρα στο scramjet ή να κάνουν το αεροσκάφος πολύ βαρύ για να πετάξει.

Ο υπερηχητικός αγώνας εξοπλισμών τρέχει παράλληλα με την τεχνολογία των αεροσκαφών stealth, αλλά παρόλα αυτά επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο ο στρατός αναπτύσσει και χρησιμοποιεί αυτήν την τεχνολογία. Η τεχνολογία Stealth είναι περιορισμένη από τη φυσική όταν χρησιμοποιείται σε αεροσκάφη, ειδικά μαχητικά αεροσκάφη.

Προκειμένου ένα αεροσκάφος να εκτελέσει τα ακροβατικά που απαιτούνται για την κλάση μαχητικών, χρειάζεται (ένα αεροσκάφος) κάθετα πηδάλια, οριζόντιες επιφάνειες αεροδυναμικού ελέγχου όπως πτερύγια και πτερύγια και αεραγωγούς για την τροφοδοσία των στροβίλων αεριωθουμένων μέσα στην άτρακτο. Αυτά τα στοιχεία τείνουν να παράγουν μια ευανάγνωστη εικόνα ραντάρ του αεροσκάφους. Τα αεροσκάφη Stealth δεν είναι στην πραγματικότητα αόρατα για τα ραντάρ, απλώς αντανακλούν ελάχιστη ενέργεια. Στην πραγματικότητα, πολλά από αυτά μπορούν εύκολα να εντοπιστούν χρησιμοποιώντας ζώνες ραντάρ χαμηλής συχνότητας.

Οι κεραίες με AFAR, ικανές να διαβάζουν αντανακλάσεις από πολλές περιοχές συχνοτήτων, θα περιπλέξουν ιδιαίτερα τη ζωή των αεροσκαφών stealth. Οι ειδικοί της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ υπολόγισαν ότι διατηρώντας την τρέχουσα δυναμική της ανάπτυξης συστημάτων κεραιών, μετά το 2030, ακόμη και το F-22 θα έχει ελάχιστες πιθανότητες επιβίωσης στον εναέριο χώρο.

Σε αυτή την περίπτωση, η ανάπτυξη των αμερικανικών εταιρειών στον τομέα των υπερηχητικών αεροσκαφών φαίνεται πολύ πολλά υποσχόμενη. Η ταχύτητα μπορεί κάλλιστα να είναι αντίθετη με την αόρατη, η οποία δεν θα είναι πλέον έτσι. Ένα μη επανδρωμένο αεροσκάφος που κατασκευάστηκε από την Mayhem μπορούσε να πετάξει σε εχθρικό έδαφος ατιμώρητα, να εμπλέξει έναν στόχο ή να συλλέξει πληροφορίες και να πετάξει ξανά χωρίς να καταρριφθεί. Και, όπως εξήγησε ο Γραμματέας της Πολεμικής Αεροπορίας Frank Kendall για άλλα προγράμματα drone υπό ανάπτυξη, η έλλειψη πιλότου στο αεροσκάφος θα μπορούσε να επιτρέψει στο αεροσκάφος να αναλάβει μεγάλους κινδύνους.

Αυτό θα σήμαινε σημαντική εξοικονόμηση κόστους. Το μεγαλύτερο μέρος του αμερικανικού οπλοστασίου πυραύλων και βομβών που εκτοξεύονται από αέρος κυμαίνεται σε αξία από δεκάδες χιλιάδες έως αρκετά εκατομμύρια δολάρια το καθένα. Αντί να βλέπουν αυτά τα όπλα ως απαρχαιωμένα, θα μπορούσαν να είναι εξίσου αποτελεσματικά εάν παραδίδονταν σε στόχους με υπερηχητικές ταχύτητες από το εσωτερικό του χώρου βόμβας του αεροσκάφους. Ένας συνδυασμένος κύκλος scramjet όπως αυτός που σχεδιάστηκε για το SR-72 θα μπορούσε να επιτρέψει στις ΗΠΑ να αντισταθμίσουν τις δυνατότητες πυραύλων υψηλής ταχύτητας που χρησιμοποιούν η Ρωσία και η Κίνα και θα μπορούσε να μεταφέρει πολλά από τα υπάρχοντα πυρομαχικά της Αμερικής στην εποχή των υπερηχητικών.


Δυστυχώς, η υποδοχή διαφόρων ωφέλιμων φορτίων σε ένα υπερηχητικό αεροσκάφος απαιτεί περισσότερη λεπτότητα από την απλή ανάρτηση κάτω από το πτερύγιο.

«Η μετάβαση στα 5 Mach και πέρα ​​παράγει ακραία επίπεδα θερμότητας, με αποτέλεσμα την ανάγκη για καινοτόμα υλικά, αισθητήρες και ηλεκτρονικά είδη για να αντέχουν αυτές τις ταχύτητες σε όλη τη διαδρομή», λέει ο Dave Berganini, αντιπρόεδρος υπερηχητικών συστημάτων και συστημάτων κρούσης στη Lockheed Martin. Έλεγχος πυρκαγιάς».

Δηλαδή, ως τέτοια, η εξωτερική ανάρτηση δεν ισχύει για ταχύτητες άνω των 5 km/h, αφού μπορεί να προκαλέσει την καταστροφή όπλων από τη θερμοκρασία. Και ίσως η συσκευή θα χρειαστεί επίσης ελιγμούς ...

Δεδομένου ότι οι επίσημες πληροφορίες είναι ελάχιστες, υπάρχουν κάποιες ενδείξεις ότι η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ και οι εταίροι της Mayhem μπορεί να είναι πολύ μπροστά στην ανάπτυξη υπερηχητικών όπλων. Πιο συγκεκριμένα, υπερηχητικά όπλα.

Αποδεικνύεται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ακολούθησαν έναν ελαφρώς διαφορετικό δρόμο ανάπτυξης. Η Ρωσία και η Κίνα άρχισαν να δημιουργούν υπερηχητικά όπλα, δηλαδή πυραύλους. Στην πραγματικότητα, ναι, λειτούργησε, αλλά αυτά τα οπλικά συστήματα είναι πολύ ακριβά. Αμερικανοί σχεδιαστές αποφάσισαν ότι η δημιουργία ενός επαναχρησιμοποιήσιμου όπλου ικανού να κινείται με υπερηχητικές ταχύτητες ήταν μια πιο πολλά υποσχόμενη επιλογή.

Ξέρετε, όλα αυτά θυμίζουν κάπως τον διαστημικό αγώνα που εκτυλίχθηκε στο πρόσφατο παρελθόν. Η ΕΣΣΔ βασιζόταν σε σχετικά φθηνά πλοία μιας χρήσης, ενώ στις ΗΠΑ η έμφαση δόθηκε στα επαναχρησιμοποιήσιμα πλοία. Ως αποτέλεσμα, μετά από πολλά χρόνια, οι Αμερικανοί σίγουρα θα πρωτοστατήσουν με νέα, και κυρίως, φθηνά επαναχρησιμοποιήσιμα πλοία.

Το κόστος παράδοσης 1 κιλού φορτίου σε χαμηλή τροχιά αναφοράς από το ρωσικό Proton είναι περίπου 2 δολάρια, ενώ το Falcon το κάνει για 800 δολάρια και υπόσχεται ότι θα είναι ακόμη χαμηλότερο.

Ένα επαναχρησιμοποιούμενο υπερηχητικό βομβαρδιστικό θα είναι σίγουρα πιο κερδοφόρο από οποιοδήποτε υπερηχητικό όπλο μιας χρήσης, τουλάχιστον στο ότι μπορεί να χτυπήσει πολλούς στόχους ταυτόχρονα και είναι πιθανό να επιστρέψει και να επαναλάβει την πτήση.

Ως εκ τούτου, υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις για το γεγονός ότι οι Αμερικανοί μηχανικοί θα χτυπήσουν το θέμα μακροχρόνια και σκληρά, επειδή το αποτέλεσμα θα αξίζει τον κόπο. Λαμβάνοντας υπόψη πόσες εταιρείες στις Ηνωμένες Πολιτείες συμμετέχουν στις εξελίξεις στον τομέα της αεροδιαστημικής, το αποτέλεσμα μπορεί να είναι θετικό και, ό,τι κι αν πάρετε, ένα scramjet πολλαπλών κύκλων, ένας υπερηχητικός φορέας στο σύνολό του είναι θέμα «πότε», όχι "αν".

Τα ρωσικά "Daggers" θεωρούνταν επίσης μυθοπλασία και φαντασία πριν από μερικά χρόνια.

Σήμερα μπορεί κανείς να μιλήσει με ένα χαμόγελο για τις επιθυμίες των Αμερικανών, αλλά καλύτερα να μην το κάνει. Το μάθημα του Έλον Μασκ είναι ακόμα φρέσκο. Αυτό το «Τότε θα πετάξει, τότε θα μιλήσουμε» είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια ενός τεράστιου τμήματος της αγοράς εκτόξευσης στο διάστημα για τη Ρωσία. Άρα το «πότε» μπορεί να συμβεί στο πολύ κοντινό μέλλον.

Το αποτέλεσμα της δουλειάς των αμερικανικών αεροδιαστημικών ανησυχιών μπορεί κάλλιστα να είναι τέτοιο ώστε η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ να έχει στη διάθεσή της ένα υπερηχητικό φορέα συμβατικών όπλων. Και μια τέτοια πιθανότητα εξέλιξης γεγονότων θα πρέπει να ληφθεί υπόψη.

Ωστόσο, ο χρόνος εξακολουθεί να παίζει στο πλευρό της Ρωσίας και της Κίνας. Αλλά - μόνο προς το παρόν.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

122 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. KCA
    +5
    26 Αυγούστου 2022 04:34 π.μ
    "Τα προβλήματα των κινητήρων scramjet είναι πολύ σημαντικά στην ουσία τους. Για παράδειγμα, η ανάφλεξη του μίγματος αέρα-καυσίμου όταν διέρχεται από τον κινητήρα με ταχύτητα που υπερβαίνει την ταχύτητα του ήχου. Οι ειδικοί το αποκαλούν "κατακράτηση φλόγας". Μέχρι σήμερα, όχι Η χώρα κατάφερε να τοποθετήσει ένα σύστημα πρόωσης ramjet σε έναν πύραυλο, για να μην αναφέρουμε ένα αεροπλάνο».

    Δεν καταλαβαίνω, αλλά το "Zircon" είναι καρτούν της Soyuzmultfilm; Οι πύραυλοι Scramjet πετούν με επιτυχία από τη δεκαετία του '80, τουλάχιστον κατά τη διάρκεια του χαμού του Γέλτσιν το 1995, ακόμη και στο MAKS, επιδείχθηκε ένα GELA με scramjet, αν ο συγγραφέας δεν δει γοφάρι, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει
    1. +3
      26 Αυγούστου 2022 05:56 π.μ
      Το GELA δεν έφτασε σε σειριακή παραγωγή. Τι υπάρχει με το "Zircon" - είναι άγνωστο. Το "Dagger" είναι ένας συνηθισμένος πύραυλος στερεού καυσίμου, τίποτα ουσιαστικά νέο.

      Στο άρθρο, ως συνήθως, υπάρχει πολύ νερό και το κυριότερο δεν λέγεται: ότι ο υπερήχος (πραγματικός) πρέπει να πετάει σε πυκνή ατμόσφαιρα, να κρύβεται από τα ραντάρ σε σχετικά χαμηλό ύψος, χρησιμοποιώντας το ατμοσφαιρικό οξυγόνο ως οξειδωτικό.
      1. KCA
        +7
        26 Αυγούστου 2022 06:09 π.μ
        Το GELA δεν έπρεπε να φτάσει στη σειρά, είναι και το Υπερηχητικό Πειραματικό Αεροσκάφος, X-90, επίσης επίσημα κλειστό, αλλά εκεί που πήγαν οι εξελίξεις .... Ελπίζω όχι στο κοινό ICD "Rainbow" με τον Όμιλο FRG για το μελέτη της υπερηχητικής κίνησης, αν και επειδή η Nata δεν έχει υπερηχητικούς πυραύλους, ήταν αρκετά έξυπνο να μην τους στραγγίσει όλα
        1. 0
          28 Αυγούστου 2022 13:17 π.μ
          Παράθεση από KCA
          Το GELA δεν έπρεπε να φτάσει στη σειρά, είναι και το Υπερηχητικό Πειραματικό Αεροσκάφος, X-90, επίσης επίσημα κλειστό, αλλά εκεί που πήγαν οι εξελίξεις .... Ελπίζω όχι στο κοινό ICD "Rainbow" με τον Όμιλο FRG για το μελέτη της υπερηχητικής κίνησης, αν και επειδή η Nata δεν έχει υπερηχητικούς πυραύλους, ήταν αρκετά έξυπνο να μην τους στραγγίσει όλα


          Το MBDA Meteor πετά με ταχύτητες 4 Mach και μεγαλύτερες.
          Και πώς είναι "γρηγορότερο" - λίγοι γνωρίζουν.
          Είναι πολύ πιθανό να φτάσει τα 5M.
      2. +3
        27 Αυγούστου 2022 17:57 π.μ
        1- που λέει ότι ο "πραγματικός" υπερήχος είναι μόνο σε ροή προς τα εμπρός; Από πού είναι αυτή η ανοησία;
        2- όσον αφορά τα ζιργκόν, ο προγραμματιστής λέει ευθέως ότι έχει μια ροή προς τα εμπρός.
        1. 0
          30 Αυγούστου 2022 22:31 π.μ
          Λοιπόν, στην πραγματικότητα, οι "εταίροι" μας είχαν επίσης ένα άλλο έργο UAV IMHO NAA / Boeing X-30 NASP και αργότερα το Microcraft X-43C.
        2. 0
          31 Αυγούστου 2022 19:18 π.μ
          έχει ευθεία γραμμή

          ... μόνο αυτό, μια ερώτηση ερωτήσεων γέλιο
          Και αν δεν είναι εκεί και εκτελούνται οι λειτουργίες, το wattette θα εστιαστεί σύμφωνα με τον 2ο νόμο του TRIZ wassat
      3. 0
        30 Αυγούστου 2022 22:20 π.μ
        Απόσπασμα: t-12
        Το GELA δεν έφτασε σε σειριακή παραγωγή. Τι υπάρχει με το "Zircon" - είναι άγνωστο. Το "Dagger" είναι ένας συνηθισμένος πύραυλος στερεού καυσίμου, τίποτα ουσιαστικά νέο.

        Στο άρθρο, ως συνήθως, υπάρχει πολύ νερό και το κυριότερο δεν λέγεται: ότι ο υπερήχος (πραγματικός) πρέπει να πετάει σε πυκνή ατμόσφαιρα, να κρύβεται από τα ραντάρ σε σχετικά χαμηλό ύψος, χρησιμοποιώντας το ατμοσφαιρικό οξυγόνο ως οξειδωτικό.

        Για ποιο σκοπό σε ενδιαφέρει τι υπάρχει με το Zircon και την AGBO;
    2. +1
      26 Αυγούστου 2022 06:07 π.μ
      Ο KSA-Roman συγχωρείται, δεν είναι τεχνικός, οπότε το άρθρο έχει αρκετές γκάφες και τζάμπα. Γενικά πάντως είναι ενδιαφέρον... hi
      1. 0
        25 Σεπτεμβρίου 2022 18:16
        Προσωπικά, με βασανίζουν αόριστες αμφιβολίες για τη χρήση συμβατικών βομβών από υπερηχητικό όχημα! τι για βομβαρδισμό, ένα τέτοιο θαύμα πρέπει να επιβραδύνει στην περιοχή στόχο και να χτυπήσει στόχους με υποηχητική ταχύτητα! Αλλιώς πώς; Οι συμβατικές βόμβες δεν θα αντέξουν τη θέρμανση, κάτι που ήδη υπέδειξε ο συγγραφέας, και λόγω της αεροδυναμικής των βομβών σε άγριες ταχύτητες, δεν θα χτυπήσουν! Όχι. για ρίψη υπερηχητικών βομβών χρειάζονται ειδικά πυρομαχικά! Ως αποτέλεσμα, οι Yankees θα πάρουν το ίδιο χρένο, μόνο στο άλλο χέρι! Όπλα με υπερβολική αξία lol και πώς στην ιστορία με το Shuttle θα εξακολουθούν να είναι σπασμένοι στο σέρβις φυλλαδίων! γέλιο
    3. 0
      31 Αυγούστου 2022 15:07 π.μ
      Το X31 πετάει ακόμα αρκετά καλά και για μεγάλο χρονικό διάστημα
    4. 0
      31 Αυγούστου 2022 19:24 π.μ
      Τα προβλήματα του scramjet είναι πολύ σημαντικά στην ουσία τους.

      θα ήταν χρήσιμο για τον συγγραφέα και πολλούς να ξαναδιαβάσουν το παλιό μου άρθρο πριν από σχεδόν 10 χρόνια - https://topwar.ru/35720-giperzvukovoy-zud-ili-chto-mogut-letatelnye-apparaty-na-giperzvuke.html
      Και από τότε, ουσιαστικά τίποτα δεν έχει αλλάξει. Το επανδρωμένο μηχανοκίνητο GZLA, καθώς κανείς δεν το χρειαζόταν, απλώς συνεχίζει να μένει. γέλιο
      Αφήστε τους να απολαύσουν την περηφάνια τους, τίποτα δεν θα τους βγει… wassat
  2. +2
    26 Αυγούστου 2022 04:36 π.μ
    Η επιστήμη δεν μένει ακίνητη. Υποθέτω ότι τέτοιες εξελίξεις βρίσκονται σε εξέλιξη στη χώρα μας. Από την άλλη, το άρθρο απαριθμεί τα εμπόδια στη δημιουργία ενός τέτοιου αεροσκάφους και μου φαίνεται ότι θα χρειαστεί περισσότερος χρόνος για να τα ξεπεράσεις παρά 7-8 χρόνια. Άλλη μια στιγμή. Από την εποχή του Χρουστσόφ, τοποθετούμε το κύριο μερίδιο μας στους πυραύλους. Και οι Αμερικανοί προτιμούν την αεροπορία. Επομένως, είναι ευκολότερο για εμάς να δημιουργήσουμε έναν υπερηχητικό πύραυλο αεράμυνας για να αναχαιτίσει αμερικανικά υπερηχητικά βομβαρδιστικά. Με λίγα λόγια, θα περιμένουμε και θα δούμε.
    1. +6
      26 Αυγούστου 2022 05:46 π.μ
      Απόσπασμα: Ερασιτέχνης παππούς
      Και οι Αμερικανοί προτιμούν την αεροπορία

      Όσο μεγαλύτερη είναι η ταχύτητα του αεροσκάφους, τόσο μεγαλύτερη είναι η απόσταση από τον στόχο που πρέπει να πετάξει ο πύραυλος από την κεφαλή. Ναι, και η εκτόξευση ενός πυραύλου από τέτοια ταχύτητα είναι προβληματική. Για να ξεκινήσετε τα καλύμματα στρώματος, πρέπει να στερήσετε το τιτάνιο. hi
      1. +3
        26 Αυγούστου 2022 09:13 π.μ
        Για να ξεκινήσετε τα καλύμματα στρώματος, πρέπει να στερήσετε το τιτάνιο.

        Συμφωνώ απολύτως. Και όχι μόνο τιτάνιο. hi
        1. -1
          26 Αυγούστου 2022 10:19 π.μ
          Τι πουλάμε ακόμα;
          1. + 11
            26 Αυγούστου 2022 11:10 π.μ
            και εμπλουτισμένο ουράνιο - επίσης δεν σταμάτησε να εξάγει εκεί.
  3. +4
    26 Αυγούστου 2022 05:22 π.μ
    Ενδιαφέροντα σχέδια. Ειδικά όσον αφορά τις εισαγωγές αέρα και την «εξάτμιση» του turbojet κινητήρα. Λοιπόν, οι Αμερικάνοι έχουν J58. Ίδια υβριδική ρύθμιση. Έχοντας όμως, κατά την ερασιτεχνική μου άποψη, μια πιο όμορφη μηχανολογική λύση. Και αεροδυναμικά φαίνεται πιο καθαρό. Χωρίς τις «πλάκες» των επιταχυνόμενων κινητήρων.
    1. + 10
      26 Αυγούστου 2022 05:59 π.μ
      Όχι, βλέπει ο συγγραφέας. Απλώς φαίνεται ότι το άρθρο γράφτηκε για τον Αμερικανό αναγνώστη, ότι τα έχουν όλα σύμφωνα με το σχέδιο. Και οι Ρώσοι ... καλά, ναι, έχουν κάτι εκεί κάπου
      1. 0
        29 Αυγούστου 2022 00:18 π.μ
        Και οι Ρώσοι ... καλά, ναι, έχουν κάτι εκεί κάπου

        Μην υποτιμάτε τον εχθρό και κάνετε τον εαυτό σας να φαίνεστε ανόητος με την πάροδο του χρόνου - θυμηθείτε πόσα «τραμπολίνα» κατασκεύασαν τα κράτη και πόσα άλλα θα γίνουν στο εγγύς μέλλον.
  4. +9
    26 Αυγούστου 2022 05:40 π.μ
    Συντάκτη, σε παρακαλώ βάλε τα πράγματα σε μια σειρά με την ορολογία, αλλιώς έχεις έναν κινητήρα scramjet ή ένα αεροσκάφος (X-43A, SR-72) - που είναι περίεργο, μετά τον κινητήρα - που αντιστοιχεί. Από όσο γνωρίζω, κάποτε δημοσιεύονταν αρκετά ελεύθερα άρθρα στα οποία τα λεγόμενα. "καύση έκρηξης", τώρα δεν μπορώ να τα βρω, από τα οποία βγάζω ορισμένα συμπεράσματα ..
  5. PPD
    +5
    26 Αυγούστου 2022 06:10 π.μ
    ένα βομβαρδιστικό που μπορεί να πετάξει με ταχύτητα περίπου 10Μ.

    Καλό είναι βέβαια......
    Αλλά γιατί; hi
    Να ρίξει μια-δυο βόμβες βάρους 250 κιλών με τέτοια ταχύτητα;
    Ή ακόμα και ένα υποηχητικό Tomahawk; Περπατήστε - έτσι περπατήστε γέλιο
    Και ίσως η συσκευή θα χρειαστεί επίσης ελιγμούς ...

    Μια απροσδόκητη σκέψη ... αν και .. απλά πρέπει να γυρίσεις μια φορά.
    Ή προγραμματίζονται ακροβατικά στις 10 Μαχ σε ένα βομβαρδιστικό;
    Όχι αδύναμη, για να είμαι ειλικρινής. wassat
  6. +8
    26 Αυγούστου 2022 06:14 π.μ
    Όλα αυτά είναι σίγουρα συναρπαστικά, αλλά υπάρχουν αποχρώσεις.
    1. Ποιος θα είναι ο πόρος του πλαισίου και του κινητήρα ενός τέτοιου αεροσκάφους όταν πετάει σε ακραίες συνθήκες;
    2. Ένα αεροπλάνο σίγουρα δεν θα μπορεί να πετάξει πιο γρήγορα από έναν πύραυλο.
    3. Το κόστος ενός αεροσκάφους δεν είναι μόνο το κόστος της κατασκευής του, αλλά και το κόστος της συντήρησής του.
  7. + 11
    26 Αυγούστου 2022 06:17 π.μ
    Και ποια είναι η χρήση αυτών των υπερπλάνων; Βάσει του σχεδιασμού για ένα ramjet, θα χρειαστεί άμεσες εισαγωγές αέρα με υγιή εισερχόμενα κανάλια. Δηλαδή, μπορείτε να ξεχάσετε κάθε είδους μυστικότητα ραντάρ. Και το να ποντάρεις στο ότι δεν θα σε φτάσουν οι πύραυλοι αεράμυνας (όπως στις περιπτώσεις των αρχαίων S-75/125 με τα 5V24 και 5V27 τους) είναι πλέον ανόητο - οι αντιπυραυλικοί 77N6-N και 77N6-N1 Prometheus λειτουργούν με στόχους +/- 7 km/s ακόμη και στο διάστημα. Και αυτό είναι για την κατανόηση της ταχύτητας αναχαίτισης στόχων που πετούν με περίπου 27 χιλιάδες km / h - δηλαδή, κανένα υπερπλάνο δεν θα πετάξει με τέτοια ταχύτητα, τα αεροπλάνα του θα πέσουν. Ναι, ακόμη και το 40N6 από την Triumph με την ταχύτητά του 4500 m / s (17 χιλιάδες km / h) έχει την ευκαιρία να καλύψει τη διαφορά με ένα τέτοιο hyperloop, αν το επιτρέπει η απόσταση. Αποδεικνύεται ότι σχεδιάζουν μια βαριά μπουλντόζα δισεκατομμυρίων δολαρίων για πτήσεις πάνω από τα εδάφη 3 χωρών όπως η Λιβύη - λοιπόν, έτσι κι έτσι.
    1. -4
      26 Αυγούστου 2022 14:57 π.μ
      40N6 από την Triumph με την ταχύτητά του 4500 m / s (17 χιλιάδες km / h)

      Αχ αυτά τα παραμύθια! γέλιο
      1. 0
        26 Αυγούστου 2022 15:01 π.μ
        Αχ αυτά τα παραμύθια! γέλιο

        ω οι ειδωλολάτρες των μεγάλων ψηλών γέλιο ανοίξτε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του πυραύλου και δείτε - η μέγιστη ταχύτητα του αναχαιτισμένου στόχου είναι 4,8 km / s
        1. 0
          26 Αυγούστου 2022 17:05 π.μ
          Συγγνώμη, αλλά υποτιμάτε υπερβολικά τις μέτριες ταχύτητες ... υπάρχουν τουλάχιστον 5,76 km / s. Για να αναχαιτιστεί, η ταχύτητα πρέπει να είναι τουλάχιστον μεγαλύτερη.
          hi
          1. +2
            27 Αυγούστου 2022 17:41 π.μ
            Δεν είναι γραμμένη η ταχύτητα του πυραύλου, αλλά η ταχύτητα του αναχαιτισμένου στόχου. Μαθαίνεις να διαβάζεις πριν αρχίσεις να μαλώνεις
            1. 0
              27 Αυγούστου 2022 21:14 π.μ
              Μαθαίνεις να διαβάζεις πριν αρχίσεις να μαλώνεις

              Συνάδελφε, αυτό ισχύει περισσότερο για σένα παρά για μένα. Ξαναδιάβασε τον διάλογο...
              Στον πυρετό της μάχης, άνοιξες φιλικά πυρά ριπή οφθαλμού
              1. 0
                28 Αυγούστου 2022 13:35 π.μ
                Ανοίγουμε οποιονδήποτε κατάλογο και βλέπουμε - η μέγιστη ταχύτητα αναχαίτισης για το 40N6 είναι 4,8 km / s. Γιατί να φυσάτε φυσαλίδες; Επιχείρημα για λόγους επιχειρήματος;
                1. 0
                  28 Αυγούστου 2022 14:27 π.μ
                  Το επιχείρημα είναι πάντα για χάρη της διαπίστωσης της αλήθειας.
                  Υποδεικνύεται η ταχύτητα αναχαίτισης στόχου, δηλαδή η ταχύτητα του αναχαιτισμένου στόχου. Γιατί η ταχύτητα του ίδιου του πυραύλου μπορεί και πρέπει να είναι μεγαλύτερη. Από μόνο του, που δεν λέει, καταρχήν, για τίποτα. Υπάρχει ελάχιστη υπέρβαση για αναχαίτιση, διαφορετικά δεν είναι δυνατή η αναχαίτιση.
                  Η συζήτηση στον διάλογο αφορούσε την ταχύτητα του πυραύλου, όχι τον στόχο. Πρέπει να διαβάσετε προσεκτικά ολόκληρο τον διάλογο και να μην βγάζετε μεμονωμένες διατριβές εάν πραγματικά σας ενδιαφέρει ή δεν πρέπει να τις διαβάσετε καθόλου.
                  hi
                  1. 0
                    29 Αυγούστου 2022 04:38 π.μ
                    Μπαμπά, άνοιξε τα δεδομένα του πίνακα και κοίτα:
                    μέγιστη ταχύτητα αναχαιτισμένου στόχου - 4,8
                    μέγιστη ταχύτητα πυραύλων 2,5
                    Και πού είναι "η ταχύτητα του ίδιου του πυραύλου μπορεί και πρέπει να είναι μεγαλύτερη."; Πριν με ταλαιπωρήσετε για τρίτη μέρα με τις κατασκευές σας, βάλτε τη μύτη σας στα χαρακτηριστικά απόδοσης.
                    Όσον αφορά τον κυβερνήτη του Ka-52, αναφέρεται συγκεκριμένα σε ένα τέτοιο τεχνικό κριτήριο όπως «η ταχύτητα του αναχαιτισμένου στόχου». Δεν τον καταλάβατε, και τώρα για κάποιο λόγο κανονίσατε αυτούς τους καβγάδες. Δεν έχετε τίποτα να κάνετε;
                    1. 0
                      29 Αυγούστου 2022 20:51 π.μ
                      Λοιπόν, τελικά εμφανίστηκε παραπληροφόρηση που θεωρήσατε την αλήθεια.
                      Μπαμπά, άνοιξε τα δεδομένα του πίνακα και κοίτα:
                      μέγιστη ταχύτητα αναχαιτισμένου στόχου - 4,8
                      μέγιστη ταχύτητα πυραύλων 2,5

                      Πρέπει να είμαστε πάντα επικριτικοί απέναντι σε κάθε πάθηση.
                      Πώς αναχαιτίζεις έναν στόχο με διπλάσια ταχύτητα αν πυροβολεί, ας πούμε, κατά την καταδίωξη; Υπάρχουν ακόμα πιο ενδιαφέρουσες επιλογές, πιο δύσκολες.
                      Τρεις μέρες δεν ήταν μάταιες, η αλήθεια βρίσκεται.
                      Σας ευχαριστούμε για την υπομονή σας hi
                      Πύσσυ. Στο σεβαστό μου Ka, είναι γραμμένο ακριβώς έτσι,
                      Ως απάντηση στις αμφιβολίες για την ταχύτητα του πυραύλου. Μιλούσα για όλο τον διάλογο.
        2. 0
          29 Αυγούστου 2022 10:30 π.μ
          Καταλαβαίνετε τη διαφορά μεταξύ της ταχύτητας ενός πυραύλου και της ταχύτητας ενός αναχαιτισμένου στόχου;
          Ναι, ακόμη και το 40N6 από την Triumph με την ταχύτητά του 4500 m / s (17 χιλιάδες km / h) έχει την ευκαιρία να καλύψει τη διαφορά με ένα τέτοιο hyperloop, αν το επιτρέπει η απόσταση.
          1. 0
            24 Οκτωβρίου 2022 10:31
            Προφανώς δεν καταλαβαίνεις τη διαφορά.
            1. -2
              24 Οκτωβρίου 2022 12:09
              Προφανώς δεν καταλαβαίνεις τη διαφορά.

              Λοιπόν, φυσικά, πού είμαι για σένα
              1. 0
                24 Οκτωβρίου 2022 12:28
                Λοιπόν, αυτό είναι το σωστό συμπέρασμα. Επιτέλους
  8. -2
    26 Αυγούστου 2022 06:37 π.μ
    Δεν συμφωνώ. Οι πύραυλοι μπορούν να διασκορπιστούν σε όλη τη χώρα .... Και έχουν βάσεις ολόγυρα ... Άρα η ΕΣΣΔ έκανε το σωστό.. Και πού είναι αυτά τα επαναχρησιμοποιήσιμα πλοία; Σωστά. Και τα δικά μας πετούν ...
  9. 0
    26 Αυγούστου 2022 06:37 π.μ
    Τους έχουμε δει ήδη cp72, ο Pete Maverick Mitchell το διασκόρπισε με επιτυχία σε 10 μύγες και το σκότωσε)) να εκτοξεύεται από τέτοια ταχύτητα και ύψος. Και αφού πάτε στο κοντινότερο μπαρ, μετά από όλα αυτά, μόνοι σας, παραλείψτε ένα ποτήρι διπλό μπέρμπον. Αυτοί είναι άνθρωποι από ατσάλι
    1. +7
      26 Αυγούστου 2022 12:59 π.μ
      Γενικά, λίγα είναι γνωστά για το άκρως απόρρητο πρόγραμμα.

      Ναι, ο Tom Cruise βγάζει ήδη ρεκόρ εισιτηρίων σε όλο τον κόσμο για αυτήν την ταινία, και είστε όλοι Secret γέλιο Ακόμα και η μετάβαση σε υπερηχητικό κινητήρα φάνηκε γέλιο

  10. +1
    26 Αυγούστου 2022 06:40 π.μ
    . μετά από πολλά χρόνια, οι Αμερικάνοι σίγουρα θα πρωτοστατήσουν με νέα, και κυρίως, φθηνά επαναχρησιμοποιήσιμα πλοία

    Πού είναι, αυτές οι σαΐτες;
    Και οι τρέχουσες είναι εντελώς διαφορετικές τεχνολογίες.
  11. +3
    26 Αυγούστου 2022 06:43 π.μ
    Ξέρετε, όλα αυτά θυμίζουν κάπως τον διαστημικό αγώνα που εκτυλίχθηκε στο πρόσφατο παρελθόν. Η ΕΣΣΔ βασιζόταν σε σχετικά φθηνά πλοία μιας χρήσης, ενώ στις ΗΠΑ η έμφαση δόθηκε στα επαναχρησιμοποιήσιμα πλοία. Ως αποτέλεσμα, μετά από πολλά χρόνια, οι Αμερικανοί σίγουρα θα πρωτοστατήσουν με νέα, και κυρίως, φθηνά επαναχρησιμοποιήσιμα πλοία.

    Μόνο όλα τα επαναχρησιμοποιήσιμα λεωφορεία παροπλίστηκαν μετά από συχνότερες καταστροφές, και τα Συνδικάτα μιας χρήσης εξακολουθούν να πετούν. Το ίδιο ισχύει και για το Falcon. Οι σύγχρονες τεχνολογίες δεν έχουν ωριμάσει σε επαναχρησιμοποίηση.
    ποτά
    1. +4
      26 Αυγούστου 2022 16:50 π.μ
      Το Falcon 9 έχει 172 επιτυχημένες εκτοξεύσεις από τις 174 από το 2010.
      Το 2022, υπάρχουν ήδη 32 επιτυχημένες εκτοξεύσεις.
      Πολλά στάδια πέταξαν 5-10 φορές χωρίς να αντικαταστήσουν τους κινητήρες.
      1. 0
        31 Αυγούστου 2022 15:45 π.μ
        Ψέματα, τι καύσιμο;
  12. +2
    26 Αυγούστου 2022 06:53 π.μ
    «Το κόστος παράδοσης 1 κιλού φορτίου σε χαμηλή τροχιά αναφοράς από το ρωσικό Proton είναι περίπου 2 δολάρια, ενώ το Falcon το κάνει για 800 δολάρια και υπόσχονται ότι θα είναι ακόμη χαμηλότερο».
    Αυτός ο ισχυρισμός είναι πολύ αμφίβολος. Αυτό δεν λαμβάνει υπόψη την έγχυση του στρατού στις εκτοξεύσεις των Falcons.
    Ναι και ισχυρισμός
    "Το μάθημα του Έλον Μασκ είναι ακόμα φρέσκο. Αυτό το "Όταν πετάξει, τότε θα μιλήσουμε" είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια ενός τεράστιου τμήματος της αγοράς εκτόξευσης στο διάστημα για τη Ρωσία. Άρα "πότε" μπορεί να συμβεί στο πολύ εγγύς μέλλον. ”
    Διεστραμμένος. Ποιο είναι το κύριο φορτίο των εκτοξεύσεων του Max;
    Το Starlink του. Επομένως, είναι απαραίτητο να συγκρίνουμε σωστά τα διαθέσιμα δεδομένα μάρκετινγκ με την πραγματικότητα.
    1. + 10
      26 Αυγούστου 2022 07:16 π.μ
      Το μάθημα του Έλον Μασκ είναι το εξής. Η Roskosmos κυκλοφόρησε φορτίο με περίπου 30 $ ανά κιλό. Μασκ για 18. Μέχρι που ο παλιός Μπάιντεν, προφανώς χωρίς να κοιτάξει, ακύρωσε τη μη επιστρεπτέα επιδότηση στον Μασκ. Και αμέσως ένα κιλό στο Musk άρχισε να κοστίζει 45 $ ή περισσότερο.
      Το μάθημα λοιπόν είναι απλό - γίνετε απατεώνας του οποίου οι απάτες πληρώνονται από την αμερικανική κυβέρνηση και μπορείτε να συντρίψετε τους ανταγωνιστές όπως θέλετε! Λοιπόν μάθημα για σχεδιαστές διαστημικών σκαφών…
      1. +7
        26 Αυγούστου 2022 10:49 π.μ
        Απόσπασμα: michael3
        εκτόξευσε φορτία με περίπου 30 $ ανά κιλό

        Και δεν δυσκολεύεστε να δώσετε την πηγή των δηλώσεών σας; Και μετά... ας πούμε, ακόμη και η τιμή των 45 $ ανά κιλό ωφέλιμου φορτίου στη χαμηλή τροχιά της Γης... είναι εξωπραγματικά δροσερή για τα σημερινά πρότυπα. Είναι μόνο 450 δολάρια για ένα ωφέλιμο φορτίο 000 τόνων στην τροχιά της Γης. Τόσο η CNSA (Κίνα) όσο και η NASA (ΗΠΑ) θα αγωνιστούν για να αγοράσουν μια τέτοια τεχνολογία, αν κάποιος την έχει.
        Στην πραγματικότητα, για παράδειγμα, το κόστος εκτόξευσης του πυραύλου Falcon Heavy από τον I. Musk αυξήθηκε πραγματικά το 2022. Από 90 εκατομμύρια δολάρια σε 97 εκατομμύρια δολάρια. Με ωφέλιμο φορτίο περίπου 60 τόνων σε χαμηλή τροχιά της Γης. Για σύγκριση, το όχημα εκτόξευσης Soyuz-2 έχει εκτιμώμενο κόστος εκτόξευσης EMNIP 20-30 εκατομμύρια δολάρια. Με ωφέλιμο φορτίο περίπου 9 τόνων σε χαμηλή τροχιά της Γης. Όχημα εκτόξευσης "Proton" - τιμή εκτόξευσης περίπου 50-60 εκατομμύρια δολάρια. Με ωφέλιμο φορτίο EMNIP περίπου 25 τόνων.
        Δηλαδή, η τιμή εκτόξευσης σε χαμηλή τροχιά της Γης για το όχημα εκτόξευσης Falcon Heavy είναι περίπου 1650 $, για το όχημα εκτόξευσης Soyuz-2 - 2 $ (με τιμή εκτόξευσης 220 εκατομμύρια) - 20 (με τιμή εκτόξευσης 3 εκατομμύρια) , για το όχημα εκτόξευσης Proton - $300 (με τιμή εκτόξευσης 30 εκατομμύρια) - $2 (με τιμή εκτόξευσης 000 εκατομμύρια).
        1. +6
          26 Αυγούστου 2022 11:57 π.μ
          Ενοχος. Για ευκολία σκέψης, παρακάμπτω τη λέξη "χιλιάδες" για τον εαυτό μου) Και αυτή η βλακεία διείσδυσε στην ανάρτησή μου. Σε γενικές γραμμές, το μέσο κόστος εκτόξευσης για τους Αμερικανούς είναι από 80 εκατομμύρια δολάρια.
          Παρεμπιπτόντως, έψαξα στο google το θέμα. Και χάρηκα ευθέως για τη σταθερότητα) Όλα τα υλικά σε αυτήν την αμηχανία Μάσκα-Μπάιντεν είναι ήδη είτε φθαρμένα είτε φυτεμένα από την έρευνα τόσο μακριά που μπαίνεις στον πειρασμό να απλώσεις το χέρι. Διαδίκτυο - "ελευθερία της πληροφόρησης"!))
          1. +7
            26 Αυγούστου 2022 12:39 π.μ
            Όλα τα υλικά σε αυτή τη μάσκα - η αμηχανία του Μπάιντεν είναι ήδη είτε φθαρμένα είτε φυτεμένα από μια έρευνα μέχρι στιγμής

            Γιατί δεν υπήρχε «αμηχανία». Δεν υπάρχει πουθενά να έρθει.
            Στην πραγματικότητα, είναι πολύ δύσκολο να εξαπατήσεις τους νόμους της φυσικής. Στην πραγματικότητα - η βοήθεια των αρχών των ΗΠΑ στην εταιρεία I. Mask ήταν πραγματικά. Μόνο εδώ, όχι με τη μορφή «ας επιδοτήσουμε εμπορικές εκτοξεύσεις για να χαμηλώσουμε τεχνητά την τιμή», αλλά με τη δωρεάν μεταφορά τεχνολογιών που είχε η NASA στη διάθεση του Space X, σύντροφε. Μάσκα.
            Μία από αυτές τις τεχνολογίες ήταν ο κινητήρας που χρησιμοποιήθηκε στο προσγειωμένο Apollo. Με βάση τον οποίο η SpaceX δημιούργησε τον κινητήρα Merlin-1D, ο οποίος σήμερα χρησιμοποιείται ως κινητήρας πρώτου σταδίου στα οχήματα εκτόξευσης Falcon-9 και Falcon Heavy.
            Ένα χαρακτηριστικό του κινητήρα Merlin-1D που λειτουργεί με ζεύγος καυσίμου κηροζίνης-οξυγόνου (καύσιμο + οξειδωτικό) είναι η ειδική μέγιστη ώθησή του 1739 Newton ανά 1 κιλό μάζας κινητήρα. Για σύγκριση, ο κινητήρας RD-180 έχει ειδική μέγιστη ώθηση 698 N ανά 1 kg μάζας κινητήρα. Κινητήρες RD-107 και RD-108 (LV "Soyuz-2") - σε 683 και 737 N ανά 1 kg μάζας κινητήρα. Ο κινητήρας RD-253 με τα 1561 N ανά 1 kg μάζας κινητήρα είναι ήδη κοντά σε αυτόν τον δείκτη στον κινητήρα Merlin-1D ... αλλά, σε αντίθεση με τους προαναφερθέντες, το RD-253 χρησιμοποιεί ένα ζεύγος καυσίμου επτυλ-αμυλίου.
            Το μειονέκτημα του «Merlin» είναι η σχετικά μικρή ώθηση κάθε συγκεκριμένου κινητήρα. Επομένως, υπάρχουν έως και 27 (είκοσι επτά) από αυτά σε δύο ενισχυτές και το πραγματικό πρώτο στάδιο του οχήματος εκτόξευσης Falcon Heavy. Μόνο που τώρα δεν είναι πια η δεκαετία του 1960 και τα σύγχρονα ηλεκτρονικά θα επιτρέψουν σε αυτούς τους «μεγάλους ζωολογικούς κήπους κινητήρων» να ελέγχονται κανονικά.
            Το δεύτερο σημείο είναι η επιστροφή των πρώτων βημάτων. Το οποίο μετά την επισκευή μπορεί να χρησιμοποιηθεί ξανά. Και πάλι μείον την τιμή. Τέτοια είναι η αριθμητική.
            1. 0
              26 Αυγούστου 2022 17:27 π.μ
              Απόσπασμα από Terran Ghost
              Στην πραγματικότητα - η βοήθεια των αρχών των ΗΠΑ στην εταιρεία I. Mask ήταν πραγματικά. Μόνο τώρα, όχι με τη μορφή «ας επιδοτήσουμε εμπορικές εκτοξεύσεις για να μειώσουμε τεχνητά την τιμή», αλλά με τη δωρεάν μεταφορά τεχνολογιών που διαθέτει η NASA

              Επομένως, πρέπει να συγκρίνετε το κόστος συγκρίσιμων στοιχείων κόστους.
              Δηλαδή, για τη συγκρισιμότητα του κόστους, είναι πιθανό για την Proton να είναι απαραίτητο να αποκλειστεί η «απόσβεση» του προηγούμενου σχεδιασμού, το κόστος Ε&Α κ.λπ.
              Μπορεί να αποδειχθεί πολύ σημαντική στρέβλωση του κόστους στην προσέγγιση ότι δεν υπήρχε "βοήθεια", αλλά απλά "... μεταφέρθηκε η τεχνολογία .."
              1. 0
                29 Αυγούστου 2022 00:26 π.μ
                ίσως για την Proton είναι απαραίτητο να εξαλειφθεί η «απόσβεση» του προηγούμενου σχεδιασμού, του κόστους Ε&Α κ.λπ.

                Με συγχωρείς, σοβαρολογείς; Δεν θυμάμαι για κάποιο λόγο ότι όλη η εργασία από τις εργασίες έρευνας και ανάπτυξης από διάφορους σοβιετικούς εργολάβους συμπεριλήφθηκε στην εκτίμηση του κόστους εκτόξευσης του Proton.
                1. 0
                  30 Αυγούστου 2022 18:05 π.μ
                  Δεν είμαι σίγουρος γιατί δεν ξέρω σίγουρα.
                  Μάλλον, κάνω μια ερώτηση για προβληματισμό.
                  Περισσότερες από μία φορές παρατήρησα το αποτέλεσμα (στην εταιρεία) όταν οι έξυπνοι τεχνικοί πραγματοποιούν συγκριτική αξιολόγηση ή σχηματίζουν τα αρχικά δεδομένα για τον υπολογισμό του οικονομικού αποτελέσματος. Και το αποτέλεσμα είναι η απώλεια του έργου. Όταν αρχίζουν να αναλύουν, αποδεικνύεται ότι προς το συμφέρον της έναρξης ενός έργου, οι τεχνικοί παραμελούν τις συνθήκες στους υπολογισμούς.
            2. +1
              27 Αυγούστου 2022 07:38 π.μ
              Απόσπασμα από Terran Ghost
              Γιατί δεν υπήρχε «αμηχανία». Δεν υπάρχει πουθενά να έρθει.
              Στην πραγματικότητα, είναι πολύ δύσκολο να εξαπατήσεις τους νόμους της φυσικής.

              Και το υπόλοιπο chacha)) Ναι, ήταν, φυσικά! Με αυτή τη μορφή ήταν - η κυβέρνηση των ΗΠΑ μετέφερε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια στους λογαριασμούς του Μασκ χωρίς επιστροφή. Ο Μπάιντεν τα ακύρωσε όλα αυτά λόγω παρεξήγησης. Έπειτα έπιασε τον εαυτό του, και επέστρεψε τα δωρεάν χρήματα στη θέση τους, στους προϋπολογισμούς των «επαναστατικών τεχνολογιών» του απατεώνα Μάσκα. Σύμφωνα με το νόμο του Ohm και τον κανόνα του Josef Buravchik)) Δεν ξέρω πώς αλλιώς να βάλω τους νόμους της φυσικής εδώ, εκτός από το να θυμηθώ τον ευγενή Τσέχο επιστήμονα)
              Βλέπω ότι οι ουκρανικές ειδικές δυνάμεις του Διαδικτύου έχουν στρατολογήσει ξανά. Λοιπόν, η τοποθεσία τους θα επανατοποθετηθεί και...
      2. +1
        7 Οκτωβρίου 2022 13:04
        Η εταιρεία του Έλον Μασκ για την εκτόξευση επαναχρησιμοποιήσιμων διαστημικών σκαφών λάμβανε ετησίως 900 εκατομμύρια δολάρια σε επιδοτήσεις από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Για το 2023 αποφασίστηκε η ακύρωση αυτών των επιδοτήσεων. Αυτό αντιστοιχεί στο πραγματικό κόστος της εκτόξευσης 1 κιλού φορτίου σε χαμηλή τροχιά της Γης.
  13. +7
    26 Αυγούστου 2022 07:13 π.μ
    απλή ιδέα: τίποτα δεν μπορεί να σε γκρεμίσει αν δεν μπορεί να σε προλάβει.
    Δεν διάβασα περαιτέρω. Για ποιο λόγο?
    Βλέπω. Παίρνουμε το ίδιο Στιλέτο. Εκκινούμε. Και τώρα ας ρίξουμε ένα φτυάρι ακριβώς στην τροχιά του. Τι θα συμβεί? Το στιλέτο θα σπάσει σε κομμάτια. Γιατί; Επειδή η ταχύτητα του είναι πολύ υψηλή. Ταχύτητα φτυαριού - όχι) Αυτό απλά δεν είναι απαραίτητο.
    Για να καταρρίψει έναν υπερ-πύραυλο, μόνο ένας χαρακτήρας με εξαιρετικά διανοητικά αναπηρία μπορεί να προσπαθήσει να τον προλάβει. Ωστόσο, η ευφυΐα των πολιτικών που εγκρίνουν στρατιωτικούς προϋπολογισμούς είναι αμελητέα. Η πονηριά, η κακία και η προδοσία καταλαμβάνουν την κύρια θέση στα κεφάλια τους, επομένως είναι ακριβώς μια τόσο τρελή διατύπωση που θα περάσει καλύτερα από τη Γερουσία κάποιου. ή Κογκρέσο. Ή Δούμα, φυσικά...
    1. +2
      26 Αυγούστου 2022 08:52 π.μ
      Και τώρα ας ρίξουμε ένα φτυάρι ακριβώς στην τροχιά του.

      Γιατί πρέπει να είναι φτυάρι; χαμόγελο
      1. +1
        26 Αυγούστου 2022 10:18 π.μ
        Καλό είναι επίσης) Για να καταρρίψετε ένα αντικείμενο που κινείται γρήγορα, δεν χρειάζεστε ταχύτητα, χρειάζεστε ακρίβεια. Οι απαιτήσεις για τα αντιπυραυλικά όπλα δεν είναι απολύτως ίδιες με αυτές που αναφέρονται στο άρθρο. Στην πραγματικότητα, εκεί χρειάζονται τα πάντα για την καταπολέμηση των υπερόπλων, όπως ο λαγός χρειάζεται επειγόντως ένα σήμα στάσης.
    2. 0
      27 Αυγούστου 2022 18:09 π.μ
      Ειλικρινά, θα σου έδινα εκατό μείον για αυτό το έργο. Ας μάθουμε πώς γίνεται ο υπολογισμός του χτυπήματος ενός στόχου σε ένα βλήμα και μετά θα γελάσετε με το «να προλάβετε» και θα σταματήσετε να γράφετε για το φτυάρι.
  14. 0
    26 Αυγούστου 2022 08:31 π.μ
    Πολύ PR, αλλά κάπως χαοτικό.
    Θυμάμαι ότι έθεσαν τον Πίνακα με τα χαρακτηριστικά απόδοσης των αντιαεροπορικών πυραύλων YUSA και υπάρχουν πολλοί πύραυλοι Υπερηχητικών εκεί.
    Και τα αεροπλάνα; πολύ ακριβό, αυτό είναι ανόητο και χωρίς βιασύνη.
    Έπρεπε να ξανακάνουμε εντελώς το MIG υψηλής ταχύτητας για το Dagger. Και τα αεροπλάνα...
    Πύραυλοι; Έτσι έγραψαν, επίσης δεν βιάζονται, γιατί, αν ένα αντιτορπιλικό μεταφέρει περίπου εκατό συμβατικούς πυραύλους κρουζ, που είναι φθηνότερο, μεγαλύτερου βεληνεκούς και πιο ευέλικτο από το υπερηχητικό….
  15. -2
    26 Αυγούστου 2022 11:11 π.μ
    Τίποτα νέο στην τακτική, το SR-71 πέταξε και πάνω από τη Λιβύη.

    Αχα! Πάνω από τη Λιβύη, ίσως, αλλά πάνω από τη Ρωσία; .. Διαβάστε πώς πέταξαν τα "κοτσύφια" πάνω από τη Ρωσία ...
  16. +6
    26 Αυγούστου 2022 11:30 π.μ
    Ένα υπερηχητικό αεροσκάφος θα αντιμετωπίσει πολλαπλά προβλήματα υπερηχητικών αεροσκαφών - θα είναι ένα κολασμένα ακριβό προϊόν, για να κατασκευαστεί, να λειτουργήσει. Αντίστοιχα, αυτές θα είναι σχετικά μικρές σειρές, κάτι που θα επηρεάσει και την τιμή. Αυτά θα είναι «χρυσά πουλιά», αν και ελάχιστα ευάλωτα, αλλά και πάλι χτυπημένα από την αεράμυνα, αν και με ασήμαντες πιθανότητες. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ένα αντικείμενο σε τέτοιες ταχύτητες είναι απίστευτα ευάλωτο σε όλα και τα χαρακτηριστικά αντοχής που είναι δυνατόν να τοποθετηθούν σε αυτό δεν μπορούν να αντισταθμίσουν αυτό. Έτσι, ένα χτύπημα από θραύσματα ή ένα ωστικό κύμα στα 5M + μπορεί να καταστρέψει έναν στόχο σε συνθήκες στις οποίες κάποιος υπερηχητικός ή υποηχητικός μπορεί να μην το είχε προσέξει. Η παραβίαση των αεροδυναμικών χαρακτηριστικών ή της ακεραιότητας των θερμικών επιστρώσεων, ό,τι κι αν είναι, και ένα μηχάνημα με τιμή αλόγου θα μετατραπεί σε βολίδα.
    Άρα, κατ' αρχήν, το θέμα της καταπολέμησης τέτοιων στόχων δεν είναι κάτι "αδύνατο", απλώς η έννοια του ακριβούς χτυπήματος θα αντικατασταθεί από την έννοια της αποτελεσματικής σποράς της περιοχής στη ζώνη του προβλεπόμενου PE που ακολουθεί.
  17. +1
    26 Αυγούστου 2022 11:55 π.μ
    Βλέπω έναν σχετικά φθηνό τρόπο αντιμετώπισης των υπερηχητικών όπλων - είναι απαραίτητο να εκτοξεύονται πυραύλους (πολλοί, αλλά ανόητοι) με τον ρυθμό του αεροσκάφους / βλήματος με μεγάλο αριθμό μικρών χτυπητικών στοιχείων με σχήμα που επιτρέπει τον μέγιστο δυνατό χρόνο στον αέρα. Κατά την είσοδο σε ένα τέτοιο σύννεφο, η συσκευή θα χτυπηθεί από τη δική της ταχύτητα.
  18. +4
    26 Αυγούστου 2022 12:08 π.μ
    Η Statya είναι απλώς ένα σύνολο γραμμάτων για το τίποτα. Φαίνεται κακή μετάφραση. Όπως ο συγγραφέας του κειμένου δεν καταλαβαίνει τίποτα σε μη ήχο, έτσι και αυτός που το δημοσίευσε δεν μπήκε στον κόπο να καταλάβει το θέμα
  19. +6
    26 Αυγούστου 2022 12:21 π.μ
    Το μπλε όνειρο των Αγγλοσάξωνων - πόλεμος με τους Παπούας σε παγκόσμια κλίμακα: καθόμαστε μόνοι μας και πίνουμε πρωινό καφέ, και οι σφαίρες μας σπάνε όλο αυτό το ντραπέ με τα δόρατα, τα τόξα και τα καραμουλτούκ τους κατά του κατακλυσμού...
    Αυτό το όνειρο έγινε πραγματικότητα τακτικά τον XNUMXο αιώνα, μερικές φορές τον XNUMXο αιώνα. (αλλά ήδη πολύ σπάνιο) και καθόλου στον XNUMXο αιώνα. Μόνο οι πόνοι φάντασμα παρέμειναν με τη μορφή του ίδιου «υπερηχητικού αεροσκάφους μάχης» (GBS).
    Γιατί το GBS είναι ο πόνος φάντασμα των Αγγλοσάξωνων;
    1. Ας δούμε απαιτούμενη ώθηση κινητήρα.
    Ένα σύγχρονο μαχητικό αεροσκάφος έχει ταχύτητα πλεύσης στην περιοχή των 0,9 M (όλα αυτά τα μπλα μπλα μπλα για την υπερηχητική κρουαζιέρα τα αφήνουμε στη συνείδηση ​​των "αποτελεσματικών μάνατζερ" πριονιστηρίων και των δημοσιογράφων που τα πούλησαν). Η αντίσταση είναι ανάλογη με το τετράγωνο της ταχύτητας (και η διέλευση από το ηχητικό φράγμα προσθέτει περίπου δύο ακόμη λόγω αντίστασης κυμάτων (αν όχι περισσότερο)). Έτσι, ένα αεροσκάφος με ταχύτητα πλεύσης 6M θα απαιτεί κινητήρα με ώθηση 36 / 0,81 * 2 = 88,89 φορές μεγαλύτερο από τα σύγχρονα μαχητικά και βομβαρδιστικά.
    Και αυτό υπό την προϋπόθεση ότι οι παράμετροι βάρους και μεγέθους του αεροσκάφους παραμένουν στο επίπεδο των σύγχρονων... Έχουμε τώρα τουλάχιστον ΙΔΕΕΣ για τη δημιουργία κινητήρων με συγκεκριμένη ώθηση εκατό φορές μεγαλύτερη από τις σύγχρονες; - Δεν. Αυτό σημαίνει ότι η μάζα και οι διαστάσεις του πολλά υποσχόμενου GBS θα είναι σημαντικά μεγαλύτερες από αυτές των σύγχρονων πολεμικών αεροσκαφών. Δεν θα κάνω λάθος αν πω "μια τάξη μεγέθους" - και αυτό οφείλεται μόνο στους κινητήρες ... Αλλά έχουμε επίσης ...
    2. Κατανάλωση καυσίμου! Η ειδική κατανάλωση καυσίμου ενός ramjet είναι 6M υψηλότερη από αυτή ενός κινητήρα ντίζελ κατά 0,9M, δηλαδή, λόγω της σχεδίασης του κινητήρα, η κατανάλωση καυσίμου δεν μπορεί να μειωθεί ουσιαστικά! Εφόσον έχουμε σχεδόν εκατό φορές περισσότερη ώθηση του κινητήρα, χρειαζόμαστε εκατό φορές περισσότερο καύσιμο... Συν αύξηση βάρους λόγω βαρύτερης μονάδας ηλεκτροπαραγωγής ... Συν αύξηση βάρους λόγω μεγαλύτερης μάζας καυσίμου ...
    Το Su-27, με μέγιστο βάρος απογείωσης 33 τόνους σε δεξαμενές, έχει 9,4 τόνους καυσίμου. Δηλαδή, το ειδικό βάρος του καυσίμου δεν είναι μικρότερο από 0,3. Το GBS θα χρειαστεί περίπου εκατό φορές περισσότερο καύσιμο: περίπου. XNUMX τόνοι. Και το ίδιο το αυτοκίνητο θα πηδήξει με σιγουριά πάνω από ΤΡΕΙΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΤΟΝΟΥΣ ...
    Ως αποτέλεσμα, αποκτάμε ΗΔΗ ένα τέρας με τη μαχητική λειτουργικότητα του Su-27, αλλά με κάποιο ασύλληπτο βάρος και διαστάσεις! Αλλά πρέπει επίσης να παρέχετε...
    3. Εμβέλεια μάχης... Για το Su-27, όταν πετά σε μεγάλο ύψος, αφήνει 1 χλμ. Αλλά η GBS δεν μπορεί να το κάνει αυτό! Χρειάζεται να επιταχύνει όχι στα 680M, αλλά στα 0,9M. Θαύματα με κινητήρες -επαναλαμβάνω- δεν αναμένονται ακόμα, οπότε θα επιταχύνει στα 6M αρκετές φορές περισσότερο από το Su-6 στα 27 του. Δηλαδή, είτε κανένα 0,9M με ακτίνα 6 ... 1,5 χιλιάδες km, είτε η ακτίνα μάχης θα πρέπει να είναι αρκετές φορές μεγαλύτερη. Και αυτό είναι πάλι καύσιμο, και αυτό είναι πάλι διαστάσεις και βάρος, και αυτό είναι πάλι ώθηση κινητήρα, και αυτό είναι πάλι καύσιμο, και αυτό είναι πάλι διαστάσεις και βάρος, και αυτό είναι πάλι ώση κινητήρα ... Και ούτω καθεξής άπειρα! Και έχουμε ήδη ΤΡΕΙΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΤΟΝΟΥΣ!
    4. Οικονομία... Ακόμη και χωρίς να λάβουμε υπόψη το γεγονός ότι το GBS, λόγω της πολύ υψηλής αεροδυναμικής θέρμανσης, πρέπει να είναι κατασκευασμένο από εντελώς διαφορετικά υλικά, το αυτοκίνητο που έχουμε ήδη αποδειχτεί ΔΥΟ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΕΣ βαρύτερο. Και αυτά είναι χαζά χρήματα! Πώς σας αρέσει ένας σίριαλ μαχητής για... 1,5 δισεκατομμύριο δολάρια?
    5. (Κεράσι στην τούρτα) σταθερή ακτίνα στροφής. Η επιτάχυνση κατά τις στροφές καθορίζεται από τον τύπο a=v^2/R. Δεδομένου ότι οι φυσικές δυνατότητες του πιλότου είναι απίθανο να αλλάξουν πολύ στο άμεσο μέλλον, η μέγιστη υπερφόρτωση του πολλά υποσχόμενου GBS θα είναι η ίδια με αυτή του Su-27 (όχι περισσότερο). Επειδή όμως η ταχύτητα πλεύσης είναι σχεδόν 100 φορές μεγαλύτερη, η ακτίνα της στροφής θα είναι ... ΔΕΚΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ. Το Su-27 δεν έχει λιγότερο 450 mκαι θα υπαρχει... 4,5 ΧΙΛΙΕΣ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΑ! Τα δύο τρίτα της γεωγραφικής διάστασης της Ρωσίας! Και αυτό συμβαίνει με μια υπερφόρτωση μιας σταθερής στροφής της τάξης των 5 g, η οποία πρέπει επίσης να εφοδιαστεί με ώση κινητήρα!

    Είναι αυτό ένα αεροσκάφος SERIAL COMBAT; .. Θα πετάξει ποτέ καθόλου;;;
    1. 0
      26 Αυγούστου 2022 19:54 π.μ
      Απόσπασμα: PilotS37
      Έτσι, ένα αεροσκάφος με ταχύτητα πλεύσης 6M θα απαιτήσει έναν κινητήρα με ώθηση 36 / 0,81 * 2 = 88,89 φορές μεγαλύτερη από αυτή των σύγχρονων μαχητικών και βομβαρδιστικών.
      Όχι, δεν θα γίνει. Στον υπερήχο, θα πετάξει σε μεγάλα ύψη (πάνω από 40 χλμ.), όπου η αντίσταση του αέρα είναι σημαντικά μικρότερη.
      1. 0
        26 Αυγούστου 2022 20:26 π.μ
        Περίμενα αυτό το σχόλιο!
        Πρέπει όμως να ανέβεις ακόμα 40 χλμ! Έχοντας εξοικονομήσει πυκνότητα, θα χάσουν το χρόνο για να ανέβουν και την κατανάλωση καυσίμου που απαιτείται για αυτό.
        Και πάλι: αν η πυκνότητα του αέρα σε υψόμετρο 40 km είναι χίλιες φορές μικρότερη από 10 km (όπου όλοι πετούν τώρα) και η κεφαλή ταχύτητας είναι εκατό φορές μεγαλύτερη, τότε τα δέκα (1000/100 \u10d 3) θα πρέπει να το πάρει χρησιμοποιώντας την περιοχή του
        ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ!
        1. +1
          27 Αυγούστου 2022 00:08 π.μ
          Απόσπασμα: PilotS37
          Πρέπει όμως να ανέβεις ακόμα 40 χλμ!
          Το Mg-25 είχε δυναμικό ανώτατο όριο 37 χλμ. και πρέπει ακόμα να επιταχύνεις για να ξεκινήσει η απευθείας ροή, οπότε δεν είναι πρόβλημα.
          Απόσπασμα: PilotS37
          θα χάσουν τον χρόνο για να ανέβουν και την κατανάλωση καυσίμου που απαιτείται για αυτό.
          Λοιπόν, ναι, με μια διαδρομή 1000 km, 20 επιπλέον χιλιόμετρα προς τα πάνω θα εισαχθούν σε τέτοια έξοδα ...
          Απόσπασμα: PilotS37
          τα δέκα (1000/100 = 10) που δεν επαρκούν για να εξασφαλιστούν οι φέρουσες ιδιότητες της πτέρυγας θα πρέπει να προστεθούν χρησιμοποιώντας την περιοχή της ίδιας πτέρυγας.
          Στον υπερήχο, όλα είναι πολύ πιο περίπλοκα, χωρίς προσθήκες στην περιοχή των πτερυγίων.
          Απόσπασμα: PilotS37
          ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ!
          Πετάει, όχι IT, αλλά Vanguard, αλλά πετάει και ελέγχεται. Οι κύριες διαφορές στον κινητήρα.
        2. 0
          27 Αυγούστου 2022 18:15 π.μ
          Έχετε ένα ψευδώνυμο πιλότος, οπότε γιατί να μαλώσετε. Αναζητήστε τα χαρακτηριστικά απόδοσης της πτήσης της ίδιας τσίχλας. Περίπου 88 φορές πιο ισχυρό και 100 φορές περισσότερο καύσιμο χαμογέλασε πολύ. Περισσότερα φυσικά. Αλλά αυτή δεν είναι μια γραμμική σχέση. Πλέον μάλιστα πονάει περισσότερο το κεφάλι για τις αριθμομηχανές του σοπρομάτ
          1. 0
            28 Αυγούστου 2022 17:05 π.μ
            Λοιπόν, ψάξτε τον εαυτό σας. Θα σας πω ένα γεγονός: εκεί, η μέγιστη υπερφόρτωση των 2,5G θεωρήθηκε πολύ αισιόδοξη. Ένα πείραμα της NASA που διεξήχθη στα τέλη της δεκαετίας του 1980 έδειξε λανθασμένους υπολογισμούς στο σχεδιασμό του αναχαιτιστή υψηλής ταχύτητας Lockheed Scynkwork Y / A-12yu Ποιος δεν ήξερε ότι κατά τη στροφή, η μύτη της ατράκτου υστερεί από το κεντρικό τμήμα κατά 12 cm . παρεκκλίνουσα στροφή προς τα έξω!
            1. 0
              29 Αυγούστου 2022 17:23 π.μ
              Σοβαρά μιλάς τώρα; Αφορούσε την κατανάλωση καυσίμου και την παροχή και την ισχύ του κινητήρα, φαινόταν, και όχι για υπερφόρτωση. Καταλαβαίνω ότι δεν υπάρχει τίποτα να διαφωνήσει για το θέμα της συζήτησης; Και για υπερφόρτωση. Μπορεί. Δεν είπα τίποτα για αυτό. Θα μπορούσαν επίσης να παρουσιάσουν το γεγονός του μεγαλύτερου φωτισμού των συσκευών. Και η άνεση των καθισμάτων. Θα λειτουργούσε και ως απόδειξη.
              1. 0
                30 Αυγούστου 2022 21:58 π.μ
                Λοιπόν, είναι γεμάτο με δημαγωγούς να σκουπίζουν τη γλώσσα τους τώρα υπό το φως του SVO, αν ταξίδευαν "πίσω από την ταινία" έτσι, τότε θα ήμασταν ήδη κάτω από το Πεντάγωνο! :) Όπως καταλαβαίνω το γεγονός ότι αυτή η μονάδα έλαμψε στα σοβιετικά ραντάρ όχι χειρότερα από το MRBM - δεν είναι ήδη τίποτα δεν σημαίνει; Παρεμπιπτόντως, Αντρέι (σχετικά με την άνεση των καθισμάτων): ο ομόλογός μου γνωρίζει καν την κατοικιμότητα των καμπινών U-2, B-58, A-12; Πού έπρεπε να καθίσετε με μια διαστημική στολή σε μια στενή καμπίνα για αρκετές ώρες; Αν και στην αρχή της καριέρας μου ήμουν πονηρός με τη διαστημική στολή στο A-12, υπάρχουν πολλές φωτογραφίες δοκιμαστικών πιλότων με συνηθισμένες μάσκες ZSh και PKK.
              2. 0
                30 Αυγούστου 2022 22:17 π.μ
                1. Με τα σύγχρονα πρότυπα, αυτό τελικά δεν είναι αεροπλάνο. Περιορίζεται σε επανδρωμένο φτερωτό όχημα. Προφανώς μπερδέψατε το μονοθέσιο φωτογραφικό αναγνωριστικό σε μεγάλο ύψος Lockheed A-12 (γνωστό και ως OXNART Archangel 12) ένα αεροσκάφος που αποκτήθηκε με το κόψιμο του περιφερειακού βομβαρδιστικού υψηλής ταχύτητας RB-12b ή του φορέα UAV του υψηλού ταχύτητα φωτογραφίας αναγνώρισης M-21 / GTD-21 με SR-7A / B;
                Γνωρίζετε ότι αυτό το ουσιαστικά συνδυασμένο UAV οδηγήθηκε από πιλότο κατά την απογείωση και την προσγείωση και τον ανεφοδιασμό με καύσιμα; Λοιπόν, τότε δεν υπήρχαν ανάλογα συστήματα από τη δεκαετία του 1980, όπως αυτό που ήταν στο KKO "Buran" και τώρα στο UAV Boeing XB-48.
                2. Λοιπόν, εξετάσαμε τα χαρακτηριστικά απόδοσης. Δεν έχετε ιδέα πώς έβλαψα σαν άλογο πάνω από τους μεταγλωττιστές του βιβλίου «Combat Aviation of the World» (πριν ξαπλώσει στο γκαράζ) βλάκες που έγραψαν εκεί μια ακτίνα 12000 χλμ.! Είμαι ήδη σιωπηλός Ότι το ρεκόρ ταχύτητας του σημειώθηκε κατά λάθος στον καιρό «εκατομμύριο έως ένα εκατομμύριο» και με αντίθετο άνεμο! Διότι όταν επιτάχυνε περισσότερα από 3650 km/h, ένα κύμα συμπιεσμένου θερμού αερίου από τη μύτη μαγείρεψε: προκάλεσε ενεργό κύμα των καμερών Markvart SPRD στα άκρα του κινητήρα του! Όχι, καλά, αν τα X-15 & XB-70 Valkyrie ήταν ένας αναγκαστικός συμβιβασμός και, στην πραγματικότητα, εξειδικευμένο πειραματικό αεροσκάφος, τότε το Lockheed είναι ένας συμβιβασμός προς το παρόν σε έναν κύβο.
                3. Λοιπόν, μέτρησε λάθος. Αλλά στη ζωή, όταν ο μετρητής καυσίμου και ο ακατέργαστος αυτοματισμός VVU μετρήθηκαν εσφαλμένα, αυτό το αεροσκάφος μετατράπηκε γρήγορα σε ένα κομμάτι λιωμένου κράματος πολυμετάλλου από μια φωτιά στον αέρα.
  20. -1
    26 Αυγούστου 2022 12:43 π.μ
    Φυσικά και είναι τρομακτικό.
    Πρέπει να διασφαλιστεί η ανάπτυξη του οικονομικά ενεργού πληθυσμού. Πρέπει να τον εκπαιδεύσεις. Πρέπει να δημιουργήσουμε παραγωγικές θέσεις εργασίας. Είναι απαραίτητο να μοιραζόμαστε δίκαια το κοινωνικό προϊόν. Πρέπει να αναπτύξουμε την επιστήμη μας. Και τότε όλα θα γίνουν.
    Όποιος φοβάται τις ΗΠΑ ή την Κίνα δεν πιστεύει ότι η ηγεσία είναι ανταγωνιστική.
    1. 0
      27 Αυγούστου 2022 18:19 π.μ
      Σου έδωσα ένα μείον, γιατί η φράση «είμαι υπέρ παντός καλού, κατά παντός κακού» μυρίζει νηπιότητα. Και αντιπαραγωγικό. Είναι πάντα!
  21. +2
    26 Αυγούστου 2022 12:45 π.μ
    Πρώτον, η επίτευξη «πλεονέκτημα ταχύτητας σε βάρος της ταχύτητας» είναι απίστευτα δύσκολη. Τα προβλήματα μεγαλώνουν ανάλογα με τον κύβο της ταχύτητας. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η υπερηχητική πτήση υποτίθεται εντός της γήινης ατμόσφαιρας, στο διάστημα οι ταχύτητες είναι απεριόριστες. Το να μιλάμε για αορατότητα είναι γελοίο. Μια συσκευή που λειτουργεί με υπερηχητικό δεν θερμαίνεται απλώς. Πηγαίνει σε ένα σύννεφο πλάσματος, το οποίο δεν είναι απλώς δόλωμα για πυραύλους με IR-seeker, αλλά αντανακλά τέλεια τα ραδιοκύματα οποιουδήποτε ραντάρ. Είναι ακόμη πιο αστείο να μιλάμε για ελιγμούς σε τέτοιες ταχύτητες - η συσκευή απλά θα καταρρεύσει κατά τη διάρκεια εντατικών ελιγμών σε τέτοιες ταχύτητες. Με εξωτερικές αναρτήσεις, η συσκευή απλά δεν θα φτάσει σε υψηλή ταχύτητα. Οι ελεύθερες ακαθοδηγούμενες βόμβες θα πέσουν με μια αστοχία εκατοντάδων χιλιομέτρων, ακόμη και μια πυρηνική γόμωση δεν θα βοηθήσει. Λόγω του γεγονότος ότι η συσκευή πηγαίνει σε ένα σύννεφο πλάσματος που δεν μεταδίδει ηλεκτρομαγνητικά κύματα, υπάρχουν γιγαντιαία προβλήματα με τη λειτουργία οποιωνδήποτε αισθητήρων, αισθητήρων, ραντάρ, κεραιών, ακόμη και με οπτική ανασκόπηση από τη συσκευή. Εάν με ταχύτητα 5 Mach αυτό δεν είναι τόσο κρίσιμο, τότε με την αύξηση της ταχύτητας εμφανίζεται αυτό το σύννεφο πλάσματος και η συσκευή πρέπει να ανέβει σε μεγαλύτερο ύψος, με πιο σπάνιο αέρα. Και όσο μεγαλύτερο είναι το ύψος, τόσο περισσότερο ανιχνεύεται ο ιπτάμενος υπερήχος. Επομένως, τα οχήματα σε «λειτουργία πλεύσης» είτε ανεβαίνουν σε μεγάλο υψόμετρο και καθοδηγούνται από εκεί, επιτρέποντας μεγάλη αστοχία, είτε ελέγχονται από αδρανειακό σύστημα και στο τελευταίο τμήμα μειώνουν την ταχύτητα για να μην δημιουργηθεί σύννεφο πλάσματος. Φυσικά, η ευπάθεια των συσκευών στο τελικό τμήμα αυξάνεται με τη μείωση της ταχύτητας. Μια άλλη επιλογή είναι όταν ένα υπερηχητικό όχημα, χωρίς να επιβραδύνει, ρίχνει ένα πυρομαχικό χαμηλότερης ταχύτητας. Είναι αλήθεια ότι σε αυτή την περίπτωση υπάρχει απειλή για πυρομαχικά
  22. +2
    26 Αυγούστου 2022 12:53 π.μ
    Παρεμπιπτόντως, είναι πολύ πιο δύσκολο να εφαρμόσετε μια συσκευή υψηλής ταχύτητας παρά να προστατεύσετε από αυτήν. Το κύριο πρόβλημα στην άμυνα είναι ότι προσπαθούν να το εφαρμόσουν στρέφοντας έναν κατευθυνόμενο πύραυλο σε υπερηχητικό αεροσκάφος (GZLA). Τα σύγχρονα συστήματα αεράμυνας το αντιμετωπίζουν ελάχιστα. Αλλά πριν από την έλευση των συστημάτων αεράμυνας, στην εποχή του αντιαεροπορικού πυροβολικού, απλώς εκτόξευαν μπαράζ. Μια πυρηνική έκρηξη είναι επίσης μια παραλλαγή πυρκαγιάς μπαράζ. Έτσι, όταν ανιχνεύεται οποιαδήποτε συσκευή υψηλής ταχύτητας, η πτήση της μπορεί να «υπολογιστεί», ανεξάρτητα από τους ελιγμούς που κάνει. Επιπλέον, οι δυνατότητες ελιγμών είναι περιορισμένες λόγω των υπερφορτώσεων που προκύπτουν. Και, με τον έγκαιρο εντοπισμό του GZLA, είναι δυνατή η εκτόξευση πυραύλων χαμηλότερης ταχύτητας στις ζώνες της πιθανής εμφάνισής του, που θα δημιουργούν συνεχώς σύννεφα επιβλαβών στοιχείων, ακόμη και σκόνης, στο δρόμο του. Και όταν χτυπηθούν με τέτοιες ταχύτητες, ακόμη και τα σωματίδια σκόνης μπορεί να είναι επικίνδυνα. Ακόμα κι αν σπάσουν το ισχυρό κέλυφος του GZLA, μπορούν να καταστρέψουν τον κινητήρα, να διαταράξουν την αεροδυναμική, γεγονός που θα οδηγήσει σε μείωση της ταχύτητας του GZLA και είτε να χάσει τα πλεονεκτήματά του είτε να καταρριφθεί από συμβατικά συστήματα αεράμυνας
  23. -1
    26 Αυγούστου 2022 12:59 π.μ
    Γι' αυτό δεν αξίζει να περιμένουμε ακριβώς υπερηχητικά αεροσκάφη μάχης να στέκονται σαν μια ολόκληρη πόλη. Πιθανότατα, αυτοί θα είναι πύραυλοι παρόμοιοι με το «Dagger» (αεροβαλλιστικοί), ή υπερηχητικές μονάδες ολίσθησης βαλλιστικών πυραύλων (όπως το «Avangard»). Και θα πρέπει να περιμένουμε την εμφάνιση μέσων για την αντιμετώπισή τους («σκόνη μπαράζ»)
  24. 0
    26 Αυγούστου 2022 13:04 π.μ
    Ναι, και για το SR-71. Σταμάτησαν να πετούν στον Σοβιετικό εναέριο χώρο αφού τους αντιμετώπισαν MiG-31. Γιατί εκείνη τη στιγμή έχασαν το άτρωτο τους
    1. +2
      27 Αυγούστου 2022 05:57 π.μ
      Παράθεση από futurohunter
      Ναι, και για το SR-71. Σταμάτησαν να πετούν στον Σοβιετικό εναέριο χώρο αφού τους αντιμετώπισαν MiG-31. Γιατί εκείνη τη στιγμή έχασαν το άτρωτο τους

      Τα αμερικανικά SR-71 δεν πέταξαν ποτέ στον εναέριο χώρο της ΕΣΣΔ, τουλάχιστον πάνω από την ξηρά. Και σταμάτησαν να πυροβολούν γωνίες πάνω από τη θάλασσα μετά τη μαζική ανάπτυξη του συστήματος αεράμυνας S-200V.
      1. 0
        27 Αυγούστου 2022 21:55 π.μ
        Τουλάχιστον ήρθαν πολύ κοντά. Και η ιστορία για το πώς το MiG-31 έδιωξε το SR-71, το οποίο πλησίαζε τα σύνορα της ΕΣΣΔ στην Αρκτική, είναι γνωστή
  25. +3
    26 Αυγούστου 2022 13:04 π.μ
    Ο συγγραφέας ανακάτεψε τα πάντα. Τελείωσα με την παραδοσιακή φράση για την απώλεια της διαστημικής αγοράς (αν και κανείς δεν έδωσε ποτέ επιχειρήματα υπέρ αυτής της κρίσης. Τροχιές τροχιάς; Όχι, δεν χρειάζεται να γεμίζεις το κεφάλι σου με τέτοια μικροπράγματα). Αλλά δεν πειράζει, ας το αφήσουμε. Επαναχρησιμοποιήσιμο υπερηχητικό όχημα, βουίζει. Τραβάει μόνο την αλυσίδα της ανάπτυξης όπλων γι 'αυτό. Διαφορετικά, θα πρέπει να μειώσετε την ταχύτητα πριν από τη χρήση. Και ..., voila, εξαιρετικός στόχος για αεράμυνα. Με τι καταλήγουμε; Πού είδε ο συγγραφέας την οικονομία εδώ; Ή μήπως είναι «διαφορετικό»;
  26. -1
    26 Αυγούστου 2022 15:53 π.μ
    Οι Αμερικανοί δεν πολέμησαν ποτέ ενάντια σε έναν ισχυρό εχθρό με ισχυρή αεράμυνα, η μικροσκοπική Λιβύη απέχει πολύ από την ίδια Ουκρανία, τουλάχιστον, και η Ουκρανία ήταν οπλισμένη με S-300 και με Buki, οπότε οι «επιτυχίες» του Blackbird δεν έχουν τίποτα να κάνουν. 't say... Όσο για το Falcon, δεν έχει χρησιμοποιηθεί ακόμη σε επαναχρησιμοποιήσιμη λειτουργία... Άρα, είναι πιθανότατα ψεύτικο, και είναι δυνατό να μειωθεί η τιμή της τοποθέτησης φορτίου σε τροχιά με κατάλληλη εξωτερική χρηματοδότηση.. Αλλά, δεδομένων των σημερινών οικονομικών δυσκολιών στην Αμερική, νομίζω ότι τα Falcons θα ξαπλωθούν σύντομα... Όσο για τα υπερηχητικά βομβαρδιστικά των Αμερικανών, δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν έναν κανονικό υπερηχητικό πύραυλο, επιχειρεί, μετά από αυτό, να δημιουργήσουν ένας υπερηχητικός βομβαρδιστής είναι μια κραυγαλέα ουτοπία ή η επιθυμία να συγκαλύψει την τεχνολογική εξαθλίωση των σύγχρονων Ηνωμένων Πολιτειών. Λοιπόν, η Ρωσία έχει και "Daggers" και "Iskander" και τα χρησιμοποιεί ενεργά, ξεκινώντας στη σειρά "Zircon", οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν τίποτα τέτοιο και δεν αναμένεται γι 'αυτό, και η αυξημένη διαφημιστική εκστρατεία με τα αμερικανικά υπερηχητικά βομβαρδιστικά μιλάει ...
    1. -1
      26 Αυγούστου 2022 16:44 π.μ
      Απόσπασμα: Andrey A
      Οι Αμερικανοί δεν πολέμησαν ποτέ εναντίον ενός ισχυρού εχθρού με ισχυρή αεράμυνα

      Ιαπωνία. Ελάχιστα. Ναι, και το Ιράκ του μοντέλου του 1991, καταρχήν, πιθανώς επίσης.
      Απόσπασμα: Andrey A
      Όσο για το Falcon, δεν έχει χρησιμοποιηθεί ακόμη σε επαναχρησιμοποιήσιμη λειτουργία ...

      Τι? https://www.nationalgeographic.com/science/article/spacex-launches-first-astronauts-on-a-reused-rocket - παρεμπιπτόντως, αυτή δεν είναι η πρώτη εκτόξευση Falcon-9 σε λειτουργία επαναχρησιμοποίησης. Αλλά το πρώτο, στο οποίο ένα διαστημόπλοιο με πλήρωμα εκτοξεύεται από έναν τέτοιο πύραυλο.
      Απόσπασμα: Andrey A
      Οι «επιτυχίες» του «Μαυροπούλι» δεν λένε τίποτα

      Γιατί οι επιτυχίες είναι σε εισαγωγικά;
      1. -3
        27 Αυγούστου 2022 00:27 π.μ
        Πώς τα πήγατε με την Ιαπωνία σας και ακόμη περισσότερο με τους χειρισμούς με το Ιράκ που αποδυναμώθηκε από τις διαμάχες και τις κυρώσεις, τον πόλεμο με το Ιράν μέχρι το 1991!
        1. +1
          27 Αυγούστου 2022 10:20 π.μ
          Δεν κατάλαβα, το Ιράκ είχε αποδυναμωθεί από τον πόλεμο με το Ιράν, ή το αντίστροφο, είχε στρατό με πραγματική εμπειρία μάχης; Η ήττα των Ιρακινών δεν οφείλεται καθόλου σε ξεπερασμένο εξοπλισμό.
          1. -1
            28 Αυγούστου 2022 16:49 π.μ
            Θείο, πήγαινε το παρατσούκλι σου και μην με πας με τους παιδικούς σου χειρισμούς (και όχι μόνο τους δικούς σου). Είτε δωροδοκούσαν τους πάντες από εσάς εκεί, τότε οι μπλόγκερ από το Saddam’s Pipe είχαν όλοι κουμάντο στους συγγενείς του Al-Tikriti; Ένας καθαρά ηλίθιος χρήστης μου είπε μάλιστα ότι δεν είναι στις συνήθειες των Ασιάτων να προδίδουν συγγενείς! Δεν υπάρχουν τέτοιες συνήθειες, οι οποίοι στο Σοβιετικό-Ντούνγκαν αγόραζαν και πουλούσαν σε πακέτο είτε τους Βρετανούς, είτε τους Τσιάνγκ Κάι-σεκ, είτε τον Μάο, είτε η ΕΣΣΔ; Ή οι σάχης του Κόσι (Κασγκάρ), ο οποίος αργότερα έγινε διευθυντής προμηθειών στην Περιφερειακή Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων στο Ος; ;)
      2. 0
        2 Σεπτεμβρίου 2022 19:57
        Σχετικά με τους πολέμους των Αμερικάνων, είχα φυσικά στο μυαλό μου την μεταπολεμική ιστορία... Εδώ δεν ήμουν ανακριβής, πράγμα που ομολογώ... Όσο για το Falcon, η, λες, επαναχρησιμοποιήσιμη πτήση του έγινε στις 8 Απριλίου 2022 στο ύψος Ειδικές επιχειρήσεις, οι συνθήκες του πραγματικά συνεχιζόμενου Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου, κυρώσεις, πόλεμοι προπαγάνδας και ποιος μπορεί να ελέγξει αν πέταξαν πριν στο πρώτο του στάδιο ή όχι. Τότε θα μάθουμε για τα πάντα ... Όσο για το Blackbird, ο συγγραφέας του άρθρου που συζητάμε αμφιβάλλει ότι 4000 αντιαεροπορικοί πύραυλοι εκτοξεύτηκαν σε αυτό ...
      3. 0
        4 Σεπτεμβρίου 2022 19:45
        Αλλά το έργο MiG-41 είναι πολύ πιο κοντά στην πραγματικότητα: το MiG-31 υπάρχει πραγματικά και είναι μαχητικό αναχαίτισης, όχι αναγνωριστικό και
        характеристики будут более или менее близки....https://zen.yandex.ru/media/id/6312657f80646946b4387029/mig41kub-novyi-istrebitel-piatogo-pokoleniia-vvs-rossii-kotoryi-zamenit-mig31-63139ba7f26adc21e58fdb14?&
  27. -2
    26 Αυγούστου 2022 16:58 π.μ
    Η θεμελιώδης προστασία από τον ήχο Hyper εξακολουθεί να είναι το Σοβιετικό Σύμπλεγμα Ενεργής Προστασίας για εκτοξευτές σιλό "Mozyr" https://arsenal-info.ru/pub/protivoraketnaya-oborona/mozyr
  28. +2
    26 Αυγούστου 2022 17:02 π.μ
    Εάν ένα υπερηχητικό όχημα πετάξει σε ένα σύννεφο από χάλυβα, τότε σίγουρα θα τελειώσει. Ένα αεροπλάνο είναι σίγουρα πιο ακριβό από έναν πύραυλο.
  29. +3
    26 Αυγούστου 2022 17:41 π.μ
    Είμαι καθ' οδόν για τον επόμενο γύρο της ιστορίας...
  30. +2
    26 Αυγούστου 2022 17:57 π.μ
    Το ότι ούτε ένα Blackbird δεν καταρρίφθηκε από πύραυλο είναι γεγονός. Αλλά ο αριθμός των 4 είναι πιθανότατα «λίγο υπερβολικός». Ωστόσο, αυτό δεν μειώνει τα χαρακτηριστικά του SR-000.
    Και πέταξε εκεί που δεν του επιτρεπόταν να πετάξει και μπορούσε πραγματικά να συντριβεί ???
    Η απάντηση είναι απλή... δεν πέταξε.
    «ο άπιαστος καουμπόη Τζο» και γιατί δεν τον έπιασε κανείς;
    1. 0
      26 Αυγούστου 2022 19:11 π.μ
      Όχι. Υπηρέτησε στο σύστημα αεράμυνας C75 απέναντι από την αφγανική σφήνα. Σταθμός αναγνώρισης και προσδιορισμού στόχου. Κοίταξα τα πάντα στην οθόνη σε ακτίνα 180 χλμ. Το SR71 είδε 1 φορά. Κατά λάθος. 2 ή 3 σημάδια στην οθόνη. κατάφερε να ανακοινώσει.
      1. +3
        26 Αυγούστου 2022 19:41 π.μ
        Τρεμούσε στον ορίζοντα και εξαφανίστηκε ... και αυτό μπορεί να ονομαστεί αναγνωριστική πτήση; Δεν μπήκε ποτέ βαθιά στην επικράτεια, σε αντίθεση με το U 2 ή το MiG 25 μας πάνω από το Σινά ...
        Αλλά το U 2 καταρρίφθηκε και δεν μας πέταξε πια, και το Mig 25 πέταξε μέχρι να απενεργοποιηθεί η αποστολή!
        Παρεμπιπτόντως, ο SR 71, ανακατεύτηκε από τις στιγμές μας και επέζησε για έναν λόγο ότι δεν δόθηκε εντολή κατάρριψης, δεν πέρασε τα σύνορα του Γκος, οπότε το έπιασε με το φτερό του πολλές φορές ... για τους Yankees γνώριζαν καλά ότι στην περιοχή της αεράμυνας μας τον χτύπησαν δύο φορές..
        Γενικά, ο τυπικός «άπιαστος καουμπόη Τζο» ... αν και, ως εξαιρετική σχεδιαστική εξέλιξη, ναι, είναι κορυφαίας κατηγορίας.
    2. +1
      27 Αυγούστου 2022 00:25 π.μ
      Λοιπόν, οι ίδιοι οι ιστορικοί αναφέρουν συχνά την ήττα από τα κινεζικά συστήματα αεράμυνας μιας φωτογραφίας ενός αναγνωριστικού αεροσκάφους A-12 σε πτήσεις πάνω από το DRV. Ο πύραυλος εξερράγη κάτω από τον ίδιο τον Lockheed, ανοίγοντας 12 τρύπες στο τιτάνιο στον πυθμένα του.
      1. 0
        27 Αυγούστου 2022 07:22 π.μ
        Η κατάσταση έχει αλλάξει, τώρα δουλεύουν από μακριά, δεν μπαίνουν στη ζώνη κρούσης της αεράμυνας, όπου είναι.
        1. 0
          28 Αυγούστου 2022 16:40 π.μ
          Παράθεση από το rocket757
          Η κατάσταση έχει αλλάξει, τώρα δουλεύουν από μακριά, δεν μπαίνουν στη ζώνη κρούσης της αεράμυνας, όπου είναι.

          1. Ναι, έχει ήδη αλλάξει στη δασύτριχη δεκαετία του 1960, όταν άρχισαν να εγκαθιστούν ενισχυτές Taikol σε τακτικά πυρηνικά όπλα για το Convar B-58;! :) Ταυτόχρονα, για κάποιο λόγο, έβαλαν ένα τέλος σε αυτό το βομβαρδιστικό (παρεμπιπτόντως, με μια πολύ σκατά κατοικησιμότητα του πληρώματος) και σε παρόμοια "καταστρώματα" πυρηνικών όπλων NAA A / RA-5C! Ταυτόχρονα, άρχισαν να σμιλεύουν πυρομαχικά High Virgo για αυτό, και αργότερα Bold Orion - πραγματικά αμερικανικά υπερηχητικά πυρομαχικά χαμηλής τροχιάς, επιπλέον, το Orion Bow με κεφαλή νετρονίων.
          2. Όσον αφορά το Lockheed U-2 / ER-2 / TR-1, αυτό το δείγμα, όταν ΗΔΗ σχεδιάστηκε και δημιουργήθηκε, θεωρήθηκε ως προσωρινό σύστημα παγκόσμιας αεροφωτογράφησης και αναγνώρισης RTR (σύμφωνα με την απώλεια του RTR του σκάφους Pueblo και την αποτυχία της αποστολής Conchino DPL) . Έτσι, το Lockheed A-12 ήταν ένα προσωρινό παγκόσμιο σύστημα αναγνώρισης φωτογραφιών σε μεγάλο υψόμετρο. Όπως όλοι γνωρίζουμε, ήθελαν να δουν ένα σωρό μετασκευασμένο διθέσιο περιφερειακό βομβαρδιστικό με πυρηνικά όπλα από το Scynkworka RB-12 ως ένα πραγματικά λειτουργικό και μεγάλου βεληνεκούς συγκρότημα. Αυτό είναι ένα μοντέλο Lockheed M-21 σε συνδυασμό με ένα UAV Drone GTD-21A. Αλλά αποδείχθηκε, πώς έγινε, και τώρα οι άνθρωποι που κολλάνε τέτοια άρθρα δεν γνωρίζουν καν για την ύπαρξη αυτού του γενικά άκρως απόρρητου UAV. Αν και ένα τέτοιο UAV βρίσκεται στα ντουλάπια αρχείων σε όλες τις πύλες για την ιστορία της αεροπορίας.
          3. Όπως ο συγγραφέας αυτού του έργου, παίρνετε το Lockheed RB-72 Aurora (νομίζω ότι είναι πιο σωστό στο σύστημα ταξινόμησης ΤΟΥΣ) από το ορόσημο, αλλά μάλλον ελαττωματικό βίντεο της αναγνώρισης SAC USAF Lockheed SR-71A / B - δεν μη με ρωτάς. Η Lockheed δεν μπορούσε καν να εξασφαλίσει τη λειτουργία του αναχαιτιστή τους με τη μορφή πλήρους συντάγματος στη δεκαετία του 1970 ή να το συνδέσει στο VKS PKO!
          ΥΓ: Ήθελα απλώς να σε διορθώσω, από την σκοπιά της ιστορίας, ως λάτρης οχημάτων όπως το Boeing X-15 και άλλων μεσαίων μεταφορέων όπως το "Baptya", το BOR, το X-37 - αυτά τα KKO τουλάχιστον είχαν τη δυνατότητα , στην προοπτική να εξερευνήσετε κάτι ή, χωρίς να λάβετε κεφαλή μεγατόνων στο Οβάλ Γραφείο ή στο Κρεμλίνο σε μισή ώρα.
          1. +1
            28 Αυγούστου 2022 17:10 π.μ
            Τι να πω... σε διάφορες χώρες ακολούθησαν το δικό τους δρόμο στην ανάπτυξη της τεχνολογίας, ανάλογα με το τι στρατηγικά καθήκοντα είχε η κυβέρνηση/κράτος.
            Στο άλμα κάποιου προς τα εμπρός, ένας πραγματικός, δυνατός αντίπαλος έψαχνε / βρήκε τη δική του απάντηση, ισοπεδώνοντας αυτό ή εκείνο το πρόβλημα.
            Αυτή τη στιγμή, οι τρεις ηγετικές δυνάμεις έχουν ένα στρατιωτικό δυναμικό σε ένα επίπεδο που κανένας από τους πραγματικούς αντιπάλους τους δεν μπορεί / θα ελέγξει πόσο αληθινό είναι αυτό, εγγυημένα.
            Έτσι ζούμε, και σε αυτό στηρίζεται ο κόσμος, προς το παρόν.
            1. +1
              30 Αυγούστου 2022 21:48 π.μ
              Συμφωνώ μαζί σου για το ίδιο. Γιατί διάολο σε μια σοβαρή πύλη του Υπουργείου Άμυνας και του στρατιωτικοβιομηχανικού συμπλέγματος να φουσκώνει ένα ημι-μυθικό hype σε μια συσκευή που η ζωή της θα τελειώσει τη στιγμή που η ζώνη θα περάσει 120 χλμ. πριν από τα σύνορα του εναέριου χώρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και ακόμη και μετά το Πεντάγωνο και η Γερουσία των ΗΠΑ θα απολογηθούν γι' αυτό για άλλα δεκαπέντε χρόνια, επειδή αυτό δεν είναι προϊόν των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων των ΗΠΑ ή του K-Hole (NROL) και του τα λεγόμενα. «Στρατηγική Clear Sky» από τις συνθήκες μεταξύ ΗΠΑ και ΕΣΣΔ.
              1. 0
                31 Αυγούστου 2022 10:09 π.μ
                Αυτό που γράφουν είναι διαφορετικό, είναι κατανοητό ... το έργο είναι εμπορικό, θα γράψουν ένα δέλεαρ.
                Ακόμη και το γεγονός ότι συζητούνται διαφορετικές φαντασιώσεις, ή ακόμα και εντελώς ανοησίες ... είναι κατανοητό, είναι βαρετό να μιλάμε μόνο για μία, την «κοσμική».
                Γενικά, ο συνηθισμένος «ομιλητής» και οι συγγραφείς/ιδιοκτήτες θέλουν επίσης να φάνε, όχι κράκερ με νερό.
                Σε γενικές γραμμές, όλα είναι όπως πάντα, όλα είναι όπως παντού ... αν και υπάρχουν περισσότεροι κανόνες, περιορισμοί, από πολλούς, πολλούς όπου ...
  31. -1
    26 Αυγούστου 2022 19:04 π.μ
    Κάποιο είδος φάρσας. Πέταξα πολύ με το TU-154. Κάπως αναρωτήθηκα γιατί οι κινητήρες κουδουνίζουν δυνατά και το σώμα δονείται στο αρχικό και τελικό στάδιο της πτήσης. Η ίδια η πτήση είναι ήσυχη
    , κάτω από ένα χαρακτηριστικό ελαφρύ σφύριγμα. Μου εξήγησαν, απογείωση και προσγείωση σε κινητήρες στροβιλοτζετ 2x. Πτήση με κινητήρα ramjet. Τώρα διαβάζω τη διαμόρφωση TU154 στη σύγχρονη έκδοση-3 κινητήρες turbojet. Πώς είναι;
    1. 0
      26 Αυγούστου 2022 19:56 π.μ
      Απόσπασμα: Γιούρι Μόσχα
      Πετώντας σε ramjet
      Αυτό είναι για το MiG-25, όχι για το Tu-154.
      1. -4
        26 Αυγούστου 2022 21:41 π.μ
        ό,τι είδα κι άκουσα εγώ ο ίδιος, το γράφω.Με την ευκαιρία, στιγμή25 και αυτό154, αν θυμάστε, οι δημοκράτες σιωπηλά κατέστρεψαν αμέσως.
    2. +2
      26 Αυγούστου 2022 22:21 π.μ
      Έτσι είναι: αυτός που σου εξήγησε ήταν ηλίθιος. Το Tu154 είχε πάντα 3 ίδιους κινητήρες. Τι είναι στο Β2, τι στο Μ. Στην απογείωση λειτουργούν με τη μέγιστη ταχύτητα. Στη συνέχεια, όταν το αεροσκάφος έφτασε σε ένα προκαθορισμένο ύψος, ο πιλότος αλλάζει τους κινητήρες στο ονομαστικό. Όταν πλησιάζετε στο έδαφος, απελευθερώνεται το σύστημα προσγείωσης, γεγονός που επιδεινώνει την αεροδυναμική σε φόντο μείωσης της ταχύτητας. Για να αντισταθμίσει, ο πιλότος απελευθερώνει τα πτερύγια, τα οποία αλλάζουν τη γεωμετρία της πτέρυγας και, υπό διαφορετικές συνθήκες, αυξάνουν ελαφρώς τους κραδασμούς στην καμπίνα ...
  32. -2
    26 Αυγούστου 2022 20:36 π.μ
    Ο συγγραφέας του τελευταίου κορυφαίου όπλου έχει δει αρκετά πράγματα, το Dagger έχει μέγιστη ταχύτητα 12 Mach και ένα αεροπλάνο με 6 Mach δεν είναι πλέον σχετικό τώρα, τότε είναι πιο εύκολο γι 'αυτούς να αναζωογονήσουν το Shuttle και να σπρώξουν ρουκέτες με βόμβες μέσα το διαμέρισμα)))
    1. +2
      26 Αυγούστου 2022 22:15 π.μ
      Σε διαφορετικά σημεία της πτήσης, το ίδιο υπερηχητικό αεροσκάφος πετά με διαφορετικές ταχύτητες M.
  33. +1
    26 Αυγούστου 2022 22:14 π.μ
    Ενδιαφέρον άρθρο. «Τι θα απαντήσει η τάξη των εμπόρων;» (I. Ilf, E. Petrov)
  34. 0
    27 Αυγούστου 2022 00:06 π.μ
    Απόσπασμα: AC130 Ganship
    Σε διαφορετικά σημεία της πτήσης, το ίδιο υπερηχητικό αεροσκάφος πετά με διαφορετικές ταχύτητες M.

    Λοιπόν, είναι κατανοητό. Τώρα υπάρχει μια φωτογραφία των προφίλ πτήσης του ίδιου A-12. Και τότε το GTD-21A είναι απλώς μια εξαίρεση στον κανόνα.
  35. 0
    27 Αυγούστου 2022 00:23 π.μ
    Απόσπασμα από air wolf
    Ο συγγραφέας του τελευταίου top-gan έχει δει αρκετά πράγματα, το Dagger έχει μέγιστη ταχύτητα 12 Mach και ένα αεροπλάνο με 6 Mach δεν είναι πλέον σχετικό τώρα, τότε είναι πιο εύκολο να αναζωογονήσετε το Shuttle και να σπρώξετε ρουκέτες με βόμβες στο διαμέρισμα)))

    Θέλετε πραγματικά να προκαλέσετε πόνο στον πρωκτό στους ιστορικούς των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων της ΕΣΣΔ και των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων των ΗΠΑ; Παρακολούθησα τον ιστορικό κύκλο του Tactic Media σχετικά με το VKS και το VKD και άλλα ενδιάμεσα μέσα. Μόλις η συζήτηση στράφηκε στο πιο hype θέμα της EVA με τα διαστημικά συστήματα κρούσης, ακόμα κι αν ήταν ο μυθικός Jeronimo, ακόμα και το δικό μας GR-1 / ORB, ο ομιλητής έγινε τόσο ξινό ορυχείο στο πρόσωπό του! Συμφωνώ μαζί του ότι ένα τέτοιο θέμα διαφημιστικής εκστρατείας - το θέμα Ε&Α είναι εξαιρετικά κανιβαλιστικό και αντι-ανθρώπινο.
    ΥΓ: Εκτός από την ΠΚΟ, τα λεγόμενα. τύπου "Star Series" High Virgo & Bold Orion και ο φορέας τους B-58 (μη μου ζητάς σύκα, τα κόβουν), η "αποβολή" τους GAM Scy Bolt - είχε πολλά προβλήματα με την τερατουργία και εκείνα τα χρόνια. ποτέ το LA δεν χωρούσε, ακόμα και στο B-52D! Το να κουβαλάς δύο μπαλαλάικα κάτω από το φτερό είναι ακόμα απόλαυση. Ρωτάς: περίμενε, πού είναι όλα αυτά τα Medusa & Golden Arrow; Και θα έχεις δίκιο. Υπήρχαν πολλά από αυτά τα προγράμματα. Λοιπόν, πραγματοποίησαν εκτοξεύσεις και, όπως, συντήρηση.
    P.P.S.: Δεν μπορείτε να κρύψετε το KKO στην τσέπη σας, τα πάντα παρακολουθούνται από το έδαφος και το διάστημα. Και με ένα πραγματικό σοκ EVA, και ειδικά σε μη συμβατικές περιπτώσεις, το Space Shutl είχε τρελά προβλήματα, μεταξύ των οποίων. με CC και PNK, θέρμανση του SBC και τίναγμα κατά την πτήση.
  36. +3
    27 Αυγούστου 2022 01:11 π.μ
    Παράθεση από futurohunter
    Η Statya είναι απλώς ένα σύνολο γραμμάτων για το τίποτα. Φαίνεται κακή μετάφραση. Όπως ο συγγραφέας του κειμένου δεν καταλαβαίνει τίποτα σε μη ήχο, έτσι και αυτός που το δημοσίευσε δεν μπήκε στον κόπο να καταλάβει το θέμα

    Στην πραγματικότητα, γι' αυτό ξεκίνησα πριν από μερικά χρόνια, πριν διαβάσω οποιοδήποτε άρθρο, ελέγξτε τον συγγραφέα του)
    Εάν υποδεικνύεται ο Skomorokhov, μπορείτε να προχωρήσετε με ασφάλεια στα σχόλια. Περισσότερο νόημα.
  37. +2
    27 Αυγούστου 2022 17:52 π.μ
    Οι ΗΠΑ αντεπιτίθενται με υπερ-απεργία;


    άλλο αμερικανικό SDI. Το κύριο πρόβλημα του υπερήχου δεν είναι η επίτευξη υπερηχητικής ταχύτητας, αλλά η εξασφάλιση μεγάλης πτήσης με υπερηχητική ταχύτητα + η διασφάλιση κατά τη διάρκεια αυτής της πτήσης η διέλευση των σημάτων επικοινωνίας/ελέγχου μέσω θερμού πλάσματος, το οποίο αναπόφευκτα θα τυλίξει τον πύραυλο/αεροσκάφος κατά τη διάρκεια τόσο μεγάλη πτήση.
    Προς το παρόν, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν μόνο να ξεπεράσουν το κατώτερο όριο του ανεξέλεγκτου υπερήχου (χονδρικά μιλώντας, δεν έχουν ακόμη καταφέρει να εξασφαλίσουν μια μακρά ανεξέλεγκτη πτήση ενός πυραύλου του οποίου τα χαρακτηριστικά είναι κατώτερα από το ρωσικό "Dagger" που ελέγχεται από ο χειριστής κατά την πτήση)

    Είναι έκπληξη το γεγονός ότι οι Αμερικανοί αντί για 10 Mach δεν έγραψαν ότι, για παράδειγμα, το αεροπλάνο τους θα πετούσε πχ με ταχύτητα 100 Mach.

    Όλα αυτά θυμίζουν ένα σοβιετικό αστείο στο οποίο ο Χρουστσόφ προτείνει να στείλουν σοβιετικούς κοσμοναύτες στον Ήλιο αφού οι Αμερικανοί πετάξουν στο φεγγάρι και στην αντίρρηση των επιστημόνων ότι λένε ότι όλοι οι κοσμοναύτες θα καούν εκεί, διατάζει να πετάξουν τη νύχτα.
    1. +3
      27 Αυγούστου 2022 22:04 π.μ
      Bugaga! Στις 100 Mach, το αεροπλάνο θα φτάσει τη διαστημική ταχύτητα 2 σε σχέση με τη Γη και θα πετάξει κατευθείαν στη Σελήνη, που συλλαμβάνεται από το βαρυτικό της πεδίο)) Και αν η Σελήνη βρίσκεται στην άλλη πλευρά της Γης, θα γίνει απλώς δορυφόρος της Ήλιος)
  38. +2
    27 Αυγούστου 2022 23:40 π.μ
    Γιατί ο συγγραφέας έβαλε μια φωτογραφία του πρωτοτύπου F-18 στο άρθρο; Είναι, σαν, τέτοιο υπερπλάνο; «Ω ναι» - απαντά ο ίδιος ο συγγραφέας. Το άρθρο είναι σκατά.
  39. 0
    28 Αυγούστου 2022 16:51 π.μ
    Απόσπασμα: Πρωκτολόγος
    Δεν κατάλαβα, το Ιράκ είχε αποδυναμωθεί από τον πόλεμο με το Ιράν, ή το αντίστροφο, είχε στρατό με πραγματική εμπειρία μάχης; Η ήττα των Ιρακινών δεν οφείλεται καθόλου σε ξεπερασμένο εξοπλισμό.

    Σε γενικές γραμμές, καταλαβαίνετε: μια προσπάθεια να ρίξετε χούμο όχι στο θέμα του θέματος, στον ανεμιστήρα, δεν ισχύει για προσπάθειες κατασκευής αυτού του βομβαρδιστή.
  40. 0
    28 Αυγούστου 2022 16:54 π.μ
    Παράθεση από lopvlad
    Οι ΗΠΑ αντεπιτίθενται με υπερ-απεργία;


    άλλο αμερικανικό SDI. Το κύριο πρόβλημα του υπερήχου δεν είναι η επίτευξη υπερηχητικής ταχύτητας, αλλά η εξασφάλιση μεγάλης πτήσης με υπερηχητική ταχύτητα + η διασφάλιση κατά τη διάρκεια αυτής της πτήσης η διέλευση των σημάτων επικοινωνίας/ελέγχου μέσω θερμού πλάσματος, το οποίο αναπόφευκτα θα τυλίξει τον πύραυλο/αεροσκάφος κατά τη διάρκεια τόσο μεγάλη πτήση.
    Προς το παρόν, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν μόνο να ξεπεράσουν το κατώτερο όριο του ανεξέλεγκτου υπερήχου (χονδρικά μιλώντας, δεν έχουν ακόμη καταφέρει να εξασφαλίσουν μια μακρά ανεξέλεγκτη πτήση ενός πυραύλου του οποίου τα χαρακτηριστικά είναι κατώτερα από το ρωσικό "Dagger" που ελέγχεται από ο χειριστής κατά την πτήση)

    Είναι έκπληξη το γεγονός ότι οι Αμερικανοί αντί για 10 Mach δεν έγραψαν ότι, για παράδειγμα, το αεροπλάνο τους θα πετούσε πχ με ταχύτητα 100 Mach.

    Όλα αυτά θυμίζουν ένα σοβιετικό αστείο στο οποίο ο Χρουστσόφ προτείνει να στείλουν σοβιετικούς κοσμοναύτες στον Ήλιο αφού οι Αμερικανοί πετάξουν στο φεγγάρι και στην αντίρρηση των επιστημόνων ότι λένε ότι όλοι οι κοσμοναύτες θα καούν εκεί, διατάζει να πετάξουν τη νύχτα.

    Hyperloop, έκπληκτος! Όπως το αμερικανικό PKO Bold Orion, όπως το Lockheed GTD-21A. Όπως το AGM-183.
  41. 0
    28 Αυγούστου 2022 17:00 π.μ
    Απόσπασμα: Πρωκτολόγος
    Δεν κατάλαβα, το Ιράκ είχε αποδυναμωθεί από τον πόλεμο με το Ιράν, ή το αντίστροφο, είχε στρατό με πραγματική εμπειρία μάχης; Η ήττα των Ιρακινών δεν οφείλεται καθόλου σε ξεπερασμένο εξοπλισμό.

    Μπορώ να θυμηθώ δωρεάν τον κυβερνήτη του Σάχη της Χίβα - που γκρέμισε τον σάχη του το 1918 και φόρεσε όλα του τα τσάτσκι και τα βραβεία της Δημοκρατίας της Ινγκουσετίας, δημιουργώντας ουσιαστικά ένα απόσπασμα γκάνγκστερ. Αυτό είναι το πραγματικό πρωτότυπο του Abdul από τον «Λευκό Ήλιο της Ερήμου». Με την ευκαιρία: όταν γεννήθηκα, το πραγματικό πρωτότυπο του Pavel Artemyevich Vereshchagin - M.D. Pospelov, ζούσε ακόμα στην Τασκένδη.
  42. 0
    28 Αυγούστου 2022 17:10 π.μ
    Απόσπασμα από Terran Ghost
    Απόσπασμα: michael3
    εκτόξευσε φορτία με περίπου 30 $ ανά κιλό

    Και δεν δυσκολεύεστε να δώσετε την πηγή των δηλώσεών σας; Και μετά... ας πούμε, ακόμη και η τιμή των 45 $ ανά κιλό ωφέλιμου φορτίου στη χαμηλή τροχιά της Γης... είναι εξωπραγματικά δροσερή για τα σημερινά πρότυπα. Είναι μόνο 450 δολάρια για ένα ωφέλιμο φορτίο 000 τόνων στην τροχιά της Γης. Τόσο η CNSA (Κίνα) όσο και η NASA (ΗΠΑ) θα αγωνιστούν για να αγοράσουν μια τέτοια τεχνολογία, αν κάποιος την έχει.
    Στην πραγματικότητα, για παράδειγμα, το κόστος εκτόξευσης του πυραύλου Falcon Heavy από τον I. Musk αυξήθηκε πραγματικά το 2022. Από 90 εκατομμύρια δολάρια σε 97 εκατομμύρια δολάρια. Με ωφέλιμο φορτίο περίπου 60 τόνων σε χαμηλή τροχιά της Γης. Για σύγκριση, το όχημα εκτόξευσης Soyuz-2 έχει εκτιμώμενο κόστος εκτόξευσης EMNIP 20-30 εκατομμύρια δολάρια. Με ωφέλιμο φορτίο περίπου 9 τόνων σε χαμηλή τροχιά της Γης. Όχημα εκτόξευσης "Proton" - τιμή εκτόξευσης περίπου 50-60 εκατομμύρια δολάρια. Με ωφέλιμο φορτίο EMNIP περίπου 25 τόνων.
    Δηλαδή, η τιμή εκτόξευσης σε χαμηλή τροχιά της Γης για το όχημα εκτόξευσης Falcon Heavy είναι περίπου 1650 $, για το όχημα εκτόξευσης Soyuz-2 - 2 $ (με τιμή εκτόξευσης 220 εκατομμύρια) - 20 (με τιμή εκτόξευσης 3 εκατομμύρια) , για το όχημα εκτόξευσης Proton - $300 (με τιμή εκτόξευσης 30 εκατομμύρια) - $2 (με τιμή εκτόξευσης 000 εκατομμύρια).

    Και γιατί δεν σχολιάζουμε την τιμή της πτήσης SR-71 στα 3 εκατομμύρια δολάρια (η αρχική τιμή της πτήσης A-12 είναι 5 εκατομμύρια δολάρια); Και 180 άτομα * ώρες από αυτά. σέρβις και αμιγώς αποθήκευση ανγκρανό + πρώτης θέσης λωρίδα και 30 ειδικές. Τα δεξαμενόπλοια KS-1100 κομμένα σε σκραπ;
  43. 0
    31 Αυγούστου 2022 19:01 π.μ
    και αναγνωρίζω την αγαπημένη από την παράγραφο. Διάβασα το πρώτο ξεφυλλισμένο άρθρο. Λοιπόν, σίγουρα θαυμαστές
  44. +1
    4 Οκτωβρίου 2022 18:41
    Απόσπασμα: t-12
    και το κυριότερο δεν λέγεται: ότι ο υπερήχος (πραγματικός) πρέπει να πετάει σε πυκνή ατμόσφαιρα, κρύβεται από τα ραντάρ σε σχετικά χαμηλό ύψος

    *vicin.gif*

    Μπορείτε να φανταστείτε σε ποιες θερμοκρασίες θα ζεσταθεί ένα υπερηχητικό όχημα σε χαμηλό υψόμετρο; Και από πόσα έτη φωτός θα είναι ορατή η υπέρυθρη λάμψη του;
    Γαμώτο, οι διακοπές δεν έρχονται σύντομα...
  45. 0
    4 Νοεμβρίου 2022 23:27 π.μ
    Όλα αυτά είναι Wishlist και "Funny Pictures" (υπήρχε ένα τέτοιο παιδικό εικονογραφημένο περιοδικό στην ΕΣΣΔ). Οι Αμερικάνοι δεν μπορούν να δημιουργήσουν υπερηχητικό πύραυλο, τι είδους αεροπλάνο χρειάζονται;;; Αφηγητές)))
  46. 0
    21 Νοεμβρίου 2022 13:46 π.μ
    Δεν είμαι αεροπόρος και έχω έναν ισχυρό άνδρα στο επίπεδο του στόκερ (με την κυριολεκτική έννοια, είμαι μηχανικός θερμικής ενέργειας). Αλλά για την όλη ιδέα, έχω μια ερώτηση:
    ο ίδιος ο συγγραφέας γράφει ότι η ταχύτητα των 5Μ είναι καταστροφική για τις «συμβατικές κατασκευές».
    Αυτός είναι λοιπόν ο τρόπος ρίψης μιας βόμβας ελεύθερης πτώσης από μια τέτοια συσκευή;
    Ας πούμε ότι κατάλαβαν πώς να φτιάξουν τις πόρτες της θήκης της βόμβας ώστε να μην σκίζονται τη στιγμή του ανοίγματος και ολόκληρο το σύστημα άντεξε το χτύπημα από την απότομα αυξημένη αντίσταση του αέρα. Πώς μπορεί όμως μια «κανονική» βόμβα να αντέξει ταχύτητα μεγαλύτερη από 5M; Τι θα το εμποδίσει να καταρρεύσει, ίσως με έκρηξη; Άλλωστε, μόλις φύγει από τον κόλπο της βόμβας, η ταχύτητά της θα πέσει και μάλιστα πολύ απότομα, αλλά όχι αμέσως. Πώς θα αντέξει λίγα λεπτά/δευτερόλεπτα σε ταχύτητες 5M και άνω. Αλλά για να προλάβετε τους πυραύλους μας, δεν χρειάζεστε 5, αλλά όλα τα 20M;
    Και τέλος, οι ίδιοι Αμερικανοί έχουν ήδη δηλώσει ότι θα μπορέσουν να καταρρίψουν τους πυραύλους μας σε πορεία σύγκρουσης στο εγγύς μέλλον. Τι θα μας σταματήσει; Επιπλέον, το ΑΕΠ δήλωσε αδιαφανώς ότι εργαζόμαστε για την άμυνα έναντι του υπερήχου.
    1. 0
      17 Απριλίου 2023 22:56
      Λοιπόν, δεν είμαι αεροναυπηγός. Θυμάμαι όμως ότι στο Sukhoi T-4, οι πύραυλοι Kh-45 έπρεπε να αιωρούνται σε αεροδυναμική σκιά. Το ίδιο ειπώθηκε και για την AGBO (κατά τάξη NATO) / KKO BLA BOR. Ένας από τους επιστήμονες είπε ότι έλεγξαν όταν φυσούσαν μέσα από το LRE: κόλλησαν την εφημερίδα Pravda \\ "Trud" στην κορυφή της συσκευής και την φύσηξαν. Η εφημερίδα δεν κάηκε. Και μπορείτε να σπρώξετε το BC έξω από το εσωτερικό του AB. Δεν είναι πρόβλημα. Αλλά το γεγονός ότι πρέπει να κρυώσετε το διαμέρισμα ΑΒ ή να το ζεστάνετε το χειμώνα είναι ήδη χάλια. Ναι, και ο έλεγχος στόχων και η στόχευση με βόμβα ή πύραυλο χωρίς φρένο είναι επίσης χάλια.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»