Σφάλματα του εγχώριου στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος: BMPT "Terminator"
Το Military Review έχει ήδη δημοσιεύσει δύο πολύ ενδιαφέροντα άρθρα με αναλυτικά στοιχεία σχετικά με το Terminator BMPT:
1) Ουκρανία. Και πάλι, τα ελαφρά οχήματα αντικαθιστούν το BMPT;
2) BMPT "Terminator": ακριβό, περιττό και παλιό;
Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτά τα άρθρα εξετάζουν το θέμα από διαφορετικές οπτικές γωνίες, κάτι που είναι αναμφίβολα καλό. Κάθε άτομο σίγουρα αντιλαμβάνεται τον κόσμο μέσα από το πρίσμα της προσωπικής του εμπειρίας, που δεν αντικατοπτρίζει πάντα την πλήρη εικόνα. Έτσι, όσο περισσότερες απόψεις, τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα να περιγραφεί το φαινόμενο λίγο πολύ κοντά στην πραγματικότητα.
Από αυτή την άποψη, θα ήθελα επίσης να σχολιάσω την κατάσταση γύρω από τον "Εξολοθρευτή" - προσαρμοσμένη στη συνήθεια μου να αντιλαμβάνομαι οποιαδήποτε ανθρώπινη δραστηριότητα αποκλειστικά ως ομαδικό παιχνίδι. Δηλαδή, με έμφαση στο πώς κάθε στοιχείο (σε αυτή την περίπτωση, BMPT) ταιριάζει στη μεγάλη εικόνα.
Λογικά λάθη
Είναι απαραίτητο να ξεκινήσετε αναφέροντας ένα κοινό λάθος στη συλλογιστική, το οποίο δεν αναφέρθηκε στα άρθρα που αναφέρθηκαν, αλλά συχνά αναβοσβήνει στα σχόλια. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα.
Η σκέψη άστραψε για άλλη μια φορά: «Πού είναι το BMPT;! Άλλωστε, σωστά!»
Διαφωνώντας με αυτόν τον τρόπο, μπορεί κανείς να πει σε οποιαδήποτε κατάσταση - αλλά θα υπήρχε μια δεξαμενή εκεί! Θα ήταν «προστατευμένοι» τα παιδιά άρμα μάχης πανοπλία» - δεν θα πέθαιναν. Και δεν μπορείς να διαφωνήσεις. Είναι απλώς αδύνατο να αντικαταστήσετε όλα τα οχήματα με τανκς.
Επιπλέον, ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, τη χώρα με τον μεγαλύτερο στρατιωτικό προϋπολογισμό, ο αριθμός των τανκς είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερος από αυτόν των μεσαίων και ελαφρά τεθωρακισμένων οχημάτων.
Και αφού ο ελαφρύς εξοπλισμός είναι δεκάδες φορές, θα υπάρξουν και περισσότερα επεισόδια με τη συμμετοχή του. Και κανένα BMPT δεν θα αλλάξει αυτή την κατάσταση.
Αλλά αυτό που πραγματικά θα αλλάξει, στην περίπτωση που έχουμε ήδη έναν όχι πολύ μεγάλο στρατιωτικό προϋπολογισμό, είναι η μείωση του αριθμού των σύγχρονων αρμάτων μάχης. Και με τον όρο σύγχρονα άρματα μάχης, εννοώ όχι μόνο το επίπεδο προστασίας, αλλά και τα σύγχρονα συστήματα ελέγχου πυρός, τα πανοραμικά αξιοθέατα των διοικητών και τη θερμική απεικόνιση ενός πυροβολητή.
Ως αποτέλεσμα, είναι απαραίτητο να διαχωριστούν ξεκάθαρα οι «κερδοσκοπίες», ο λόγος για τον οποίο θα είναι πάντα απλώς το γεγονός ότι υπάρχουν πάντα περισσότερα ελαφρά θωρακισμένα οχήματα, από πραγματικές καταστάσεις μάχης όπου ο εξοπλισμός μας στερείται θωράκισης.
Παίξτε στην αντίθεση
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα υπέρ του «Terminator» είναι η έλλειψη ασφάλειας των μέσων που σήμερα παρέχουν υποστήριξη στα τανκς.
Όπως μπορείτε να φανταστείτε, η φράση «κανονικά προστατευμένα μέσα» είναι μάλλον ασαφής. Από το γεγονός ότι η προστασία του BTR-82 βάρους 15 τόνων δεν είναι αρκετή, δεν προκύπτει ότι η μηχανή των 50 τόνων πρέπει σίγουρα να γίνει η λύση. Μεταξύ των αριθμών 15 και 50, όπως καταλαβαίνετε, υπάρχουν περισσότερες επιλογές.
Εφόσον έχουμε ήδη αποφασίσει ότι θα μιλήσουμε για αποτελεσματικότητα και βελτιστοποίηση σε κλίμακα στρατού, τίθεται το ερώτημα - ποιος βαθμός θωράκισης είναι ο βέλτιστος;
Για να γίνει αυτό, πρέπει να λάβουμε υπόψη πολλούς παράγοντες - τον βαθμό κορεσμού του σύγχρονου πεδίου μάχης με όπλα, καθώς και το γεγονός ότι η αύξηση της μάζας και της πολυπλοκότητας της προστασίας μειώνει αναπόφευκτα τον αριθμό τέτοιων τύπων εξοπλισμού.
Ευτυχώς, δεν μπορούμε να παρασυρθούμε με τους υπολογισμούς, αλλά απλώς να διαγράψουμε το αποτέλεσμα από εκείνους που ασχολήθηκαν επαγγελματικά με αυτές τις μελέτες - τον αμερικανικό στρατό.
Η βέλτιστη λύση είναι ένα μηχάνημα βάρους 25–30 τόνων, με δυνατότητα αύξησης έως 30–35 τόνους λόγω εργοστασιακών (!) πρόσθετων κιτ προστασίας, συμπεριλαμβανομένων και των δυναμικών. Ο αριθμός τέτοιων οχημάτων στα στρατεύματα πρέπει να είναι τουλάχιστον (!) ίσος με τον αριθμό των αρμάτων μάχης, ώστε παντού (!) να παρέχεται η δυνατότητα κοινής δράσης τους. Είναι καλύτερα αν μπορείτε να πετύχετε περισσότερα.
Αυτή η μάζα (σε αντίθεση με τους 15 τόνους του BTR-82) είναι ήδη αρκετή για να «περιορίσει» την ανάκρουση του όπλου των 30 χιλιοστών στην πλήρη έκδοσή του και όχι με την ορμή ανάκρουσης τεντωμένη στο χρόνο, όπως στο BTR-82A. Με όλες τις συνέπειες με τη μορφή της ενέργειας της βολής, του ρυθμού βολής και της ακρίβειας.
Ταυτόχρονα, ένα τέτοιο μηχάνημα θα πρέπει με σιγουριά (σε κοντινή απόσταση) να "κρατά" 30 mm στο μέτωπο και 12,5 στα πλάγια.
Τώρα προτείνω να εξετάσουμε ένα παράδειγμα από τη Μαριούπολη.
Αφού παρακολουθήσετε αυτό το βίντεο, ας αναλύσουμε το απόσπασμα:
Πρώτον, ο ορισμός των "τενεκέδων" είναι αρκετά κατάλληλος.
Δεύτερον, η πρόταση είναι δομημένη σαν αυτός ο κίνδυνος να οφείλεται στο γεγονός ότι έπαιξαν «άτυπους» ρόλους για τον εαυτό τους. Ενώ στο βίντεο, η BMP δεν μπορεί να εκπληρώσει τα άμεσα καθήκοντά της στο πεδίο της μάχης λόγω της εξαιρετικά χαμηλής ασφάλειας.
Αυτό που είδαμε μας κάνει να βγάλουμε ένα πολύ απογοητευτικό συμπέρασμα - εμείς «για αρχή» δεν έχουμε καν ένα κανονικό όχημα μάχης πεζικού.
Τρίτον, κανένα από τα παραπάνω δεν μπορεί να αντικαταστήσει το τανκ ως «μέσο καταστροφής αντικειμένου». Το πυροβόλο των 30 χλστ. δεν είναι ανταγωνιστής των 125 χλστ. Στην ιδανική περίπτωση, η συνολική εικόνα της μάχης θα πρέπει να μοιάζει με αυτό - το πεζικό, που κινείται υπό την αξιόπιστη προστασία του BMP, καταλαμβάνει τα κτίρια, πραγματοποιεί παρατήρηση από εκεί και επιβάλλει μια μάχη με μικρά όπλα στον εχθρό. Κατά τη διάρκεια της μάχης αποκαλύπτονται οι θέσεις του εχθρού και τα βασικά στοιχεία της άμυνάς του, τα οποία τελικά διασπώνται από το τανκ.
Τι πρέπει να είναι ένα κανονικό μαχητικό όχημα πεζικού;
Στο άρθρο του, ο Aleksey Kuznetsov προσπάθησε να μεταφέρει το γεγονός ότι η απόδοση ακόμη και των πιο απλών αποστολών μάχης σε τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και οχήματα μάχης πεζικού συχνά συνορεύει με ένα κατόρθωμα. Και δεν πρέπει να είναι.
Έχουμε ήδη δει ξεκάθαρα πώς το πιο ογκώδες BMP μας πυροβολείται στο «μέτωπο» από ένα πυροβόλο 30 mm, όχι στο πεδίο εκπαίδευσης, αλλά απευθείας σε συνθήκες μάχης.
Ενώ πίσω στις αρχές της δεκαετίας του '80, οι ίδιοι Γερμανοί φρόντισαν για τη δημιουργία ενός οχήματος μάχης πεζικού που θα κρατούσε 30 mm στο μέτωπο και θα προστατεύεται από τα πλάγια από το KPVT (14,5). Και αυτό είναι μέχρι το 1980!
Γερμανικό "Marder" 1A3 βάρους 33,5 τόνων και χωρητικότητας 6-7 αλεξιπτωτιστών
Γιατί είναι τόσο σημαντικό; Γιατί το πεζικό εξακολουθεί να συμμετέχει στις μάχες και, παρά την πρόοδο στη ρομποτική, θα το κάνει για πολύ καιρό. Για να μπει το πεζικό στη μάχη πρέπει να παραδοθεί στη γραμμή επαφής 1-2. Ταυτόχρονα, το όχημα όχι μόνο θα πρέπει να παραδίδει το πεζικό, αλλά και να του παρέχει μια άνετη, ασφαλή προσγείωση. Έχοντας παραδώσει το πεζικό, το μαχητικό όχημα πεζικού, σε αντίθεση με το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, δεν πρέπει να υποχωρήσει αμέσως από την επικίνδυνη περιοχή, αλλά, αντίθετα, να παραμείνει για να λάβει ενεργό μέρος στη μάχη. Δεδομένου ότι σε αυτήν την περίπτωση ο χρόνος που δαπανάται στη γραμμή επαφής αυξάνεται, καθίσταται απαραίτητο να παρέχεται ένα κατάλληλο επίπεδο προστασίας.
Με βάση τα παραπάνω, ο Αμερικανός Bradley μπορεί να χρησιμεύσει ως παράδειγμα μιας πραγματικά κανονικής BMP.
Μια άλλη βελτίωση που χρειάζεται επειγόντως στον στρατό μας είναι η εγκατάσταση πυργίσκου πολυβόλου διοικητή σε άρματα μάχης, σε συνδυασμό με πανοραμική όψη. Μια τέτοια λύση άρχισε να εφαρμόζεται μόλις πρόσφατα, επομένως μόνο οι τελευταίες παρτίδες T-90M είναι εξοπλισμένες με πολυβόλο.
Ανάλυση συγκεκριμένης αποστολής μάχης
Το καθήκον είναι ξεκάθαρο. Ας σκεφτούμε αν το "Terminator" είναι το πιο αποτελεσματικό εργαλείο για την επίλυσή του;
Η εργασία μπορεί να λυθεί με δύο δεξαμενές αντί για ένα ζεύγος δεξαμενής + BMPT. Το Caliber 12,7 είναι αρκετό για την καταστολή πυρός στο ανθρώπινο δυναμικό του εχθρού σε αστική μάχη. Ταυτόχρονα όμως το τανκ παραμένει άρμα και εκτός από πολυβόλο διαθέτει και ένα πυροβόλο των 125 χλστ.
Δηλαδή, το πρώτο τανκ δουλεύει στα παράθυρα που στόχευε, ενώ ο διοικητής, λόγω της συσκευής πανοραμικής παρατήρησης, θα μπορεί να ελέγχει τι συμβαίνει, διορθώνοντας τις ενέργειες του πυροβολητή και επίσης θα πυροβολεί κατά την καταστολή από ένα πολυβόλο τις στιγμές της επαναφόρτωσης του κύριου διαμετρήματος.
Το δεύτερο τανκ ποτίζει επίσης «προληπτικά» επικίνδυνες περιοχές των 12,7 χλστ., οι οποίες, όπως καταλαβαίνουμε, στην αστική μάχη και το έργο στο χέρι δεν διαφέρει πολύ από ένα πυροβόλο των 30 χλστ. Αλλά ταυτόχρονα, αυτή η δεύτερη δεξαμενή μπορεί επίσης περιοδικά να "ρίχνει" νάρκες στα παράθυρα. Και αυτό είναι ένα εντελώς διαφορετικό «τραγούδι» από το «30».
Ένα παράδειγμα εργασίας με διαφορετικά διαμετρήματα φαίνεται στο παρακάτω βίντεο.
Το έργο μπορεί επίσης να λυθεί με τον συνδυασμό «τανκ + όχημα μάχης πεζικού».
Το τανκ εκτός από το κανόνι εκτοξεύει και ένα πολυβόλο. Το μαχητικό όχημα πεζικού πυροβολεί από πυροβόλο και πολυβόλο των 30 χιλιοστών, ενώ μπορεί να χρησιμοποιήσει διάφορα συστήματα εκτοξευτών χειροβομβίδων που είναι τοποθετημένα στον πυργίσκο ως μονάδες.
Η ασφάλεια του BMP, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις οθόνες και τα σετ τηλεπισκόπησης, είναι αρκετή για να προστατεύσει από το 99% των wearable RPG. Το Javelin δεν μπορεί να εκτοξευθεί από τα βάθη του κτιρίου. Τα συγκροτήματα TOW είναι τεράστια, η κινητικότητά τους σε εσωτερικούς χώρους είναι περιορισμένη και η προετοιμασία για μάχη διαρκεί πολύ, κάτι που είναι ένας παράγοντας αποκάλυψης. Μόνο οι πυροβολισμοί με μια διπλή κεφαλή αποτελούν πραγματικό κίνδυνο, αλλά δεν είναι πολύ συνηθισμένοι μεταξύ των "φορετών" συμπλεγμάτων, συν το ότι πρέπει ακόμα να χτυπηθούν.
Στις ανακοινωμένες επιλογές, δεν χρειάζεται να «ακρωτηριάζουμε» τα τανκς και παίρνουμε ένα κανονικό μαχητικό όχημα πεζικού, το οποίο παρέχει στο πεζικό μεγαλύτερη ασφάλεια και σώζει σημαντικά περισσότερες ζωές από το Terminator.
Ευρήματα
Κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί - τι σχέση έχει αυτό με το BMPT; Άλλωστε, μιλάμε για τις ελλείψεις του BMP.
Ναι, το πιο άμεσο.
Δεδομένου ότι το "Terminator" σε πολλά παραδείγματα παρουσιάζεται με ευνοϊκό φως αποκλειστικά με φόντο τα διαθέσιμα μοντέλα εξοπλισμού.
Σας προτρέπω να δώσετε προσοχή στο γεγονός ότι αυτό το «ευνοϊκό φως» δεν οφείλεται σε μεγαλύτερο βαθμό στην «επιτυχία» του ίδιου του Εξολοθρευτή. Είναι υπό όρους Απαράδεκτος χαμηλό επίπεδο συμμόρφωσης των σύγχρονων ρωσικών οχημάτων μάχης πεζικού με τη σύγχρονη πραγματικότητα του πεδίου μάχης.
Έτσι, προσπαθώντας να υποστηρίξετε τη χρησιμότητα του "Terminator", μπορείτε πολύ εύκολα να μετατοπίσετε την εστίαση και την έμφαση από τα πραγματικά κρίσιμα κενά που οδηγούν σε κολοσσιαίες απώλειες μεταξύ του προσωπικού.
Θα πρέπει πρώτα να χορτάσετε τα στρατεύματα με πραγματικά σύγχρονα μαχητικά οχήματα πεζικού, τα οποία θα κοστίζουν λιγότερο από ένα άρμα, θα παρέχουν μεγαλύτερη ευελιξία λόγω του διαμερίσματος των στρατευμάτων και ταυτόχρονα θα μπορείτε να μεταφέρετε ένα συγκρίσιμο σύνολο όπλων (30 mm + βλήματα) . Γεμίστε τα στρατεύματα με σύγχρονα τανκς - με πανοραμικά αξιοθέατα του διοικητή και ένα πολυβόλο.
Και μετά από αυτόν τον κορεσμό, αξιολογήστε την πραγματική σκοπιμότητα του BMPT! Κάτι που θα είναι εξαιρετικά αμφίβολο.
Είναι επικίνδυνο να υποστηρίξουμε τα πλεονεκτήματα του Terminator σε σχέση με τα διαθέσιμα δείγματα BMP για δύο λόγους ταυτόχρονα:
1. Η εμφάνιση της «χρησιμότητας» ενός τέτοιου μηχανήματος δημιουργείται τεχνητά.
2. Σαν να γίνεται ασήμαντο το θέμα της απουσίας σύγχρονων οχημάτων μάχης πεζικού στη Ρωσία. Τελικά, αν εμφανίστηκε ο "Εξολοθρευτής", τότε το πρόβλημα λύθηκε; Και δεν ήταν καν κοντά στο να λυθεί. Ακόμη χειρότερα, δεν έχει καν ενημερωθεί πραγματικά. Και σήμερα, χιλιάδες Ρώσοι στρατιώτες στη γραμμή επαφής αναγκάζονται να κυκλοφορούν στο πεδίο της μάχης με όλα τα ίδια «τενεκεδένια κουτιά». Και σε ένα τέτοιο φόντο, δεν τη φοβάμαι αυτή τη λέξη, καταστροφές Βλέπω πραγματικά βλάσφημες αναφορές για το πόσο επιτυχώς οι Εξολοθρευτές προστατεύουν τα τανκς (!) με τα όπλα των 30 χλστ.
Όσον αφορά το ίδιο το BMPT, είμαι πεπεισμένος ότι το concept αποκτά τουλάχιστον κάποια κοινή λογική μόνο (!) Όταν είναι οπλισμένο με πιο ισχυρό διαμέτρημα (για παράδειγμα, 57 mm) με δυνατότητα πυροδότησης σε υψηλό ρυθμό, τόσο με υψηλό επιμήκυνση κινητικά πυρομαχικά και βλήματα με ελεγχόμενη έκρηξη (σύμφωνα με το εχθρικό ανθρώπινο δυναμικό).
- Alexander Vorontsov
- Wikipedia, MO RF.
πληροφορίες