Στρατιωτική αναθεώρηση

Λάθη του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος: όταν ένα άοπλο MCI είναι καλύτερο από ένα οπλισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού

234
Λάθη του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος: όταν ένα άοπλο MCI είναι καλύτερο από ένα οπλισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού

Σε προηγούμενα άρθρα, εξετάσαμε ζητήματα που σχετίζονται με τα ρωσικά τεθωρακισμένα οχήματα. Μεταξύ άλλων, διατυπώθηκε η ιδέα ότι ο ρωσικός στρατός έχει απόλυτη ανάγκη από καλά προστατευμένα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού χωρίς μονάδες μάχης. Υπήρχαν διαφωνίες γύρω από αυτό το συμπέρασμα στα σχόλια, επομένως αυτό το άρθρο θα αφιερωθεί σε δύο ερωτήσεις:


1) όταν το MCI είναι καλύτερο από ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού.
2) γιατί ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού χωρίς μονάδα μάχης είναι καλύτερο από ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού με αυτό.

Εδώ είναι ένα απόσπασμα ως σημείο εκκίνησης:

Οι αναδευτήρες για άοπλα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού απλώς ονειρεύονται να επαναλάβουν οικόπεδα παρόμοια με εκείνη όταν η ουκρανική στήλη στις στέπες κοντά στη Χερσώνα δέχεται πλευρικά πυρά και το επικεφαλής θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού μετατρέπεται σε δάδα. Ταυτόχρονα, ούτε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού από τη βομβαρδισμένη στήλη δεν προσπαθεί να ανταποκριθεί, πιθανότατα επειδή δεν υπάρχει τίποτα.

Θεωρώ περίεργο να επιχειρώ να αφοπλίσω το BTR-82A, το οποίο στην παρούσα έκδοσή του είναι ένα πολύ τρομερό μηχάνημα.

Προφανώς αυτό είναι το βίντεο.


Θα ξεκινήσουμε την ανάλυση του επεισοδίου θέτοντας την εργασία - να παραδώσουμε έναν ορισμένο αριθμό προσωπικού από το σημείο Α στο σημείο Β.

Στο βίντεο εμφανίζονται 6 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού. Κάθε M113 (λίγο διαφορετικό στο βίντεο, αλλά η ουσία είναι η ίδια) μεταφέρει 13 άτομα. Για σύγκριση, το BMP-3 μεταφέρει 6-7 αλεξιπτωτιστές, όπως το BTR-82.

Τίθεται το ερώτημα - γιατί μια τέτοια διαφορά; Για να απαντήσετε στην ερώτηση, απλά κοιτάξτε τον πίνακα θέσεων BMP-3, από τον οποίο μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η μονάδα μάχης τρώει σχεδόν το μισό του εσωτερικού όγκου και, αφαιρώντας την, είναι πολύ πιθανό να φιλοξενήσει επιπλέον 5-7 άτομα , διπλασιάζοντας τον αριθμό των μεταφερόμενων ατόμων. Και αυτό είναι το πρώτο επιχείρημα υπέρ της εγκατάλειψης της μονάδας μάχης σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού.


Ο δεύτερος λόγος είναι η μάζα. Το BMP-3 ζυγίζει 19 τόνους, εκ των οποίων οι 4 αντιπροσωπεύονται από τη μονάδα μάχης και το BC της. Και αυτό σημαίνει ότι αφαιρώντας τη μονάδα μάχης, ένα πιο προστατευμένο σώμα μπορεί να τοποθετηθεί στο ίδιο ακριβώς πλαίσιο με ακριβώς τον ίδιο κινητήρα και κιβώτιο ταχυτήτων.

Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το έργο περιλαμβάνει τη μεταφορά 78 ατόμων και μπορεί να επιλυθεί είτε από 6 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού χωρίς μονάδα μάχης είτε από 11 οχήματα μάχης πεζικού / τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού.

Τώρα ας προχωρήσουμε στο ζήτημα του κόστους των τεχνικών μέσων για την εκτέλεση αυτής της εργασίας. Είναι γνωστό από ανοιχτές πηγές ότι το κόστος της μονάδας μάχης Bakhcha είναι ίσο με το ήμισυ του κόστους ολόκληρου του BMP. Αυτό σημαίνει ότι με το κόστος 1 BMP, μπορείτε να κατασκευάσετε 2 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού (με βάση το πλαίσιο BMP) χωρίς μονάδα μάχης. Έτσι, η αναλογία τιμής μεταξύ αυτών των δύο επιλογών για την εκτέλεση της ίδιας εργασίας γίνεται τεράστια - 1:4.

Αλλά αυτό είναι μόνο ένα μικρό μέρος του προβλήματος, παρά το γεγονός ότι μια τετραπλή διαφορά είναι κρίσιμη από μόνη της, ειδικά όταν εξετάζεται η ανάγκη για κορεσμό. όλα ο στρατός μας με σύγχρονες συγκοινωνίες.

Για να αναλυθούν περαιτέρω τα θέματα των τεθωρακισμένων οχημάτων, είναι απαραίτητο να γίνει κάποια παρέκβαση.

Το έδαφος στο οποίο διεξάγονται εχθροπραξίες μπορεί να χωριστεί υπερβολικά σε 2 ζώνες:

κόκκινη ζώνη - αυτή η ζώνη άμεσης επαφής με τον εχθρό συν 5 χλμ.

κίτρινη ζώνη - 5-50 χλμ από την πρώτη γραμμή.

Αυτή είναι η βασική ιδέα που απαιτείται για τη σωστή κατανόηση του όλου θέματος. Παραμορφώνοντάς το, αναπόφευκτα γλιστράμε στη λογική - βάζουμε το μεγαλύτερο δυνατό όπλο όπου είναι δυνατόν.

Η φύση των απειλών και των κινδύνων σε αυτές τις ζώνες είναι πολύ διαφορετική. Τόσο πολύ που τις περισσότερες φορές η ίδια τεχνική απλά δεν μπορεί να είναι μια καλή λύση τόσο για την κόκκινη όσο και για την κίτρινη ζώνη ταυτόχρονα.

Ας επιστρέψουμε στο παράδειγμά μας.

Για να είναι το πεζικό στην πρώτη γραμμή πρέπει αναπόφευκτα να περάσει την κίτρινη ζώνη.

Επιπλέον, το ζήτημα δεν περιορίζεται στην παράδοση πεζικού στην πρώτη γραμμή, ένας τεράστιος αριθμός σημαντικών εργασιών εκτελούνται στην κίτρινη ζώνη: πυροβολικό βρίσκεται συνεχώς σε αυτό, καύσιμα, τρόφιμα και πυρομαχικά μεταφέρονται συνεχώς μέσω αυτής και οι τραυματίες μεταφέρονται. Απασχολεί στρατεύματα μηχανικών, εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου και οργανώνει ακόμη και ιατρική υποστήριξη.

Ωστόσο, στο παράδειγμά μας, μιλάμε για μεταφορά 78 ατόμων 11 οχήματα μάχης πεζικού. Και εδώ ερχόμαστε στο κύριο ερώτημα - από πού σχεδιάζουν να πάρουν αυτές τις μονάδες οι υποστηρικτές του οπλισμού τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού με μονάδες μάχης;

Στον πραγματικό κόσμο, όταν ο όγκος των πόρων και του εξελιγμένου εξοπλισμού είναι περιορισμένος, αν κάπου υπάρχει περισσότερος, τότε κάπου υπάρχει λιγότερος; Έτσι, υπάρχει μόνο μία επιλογή - να πάρετε αυτήν την τεχνική από την πρώτη γραμμή.

Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το στρατιωτικό-βιομηχανικό μας συγκρότημα, για το οποίο η παραγωγή σύνθετων ηλεκτρονικών οπτικών συστημάτων παρακολούθησης δεν είναι, ειλικρινά, η ισχυρότερη πλευρά, και συχνά είναι η παραγωγή μονάδων μάχης και όχι κύτους που θα περιορίσει την παραγωγή νέων τύπων τεθωρακισμένων οχημάτων, αποτρέποντας έτσι τον κορεσμό του στρατού με σύγχρονα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού.

Έτσι, το θέμα του οπλισμού τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού δεν περιορίζεται στον αλόγιστο οπλισμό με «μεγαλύτερη κάννη» από ό,τι είναι δυνατό και να το παρουσιάζουμε ως πρόοδο. Βράζει κυρίως σε εγγράματος κατανομή των πόρων.

Οι 11 μονάδες μάχης που έχει δημιουργήσει η χώρα μας θα πρέπει να βρίσκονται στην πρώτη γραμμή - εκεί θα είναι πιο χρήσιμες. Και όχι να οδηγείτε στο πίσω μέρος, κάνοντας τη δουλειά που μπορεί να προσφέρει ο μισός εξοπλισμός χωρίς μονάδα μάχης. Έτσι, η απόδοση μειώνεται ακόμη περισσότερο, επειδή κάθε κομμάτι του εξοπλισμού χρειάζεται ακόμα να παραδοθεί και να ανεφοδιαστεί στη ζώνη μάχης, και όπου πρέπει να δαπανηθεί ο κινητήρας έξι τεμαχίων εξοπλισμού, είναι παράλογο να δαπανηθεί ο πόρος έντεκα.

Θα φέρω ένα ακόμα παράδειγμα - στο δικό μας δεξαμενές της τελευταίας τροποποίησης, ο κυβερνήτης και ο πυροβολητής χρησιμοποιούν 1 κανάλι θερμικής απεικόνισης για δύο, το οποίο, όπως καταλαβαίνετε, επηρεάζει αρνητικά την ικανότητα έγκαιρου εντοπισμού στόχων. Δεδομένου ότι το τανκ είναι 100% όχημα της κόκκινης ζώνης, θα πρέπει να βρίσκεται στην πρώτη γραμμή όσο το δυνατόν περισσότερο.

Πώς μοιάζει το επόμενο μήνυμα σε αυτό το φόντο;

Από το 2019, όλα τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού θα είναι εξοπλισμένα με αναβαθμισμένο σύστημα ελέγχου πυρός με θέατρο θερμικής απεικόνισης και πρόσθετη προστασία.

Επίσης, τα περισσότερα άρματα μάχης μας δεν διαθέτουν τηλεκατευθυνόμενο πυργίσκο πολυβόλου, αλλά τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού είναι εξοπλισμένα με πυροβόλο των 30 χλστ. Μια τέτοια κατανομή πόρων είναι απλώς παράλογη.

Τα προβλήματα όμως δεν τελειώνουν εκεί, αλλά μόνο αρχίζουν.

Χρειάζονται 30mm στην κίτρινη ζώνη;


Προκειμένου να αξιολογηθεί η τεχνική, είναι απαραίτητο να κατανοηθούν ξεκάθαρα οι συνθήκες υπό τις οποίες θα λειτουργήσει, και το σημαντικότερο, η προτεραιότητα των απειλών.

Το 30-ka είναι πολύ καλό στην πρώτη γραμμή, συμπεριλαμβανομένης της εργασίας σε ελαφρά θωρακισμένα οχήματα, και σε σχετικά μεγάλη απόσταση, αλλά όσο πιο μακριά από το μέτωπο, τόσο λιγότερο πιθανό είναι να ανταποκριθεί σε αυτήν ακριβώς την τεχνική. Αλλά άλλες απειλές είναι ευρέως διαδεδομένες, μία από τις οποίες είναι το εχθρικό πυροβολικό.

Παρακάτω, ως απεικόνιση, είναι ένα καρέ από την ταινία του Prigozhin "The Best in Hell" - το πυροβολικό πέφτει κάτω από ένα αντίποινα.


Σε αυτή την περίπτωση, ας μην μπερδευτεί ο αναγνώστης από το γεγονός ότι πρόκειται για ταινία, για τον απλούστατο λόγο ότι γυρίστηκε από υπαλλήλους του Wagner PMC.

Στον τομέα του κινηματογράφου, αυτοί οι άνθρωποι δεν μπορούν να ανταγωνιστούν τη Marvel στα γραφικά και τους διαλόγους στον υπολογιστή, αλλά σε θέματα πολέμου η ικανότητά τους είναι αναμφισβήτητη.
Περίπου το ίδιο συμβαίνει και στην ουκρανική πλευρά.


Αξιοσημείωτο είναι ότι στη συγκεκριμένη φωτογραφία χρησιμοποιούνται ως τρακτέρ αμερικανικά φορτηγά με θωρακισμένη (σε αντίθεση με τη δική μας) καμπίνα. Με βάση αυτό το επεισόδιο μάχης, τίθεται ένα λογικό ερώτημα - είναι απαραίτητο να ληφθούν μέτρα για την αύξηση του ποσοστού επιβίωσης των πυροβολητών; Σίγουρα ναι. Είναι λογικό να χρησιμοποιείτε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού με μονάδα μάχης για αυτές τις εργασίες; Οχι.

Επιπλέον, το γεγονός ότι ο οπλισμός του APC με ένα πυροβόλο των 30 χιλιοστών επιδεινώνει το πρόβλημα σε έναν φαύλο κύκλο συχνά αγνοείται. Εάν κατεβείτε από το επίπεδο σχεδιασμού της έννοιας του εξοπλισμού στο επίπεδο όπου οι διοικητές θεωρούν τον εξοπλισμό δεδομένο (υπάρχει ένα τέτοιο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και αυτό είναι), τότε σε αυτό το επίπεδο θα ήταν απολύτως δικαιολογημένο να στείλετε ένα τέτοιο τεθωρακισμένο προσωπικό μεταφορέας στην πρώτη γραμμή ακριβώς λόγω των ισχυρών όπλων του. Ακόμη και παρά το γεγονός ότι σε αυτό το πιο προηγμένο, λόγω χαρτονιού, η χρήση αυτού του όπλου θα συνορεύει με ένα κατόρθωμα.

Και όταν έρχεται η σειρά για τον εξοπλισμό των ίδιων πυροβολητών και όλμων, αποδεικνύεται ότι για τις ανάγκες τους δεν υπάρχουν καθόλου επιλογές για τεθωρακισμένα οχήματα και πρέπει να οδηγούν σε άθωρα Ουράλια.

Προβλέπω ότι πολλοί αναγνώστες του VO θα θυμούνται ότι στις ημέρες της ΕΣΣΔ, τα MTLB χρησιμοποιούνταν ευρέως ως τρακτέρ για οβίδες, αλλά ...



Ενώ στη Δύση, το επιτυχημένο και εννοιολογικά πρωτόγονο M113 δεν έγινε απλώς ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, αλλά μια πλατφόρμα μάχης, βάσει της οποίας οριστικοποιήθηκαν διάφορα οχήματα, συμπεριλαμβανομένου του όλμου μεταφοράς 120 mm.


Σε αυτό το φόντο, τα κονιάματά μας μοιάζουν με ανανεωτήρες μιας περασμένης εποχής.


Μιλώντας για πυροβολικό, η καλύτερη λύση θα ήταν να απομακρυνθούμε από το ρυμουλκούμενο πυροβολικό προς την αυτοπροωθούμενη.

Ο Roman Skomorokhov έγραψε για αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες σε ένα άρθρο «Μστα-Β»: δεν είναι καιρός να πάμε στο σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας?
Ωστόσο, εδώ είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η ανάγκη για μηχανές μεταφοράς και φόρτωσης που βασίζονται σε θωρακισμένες πλατφόρμες. Παραδείγματα τέτοιων μηχανών φαίνονται παρακάτω.




Ενέργειες εχθρικών DRG


Ένας άλλος κίνδυνος στον οποίο εκτίθενται τα logistics στη ζώνη της πρώτης γραμμής είναι οι ενέργειες του DRG και εδώ είναι πιθανά 2 σενάρια.

Σενάριο 1. Οργάνωση ενέδρων με επαφή πυρός. Η μεταφορά εκτοξεύεται από φορητούς εκτοξευτές χειροβομβίδων και στη συνέχεια πυροβολείται από φορητά όπλα. Μετά από μια φευγαλέα επιδρομή, η ομάδα σαμποτάζ υποχωρεί γρήγορα κατά μήκος μιας προσχεδιασμένης διαδρομής.

Αυτό το σενάριο έχει μια σειρά από σημαντικά μειονεκτήματα - πρέπει να έχετε μαζί σας εκτοξευτές χειροβομβίδων, παρά το γεγονός ότι είναι σημαντικό τα DRG να είναι κινητά και να κινούνται όσο το δυνατόν πιο γρήγορα και διακριτικά. Οποιοδήποτε βάρος μεταφοράς δεν συμβάλλει σε αυτό. Αυτό, με τη σειρά του, περιορίζει τόσο το διαμέτρημα όσο και τον αριθμό των βολών.

Αν και αξίζει να αναφέρουμε ότι υπάρχει τακτική όταν υποχωρώντας ο εχθρός ήδη σχεδιάζει δραστηριότητες δολιοφθοράς και ενέδρες οργανώνοντας κρύπτες κοντά τους. Στη συνέχεια, η ομάδα προχωρά ελαφρά, παίρνει όπλα από αυτές τις κρυφές μνήμες, πραγματοποιεί επίθεση και επίσης αναχωρεί ελαφρά.

Ένα άλλο σημαντικό μειονέκτημα ενός τέτοιου σεναρίου είναι ότι τις περισσότερες φορές πρέπει να πυροβολείτε σε κινούμενα οχήματα, γεγονός που συνδέεται με τον κίνδυνο να χαθείτε. Κατά τη διαδικασία της επαφής με τα πυρά, η ομάδα είναι εγγυημένη ότι θα αποκαλυφθεί, ενώ δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι όσοι έπεσαν σε ενέδρα θα μπορέσουν να αντεπιτεθούν και να τραυματίσουν έναν από τους επιτιθέμενους και οι τραυματίες στο απόσπασμα θα περιπλέξουν σοβαρά την αποχώρηση της ομάδας.

Ο συνδυασμός τέτοιων κινδύνων μας οδηγεί λογικά στο σενάριο Νο. 2, το οποίο έγινε πραγματική κατάρα τόσο για την ΕΣΣΔ στο Αφγανιστάν όσο και για τις Ηνωμένες Πολιτείες στο Ιράκ - αυτοί είναι, όπως πιθανώς ήδη μαντέψατε, κάθε είδους εκρηκτικοί μηχανισμοί διαφορετικής ισχύος, διαφορετική αρχή λειτουργίας (νάρκη ξηράς, πυρήνας κρούσης, "σκάγια") και ποικιλία κατασκευαστικής ικανότητας.

Τα πλεονεκτήματα τέτοιων τακτικών είναι προφανή - η μέγιστη ευκολία εφαρμογής και η απουσία κινδύνων που σχετίζονται με την ανάγκη να έρθουν σε επαφή με τη φωτιά.

MRAP ή τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού;


Στα σχόλια του τελευταίου μου άρθρου, έλαβε χώρα μια ενδιαφέρουσα ανταλλαγή εκ διαμέτρου αντίθετων απόψεων μεταξύ των αναγνωστών σχετικά με το ρόλο της MCI και των τεθωρακισμένων οχημάτων προσωπικού στους σύγχρονους πολέμους.

Ας προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε αυτό το ζήτημα.

Για να το καταλάβετε, είναι πολύ χρήσιμο να διαβάσετε το άρθρο Ουκρανία, καβάλα πάλι πανοπλία. Πότε θα σταματήσουν να καβαλάνε "από ψηλά"?


Η φωτογραφία δείχνει το αποτέλεσμα της υπονόμευσης του MCI σε μια νάρκη ξηράς. Παρά τη δύναμη της έκρηξης, κανείς δεν πέθανε.

Πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής - οι Ηνωμένες Πολιτείες έμαθαν πολύ γρήγορα το μάθημα του Ιράκ σε όλα τα επίπεδα, από την ανάλυση προτεραιότητες απειλές, ανάπτυξη της έννοιας των λύσεων, διαμόρφωση τεχνικών προδιαγραφών, διεξαγωγή διαγωνισμού σχεδιασμού, υιοθέτηση και καθιέρωση μαζικής παραγωγής μεγάλης κλίμακας στο συντομότερο δυνατό χρόνο.

Αυτό από μόνο του υποδηλώνει μερικά από τα πλεονεκτήματα του MCI. Τι είναι?
Το πρώτο είναι η σωστή προτεραιότητα των απειλών, λαμβάνοντας υπόψη τη ζώνη στην οποία χρησιμοποιείται αυτή η μεταφορά (πρώτη γραμμή / κόκκινο ή κίτρινο): προστασία από νάρκες. Η πανοπλία προστατεύει από θραύσματα βλήματος 50 διαμετρήματος και πυροβολικού - αρκετά για μάχη σε ενέδρα.

Τώρα, επιστρέφοντας στο ίδιο θέμα του εξοπλισμού τεθωρακισμένων οχημάτων προσωπικού με μονάδες μάχης με πυροβόλο 30 mm, και δεδομένου ότι ο Alexei περιέγραψε τέλεια την ουσία του προβλήματος στο άρθρο του, προτείνω να ξεκινήσετε από τα αποσπάσματα του.

Αυτός είναι ο ακρογωνιαίος λίθος, εξαιτίας του οποίου το πεζικό καβαλάει στην πανοπλία. Ναι, όλα τα παραπάνω είναι το κατάλληλο μέρος, και αυτά είναι πολύ σοβαρά σημεία. Αλλά αυτό το σημείο είναι που βάζει τέλος στην απόφαση να μετακινηθεί το πεζικό «πάνω» από την πανοπλία.
Μέσα σου είσαι κουφός και τυφλός. Ό,τι συμβαίνει έξω είναι ένα σκοτεινό δάσος για σένα. Όταν συμβαίνει μια επίθεση, μέσα στην αναταραχή των κραυγών και την ομίχλη των σφαίρων στις πανοπλίες, τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο: πού είναι ο εχθρός, πώς πυροβολεί, πόσο από αυτόν και από ποιες κατευθύνσεις σας χτυπά.

Συνολικά 2 προβλήματα:

1) το πεζικό μέσα είναι "κουφό και τυφλό"?

2) Εξαιτίας αυτού, κατά τη διάρκεια μιας ενέδρας, περνά πολύς χρόνος για να μπορέσουν οι μαχητές να αντισταθούν.

Το χειρότερο σενάριο είναι να πηδήξουν στο άγνωστο από τη μοναδική έξοδο που έχουν ήδη βάλει στόχο οι αντίπαλοι και, έχοντας χάσει την αλεξίσφαιρη προστασία τους, πρέπει να αρχίσουν να πλοηγούνται στο διάστημα.

Είναι τα MRAP ικανά να λύσουν αυτά τα προβλήματα; Ναί. Ας ρίξουμε μια ματιά στην παρακάτω φωτογραφία.


Ναι, αυτό το μηχάνημα δεν κρατά 30 mm στο μέτωπο. Τα γυαλιά έχουν σχεδιαστεί για να χτυπούν 2 βολές από KPVT (14,5).

Αλλά από την άλλη, παρέχουν μια εξαιρετική επισκόπηση στον οδηγό και τον διοικητή, τόσο λόγω περιοχής όσο και λόγω ύψους (περίπου 3 μέτρα). Το θωρακισμένο γυαλί βρίσκεται επίσης στις πλευρές του διαμερίσματος των στρατευμάτων. Ο πολυβολητής από την άλλη παρατηρεί τι συμβαίνει από ύψος 4 μέτρων. Επομένως, το πρόβλημα της επίγνωσης της κατάστασης επιλύεται σε μεγάλο βαθμό.

Τι γίνεται με μια γρήγορη αντιπολίτευση;

Να θυμίσω ότι σε προηγούμενο άρθρο μου εξέφρασα ιδέες υπέρ του οπλισμού του μεταφορέα, που θα εκτελεί τις λειτουργίες τεθωρακισμένου οχήματος μεταφοράς προσωπικού, με μηχανικούς πυργίσκους με θωρακισμένες ασπίδες. Επιπλέον, εάν οι διαστάσεις της μεταφοράς το επιτρέπουν, καλό είναι να τοποθετήσετε 2 πυργίσκους.

Στο παράδειγμα του "Ural" μας, θεωρώ λογικό να βάλουμε ένα πολυβόλο στην θωρακισμένη καμπίνα του οδηγού, δηλαδή να επιτρέψουμε στο πλήρωμα να υπερασπιστεί το αυτοκίνητό του, συν την ευκαιρία για τον διοικητή να "κάτσει ψηλά και να κοιτάξει μακριά. Μακριά." Και τοποθετήστε το δεύτερο πολυβόλο στο διαμέρισμα του στρατεύματος σε βάσεις ταχείας απελευθέρωσης, οι οποίες θα επέτρεπαν, εάν χρειαστεί, να το αφαιρέσετε και να το χρησιμοποιήσετε ως χειροκίνητο.


Όταν τέτοιες μηχανές δέχονται ενέδρα, ο σκοπευτής μπορεί γρήγορα να εκτιμήσει την κατάσταση και, το πιο σημαντικό, να αρχίσει αμέσως να εργάζεται από ένα πολυβόλο. Όπως στο παρακάτω βίντεο.


Τι πήγε στραβά εδώ; Η εκκίνηση ήταν καλή, ο σκοπευτής παρατήρησε τον εκτοξευτήρα χειροβομβίδων, ενημέρωσε τον οδηγό και άλλους μαχητές σχετικά. Είναι δύσκολο να αξιολογήσουμε με κάποιο τρόπο την εντολή «σταμάτα» του, γιατί δεν έχουμε ιδέα για τη σύνθεση της στήλης και για το τι άλλο θα μπορούσε να συμβαίνει τριγύρω.

Ένα άλλο πράγμα είναι αξιοσημείωτο σε αυτό το επεισόδιο - άνοιξε πυρ, αλλά δεν πυροβόλησε για πολύ για προφανείς λόγους - ο εχθρός δεν είναι ανόητος και, έχοντας αξιολογήσει νηφάλια τις απειλές, πάρτε το και εστιάστε τα πυρά στον πολυβολητή. Ως αποτέλεσμα, το πολυβόλο λειτούργησε (ως μονάδα μάχης, ελπίζω να επέζησε το μαχητικό μας) για 40 δευτερόλεπτα. Και όλα αυτά οφείλονται στο γεγονός ότι οι στρατιωτικοί μας στις τάξεις δεν ήταν αρκετά έξυπνοι για να βάλουν εκεί μια ασπίδα θωράκισης για 5 καπίκια.


Όπως φαίνεται, παρόμοια κατάσταση έχουν και οι «μη συνεργάτες» μας. Τα σημάδια από σφαίρες είναι ευδιάκριτα. Τουλάχιστον 8 χτυπήματα στις διαστάσεις της φιγούρας ενός μαχητή πίσω από ένα πολυβόλο (αυτό είναι μόνο στην αριστερή πλευρά)

Τι άλλο εγείρει ερωτήματα - στον πυρήνα του, το πολυβόλο σε αυτή την περίπτωση έχει σχεδιαστεί για να δένει τις ενέργειες των επιτιθέμενων με πυκνά πυρά, δίνοντας χρόνο να προσανατολιστούν και να πάρουν μια απόφαση (φεύγουμε, μένουμε, εμπρός, πίσω, αριστερά, δεξιά - υπογραμμίστε όπως χρειάζεται). Αλλά κάποια στρατιωτική ιδιοφυΐα σκέφτηκε να τροφοδοτήσει το πολυβόλο με μια ταινία για 100 φυσίγγια (πριν ξαναγεμίσει, πυροβόλησε 4 τμήματα, καθένα από τα οποία είχε 25 φυσίγγια). Αυτό παρά το γεγονός ότι ακόμη και στην φορητή έκδοση υπάρχει κουτί για 200.

Μια ιδιαίτερα απαίσια ειρωνεία της κατάστασης προσθέτει η εικόνα που ανοίγεται στο βλέμμα ενός πεσμένου τραυματισμένου στρατιώτη - 4 κουτιά των 250 φυσιγγίων. Το θέμα είναι μικρό - και πάλι σκύψτε μέχρι τη μέση και γεμίστε ξανά το πολυβόλο κάτω από βαριά εχθρικά πυρά.


Μεταφορά στρατευμάτων στο Φενγκ Σούι

Απαιτήσεις πυργίσκου


Με βάση τα παραπάνω, μπορούμε να καταρτίσουμε έναν προκαταρκτικό κατάλογο απαιτήσεων για πυργίσκους.

1. Προστασία - όσο περισσότερο τόσο το καλύτερο (εντός λογικής), ωστόσο, πρέπει να καταλάβετε ότι ακόμη και ελάχιστες ασπίδες από θωρακισμένο χάλυβα 10 mm από μπροστά πολλαπλασιάζεται αυξήσει τη δυνατότητα επιβίωσης των πυροβόλων όπλων.

2. Είναι εντελώς ακατανόητο γιατί υπάρχει μια ταινία για 100 φυσίγγια σε ένα πολυβόλο σε ένα μεταφορικό, και ολόκληρα κουτιά με πυρομαχικά βρίσκονται μέσα στο αυτοκίνητο. Είναι πιο λογικό να υπάρχει ένα πιο ευρύχωρο κουτί στον πυργίσκο.

3. Ο εξοπλισμός αυτών των πολυβόλων με σκοπευτικά χαμηλής μεγέθυνσης θα αυξήσει σημαντικά την αποτελεσματικότητά τους - αυτό δεν πρέπει να είναι ακριβό σκοπευτικό σκοπευτή, αλλά μια απλή οπτική συσκευή που σας επιτρέπει να βλέπετε καλύτερα την κατεύθυνση προς την οποία εκτοξεύεται η φωτιά. Αυτό θα επιτρέψει στο πολυβόλο να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο ως μέσο καταστολής του εχθρού στα πρώτα δευτερόλεπτα της μάχης (η πυρκαγιά δεν στοχεύει αλλά «προς την κατεύθυνση»), αλλά και για να εργάζεται στοχευμένα από αυτό.

Τι συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί σχετικά με το MRAP;

Στις περισσότερες περιπτώσεις, είναι πράγματι καλύτερα προσαρμοσμένα για τη μεταφορά προσωπικού στη ζώνη της πρώτης γραμμής. Λαμβάνοντας υπόψη τις τρέχουσες τακτικές (η συνάφειά τους είναι απίθανο να αλλάξει στο άμεσο μέλλον) και τα μέσα καταστροφής που χρησιμοποιεί ο εχθρός στο πίσω μέρος των στρατευμάτων.

Εκτός από την καλύτερη προστασία από εκρήξεις, τα MRAP παρέχουν καλύτερη ορατότητα από τη θέση του πιλοτηρίου και, ως εκ τούτου, καλύτερη επίγνωση, κάτι που είναι εξαιρετικά σημαντικό σε μια ενέδρα. Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σε ένα τέτοιο δομικό στοιχείο όπως το θωρακισμένο γυαλί στα πλάγια. Στην παραπάνω φωτογραφία, 3 αλεξίσφαιρα γυαλιά φαίνονται καθαρά σε κάθε πλευρά με πολεμίστρες, δηλαδή οι στρατιώτες μέσα έχουν επίσης την ευκαιρία να αξιολογήσουν τι συμβαίνει έξω (αν και όχι τόσο καλά όσο ο άνθρωπος πίσω από το πολυβόλο) και ταυτόχρονα μπορεί να πυροβολήσει πίσω χωρίς να αφήσει προστατευμένο χώρο.

Υπάρχει επίσης η προκατάληψη ότι ένας ρομποτικός πυργίσκος είναι πάντα καλύτερος από έναν χειροκίνητο πυργίσκο και η έκκληση για χρήση του τελευταίου υπαγορεύεται μόνο από θέμα οικονομίας. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι έτσι.

1. Ένας μηχανικός πυργίσκος είναι πολλές φορές πιο αξιόπιστος και ανθεκτικός σε αστοχίες της κλίμακας ενός μακροχρόνιου πολέμου ή σε απόσταση από σημεία συντήρησης ικανά να επισκευάσουν ή να αντικαταστήσουν έναν πολύπλοκο αυτοματοποιημένο πυργίσκο.

2. Ο μηχανικός πυργίσκος είναι πιο ευέλικτος - η αλλαγή όπλων είναι πολύ πιο γρήγορη. Επιπλέον, είναι δυνατή η χρήση διαφορετικών όπλων σε μία μάχη.
Ως παράδειγμα, προτείνω να εξετάσουμε ένα βίντεο από την ουκρανική πλευρά.


Πρώτα, ο σκοπευτής πυροβολεί από ένα βαρύ πολυβόλο. Στη συνέχεια ζητά έναν εκτοξευτή χειροβομβίδων και εκτοξεύει την πρώτη βολή από έναν εκτοξευτή χειροβομβίδων. Στη συνέχεια ανοίγουν πυρ εναντίον τους από φορητά όπλα. Η δεύτερη βολή ετοιμάζεται ήδη, κρύβεται πίσω από την ασπίδα και γέρνει έξω μόνο για να πυροβολήσει. Στη συνέχεια, ο σκοπευτής ξαναγεμίζει το πολυβόλο και συνεχίζει να πυροβολεί από αυτό.

3. Ο πυργίσκος μπορεί να επαναφορτωθεί χειροκίνητα κατά τη διάρκεια της μάχης. Παρά το γεγονός ότι τα πυρομαχικά στη μονάδα μάχης Arbalet αναφέρονται ως 450 φυσίγγια 12,7, παραμένει μυστήριο πού τοποθετούνται, επειδή το κουτί είναι ρυθμισμένο εκεί για 100 φυσίγγια. Όταν τελειώσουν και με σφιχτή επαφή με τη φωτιά αυτό θα συμβεί πολύ γρήγορα, για να ξαναγεμίσετε θα χρειαστεί να ανεβείτε στην οροφή, επειδή δεν υπάρχει καταπακτή, να σηκώσετε το βάρος των πυρομαχικών που θέλετε να φορτώσετε στον εαυτό σας και, χωρίς προστασία, ξαναγεμίστε το πολυβόλο.


Για σύγκριση: έτσι μοιάζει ένα κουτί για 250 γύρους.


Ο ρυθμός βολής του πολυβόλου είναι 600 φυσίγγια το λεπτό. Αυτό είναι 10 δευτερόλεπτα συνεχούς πυρκαγιάς ή 40 δευτερόλεπτα στη λειτουργία "πυροβολήστε για ένα δευτερόλεπτο - περιμένετε για 3".

Έτσι, ένας τηλεκατευθυνόμενος πυργίσκος είναι ένας ακριβός σταθμός όπλων για 40 δευτερόλεπτα σφιχτής μάχης.

4. Ο πυργίσκος παρέχει σημαντικά καλύτερη επίγνωση και απόκριση σε σχετικά μικρές αποστάσεις. Ένα συνηθισμένο παράδειγμα - εάν ο σκοπευτής σε κάποιο σημείο κοιτάξει προς τα αριστερά σε σχέση με την κίνηση του αυτοκινήτου, τότε χρειάζεται 180 δευτερόλεπτο για να γυρίσει το κεφάλι του προς τα δεξιά (180 μοίρες) και στη συνέχεια να το επιστρέψει στην αρχική του θέση (άλλες 1) .

Μονάδα μάχης - στην καλύτερη περίπτωση 6 δευτερόλεπτα.

Στην πραγματικότητα, κανείς απλά δεν θα ενοχλεί και θα γυρίζει συνεχώς το joystick αριστερά και δεξιά. Δηλαδή θα σκοράρουν κοροϊδευτικά και ανόητα. Λοιπόν, ή με τον παλιομοδίτικο τρόπο - καβάλα στην πανοπλία χωρίς προστασία.

Το πλεονέκτημα της μονάδας σε αυτήν την κατηγορία τεχνολογίας είναι μόνο ένα - να κοιτάς μπροστά με τη βοήθεια καλής οπτικής και θερμικής απεικόνισης. Και ένα τέτοιο μηχάνημα θα είναι αρκετό για ένα ανά στήλη.

Με βάση το σύνολο των σημείων, κατά τη γνώμη μου, το συμπέρασμα είναι προφανές ότι το MRAP είναι το σύγχρονο και πιο ισορροπημένο (!) Τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού για την πρώτη γραμμή.

Τι μπορεί να προσφέρει η Ρωσία;


Η Ρωσία έχει δύο αρκετά επιτυχημένες πλατφόρμες - KamAZ και Ural (Typhoon-K και Typhoon-U, αντίστοιχα).

Το "Ural", λόγω του ότι ο μπροστινός άξονας είναι τοποθετημένος μπροστά από την καμπίνα, αρχικά δομικά παρέχει ελαφρώς καλύτερη προστασία από εκρήξεις, ειδικά για όσους κάθονται στην καμπίνα.

Ωστόσο, ο αριθμός των MRAP στη Ρωσία είναι δυσανάλογα μικρός και δεν μπορεί να καλύψει τις ανάγκες του στρατού. Από αυτή την άποψη, μπορεί να έχει νόημα να εξεταστεί το θέμα της μείωσης του κόστους παραγωγής, να αναθεωρηθούν ορισμένες τεχνικές λύσεις προς την κατεύθυνση της μικρής επιδείνωσης των επιδόσεων υπέρ του αριθμού των παραγόμενων οχημάτων. Για παράδειγμα, μπορείτε να αρνηθείτε μια μεταβλητή απόσταση, αν και αυτό θα μειώσει την προστασία από τις νάρκες, αλλά θα μειώσει σημαντικά το κόστος της ανάρτησης, καθώς και θα απλοποιήσει τη λειτουργία και την επισκευή της.

Ένα άλλο στοιχείο που μου δημιουργεί μια σειρά από ερωτήματα είναι το αυτόματο κιβώτιο ταχυτήτων. Όχι μόνο τοποθετήθηκε ένα εισαγόμενο κιβώτιο ταχυτήτων στα μισά αυτοκίνητα, αλλά και τα θέματα αξιοπιστίας και κόστους είναι πολύ σχετικά με αυτό. Μεταξύ των δειγμάτων υπάρχει μια τόσο ενδιαφέρουσα επιλογή (KAMAZ-63969), η οποία είναι αξιοσημείωτη τόσο για την παρουσία εξόδου κινδύνου για την προσγείωση στην αριστερή πλευρά όσο και για τη φουτουριστική πόρτα του οδηγού στα δεξιά.



Επιστρέφοντας στην ανάλυση του επεισοδίου, που αναφέρθηκε στην αρχή, το θέμα της ασφάλειας της μετακίνησης πρέπει να αντιμετωπιστεί σφαιρικά και ευέλικτα και όχι «αδέξια» λόγω του οπλισμού κάθε τεθωρακισμένου οχήματος. Ένα από τα μέτρα - εάν η συνοδεία πλησιάσει το μέτωπο και υπάρχει κίνδυνος συνάντησης με εχθρικό εξοπλισμό, είναι πολύ λογικό να συνοδεύεται μια τέτοια συνοδεία, για παράδειγμα, με δύο οχήματα μάχης πεζικού. Δεδομένου ότι η απόσταση από τη γραμμή επαφής είναι μικρή, δεν θα χρειαστεί να ταξιδέψουν μακριά.

Η δεύτερη σημαντική πτυχή είναι η αναγνώριση και η οργάνωση της συνηθισμένης παρατήρησης κατά μήκος της διαδρομής της κίνησης.

Η σύνθεση της στήλης είναι επίσης σημαντική - είναι σημαντικό να αποκλείεται η κίνηση των αυτοκινήτων ένα προς ένα. Κατά τη διάρκεια ενέδρων, κατά κανόνα, σπάνια είναι δυνατόν να καταστραφεί η μεταφορά με μία βολή. Πρώτα, το αυτοκίνητο ακινητοποιείται και στη συνέχεια τελειώνει με εκτοξευτές χειροβομβίδων και φορητά όπλα. Εάν υπάρχουν δύο οχήματα, τότε το έργο γίνεται πολύ πιο περίπλοκο, το δεύτερο όχημα ανοίγει πυρ στον εχθρό, ο οποίος έχει ήδη χάσει το κύριο πλεονέκτημά του - την αορατότητα. Καλύπτοντας έτσι το παραγεμισμένο αυτοκίνητο.

Σε κάθε περίπτωση, η Ρωσία έχει απόλυτη ανάγκη από ένα απλό και προστατευμένο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, χωρίς εξωτικές μονάδες μάχης. Απαιτείται η παραγωγή του σε μεγάλες παρτίδες για τουλάχιστον αρκετά χρόνια.
Συντάκτης:
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
Wikipedia, Υπουργείο Άμυνας της Ρωσίας, RIA Novosti
Άρθρα από αυτή τη σειρά:
Σφάλματα του εγχώριου στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος: BMPT "Terminator"
Λάθη του εγχώριου στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος: γιατί να προστατεύσουμε τους Ρώσους στρατιώτες
234 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 05:11
    +4
    Για να απαντήσετε στην ερώτηση, απλά κοιτάξτε τον πίνακα θέσεων BMP-3, από τον οποίο μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η μονάδα μάχης τρώει σχεδόν το μισό του εσωτερικού όγκου
    Δεν διάβασα περαιτέρω, γιατί η σύγχυση μιας ενότητας με έναν κατοικημένο πύργο δεν είναι δείκτης ευφυΐας. Αυτό συμβαίνει εάν δεν θυμάστε για τηλεκατευθυνόμενες μονάδες, οι οποίες γενικά μπορούν να εγκατασταθούν σχεδόν σε οποιαδήποτε επιφάνεια χωρίς να καταλαμβάνουν τον εσωτερικό όγκο. Αφήστε τον συγγραφέα να αναζητήσει το δίκτυο BMP Lynx.
    1. Silver99
      Silver99 21 Οκτωβρίου 2022 05:37
      +5
      Επίσης, δεν κατάλαβα τα πάντα απ' ό,τι γράφτηκε (((Ο συγγραφέας προτείνει να βάλουμε όλα τα μηχανοκίνητα τυφέκια σε καλά θωρακισμένα, αλλά όχι οπλισμένα οχήματα; Μετά έχουν έναν άμεσο δρόμο για τη δεκαετία του 200. Τελικά, είναι μάλλον πιο λογικό να διασκορπιστούν μηχανοκίνητα τουφέκια στην πορεία και διαθέτουν, αν και αδύναμα, άλλα αμυντικά όπλα εκτός από το AK Further, ένα όχημα μάχης πεζικού δεν είναι μόνο μονάδα μεταφοράς, αλλά και ισχυρό μέσο για ελιγμούς και σύλληψη προγεφυρωμάτων και κράτησή τους μέχρι να πλησιάσουν οι εφεδρείες.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 05:42
        -6
        Όχι, καλά, η προστατευμένη μεταφορά είναι καλή, αλλά μετά ακολουθεί κάποιο είδος παραφροσύνης με κραυγαλέο υποοπλισμό.
        1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
          Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 09:22
          + 10
          Δεν είναι καν αυτό. Επικρίνοντας το BMP-3 και τον μικρό δεσμευμένο όγκο του, ο συγγραφέας διαπερνά μια ανοιχτή πόρτα. Με βάση το BMP-3, υπάρχει ήδη ένα BT-3F και με βάση το BMD-4, δημιουργήθηκε το BTR-MD "Rakushka". Αυτά τα οχήματα πρέπει να θεωρούνται ως βοηθητικά οχήματα, είναι ευρύχωρα και μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για drones, πρόσθετα πυρομαχικά και για εκκένωση στρατευμάτων από οχήματα μάχης πεζικού με αναπηρία.
          1. Arzt
            Arzt 21 Οκτωβρίου 2022 10:13
            +3
            Δεν είναι καν αυτό. Επικρίνοντας το BMP-3 και τον μικρό δεσμευμένο όγκο του, ο συγγραφέας διαπερνά μια ανοιχτή πόρτα. Με βάση το BMP-3, υπάρχει ήδη ένα BT-3F και με βάση το BMD-4, δημιουργήθηκε το BTR-MD "Rakushka". Αυτά τα οχήματα πρέπει να θεωρούνται ως βοηθητικά οχήματα, είναι ευρύχωρα και μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για drones, πρόσθετα πυρομαχικά και για εκκένωση στρατευμάτων από οχήματα μάχης πεζικού με αναπηρία.

            Τα σύγχρονα αντιαρματικά συστήματα δεν ενδιαφέρονται για το πάχος της θωράκισης να διαπεράσουν.
            Επομένως, το μέλλον ανήκει σε ένα υβρίδιο ενός άρματος μάχης και ενός οχήματος μάχης πεζικού.
            Offhand - ένα αυτοκίνητο σε άρπα με πανοπλία 100-200 mm, KAZ, μπροστινός κινητήρας, που φιλοξενεί μια ομάδα μαχητών και με πυροβόλο 110-120 mm.
            1. ZuekRek
              ZuekRek 21 Οκτωβρίου 2022 11:10
              +5
              Δεν είμαι σίγουρος γιατί χρειάζεται ένα τόσο ισχυρό όπλο για ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / όχημα μάχης πεζικού. Αλλά αν αυτή η απαίτηση δεν ληφθεί υπόψη, τότε περιγράψατε τον Ισραηλινό Namer. Κατασκευασμένο με βάση το Merkava, το KAZ Trophy λειτουργεί κανονικά.
              1. Arzt
                Arzt 21 Οκτωβρίου 2022 12:36
                +2
                Δεν είμαι σίγουρος γιατί χρειάζεται ένα τόσο ισχυρό όπλο για ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / όχημα μάχης πεζικού. Αλλά αν αυτή η απαίτηση δεν ληφθεί υπόψη, τότε περιγράψατε τον Ισραηλινό Namer. Κατασκευασμένο με βάση το Merkava, το KAZ Trophy λειτουργεί κανονικά.

                Δεν πρόκειται για τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / όχημα μάχης πεζικού. Αυτό είναι ένα ελαφρύ τανκ με διευρυμένο διαμέρισμα στρατευμάτων. Ένα αυτοκίνητο «κόκκινης ζώνης». Αντί για συμβατικά τανκς και οχήματα μάχης πεζικού.
                1. ZuekRek
                  ZuekRek 21 Οκτωβρίου 2022 14:30
                  +2
                  Γιατί αυτό? Τώρα το BMP πλησιάζει (ή και ξεπερνά) την θωράκιση του τανκ. Για τους Ισραηλινούς, το Merkava επιτρέπει τη χρήση τανκ για προσγείωση και αυτή η επιλογή είναι κατ' αρχήν ενδιαφέρουσα. Αλλά αυτό είναι απλώς μια ελαφριά δεξαμενή με δύναμη προσγείωσης - φαίνεται ότι δεν θα είναι ούτε ψάρι ούτε κρέας.
                  1. Arzt
                    Arzt 21 Οκτωβρίου 2022 19:52
                    +2
                    Γιατί αυτό? Τώρα το BMP πλησιάζει (ή και ξεπερνά) την θωράκιση του τανκ. Για τους Ισραηλινούς, το Merkava επιτρέπει τη χρήση τανκ για προσγείωση και αυτή η επιλογή είναι κατ' αρχήν ενδιαφέρουσα. Αλλά αυτό είναι απλώς μια ελαφριά δεξαμενή με δύναμη προσγείωσης - φαίνεται ότι δεν θα είναι ούτε ψάρι ούτε κρέας.

                    Είναι επίσης δυνατό. Το ερώτημα είναι η ισορροπία πανοπλίας, όπλων και χωρητικότητας.
                    Αρχικά υπήρχαν τανκς. Αλλά είναι τυφλοί κοντά, έτσι άρχισαν να προσγειώνουν στρατεύματα πάνω τους. Αλλά αυτή δεν ήταν η καλύτερη επιλογή, έτσι αποφάσισαν να μεταφέρουν στρατεύματα σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / όχημα μάχης πεζικού πίσω από τα τανκς.
                    Τώρα τα αντιαρματικά συστήματα διεισδύουν σε οποιαδήποτε θωράκιση, επομένως είναι ευκολότερο να μεταφέρετε τους προφυλακτήρες του τανκ στο ίδιο το άρμα.
                    Η ίδια η έννοια της αλληλεπίδρασης προσωπικού τεθωρακισμένου αρμάτων έχει χάσει το νόημά της.
                    1. ZuekRek
                      ZuekRek 21 Οκτωβρίου 2022 21:39
                      +4
                      Αρχικά υπήρχαν τανκς. Αλλά είναι σχεδόν τυφλοί
                      Με κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό (θα έλεγα ακόμη και "με κανονικό τεχνικό" εξοπλισμό) δεν είναι πρόβλημα τώρα.
                      ως εκ τούτου αποφάσισαν να μεταφέρουν στρατεύματα σε τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / όχημα μάχης πεζικού για τανκ
                      Για να είμαι ειλικρινής, νόμιζα ότι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού ήταν ακριβώς τεθωρακισμένο μεταφορικό, δηλ. πρέπει να παρέχει προστασία κατά τη μεταφορά. Και το BMP είναι πανοπλία ΚΑΙ υποστήριξη πυρός. Δεν υπήρχαν ποτέ άρματα μάχης από μόνα τους - έσπασαν τις άμυνες, αλλά υπήρχε πάντα πεζικό πίσω τους και έτσι δεν υπήρχαν "εκρήξεις" και εμφανίστηκαν πρώτα τεθωρακισμένα οχήματα και μετά οχήματα μάχης πεζικού.
                      Τώρα τα αντιαρματικά συστήματα διεισδύουν σε οποιαδήποτε θωράκιση, επομένως είναι ευκολότερο να μεταφέρετε τους προφυλακτήρες του τανκ στο ίδιο το άρμα.
                      Εξαρτάται από το τι ATGM και τι είδους θωράκιση, και τώρα είναι πιο σωστό να πούμε προστασία, επειδή η παρουσία του KAZ αναφέρεται σε μέτρα προστασίας, αλλά δεν είναι πανοπλία.
                      Η ίδια η έννοια της αλληλεπίδρασης προσωπικού τεθωρακισμένου αρμάτων έχει χάσει το νόημά της
                      Γενικά, δεν πρέπει να υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ αρμάτων μάχης και τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού. Ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι μεταφορέας, πρέπει να παραδίδει και να ξεφορτώνει. Τα άρματα μάχης πρέπει να αλληλεπιδρούν με οχήματα μάχης πεζικού, αλλά τα οχήματα μάχης πεζικού, κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να έχουν προστασία σε επίπεδο άρματος, απελευθερώνοντας ανθρώπους μόνο όπου τα τεθωρακισμένα οχήματα δεν μπορούν να λύσουν το πρόβλημα
                      1. Arzt
                        Arzt 22 Οκτωβρίου 2022 12:07
                        0
                        Αρχικά υπήρχαν τανκς. Αλλά είναι σχεδόν τυφλοί
                        Με κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό (θα έλεγα ακόμη και "με κανονικό τεχνικό" εξοπλισμό) δεν είναι πρόβλημα τώρα.

                        Δηλαδή, τα άρματα μάχης στο πεδίο της μάχης δεν χρειάζονται υποστήριξη πεζικού τώρα. )) έκλεισε το μάτι
                      2. ZuekRek
                        ZuekRek 22 Οκτωβρίου 2022 12:23
                        0
                        Το "not a problem" είναι για τους "τυφλούς". Όμως τα τεθωρακισμένα οχήματα γενικά και τα άρματα μάχης ειδικότερα δεν μπορούν να λύσουν τα καθήκοντα που μπορούν να λύσουν οι πεζικοί (εκκαθάριση χαρακωμάτων και άλλες οχυρώσεις). Αλλά η καταπολέμηση των ATGM όταν επιτίθενται σε τεθωρακισμένα οχήματα αποφασίζεται από την παρουσία σύγχρονων SLA για άρματα μάχης και οχήματα μάχης πεζικού, τα οποία μπορούν να ανιχνεύσουν και να ανταποκριθούν σε τέτοιες απειλές
                      3. Arzt
                        Arzt 22 Οκτωβρίου 2022 12:11
                        +2
                        Για να είμαι ειλικρινής, νόμιζα ότι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού ήταν ακριβώς τεθωρακισμένο μεταφορικό, δηλ. πρέπει να παρέχει προστασία κατά τη μεταφορά. Και το BMP είναι πανοπλία ΚΑΙ υποστήριξη πυρός. Δεν υπήρχαν ποτέ άρματα μάχης από μόνα τους - έσπασαν τις άμυνες, αλλά υπήρχε πάντα πεζικό πίσω τους και έτσι δεν υπήρχαν "εκρήξεις" και εμφανίστηκαν πρώτα τεθωρακισμένα οχήματα και μετά οχήματα μάχης πεζικού.

                        Θεωρητικά, ναι. Αλλά η εμπειρία των πολέμων δείχνει ότι οι διοικητές στέλνουν τα πάντα στη μάχη.
                        Ακόμα και σχολαστικοί Γερμανοί.

                      4. ZuekRek
                        ZuekRek 22 Οκτωβρίου 2022 12:24
                        +1
                        Αυτό γίνεται μόνο για να αποφευχθεί η διακοπή της σειράς μάχης. Δεν υπήρχε BMP, οπότε χρησιμοποιούσαν ό,τι είχαν.
                      5. Arzt
                        Arzt 22 Οκτωβρίου 2022 12:16
                        -1
                        Γενικά, δεν πρέπει να υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ αρμάτων μάχης και τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού. Ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι μεταφορέας, πρέπει να παραδίδει και να ξεφορτώνει. Τα άρματα μάχης πρέπει να αλληλεπιδρούν με οχήματα μάχης πεζικού, αλλά τα οχήματα μάχης πεζικού, κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να έχουν προστασία σε επίπεδο άρματος, απελευθερώνοντας ανθρώπους μόνο όπου τα τεθωρακισμένα οχήματα δεν μπορούν να λύσουν το πρόβλημα

                        Δεν χρειάζεται καθόλου τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού. Στην κίτρινη ζώνη - ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο.

                        Αλλά για τα BMP με προστασία σε επίπεδο δεξαμενής - ναι. Μιλάω για αυτό. Ας διευκρινίσουμε - ελαφρύ τανκ, γιατί το ακόντιο δεν τον νοιάζει. Και προσθέστε ένα γεμάτο όπλο.
                        Παίρνουμε ένα μόνο όχημα πεδίου μάχης.
                        Και τα συμβατικά (βαριά) τανκς διαλύονται.
                      6. ZuekRek
                        ZuekRek 22 Οκτωβρίου 2022 12:29
                        +1
                        Είναι το θωρακισμένο στην κίτρινη ζώνη. Επειδή 1. Και το πυροβολικό χτυπά εκεί 2. Και υπάρχουν DRG και νάρκες 3. Από την κίτρινη ζώνη και στην πρώτη γραμμή πάνε με φορτίο / τραυματίες.
                        2. BMP με προστασία βαριάς δεξαμενής. Μόνο μια τέτοια προστασία (με την κατάλληλη θωράκιση) δίνει τις μεγαλύτερες πιθανότητες επιβίωσης. Λοιπόν, ούτε για τα ελαφριά τανκς συμφωνώ. Αν συγκριθεί με το Merkava, τότε τα τανκς μας, καταρχήν, δεν είναι βαριά, εξακολουθούν να "ελαφρύνουν";
                      7. Arzt
                        Arzt 22 Οκτωβρίου 2022 12:27
                        +2
                        Εξαρτάται από το τι ATGM και τι είδους θωράκιση, και τώρα είναι πιο σωστό να πούμε προστασία, επειδή η παρουσία του KAZ αναφέρεται σε μέτρα προστασίας, αλλά δεν είναι πανοπλία.

                        Ακριβώς. Μεσαία θωράκιση και KAZ. Συν ένα ισχυρό όπλο και ένα διαμέρισμα στρατιωτών.

                        Οι Αμερικανοί φαίνεται να έχουν ήδη μαντέψει.

                        https://amp.topwar.ru/153285-ssha-nachala-razrabotku-legkogo-tanka-chem-mozhet-otvetit-rossija.html
                      8. ZuekRek
                        ZuekRek 25 Οκτωβρίου 2022 12:00
                        -1
                        Το άρθρο είναι ακόμα κάπως ξεπερασμένο και έδωσε μια συγκεκριμένη πρόβλεψη και δεν μίλησε για το γεγονός:
                        στο πλαίσιο του οποίου βρίσκονται σε εξέλιξη εργασίες για ένα νέο κύριο άρμα μάχης που θα αντικαταστήσει το M1 Abrams, ένα νέο όχημα μάχης πεζικού που θα αντικαταστήσει το M2 Bradley, ένα ελαφρύ άρμα μάχης και ρομποτικά οχήματα μάχης
                        Πρόσφατα κυκλοφόρησαν το πρόγραμμα επίδειξης AbramsX - αυτό είναι το Armata, δηλ. μια πλήρης δεξαμενή κατά βάρος. Και ως ελαφρύ τανκ, έχουν ήδη επίσημα το Griffin 2 (https://topwar.ru/198459-griffin-ii-teper-uzhe-oficialnyj-legkij-tank-ssha.html). Και αυτό είναι ένα μηχάνημα για περιπτώσεις που ο εχθρός έχει φορητά όπλα και ATGM. Στη μάχη συνδυασμένων όπλων, κανείς δεν θα το χρησιμοποιήσει ποτέ. Λοιπόν, όσον αφορά τα BMP, ψάχνουν και αντικαταστάτη. Θα είναι ένα μαχητικό όχημα πεζικού, βαρύ
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 10:13
            -1
            Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
            Δεν είναι καν αυτό. Επικρίνοντας το BMP-3 και τον μικρό δεσμευμένο όγκο του, ο συγγραφέας διαπερνά μια ανοιχτή πόρτα.

            Ο συγγραφέας διαπερνά πολλές πόρτες, θεωρεί ότι τα ίδια DBM είναι δολοφόνος της οικονομικής κόλασης, ενώ προσφέρει θωρακισμένα δίδυμα με οπτικά χαμηλής ισχύος.
            Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η περιοχή της Μόσχας, όχι μόνο η δική μας, είτε σκόραρε είτε δεν γνώριζε τις εκδόσεις του DUBM, ακόμη και από την εποχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου:

            1. Alexander Vorontsov
              21 Οκτωβρίου 2022 11:11
              + 10
              Απόσπασμα: Vladimir_2U
              Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
              Δεν είναι καν αυτό. Επικρίνοντας το BMP-3 και τον μικρό δεσμευμένο όγκο του, ο συγγραφέας διαπερνά μια ανοιχτή πόρτα.

              Ο συγγραφέας διαπερνά πολλές πόρτες, θεωρεί ότι τα ίδια DBM είναι δολοφόνος της οικονομικής κόλασης, ενώ προσφέρει θωρακισμένα δίδυμα με οπτικά χαμηλής ισχύος.
              Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η περιοχή της Μόσχας, όχι μόνο η δική μας, είτε σκόραρε είτε δεν γνώριζε τις εκδόσεις του DUBM, ακόμη και από την εποχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου:


              Σωστά γράφατε ότι το άρθρο πρέπει να διαβαστεί μέχρι το τέλος, αν θέλετε πραγματικά να το σχολιάσετε με νόημα.

              Σχετικά με το παράδειγμά σας - πώς θα το επαναφορτίσετε σε συνθήκες που το BC απογειώνεται σε 30 δευτερόλεπτα; (2 βίντεο το επιβεβαιώνουν). Και τι γίνεται με την κριτική;
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 11:48
                -4
                Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                Σχετικά με το παράδειγμά σας - πώς θα το επαναφορτίσετε σε συνθήκες που το BC απογειώνεται σε 30 δευτερόλεπτα; (2 βίντεο το επιβεβαιώνουν). Και τι γίνεται με την κριτική;

                Στοιχειώδης! Τροφοδοτήστε μέσα από ένα μανίκι κάτω από την πανοπλία και είναι δυνατό σε σοβαρά διαμετρήματα.
                Η ανασκόπηση με την ανάπτυξη της οπτικής είναι ένα μικρό πρόβλημα, από έναν πυργίσκο με τα ίδια υαλότουβλα μέχρι τις συσκευές περισκοπίου σε συνδυασμό με ένα σκοπευτικό. Αν μη τι άλλο, τα τρέχοντα περισκόπια απέχουν πολύ από αυτό που φαίνεται στην εικόνα.
                Και όλα αυτά δεν θα πιάνουν περισσότερο χώρο κάτω από την πανοπλία από τον λατρεμένο σας πυργίσκο, γιατί στη φωτογραφία υπάρχει ένας πυργίσκος αυτοκινούμενου πυροβόλου Hetzer, νομίζω ότι ξέρετε τι είδους "μαστόδον" είναι
                Δεν έβαλα μείον.
                1. Alexander Vorontsov
                  21 Οκτωβρίου 2022 13:14
                  + 14
                  Απόσπασμα: Vladimir_2U
                  Η ανασκόπηση με την ανάπτυξη της οπτικής είναι ένα μικρό πρόβλημα, από έναν πυργίσκο με τα ίδια υαλότουβλα μέχρι τις συσκευές περισκοπίου σε συνδυασμό με ένα σκοπευτικό.

                  Κάνετε λάθος - αυτό είναι ένα θεμελιωδώς άλυτο πρόβλημα που δεν έχει καμία σχέση με την "ανάπτυξη της οπτικής".

                  Το μάτι μας είναι διατεταγμένο με τέτοιο τρόπο ώστε στο κέντρο να υπάρχουν φωτοευαίσθητα στοιχεία που διακρίνουν τα χρώματα, αλλά με λιγότερη διακριτικότητα από ότι στην περιφέρεια. Αυτό σημαίνει ότι είμαστε εξελικτικά προσαρμοσμένοι να παρατηρούμε κίνηση στην περιφέρεια της όρασής μας. Και για εμάς είναι το ισχυρότερο ερεθιστικό που μας κάνει να στρέψουμε το κεφάλι μας προς αυτή την κατεύθυνση.

                  Εάν μια γάτα περάσει από δίπλα σας τώρα και η ουρά της εισέλθει στο οπτικό σας πεδίο, ο εγκέφαλός σας θα αντιδράσει σε αυτήν γρηγορότερα από όσο μπορείτε να το αντιληφθείτε. Ακριβώς όπως οδηγείτε ένα αυτοκίνητο, μπορείτε να μιλάτε στο τηλέφωνο χωρίς να αλλάξετε τη θέση του κεφαλιού σας και να μην γνωρίζετε πόσες φορές κοιτάξατε στον αριστερό καθρέφτη και πόσες στον δεξιό. Ωστόσο, λαμβάνετε πολλές πληροφορίες συνεχώς.

                  Αν τώρα, ενώ κοιτάτε την οθόνη, πέσει κάτι από πίσω με δυνατό ήχο, πόσο καιρό θα σας πάρει να γυρίσετε; Κλάσματα δευτερολέπτων.

                  Καθισμένος στην οθόνη και ελέγχοντας τη μονάδα, βλέπεις πολύ λιγότερα, και η εικόνα παραμορφώνεται, δεν καταλαβαίνεις την ταχύτητα, δεν «νιώθεις» την απόσταση από τα αντικείμενα που παρατηρείς. Εάν ένας εκτοξευτής χειροβομβίδων χτυπήσει στα αριστερά και η μονάδα γυρίσει προς τα εμπρός, δεν θα δείτε τίποτα και δεν θα μπορείτε να καταλάβετε τι συνέβη - στρίψτε το αριστερά ή δεξιά. Και ο χρόνος στροφής θα είναι πολύ μεγαλύτερος από ό, τι αν ένα άτομο γυρίσει το κεφάλι του.

                  Στοιχειώδης! Τροφοδοτήστε μέσα από ένα μανίκι κάτω από την πανοπλία και είναι δυνατό σε σοβαρά διαμετρήματα.

                  Ο δέκτης είναι σε κάθε περίπτωση έξω και δεν θα έχετε πρόσβαση σε αυτόν από μέσα.
                  Επομένως, το ζήτημα της επαναφόρτωσης για έναν τέτοιο πυργίσκο από το εσωτερικό είναι αδύνατο. Καθώς και την εξάλειψη της καθυστέρησης. Αξίζει 1 φυσίγγιο να σβήσει και ο αυτοματισμός θα σταματήσει.
                  Επομένως, υπάρχει μόνο 1 επιλογή εδώ - η αδιάλειπτη παροχή (αλλά δεν λύνει το πρόβλημα της διακοπής του αυτοματισμού).

                  Εκείνοι. μπορούμε ήδη να ξεχάσουμε την έκδοση παρακολούθησης - η μονάδα μάχης θα λάβει χώρα στο διαμέρισμα του στρατεύματος, επειδή θα χρειαστεί τουλάχιστον ένα καλάθι όπου θα τοποθετηθεί μια συνεχής ζώνη για μεγάλο αριθμό γύρων.

                  Θα χρειαστεί επίσης ο εξοπλισμός αυτής της ταινίας και η παρακολούθηση της αναπλήρωσης του π.Χ. Η ενοποίηση με ελαφρά πολυβόλα θα χαθεί - εάν τα προηγούμενα BC βρίσκονταν μέσα σε κουτιά για 200 φυσίγγια και μπορούσαν να τα πάρουν τόσο ένας συνηθισμένος πολυβολητής όσο και ένας σκοπευτής σε έναν πυργίσκο, τότε δεν μπορείτε να πάρετε μια συνεχόμενη ταινία για 1000- 2000 βολές οπουδήποτε, γίνεται αποκλειστικά BC της μονάδας μάχης.

                  Καθίσταται αδύνατο στο πεδίο από το πλήρωμα να αντικαταστήσει τα όπλα με πυργίσκους για όποιον βρει. Τα ίδια τα ζητήματα των βλαβών γίνονται μοιραία, επειδή ο Shoigu δεν θα φτάσει με μπλε ελικόπτερο με την πρώτη κλήση που κάποιο δύσκολο κομμάτι έχει σπάσει μέσα σας (ή ένα θραύσμα έχει προσγειωθεί στη μονάδα). Και όπου ένα πλήρωμα πετάει ένα σπασμένο βαρέλι, βάζει κάποιο τρόπαιο στη θέση του σε 5 λεπτά και προχωρά, θα οδηγείτε χωρίς πυργίσκο καθόλου.

                  Με άλλα λόγια, περιττές επιπλοκές και αύξηση της τιμής χωρίς κανένα πλεονέκτημα, αλλά αντίθετα, μείωση της επίγνωσης της κατάστασης γύρω.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 17:50
                    0
                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Κάνετε λάθος - αυτό είναι ένα θεμελιωδώς άλυτο πρόβλημα που δεν έχει καμία σχέση με την "ανάπτυξη της οπτικής" ...
                    ...Καθίζοντας στην οθόνη και ελέγχοντας τη μονάδα, βλέπετε πολύ λιγότερα και η εικόνα παραμορφώνεται
                    Και που σου ήρθε η ιδέα ότι μιλάω για οθόνες;! Είναι ξεκάθαρα γραμμένο για υαλότουβλους και περισκόπια. Το "Modern Optics" δεν είναι ένα θολό πράσινο θωρακισμένο γυαλί από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά ένα πολύ διαφανές υλικό.

                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Επομένως, το ζήτημα της επαναφόρτωσης για έναν τέτοιο πυργίσκο από το εσωτερικό είναι αδύνατο.
                    Ε, δεν το ξέρεις καθόλου το θέμα. Ακόμη και πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, τα FIGHTERS ήταν εξοπλισμένα με επαναφόρτωση καλωδίων, δεν υπάρχει τίποτα να φτάσεις με το χέρι σου…

                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Καθώς και την εξάλειψη της καθυστέρησης.
                    Ακόμα κι αν δεν ασχολείστε με καζούζ όπως - η θραύση της θήκης είναι μια καθυστέρηση που είναι δύσκολο να εξαλειφθεί στη μάχη, θα πω ότι η πλάκα θωράκισης φαίνεται καθαρά στη φωτογραφία και αυτή η πλάκα θωράκισης μπορεί να είναι μεγαλύτερη και να καλύπτει και τις δύο επαναφόρτωση και εξάλειψη της καθυστέρησης. Παραμένοντας αρκετά συμπαγές χωρίς υαλότουβλα, λοιπόν, το κάλυμμα του φρεατίου μπορεί επίσης να είναι μέρος της θωράκισης.

                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Εκείνοι. μπορούμε ήδη να ξεχάσουμε την έκδοση παρακολούθησης - η μονάδα μάχης θα λάβει χώρα στο διαμέρισμα του στρατεύματος, επειδή θα χρειαστεί τουλάχιστον ένα καλάθι όπου θα τοποθετηθεί μια συνεχής ζώνη για μεγάλο αριθμό γύρων.
                    Δεν σας ενοχλεί καθόλου το γεγονός ότι ο κορμός και τα πόδια του πολυβολητή πιάνουν χώρο; Και το κουτί/καλάθι μπορεί γενικά να στερεωθεί στον ιμάντα ώμου από κάτω.

                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Η ενοποίηση με ελαφρά πολυβόλα θα χαθεί - εάν παλαιότερα πυρομαχικά βρίσκονταν μέσα σε κουτιά για 200 φυσίγγια και θα μπορούσαν να τα πάρουν τόσο ένας συνηθισμένος πολυβολητής όσο και ένας σκοπευτής σε έναν πυργίσκο
                    Τι απώλεια, δεν γνωρίζετε καθόλου τους συνδέσμους;! Είναι επίσης δυνατό να οργανωθεί η στοίβαξη ενός ζευγαριού τριπλών με ένα κουτί αποθήκευσης με σύνδεση και είναι δυνατό να κολλήσετε σε μια κρεμαστή ταινία στη διαδικασία. Γενικά ένα ψεύτικο πρόβλημα.
                    Πέρα από το ότι σκέφτηκα μεγαλύτερα διαμετρήματα.

                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Καθίσταται αδύνατο στο πεδίο από το πλήρωμα να αντικαταστήσει τα όπλα με πυργίσκους για όποιον βρει.

                    Λοιπόν, αυτό είναι σκέτη βλακεία. Ακόμη και ο σχολιασμός είναι απρόθυμος.

                    Και εκεί που ένα πλήρωμα θα πετάξει ένα σπασμένο βαρέλι, σε 5 λεπτά θα βάλει κάποιο τρόπαιο στη θέση του
                    Δεν το διάβασα αμέσως, φυσικά όλα αλλάζουν, είναι θεμελιωδώς ευθύ! Λοιπόν, ανοησίες, τόσο τραβηγμένες που είναι κρίμα για τα αυτιά.

                    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
                    Με άλλα λόγια, περιττές επιπλοκές και αύξηση της τιμής χωρίς κανένα πλεονέκτημα, αλλά αντίθετα, μείωση της επίγνωσης της κατάστασης γύρω.
                    Αυτή η "περιττή επιπλοκή σάς επιτρέπει να κρατάτε την ένταση κλειστή και το όπλο είναι πολύ πιο ισχυρό από ένα πολυβόλο που έχει θάλαμο για φυσίγγιο τουφεκιού. Αλλά φαίνεται ότι τρελαίνεστε από μια τέτοια υπόθεση. Ω, επίσης δεν σας ενδιαφέρει καθόλου σε ΟΜΚ, εκτός από τη ροή κρουστικού κύματος από έκρηξη, MCI κατά κατεδαφίσεων, όχι;
                  2. ramzay21
                    ramzay21 21 Οκτωβρίου 2022 19:42
                    -3
                    Το άρθρο είναι καλό και οι προτάσεις εγγράμματες, αλλά ενώ οι σημερινοί αποτελεσματικοί μάνατζερ είναι στην εξουσία, συμπεριλαμβανομένων των Σόιγκου, Μαντουρόφ, Τσεμέζοφ, που απέτυχαν τα πάντα, δεν θα γίνει τίποτα, δεν μπόρεσαν να τα κάνουν όλα αυτά ήρεμα και συστηματικά σε καιρό ειρήνης και είναι απολύτως βέβαιο ότι δεν είναι σε θέση να τα προβλήματα αυτά ούτε να συνειδητοποιήσουν όχι μόνο να τα λύσουν.
        2. Perse.
          Perse. 21 Οκτωβρίου 2022 21:48
          +2
          Απόσπασμα: Vladimir_2U
          Όχι, καλά, η ασφαλής μεταφορά είναι καλή.
          Το πιο σημαντικό είναι ότι ο συγγραφέας ανακατεύει αστυνομικό (αντανταρτικό) εξοπλισμό και στρατιωτικό εξοπλισμό.
          Τι είναι το MRAP, είναι mine resistant ambush protected, - mine resistant, ambush protected, δηλαδή, ανθεκτικό σε εκρήξεις ναρκών και προστατευμένο από επιθέσεις ενέδρας. Αυτό που είναι καλό ενάντια σε μαχητές που χρησιμοποιούν τακτικές ανταρτών σε επιθέσεις σε στρατιωτικές στήλες απέχει πολύ από το γεγονός ότι αυτό θα είναι περιζήτητο σε μια κινητή μάχη.

          Έχοντας λάβει βελτιωμένη προστασία από εκρήξεις, έχουμε αμέσως αύξηση στο ύψος του οχήματος και αύξηση της πλευρικής προβολής του πλάιου, καθιστώντας το πιο ευάλωτο σε σφαίρες και οβίδες, ρουκέτες.
          Αυτό που είναι καλό για μια στρατιωτική στήλη δεν είναι απαραιτήτως καλό σε έναν πόλεμο εναντίον ενός πλήρους στρατού, είναι απίθανο η προστασία από τις νάρκες να σας επιτρέψει να περπατήσετε μέσα από ναρκοπέδια, χωρίς να έχετε ζήτηση σε άλλους τύπους μάχης. Αν επιμείνουμε εδώ, θα έχουμε ένα «διώροφο λεωφορείο».

          Το οποίο θα εξακολουθεί να οδηγείται συχνά πάνω από την πανοπλία, επειδή βελτιώνει την ορατότητα και καθιστά δυνατή τη γρήγορη αποβίβαση. Κανείς δεν θα πάει στην επίθεση σε πανοπλίες, αυτό είναι εικασίες, στο θέμα των "ομαδικών τάφων", που μπορεί να γίνει οποιοσδήποτε, ακόμη και ο πιο προστατευμένος εξοπλισμός, αν σταλεί αλόγιστα στη μάχη και ακόμη και σπρώχνει 10-12 αλεξιπτωτιστές μέσα.

          Συμφωνώ με τον συγγραφέα ότι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, αν μιλάμε συγκεκριμένα για βαρύ εξοπλισμό σε βάση τανκ, θα πρέπει να είναι εξειδικευμένο κυρίως για τη λειτουργία μεταφοράς, με καλή προστασία. Κάτω από μια εξειδικευμένη πυρκαγιά, το BMPT θα ήταν καλύτερο. Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να μην αυξηθεί ο αριθμός των στρατευμάτων, αλλά να μειωθεί σε 5-6 άτομα ανά όχημα, όπως μια ομάδα επίθεσης. Αυτό θα αυξήσει την άνεση χωρίς να θυσιαστούν οι διαστάσεις και θα ελαχιστοποιηθούν οι πιθανές απώλειες σε περίπτωση που χτυπήσει ένα όχημα με στρατεύματα. Για παράδειγμα, μπορείτε να ανακαλέσετε το BTR-T ή το BMO-T σε μια βάση δεξαμενής. Το Ισραήλ το έκανε αυτό πριν από πολύ καιρό με βάση το κατεχόμενο T-54 / T-55 (Akhzarit). Στη φωτογραφία είναι το μοντέλο BTR-T.
          1. Μπρόντσκι
            Μπρόντσκι 10 Νοεμβρίου 2022 20:47 π.μ
            0
            Για να προχωρήσετε στην επίθεση (καθώς και να βγάλετε τους τραυματίες από τα πυρά), χρειάζεστε ένα μεγάλο κουτί με αντιαρματική πανοπλία και μια πτυσσόμενη ράμπα στο πίσω μέρος. Είναι άσκοπο να βάζουμε ισχυρά όπλα σε αυτό το κουτί, θα πρέπει να είναι σε ένα τανκ που θα επιτεθεί με αυτό το κουτί κάτω από το χέρι.
            Και ισχυρά όπλα, και πανοπλίες κατά του κελύφους και ένα μέρος για προσγείωση - αυτό είναι ήδη από τη σφαίρα της φαντασίας. Αυτό δεν συμβαίνει.
            Και για όλα τα άλλα, χωρίς εξαίρεση, χρειάζεστε MRAP. Συμπεριλαμβανομένου να φέρει το πεζικό στη γραμμή επίθεσης. Εξάλλου, το κουτί με πανοπλίες και κάμπιες έχει πολύ περιορισμένο απόθεμα ισχύος, επομένως δεν μπορείτε να τα οδηγήσετε εκτός αν είναι απολύτως απαραίτητο.
            Το μόνο που έχω να προσθέσω
            που προτείνονται στο άρθρο είναι δεξαμενές με τροχούς για να συνοδεύουν στήλες MRAP. Εδώ θα έχουν όλη τη γοητεία ενός μαχητικού οχήματος πεζικού: και ενισχυμένες πανοπλίες και πιο ισχυρά όπλα (ένα πυροβόλο 30 χιλιοστών, ας πούμε, ίσως περισσότερο). Και τροχήλατο: για να μπορεί να οδηγεί περισσότερο. Όχι όμως BMP, δηλ. χωρίς προσγείωση, γιατί είναι αδύνατο να αγκαλιάσεις την απεραντοσύνη.
        3. ανόητος
          ανόητος 29 Οκτωβρίου 2022 16:42
          +1
          Το θωρακισμένο URAL-4320 παράγεται μαζικά εδώ και δέκα χρόνια. Πίσω το 2012, οδήγησαν σε στήλες γύρω από το Νταγκεστάν. Και μαζί τους ένα ζευγάρι BTR-82A για ασφάλεια. Αυτό είναι το μόνο που αποδεικνύεται ότι ήταν αυτό που ήθελε ο συγγραφέας.
      2. vargo
        vargo 21 Οκτωβρίου 2022 09:06
        + 11
        Όμως το μόνο που έπρεπε να κάνετε ήταν να... διαβάσετε το άρθρο.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 09:58
          -4
          Παράθεση από vargo
          Όμως το μόνο που έπρεπε να κάνετε ήταν να... διαβάσετε το άρθρο.

          Λοιπόν, για παράδειγμα, έγραψα για μια κόκκινη λέξη που δεν την διάβασα. Αλλά ο συγγραφέας, εις βάρος της λογικής, καταπιέζει τη γραμμή του ...
      3. Doccor18
        Doccor18 21 Οκτωβρίου 2022 09:53
        + 10
        Παράθεση από το Silver99
        Ο συγγραφέας προτείνει να τοποθετηθούν όλα τα μηχανοκίνητα τυφέκια σε καλά θωρακισμένα, αλλά όχι οπλισμένα οχήματα;

        Καταρχάς, επίσης δεν συμφωνώ με τα πάντα με τον συγγραφέα του άρθρου, αλλά και πάλι δεν προτείνει να "αφοπλιστεί" όλος ο εξοπλισμός.
        Οι ασυνέπειες, κατά τη γνώμη μου, είναι: «εξοικονόμηση» σε μονάδες μάχης και βαρέα όπλα των κύριων οχημάτων μάχης πεζικού / τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού, προτείνει
        MRAP για να πιεις όλα τα τροχοφόρα τεθωρακισμένα. Ναι, η ασφάλεια θα βελτιωθεί σημαντικά, αλλά η «εξοικονόμηση» είναι απίθανη. Το MRAP είναι ΠΟΛΥ ακριβό, κάτι που έχουν επανειλημμένα παραδεχτεί ακόμη και πλούσιοι Αμερικανοί. Και αμφιβάλλω πολύ αν θα μπορέσουμε να τα βάλουμε σε μαζική παραγωγή...
        Αλλά αυτό με το οποίο συμφωνώ είναι το εξής: φορτηγά με καπό με θωρακισμένες καμπίνες και προστατευμένοι πυργίσκοι με πολυβόλα είναι πολύ απαραίτητα όπου μπορείτε να τα "κολλήσετε" ...
        1. Adrey
          Adrey 21 Οκτωβρίου 2022 15:11
          +4
          Παράθεση από doccor18
          Καταρχάς, επίσης δεν συμφωνώ με τα πάντα με τον συγγραφέα του άρθρου, αλλά και πάλι δεν προτείνει να "αφοπλιστεί" όλος ο εξοπλισμός.
          Οι ασυνέπειες, κατά τη γνώμη μου, είναι: «εξοικονόμηση» σε μονάδες μάχης και βαρέα όπλα των κύριων οχημάτων μάχης πεζικού / τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού, προτείνει

          Ίσως το διάβασα λάθος, ή το διάβασα έτσι, αλλά το κατάλαβα με τον δικό μου τρόπο γέλιο
          Κατά τη γνώμη μου, πρώτα απ 'όλα, ο συγγραφέας χαίρεται για τον σαφή διαχωρισμό των οχημάτων μεταφοράς και των οχημάτων πεδίου μάχης.
          Από μεταφορά:
          1. Φορτηγά μεταφοράς εμπορευμάτων και τρακτέρ συστημάτων ελαφρού και μεσαίου πυροβολικού (εφόσον υπάρχει ρυμουλκούμενο πυροβολικό, αλλά φυσικά είναι επιθυμητό να μεταβείτε σε αυτοκινούμενα πυροβόλα) με θωρακισμένη καμπίνα.
          2. Το ίδιο το MCI με ενισχυμένη θωράκιση (12.7 πλακέτα) και αυξημένη προστασία από νάρκες για τη μεταφορά προσωπικού, ως πλήρης αντικατάσταση του τεθωρακισμένου οχήματος μεταφοράς προσωπικού. Για να μειώσει το κόστος και να ισοπεδώσει τον πειρασμό να τα ρίξει στο προσκήνιο, απλοποίηση και λογική αποδυνάμωση των όπλων, η απόρριψη του DUM.
          Παράθεση από doccor18
          Το MRAP είναι ΠΟΛΥ ακριβό, κάτι που έχουν επανειλημμένα παραδεχτεί ακόμη και πλούσιοι Αμερικανοί.

          «Το φτηνό δεν είναι καλό» ζητήσει
          Αν θίξουμε το ζήτημα των οχημάτων μάχης πεζικού ως οχήματα πεδίου μάχης, τότε δεν είναι μυστικό για κανέναν ότι τα σύγχρονα δυτικά μοντέλα είναι πολλές φορές διαφορετικά από τα δικά μας όσον αφορά την ασφάλεια και τη δύναμη πυρός, ίσως τουλάχιστον συγκρίσιμα. Αλλά το τίμημα βυθίζει τους πάντες στη «σιωπηλή φρίκη». Αρχίζει να πλησιάζει την τιμή του MBT. Αυτό συνδέεται επίσης στενά με τα νέα μας έργα. Προφανώς, γι 'αυτό οδηγούμε κατά μήκος της πρώτης γραμμής στο "χαρτόνι" και το TBMP στις εκθέσεις. ζητήσει
          Λοιπόν, το "τίμημα" της ζωής των μαχητών μας είναι γνωστό σε εμάς και προφανώς δεν περιλαμβάνεται σε αυτά τα πρωτότυπα ζητήσει hi
          1. tohoto
            tohoto 21 Οκτωβρίου 2022 20:49
            +1
            Υπάρχει τέτοιο τίμημα που τέτοιο κόστος δεν είναι καθόλου διαθέσιμο σε κανέναν, ακόμα και στις πολιτείες.
      4. insafufa
        insafufa 21 Οκτωβρίου 2022 09:58
        +4
        Και πάλι, έχω ήδη γράψει περισσότερες από μία φορές, οι καιροί έχουν αλλάξει και είναι απαραίτητο να χωρίσουμε τον στρατό σε πολλά στρατεύματα στα βουνά και τις πόλεις, ο καλύτερος τύπος στρατευμάτων είναι το κλασικό πεζικό· χαλάζι γεμάτο χώμα ή κομμάτια πανοπλίας από κατεστραμμένα μαχητικά οχήματα πεζικού. Ο συγγραφέας λέει ότι τα απαραίτητα πράγματα χρειάζονται από το MRAP, δεν πρέπει να πάνε στην επίθεση στον εχθρό, το καθήκον τους ήταν να παραδώσουν μια βόλτα και αυτό είναι όλο. Δεν μπορείς να βάλεις όλους σε ένα μαχητικό όχημα πεζικού και δεν θα το μεταφέρεις, τις περισσότερες φορές ο εξοπλισμός κινείται σε μια τράτα, μιλάω για ένα όχημα μάχης πεζικού. Το MRAP είναι πολύ καλό για τη μεταφορά πυρομαχικών, τη μεταφορά προσωπικού και για καύσιμα, ένα θωρακισμένο φορτηγό θα εξακολουθεί να δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από ένα άοπλο στον εχθρό. Οι κλασικές μονάδες πεζικού για τη μαχητική ευστάθεια των στρατευμάτων σε ένα MRAP είναι μια πολύ καλύτερη επιλογή από ό,τι σε ένα άοπλο Ural και Kamaz, αν και χωρίς μονάδα μάχης αλλά με πυργίσκο. Ακόμη και στο 2s3 υπάρχει μια μονάδα τηλεχειρισμού με PKT για 100 φυσίγγια με μηχανική κίνηση για τον κυβερνήτη του όπλου.
      5. Υλιστής
        Υλιστής 21 Οκτωβρίου 2022 13:00
        +3
        Σε γενικές γραμμές, ο συγγραφέας έγραψε κυρίως για τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και τις μορφές εκτέλεσής τους και το BMP επηρέασε έμμεσα
        Ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού θα πρέπει να επιτελεί ένα όχημα κατά των ανταρτών ή ένα όχημα μεταφοράς φορτίου με εξειδίκευση στον οπλισμό και τη μεταφορική ικανότητα, αντίστοιχα, για να οπλίσει ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού με κάτι πιο ουσιαστικό από ένα καβαλέτο πολυβόλο είναι βλακεία, δεδομένης ότι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού δεν είναι όχημα μάχης και, καταρχήν, δεν πρέπει να εμφανίζεται στο μπροστινό μέρος
        Το μηχανοκίνητο πεζικό πρέπει να ενεργεί με οχήματα μάχης πεζικού (ως έννοια και όχι ως συγκεκριμένη ενσωμάτωση) και είναι οδυνηρά δύσκολο να φανταστεί κανείς την ανεξαρτησία κάθε είδους στρατευμάτων, εάν το μηχανοκίνητο πεζικό μάχεται χωρίς άρματα μάχης, οχήματα μάχης πεζικού, αεροπορία, πυροβολικό, σε κάθε περίπτωση θα υποστεί μεγάλες απώλειες
        Λάβετε επίσης υπόψη σας ότι το μέλλον του BMP είναι για το όχημα του χειριστή και όχι για το μαχητικό, οι "τανκς" θα ανταπεξέλθουν σε αποστολές μάχης
      6. Έρωμα
        Έρωμα 21 Νοεμβρίου 2022 19:01 π.μ
        0
        Ο συγγραφέας, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα των οχημάτων μάχης πεζικού και των τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού, προτείνει να μεταφερθούν όλοι και τα πάντα στο MCI στο πλησιέστερο πίσω μέρος! Δεν το διάβασες!!!
        Και μιλάει για το πώς αυτά τα MCI μπορούν να αντέξουν το DRG, πιστεύοντας ότι αυτό είναι πολύ καλύτερο και πιο σωστό από τη χρήση ενός μαχητικού οχήματος πεζικού ή ενός άθωρακου φορτηγού. Πράγμα που ισχύει γενικά, τα οχήματα μάχης πεζικού θα πρέπει να είναι στην πρώτη γραμμή και το MCI είναι πραγματικά ανθεκτικό από ένα φορτηγό στρατιώτης
    2. ΕιλικρίνειαΧ
      ΕιλικρίνειαΧ 21 Οκτωβρίου 2022 11:09
      +4
      Ωστόσο, παρά τα αμφιλεγόμενα συμπεράσματα, ο συγγραφέας έχει μερικές πολύ σημαντικές και σχετικές παρατηρήσεις, όπως, για παράδειγμα, χρειαζόμαστε πραγματικά ένα «λεωφορείο» βασισμένο σε ένα μαχητικό όχημα πεζικού με τρεις εξόδους και ένα πολυβόλο βαρέως/μεσαίου διαμετρήματος. σχέδιο ημι-πυργίσκου, με πυρομαχικά από κάτω από πύργους ή με κουτί επαρκούς όγκου για βολή για 3 λεπτά (περίπου τόσο χρειάζεται για να αντεπιτεθεί η μηχανή είτε διαφυγής από ενέδρα είτε έχοντας καταστείλει τα πυρά του εχθρού, να μπορέσει να προσγειώσει τους μαχητές). Και πάλι, οι μαχητές της ομάδας BM χρειάζονται πραγματικά τις πιο απλές οθόνες + πρωτόγονες κάμερες έξω για να καταλάβουν την κατεύθυνση του πυρός και του οπλισμού του εχθρού.
      Και πάλι, οι τηλεκατευθυνόμενοι πυργίσκοι έχουν πολύ περιορισμένα πυρομαχικά σε κιβώτια στο εξωτερικό, τα οποία μπορούν να εκτοξευθούν αρκετά γρήγορα. Και τα πυρομαχικά τους πρέπει πραγματικά να μεταφέρονται μέσα με τροφοδοσία μέσω της ταινίας, έτσι ώστε το πλήρωμα να μπορεί να αλλάξει γρήγορα το κουτί υπό πυρά, όντας ασφαλές.

      Ωστόσο, υπάρχει ένα πολύ σημαντική σημείωση. Τα οχήματα δεν πρέπει πλέον να κινούνται σε κολόνα στην πορεία. Μια στήλη οχημάτων τιμωρείται πολύ γρήγορα, τώρα μικρές ομάδες 1-2 οχημάτων είναι σχετικές, όπου μόνο το μπάτρο, στο οποίο γκρινιάζει ο συγγραφέας, μπορεί να κουμπώσει καλά. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι ένα τέτοιο "λεωφορείο" με ένα πολυβόλο ενάντια στο ανθρώπινο δυναμικό θα φανεί καλό σε ένα ζευγάρι μαζί του, όταν ο μπάτρ θα σκίσει τις "τεχνικές" και προσωρινές οχυρώσεις της ομάδας ενέδρας / DRG.
      1. Υλιστής
        Υλιστής 21 Οκτωβρίου 2022 13:13
        +2
        Ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και ένα όχημα μάχης πεζικού είναι δύο διαφορετικές μορφές «λεωφορείων» πίσω και μπροστινού, αντίστοιχα, η κοινή κίνησή τους ήδη εγείρει ερωτήματα, δεδομένου ότι το πρώτο είναι τροχοφόρο και μόνο (για λόγους ταχύτητας), το δεύτερο παρακολουθείται, αφού πρόκειται για όχημα πρώτης κατηγορίας
        Σε κάθε περίπτωση, ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού θα πρέπει να μπορεί να γρυλίζει και είναι επίσης επιθυμητό να χρησιμοποιείται MLRS στη βάση του λόγω της μεγαλύτερης εμβέλειάς του και της ικανότητας να λειτουργεί από ένα αρκετά βαθύ πίσω μέρος, μόνο στην πρώτη περίπτωση, όλα τα Η φέρουσα ικανότητα πρέπει να κατευθύνεται στο κύριο ρεύμα προστασίας θωράκισης (από RPG) και πυργίσκους με καβαλέτο πολυβόλα, διατηρώντας παράλληλα την άνωση, παρόμοια με μια μεταφορά εμπορευμάτων
        Το μόνο μέρος όπου τα τεθωρακισμένα μεταφορέα προσωπικού θα πρέπει να συναντηθούν με οχήματα μάχης πεζικού είναι στα σύνορα του μπροστινού και του πίσω μέρους, όπου όλες οι δυνάμεις του πρώτου περνούν στο τελευταίο
    3. Barberry25
      Barberry25 21 Οκτωβρίου 2022 11:52
      -2
      αλλά το διάβασα .. και μάταια .. το νόημα είναι κάπως έτσι, υπάρχουν λίγα χρήματα .. επομένως, τα modules δεν χρειάζονται, αλλά χρειαζόμαστε πανάκριβα mraps τελευταίας γενιάς με ασπίδες ...
    4. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21 Οκτωβρίου 2022 12:33
      +7
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      Δεν διάβασα περαιτέρω, γιατί η σύγχυση μιας ενότητας με έναν κατοικημένο πύργο δεν είναι δείκτης ευφυΐας. Αυτό συμβαίνει εάν δεν θυμάστε για τηλεκατευθυνόμενες μονάδες, οι οποίες γενικά μπορούν να εγκατασταθούν σχεδόν σε οποιαδήποτε επιφάνεια χωρίς να καταλαμβάνουν τον εσωτερικό όγκο.

      Ωχ... αλλά οι διαφημιστικές εικόνες με τέτοιες ενότητες συνήθως παρακάμπτουν την ερώτηση "τι είδους BC έχει μια τέτοια ενότητα";
      Μερικοί άνθρωποι, θυμηθείτε, άρεσε πολύ να επιδεικνύουν το AU220M σε εκθέσεις χωρίς γεμιστήρα πυργίσκου (το οποίο καταλάμβανε τον ίδιο όγκο στο BO που κατείχε ο κατοικήσιμος πυργίσκος), αναφέροντας στο διαφημιστικό περίπτερο τον αριθμό των οβίδων στα πυρομαχικά για την παραλλαγή με περιοδικό. χαμόγελο
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 13:23
        +2
        Απόσπασμα: Alexey R.A.
        Κάποιος, θυμηθείτε, άρεσε πολύ να επιδεικνύει το AU220M σε εκθέσεις χωρίς περιοδικό πυργίσκου

        Οχι εγώ γέλιο
        Αλλά ακόμη και τα 57 mm απέχει πολύ από 12,7, αλλά 30 mm, οπότε αν οργανώσετε την τροφοδοσία μέσω του μανικιού από τη βάση του DBM ή το καλάθι κάτω από την πανοπλία, τότε όλα αυτά δεν θα πάρουν περισσότερο χώρο από το μισό σώμα ενός πολυβολητή.
        1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
          Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 22 Οκτωβρίου 2022 17:00
          +2
          Ο συγγραφέας έχει γενικά μια υποκατάσταση νοήματος εδώ. Αντί να υποστηρίζει την εκ των υστέρων τοποθέτηση όλων των δυνατοτήτων με μια ηλεκτρική κίνηση, προσφέρει μια εντελώς χειροκίνητη λειτουργία. Αν και η μονάδα αποτυγχάνει, παραμένει δυνατός ο χειροκίνητος έλεγχος.
          Και η κίνηση και ο αυτοματισμός απαιτούνται πρωτίστως για να είναι δυνατή η σύνδεση της τεχνητής νοημοσύνης με τη βολή σε εναέριους στόχους. Δηλαδή, τα drones θα πρέπει να χτυπηθούν από πολυβόλα 12,7 με τη βοήθεια αυτοματισμών, συστημάτων παρακολούθησης στόχων, συστημάτων ελέγχου πυρός, πιθανώς χρησιμοποιώντας νευρωνικά δίκτυα. Όταν εμφανίζεται μια αποτελεσματική λύση, θα πρέπει να είναι δυνατή η μαζική μετασκευή μονάδων και αυτοματοποιημένων εγκαταστάσεων πολυβόλων πυργίσκων.
          Είναι απαραίτητο να κινηθείτε σε εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από τον αυτοματισμό.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22 Οκτωβρίου 2022 18:32
            +1
            Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
            Αντί να υποστηρίζει την εκ των υστέρων τοποθέτηση όλων των δυνατοτήτων με μια ηλεκτρική κίνηση, προσφέρει μια εντελώς χειροκίνητη λειτουργία.

            ποτά
    5. Alex92
      Alex92 21 Οκτωβρίου 2022 15:56
      +2
      Συμφωνώ. Ένα μακροσκελές άρθρο και πολλά πράγματα μπορούν να απαντηθούν, αλλά δεν κατάλαβα αμέσως γιατί ο συγγραφέας εξισώνει το κάθισμα ανθρώπων σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και ένα όχημα μάχης πεζικού με έναν κατοικημένο πύργο, με διαφορετικά καθήκοντα, με το γεγονός ότι Κανείς δεν προτείνει αρχικά να τοποθετηθεί ένα δίδυμο 30/100 σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, αλλά προτείνει να μην τους αφήσουμε κανένα μέσο άμυνας. Η αίσθηση ότι λήφθηκε ειδικά για το παράδειγμα του BMP-3 ως όχημα με "όχι πολύ βολικό" διαμέρισμα για τη δύναμη προσγείωσης προκειμένου να "στρέβλω" τη σύγκριση
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21 Οκτωβρίου 2022 17:55
        0
        Απόσπασμα: Alex92
        Η αίσθηση ότι λήφθηκε ειδικά για το παράδειγμα του BMP-3 ως όχημα με "όχι πολύ βολικό" διαμέρισμα για τη δύναμη προσγείωσης για να "στρέβλωση" τη σύγκριση

        Ο συγγραφέας αγνοεί πολλά. hi
    6. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 21 Οκτωβρίου 2022 16:15
      +1
      Παραδόξως, αλλά οι εκσυγχρονιστές BMP-2 επέμειναν ότι η εγκατάσταση μιας μη επανδρωμένης μονάδας μάχης κατατρώει χώρο, συμπεριλαμβανομένου αυτού του θαλάμου στρατευμάτων. Κάτι που όμως δεν εμπόδισε, κατά τον εκσυγχρονισμό της «δεκάρας», να βάλει εκεί μέσα έναν «πύργο» από το BTR-82A αντί για τον τυπικό.
    7. Βουλγαρικά_5
      Βουλγαρικά_5 21 Οκτωβρίου 2022 19:19
      -2
      Και μπορείτε απλά να το κάνετε επαρκής ενοποίηση οχημάτων μάχης πεζικού με επαρκή προστασία από μη διαδοχικά RPG, ATGM, από πάνω από UAV και από κάτω από μίνι ??

      και να πετάξουν όλα τα υπόλοιπα στα μεταλλόλια, να εξαπατήσουν οχήματα σαν τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού που διαπερνούν με τη βοήθεια σύγχρονων σκοπευτών;

      Και στη συνέχεια στην κορυφή αυτού του BMP, μπορείτε ήδη να βάλετε διαφορετικές μονάδες όπλων, πυργίσκους, πυργίσκους, πολυβόλα, ρουκέτες κ.λπ. Και αν το χρειαστείς, μπορείς να το κάνεις χωρίς όπλα, απλά ένα μεταφορέα ....

      Α, σκόραρα, το έφτιαξαν ήδη, το T15 λέγεται αλλά οι 'ιδιοφυΐες' στο Γενικό Επιτελείο των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν θέλουν να το αγοράσουν ......
    8. 78bor1973
      78bor1973 22 Οκτωβρίου 2022 17:00
      +2
      Ο συγγραφέας του νέου δεν ανακάλυψε τίποτα, είχαμε την ίδια ηλικία με το M113 -BTR-50, και κολυμπούσε και αυτός! Παρεμπιπτόντως, όλα ήταν ίδια με το Bradley - από μια απλή μεταφορά με ένα πολυβόλο, μέχρι ένα γαμημένο θωρακισμένο και ακόμη πιο οπλισμένο όχημα μάχης πεζικού!
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 Οκτωβρίου 2022 18:31
        0
        Παράθεση: 78bor1973
        σε ένα γαμημένο θωρακισμένο και ακόμη πιο οπλισμένο όχημα μάχης πεζικού!

        Αλλά δεν αιωρείται πλέον.
  2. ASAD
    ASAD 21 Οκτωβρίου 2022 05:12
    0
    Καλό άρθρο, καλή ανάλυση, χωρίς μίσος και όλα χάθηκαν! Ο συγγραφέας αξίζει ένα συν. Λοιπόν, οι τεχνικές πτυχές θα συζητηθούν από πιο έμπειρα μέλη του φόρουμ.
  3. Bodypuncher
    Bodypuncher 21 Οκτωβρίου 2022 05:31
    + 13
    Η τηλεχειριζόμενη μονάδα έχει σχεδιαστεί για να επιλύει δύο προβλήματα. Εξοικονομεί χώρο θωράκισης, αλλά το κύριο πράγμα είναι να αποτραπεί η ροή του κύματος έκρηξης μέσα από την ανοιχτή καταπακτή, η οποία είναι η κύρια αποστολή για το MRAP (προστασία από νάρκες ξηράς). MRAP
    εμφανίστηκαν όταν αποδείχθηκε ότι οι κύριες απώλειες προήλθαν από νάρκες ξηράς και όχι από άμεσες συγκρούσεις. Η αίσθηση θα είναι από ισχυρή πανοπλία εάν όλοι μέσα σκοτωθούν ή σοκαριστούν από ένα εκρηκτικό κύμα μέσα από την καταπακτή του πολυβολητή. Επομένως, τα συμπεράσματα του άρθρου είναι τουλάχιστον αμφιλεγόμενα.
    1. chekushka
      chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:39
      +4
      Τότε, ένας πυργίσκος, όπως σε ένα πρωτάθλημα μοτοσυκλετών;

      Το κείμενο του σχολίου σας είναι πολύ σύντομο και, κατά τη γνώμη της διοίκησης του ιστότοπου, δεν περιέχει χρήσιμες πληροφορίες.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 21 Οκτωβρίου 2022 12:15
        0
        Απόσπασμα: Bodypuncher
        MRAP
        εμφανίστηκαν όταν αποδείχθηκε ότι οι κύριες απώλειες προήλθαν από νάρκες ξηράς και όχι από άμεσες συγκρούσεις.
        Όπου υπάρχει άμεση σύγκρουση με τον εχθρό, χρειάζονται τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και οχήματα μάχης πεζικού (δηλαδή για τον στρατό) και το MRAP είναι πιο κατάλληλο όπου η περιοχή είναι ήδη λίγο-πολύ υπό έλεγχο, αλλά κάθε είδους δολιοφθορά είναι πιθανή (όπου η απειλή από νάρκη με ισχυρή έκρηξη είναι πιο πιθανή παρά από χειροβομβίδες), δηλαδή για τη ρωσική φρουρά.
    2. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
      Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 10:16
      +2
      Επιπλέον, ο συγγραφέας είναι πονηρός, παραλείποντας τέτοια πλεονεκτήματα των απομακρυσμένων μονάδων όπως ο κυκλικός τομέας πυρός και η δυνατότητα βολής σε εναέριους στόχους. Ο πυργίσκος, αν δεν είναι στερεωμένος στην καταπακτή με κυκλική περιστροφή, δεν επιτρέπει καθόλου βολή στα πλευρά και πίσω.
      1. Alexander Vorontsov
        21 Οκτωβρίου 2022 11:45
        +5
        Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
        Επιπλέον, ο συγγραφέας είναι πονηρός, παραλείποντας τέτοια πλεονεκτήματα των απομακρυσμένων μονάδων όπως ο κυκλικός τομέας πυρός και η δυνατότητα βολής σε εναέριους στόχους. Ο πυργίσκος, αν δεν είναι στερεωμένος στην καταπακτή με κυκλική περιστροφή, δεν επιτρέπει καθόλου βολή στα πλευρά και πίσω.

        Απλώς δεν σκέφτηκα μια τέτοια επιλογή, γιατί το υλικό φωτογραφιών και βίντεο στο άρθρο είναι αρκετό για να καταλάβεις ότι γυρίζουν.

        Όσο για την κριτική, είμαι πάντα υπέρ, αλλά εποικοδομητική κριτική. Θα χαρώ να ακούσω τις προτάσεις σας σχετικά με την επαναφόρτωση ενός πολυβόλου στη μάχη. Ή επισκόπηση - πώς αντικαθιστάτε ένα άτομο με μια συσκευή με στενό οπτικό πεδίο και πολλαπλάσιο χαμηλότερης ταχύτητας στροφής στο πλαίσιο της παρακολούθησης του τι συμβαίνει αριστερά και δεξιά κατά μήκος της κινούμενης στήλης.

        Αλλά τέτοιες αναρτήσεις "μα αν είναι σφιχτά συγκολλημένο" ... το επόμενο επίπεδο επιχειρηματολογίας είναι να συγκολληθεί ο κορμός του.
        1. Barberry25
          Barberry25 21 Οκτωβρίου 2022 12:01
          +1
          πώς συνδυάσατε σε ένα άρθρο: "χρειαζόμαστε απλά και αξιόπιστα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού" και "χρειαζόμαστε Typhoon-K και Typhoon-U"; Είναι σαν ακριβά και κομμάτια προϊόντα. Αν λοιπόν επιλέξετε, τότε πρέπει να στοιχηματίσετε στα Kamaz Shot, Ural VPK και Ural Chekan + υπάρχει και το Gaz Buran. Χρειαζόμαστε ΠΟΛΛΑ αυτοκίνητα
        2. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
          Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 12:30
          +2
          Όλα υπάρχουν για το προηγούμενο άρθρο σας. Και για πυρομαχικά και για κυκλική περιστροφή.
          https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
          Προτιμάς όμως, χωρίς να διαβάζεις, να βάζεις ένα μείον σε κύκλο σε όλα τα σχόλιά μου.
          Η συντήρηση μιας μονάδας μάχης, όπως το Crossbow, μπορεί να γίνει από την καταπακτή πίσω από αυτήν. Και η πυροδότηση σε χειροκίνητη λειτουργία είναι επίσης δυνατή και η παρατήρηση, ειδικά εάν η καταπακτή είναι δίφυλλη.
          Και σχετικά με την αξιοπιστία της ηλεκτρικής κίνησης είναι κάπως μπερδεμένη. Δεν υπάρχουν τέτοια προβλήματα στην πραγματικότητα. Η κίνηση οπλισμού σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις επιτρέπει και χειροκίνητη καθοδήγηση.
          Αντίθετα, είναι λογικό να μιλάμε για την ανάγκη συμπλήρωσης της εγκατάστασης με ηλεκτρική κίνηση, για βολή από κάτω από την πανοπλία και για τη δυνατότητα εξοπλισμού με αυτόματη καθοδήγηση, η οποία είναι ιδιαίτερα σημαντική για βολή σε εναέριους στόχους.
  4. καλαμάρι
    καλαμάρι 21 Οκτωβρίου 2022 05:31
    + 22
    ο συγγραφέας ανακάτεψε οχήματα μάχης πεζικού και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού σε ένα μάτσο. Το m113 είναι γενικά ξεπερασμένο και αποσύρεται από την υπηρεσία στις ανεπτυγμένες χώρες. Το mrap δεν ασχολείται καθόλου με το θέμα - αυτή είναι μια τεχνική για συγκρούσεις χαμηλής έντασης, αντι-αντάρτες και όχι για τον πόλεμο της Ουκρανίας. Τα σύγχρονα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού στα δυτικά έχουν μόνο απομακρυσμένες μονάδες μάχης, κανόνια από 30mm, ptura κλπ. (ό,τι προτείνει ο συγγραφέας να αρνηθεί) και η μάζα ξεπερνά τους 30 τόνους - εξ ου και η ασφάλεια. δεν πρέπει να είστε έξυπνοι, αλλά απλώς να αναπτύξετε ένα ανάλογο και να το λανσάρετε σε μια ευρεία σειρά. Το «μπούμερανγκ» ήταν απλώς ένα βήμα προς αυτή την κατεύθυνση
    1. Hagen
      Hagen 21 Οκτωβρίου 2022 07:32
      +2
      Απόσπασμα από καλαμάρι
      ο συγγραφέας ανακάτεψε σε ένα σωρό οχήματα μάχης πεζικού και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού

      Κατά τη διάρκεια του πολέμου στο DRA, τόσο οι υπάλληλοι του Γενικού Επιτελείου, υπεύθυνοι για τον εφοδιασμό των στρατευμάτων με εξοπλισμό RAV, όσο και το μηχανικό προσωπικό των εργοστασίων κατασκευής όπλων ήταν συνεχώς παρόντες στα στρατεύματα. Οι εργάτες του εργοστασίου έκαναν ό,τι μπορούσαν για να επιταχύνουν την εισαγωγή αλλαγών στο όπλο, με βάση τα αποτελέσματα της χρήσης του. Είναι λογικό να πιστεύουμε ότι κάτι ανάλογο συμβαίνει και σήμερα. Απλώς, αν οι συγγραφείς της επιστημονικής φαντασίας χρειάζεται να αφιερώνουν χρόνο μόνο στην πληκτρολόγηση, τότε οι μηχανικοί πρέπει να συλλέγουν στατιστικά στοιχεία, να σκεφτούν και να συνδέσουν τις τεχνικές λύσεις με τις δυνατότητες, να εξηγήσουν στα ανώτερα στελέχη (πολύ σημαντικό, γιατί αυτά είναι χρήματα) την ανάγκη να κάντε αλλαγές, κάντε ένα δείγμα στην ποσότητα που απαιτείται για το δείγμα, κ.λπ.. δηλ. Η πρακτική εργασία είναι πάντα πιο αργή από ό,τι πιστεύεται, και ως εκ τούτου εγείρει ερωτήματα από τους "ειδικούς του καναπέ" ​​- καλά, όταν ...., γιατί όχι χθες / πριν από εκατό χρόνια ...., ποιος πριόνισε τι, κλπ. ... Είναι Είναι απαραίτητο να καταλάβουμε, ειδικά σε ανθρώπους, που έχουν συνηθίσει μόνο να ονειρεύονται ότι η πραγματική ζωή είναι πολύ πιο περίπλοκη και πιο περίπλοκη από τις εφηβικές φαντασιώσεις. Και δεν πρέπει να βλέπεις τον εαυτό σου ως τον πιο διορατικό, διορατικό, έντιμο και πατριώτη. Στην πρακτική στρατιωτική και σχεδόν στρατιωτική ζωή, πολλοί άνθρωποι διαθέτουν αυτές τις ιδιότητες σε εξίσου μικρότερο βαθμό και, σε αντίθεση με τους καναπέδες, κάνουν πρακτικά κάτι στον «αγώνα για ό,τι είναι καλό ενάντια στο κακό». Ελπίζω...όχι, είμαι σίγουρος ότι οι ειδικοί του ΓΕΣ είναι ακόμα σήμερα στα μούτρα, συλλέγοντας σιγά σιγά την «εμπειρία των πολεμικών επιχειρήσεων» και προωθώντας τη στρατιωτική σκέψη σύμφωνα με αυτή την εμπειρία. Η πληροφορία ότι τα σχέδια και τα θέματα προσαρμόζονται ήδη στα στρατιωτικά πανεπιστήμια σύμφωνα με αυτή την εμπειρία επιβεβαιώνουν την εμπιστοσύνη μου. Ευχαριστώ τον συγγραφέα για το άρθρο. Η σκέψη είναι καλή ... "Ας είναι μια τρελή ιδέα, μην την κόβεις στον καύσωνα της στιγμής..." ριπή οφθαλμού
      1. chekushka
        chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:41
        +1
        Ελπίζω...όχι, είμαι σίγουρος ότι οι ειδικοί του ΓΕΣ είναι ακόμα σήμερα στα μούτρα, συλλέγοντας σιγά σιγά «εμπειρία σε πολεμικές επιχειρήσεις» και προωθώντας τη στρατιωτική σκέψη σύμφωνα με αυτή την εμπειρία.

        Ω! ναι. Τι τους εμπόδισε να συλλέξουν αυτή την εμπειρία από το 2014; Ναι, υπήρξε ουσιαστικά ένας πόλεμος θέσεων, αλλά ούτε εμείς είμαστε έτοιμοι για αυτόν.
      2. Alexander Vorontsov
        21 Οκτωβρίου 2022 11:35
        +2
        Κατά τη διάρκεια του πολέμου στη ΔΡΑ, τα στρατεύματα ήταν συνεχώς παρόντα ως υπάλληλοι του Γενικού Επιτελείου,

        Όταν οι Αμερικανοί πολέμησαν στο Βιετνάμ, ένα χρόνο αργότερα εμφανίστηκαν πυργίσκοι εργοστασίων στο M113 (μετά την άφιξη των πρώτων M113). Αυτή είναι η δεκαετία του '60. Για 60 χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες βελτιώνουν συνεχώς τους πυργίσκους, προσθέτοντας φαινομενικά μικρές αλλά σημαντικές βελτιώσεις.

        Πόσες δεκαετίες πιστεύετε ότι χρειάζονται οι «μηχανικοί» να συνειδητοποιήσουν την ανάγκη για πυργίσκους και να κυριαρχήσουν στην παραγωγή τους;
    2. donavi49
      donavi49 21 Οκτωβρίου 2022 09:21
      +8
      M113


      Περιζήτητο ως τρόπαιο. Διατηρεί το NSVT. Πολύς χώρος μέσα + έξω μπορεί να αφαιρεθεί = όπως σε 2 οχήματα μάχης πεζικού. Τα σκουπίδια δεν θα ονομάζονται χελιδόνι ριπή οφθαλμού
    3. Υλιστής
      Υλιστής 21 Οκτωβρίου 2022 13:32
      +2
      M113-BTR, από το οποίο κάποιοι μοναδικοί προσπάθησαν να φτιάξουν ένα μαχητικό όχημα πεζικού, αναγκαστικά ή εσκεμμένα
      MRAP-θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού με εξειδίκευση στην προστασία από ναρκοπέδιο του πληρώματος σε βάρος παντός εδάφους
      Τα δυτικά τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού πάσχουν από το σύνδρομο Bradley, υπό όρους, στον ίδιο βαθμό όπως και άλλα, η προσπάθεια των Γερμανών να φτιάξουν ένα βαρύ όχημα μάχης πεζικού από ένα τροχοφόρο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού θα οδηγήσει σε πολλές παραλλαγές και εκδόσεις οχημάτων μάχης πεζικού με διαφορετικές μονάδες αλλά η απουσία γρήγορης αμφίβιας προμήθειας, οι Αμερικανοί διακρίθηκαν προσπαθώντας να φτιάξουν ένα τανκ με τροχούς, αν και γνωρίζουν καλύτερα, συχνά πετάνε με αλεξίπτωτο τον εξοπλισμό τους στις περιοχές εφαρμογής της δημοκρατίας
      Ο συγγραφέας, σε αντίθεση με πολλούς, έχει μια ιδέα για την εξειδίκευση των οχημάτων και υποστηρίζει το παράλογο να επανοπλίζονται και να επανεξοπλίζονται τα μη πολεμικά οχήματα για λόγους αύξησης του κόστους τους και αντιγραφής των λειτουργιών των υπαρχόντων
      Το μπούμερανγκ είναι ένα απρόβλεπτο κομμάτι θωρακισμένου χάλυβα και αδρανή, που ενσωματώνει εξίσου μειονεκτικά δύο λειτουργίες τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού και οχημάτων μάχης πεζικού που έχουν περικοπεί για να ευχαριστούν το ένα το άλλο με την πρόωση και τη διάταξη του πρώτου και τον οπλισμό και την θωράκιση του δεύτερου
      1. καλαμάρι
        καλαμάρι 21 Οκτωβρίου 2022 15:46
        0
        πρέπει να καταλάβει κανείς ότι ο «φθηνός προμηθευτής στην κίτρινη ζώνη» του συγγραφέα είναι μυθοπλασία. αυτό σε μεγάλο, αυτό σε μικρό (αντάρτικο) πόλεμο. 5-50 χλμ. από την πρώτη γραμμή θα υπάρχουν DRG, ενέδρες, εχθρικές επιδρομές και άλλα προβλήματα. οπότε είτε σας αρέσει είτε όχι, πρέπει να κάνετε ένα βαρύ τροχοφόρο θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού. και οπλίστε το με κάτι πιο σοβαρό από πολυβόλο. οπότε το μπούμερανγκ (και άλλες προσπάθειες να ακολουθήσει το μονοπάτι του «πυγμάχου» και άλλων) είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. πόσο επιτυχημένο δεν είναι ξεκάθαρο, αλλά εδώ το ερώτημα αφορά τις δυνατότητες του στρατιωτικο-βιομηχανικού μας συγκροτήματος
        1. Υλιστής
          Υλιστής 21 Οκτωβρίου 2022 17:40
          0
          Το μπούμερανγκ δημιουργήθηκε αρχικά σύμφωνα με τη διεστραμμένη ιδέα ενός τεθωρακισμένου οχήματος μεταφοράς προσωπικού / μάχης πεζικού που θα οδηγούσε γρήγορα, θα πυροβολούσε καθαρά, θα κολυμπούσε και θα κρατούσε 30 mm στο μέτωπο, παρά το γεγονός ότι είναι πολύ μικρό σε σύγκριση με τις διαστάσεις που είναι τα πλέον κατάλληλα για τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού
          Όταν αρχίσουν να δημιουργούν ένα πραγματικό τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, σύμφωνα με όλες τις απαιτήσεις, θα ξεκινήσουν από τη βασική έκδοση και θα προσθέσουν έναν πυργίσκο σε αυτό, προσθέστε. κρατήσεις, οθόνες κ.λπ., και θα πρέπει να ταιριάζουν στην κατηγορία βάρους φορτωμένο στο όριο της ίδιας βασικής έκδοσης του μεταφορέα, διατηρώντας ακόμη την άνωση
          Και για να πολεμήσετε ενάντια στο DRG, αρκεί να έχετε βαριά πολυβόλα 12.7 / 14.5, αλλά, όπως έγραψε ήδη ο συγγραφέας, μόνο στον πυργίσκο
          Αυτό το ίδιο το «εννοιολογικό» τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού δεν θα είναι προφανώς μόνο ένα στρατιωτικό όχημα, αλλά θα είναι αρκετά δυνατό να το χειριστείτε σε ακραίες συνθήκες και για τη μεταφορά «ειδικών» φορτίων σε αξία
          Το μόνο που θα κάνει το concept να σχετίζεται με τους ηλικιωμένους και το Boomerang είναι ένα σασί 4 αξόνων
          Προκαταρκτική κατηγορία βάρους για τον εργαζόμενο στις μεταφορές και τη συνοδεία - 20 και 30-35 τόνοι, αντίστοιχα
          1. καλαμάρι
            καλαμάρι 22 Οκτωβρίου 2022 05:41
            +1
            γιατί χρειάζεστε αυτή την άνωση, μπορώ να ρωτήσω; Ακόμη και σε αυτόν τον ιστότοπο υπήρχαν ήδη άρθρα που αποκάλυπταν την καταστροφικότητα της απαίτησης άνωσης για εξοπλισμό μαζικού στρατού. με λίγα λόγια - δίνει περισσότερα μειονεκτήματα παρά πλεονεκτήματα. τώρα υπάρχουν BMP-2 και BTR-80 - πλέουν πολύ στην Ουκρανία;
            σχετικά με τα πολυβόλα 12.7 / 14.5 - χωρίς υψηλή εκρηκτική πρόσκρουση. τότε είναι ag, αλλά εκεί δεν είναι σωστό όσον αφορά το εύρος και την επιπεδότητα. οπότε τα 30 χιλιοστά είναι καλύτερα, αλλά με μια απομακρυσμένη εκτόξευση αέρα σαν marder.
            1. Υλιστής
              Υλιστής 22 Οκτωβρίου 2022 11:29
              +2
              Μιλάω για άνωση αποκλειστικά για θωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, ως ένα ωραίο μπόνους, για μεγαλύτερη αξιοπιστία εφοδιασμού και δυνατότητα παντός εδάφους, δεδομένου ότι το σφραγισμένο κουτί από θωρακισμένο χάλυβα συμβάλλει επίσης στην κυκλική ασφάλεια
              Όσον αφορά την ιδέα που περιέγραψα, δεν είναι σωστό να κάνουμε μια αναλογία με το SVO, όπου τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού είναι μερικά ελαφρά τροχοφόρα οχήματα μάχης πεζικού, υπάρχει χώρος για ένα εξαιρετικά εξειδικευμένο όχημα μόνο μεταξύ άλλων οχημάτων υψηλής εξειδίκευσης, και τώρα όλα τα πολεμικά άλογα πάσχουν από το σύνδρομο Bradley, τα οχήματα μάχης πεζικού κολυμπούν, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού είναι θωρακισμένα και χάνουν την άνωση, μερικά γενικά χρησιμοποιούν πανοπλίες-Ουράλια και τα παρόμοια
              Τα RDG δεν λειτουργούν από μεγάλες αποστάσεις και μια επαρκής πυκνότητα πυρός 14.5 πολυβόλων ενεργεί με τον ίδιο τρόπο όπως ένα πολύ πιο ογκώδες αυτόματο πυροβόλο 30 mm, μόνο που υπάρχουν περισσότερα πυρομαχικά και τα φυσίγγια δεν είναι τόσο "συγγνώμη", δεν το κάνω. εξετάστε τις μονάδες μάχης, αλλά εννοώ συγκεκριμένα πυργίσκους μετακινώντας το σκοπευτή μέσα σε αυτό, ακόμα κι αν κατοικείται, αλλά δεν πρέπει να είναι κατώτερο από το δομοστοιχείο όσον αφορά την ασφάλεια, για ισχυρή εκρηκτική δράση, μπορείτε να οπλίσετε έναν ορισμένο αριθμό Τα AGS, άλλωστε, μιλάμε για εμβέλεια μάχης σύγκρουσης της τάξης των 100 μέτρων, στα οποία τα DRG είναι επικίνδυνο εργατικό δυναμικό.
      2. Βουλγαρικά_5
        Βουλγαρικά_5 21 Οκτωβρίου 2022 19:23
        0
        Δεν θα συμφωνήσω ποτέ μαζί σας ότι το Boomerang είναι κακό αυτοκίνητο, πρέπει να πάτε προς την κατεύθυνση της ενοποίησης των αυτοκινήτων και απλώς να αλλάξετε τις μονάδες μάχης, ανάλογα με τον πελάτη, και η προστασία πρέπει πάντα να φτάνει στο επίπεδο.

        Σε μια σύγχρονη σύγκρουση, τα συνηθισμένα οχήματα, όπως τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικότητες στο πεδίο της μάχης, λόγω του μεγάλου αριθμού ATGM και τυφεκίων / πολυβόλων μεγάλου διαμετρήματος που δημιουργήθηκαν ειδικά για την καταστροφή οχημάτων.

        Και για τα mini, και τα UAV με ελικόπτερο που κατεβαίνουν από ψηλά με μίνι, κεφαλές από RPG και κάθε λογής άλλα «δώρα», απλά δεν έχει νόημα να μιλάμε.
  5. Alexander_K
    Alexander_K 21 Οκτωβρίου 2022 05:39
    + 10
    Μια καλή επιλογή είναι μια ξεχωριστή θωρακισμένη κάψουλα για 10 άτομα, η οποία μπορεί να τοποθετηθεί ακόμη και στο σώμα του Urals ή του Kamaz, ακόμη και σε ένα ρυμουλκούμενο σε ένα άρμα μάχης ή ένα όχημα μάχης πεζικού. Επιπλέον πανοπλία στις πόρτες και αλεξίσφαιρο τζάμι για φορτηγά. Φτηνό, συντηρούμενο, καλό επίπεδο προστασίας.
    1. Ευγ
      Ευγ 21 Οκτωβρίου 2022 07:15
      +1
      Και πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί ένα σημείο ελέγχου. Αν και με κάποιες υπερβολές.
      1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
        Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 10:11
        +6
        Τα δωμάτια από τσιμεντόλιθους είναι πιο κατάλληλα για ένα σημείο ελέγχου. Οι Ουκρανοί κάνουν ακριβώς αυτό, όταν δημιουργούν οχυρωμένες περιοχές τις θάβουν ακόμη και στο έδαφος. Δωμάτια από τσιμεντόλιθους και μπορούν να εξοπλιστούν με καταπακτές και ακόμη και θωρακισμένο γυαλί. "Συν" στο σχόλιο από εμένα.
      2. ΕιλικρίνειαΧ
        ΕιλικρίνειαΧ 21 Οκτωβρίου 2022 11:21
        +2
        Όχι, είναι αδύνατο. Ένα βλήμα θα πετάξει αμέσως σε ένα τέτοιο «σημείο ελέγχου» είτε από άρμα είτε από πυροβολικό. Πρέπει να θαφτεί για να χρησιμοποιηθεί ως οδόφραγμα. Αλλά τότε είναι πιο εύκολο να σκάψετε μια κανονική οχύρωση. (Τα μειονεκτήματα δεν είναι δικά μου, αν μη τι άλλο)
    2. insafufa
      insafufa 21 Οκτωβρίου 2022 13:46
      +1
      Μια καλή επιλογή είναι μια ξεχωριστή θωρακισμένη κάψουλα για 10 άτομα, η οποία μπορεί να τοποθετηθεί ακόμη και στο σώμα του Urals ή του Kamaz, ακόμη και σε ένα ρυμουλκούμενο σε ένα άρμα μάχης ή ένα όχημα μάχης πεζικού.

      Αλλά την ίδια στιγμή, η καμπίνα δεν είναι θωρακισμένη για όλους και ο οδηγός έχει θεραπευθεί, αυτό είναι ένα παρέμβυσμα ανάμεσα στο τιμόνι και τον οδηγό και μια πανοπλία στην πόρτα am
      1. Alexander_K
        Alexander_K 21 Οκτωβρίου 2022 22:44
        +1
        Υπέδειξα τις πλάκες θωράκισης. Σε ακραίες περιπτώσεις, μόνο ο οδηγός πεθαίνει σε επίθεση πυρκαγιάς. Αυτή η μεταφορά είναι σαν μια φθηνή αλλά καλά προστατευμένη αντικατάσταση των τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού. Θα υπάρχουν χρήματα και επιθυμίες - θα κάνουν Μπούμερανγκ. Μέχρι τότε, θα ήταν υπέροχο.
  6. Alexander_K
    Alexander_K 21 Οκτωβρίου 2022 05:44
    +3
    Ένα μαχητικό όχημα πεζικού δεν πρέπει να έχει προστασία όχι χειρότερη από ένα τανκ. Αρχικά, μετατρέψτε τα παλιά T-55 σε BMP.
    1. Ευγ
      Ευγ 21 Οκτωβρίου 2022 07:17
      +1
      Στο Χάρκοβο, στο 115ο BTRZ, το T-64 μετατράπηκε ψύχραιμα σε TBMP-64. Αλλά το κύριο παράπονο ήταν το υψηλό κόστος συντήρησης και λειτουργίας ...
      1. insafufa
        insafufa 21 Οκτωβρίου 2022 13:47
        +1
        Τώρα λοιπόν μάλλον δάγκωσαν τους αγκώνες τους
    2. ΕιλικρίνειαΧ
      ΕιλικρίνειαΧ 21 Οκτωβρίου 2022 11:24
      +2
      Κάτι δεν έχει δει ούτε ένα τανκ με κινητήρα μπροστά, και αν ο προσγειωμένος πηδήξει μπροστά ή από πάνω, τότε θα το πυροβολήσουν σαν πάπιες. Ακόμα δεν πήγε πουθενά στο πλάι, αλλά στη συνέχεια πρέπει να κάνετε τη δεξαμενή 4-τροχών, και παρόλο που αυτό είναι δυνατό και ακόμη και σχετικά φθηνό, αλλά ... καλά, αυτό είναι. γέλιο
      1. Alexander_K
        Alexander_K 21 Οκτωβρίου 2022 22:54
        +1
        Αυτό το θέμα αναπτύχθηκε καλά σε άλλα άρθρα: αναπτύξτε τη δεξαμενή με τον κινητήρα προς τα εμπρός, ράμπα πίσω, τοποθετημένη τηλεπισκόπηση, πιθανώς μια μονάδα μάχης ή Αρένα κ.λπ. Το τίμημα του τεύχους είναι θεωρητικά μικρό, αν εξαιρέσουμε τις μίζες και τα δεκαπλάσια προσαυξήματα.
        1. ΕιλικρίνειαΧ
          ΕιλικρίνειαΧ 25 Οκτωβρίου 2022 10:34
          0
          Λοιπόν, ναι, και θα έχουμε έναν μεταφορέα που ταξιδεύει 10 km / h μπροστά και 45 πίσω γέλιο
    3. Υλιστής
      Υλιστής 21 Οκτωβρίου 2022 13:37
      +1
      Χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το κόστος της καπιταλιστικής παραγωγής, η καλύτερη επιλογή είναι να μετρήσετε όλα τα διαθέσιμα t-72 και t-80, να διαιρέσετε με το τρία και να χρησιμοποιήσετε τα σκαριά των πρώτων 2/3 για άρματα μάχης και BMPT και να αφαιρέσετε το σασί από το 1/3 και συνδυάστε το με νέο κτίριο, ώστε να μπορείτε να παρέχετε μια πολύ εντυπωσιακή προμήθεια μηχανών στους ίδιους κόμβους και συγκροτήματα
      1. ΕιλικρίνειαΧ
        ΕιλικρίνειαΧ 25 Οκτωβρίου 2022 10:36
        0
        Δεν κατάλαβα καλά τη λογική. Και πάλι, τι να κάνουμε με μηχανές που έχουν αναπτύξει πόρο 50%; Και 70%; 85-90%; Εκείνοι. λειτουργούν ακόμα, αλλά τα εξαρτήματα έχουν ήδη φθαρεί. Και ο πόρος του στόλου των δεξαμενών είναι πολύ διαφορετικός.
        Αλλά κάθε ιδέα είναι καλή, ακόμα κι αν ημιτελής, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορεί να φανεί χρήσιμη.
        1. Υλιστής
          Υλιστής 25 Οκτωβρίου 2022 10:53
          0
          Η φθορά του οχήματος στο εργοστάσιο δεν είναι τόσο δύσκολο να εξαλειφθεί, εν πάση περιπτώσει, ο μέσος όρος του πόρου θα υπολογιστεί με μια μεγάλη αναμόρφωση, εννοώ τη χρήση είτε μόνο των σκαφών και των οχημάτων είτε μόνο του οχήματος (στην περίπτωση μαχών πεζικού οχήματα), όλοι οι κινητήρες, τα κιβώτια ταχυτήτων, οι συσκευές παρατήρησης / μάχης πρέπει να εγκατασταθούν καινούργια
          Η πρόταση αυτή, πιθανότατα, δεν είναι ρεαλιστικό να εκπληρωθεί στις παρούσες συνθήκες, μόνο στις συνθήκες κινητοποίησης όλων των εργατικών πόρων και ισοπέδωσης του εκμεταλλευτικού στρώματος της κοινωνίας
          1. ΕιλικρίνειαΧ
            ΕιλικρίνειαΧ 25 Οκτωβρίου 2022 13:32
            0
            Η φθορά του οχήματος στο εργοστάσιο δεν είναι τόσο δύσκολο να εξαλειφθεί, εν πάση περιπτώσει, ο μέσος όρος του πόρου θα υπολογιστεί με μια μεγάλη αναμόρφωση, εννοώ τη χρήση είτε μόνο των σκαφών και των οχημάτων είτε μόνο του οχήματος (στην περίπτωση μαχών πεζικού οχήματα), όλοι οι κινητήρες, τα κιβώτια ταχυτήτων, οι συσκευές παρατήρησης / μάχης πρέπει να εγκατασταθούν καινούργια

            Τότε οι γάστρες δεν θα αφομοιωθούν σε κάτι νέο για πολύ. ζητήσει
            Η πρόταση αυτή, πιθανότατα, δεν είναι ρεαλιστικό να εκπληρωθεί στις παρούσες συνθήκες, μόνο στις συνθήκες κινητοποίησης όλων των εργατικών πόρων και ισοπέδωσης του εκμεταλλευτικού στρώματος της κοινωνίας

            Ναι, ναι, οι προλετάριοι όλων των χωρών και παρακάτω στο κείμενο.. wassat
            1. Υλιστής
              Υλιστής 25 Οκτωβρίου 2022 16:06
              0
              Εάν οι πόροι υλικού, χρόνου και εργασίας είναι απολύτως απεριόριστοι, μπορείτε να συνεχίσετε να παράγετε ένα σωρό άχρηστο εξοπλισμό όλων των λωρίδων και με μια μεγάλη ποικιλία όπλων, ή μπορείτε να αφομοιώσετε τα σκαριά, που είναι ήδη εκεί, μπορείτε ακόμα να δημιουργήσετε νέα μηχανές
              Ποια είναι η τελευταία πρόταση;
  7. Κουκουβάγια
    Κουκουβάγια 21 Οκτωβρίου 2022 05:59
    +6
    Χρειάζεται συνδυασμός τακτικής, τεχνολογίας και εκπαίδευσης προσωπικού. Στην κεφαλή της στήλης υπάρχει μια περιπολία σε τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού (κατά προτίμηση δύο, το ένα με ξιφομάχους, το δεύτερο με ομάδα υποστήριξης πυρός), μετά προστατευμένα οχήματα με ελαφρύ οπλισμό που μεταφέρει προσωπικό και κλείνει όλα αυτά, αυτά που κλείνουν και ένα τεθωρακισμένο προσωπικό μεταφορέας με πίσω περιπολικό. Ορισμένα αντικείμενα θα πρέπει να διαθέτουν σύστημα εμπλοκής για ασφάλειες ραδιοφώνου.
    1. ΕιλικρίνειαΧ
      ΕιλικρίνειαΧ 25 Οκτωβρίου 2022 10:44
      0
      Περίμενε ένα λεπτό, αγαπητέ.
      Στην κεφαλή της στήλης υπάρχει περιπολία σε τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού (κατά προτίμηση δύο, το ένα με ξιφομάχους, το δεύτερο με ομάδα υποστήριξης πυρός)

      Λοιπόν «με σπάρους», ή «σε τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού»; Οι Sappers μπορούν να ανιχνεύσουν αντιαρματικές νάρκες ενώ βρίσκονται μέσα/ επάνω στην πανοπλία μόνο μία φορά. Και για την αποναρκοθέτηση υπάρχει ειδικό μηχάνημα. Λοιπόν, είτε τράτα συλλογικής φάρμας στο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού.
      στη συνέχεια προστάτευσε οχήματα με ελαφρύ οπλισμό που μεταφέρει προσωπικό και κλείνει όλα αυτά, εκείνα που κλείνουν και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού με πίσω περιπολία.

      Όλη αυτή η ευτυχία αφαιρείται από το RPG από τα οχήματα με το κεφάλι και την ουρά, και στη συνέχεια τα LBS, προσπαθώντας απεγνωσμένα να παρακάμψουν το φλογερό εμπόδιο, πυροβολούνται από το KPVT / Browning στο πλάι. Ή ακόμα και από PCT, ή «cookies».
      Ήταν ήδη. Πόσες κολώνες κάηκαν στα φαράγγια και κοντά στο Κίεβο.
  8. Λοταρία
    Λοταρία 21 Οκτωβρίου 2022 06:07
    +9
    Όχι ηλίθια. Ακόμη και νόστιμο. Ένα μείον - Τα MRAP είναι ΕΓΓΥΗΤΑ να πετάξουν στην κόκκινη ζώνη. Γιατί κάποια πανοπλία είναι καλύτερη από καμία. Αλλά αυτό δεν είναι για τον συγγραφέα, πρόκειται για την παροχή στον στρατό ΟΛΑ τα απαραίτητα για το κράτος. Αλλά είναι ακόμα αμφίβολο, αυτή είναι η ίδια ιδέα που ένα μαχητικό όχημα πεζικού είναι για το πεδίο της μάχης, και ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι ένα λεωφορείο μάχης, όπως το οδήγησε και το πέταξε στην ομίχλη, πώς είναι στην πραγματικότητα; Αλλά στην πραγματικότητα, τα MTLB, αν υπάρχουν, χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της εισβολής πόλεων, ως υποστήριξη πεζικού, αλλά αυτό είναι στο DPR, δεν ξέρω αν αυτό ήταν στο NVO.
    1. chekushka
      chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:31
      +9
      Αλλά αυτό δεν είναι για τον συγγραφέα, πρόκειται για την παροχή στον στρατό ΟΛΑ τα απαραίτητα για το κράτος.

      Αυτό είναι το πρόβλημα, ότι υπό όρους σύμφωνα με την πολιτεία στην κίτρινη ζώνη έχουμε ανακλινόμενα φορτηγά.
      1. Λοταρία
        Λοταρία 21 Οκτωβρίου 2022 09:01
        +8
        Σου λέω, λοιπόν, θα φέρουν τα μραπ, θα τα σπρώξουν μπροστά και τα φορτηγά θα μείνουν πίσω. Μόνο όταν υπάρχουν αρκετά οχήματα «με modules» στο κόκκινο -και λίγο παραπάνω για την περιστροφή των ναυαγών- μόνο τότε μπορείς να αρχίσεις να σκέφτεσαι τα MCI.
        Στο μεταξύ - σωστά είπαν στην κορυφή - φορτηγά Akhmat. Φτηνό, όχι τέλειο, αλλά γρήγορο - και αληθινό.
        Και μετά έσπευσαν ήδη έξω, ένα πολυβόλο δεν είναι αρκετό - χρειάζεσαι δύο, δύο δεν είναι αρκετά - χρειάζεσαι ένα πολυβόλο και μια μονάδα ... Μετά θα φτάσουν στη φρουρά μάχης από drones και έτσι το Ka-52 κρέμεται στην κορυφή, για παν ενδεχόμενο
        1. ZuekRek
          ZuekRek 21 Οκτωβρίου 2022 11:19
          +5
          Ακριβώς. Μέχρι να κλείσουν οι ανάγκες της «κόκκινης» ζώνης, τα υπόλοιπα θα πρέπει να είναι δευτερεύοντα. Δυστυχώς, προφανώς, δεν μπορούμε να λύσουμε ταυτόχρονα πολλές εργασίες όσον αφορά τα τεθωρακισμένα οχήματα. Επομένως, πρέπει να εστιάσετε στο κύριο πράγμα, έτσι ώστε αυτά τα υποθετικά MCI να μην συρθούν εκεί που δεν ανήκουν και στη συνέχεια οι ηλίθιοι άνθρωποι άρχισαν να λένε ότι αυτό είναι "σκουπίδια".
        2. ΕιλικρίνειαΧ
          ΕιλικρίνειαΧ 21 Οκτωβρίου 2022 11:28
          +3
          ... Και μετά έσπευσαν ήδη έξω, ένα πολυβόλο δεν είναι αρκετό - δύο χρειάζονται, δύο δεν φτάνουν ...

          Θέλω πολύ να ζήσω, αλλά φοβάμαι να πεθάνω. Είναι εντάξει. Μετά από μερικούς παρατηρητές που δέχτηκαν πυρά, οι εγκέφαλοι έχουν ήδη αρχίσει να αναζητούν ισορροπία.
          Αλλά παρόλα αυτά, κάθε επιπλέον λίπος και όπλο, αν δεν μειώνει τις δυνατότητες μάχης ή μεταφοράς, είναι οπωσδήποτε απαραίτητο.
  9. Old_Major
    Old_Major 21 Οκτωβρίου 2022 06:10
    +1
    Πολλοί χωρισμένοι «ειδικοί». όταν βλέπουν κάτι στο βίντεο, αρχίζουν να συζητούν και να επικρίνουν. Και ερωτήσεις για αυτούς τους ειδικούς: - χειρίστηκαν οι ίδιοι αυτόν τον οπλισμό και τον εξοπλισμό και επικοινώνησαν με τα πληρώματα; Πήραν μέρος στη μάχη με αυτή την τεχνική; Πήραν ημιγράμματα δεδομένα από τη Wikipedia και ήδη «ειδικός». Αποφοίτησα από ένα πανεπιστήμιο τανκς, ήμουν στον Καύκασο και σε άλλα μέρη όπου πυροβολούν. Δεν βρήκα όμως αυτή τη νέα τεχνολογία και δεν αναλαμβάνω να την επικρίνω.
    1. chekushka
      chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:32
      +2
      Αλλά, μια υπόθεση, βασισμένη στην εμπειρία, είναι απαραίτητη ή όχι, μπορείτε να το κάνετε;
      1. Old_Major
        Old_Major 21 Οκτωβρίου 2022 15:48
        +2
        Δεν τους είδα σε δράση, δεν επικοινώνησα ζωντανά με τα μέλη του πληρώματος και τους διοικητές του συνδέσμου λόχου-τάγματος, που τους έχουν διαθέσιμους. Πώς μπορείς να κρίνεις κάτι από το μπλα μπλα; Υπάρχουν πραγματικοί ειδικοί στα στρατεύματα. Ως διοικητής, μου ζήτησαν επίσης να πω τη γνώμη μου, αλλά αφού είχα δουλέψει ζωντανά με ένα συγκεκριμένο όπλο ενώ εκτελούσα συγκεκριμένες εργασίες. Και τώρα αποδεικνύεται ότι άρχισα να αναλύω τις πωλήσεις κάποιων σκουπιδιών.
    2. ZuekRek
      ZuekRek 21 Οκτωβρίου 2022 11:31
      +6
      Ένα παράδειγμα από την προσωπική εμπειρία ενός κοντινού μου ανθρώπου. Είχε «εμπειρία» στην ανατίναξη νάρκης στο μαχητικό μας όχημα πεζικού στην εκστρατεία της Τσετσενίας και σε νάρκη ξηράς στο Μπράντλεϊ, όταν βρισκόταν στο Κοσσυφοπέδιο στο ειρηνευτικό σώμα. Έκτοτε είναι απολογητής βαρέων οχημάτων μάχης πεζικού. Λοιπόν, μου φαίνεται περίεργο όταν οδηγούν θωρακισμένο αυτοκίνητο, και όχι Β. Αυτό σημαίνει ότι αυτό το όχημα δεν εκπληρώνει τον σκοπό του.
  10. Αναγνώστης 47
    Αναγνώστης 47 21 Οκτωβρίου 2022 06:46
    +3
    Άρθρο για τα λάθη του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος. Ως παράδειγμα, αναφέρονται MCI, σχεδιασμένα για περιπολία σε συνθήκες κινδύνου ναρκών και απουσίας βαρέων όπλων από τον εχθρό. Δηλαδή, οι αποικιακοί πόλεμοι που αγαπούν οι Αμερικανοί. Ποιο είναι το λάθος του στρατιωτικού-βιομηχανικού μας συγκροτήματος; Δεν εστιάζει σε αποικιακούς πολέμους; Συγγραφέ, δεν είμαστε κατακτητές και δεν σχεδιάζουμε τέτοιους πολέμους. Αλλά πρέπει;
    1. chekushka
      chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:33
      +4
      Δεν είμαστε, αλλά αυτοί που το σχεδίασαν για 8 χρόνια θα έπρεπε να έχουν καταλάβει για τι να προετοιμαστούν.
    2. Σεργκέι Καζαρίν
      Σεργκέι Καζαρίν 22 Οκτωβρίου 2022 00:55
      +1
      Πώς ήταν διαφορετικοί οι δύο πόλεμοι της Τσετσενίας; Τι μπόρεσε να γεννήσει το ρωσικό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα κατά τη διάρκεια αυτών των δύο πολέμων; Απλώς να χωθεί η θωρακισμένη κάψουλα στο σώμα;
      Μόνο υπό τον Serdyukov, εμφανίστηκαν MCI με τη συναρμολόγηση Iveco και στη συνέχεια οι Typhoons που εμφανίστηκαν σε αυτή τη βάση, αλλά μετά την αναχώρησή του, όλα απενεργοποιήθηκαν γρήγορα
  11. IVZ
    IVZ 21 Οκτωβρίου 2022 06:48
    +2
    Δηλαδή, σύμφωνα με τον συγγραφέα, για να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα των τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού και των οχημάτων μάχης πεζικού πρέπει να αφοπλιστούν; Για να μην ενισχύσουμε την προστασία και τα όπλα, δηλαδή να αφοπλίσουμε;
    1. chekushka
      chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:34
      +6
      Ενισχύστε την άμυνα με αφοπλισμό. Διαφορετικά, ο κύκλος της αναλογίας ισχύος προς βάρος - βάρος θα πάει.
      1. ΕιλικρίνειαΧ
        ΕιλικρίνειαΧ 21 Οκτωβρίου 2022 11:39
        -2
        Πράγματι, γιατί να μην αφοπλίσετε ένα όχημα που έχει σχεδιαστεί για να υποστηρίζει το πεζικό με φωτιά, περιλαμβανομένων. όταν ο εχθρός έχει προσωρινές/μόνιμες οχυρώσεις.
        1. chekushka
          chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 16:37
          +3
          Ποιες είναι οι εχθρικές οχυρώσεις στην κίτρινη γραμμή 15 χλμ. μακριά. LBS;
          1. ΕιλικρίνειαΧ
            ΕιλικρίνειαΧ 25 Οκτωβρίου 2022 10:13
            0
            Δείξτε μου στο σχόλιό μου που λέει για την εφήμερη «κίτρινη γραμμή». Ή ακόμα πολεμάτε σε ιππικό σχηματισμό; Δεν υπάρχουν χρωματιστές γραμμές εκεί, όλα είναι πολύ γκρίζα. Και ο εχθρός μπορεί να συναντηθεί ακόμα και 10 χλμ από το επίσημο LBS, αν διαρρεύσει το DRG και στήσει ενέδρα. Και το μαχητικό όχημα πεζικού υποστηρίζει το πεζικό με πυρά, κατά τη διάρκεια επιτευγμάτων ή αποκρούοντας επιτεύγματα. Ενώ το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού μεταφέρει αυτό το πεζικό, συμπ. στο LBS, απλώς για να οργανωθεί μια σημαντική ανακάλυψη ή να την αντικατοπτρίσει. Επιπλέον, η στρατιωτική φρουρά της στήλης, αναγνώριση. Το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι ένα πολύ ευέλικτο όχημα. Επομένως, το σύνολο των όπλων αντιστοιχεί.
  12. K-50
    K-50 21 Οκτωβρίου 2022 06:56
    +7
    Σε βίντεο. Το Browning πρέπει να επαναφορτωθεί χρησιμοποιώντας πένσα για να ανοίξει ο δέκτης.
    Είναι πάντα έτσι ή έγινε έτσι; τι lol
    1. vadimtt
      vadimtt 21 Οκτωβρίου 2022 10:59
      +1
      Κάτι μου λέει ότι αυτό δεν είναι στάνταρ, αλλά αποδείχθηκε πρακτικό, και από την εποχή του Βιετνάμ.
  13. Λοταρία
    Λοταρία 21 Οκτωβρίου 2022 07:28
    +9
    Παρεμπιπτόντως, με τις ασπίδες για πολυβόλα, το θέμα είναι γενικά μυστηριώδες. Οι Αμερικανοί δεν τους έβαλαν πεισματικά στην τελευταία ευκαιρία, αν και συνάντησαν και στο Ιράκ, όταν δύο Abrams στη γέφυρα κάηκαν από πεζούς οπλισμένους μόνο με Kalash - θραύσματα δεν υπήρχαν τότε στα τανκ, γι' αυτό φάνηκε αργότερα, αλλά δεν μπορούσαν να βγουν στο πολυβόλο - θα σκότωναν... Στη συνέχεια, το επεισόδιο, που περιγράφεται πολύχρωμα στο "Black Hawk Down" - πυροβόλησαν επίσης πολυβόλους με hummers. Και η στήλη σε αυτή την αποτυχημένη ειδική επιχείρηση γρατσουνίστηκε κάτω από πυρά, χωρίς να σπάσει. Τώρα δεν στοιχηματίζουμε.
    Και ναι, είναι κάπως πιο δύσκολο για εμάς, δεν έχουμε ερήμους, οπότε είτε βάλτε 1 μετωπική ασπίδα - ή απλά έναν πυργίσκο, όπως στο MTLB - όχι μόνο είναι ανοιχτό ένα ποτήρι από πάνω στις πόλεις - μια πρόταση για έναν πολυβολητή , επομένως πρέπει να βασιστείτε σε πιθανά θέατρα επιχειρήσεων - και αυτά είναι τα βουνά και οι λόφοι της Κεντρικής Ρωσικής Ορεινής
  14. NSV
    NSV 21 Οκτωβρίου 2022 07:30
    +5
    Καλή ορατότητα για οδηγό που κάθεται σε ύψος 3 μέτρων, μπροστά από τέτοια κουκούλα!!!!!Ναι, αυτός ο οδηγός θα δει μόνο τα όμορφα μακριά!
    1. chekushka
      chekushka 21 Οκτωβρίου 2022 08:37
      +5
      Η έλλειψη κοντινής προβολής αντισταθμίζεται από τη βατότητα. Ναι, και είναι πιο σημαντικό να παρατηρήσετε μια ενέδρα από μακριά.
  15. Βαντίμ Βοροσίλοφ
    Βαντίμ Βοροσίλοφ 21 Οκτωβρίου 2022 07:43
    +4
    Οι άνθρωποι που αγωνίζονται για ρομποτικά συστήματα μάχης πρέπει να βγάλουν τα ροζ γυαλιά τους. Ο στρατός απομακρύνει επειγόντως παλιά άρματα μάχης T-62 από την αποθήκευση. Προς το παρόν τα στρατεύματα χρειάζονται πολύ φτηνό απλό εξοπλισμό, ο οποίος θα πρέπει να απελευθερωθεί σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι βρισκόμαστε υπό κυρώσεις, οι δυνατότητες του κλάδου μας, η δύναμη της απομόνωσης, είναι πλέον περιορισμένες, καθώς και οι οικονομικές δυνατότητες δεν είναι ατελείωτες. Μία από τις καλές επιλογές είναι η εκτόξευση μιας σειράς τεθωρακισμένων οχημάτων Akhmat, που δημιουργήθηκαν με βάση τις μονάδες και τα συγκροτήματα Kamaz. Αυτή είναι μια καλή βοήθεια για ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο που βασίζεται στα Ουράλια. Και δώστε τα κατάλληλα όπλα, απλά στην εκτέλεση, φθηνά, με καλή ορατότητα - έναν πυργίσκο.

    Οι φτηνοί Heroics έχουν δείξει την αποτελεσματικότητά τους στο πεδίο της μάχης.
    1. Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς
      Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 09:20
      -2
      Δεν υπάρχουν γέφυρες για βαρύ εξοπλισμό Αύριο η Κίνα θα σταματήσει τις παραδόσεις (μπορεί να έχει ήδη σταματήσει) και τι ακολουθεί;
  16. garri λιν
    garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 08:18
    +2
    Καλογραμμένο. Και τα ερωτήματα που τίθενται είναι σχετικά. Απλώς μην μπερδεύετε το MCI και τα τεθωρακισμένα μεταφορέα προσωπικού. Είναι πιο λογικό για ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού να προσθέτει αντιναρκική προστασία παρά για θωράκιση MCI. Το θέμα με την αναθεώρηση έχει επίσης λυθεί.
    Και τώρα το πιο σημαντικό. Ο συγγραφέας υποστηρίζει 2 ενότητες μάχης. Σε ένα μηχάνημα. Το ένα για τον διοικητή, το δεύτερο για την απόβαση. Λογικά. Και κάπως έτσι, ο διοικητής χρειάζεται ένα SAM με καλή οπτική και μια θερμική απεικόνιση. 12,7 χλστ. Και τι δεν είναι ξεκάθαρο. Γιατί δεν τοποθετούνται εκτοξευτές χειροβομβίδων σε τέτοιες μονάδες. Ένα ζευγάρι RSHO σε ένα θωρακισμένο περίβλημα είναι ένα καλό επιχείρημα ενάντια σε μια ενέδρα. Και φθηνό. Μπορεί να αναπτυχθεί μια εξαιρετική ελαφριά και φθηνή μονάδα.
    Αλλά το δεύτερο, κατά την προσγείωση, είναι καθαρά ένα σπίτι πουλιών. Είναι πολύ πιθανό να εφαρμοστεί αυτό στη γάστρα BTR 80.
    1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
      Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 09:57
      -2
      Τα προβλήματα πρέπει να εξετάζονται ειδικά για κάθε μηχανή. Δύο μονάδες ή δύο πυργίσκοι είναι καλύτεροι από έναν, αλλά μόνο εάν υπάρχει χώρος και καταπακτές.
      Και εκτοξευτές χειροβομβίδων εγκαθίστανται ήδη σε τηλεχειριζόμενες μονάδες, αλλά δεν το γνωρίζετε ακόμα. Συναντώ.

      Το κείμενο δανείστηκε από τον Yuri Pasholok.
      Ένα άλλο AMN 233114 "Tiger-M" χρησιμοποιήθηκε ως βάση για μια άλλη μονάδα μάχης - "Crossbow-DM-M". Χρησιμοποιεί ένα αρκετά δημοφιλές μάτσο βαρέων πολυβόλων "Kord" (6P49) και αυτόματο εκτοξευτή χειροβομβίδων AG-30M. Η μονάδα μάχης με τηλεχειρισμό μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο για πυρά σε επίγειους στόχους όσο και σε εναέριους στόχους. Όπως και η προηγούμενη εξέλιξη, μπορεί επίσης να εγκατασταθεί στο θωρακισμένο όχημα AMN 233121 "Athlete".
      1. garri λιν
        garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 10:23
        +1
        Σε κενό εύρος, δεν βλέπω ούτε RPG ούτε RSHO. Λοιπόν, ως συνήθως, λίγο κείμενο, διαφορετικά το bot δεν επιτρέπει σύντομο κείμενο.
        1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
          Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 10:42
          +1
          Δεν ξέρω τι εννοείτε με τον όρο RSO, αλλά υπάρχουν φωτογραφίες καλύτερης ανάλυσης στο διαδίκτυο, αλλά δεν μπορείτε να τις αντιγράψετε. Τώρα έχετε το όνομα της ενότητας, ψάξτε το και θα το βρείτε.
          1. garri λιν
            garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 16:31
            +1
            RSHO Manual Assault Flamethrower. Υποτροποποίηση του Bumblebee.
            1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
              Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 16:38
              0
              Πύραυλοι μικρού διαμετρήματος προετοιμάζονται για τη μονάδα Epoch. Όταν οριστικοποιηθούν, πιθανότατα θα μεταναστεύσουν σε ελαφρά οχήματα.
              1. garri λιν
                garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 16:55
                +1
                Και ένα πρωτόγονο στήριγμα για δύο σωλήνες και έλξη με ηλεκτρική ενέργεια μπορεί να κατασκευαστεί αυτή τη στιγμή.
                Όλες αυτές οι βαλλίστρες και οι εποχές είναι κάτι καλό, φυσικά. Αυτό ακριβώς με τη σωστή προσέγγιση, σήμερα ήταν δυνατό να έχουμε χιλιάδες μονάδες κατάλληλα οπλισμένου εξοπλισμού.
                1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
                  Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 17:50
                  +2
                  Για κάποιο λόγο πλέον προτιμούν αυτό και εκείνο.


                  Ίσως λόγω της μικρής αποτελεσματικής εμβέλειας του RPG και της χαμηλής ταχύτητας της χειροβομβίδας;
                  Και η μεταφορά των «Bumblebees» με ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα τα μετατρέπει σε πυριτιδαποθήκη με ρόδες. Δεν είναι τυχαίο ότι το όχημα BMO-T που βασίζεται στην κύρια δεξαμενή προορίζεται για φλογοβόλα.
                  1. garri λιν
                    garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 19:47
                    0
                    Η οβίδα των στηλών πραγματοποιείται από την απόσταση της χρήσης RPG. Για να χτυπήσετε πραγματικά τη στήλη με αυτά τα RPG. Τι σε εμποδίζει να σουτάρεις πίσω;
  17. Eule
    Eule 21 Οκτωβρίου 2022 08:18
    +4
    (KAMAZ-63969),... και μια φουτουριστική πόρτα

    Η πόρτα είναι ευρηματική, αν όχι μόνο ο οδηγός είχε την ίδια. Φανταστείτε - ένας τραυματίας βρίσκεται ψέματα, ένα ναρκοπέδιο με «πέταλα». Με μια τέτοια πόρτα, μπορείς να ανέβεις, να ανέβεις πάνω της, να σηκώσεις τον τραυματία και να τον πάρεις μακριά. Με μια τέτοια "γέφυρα" θα είναι πολύ πιο εύκολο όταν είναι αδύνατο να πατήσετε στο έδαφος ή στο χιόνι (ορυχεία, χημεία)
  18. Σεργκέι Βάλοφ
    Σεργκέι Βάλοφ 21 Οκτωβρίου 2022 08:26
    +4
    «Λάθη του στρατιωτικο-βιομηχανικού συγκροτήματος: όταν ένα άοπλο MCI είναι καλύτερο από ένα οπλισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού» είναι ένα λάθος που επαναλαμβάνεται συνεχώς. Τι σχέση έχει το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα;;;
  19. Βλαντιμίρ Καζάκοφ
    Βλαντιμίρ Καζάκοφ 21 Οκτωβρίου 2022 08:52
    +6
    Όπως πάντα, οι μύγες και οι κοτολέτες είναι μπερδεμένες. Ο συγγραφέας έθεσε σημαντικά και λογικά θέματα, μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τα επιχειρήματα σχετικά με το MCI, αλλά μόνο στο πλαίσιο των μεταφορών για το Υπουργείο Εσωτερικών / Terbatov / FSB και άλλα πράγματα ως στρατεύματα δεύτερου κλιμακίου. Όπου ο πόλεμος είναι χαμηλής έντασης και αντιδολιοφθοράς, εκεί το mrap είναι η κύρια μονάδα μάχης. Η εξέλιξη όλων των στρατιωτικών υποθέσεων τα τελευταία 100 χρόνια ακολούθησε την πορεία της αύξησης της ισχύος πυρός μιας διμοιρίας / λόχου / τάγματος. Το να στερήσεις από τους ανθρώπους των εταιρειών τα κύρια όπλα τους...ε, αυτό είναι έγκλημα, υποθέτω. Το βίντεο σίγουρα προσθέτει συγκίνηση, κάτι που είναι εξαιρετικά αναληθές για ανάλυση. Αν στη στήλη 113x έδιναν πυροβόλα των 40 χιλιοστών ή κάτι τέτοιο για να ανταποδώσουν τα πυρά, δεν θα τους πείραζε. Αν οι τίγρεις μας έδιναν τυφώνες των 30 χιλιοστών, ούτε θα τους πείραζε. Και είναι προφανές ότι η αύξηση της ισχύος πυρός είναι καλή για κάθε μονάδα. Τα άλλα δύο σημαντικά ερωτήματα είναι τι μπορεί να κάνει ο κλάδος και πόσο κοστίζει;
  20. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 21 Οκτωβρίου 2022 09:13
    -4
    Ο συγγραφέας έγραψε πολλά και τα πάντα, όχι μια επιθυμία να αποσυναρμολογήσει τα πάντα γραμμή προς γραμμή. Αλλά ένα πράγμα διασκέδασε ιδιαίτερα, η "κόκκινη ζώνη" 5 χλμ. στα οποία πετούν πολλά πράγματα - ATGM, κοχύλια με διαμέτρημα από 20 έως 57 mm., θραύσματα είναι μερικές φορές πολύ μεγάλα σε μέγεθος και έχουν την κατάλληλη διείσδυση. Και εδώ έρχεται μια τεράστια (3,5 - 4 μέτρα ύψος) ασθενώς θωρακισμένη γούρνα. Τότε ο καθένας μπορεί να φαντασιώνεται για τον εαυτό του.
  21. Bodypuncher
    Bodypuncher 21 Οκτωβρίου 2022 09:25
    +2
    Το άρθρο είναι κάπως χαοτικό, αλλά αυτή η σύγχυση προκαλείται από ένα απλό γεγονός. Ο συνδυασμός λειτουργιών μεταφοράς και μάχης είναι πάντα ένας συμβιβασμός. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν δύο διέξοδοι. Είτε προστατεύουμε καλά το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, το κάνουμε ευρύχωρο, αλλά περιοριζόμαστε στον οπλισμό πολυβόλων και AGS. Αποδεικνύεται υπό όρους Azharit. Είτε οπλίζουμε καλά και θυσιάσουμε θέσεις προσγείωσης. Τότε βγαίνει ο Εξολοθρευτής ή η δεξαμενή. Ή τα συνδυάζουμε όλα σε ένα αυτοκίνητο και παίρνουμε ένα πολύ μεγάλο και πανάκριβο Τ-15. IMHO, για σταθερότητα μάχης, δύο φθηνότερα και πιο συμπαγή οχήματα που λειτουργούν σε συνδυασμό καλύπτοντας και συμπληρώνοντας το ένα το άλλο είναι καλύτερα.
  22. Σεργκέι_52
    Σεργκέι_52 21 Οκτωβρίου 2022 09:29
    +1
    Ως ειδικός στον καναπέ σε αυτόν τον τομέα, μπορώ να πω τα εξής. Υπάρχουν πολλά βίντεο στα χωράφια, αλλά πουθενά στην πόλη, όπου οχήματα μάχης με μονάδες ή πυργίσκους παρέχουν υποστήριξη σε μονάδες πεζικού - και αρκετά καλά και με επιτυχία ...
  23. Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς
    Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 09:29
    -2
    Η ιδέα του συγγραφέα, κατ 'αρχήν, είναι σαφής - τα όπλα και τα ATGM για τον εξοπλισμό στρατιωτικού εξοπλισμού εφευρέθηκαν από δειλούς. Τι θα γίνει με το θωρακισμένο υπόστεγο όταν συναντηθεί με το παλιό BTR-3, ο συγγραφέας δεν ενδιαφέρεται, είναι κατανοητό.
    Ίσως δεν χρειάζεται να κατασκευάσετε ένα MCI; Ας αφοπλίσουμε απλώς το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και το μαχητικό όχημα πεζικού και ολόκληρη την επιχείρηση.
  24. Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς
    Βλαντιμίρ Μιχαήλοβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 09:32
    0
    Παράθεση από eule
    Με μια τέτοια πόρτα, μπορείς να ανέβεις, να ανέβεις πάνω της, να σηκώσεις τον τραυματία και να τον πάρεις μακριά.

    Ναι, είναι ιδιαίτερα υπέροχο αν αποτύχει η υδραυλική κίνηση του μηχανισμού ανύψωσης :) Όποιος επινόησε αυτήν την πόρτα είναι ηλίθιος.
  25. δόξα1974
    δόξα1974 21 Οκτωβρίου 2022 10:07
    0
    η μονάδα μάχης τρώει σχεδόν το μισό του εσωτερικού όγκου και, αφαιρώντας το, είναι πολύ πιθανό να φιλοξενήσει επιπλέον 5-7 άτομα, διπλασιάζοντας τον αριθμό των ατόμων που μεταφέρονται. Και αυτό είναι το πρώτο επιχείρημα υπέρ της εγκατάλειψης της μονάδας μάχης σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού.

    Εντελώς λάθος συμπέρασμα.
    Ένα σύγχρονο βλήμα ή ATGM, όταν χτυπήσει ένα αυτοκίνητο, οποιοσδήποτε κατά κανόνα το καταστρέφει μαζί με το πλήρωμα, αντίθετα απαιτούνται περισσότερα αυτοκίνητα με λιγότερα στρατεύματα. Αντί για 3 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού ή οχήματα μάχης πεζικού σε μια διμοιρία, είναι απαραίτητο να υπάρχουν 6 οχήματα τύπου «Τίγρης» υπό όρους. Μια τέτοια διμοιρία είναι 2 φορές πιο δύσκολο να καταστραφεί, όταν καταστρέφεται ένα όχημα, οι μισοί πεζοί καλούπι.
    Δεν υπάρχει συνεχής πρώτη γραμμή πουθενά, με εξαίρεση ορισμένα τμήματα, οπότε ο εχθρός μπορεί να βρίσκεται πίσω σε οποιαδήποτε τοποθεσία, ανά πάσα στιγμή. Η άρνηση όπλων σε εξοπλισμό είναι εγκληματική.
    1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
      Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 10:45
      -2
      Ο συγγραφέας απλά δεν είναι εξοικειωμένος με τα BT-3F και BTR-MDM "Shell".
  26. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2022 10:31
    +2
    Θα πρόσθετα επίσης ότι ενώ γεννάμε με ένα πολλά υποσχόμενο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, θα ήταν ωραίο να φτιάξουμε πολύ απλά τεχνικά 6x6 και 8x8 MCI βασισμένα στα ίδια Typhoons. Δεν κολυμπούν στο δρόμο, αλλά παρέχουν καλύτερη προστασία από διάφορους παράγοντες. Και όσο πιο γρήγορα τόσο το καλύτερο. Στη συνέχεια, όταν κυριαρχήσουμε στο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, θα βρουν τη θέση τους στη ρωσική φρουρά .... Και το τρόλεϊ θα είναι χρήσιμο στα συστήματα Art
    1. ιούρης
      ιούρης 21 Οκτωβρίου 2022 10:51
      0
      Μπορείτε να προσφέρετε οτιδήποτε. Είναι απαραίτητο να προσφέρουμε όσα θα μπορέσει να εκπληρώσει ο κλάδος στο εγγύς μέλλον. Νομίζω ότι η βιομηχανία απλά δεν έχει την παραγωγή και το ανθρώπινο δυναμικό για να αυξήσει την παραγωγή: δεν υπάρχουν μηχανικοί, ούτε εργαλειομηχανές, ούτε εργάτες, ούτε συνεργεία, ούτε γη.
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2022 10:58
        +1
        Υπάρχει στρατιωτικός σχεδιασμός για αυτό ... ..μέγιστη χρήση πολιτικών εξαρτημάτων και τελική συναρμολόγηση σε νέες μη εξειδικευμένες εγκαταστάσεις. Στη χώρα, τα πάντα παράγονται για αυτό ... ... τι και ποιος εμποδίζει την παραγωγή ενός φορτηγού με θωρακισμένη καμπίνα; Δώστε εντολή σε ιδιωτικές επιχειρήσεις και θα κόψουν και θα συγκολλήσουν τέτοιες Καμπίνες και κτίρια όσο χρειάζεστε ... ..
    2. Negro
      Negro 21 Οκτωβρίου 2022 11:03
      -1
      Παράθεση από Zaurbek
      θα ήταν ωραίο να φτιάξουμε πολύ απλό τεχνικά MCI 6x6 και 8x8

      Είναι τεχνικά απλά με την πρώτη ματιά.
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2022 11:07
        +1
        Κάθε θωρακισμένο αυτοκίνητο που βασίζεται σε φορτηγό είναι πάντα απλούστερο από ένα θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού….. και φθηνότερο. Αν συγκρίνουμε το Typhoon K με το BTR82, τότε, φυσικά. Και αν με Boomerang ή Kurganets;
        1. Negro
          Negro 21 Οκτωβρίου 2022 11:20
          0
          Και σε τι βάρος είναι πιο εύκολο να γίνει προστασία από αντιαρματικές νάρκες, 10 τόνων ή 30 τόνων;
          1. Ζαουρμπέκ
            Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2022 12:03
            +2
            Η Νότια Αφρική κατασκεύασε τέτοιες μηχανές τόσο με βάση το Unimog όσο και με βάση τα Ουράλια ... .. αλλά το πιο μαζικό τμήμα για τέτοιες μηχανές είναι τα Urals 6x6 και 8x8
  27. ιούρης
    ιούρης 21 Οκτωβρίου 2022 10:47
    -2
    Φαίνεται ότι η λογική είναι η εξής: εάν αφαιρέσετε τη μονάδα μάχης, τότε επιπλέον 5..7 άτομα μπορούν να καούν σε ένα θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού.
    1. Ζαουρμπέκ
      Ζαουρμπέκ 21 Οκτωβρίου 2022 11:04
      +3
      Όχι, μάλλον, το μήνυμα είναι αλλού. Η απουσία της μονάδας θα καταστήσει αδύνατη τη χρήση του τεθωρακισμένου μεταφορέα προσωπικού σε άμεσες συγκρούσεις και θα χρησιμοποιηθεί ως μεταφορέας ναρκωτικών ... ..
    2. Σεργκέι Καζαρίν
      Σεργκέι Καζαρίν 22 Οκτωβρίου 2022 00:59
      +1
      Γι' αυτό οι ΗΠΑ χρησιμοποίησαν μικρά θωρακισμένα Humvee, και τώρα το Oshkosh
  28. ημίουργος
    ημίουργος 21 Οκτωβρίου 2022 10:50
    +2
    Αυτό ακριβώς στη ζώνη της βάσης δεδομένων, στρατιώτες τόσο της Ρωσικής Ομοσπονδίας όσο και της Ουκρανίας προσπαθούν να θωρακίσουν τον λαμβανόμενο εξοπλισμό όσο το δυνατόν περισσότερο και να στερεώσουν το babakha πιο ισχυρά. Ίσως η πρόσθετη πανοπλία θα βοηθήσει, ίσως όχι, το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τη μονάδα μάχης / πρόσθετα όπλα.
    Το ερώτημα είναι ότι όταν κάποιος πυροβολεί σε ένα AFV και πρέπει να επιβιώσετε κάτω από πυρά και να πυροβολήσετε, θα πρέπει να έχουν ήδη τοποθετηθεί πρόσθετες πανοπλίες και όπλα, είναι πολύ αργά για να αποφασίσετε υπό πυρά ότι σε αυτήν την έξοδο / μάχη ήταν απαραίτητο να οπλίσετε τον εαυτό σου καλύτερα.

    TL / DR
    1. η τσέπη αποθέματος δεν τραβάει.
    2. καλύτερα καλά, ο ναφίκ του παρά τον ξέρει το φικ.
  29. Βαντίμ Βοροσίλοφ
    Βαντίμ Βοροσίλοφ 21 Οκτωβρίου 2022 11:00
    +3
    οπως εγραψε το razvkdos χρειαζονται ροδες για κινητα ... επιπλεον γρηγορα και πολλα και με καλη προστασια .... οι Τσετσενοι απλα περασαν την παραγωγη ενος φθηνου MRAP Akhmat στους κόμβους Kamaz για το οποίο υπάρχουν πολλά ανταλλακτικά εξαρτήματα και μονάδες που είναι γνωστά στη μηχανική αυτοκινήτων. Φέρει 8 μαχητές. Ο συνηθισμένος πυργίσκος για προστασία. Φθηνό και αξιόπιστο. Οι Βαγκνερίτες ακολουθούν επίσης τον ίδιο δρόμο - προς τη βάση των Ουραλίων.
    και μόνο το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει είτε σκουπίδια είτε υποσχόμενες εξελίξεις. σε τεμάχια αντίγραφα.
  30. Negro
    Negro 21 Οκτωβρίου 2022 11:14
    +4
    Ο συγγραφέας εξέφρασε μια μάλλον μπανάλ και γνωστή ιδέα, αλλά στη συνέχεια μπήκε στις λεπτομέρειες και μπέρδεψε τα καυσόξυλα.

    Υπάρχει τεχνική πρώτης γραμμής και υπάρχει τεχνική πίσω/ζώνης κατάληψης. Όλη αυτή η κουβέντα για "άοπλο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού" θα εξαφανιστεί αν καταλάβετε ότι δεν συζητείται η αντικατάσταση τεθωρακισμένου οχήματος, αλλά η αντικατάσταση ενός tilt truck χωρίς καμία προστασία. Ταυτόχρονα, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, και ακόμη περισσότερο τα οχήματα μάχης πεζικού, ο εξοπλισμός πρώτης γραμμής, πρέπει να είναι θωρακισμένα πολύ καλύτερα από τα διαθέσιμα και επομένως θα είναι πολύ πιο βαριά. Επομένως, παρεμπιπτόντως, το συνεχώς αναφερόμενο άρμα Armat δεν ενδιαφέρεται απολύτως, αλλά η απουσία του T-15 και του Kurganets με το Boomerang είναι πραγματικά μια πτήση.
  31. ΕιλικρίνειαΧ
    ΕιλικρίνειαΧ 21 Οκτωβρίου 2022 11:15
    0
    Μεταφορά στρατευμάτων στο Φενγκ Σούι

    Εάν το καθήκον είναι να χαθεί όλος ο εξοπλισμός από το πυροβολικό, τότε θα ήταν ιδανικό, θα ήταν καλύτερα αν μόνο μια στήλη 2, ή 3 η καθεμία, τότε θα ήταν γενικά καλό, με μερικές πιτσιλιές και των XNUMX.
  32. AlexFly
    AlexFly 21 Οκτωβρίου 2022 12:33
    -1
    Ένα πολύ σωστό βίντεο με επίθεση σε σημείο ελέγχου, όλα έγιναν εξαιρετικά σωστά. Η αντίθετη πλευρά, στην προκειμένη περίπτωση η Ρωσική Ομοσπονδία, δεν μπόρεσε καν να αντισταθεί, καθώς αποπροσανατολίστηκε υπό διασταυρούμενα πυρά και υποχώρησε.. Έγινε σύμφωνα με τις σημειώσεις. Αυτό υποδηλώνει αδύναμη, αβέβαιη προετοιμασία και συνοχή των ενεργειών των ρωσικών στρατευμάτων, κακή γνώση και ικανότητα χρήσης χειροβομβίδων. Επίσης, η αλληλεπίδραση σε κρίσιμες καταστάσεις δεν είναι στο ίδιο επίπεδο. Πιθανότατα, οι θέσεις εγκαταλείφθηκαν και οι περισσότεροι από τους αμυνόμενους καταστράφηκαν.. Συμπέρασμα ΜΗΝ κάνετε οικονομία στην προπόνηση, συμπεριλαμβανομένης της φυσικής ...
  33. Nephilim
    Nephilim 21 Οκτωβρίου 2022 13:08
    -4
    Το μόνο θετικό από όλο αυτό το ερασιτεχνικό σκαρίφημα - θυμήθηκα το κλασικό.
    Είμαστε αιώνια αθύρματα ψευδαισθήσεων που συνεχώς ανανεώνονται, χωρίς νόημα και γοητευτικά.

    Guy de Maupassant.
  34. ακετοφαινόνη
    ακετοφαινόνη 21 Οκτωβρίου 2022 14:08
    0
    Κατά τη γνώμη μου, ο συγγραφέας προσπαθεί να συγκρίνει το ζεστό με το απαλό. Τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και τα οχήματα μάχης πεζικού είναι οχήματα πεδίου μάχης. Το MRAP δεν έχει καμία σχέση εκεί. Τι προτείνει ο συγγραφέας; Να φέρω το MRAP και να μεταφέρω στο BMP; Να συμφωνήσουμε ότι το MCI δεν πρέπει να εκτοξεύεται από κάτι βαρύτερο από πολυβόλο; Να σας υπενθυμίσω ότι αυτός ο πόλεμος είναι μόνο στο μυαλό των διοικητών του Κρεμλίνου. Το MCI είναι καλό για αντιανταρτικές επιχειρήσεις. Νομίζω ότι ο συγγραφέας το γνωρίζει αυτό. Γιατί ρίχνει μια σκιά στο φράχτη - δεν καταλαβαίνω. Είναι για χάρη των sracha και των προβολών διαφημίσεων; ζητήσει
  35. Καπάκι
    Καπάκι 21 Οκτωβρίου 2022 14:11
    0
    Άρχισα να διαβάζω, έφτασα στο σημείο όπου ο συγγραφέας γράφει για τη ΜΕΤΑΦΟΡΑ της Η.Π., δηλαδή μεταφέρει προσωπικό με τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και οχήματα μάχης πεζικού !!! Τεθωρακισμένα και μαχητικά οχήματα πεζικού μεταφέρουν προσωπικό της ΜΕΡΑΡΧΙΑΣ !!!! Μεταφέρουν μια μονάδα: μια διμοιρία, μια διμοιρία, έναν λόχο... αλλά η θεμελιώδης διαφορά είναι ότι μια μονάδα πλήρους απασχόλησης με έναν διοικητή επικεφαλής έχει το δικό της όχημα και ένα όπλο πυρκαγιάς που μπορεί να διαθέσει ο διοικητής του στη μάχη χωρίς να ζητηθεί άδεια / υποστήριξη από τον ανώτερο στρατιωτικό διοικητή!!! Η σωστή χρήση τόσο των τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού όσο και των οχημάτων μάχης πεζικού, ίσης κατηγορίας με την εχθρική δύναμη πυρός, θα είναι τεράστιος ανταγωνισμός και μπορεί να δημιουργήσει αρκετά προβλήματα ακόμη πιο σοβαρά, όπως ένα τανκ. Υπάρχει ένα τέτοιο πράγμα όπως ένα ATGM, το οποίο είναι πολύ πρόβλημα για ένα τανκ.
    Τι είδους πρόσθετη προστασία θωράκισης μπορεί να κρεμαστεί σε ένα θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, αντί για μια μονάδα μάχης, που αυτή η προστασία θα προστατεύει από 30 χιλιοστά, για να μην αναφέρουμε ένα τανκ, ATGM ???
    Για μια πραγματική κατανόηση, μπορεί να αξιολογηθεί χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της τεχνολογίας που έρχεται τώρα στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας από το εξωτερικό, δεν διαφέρει με κανέναν τρόπο και δεν μπορεί να διαφέρει από τη δική μας, όλες οι χώρες του κόσμου ακολουθούν τις ίδιες κατευθύνσεις στην ανάπτυξη αυτού.
    Το κύριο καθήκον ενός τέτοιου εξοπλισμού είναι ότι δεν πρέπει απλώς να είναι πολύ, αλλά πολύ, η διαδικασία παραγωγής πρέπει να είναι πολλαπλάσιο του ποσοστού των απωλειών στο πεδίο της μάχης.
    1. alstr
      alstr 21 Οκτωβρίου 2022 14:49
      0
      Μπορείτε επίσης να προσθέσετε ότι η εμφάνιση ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ πρόσθετου εξοπλισμού συνεπάγεται αύξηση του μεγέθους της μονάδας και αύξηση των ρυθμών παροχής.
      Και αυτό δεν είναι πάντα δυνατό. Και πάλι, η ενοποίηση είναι σπουδαίο πράγμα.
      Υπάρχει όμως και κάτι ακόμα. Ακόμα κι αν έχουμε εξοπλισμό πρώτης γραμμής (οχήματα μάχης πεζικού / τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού) και εξοπλισμό για να παραδίδουμε τα πάντα και τα πάντα στην πρώτη γραμμή, το ζήτημα της επιστροφής άοπλου εξοπλισμού από το πεδίο της μάχης παραμένει. Εκείνοι. Ή θα πρέπει κάπου να κρυφτεί ή κάπου να φύγει. Και εδώ, σε μια περίπτωση, σε άλλη - όλος αυτός ο εξοπλισμός και το προσωπικό είναι πρακτικά ανυπεράσπιστοι από τις ενέργειες της DRG.
      Στην περίπτωση των τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού, υπάρχει τουλάχιστον μια θεωρητική πιθανότητα χρήσης βαρέων όπλων.

      Ένα άλλο πράγμα είναι ότι χρειάζονται ακόμα θωρακισμένα φορτηγά (ακριβέστερα, θα έπρεπε να είναι τα μόνα στα στρατεύματα) και απλά είμαστε κακοί μαζί τους.
      Αν και αυτό το ζήτημα προέκυψε στον πρώτο πόλεμο της Τσετσενίας.
      1. Καπάκι
        Καπάκι 21 Οκτωβρίου 2022 15:28
        0
        Έχοντας πρακτική εμπειρία εργασίας ως μέλος μιας ομάδας αναγνώρισης, μπορώ με ασφάλεια να σας διαβεβαιώσω ότι εάν έχω το καθήκον να οργανώσω μια επίθεση σε μια συνοδεία που αποτελείται από συνηθισμένα KAMAZ και Ural ή ως μέρος ελαφρά θωρακισμένων φορτηγών / μεταφορέων, θα υπάρξει καμία θεμελιώδης διαφορά στις ενέργειες, ειδικά αν η συνοδεία δεν συνοδεύεται από τανκς και Btr. Και το αποτέλεσμα θα είναι περίπου το ίδιο ... RPG 26, RPG 7 θα κάνουν τη δουλειά τους .... τα υπόλοιπα θα τα δουλέψουν με μικρά όπλα. Κατά την κατανόηση μου, ελαφρά θωρακισμένα φορτηγά, πρώτα απ 'όλα, για οχήματα ιατρικής εκκένωσης, οχήματα ελέγχου και επικοινωνίας. Η HP πρέπει να μεταφερθεί στη θέση, στη γραμμή μετάβασης στην επίθεση, σε κανονικά τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και οχήματα μάχης πεζικού, όλοι οι απλοί "τροχοί" δεν είναι πιο κοντά από 2-3 km στο μπροστινό άκρο.
        1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
          Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 16:23
          0
          Αλλά θα υπάρχει σημαντική διαφορά στην επίθεση σε συμβατικά φορτηγά KAMAZ και θωρακισμένα μεταφορικά. Εάν οι επιτιθέμενοι γίνουν αντιληπτοί έγκαιρα και τα τροχοφόρα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού θα μοιάζουν κάπως έτσι, ..


          τότε οι επιτιθέμενοι θα έχουν ήδη προβλήματα, σύμφωνα με το σενάριο επίθεσης στη συνοδεία Rosguard στο ίδιο Kherson, αλλά στην αρχή της επιχείρησης.
          1. garri λιν
            garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 16:47
            +2
            Καταλαβαίνετε ότι όλα στη φωτογραφία θα γίνουν στόχοι προτεραιότητας. Μόνο οι πρώτες βολές θα έρθουν εναντίον τους. Και χωρίς πανοπλία θα καούν βλακωδώς χωρίς να ρίξουν ούτε μια βολή και η κολόνα θα «σφυρηλατηθεί» σύμφωνα με το επεξεργασμένο σενάριο. Γιατί ένα όπλο αν δεν υπάρχει σταθερότητα μάχης και είναι αδύνατο να το χρησιμοποιήσει;;;
            1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
              Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 17:43
              0
              Αυτή είναι η λογική στα όρια της παντελούς απουσίας της. Θα πάμε άοπλοι ή θα χρειαστούμε τανκς και αυτοκινούμενα όπλα για συνοδεία;
              1. garri λιν
                garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 19:43
                +2
                Φυσικά, δεν υπάρχουν τανκς και αυτοκινούμενα όπλα. Αλλά ένα κανονικό BMP δεν θα έβλαπτε.
              2. Καπάκι
                Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 08:23
                0
                από το SAO με μια στήλη της έννοιας, όπως από τις ΒΔΤ)))
            2. μαύρος γρύπας
              μαύρος γρύπας 21 Οκτωβρίου 2022 20:23
              0
              Παράθεση από garri lin
              Καταλαβαίνετε ότι όλα στη φωτογραφία θα γίνουν στόχοι προτεραιότητας. Μόνο οι πρώτες βολές θα έρθουν εναντίον τους. Και χωρίς πανοπλία θα καούν βλακωδώς χωρίς να ρίξουν ούτε μια βολή και η κολόνα θα «σφυρηλατηθεί» σύμφωνα με το επεξεργασμένο σενάριο. Γιατί ένα όπλο αν δεν υπάρχει σταθερότητα μάχης και είναι αδύνατο να το χρησιμοποιήσει;;;

              Αλλά στην Τσετσενία, η εμφάνιση τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού οδήγησε ακριβώς στα ίδια συμπεράσματα που εξέφρασε ο Σεργκέι Αλεξάντροβιτς - οι στήλες με BTR-80A επιβίωσαν συχνότερα και ο εχθρός αναγκάστηκε να υποχωρήσει με απώλειες, συχνά χωρίς να επιτύχει αποτελέσματα.
              1. garri λιν
                garri λιν 21 Οκτωβρίου 2022 23:49
                -1
                Είναι περίεργο που χρησιμοποιήθηκε το BMP 2 στην Τσετσενία.Από όσο θυμάμαι.
                1. μαύρος γρύπας
                  μαύρος γρύπας 22 Οκτωβρίου 2022 14:13
                  +1
                  Παράθεση από garri lin
                  Είναι περίεργο που χρησιμοποιήθηκε το BMP 2 στην Τσετσενία.Από όσο θυμάμαι.

                  Στο τέλος του δεύτερου, πήγε το BTR-80A με όπλα. Και έχουν ήδη εμφανιστεί σε αρκετά επεισόδια.
                  Παρεμπιπτόντως, άρχισαν να ζητούν ένα όπλο σε ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού πίσω στο Αφγανιστάν.
                  1. garri λιν
                    garri λιν 22 Οκτωβρίου 2022 15:31
                    -2
                    Εννοώ, γιατί δεν χρησιμοποίησαν BMP2 ????
                    1. μαύρος γρύπας
                      μαύρος γρύπας 22 Οκτωβρίου 2022 22:05
                      -1
                      Εφαρμοσμένος. Όμως τότε χρησιμοποιήθηκαν πολύ περισσότερο τεθωρακισμένα.
                      1. garri λιν
                        garri λιν 23 Οκτωβρίου 2022 01:05
                        0
                        Ίσως αυτό είναι πρόβλημα οργάνωσης και όχι τεχνικό πρόβλημα;;; Καταλήξτε σε ένα ersatzwunderwaffle αντί να χρησιμοποιήσετε εξειδικευμένη τεχνολογία ???
                      2. μαύρος γρύπας
                        μαύρος γρύπας 23 Οκτωβρίου 2022 12:39
                        +1
                        Παράθεση από garri lin
                        Ίσως αυτό είναι πρόβλημα οργάνωσης και όχι τεχνικό πρόβλημα;;; Καταλήξτε σε ένα ersatzwunderwaffle αντί να χρησιμοποιήσετε εξειδικευμένη τεχνολογία ???

                        Το "Ersatzwunderwafer" εδώ είναι απλώς ένα μαχητικό όχημα πεζικού, το οποίο έχει σχεδιαστεί όχι για να οδηγεί στήλες, αλλά για να διεξάγει μάχη συνδυασμένων όπλων και έχει σημαντικά μικρότερο πόρο. Και είναι το BMP-1/2 που δεν είναι εξειδικευμένη τεχνική, γιατί. έχει μικρότερο πόρο, η ασφάλεια είναι ελαφρώς καλύτερη από ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και μηδενική προστασία από νάρκες.
                        Και το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι ακριβώς αυτό που είναι το άλογο εργασίας κάθε στρατού - είναι αυτός που χρησιμοποιείται στη μάχη και στη συνοδεία κολόνων. Και το πυροβόλο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι το αποτέλεσμα της αφγανικής εμπειρίας, η οποία εφαρμόστηκε και αποδείχθηκε αποτελεσματική.

                        Το γεγονός ότι τα μηχανήματα μας έχουν ορισμένες ελλείψεις δεν αποδεικνύει καθόλου την κακία της ιδέας, γιατί. ακόμη και η δεκαετία του '80 με ένα κανόνι ως μέρος μιας κανονικής στήλης απέκρουσε τις επιθέσεις και άφησε τη μάχη ανέπαφη.
                      3. garri λιν
                        garri λιν 23 Οκτωβρίου 2022 18:41
                        +1
                        Από ποια απόσταση γινόταν συνήθως ο πυροβολισμός των κιόνων;
                        Το κανονικό τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού KPVT σε αυτή την απόσταση είναι πολύ διαφορετικό από το πυροβόλο των 30mm ??? Ίσως δεν είναι το όπλο αλλά το θέαμα;;;
                        Το 80Α είχε ένα αρκετά καλό θέαμα για την εποχή του.
                      4. μαύρος γρύπας
                        μαύρος γρύπας 23 Οκτωβρίου 2022 19:20
                        0
                        Μπορεί να είναι έτσι + η οργάνωση της στήλης, δεν διαφωνώ εδώ - στην πραγματικότητα δεν είδα λεπτομέρειες για την απόσταση και τα διαγράμματα - το πολύ, αυτές είναι περιγραφές ότι οι τριάντα πλημμύρισαν από φωτιά - κατ 'αρχήν, η Έγινε επίσης BMP-2. Από τη βιβλιογραφία - υπήρχαν άρθρα για το Θάρρος.
                        Και ναι, έχετε δίκιο, πιθανότατα ήταν η οργάνωση που αποφάσισε σε μεγάλο βαθμό. Αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι η ίδια η επιθυμία να αντικατασταθεί το KPVT προήλθε από το Αφγανιστάν.
                      5. garri λιν
                        garri λιν 23 Οκτωβρίου 2022 19:43
                        +2
                        Στα βουνά, ναι. Κόντρα στα βράχια, τα 30mm είναι καλύτερα από τα 14,5. Στο χωράφι, πίσω από τα δέντρα και άλλα τέτοια πράγματα, δεν είναι τόσο σημαντικό. Χρειάζεστε ένα άμεσο χτύπημα.
          2. Σεργκέι Καζαρίν
            Σεργκέι Καζαρίν 22 Οκτωβρίου 2022 01:00
            0
            Ταυτόχρονα, αυτή η μονάδα δεν καταλαμβάνει χώρο μέσα στο Typhoon, όλα είναι έξω
          3. Καπάκι
            Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 08:21
            0
            δεν διαβάζεις προσεκτικά)))) επρόκειτο για θωρακισμένα φορτηγά, και έγραψα, απλώς για τη συνοδεία τεθωρακισμένων οχημάτων και τανκς!!!! υπάρχει διαφορά μεταξύ ενός θωρακισμένου φορτηγού και ενός τεθωρακισμένου μεταφορέα προσωπικού, ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού έχει αρκετά σοβαρά όπλα και ένα φορτηγό είναι ένα "αυτοκίνητο")))
    2. Alexander Vorontsov
      21 Οκτωβρίου 2022 23:57
      +1
      Παράθεση από Cap
      τώρα έρχεται στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας από το εξωτερικό, δεν διαφέρει με κανένα θεμελιώδες τρόπο και δεν μπορεί να διαφέρει από τη δική μας,

      https://www.youtube.com/shorts/zij_zmO507k
      Ναι, ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά ... όχι ... σε μια περίπτωση, κιμάς μέσα στη δεύτερη, ολόκληροι άνθρωποι. είναι θεμελιώδες
  36. Igor_Gerasimenko
    Igor_Gerasimenko 21 Οκτωβρίου 2022 15:01
    0
    Στις σύγχρονες ενέδρες, τα drones καμικάζι μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν πολύ αποτελεσματικά, γεγονός που καθιστά σημαντική την προστασία του κορυφαίου εξοπλισμού. Και υπάρχει πιθανότητα με ένα drone καμικάζι μέσω ενός μηχανικού πυργίσκου να είναι δυνατό να μπει στο εσωτερικό του MRAP με θραύσματα
  37. καμακάμα
    καμακάμα 21 Οκτωβρίου 2022 15:08
    +3
    Ανάθεμα, γιατί να εφεύρουμε ξανά τον τροχό. Όλα έχουν ήδη εφευρεθεί πριν από αιώνες. Η ενέδρα στην κολόνα είναι εφεύρεση της λίθινης εποχής. Έτσι, χτίζοντας στην πορεία, ουσιαστικά αμετάβλητη από την εποχή του Ιουλίου Καίσαρα έως τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Επικεφαλής περιπολίας, πίσω περιπολίας, πλαϊνών περιπολιών. Όλη τους η αποστολή είναι να εντοπίσουν τον εχθρό. Αλλά η στήλη θα πάει με την ταχύτητα του πεζικού. Ή αργά ή στο άγνωστο μπροστά από κάθε λόφο ή θάμνο. Το πλευρικό διάστημα των 500-600 μέτρων σας επιτρέπει να ανοίξετε οποιαδήποτε ενέδρα με φορητά όπλα - όλμο, εκτοξευτή χειροβομβίδων. Και το άνοιγμα και η εξουδετέρωση βαρύτερων όπλων δεν είναι πλέον καθήκον της στήλης
    1. Καπάκι
      Καπάκι 21 Οκτωβρίου 2022 15:38
      0
      Διεξαγωγή επιδρομής από ένα τάγμα;))) Βασικά, πρόκειται για πορεία, δηλαδή να κινηθείς πίσω, τι είδους περιπολίες και φυλάκια υπάρχουν .... το κύριο καθήκον της πορείας είναι η ταχύτητα και το stealth , σπρώχνοντας σε όλες τις στρατιωτικές φρουρές, πόσοι θα προχωρήσει αυτό το τάγμα; και κατά τη διάρκεια της επιδρομής, οι ενέργειες των εχθρικών δυνάμεων του εχθρού θα έχουν χαρακτήρα παρενόχλησης, προκειμένου να επιβραδυνθεί η ταχύτητα προέλασης, να προκληθούν μέγιστες απώλειες, να μεταφερθούν συντεταγμένες για αεροπορικά και πυροβολικά και να δημιουργηθούν ευνοϊκές συνθήκες για την κατάληψη πλεονεκτημάτων και εμπλέκοντας τις μονάδες φραγμού τους στη μάχη.
      1. καμακάμα
        καμακάμα 21 Οκτωβρίου 2022 15:52
        +1
        Με συγχωρείτε, τι διάολο είναι το μυστικό μιας στήλης 5 (σιωπώ για μεγαλύτερο αριθμό) οχημάτων ... με την παρουσία του εξοπλισμού αναγνώρισης δηλαδή. Λοιπόν, τότε αντιμετωπίζουμε τα πάντα όπως στο Αφγανιστάν, στην Τσετσενία, τώρα εδώ. Μπορείτε να αναθεωρήσετε ξανά την "9η εταιρεία", κατ 'αρχήν, η εκτέλεση μιας στήλης δεν διαφέρει από ένα σύγχρονο βίντεο.
        Και η ταχύτητα μειώνεται στο 0 με μια βολή από ένα RPG. Ή ένα ορυχείο σε ένα λάκκο. Ή μια ερειπωμένη ξύλινη γέφυρα, στην οποία δεν υπερβαίνει τα 10 km / h, διαφορετικά θα καταρρεύσει
        Δεν πρόκειται για επιδρομή. Αυτή είναι μια κανονική στήλη. Σαν νηοπομπές των συμμάχων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ένα απολύτως πανομοιότυπο σχέδιο. Κανείς δεν βρήκε κάτι νέο
        1. Καπάκι
          Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 08:56
          0
          Βλέπω ότι έχετε διαβάσει βιβλία και έχετε δει αρκετές ταινίες, αλλά έχω δει αρκετά από αυτούς τους "μαχητές" στη ζωή μου, έχω ήδη παρακολουθήσει δύο "σήριαλ", με ένα διάστημα ενάμιση χρόνο))))))) ... τι γράφεις, τι διάολο Τσετσενία ποιο Αφγανιστάν; Εκεί, αυτό που γράφεις, υπήρχε η εκτέλεση συγκεκριμένων καθηκόντων, δεν έγινε ΠΟΛΕΜΟΣ, υπήρχαν στρατιωτικές επιχειρήσεις, και αυτές είναι δύο μεγάλες διαφορές. Τι στο διάολο είναι οι συμμαχικές νηοπομπές;! Ξέρεις καν για τι προσπαθείς να γράψεις; )))) Εάν η κολόνα πάει στο πίσω μέρος της, υπάρχει μια κίνηση, μια ανασυγκρότηση στρατευμάτων, αυτό ονομάζεται πορεία, στην πρώτη γραμμή προβλέπονται ορισμένα θέματα ασφαλείας, όπου υπάρχει πιθανότητα ενεργειών DRG, αλλά αυτό είναι μια πολύ στενή λωρίδα, αλλά αν το τάγμα βαδίζει στην περιοχή του Ροστόφ, στην επικράτεια της Κριμαίας, στο ακορντεόν με κουμπιά από χρένο;))) Παρέχονται μυστικά κατά τη διάπραξη και μέτρα καμουφλάζ πάντα και παντού, ξεκινώντας από την κίνηση στη ζώνη της πρώτης γραμμής κυρίως τη νύχτα, τελειώνοντας με σιωπή στον αέρα, συμπεριλαμβανομένων απενεργοποιημένων κινητών τηλεφώνων .
          Και όταν μια μονάδα κινείται πίσω από τις γραμμές του εχθρού, αυτό ονομάζεται επιδρομή (δράσεις επιδρομής), εδώ περιλαμβάνονται όλες οι "επιλογές" οργάνωσης φρουρών μάχης, ξεκινώντας από την εκδίωξη των BRD, BPO κ.λπ.
          1. καμακάμα
            καμακάμα 24 Οκτωβρίου 2022 10:56
            +1
            Και που έγραψα για την επιδρομή; Αυτή είναι μια τυπική πορεία, απλώς με μια ενέδρα του ίδιου του DRG. Και δεν είδα τους φρουρούς, αλλά είδα ένα τέλεια επιλεγμένο μέρος για ενέδρα. Υψόμετρο δίπλα στη γέφυρα. Η μισή ομάδα αποκόπτεται υπονομεύοντας τη γέφυρα ή καταστρέφοντας τον εξοπλισμό σε αυτήν, αφού η ταχύτητα θα πρέπει ήδη να μειωθεί και, στη συνέχεια, σύμφωνα με τα κλασικά του είδους, η κάλυψη και το περιβάλλον. Οι ελιγμοί περιορίζονται από το έδαφος - δεν υπάρχει πουθενά υποχώρηση, προς τα εμπρός με μισή μονάδα - επίσης δεν έχει νόημα. Παρεμπιπτόντως, πού βρίσκεται το σημείο ελέγχου (τουλάχιστον) δίπλα στο αντικείμενο που ονομάζεται γέφυρα;
            Παρεμπιπτόντως, η έννοια του "δικού του πίσω μέρους" εδώ τελειώνει στο Ροστόφ και δεν είναι όλα τόσο καλά ούτε με την Κριμαία. Σε νέες περιοχές, μια τέτοια έννοια δεν πρέπει να υπάρχει καθόλου - η πίστη του πληθυσμού είναι εντελώς διφορούμενη. Ή μήπως η αυτοπεποίθησή σας είναι ίδια με αυτούς που σκέφτηκαν να οργανώσουν ένα πραξικόπημα στο Κίεβο τον Φεβρουάριο-Μάρτιο; καπέλο;
            1. Καπάκι
              Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 11:23
              0
              Δεν υπάρχει αλαζονεία, και ακόμη περισσότερο, δεν γίνεται λόγος για μίσος, γιατί, καθώς υπάρχει κάποια γνώση που αποκτάται στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, η εμπειρία υπηρεσίας, με την πρακτική εφαρμογή αυτής της γνώσης, ας πούμε, μετατρέπεται σε δεξιότητα) )).
              Για άλλη μια φορά, μελέτησα αυτά τα θέματα όχι από τον κινηματογράφο, αυτό που προβλήθηκε στον κινηματογράφο δεν έχει πρακτικά καμία σχέση με την πραγματική κατάσταση πραγμάτων, επειδή αυτή είναι μια ταινία, σε μια ταινία πρέπει να προβάλλεται όμορφα για να μπορεί να παρακολουθηθεί , ειδικά για ερασιτέχνες, γιατί οι επαγγελματίες παρακολουθούν αυτές τις ταινίες με μια ελαφρώς διαφορετική εμβάπτιση και αντίληψη.
              Έγραψα παραπάνω ότι η πορεία σε περιοχές που συνορεύουν με τις περιοχές της βάσης, δηλαδή όπου υπάρχει πιθανότητα εμφάνισης DRG, γίνεται με μέτρα ασφαλείας, αλλά όχι όπως στην εικόνα που παρείχατε. Όταν κάνετε μια πορεία στη βαθιά πίσω ζώνη, τέτοια μέτρα δεν ενδείκνυνται, καθώς οδηγούν σε μεγάλη απώλεια ταχύτητας κίνησης, η οποία επηρεάζει επίσης τη μυστικότητα του ελιγμού. Το κύριο πράγμα είναι η ταχύτητα και το stealth.
              1. καμακάμα
                καμακάμα 24 Οκτωβρίου 2022 11:43
                +1
                Λοιπόν, περιμένω το σχόλιό σου. Τι έπρεπε να γίνει (οργανωτικό, όχι κρεμαστές ασπίδες), για να μην συμβεί αυτό που συνέβη, δηλαδή επίθεση σε ενέδρα (πυροβολισμός από το δάσος από ύψος) σε στήλη, δίπλα στο ποτάμι την ώρα του περάσματος του η γέφυρα (περιορισμός της ζώνης ελιγμών, ανατομή της στήλης από το έδαφος, μείωση της ταχύτητας κίνησης). Τι ποτάμια, τι γέφυρες, τι σιδηροδρομικές γραμμές με αναχώματα σε όλη την Ουκρανία αφθονούν
                Έτυχε να πάρω και από πρώτο χέρι στρατιωτικές γνώσεις και στο βίντεο βλέπω μπανάλ προχειρότητα
                1. Καπάκι
                  Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 11:55
                  0
                  Για ποιο βίντεο μιλάς; όπου ο μαχητής ουρλιάζει, τι τον αγκάλιασε; Δεν υπάρχει απολύτως καμία ιδέα τι είναι!!! Ποια στήλη; Κρίνοντας από τα πλάνα, βλέπω μόνο δύο τεθωρακισμένα οχήματα, δεν βλέπω κανένα δρόμο εκεί. κρίνοντας από τον τύπο του εξοπλισμού, αυτό είναι γενικά κάποιο είδος περιπολίας αναγνώρισης ή BPO, για τι είδους προχειρότητα μιλάς;))) Το καθήκον τους από μόνο του είναι να προχωρήσουν κατά μήκος της υποδεικνυόμενης διαδρομής, να αναγνωρίσουν την περιοχή και τα τοπικά αντικείμενα, σε σε περίπτωση που εντοπιστεί εχθρός μικρών δυνάμεων, καταστρέψτε από μόνες τους μεγάλες δυνάμεις, οργανώστε την άμυνα, διασφαλίζοντας έτσι ευνοϊκές συνθήκες για την είσοδο στη μάχη των κύριων δυνάμεων ή, δεσμεύοντας στη μάχη, παρέχοντας στις κύριες δυνάμεις έναν ελιγμό για να αποφύγετε τη μάχη.
                  1. καμακάμα
                    καμακάμα 24 Οκτωβρίου 2022 12:01
                    +1
                    Λοιπόν, ας είναι αυτό ευφυΐα, για την οποία αμφιβάλλω πολύ. Λοιπόν, τι θα έβλεπε αυτή η νοημοσύνη αν δεν είχαν ανοίξει πυρ εναντίον της; Δεν έλεγξε το δάσος με τα πόδια της και θα ανέφερε με ασφάλεια ότι το πέρασμα ήταν καθαρό, κάτι που ήταν βασικά λάθος και η αποστολή μάχης δεν είχε ολοκληρωθεί. Επομένως, είναι λάθος του εχθρού που ανακάλυψε τον εαυτό του. Κι αν δεν είχε κάνει αυτό το λάθος; Αυτό το λέω προχειρότητα
                    Ελιγμός - τι ελιγμός; υπάρχει ένα ποτάμι και μια διάβαση με κυρίαρχο ύψος κοντά, και στέκονται σε ανοιχτό χώρο και πυροβολούνται, όπως σε πεδίο βολής
                    1. Καπάκι
                      Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 12:11
                      0
                      Το καθήκον της αναγνώρισης και της ασφάλειας είναι ακριβώς αυτό, να εξαναγκάσει τον εχθρό, συμπεριλαμβανομένου, με κάποιο τρόπο να εμφανιστεί, και ο ελιγμός δεν εκτελείται σε απόσταση οπτικής επικοινωνίας με τον εχθρό, γι' αυτό τα όργανα ασφαλείας στέλνονται μπροστά, αν και Το καθήκον είναι να προωθηθεί εξ αποστάσεως η οπτική επικοινωνία και η υποστήριξη πυρός, το έδαφος δεν το επιτρέπει πάντα και οι κύριες δυνάμεις μπορούν γενικά να αποσυρθούν και να κάνουν έναν βαθύτερο ελιγμό, κανείς δεν λέει ότι στα 500 m, αυτό είναι km και δύο μπορούν να είναι . .. στις εχθρικές ενέργειες, μάλλον απλώς ένα λάθος (είναι δύσκολο να αξιολογηθούν οι ενέργειες του εχθρού χωρίς να γνωρίζουν τα καθήκοντά του), ή ίσως, αντίθετα, πέτυχαν τους στόχους τους, προκάλεσαν μια ήττα από φωτιά, τους ανάγκασαν να γυρίσουν και συμμετάσχουν στη μάχη, δηλαδή, επιβράδυναν την προέλαση και προκάλεσαν απώλειες από τους εαυτούς τους, όχι μια εργασία.. Τέτοιες ενέργειες είναι μερικές φορές ενοχλητικής φύσης, μπορεί να σας αναγκάσουν να ακολουθήσετε μια συγκεκριμένη διαδρομή, για παράδειγμα, για να σας πάνε σε μια ναρκοπέδιο ή σε τοποθεσία προετοιμασμένης ενέδρας πυρκαγιάς κ.λπ.
                      1. καμακάμα
                        καμακάμα 24 Οκτωβρίου 2022 14:01
                        0
                        οπότε απλά ρώτησα - τι ωφελεί μια τέτοια αναγνώριση αν ΔΕΝ βγήκε χειροβομβίδα από τον εχθρό; αν πήγαιναν να χτενίσουν το δάσος, τότε θα ξεκινούσε η συνηθισμένη σκοπευτική μάχη. Αλλά δεδομένου ότι ο εκτοξευτής χειροβομβίδων έριξε την πρώτη βολή, είτε δεν ήταν προετοιμασμένος, υπό ποιες συνθήκες και πώς να πυροβολήσει, είτε το καθήκον ήταν να καταστρέψει τους εντοπισμένους στόχους, δηλαδή αναγνωρίστηκε ως ο κύριος. Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορώ να χαρακτηρίσω υποδειγματικές τις ενέργειες του χειριστή και της ομάδας του
                      2. Καπάκι
                        Καπάκι 24 Οκτωβρίου 2022 14:21
                        0
                        Με βάση κάποια σύντομα αποσπάσματα, είναι πολύ λάθος να βγάζουμε συμπεράσματα. Δεν ξέρουμε καθόλου τι έγινε εκεί. Αυτό που βλέπετε δεν λέει απολύτως τίποτα. Η ευφυΐα στον εξοπλισμό γενικά είναι ένα συγκεκριμένο πράγμα))), λες και βουίζει ο εξοπλισμός, το ακούς μακριά, δεν είναι κυριολεκτικά όπως στις ταινίες, σύρθηκαν κάτω από συρματοπλέγματα το βράδυ και έξυσαν τη γλώσσα τους ))). Εάν ο εκτοξευτής χειροβομβίδων εκτόξευσε τον πρώτο πυροβολισμό, τότε ένα τέτοιο έργο ήταν στο στρατό. ειδικά στον πόλεμο, κανείς δεν κάνει τίποτα χωρίς ομάδα))) Έριξε νοκ άουτ το πρώτο αυτοκίνητο, χτύπησε το πίσω αυτοκίνητο, μπλόκαρε την κολόνα, τουλάχιστον για λίγο, σταμάτησε την κίνηση. Δεν γνωρίζουμε το καθήκον της DRG, για άλλη μια φορά, επομένως, δεν έχει νόημα να αξιολογήσουμε τις ενέργειές τους.
  38. Radikal
    Radikal 21 Οκτωβρίου 2022 15:13
    +1
    Ένα άλλο πράγμα είναι αξιοσημείωτο σε αυτό το επεισόδιο - άνοιξε πυρ, αλλά δεν πυροβόλησε για πολύ για προφανείς λόγους - ο εχθρός δεν το έκανε, και, έχοντας αξιολογήσει νηφάλια τις απειλές, το πήρε και εστιάστε τα πυρά στον πολυβολητή. Ως αποτέλεσμα, το πολυβόλο λειτούργησε (ως μονάδα μάχης, ελπίζω να επέζησε το μαχητικό μας) για 40 δευτερόλεπτα. Και όλα αυτά οφείλονται στο γεγονός ότι οι στρατιωτικοί μας στις τάξεις δεν ήταν αρκετά έξυπνοι για να βάλουν εκεί μια ασπίδα θωράκισης για 5 καπίκια.
    Μόνο όχι μια θωρακισμένη ασπίδα, αλλά ένας πλήρης πυργίσκος, τον οποίο έδειξε ο συγγραφέας του άρθρου στη φωτογραφία με την αμερικανική MCI. λυπημένος
  39. Radikal
    Radikal 21 Οκτωβρίου 2022 15:22
    +1
    Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
    Δεν είναι καν αυτό. Επικρίνοντας το BMP-3 και τον μικρό δεσμευμένο όγκο του, ο συγγραφέας διαπερνά μια ανοιχτή πόρτα. Με βάση το BMP-3, υπάρχει ήδη ένα BT-3F και με βάση το BMD-4, δημιουργήθηκε το BTR-MD "Rakushka". Αυτά τα οχήματα πρέπει να θεωρούνται ως βοηθητικά οχήματα, είναι ευρύχωρα και μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για drones, πρόσθετα πυρομαχικά και για εκκένωση στρατευμάτων από οχήματα μάχης πεζικού με αναπηρία.

    Αυτά τα μηχανήματα χρειάζονται πυργίσκο, αυτό είναι το κύριο μήνυμα του άρθρου, το ίδιο θα είχα γράψει νωρίτερα στα σχόλια σε άλλο άρθρο. λυπημένος
    1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
      Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 16:06
      0
      Δεν υπάρχει πυργίσκος στην προσγείωση "Shell"; Υπάρχουν ερωτήσεις σχετικά με την εκτέλεση, εκεί το πολυβόλο βρίσκεται, όπως ήταν, στο πλάι της καταπακτής, αλλά υπάρχει έλεγχος κάτω από την πανοπλία.
      Όσο για το BT-3F, το MO είχε απλώς ερωτήσεις. Εκεί, προσφέρθηκε η μονάδα "Crossbow" με πολυβόλο, ειλικρινά αδύναμη για ένα τόσο σημαντικό ιχνηλατημένο όχημα.
      Προσοχή λοιπόν, παρακαλώ.
  40. Radikal
    Radikal 21 Οκτωβρίου 2022 15:24
    0
    Απόσπασμα: Alexander Vorontsov
    Απόσπασμα: Vladimir_2U
    Η ανασκόπηση με την ανάπτυξη της οπτικής είναι ένα μικρό πρόβλημα, από έναν πυργίσκο με τα ίδια υαλότουβλα μέχρι τις συσκευές περισκοπίου σε συνδυασμό με ένα σκοπευτικό.

    Κάνετε λάθος - αυτό είναι ένα θεμελιωδώς άλυτο πρόβλημα που δεν έχει καμία σχέση με την "ανάπτυξη της οπτικής".

    Το μάτι μας είναι διατεταγμένο με τέτοιο τρόπο ώστε στο κέντρο να υπάρχουν φωτοευαίσθητα στοιχεία που διακρίνουν τα χρώματα, αλλά με λιγότερη διακριτικότητα από ότι στην περιφέρεια. Αυτό σημαίνει ότι είμαστε εξελικτικά προσαρμοσμένοι να παρατηρούμε κίνηση στην περιφέρεια της όρασής μας. Και για εμάς είναι το ισχυρότερο ερεθιστικό που μας κάνει να στρέψουμε το κεφάλι μας προς αυτή την κατεύθυνση.

    Εάν μια γάτα περάσει από δίπλα σας τώρα και η ουρά της εισέλθει στο οπτικό σας πεδίο, ο εγκέφαλός σας θα αντιδράσει σε αυτήν γρηγορότερα από όσο μπορείτε να το αντιληφθείτε. Ακριβώς όπως οδηγείτε ένα αυτοκίνητο, μπορείτε να μιλάτε στο τηλέφωνο χωρίς να αλλάξετε τη θέση του κεφαλιού σας και να μην γνωρίζετε πόσες φορές κοιτάξατε στον αριστερό καθρέφτη και πόσες στον δεξιό. Ωστόσο, λαμβάνετε πολλές πληροφορίες συνεχώς.

    Αν τώρα, ενώ κοιτάτε την οθόνη, πέσει κάτι από πίσω με δυνατό ήχο, πόσο καιρό θα σας πάρει να γυρίσετε; Κλάσματα δευτερολέπτων.

    Καθισμένος στην οθόνη και ελέγχοντας τη μονάδα, βλέπεις πολύ λιγότερα, και η εικόνα παραμορφώνεται, δεν καταλαβαίνεις την ταχύτητα, δεν «νιώθεις» την απόσταση από τα αντικείμενα που παρατηρείς. Εάν ένας εκτοξευτής χειροβομβίδων χτυπήσει στα αριστερά και η μονάδα γυρίσει προς τα εμπρός, δεν θα δείτε τίποτα και δεν θα μπορείτε να καταλάβετε τι συνέβη - στρίψτε το αριστερά ή δεξιά. Και ο χρόνος στροφής θα είναι πολύ μεγαλύτερος από ό, τι αν ένα άτομο γυρίσει το κεφάλι του.

    Στοιχειώδης! Τροφοδοτήστε μέσα από ένα μανίκι κάτω από την πανοπλία και είναι δυνατό σε σοβαρά διαμετρήματα.

    Ο δέκτης είναι σε κάθε περίπτωση έξω και δεν θα έχετε πρόσβαση σε αυτόν από μέσα.
    Επομένως, το ζήτημα της επαναφόρτωσης για έναν τέτοιο πυργίσκο από το εσωτερικό είναι αδύνατο. Καθώς και την εξάλειψη της καθυστέρησης. Αξίζει 1 φυσίγγιο να σβήσει και ο αυτοματισμός θα σταματήσει.
    Επομένως, υπάρχει μόνο 1 επιλογή εδώ - η αδιάλειπτη παροχή (αλλά δεν λύνει το πρόβλημα της διακοπής του αυτοματισμού).

    Εκείνοι. μπορούμε ήδη να ξεχάσουμε την έκδοση παρακολούθησης - η μονάδα μάχης θα λάβει χώρα στο διαμέρισμα του στρατεύματος, επειδή θα χρειαστεί τουλάχιστον ένα καλάθι όπου θα τοποθετηθεί μια συνεχής ζώνη για μεγάλο αριθμό γύρων.

    Θα χρειαστεί επίσης ο εξοπλισμός αυτής της ταινίας και η παρακολούθηση της αναπλήρωσης του π.Χ. Η ενοποίηση με ελαφρά πολυβόλα θα χαθεί - εάν τα προηγούμενα BC βρίσκονταν μέσα σε κουτιά για 200 φυσίγγια και μπορούσαν να τα πάρουν τόσο ένας συνηθισμένος πολυβολητής όσο και ένας σκοπευτής σε έναν πυργίσκο, τότε δεν μπορείτε να πάρετε μια συνεχόμενη ταινία για 1000- 2000 βολές οπουδήποτε, γίνεται αποκλειστικά BC της μονάδας μάχης.

    Καθίσταται αδύνατο στο πεδίο από το πλήρωμα να αντικαταστήσει τα όπλα με πυργίσκους για όποιον βρει. Τα ίδια τα ζητήματα των βλαβών γίνονται μοιραία, επειδή ο Shoigu δεν θα φτάσει με μπλε ελικόπτερο με την πρώτη κλήση που κάποιο δύσκολο κομμάτι έχει σπάσει μέσα σας (ή ένα θραύσμα έχει προσγειωθεί στη μονάδα). Και όπου ένα πλήρωμα πετάει ένα σπασμένο βαρέλι, βάζει κάποιο τρόπαιο στη θέση του σε 5 λεπτά και προχωρά, θα οδηγείτε χωρίς πυργίσκο καθόλου.

    Με άλλα λόγια, περιττές επιπλοκές και αύξηση της τιμής χωρίς κανένα πλεονέκτημα, αλλά αντίθετα, μείωση της επίγνωσης της κατάστασης γύρω.

    Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου! hi
  41. Μιχαήλ Μάσλοφ
    Μιχαήλ Μάσλοφ 21 Οκτωβρίου 2022 15:50
    +1
    Ο συγγραφέας δεν έχει ιδέα τι είναι η επίγνωση της κατάστασης. Από αυτό, τα SAM πέφτουν εκτός χρήσης. Και αυτό είναι το μέλλον. Σχετικά με τα Ουράλια και το Kamaz, την κράτηση μιας καμπίνας και μιας θωρακισμένης μονάδας στο αμάξωμα. Εκεί λύνουμε προβλήματα με ή χωρίς ένας πυργίσκος.BMP και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού στη σημερινή τους μορφή είναι θάνατος.Χρειαζόμαστε νέα αυτοκίνητα.Και το πιο σημαντικό, ό,τι ήδη υπάρχει πρέπει να χρησιμοποιείται με κεφάλι.
  42. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 21 Οκτωβρίου 2022 16:17
    -1
    Ας μην είμαστε έξυπνοι, έτσι; Όλα έχουν κλαπεί μπροστά μας. Πύργος με KPVT + PKT forev. Και δεν θα μπερδέψουμε ούτε τα οχήματα μάχης πεζικού με τα τεθωρακισμένα. Το μαχητικό όχημα πεζικού πρέπει να συμμετέχει στη μάχη μαζί με τη δύναμη προσγείωσης. Επομένως, πρέπει να έχει τουλάχιστον ένα αυτόματο πιστόλι, και κατά προτίμηση περισσότερο από 23 mm. Για τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, τα όπλα είναι πιο πιθανό για αυτοάμυνα, αλλά θα έπρεπε να τα έχει.
  43. Γκρατς
    Γκρατς 21 Οκτωβρίου 2022 16:21
    0
    όλη η διαδρομή της στήλης πρέπει να συνοδεύεται από drone = quadrocopter
  44. Radikal
    Radikal 21 Οκτωβρίου 2022 16:49
    +1
    Απόσπασμα: Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
    Δεν υπάρχει πυργίσκος στην προσγείωση "Shell"; Υπάρχουν ερωτήσεις σχετικά με την εκτέλεση, εκεί το πολυβόλο βρίσκεται, όπως ήταν, στο πλάι της καταπακτής, αλλά υπάρχει έλεγχος κάτω από την πανοπλία.
    Όσο για το BT-3F, το MO είχε απλώς ερωτήσεις. Εκεί, προσφέρθηκε η μονάδα "Crossbow" με πολυβόλο, ειλικρινά αδύναμη για ένα τόσο σημαντικό ιχνηλατημένο όχημα.
    Προσοχή λοιπόν, παρακαλώ.

    Είμαι περισσότερο από προσεκτικός, οπότε δημοσιεύστε μια φωτογραφία με έναν πυργίσκο τουλάχιστον ενός τεθωρακισμένου μεταφορέα προσωπικού Rakushka με έναν πυργίσκο. νταής
    1. Σεργκέι Αλεξάντροβιτς
      Σεργκέι Αλεξάντροβιτς 21 Οκτωβρίου 2022 17:58
      0
      Σε προηγούμενο άρθρο του ίδιου συγγραφέα
      https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
      Έχω μια φωτογραφία των «Κοχυλιών» από εμένα.
  45. bk0010
    bk0010 21 Οκτωβρίου 2022 18:03
    +1
    MRAP ή τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού;
    Η ερώτηση δεν έχει νόημα. Αυτά είναι διαφορετικά αυτοκίνητα. Το MRAP οδηγεί σε δρόμους, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού πρέπει να οδηγούν παντού, ακόμα και μέσα από τα ερείπια των πόλεων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το MCI μπορεί να γίνει καλύτερα κράτηση. Όσο για την απλοποίηση των τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού, μου φαίνεται ότι αυτό μπορεί να γίνει. Το καθήκον του τεθωρακισμένου μεταφορέα προσωπικού είναι να αποκρούει τις επιθέσεις της DRG όσο το δυνατόν περισσότερο και να μην πηγαίνει στη μάχη. Το KPVT είναι αρκετό για αυτό (το ζευγαρωμένο AGS επίσης δεν θα έκανε κακό). Το να πας στη μάχη με ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι σαν να έρχεσαι σε συμπλοκή με μαχαίρι. Κάποιοι θα πουν ότι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού πραγματικά πολεμά έτσι κι αλλιώς. Είναι λοιπόν απαραίτητο να σταματήσει η παραγωγή τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού και να παραχθούν μόνο οχήματα μάχης πεζικού (πιθανώς τροχοφόρα). Και σε καιρό ειρήνης, μεταφέρετε το προσωπικό σε φορτηγά (τα φορτηγά σίγουρα θα σας φανούν χρήσιμα στον στρατό).
    Τα γυαλιά έχουν σχεδιαστεί για να χτυπούν 2 βολές από KPVT (14,5).
    IMHO, οι οθόνες με κάμερες θα ήταν φθηνότερες.
    Παρά το γεγονός ότι τα πυρομαχικά στη μονάδα μάχης Arbalet αναφέρονται ως 450 φυσίγγια 12,7, παραμένει μυστήριο πού τοποθετούνται, επειδή το κουτί είναι ρυθμισμένο εκεί για 100 φυσίγγια.
    Ίσως αυτό οφείλεται στο πόσες βολές μπορεί να εκτοξεύσει το πολυβόλο χωρίς διακοπή. Για να μην καταστρέψει τη μονάδα μάχης ένας πανικόβλητος μαχητής.
    1. alexmach
      alexmach 23 Οκτωβρίου 2022 18:22
      -2
      Και σε καιρό ειρήνης, μεταφέρετε προσωπικό σε φορτηγά

      Και ποια ακριβώς στιγμή πρέπει να μεταφερθεί από φορτηγά σε οχήματα μάχης πεζικού;
      Περιμένετε.. φαίνεται ότι έγινε κουβέντα για την έλλειψη σύγχρονων οχημάτων μάχης πεζικού, αλλά εκτός από τα σύγχρονα οχήματα μάχης πεζικού, χρειάζεστε και άλλο μέσο μεταφοράς για ναρκωτικά;
      1. bk0010
        bk0010 23 Οκτωβρίου 2022 21:14
        +1
        Απόσπασμα από alexmach
        Και ποια ακριβώς στιγμή πρέπει να μεταφερθεί από φορτηγά σε οχήματα μάχης πεζικού;
        Με την έναρξη του πολέμου. Λοιπόν, ή άλλη βολή, όταν, όταν κινείσαι, η θωράκιση είναι προστασία και όχι επιπλέον βάρος.
        Απόσπασμα από alexmach
        Terer, εκτός από τα σύγχρονα οχήματα μάχης πεζικού, χρειάζεστε και άλλο μεταφορικό για ναρκωτικά;
        Η εναλλακτική είναι αυτή που έχουμε τώρα: τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, τα οποία είναι ακριβά σε καιρό ειρήνης και τρυπούν εύκολα σε καιρό πολέμου.
  46. Oleg133
    Oleg133 21 Οκτωβρίου 2022 18:09
    +1
    Όλα εξαρτώνται από τη χρηστή διακυβέρνηση. Οι αρχηγοί επιμελητείας δεν είναι υπεύθυνοι για την επιμελητεία των μάχιμων μονάδων. Το πολύ να μεταφερθούν σε άλλη θέση. Γιατί χρειάζονται στιγμιότυπα; Πληγώνουν τα Ουράλια. Όχι δεν θα φτάσουν μπροστά τους. Και οι διοικητές μάχης χρειάζονται και άνδρες και προμήθειες, οπότε στέλνουν ό,τι έχουν. BMP και τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού
    1. deddem
      deddem 21 Οκτωβρίου 2022 18:30
      +3
      Υπάρχει ένα άλλο σημείο εδώ.
      Οποιαδήποτε τεθωρακισμένα οχήματα με περισσότερο ή λιγότερο σοβαρά όπλα αναπόφευκτα θα πειραχτούν και θα βγουν στο προσκήνιο.

      Κάπως έτσι συνέβη με τα πολεμικά καταδρομικά κάποτε: φαινόταν ότι όλοι κατάλαβαν ότι ήταν κατασκευασμένα από χαρτόνι, ότι έλυναν το έργο τους και δεν έπρεπε να ταιριάζουν με τα πλήρη θωρηκτά, αλλά στην πραγματικότητα κανείς δεν μπορούσε αρνηθείτε τον πειρασμό.

      Παρεμπιπτόντως, ο Tsushima και εγώ ήμασταν μπροστά από τους υπόλοιπους εδώ: βάλαμε την παρεξήγηση στο περπάτημα "Oslyabyu" με τα θωρηκτά, που στην πραγματικότητα ήταν ένα κατάφυτο θωρακισμένο καταδρομικό ...
      1. Perse.
        Perse. 22 Οκτωβρίου 2022 07:21
        +2
        Παράθεση από το deddem
        Παρεμπιπτόντως, ο Tsushima και εγώ ήμασταν μπροστά από τους υπόλοιπους εδώ: βάλαμε την περπάτημα παρεξήγηση "Oslyabya" σε ευθυγράμμιση με τα θωρηκτά

        Εδώ μπορεί να αντιταχθεί ότι οι Ιάπωνες είχαν και θωρακισμένα καταδρομικά στον ίδιο σχηματισμό με τα θωρηκτά. Παρεμπιπτόντως, οι Ιάπωνες είχαν μόνο 4 θωρηκτά μοίρας στις κύριες δυνάμεις τους. Μπορείτε να διαφωνήσετε για αυτό για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά είναι προφανές ότι το καταδρομικό είναι σίγουρα χειρότερο από το θωρηκτό, θωρηκτό.
        Στην αναλογία του στόλου μας, μιλώντας για ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, το οποίο προστατεύεται χειρότερα από ένα τανκ, δεν μπορεί παρά να θυμηθεί το ισραηλινό βαρύ τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού "Namer" (από τα εβραϊκά - "Leopard").

        Το κύριο χαρακτηριστικό του τεθωρακισμένου οχήματος μεταφοράς προσωπικού του Ισραήλ Namer είναι το επίπεδο προστασίας που δεν είναι εφικτό για εξοπλισμό αυτής της κατηγορίας. Κατασκευασμένο με βάση το τανκ Merkava, το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού προσαρμόστηκε ειδικά για να μεταφέρει στρατιώτες με το υψηλότερο δυνατό επίπεδο προστασίας. Το κέρδος βάρους από τη διάλυση του πυργίσκου με πυροβόλο οπλισμό πήγε στην ενίσχυση της θωράκισης του οχήματος μάχης. Σύμφωνα με τον Ισραηλινό στρατηγό Yaron Livnat, το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού έχει βαρύτερη θωράκιση από το άρμα Merkava Mk 4, στη βάση του οποίου κατασκευάστηκε. Το συνολικό βάρος του οχήματος μάχης Namer ξεπερνά τους 60 τόνους.

        Παρεμπιπτόντως, οι Ισραηλινοί για ένα θεμελιωδώς μεγάλο χρονικό διάστημα έβαζαν μόνο πολυβόλα στα βαριά τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού τους, έτσι ώστε να μην περάσει ποτέ από κανέναν το μυαλό να τα χρησιμοποιήσει στην πρώτη γραμμή. Εδώ, πολλοί δεν θέλουν να καταλάβουν ότι οποιοδήποτε, ακόμη και το πιο δεσμευμένο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού ή μαχητικό όχημα πεζικού, μπορεί να γίνει "ομαδικός τάφος" εάν ο εξοπλισμός χρησιμοποιείται αλόγιστα, ακόμη και αντικαθιστώντας τον γεμάτο από αβίαστα αλεξιπτωτιστές. Για να δουλέψεις δίπλα σε τανκς, δεν χρειάζεσαι ένα βαρύ μαχητικό όχημα πεζικού, αλλά ένα μαχητικό όχημα πεζικού, το οποίο μπορεί να προστατευτεί καλύτερα από ένα τανκ, έχοντας ισχυρότερα εξειδικευμένα όπλα από ένα μαχητικό όχημα πεζικού, με κανονικές διαστάσεις.
        Διαφορετικά, ακόμη και έχοντας γεννήσει ένα μαστόδον (και λειτουργία πυρός, και μεταφορά και χοντρή πανοπλία), δεν θα λάβουμε εγγύηση ασφάλειας για τους αλεξιπτωτιστές και το ίδιο το όχημα.

        Το μαχητικό μας όχημα πεζικού T-15 είναι κάτι, ωστόσο, η ευελιξία και η χαμηλή σιλουέτα, μπορεί να είναι ακόμη πιο σωτήρια προστασία από την παχιά πανοπλία.
        Η τεχνική είναι διαφορετική, αλλά, το πιο σημαντικό, πρέπει να χρησιμοποιείται σωστά, κατάλληλα για τον προορισμό της, λαμβάνοντας υπόψη τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα.
  47. επισημάνετε
    επισημάνετε 21 Οκτωβρίου 2022 18:13
    0
    Απόσπασμα: glory1974
    Ένα σύγχρονο βλήμα ή ATGM, όταν χτυπήσει ένα αυτοκίνητο, οποιοσδήποτε κατά κανόνα το καταστρέφει μαζί με το πλήρωμα, αντίθετα απαιτούνται περισσότερα αυτοκίνητα με λιγότερα στρατεύματα. Αντί για 3 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού ή οχήματα μάχης πεζικού σε μια διμοιρία, είναι απαραίτητο να υπάρχουν 6 οχήματα τύπου «Τίγρης» υπό όρους. Μια τέτοια διμοιρία είναι 2 φορές πιο δύσκολο να καταστραφεί, όταν καταστρέφεται ένα όχημα, οι μισοί πεζοί καλούπι.

    μια τριαξονική τίγρη 6 * 6 θα πάρει πιθανώς την ομάδα. Τοποθετήστε έναν πολυβολητή δίπλα στον οδηγό και τον διοικητή πίσω τους με ένα πανοραμικό τρίπλεξ. Γύρω από το πλάι για να φτιάξετε κουτιά για την αποθήκευση όλων των ειδών τα πράγματα, ταυτόχρονα και πρόσθετη προστασία. Και μια σχάρα οροφής με εφεδρικούς τροχούς, ταυτόχρονα, θα προσφέρει επίσης τουλάχιστον κάποια προστασία από τα σκεπάσματα και τυχόν εκρήξεις από τα ελικόπτερα.
    1. μαύρος γρύπας
      μαύρος γρύπας 21 Οκτωβρίου 2022 20:01
      +2
      Υπάρχουν ήδη σειριακά VPK-URAL (γνωστά και ως Spartak) - μεταφέρει έως και 10 άτομα. l/s και έχει τους καλύτερους δείκτες ασφάλειας και κατοικιμότητας.
      1. Σεργκέι Καζαρίν
        Σεργκέι Καζαρίν 22 Οκτωβρίου 2022 01:01
        -2
        Σας το είπε ο κατασκευαστής; Κανείς δεν τον υπονόμευσε.
        Το Remdiesel κάνει τα καλύτερα - Typhoons
        1. μαύρος γρύπας
          μαύρος γρύπας 22 Οκτωβρίου 2022 14:12
          +2
          Απόσπασμα: Sergey Kazarin
          Το Remdiesel κάνει τα καλύτερα - Typhoons

          Σε τιμή περίπου 40 εκατομμυρίων ρούβλια ένα κομμάτι Typhoon-K και με τεράστιο μερίδιο ξένου εξοπλισμού; Και ποιος σας είπε ότι κανείς δεν υπονόμευσε το VPK-Ural; Είναι εντάξει που έγινε δεκτός για την προμήθεια του RG και των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας;
          1. Σεργκέι Καζαρίν
            Σεργκέι Καζαρίν 22 Οκτωβρίου 2022 14:55
            -2
            Για χωρίς πλαίσιο, που σημαίνει ελαφρύτερο βάρος και πρόσθετη θωράκιση, πρέπει να πληρώσετε. τι είναι φθηνότερο;
            Και η παραγωγή τους είναι αποσπασματική, θα αγόραζαν εκατοντάδες και οι τιμές θα ήταν διαφορετικές.
            Έφτιαξε ένα φτηνό Z-STS σε πλαίσιο
            Καλύτερα ξένο παρά τίποτα. Και έχουν ήδη αντικατασταθεί σε μεγάλο βαθμό.
            Όλα είναι σχετικά, το ίδιο Boomerang κοστίζει περίπου 4 εκατομμύρια δολάρια.
            Αυτό ακριβώς είναι τα Ουράλια κυρίως στο WG, γιατί είναι χειρότερο
            1. μαύρος γρύπας
              μαύρος γρύπας 22 Οκτωβρίου 2022 22:07
              +1
              Απόσπασμα: Sergey Kazarin
              Καλύτερα ξένο παρά τίποτα. Και έχουν ήδη αντικατασταθεί σε μεγάλο βαθμό.

              Ω καλά. Και τι γίνεται τώρα με τις αγορές ξένων προϊόντων; Ίσως τώρα μπορείτε εύκολα να αγοράσετε μια ξένη ανάρτηση, καουτσούκ και κεραμικά για τον στρατό της πατρίδας σας; :)
              Όλα είναι σχετικά, το ίδιο Boomerang κοστίζει περίπου 4 εκατομμύρια δολάρια.

              Ναι, τουλάχιστον 100500 εκατ. Αυτό δεν έχει σχέση με την υπόθεση. Όταν ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού κοστίζει 28 εκατομμύρια και ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο είναι γύρω στα 40 εκατομμύρια, τότε αυτή είναι μια κλινική. Επιπλέον, όταν το γουνοφόρο ζώο κουνούσε το πόδι του, άρχισαν αμέσως να παίρνουν σχετικά φτηνά Akhmats.
              Δεν μιλάω για το Patrol-A, τη γάτα. με βάση την Kamaz για 11 εκατομμύρια παράγουν.
              Απόσπασμα: Sergey Kazarin
              τι είναι φθηνότερο;
              Και η παραγωγή τους είναι αποσπασματική, θα αγόραζαν εκατοντάδες και οι τιμές θα ήταν διαφορετικές.

              Καλώς ήρθατε στον πραγματικό κόσμο, αρκετές εκατοντάδες τυφώνες έχουν ήδη παραδοθεί στον ήλιο. Άρα δεν υπάρχει καθόλου μυρωδιά «κομματιού» από τη λέξη.

              Απόσπασμα: Sergey Kazarin
              Τα Ουράλια είναι κυρίως στο WG, γιατί είναι χειρότερα

              Δεν θα σχολιάσω καν αυτές τις φαντασιώσεις :) Τα Ουράλια είναι "χειρότερα" :)))))))))))))))))) Δεν το λες πουθενά αλλού - αυτό είναι παιχνίδι. Τι σχέση έχει με τα πιο σπάνια :) Ναι, και τέτοιες θέσεις που η WG εφοδιάζεται με το "χειρότερο" - αυτή είναι η πιο σπάνια βλακεία. Μετά από αυτό, δεν βλέπω το νόημα να μιλάω πια για τίποτα. Καλή τύχη.
              1. Σεργκέι Καζαρίν
                Σεργκέι Καζαρίν 23 Οκτωβρίου 2022 01:21
                0
                Απόσπασμα από τον Black Griffin
                Ω καλά. Και τι γίνεται τώρα με τις αγορές ξένων προϊόντων; Ίσως τώρα μπορείτε εύκολα να αγοράσετε μια ξένη ανάρτηση, καουτσούκ και κεραμικά για τον στρατό της πατρίδας σας; :)

                Τι διαφορά έχει τώρα, τώρα δεν μπορεί να αγοραστεί ούτε η ρωσική παραγωγή.

                Απόσπασμα από τον Black Griffin
                Ναι, τουλάχιστον 100500 εκατ. Αυτό δεν έχει σχέση με την υπόθεση. Όταν ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού κοστίζει 28 εκατομμύρια και ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο είναι γύρω στα 40 εκατομμύρια, τότε αυτή είναι μια κλινική. Επιπλέον, όταν το γουνοφόρο ζώο κουνούσε το πόδι του, άρχισαν αμέσως να παίρνουν σχετικά φτηνά Akhmats.
                Δεν μιλάω για το Patrol-A, τη γάτα. με βάση την Kamaz για 11 εκατομμύρια παράγουν.


                Ίσως επειδή ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι σκουπίδια ακόμα και χωρίς κανονική προστασία από νάρκες, όπου όλη η προστασία είναι 1 cm από ατσάλι; Καθώς και άλλα Περιπολικά. Άρα αγόρασαν κάτι φθηνότερο με το σλόγκαν - γεννούν ακόμα


                Απόσπασμα από τον Black Griffin
                Καλώς ήρθατε στον πραγματικό κόσμο, αρκετές εκατοντάδες τυφώνες έχουν ήδη παραδοθεί στον ήλιο. Άρα δεν υπάρχει καθόλου μυρωδιά «κομματιού» από τη λέξη.

                Όχι μερικές εκατοντάδες, αλλά 300 κομμάτια σε 10 χρόνια, σχεδόν μηδέν.

                Απόσπασμα από τον Black Griffin
                Ναι, και τέτοιες διατριβές ότι η WG εφοδιάζεται με ό,τι είναι "χειρότερο" - αυτή είναι η πιο σπάνια ανοησία. Μετά από αυτό, δεν βλέπω το νόημα να μιλάω πια για τίποτα. Καλή τύχη.

                Οι RG δεν είναι στρατός και δεν χρειάζονται MRAP
                1. μαύρος γρύπας
                  μαύρος γρύπας 23 Οκτωβρίου 2022 12:34
                  0
                  Γαμώτο.
                  Απόσπασμα: Sergey Kazarin
                  Τι διαφορά έχει τώρα, τώρα δεν μπορεί να αγοραστεί ούτε η ρωσική παραγωγή.

                  400 Akhmatov με ημερομηνία παράδοσης από τον Αύγουστο έως το τέλος του έτους, T-90M και πολλά άλλα το διαψεύδουν.
                  Απόσπασμα: Sergey Kazarin
                  Ίσως επειδή ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού είναι σκουπίδια ακόμα και χωρίς κανονική προστασία από νάρκες, όπου όλη η προστασία είναι 1 cm από ατσάλι; Καθώς και άλλα Περιπολικά. Άρα αγόρασαν κάτι φθηνότερο με το σλόγκαν - γεννούν ακόμα

                  Προφανώς δεν ξέρεις πόσο κρατάει το 82. Όπως επίσης και να μην ξέρω τι είναι το Patrol-A.
                  Απόσπασμα: Sergey Kazarin
                  Όχι μερικές εκατοντάδες, αλλά 300 κομμάτια σε 10 χρόνια, σχεδόν μηδέν.

                  Πρώτον, το «300» είναι ήδη «εκατοντάδες». Δεύτερον, περισσότερα. Τρίτον, ο όγκος των αγορών συνδέεται ακριβώς με την τιμή του. Αρχικά τα αυτοκίνητα κυκλοφόρησαν γενικά (κρίνοντας από μία συνέντευξη) για 60 εκατ. Και αυτό είναι κάπου στο 60-70% του κόστους του BMP-3 και σχεδόν 2 BTR-82. Παρά το γεγονός ότι στα 82k και 3k υπάρχει ακόμα ένα σωρό ηλεκτρονικά και όπλα, και το typhoon-k είναι απλώς ένα θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / θωρακισμένο αυτοκίνητο.

                  Απόσπασμα: Sergey Kazarin
                  Οι RG δεν είναι στρατός και δεν χρειάζονται MRAP

                  Σοβαρά?! :) Το θέμα είναι ότι δεν είναι στρατός, έχουν τη δική τους λίστα απειλών και μόνο η ασφάλεια μου είναι μεγαλύτερη προτεραιότητα. Και αυτός είναι ο λόγος που χρησιμοποιούν ενεργά Patrols, κάψουλες, Urals-BB και άλλα οχήματα με παρόμοια χαρακτηριστικά.
                  1. Σεργκέι Καζαρίν
                    Σεργκέι Καζαρίν 23 Οκτωβρίου 2022 15:09
                    -1
                    Απόσπασμα από τον Black Griffin
                    400 Akhmatov με ημερομηνία παράδοσης από τον Αύγουστο έως το τέλος του έτους, T-90M και πολλά άλλα το διαψεύδουν.

                    Τι δεν έχει αναρτηθεί ακόμα; Η Remdiesel παρήγαγε 30 κομμάτια το χρόνο, και τώρα θα κάνουν 400 για εσάς, ναι. Το T-90M δεν θα μπορεί να κάνει περισσότερα από 50 σε ένα χρόνο

                    Απόσπασμα από τον Black Griffin
                    Προφανώς δεν ξέρεις πόσο κρατάει το 82. Όπως επίσης και να μην ξέρω τι είναι το Patrol-A.


                    Δεν ξέρετε τι είναι τα σκουπίδια, που κρατούν μια μέγιστη έκρηξη μερικών κιλών


                    Απόσπασμα από τον Black Griffin
                    Πρώτον, το «300» είναι ήδη «εκατοντάδες». Δεύτερον, περισσότερα. Τρίτον, ο όγκος των αγορών συνδέεται ακριβώς με την τιμή του. Αρχικά τα αυτοκίνητα κυκλοφόρησαν γενικά (κρίνοντας από μία συνέντευξη) για 60 εκατ. Και αυτό είναι κάπου στο 60-70% του κόστους του BMP-3 και σχεδόν 2 BTR-82. Παρά το γεγονός ότι στα 82k και 3k υπάρχει ακόμα ένα σωρό ηλεκτρονικά και όπλα, και το typhoon-k είναι απλώς ένα θωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού / θωρακισμένο αυτοκίνητο.


                    Τι διαφορά έχει για μένα πόσο κοστίζει το φέρετρο αλουμινίου BMP-3 και ούτω καθεξής;
                    Η παραγωγή τεμαχίων δεν μπορεί να είναι φθηνή, αλλά κανείς δεν αγόρασε χύμα.
                    Καλύτερα να υπολογίσετε πόσο κοστίζει η κατασκευή σκηνικών όπως το Patriot Park

                    Απόσπασμα από τον Black Griffin
                    Σοβαρά?! :) Το θέμα είναι ότι δεν είναι στρατός, έχουν τη δική τους λίστα απειλών και μόνο η ασφάλεια μου είναι μεγαλύτερη προτεραιότητα. Και αυτός είναι ο λόγος που χρησιμοποιούν ενεργά Patrols, κάψουλες, Urals-BB και άλλα οχήματα με παρόμοια χαρακτηριστικά.

                    Γι' αυτό αγοράζουν σκουπίδια χωρίς προστασία από ορυχεία όπως τα Patrols
                    1. μαύρος γρύπας
                      μαύρος γρύπας 23 Οκτωβρίου 2022 16:19
                      0
                      Πω πω, τώρα το BMP-3 έγινε «φέρετρο». Ένα νέο επίπεδο μετά τα "κακά Ουράλια" :) Το ίδιο ισχύει για το remdiesel και τους όγκους παραγωγής σε αυτό και το UVZ, το ίδιο με την αγορά τυφώνων, το ίδιο και με το RG.

                      Αγαπητέ, βαρέθηκα ήδη να μαλώνω μαζί σου γιατί
                      1) κινείστε ενεργά εκτός θέματος και
                      2) πραγματικά δεν σας ανήκει το θέμα και το 99% των δηλώσεών σας καταρρέουν αν τις ελέγξετε.
                      Όλα τα καλύτερα.
                      1. Σεργκέι Καζαρίν
                        Σεργκέι Καζαρίν 23 Οκτωβρίου 2022 17:03
                        -1
                        Απόσπασμα από τον Black Griffin
                        Ουάου, τώρα το BMP-3 έγινε "φέρετρο"


                        Από την εποχή του Αφγανιστάν, όταν αυτό το θαύμα δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί ως ο μαζικός τάφος του πεζικού. Πιστεύετε ότι το αλουμίνιο μπορεί να αντέξει κάτι σοβαρό;
                        Απόσπασμα από τον Black Griffin
                        2) πραγματικά δεν σας ανήκει το θέμα και το 99% των δηλώσεών σας καταρρέουν αν τις ελέγξετε.


                        Φυσικά δεν σας ανήκει καθόλου το θέμα, επομένως δεν έχει πολύ νόημα η συζήτηση
                      2. μαύρος γρύπας
                        μαύρος γρύπας 23 Οκτωβρίου 2022 17:07
                        0
                        Απόσπασμα: Sergey Kazarin
                        Από την εποχή του Αφγανιστάν, όταν αυτό το θαύμα δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί ως ο μαζικός τάφος του πεζικού. Πιστεύετε ότι το αλουμίνιο μπορεί να αντέξει κάτι σοβαρό;

                        (Hand-face) BMP-3 δεν συμμετείχε στο Αφγανιστάν ...
                      3. Σεργκέι Καζαρίν
                        Σεργκέι Καζαρίν 23 Οκτωβρίου 2022 17:43
                        0
                        Απόσπασμα από τον Black Griffin
                        (Hand-face) BMP-3 δεν συμμετείχε στο Αφγανιστάν ...


                        Εμπειρογνώμονας, συμμετείχαν οι προκάτοχοί της, από τους οποίους διαφέρει ελάχιστα
                      4. μαύρος γρύπας
                        μαύρος γρύπας 23 Οκτωβρίου 2022 18:05
                        0
                        Ναι, ναι, "διέφεραν λίγο" :) διάολε, δεν έχω γελάσει δυνατά εδώ και πολύ καιρό - ακόμα και με το "Ουράλ είναι χειρότερο από τον Καμάζ" κατάλαβα ότι μιλούσα με έναν μέγα ειδικό :)
                      5. Σεργκέι Καζαρίν
                        Σεργκέι Καζαρίν 23 Οκτωβρίου 2022 18:14
                        0
                        Μπορείτε να μου πείτε σε τι διαφέρει η κράτηση;
  48. Μουστακοειδής Κοκ
    Μουστακοειδής Κοκ 21 Οκτωβρίου 2022 18:19
    +2
    Όπως και στο πρώτο άρθρο, ο συγγραφέας έχει λάθη, είναι ανόητο να το αρνηθεί κανείς, αλλά αυτά τα λάθη δεν καταστρέφουν το ίδιο το πρόβλημα του γεγονότος ότι τα τεθωρακισμένα μας οχήματα δεν προστατεύονται καλά, με υπερβολικό οπλισμό.
    Ένα άλλο πράγμα είναι ότι λόγω τέτοιων σφαλμάτων, ο συγγραφέας απωθεί μόνο τους αναγνώστες από την ιδέα να εξετάσουν ένα τέτοιο πρόβλημα.

    Λες και ένας φοιτητής φυσικής θα έβαζε μια προχωρημένη θεωρία για το σχηματισμό των κουάρκ, αλλά στο άρθρο του, θα έκανε μερικά ορθογραφικά και μερικά μικρά αριθμητικά λάθη. Και αυτά τα λάθη δεν θα είχαν επηρεάσει τους τελικούς υπολογισμούς. Αλλά ο καθηγητής, έχοντας δει το λάθος, δεν συνέχιζε να διαβάζει το άρθρο, σκεπτόμενος ότι «καλά, αφού έχει αριθμητικό λάθος, τότε όλη η θεωρία είναι λάθος, γιατί να τη διαβάσετε παρακάτω».

    Το ίδιο συμβαίνει και εδώ, εκφράζοντας ένα πραγματικό και σημαντικό πρόβλημα, με παραδείγματα για τη λύση του (δεν συμφωνώ με όλες τις αποφάσεις, αλλά γι' αυτό είναι μια συζήτηση). Αλλά λόγω μικρών λαθών (μικρά, επειδή αυτά τα λάθη δεν ακυρώνουν και δεν δικαιολογούν το γεγονός της ανισορροπίας μεταξύ προστασίας και όπλων), πολλοί δεν θέλουν καν να διαβάσουν το άρθρο αργότερα και δεν θα το κάνουν.

    Και ως εκ τούτου, εύχομαι ο συγγραφέας να συνεχίσει να οδηγεί τη θεωρία στο ίδιο μήκος κύματος, αφού συμφωνώ με αυτήν την κατεύθυνση. Αλλά από εδώ και πέρα ​​είναι καλύτερο να προετοιμάσετε και να ελέγξετε ξανά το υλικό. Τίποτα δεν δυσφημεί καλύτερα μια ιδέα από τα λάθη του ίδιου του συγγραφέα.
  49. μαύρος γρύπας
    μαύρος γρύπας 21 Οκτωβρίου 2022 20:00
    +3

    Επίσης, τα περισσότερα άρματα μάχης μας δεν διαθέτουν τηλεκατευθυνόμενο πυργίσκο πολυβόλου, αλλά τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού είναι εξοπλισμένα με πυροβόλο των 30 χλστ. Μια τέτοια κατανομή πόρων είναι απλώς παράλογη.

    Τα προβλήματα όμως δεν τελειώνουν εκεί, αλλά μόνο αρχίζουν.

    Είναι παράλογη η πρόταση του συγγραφέα σχετικά με τη χρήση κυρίως ελαφρά οπλισμένων οχημάτων. Θέλετε να αυξήσετε τον αριθμό του πεζικού; Εξαιρετικό - προσθέτουμε 1 BTR-3 στη διμοιρία μηχανοκίνητων τουφεκιών (θα υπάρχουν 3 BMP-3 και 1 BTR-3) + δίνουμε ένα αυτόματο τάγμα σε MCI (VPK-Ural, Akhmat) για τη μεταφορά l / s σε κάθε μηχανοκίνητο τουφέκι μονάδα και παράλληλα δημιουργούμε 4-6 ελαφριές ταξιαρχίες πεζικού σε MRAP.

    Επιπλέον, γιατί η πρόταση του συγγραφέα σε αυτό το μέρος είναι λανθασμένη και μάλιστα μοχθηρή:
    - Τώρα τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού Yankees επανεξοπλίζονται με αυτόματα κανόνια.
    - Ήταν η ανάγκη για υποστήριξη πυρός που έγινε η αιτία για τον οπλισμό των AFV με αυτόματο πυροβόλο στον στρατό μας.
    - Τα αυτοκίνητα με αυτόματα κανόνια έχουν δείξει πολύ μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα όταν μπαίνουν σε ενέδρα.
    - Τα οχήματα με αυτόματα κανόνια είναι εξαιρετικά αποτελεσματικά στη μάχη.
    - Το BMP-3 φάνηκε καλά στις αστικές μάχες και επιδεικνύει καλή (μπορεί να πει κανείς και απροσδόκητα καλή) επιβίωση τώρα.

    Κατάλαβε με σωστά, αγαπητέ συντάκτη, πολλές από τις προτάσεις σου στο άρθρο είναι σωστές, αλλά αφορά τα οχήματα μάχης πεζικού - αυτή τη στιγμή (όταν δεν έχουμε βαρέα οχήματα μάχης πεζικού ή οχήματα μάχης πεζικού) είναι λανθασμένες για το απλό λόγο ότι ένας πιθανός εχθρός έχει ήδη 4 οχήματα μάχης πεζικού σε μια διμοιρία βαρέων ταξιαρχιών και εξοπλίζει τα τεθωρακισμένα του οχήματα με αυτόματο. Προσπάθεια οπλισμού του MBT με αυτόματο έχει ήδη γίνει και όχι μόνο στη χώρα μας - αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα από την τιμή μέχρι την τεχνική πολυπλοκότητα. Επιπλέον, η δεξαμενή δεν είναι παντού - αλλά το δικό της κουτί εδώ και τώρα στο χέρι.
    Επιπλέον, αυτό που προτείνετε να δημιουργήσετε μεταφέροντας από BMP-BTR σε MCI αποκαλείται από τους "συνεργάτες" μας μονάδα "πεζικού" και "ελαφρού πεζικού". Και ναι, αποτελούν μέχρι το 1/2 του συνόλου του πεζικού, ΑΛΛΑ ΔΕΝ αντικαθιστούν τις βαριές και μεσαίες ταξιαρχίες, αλλά δρουν σε συνδυασμό.
    1. Κλωνοποίηση
      Κλωνοποίηση 21 Οκτωβρίου 2022 22:27
      +2
      Απόσπασμα από τον Black Griffin
      η πρόταση του συγγραφέα σχετικά με τη χρήση κατ' εξοχήν ελαφρά οπλισμένων οχημάτων

      Ωωωω... κατά την περίοδο της θητείας μου δεν υπήρχαν τέτοιες "επιστημονικά βασισμένες απολαύσεις" της στρατιωτικής σκέψης ... όταν προτάθηκε να τεθούν "ελαφριές μηχανοκίνητες ταξιαρχίες τουφεκιού" σε ... φανφάρες!!! ... GAZ- 66 (Μηχανοκίνητη ταξιαρχία τουφέκι, Νοβοροσίσκ ... μόλις συγκροτήθηκαν, αμέσως διαλύθηκαν). Οι θεωρητικοί αυτού, κατά πάσα πιθανότητα, έγιναν όχι μόνο στρατηγοί, αλλά και εντολοδόχοι. Γνώμη μου: αν προτείνεις καινούργιο, μείνε με την πρότασή σου στο «μάχιμο».
      1. μαύρος γρύπας
        μαύρος γρύπας 21 Οκτωβρίου 2022 22:45
        +1
        Μετά ακόμα τους φυλάκισαν :) Μόνο λίγα τάγματα -η «συριακή εμπειρία»- η προσπάθειά μας στο ελαφρύ πεζικό με μηχανοκίνητα τουφέκια. Μόνο αν οι Yankees έχουν ελαφρύ πεζικό - αυτές είναι πολύ καλά εκπαιδευμένες μονάδες με "παχιά" τάγματα, τότε έχουμε συνηθισμένα μηχανοκίνητα τουφέκια σε NIVA-picaks και UAZ.
        Επιπλέον, οι Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις έχουν κάτι παρόμοιο - αλεξιπτωτιστές, ειδικές δυνάμεις και ATGM της πολιτοφυλακής σημειώθηκαν στο NVO - χρησιμοποίησαν με μεγάλη επιτυχία τα UAZ τους (φωτογραφικό υλικό και συνεντεύξεις των συμμετεχόντων βρίσκονται στο καλάθι και στο YouTube).

        Η ίδια η ιδέα τέτοιων μονάδων είναι τα υγιή τάγματα, η υψηλή κινητικότητα, η καλή προσαρμοστικότητα στις μάχες στα δάση / τα βουνά, η ανεξαρτησία από την πανοπλία (με την έννοια ότι η απώλειά της δεν οδηγεί σε κρίσιμη μείωση της δύναμης πυρός η ομάδα), ΑΛΛΑ αυτοί (ελαφρύ πεζικό / πεζικό) δεν θα αντικαταστήσουν, αλλά θα συμπληρώσουν τα μηχανοκίνητα τυφέκια. Και είναι ακριβώς με την εφαρμογή που δεν έχουμε καμία τύχη μέχρι στιγμής - ακόμα δεν μπορούμε να αντιγράψουμε το κράτος από τους Yankees.
  50. Ο Σεντόι
    Ο Σεντόι 21 Οκτωβρίου 2022 20:32
    0
    οι μεταφορές, όπως το MRAP, είναι για τη μεταφορά ελαφρού πεζικού και όχι περισσότερο ...
    εκείνοι. στη γραμμή επαφής (μπροστά), τότε πυροβολικό και άλλα συστήματα υποστήριξης πυρός θα πρέπει να τους περιμένουν ...
    και η σύγκριση του με ένα μαχητικό όχημα πεζικού είναι κάποιου είδους ανοησία...
    Ένα μαχητικό όχημα πεζικού δεν είναι "μεταφορέας", αλλά ένα όχημα μάχης που όχι μόνο παραδίδει την ομάδα στο πεδίο της μάχης και επίσης συμμετέχει ενεργά σε αυτό (λαμβάνοντας υπόψη τα όπλα των 100mm και 30mm) ...
    Χρειάζεστε MRAP - τρώει, αλλά και πολύ ...
    αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να παίρνετε εξοπλισμό ακονισμένο για άλλους σκοπούς για να στερήσετε όπλα ...
    Όσο για το BTR-82 και άλλα παρόμοια, αυτό είναι ένα πραγματικό yo ...
    για τέτοιο εξοπλισμό πρέπει να κρεμάσετε σε ένα μέρος ...
    σε σχέση με ηλίθιες μεταφορές, τουλάχιστον με κάποια προστασία για τα λεγόμενα. "κίτρινες ζώνες" - υπάρχουν πολλά BTR-50 σε αποθήκες - έως 20 άτομα + μερικούς τόνους φορτίου ...
    Η προστασία είναι πραγματικά αλεξίσφαιρη, αλλά μπορείτε να βάλετε μια ράμπα (οι ξένοι απλά δεν την βάζουν πάνω της) ...
    είναι δυνατό να εγκαταστήσετε μόνο έναν σύγχρονο κινητήρα, καλά, υπάρχουν όλα τα είδη συστημάτων επικοινωνίας ...