Στρατιωτική αναθεώρηση

Πόλεμος του XNUMXου αιώνα: πολλά μικρά ψάρια είναι καλύτερα από ένα μεγάλο

47
Πόλεμος του XNUMXου αιώνα: πολλά μικρά ψάρια είναι καλύτερα από ένα μεγάλο
Μεγάλο ψάρι παπαγάλου. Κόλπος της Άκαμπα, Ερυθρά Θάλασσα


Ποιοι θα είναι οι πόλεμοι του εγγύς μέλλοντος; Ή δεν θα το κάνουν, αν όπλα θα συνεχίσει να βελτιώνεται και αυτό θα γίνει εγγύηση πλήρους αμοιβαίας καταστροφής και ... απλά δεν θα επιτρέψει να ξεκινήσει μια παγκόσμια στρατιωτική σύγκρουση με τη χρήση πυρηνικών πυραύλων. Αλλά πώς θα βελτιώσουν οι μεταφορείς του, και πρώτα απ 'όλα, οι ατομικοί πεζοναύτες - οι πιο ισχυροί, οι πιο άτρωτοι, με μια λέξη, οι καλύτεροι ...


Σχέδιο παραδοσιακού πυρηνικού υποβρυχίου τύπου Lafayette

Απόγονοι του Ναυτίλου


Πώς εμφανίστηκε το πρώτο πυρηνικό υποβρύχιο με πυραύλους επί του σκάφους; Και είναι πολύ απλό: το έργο του υποβρυχίου πυρηνικής τορπίλης Skipjack ελήφθη ως βάση, ένα διαμέρισμα 40 μέτρων με 16 σιλό πυραύλων εκτόξευσης κόπηκε στο κύτος. Είχαμε παρόμοια υποβρύχια Navaga και αποδείχθηκε ότι αυτά τα σκάφη με το 16ο SLBM επί του σκάφους έθεσαν ουσιαστικά ένα πρότυπο για όλες τις άλλες χώρες. Και - για πολύ καιρό.

Είναι αλήθεια ότι τότε πήραμε βάρκες του έργου Shark και στις ΗΠΑ - πυραυλοφορείς του Οχάιο. Όλα αυτά τα «βάρκες» είναι πολύ μεγάλα και πανάκριβα. Κι όμως… αξιοσημείωτο από όλες τις απόψεις, όσο πονηρούς και αν προσπαθούν να μειώσουν την υπογραφή τους, κυρίως γιατί ο ελέφαντας θα είναι πάντα πιο ευδιάκριτος από τον ίδιο… μυρμηγκοφάγο! Είναι ξεκάθαρα ορατά από το διάστημα, και ακόμη κι αν ένα τέτοιο καταδρομικό πυραύλων καταστραφεί πριν εκτοξεύσει τους πυραύλους του, αυτό θα είναι μια σοβαρή ζημιά για τον πληθυσμό οποιουδήποτε στρατιωτικού στόλος.


Πυρηνικό υποβρύχιο "George Washington, 1970"

Είναι όμως πραγματικά απαραίτητο να κατασκευαστούν ακριβώς τέτοια άτομα; Ίσως θα άξιζε τον κόπο να σκεφτούμε λίγο και να περάσουμε από την κατασκευή «μεγάλων ψαριών» στην κατασκευή μικρών που θα γίνουν απειλή για τον εχθρό όχι από τον αριθμό των βλημάτων σε ένα σκάφος, αλλά από τον τεράστιο αριθμό τέτοιων κρυφών και βαθιών θαλάσσια πυρηνικά υποβρύχια με μόνο 1-2 πυραύλους επί του σκάφους;

Έργο "Τέσσερα βαθύσφαιρα"


Σήμερα, η καλύτερη άμυνα έναντι των εχθρικών ανθυποβρυχιακών δυνάμεων είναι το stealth και το βάθος κατάδυσης. Ωστόσο, προσπαθήστε να "πνίξετε" βαθιά ένα σύγχρονο SSBN στο μέγεθος του ίδιου "Οχάιο" - αυτή η εργασία δεν είναι καθόλου εύκολη. Όμως οι βαθύσφαιρες από την εποχή του William Beebe και του Otis Burton «βουλιάζουν» τέλεια και δεν φοβούνται τα βάθη, πρωτίστως γιατί έχουν... σχήμα μπάλας.

Τώρα φανταστείτε τι μπορεί να γίνει σήμερα με βάση αυτό; Τέσσερις σφαίρες από ανθεκτικό ατσάλι ή τιτάνιο, ικανές να αντέχουν την πίεση σε βάθος περίπου ενός χιλιομέτρου. Το πρώτο περιέχει την κύρια θέση και όλες τις απαραίτητες υπηρεσίες του υποβρυχίου. Η δεύτερη περιοχή είναι οικιστική. Μετά από αυτές τις δύο μπροστινές σφαίρες, ένα κυλινδρικό δοχείο βρίσκεται οριζόντια για έναν μόνο πύραυλο μέγιστης ικανότητας μεταφοράς και μέγιστης εμβέλειας βολής. Το δοχείο ακολουθείται από δύο ακόμη σφαίρες: η πρώτη είναι με πυρηνικό αντιδραστήρα και μέσα στη δεύτερη βρίσκεται ένας ηλεκτρικός κινητήρας σε λειτουργία και βοηθητικοί μηχανισμοί. Και οι τέσσερις σφαίρες και το δοχείο περιβάλλονται από ένα ελαφρύ σώμα σε σχήμα πούρου, παρέχοντας ταξίδι υψηλής ταχύτητας. Όλα συνδέονται με δύο σωληνοειδείς κατασκευές, στο εσωτερικό των οποίων υπάρχουν διάδρομοι που παρέχουν πρόσβαση στο πλήρωμα, το οποίο, σημειώνουμε, δεν είναι καθόλου μεγάλο (και η εμπειρία του πυρηνικού υποβρυχίου Lira είναι ένα παράδειγμα ότι δεν είναι δύσκολο να γίνει αυτό καθόλου), και στις τέσσερις σφαίρες.


Πυραυλικά σιλό του πυρηνοκίνητου πλοίου "Sam Rayburn"

Αλλά η εκτόξευση ενός πυραύλου από ένα δοχείο πραγματοποιείται ως εξής: απλώς περιστρέφεται σε άξονες που είναι στερεωμένοι σε αυτές τις δύο σωληνοειδείς δομές και γίνεται κατακόρυφος. Σε αυτήν την περίπτωση, ανοίγουν τα άνω και κάτω πτερύγια του σώματος πάνω και κάτω από αυτό το δοχείο. Το σκάφος εκτόξευσης μπορεί είτε να ανέβει σε μικρότερο βάθος, είτε να απελευθερώσει ένα δεύτερο ισχυρό δοχείο με έναν πύραυλο μέσα στο πρώτο από μεγάλο βάθος. Έχοντας λιγότερη άνωση λόγω (καλά, ποτέ δεν ξέρεις λόγω του τι μπορεί να παρασχεθεί!) ... Θα ανέβει στο βάθος της εκτόξευσης του πυραύλου, από το οποίο θα εκτοξευθεί. Λοιπόν, στο μεταξύ θα φύγει και το ίδιο το σκάφος για να μην πέσει από πάνω ένα άδειο δοχείο! Οι πόρτες έκλεισαν και... μπορείτε να επιστρέψετε στη βάση, αν μέχρι εκείνη τη στιγμή υπάρχει ακόμα, αλλά αν όχι, τότε προσγειωθείτε σε ένα από τα νησιά της Πολυνησίας και χτίστε έναν νέο πολιτισμό εκεί!

Έργο "Διπλό"


Δεν σου φτάνει ένας πύραυλος; Ας κάνουμε δύο! Στην πλώρη του βελτιωμένου σώματος, το ένα πάνω από το άλλο, είναι τοποθετημένα δύο ισχυρά δοχεία για βλήματα, τοποθετημένα, όπως στην πρώτη περίπτωση, οριζόντια. Πίσω τους υπάρχουν επίσης τέσσερα σφαιρικά διαμερίσματα: έλεγχος, οικιακός, αντιδραστήρας και πρόωση. Επιπλέον, η θήκη ελέγχου μπορεί να απομονωθεί πλήρως από τα υπόλοιπα διαμερίσματα και ... ενώ μπορεί να περιστρέφεται 90 μοίρες. Δηλαδή, για την εκτόξευση πυραύλων, ολόκληρο το σκάφος γίνεται "στο πισινό", μετά το οποίο και οι δύο πύραυλοι εκτοξεύονται σε σύντομο χρονικό διάστημα.


Ο "Καρχαρίας" μας είναι καλός για όλους, αλλά είναι πολύ μεγάλος. Ένα σκάφος με μόνο ένα δικό του κοντέινερ πυραύλων θα μοιάζει δίπλα του σαν ... δικό του τηγανητό!

Έργο "Εκκρεμές"


Αυτό το έργο είναι ακόμα πιο ενδιαφέρον. Γεγονός είναι ότι όσο υψηλότερος είναι ο βαθμός αυτοματοποίησης και μηχανογράφησης ενός τέτοιου σκάφους, τόσο μικρότερο μπορεί να είναι το πλήρωμά του. Λοιπόν, για παράδειγμα: ένας διοικητής, ο βοηθός του, ένας χειριστής όπλων, ένας μηχανικός μηχανικός, ένας μηχανικός αντιδραστήρων, ένας γιατρός, ένας μάγειρας, δύο «ναύτες» (jack of all trade!): 9-10 άτομα! Φυσικά, δεν θα χρειαστούν πολύ χώρο στο υποβρύχιο, ακόμα κι αν βρίσκονται με μέγιστη άνεση.

Και αν ναι, τότε επινοείται το εξής σχέδιο: και πάλι, ένα υποβρύχιο σε σχήμα πούρου, στο οποίο πάνω από το πάνω κατάστρωμα υπάρχουν δύο «ράφι» εξορθολογισμένα ως προς, μεταξύ των οποίων μια «καμπίνα» σε σχήμα δακρύου του πληρώματος με Το μετατοπισμένο κέντρο βάρους είναι επίσης αναρτημένο σε άξονες και ... σε δύο άξονες! Στο κύτος του υποβρυχίου, υπάρχει ένα οριζόντια τοποθετημένο δοχείο πυραύλων στη μύτη, ακολουθούμενο από σφαιρικά διαμερίσματα με έναν αντιδραστήρα και έναν κινητήρα. Περάστε σε αυτά μέσα από τις τρύπες στα ράφια. Αλλά αυτή είναι μια ακραία περίπτωση - αφού όλα τα συστήματα, όπως σε ένα διαστημόπλοιο, είναι αυτοματοποιημένα και διπλά. Υπό κανονικές συνθήκες, μόνο ο «πύργος» του πληρώματος ανεβαίνει στην επιφάνεια κατά την ανάβαση. Κατά την εκτόξευση του βλήματος, το κύτος του υποβρυχίου καταλαμβάνει κάθετη θέση και η «καμπίνα» του πληρώματος, αντίστοιχα, περιστρέφεται μεταξύ των ραφιών στη «θέση εκτόξευσης».


Τεράστιο πυρηνικό υποβρύχιο "Michigan" project "Ohio"

Ο πύραυλος πηγαίνει στον ουρανό, η «καμπίνα» επιστρέφει στην προηγούμενη θέση της. Το έρμα μπαίνει στο δοχείο και ... το σκάφος πηγαίνει πάλι στη βάση ή όπου αλλού του ζητηθεί.

Ας δούμε τώρα: μια μοίρα 16 από αυτά τα υποβρύχια θα εκτοξεύσει τόσους πυραύλους όσο ένα σύγχρονο καταδρομικό υποβρυχίων πυραύλων. Αλλά θα είναι πολύ πιο δύσκολο να τους «πιάσεις» όλους και να τους καταστρέψεις. Είναι σαν να πιάνεις ένα μεγάλο ψάρι και πολλά μικρά - και πάλι δεν θα πιάσεις κανένα. Λοιπόν, ας πούμε, 80 πυρηνικά υποβρύχια "Duplet" μπορούν να παρέχουν την εκτόξευση 160 πυραύλων, δηλαδή θα είναι ίσα με 10 σύγχρονα πυρηνικά υποβρύχια. Και σίγουρα θα είναι πιο εύκολο να τα κατασκευάσετε, επειδή η ποσότητα εργασίας σε καθένα θα είναι μικρότερη, και επιπλέον, για την κατασκευή τέτοιων "σκαφών", απλά δεν θα χρειαστούν μεγάλα αποθέματα. Δηλαδή θα μπορεί να κατασκευαστούν ακόμα και κάπου εντός της χώρας, και να βγουν στις θάλασσες-ωκεανούς κατά μήκος ποταμών και καναλιών!


Στοιχείο κύτους του πυρηνικού υποβρυχίου «Οχάιο». Κυλινδρικός. Είναι όμως πραγματικά αδύνατο για τη σύγχρονη τεχνολογία να φτιάξει μια σφαίρα ίδιας διαμέτρου;

Έργο με μπλε δέρμα ιππόγλωσσα


Αλλά ... θέλετε ακόμα περισσότερους πυραύλους, έτσι δεν είναι; Λοιπόν, υπάρχει μια λύση για αυτή την περίπτωση, και κοίταξε από την άγρια ​​ζωή. Υπάρχει ένα τέτοιο ψάρι που σχετίζεται με τα επίπεδα, όπως το «γαλαζόδερμα ιππόγλωσσα». Αλλά κολυμπά κατακόρυφα, όπως τα συνηθισμένα ψάρια, αν και το περίγραμμα του σώματος, όπως κάθε ψάρι του είδους της φλάντζας, μοιάζει με τηγάνι.


Πυρηνικό υποβρύχιο του έργου 639 με πυραύλους του συγκροτήματος D-3

Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε αυτήν τη φόρμα με αυτόν τον τρόπο: πάρτε 4 ή 6 δοχεία πυραύλων που στέκονται κάθετα (όπως στα παλιά μας σκάφη, Project 639, με τρεις πυραύλους του συγκροτήματος D-3) και τοποθετήστε τα στη γάστρα του σκάφους μας, ισοπεδωμένα από τις πλευρές. Αλλά... και πάλι το σχήμα του είναι τέτοιο που στο μπροστινό του μέρος υπάρχει σφαίρα πληρώματος-διοίκησης-διαβίωσης. Πίσω του υπάρχουν δοχεία πυραύλων, πίσω τους μια σφαίρα με έναν αντιδραστήρα μέσα και η επόμενη με έναν ηλεκτροκινητήρα. Το σκάφος είναι βαθέων υδάτων και, όπως μια πραγματική ιππόγλωσσα, μπορεί κάλλιστα να έχει καλή ικανότητα ελιγμών. Λοιπόν, 4-6 δοχεία - ναι, καλύτερα από ένα ή δύο. Αλλά όχι περισσότερο!


Ένα πολύ τραχύ και πρωτόγονο σχέδιο ενός υποβρυχίου του μέλλοντος με 6 σιλό πυραύλων και χωρίς καμπίνα

Έτσι, είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένας ολόκληρος στόλος πυραυλοφορέων βαθέων υδάτων που θα μεταφέρουν 1, 2, 4, 6 πυραύλους υψηλής ισχύος επί του σκάφους. Το άτρωτο τους θα είναι πολύ μεγαλύτερο από αυτό των πολύμετρων σύγχρονων «πούρων» με εκτόπισμα πολλών χιλιάδων τόνων και τα όπλα, έστω και μόνο από έναν πύραυλο, αλλά με 10-14 κεφαλές, θα μπορούν να ξεσηκώσουν κάθε επιτιθέμενο. .

Όλα αυτά μπορούν να ενσωματωθούν στο μέταλλο; Στο σημερινό επίπεδο της επιστήμης και της τεχνολογίας - χωρίς αμφιβολία.
Συντάκτης:
47 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. saigon
    saigon 6 Νοεμβρίου 2022 05:44 π.μ
    -3
    Ενδιαφέρουσες σκέψεις, αξίζει να τις σκεφτούμε.
    Στη συνέχεια, υποβάλετε μια γνώμη, ο συγγραφέας προβάλλει νέες έννοιες.
    1. fif21
      fif21 6 Νοεμβρίου 2022 06:35 π.μ
      +4
      Απόσπασμα: saigon
      Στη συνέχεια, υποβάλετε μια γνώμη, ο συγγραφέας προβάλλει νέες έννοιες.

      Μια νέα ιδέα, αυτό είναι ένα όπλο χωρίς πλήρωμα. Δορυφόροι, αεροσκάφη (drones), υποβρύχια και πλοία, τεθωρακισμένα οχήματα. Προκειμένου να καταστραφεί ο πλανήτης Γη, δεν είναι απαραίτητο να παραδοθούν πυρηνικά όπλα στο εχθρικό έδαφος. Και η δημιουργία συστημάτων αεράμυνας, συστημάτων πυραυλικής άμυνας, όπλων υψηλής ακρίβειας, συστημάτων ελέγχου και καθοδήγησης είναι πολύ πιο επείγουσα τώρα. Οι πόλεμοι και οι συγκρούσεις συνεχίζονται. hi
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 21 Νοεμβρίου 2022 04:04 π.μ
        0
        Παράθεση από fif21
        ...самолеты (дроны) , подводные лодки и корабли , бронетехника . Что бы уничтожить планету земля , не обязательно доставлять ЯО на территорию противника. И куда актуальней сейчас создание систем ПВО , ПРО , высокоточного оружия , систем управления и наведения . Войны и конфликты продолжаются
        προσφυγή ... невольно вспомнился Батрутдинов в раю, - https://youtu.be/OBAocfTDlVY?list=TLPQMTgxMTIwMjI7gR5bFJeCvw έκλεισε το μάτι
        hi
    2. τέρας_λίπος
      τέρας_λίπος 6 Νοεμβρίου 2022 09:32 π.μ
      +5
      Συμφωνώ ότι η σύγχρονη ανάπτυξη της τεχνολογίας καθιστά δυνατή την ενσωμάτωση πολλών τρελών ιδεών στο "μέταλλο", αλλά τίθεται το ερώτημα: "είναι απαραίτητο, έτσι;"
      1. αυλή
        αυλή 7 Νοεμβρίου 2022 01:08 π.μ
        0
        Απόσπασμα: saigon
        Ενδιαφέρουσες σκέψεις, αξίζει να τις σκεφτούμε.

        Γιατί να σκέφτεσαι τις ανοησίες των άλλων; Ο άνθρωπος απέχει απείρως τόσο από τον Στόλο των Υποβρυχίων όσο και από την Κοινή Λογική. Κατασκευάστε ένα προσωπικό υποβρύχιο για κάθε SLBM, με τον δικό του αντιδραστήρα wassat , ένα πλήρωμα με έναν καπετάνιο για τον καθένα στρατιώτης , βασίζοντας τις συνθήκες, εξασφαλίζουν την αυτονομία και τη κατοικησιμότητα του ... Και τι σκεφτόταν ο συγγραφέας;
        Ή τι?
        Λίγη αριθμητική και λογιστική μόνο:
        - το κόστος της κεφαλής SSBN "Borey-A" 550 εκατομμύρια δολάρια. (για σειριακή παραγωγή είναι ήδη σχεδόν 100 εκατομμύρια λιγότερο. Για σύγκριση, η φρεγάτα pr. 22350 κοστίζει τα ίδια 550 εκατομμύρια δολάρια και η κορβέτα pr. 20385 - 450 εκατομμύρια δολάρια.
        Κοιτάξτε προσεκτικά τους αριθμούς που δίνονται. χαμόγελο
        Κοίταξες;
        Που στο διάολο είναι φθηνότερα;;;
        Υποβρύχιο καταδρομικό με 16 (!!!) διηπειρωτικής εμβέλειας SLBM στην τιμή της ... CORVETA !!!
        Τι άλλο υπάρχει για εξοικονόμηση; Απλώς δημιουργήστε τέτοια SSBN όσο χρειάζεστε για ασφάλεια.
        Παρεμβαίνουν οι περιορισμοί στις διμερείς συνθήκες με τις ΗΠΑ;
        Συμμορφώνονται με τις υποχρεώσεις τους βάσει τέτοιων συμφωνιών;
        Ή να τα αφήσω σε μια ιδιοτροπία;
        Τότε γιατί το χρειαζόμαστε;;
        Αναπτύσσουν πυρηνικά όπλα στην Ευρώπη (και αυτό εκτός από τα γαλλικά και βρετανικά οπλοστάσια), πρόκειται να αναπτύξουν εδώ όχι μόνο βόμβες ολίσθησης υψηλής ακρίβειας ισχύος έως 400 Kt. , αλλά και IRBM της κλάσης Pershing-2 και εκτοξευτές πυραύλων εδάφους από την επόμενη χρονιά. Και όλες αυτές οι πυρηνικές κεφαλές γίνονται αμέσως ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΕΣ για εμάς.
        Τι να απαντήσω;
        Αναπτύξτε τα GZUR, KR και Iskander στην Κούβα;
        Θα λειτουργήσει;
        Του χρόνου ?
        Και μετά τι?
        Και με ότι μπορούμε! Αυξάνοντας τον αριθμό των ICBM και SLBM, φεύγοντας (όπως οι Αμερικανοί από τη Συνθήκη INF, τη συνθήκη ABM και πολλά άλλα). Αυτό ακριβώς είναι το πιο εύκολο για εμάς να κάνουμε σήμερα - απλώς όλοι αυτοί οι πύραυλοι και οι φορείς για αυτούς είναι σε μαζική παραγωγή μαζί μας. Και ένα τέτοιο ICBM κοστίζει περίπου το ίδιο με ένα σύγχρονο μαχητικό ... Και τα SSBN μας δεν μας κοστίζουν περισσότερο από μια κορβέτα, 20385. Ακόμα πιο φτηνό από μια φρεγάτα!

        Παράθεση από Monster_Fat
        τρελές ιδέες

        Αλλά είναι αμαρτία να χάνουμε χρόνο σε αυτά.
        Συνεχίστε να χτίζετε το "Borea-A", ξεκινήστε να χτίζετε το "Borea-K" (φορείς KR και GZUR, από 80 έως 112 τεμάχια σε 16 κύπελλα εκτόξευσης). Και να κατασκευάσουμε όσα από αυτά είναι απαραίτητα για να διασφαλίσουμε την ασφάλεια της χώρας.
    3. bk0010
      bk0010 6 Νοεμβρίου 2022 10:40 π.μ
      +7
      Απόσπασμα: saigon
      Ενδιαφέρουσες σκέψεις που αξίζει να σκεφτείς
      Τίποτα ενδιαφέρον: τα SSBN είναι εξαιρετικά ακριβά, αν είναι φτιαγμένα για 1-2 βλήματα, τότε θα μείνετε χωρίς παντελόνι. Ο αριθμός των πυραύλων στο SSBN καθορίζεται από τον εκτιμώμενο χρόνο μετά τον οποίο θα καταστραφεί μετά την εκτόξευση του πρώτου πυραύλου (πόσες εκτοξεύσεις θα έχει χρόνο να κάνει), επομένως ο αριθμός των βλημάτων μειώνεται, αλλά χρειάζεστε επίσης να γνωρίζει το μέτρο.
    4. qqqq
      qqqq 6 Νοεμβρίου 2022 15:02 π.μ
      +7
      Απόσπασμα: saigon
      Ενδιαφέρουσες σκέψεις, αξίζει να τις σκεφτούμε.

      Ένας πυρηνικός αντιδραστήρας για έναν ή δύο πυραύλους; Ναι, καμία οικονομία δεν μπορεί να τραβήξει αυτό το αίσχος. Σε μια τιμή, δεν θα αποδειχθεί πολύ φθηνότερο για 16 πυραύλους και πόσοι από αυτούς πρέπει να κατασκευαστούν για να αντισταθμίσουν μια ντουζίνα κανονικούς πυραύλους; Πού να βασιστείτε, πώς να σερβίρετε. Σε γενικές γραμμές, η ιδέα είναι κατανοητή, ίσως καλή, αλλά κατά κανόνα σε όλες αυτές τις περιπτώσεις παρεμβαίνει ένα τόσο «ασήμαντο» όπως η οικονομική σκοπιμότητα. Πόσα ευρηματικά έργα έθαψε - μόνο ένας Θεός ξέρει.
  2. Fangaro
    Fangaro 6 Νοεμβρίου 2022 06:02 π.μ
    +9
    Οι σκέψεις είναι ενδιαφέρουσες.
    Να όμως το γεγονός ότι η κατασκευή 8 μικρών είναι πιο συμφέρουσα οικονομικά από ένα μεγάλο... Προσωπικά, η γνώμη μου είναι ότι αυτό δεν ισχύει.
    Και το κόστος των όπλων και η ευκολία κατασκευής είναι επίσης σημαντικά.
  3. Monar
    Monar 6 Νοεμβρίου 2022 06:08 π.μ
    0
    Για ποιο λόγο? Γιατί να γυρίσεις το σκάφος; Απαγκίστρωσε το δοχείο με τον πύραυλο. Ενώ επιπλέει, θα γυρίσει. ριπή οφθαλμού
    Παρεμπιπτόντως, παρόμοιο σχέδιο του σκάφους φαίνεται να υπάρχει ήδη. Μένει «μόνο» να προστεθούν μόνο μερικά βλήματα.
  4. Ερασιτέχνες
    Ερασιτέχνες 6 Νοεμβρίου 2022 06:12 π.μ
    +3
    Αναρωτιέμαι τι εννοεί ο συγγραφέας με τη λέξη «μικρό»; 100, 500, 1000 ή 5000 τόνοι εκτόπισμα;
    Τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά του "Piranha":
    Διαστάσεις: μήκος - 28,3 m, πλάτος - 4,7 m, ύψος - 5,1 m.
    Εκτόπισμα - επιφάνεια - 218 τόνοι, υποβρύχια - 319 τόνοι.
    Υποβρύχια ταχύτητα - 6,7 κόμβοι, ταχύτητα επιφάνειας - 6 κόμβοι.
    Εμβέλεια πλεύσης - πλήρη 1000 μίλια, συνεχής υποβρύχια - 260 μίλια.
    Το μέγιστο βάθος κατάδυσης είναι 200 ​​μέτρα.
    Αυτονομία πλοήγησης - 10 ημέρες.
    Πλήρωμα - 3 άτομα + έως 6 μαχητές κολυμβητές.


    Επομένως, δεν μπορείτε να τοποθετήσετε έναν πύραυλο σε αυτό.
    1. Alien From
      Alien From 6 Νοεμβρίου 2022 14:25 π.μ
      +4
      Ο Kuzmich πήγε σε τέτοια νησιά για μούρα καλός ποτά
  5. shinobi
    shinobi 6 Νοεμβρίου 2022 06:17 π.μ
    + 13
    «Είναι όμορφο στα χαρτιά, αλλά ξέχασαν τα αβράγκια». Η συντήρηση ενός μικρού σκάφους πυραύλων με YaSU είναι φθηνότερη από το Shark, αλλά όχι τόσο ώστε σε βάρος ενός Shark (Οχάιο) να περιέχει μια ντουζίνα μικρούς Ναι, και από άποψη αυτονομίας χάνουν αισθητά την ανίχνευση Κάθε σύγχρονο υποβρύχιο μπορεί να ανιχνευθεί από το διάστημα μόνο στην είσοδο / έξοδο από το λιμάνι, ή όταν βγαίνει στην επιφάνεια (σε επιφανειακό στρώμα 50 μέτρων). Πέρα από τα όρια της υδροακουστικής διαχωρισμός, ένα σκάφος μπορεί να ανιχνευθεί από την επιφάνεια μόνο με ειδικό εξοπλισμό κατεβασμένο σε αυτό το βάθος και το μέγεθος του σκάφους εδώ είναι ένα ασήμαντο φαινόμενο.Και το μέγεθος του πυραυλοφορέα ορίζει αρχικά το μέγεθος του δοχείου εκτόξευσης ICBM και όχι του Το ελάχιστο μήκος είναι 12-15 μέτρα και συνέβη ότι σε κατάσταση μάχης με ανεφοδιασμό για μεγάλο χρονικό διάστημα, ένα ICBM μπορεί να βρίσκεται μόνο σε θέση κοντά στην κατακόρυφη θέση, ανεξάρτητα από το αν είναι στερεό καύσιμο ή υγρό.
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 6 Νοεμβρίου 2022 10:04 π.μ
      -1
      Θα προσθέσω στο δικό σας ότι το Project 941 ήταν τόσο μεγάλο όχι επειδή δεν μπορούσαν να κάνουν λιγότερα, αλλά επειδή έπρεπε να αντέξει 4 χτυπήματα τορπίλης από την «άλκη» και να διατηρήσει την ετοιμότητα μάχης για να αντεπιτεθεί. Η «άλκη» έχει τέσσερα ΤΑ.
      1. New-pechkin
        New-pechkin 6 Νοεμβρίου 2022 10:19 π.μ
        + 12
        Όχι τέσσερις τορπίλες, το έργο 941 έπρεπε να χωρέσει. Το μέγεθος του Shark οφειλόταν στο μέγεθος των νέων ICBM με στερεό προωθητικό R-39.
        1. Perse.
          Perse. 6 Νοεμβρίου 2022 10:46 π.μ
          +2
          Παράθεση από: New-pechkin
          Το μέγεθος του Shark οφειλόταν στο μέγεθος των νέων ICBM με στερεό προωθητικό R-39.
          Αυτό είναι πρώτα απ' όλα. Για τους «Καρχαρίες» προσπάθησαν να τελειοποιήσουν περαιτέρω τους πυραύλους, για τη δυνατότητα εκτόξευσης από κάτω από τον πάγο (ρουκέτες που διαπερνούν πάγο). Παρεμπιπτόντως, αυτά τα σκάφη, με τη μάζα τους, θα μπορούσαν να διαπεράσουν τον πάγο της Αρκτικής πάχους έως και 2,5 μέτρων, δηλαδή σχεδόν κάθε πάγο στη χειμερινή Αρκτική. Τα σκάφη ήταν για δράση κάτω από το πάγο, έχοντας εξαιρετική κατοικησιμότητα και αυτονομία, αν χρειαζόταν, το σκάφος μπορούσε γενικά να αγκυροβολήσει κάτω από τον πάγο. Η καταστροφή αυτών των σκαφών, η βλακεία και η προδοσία.
          Όσο για την μπλε ιππόγλωσσα...

          Ο συγγραφέας δεν φαντάζεται πραγματικά ότι αυτό το ψάρι είναι επίπεδο (από την οικογένεια των βαγονιών), το οποίο δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί καλό σχήμα για ένα υποβρύχιο βαλλιστικού πυραύλου.
          Στο οποίο συμφωνώ με τον συγγραφέα, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε μικρά πυρηνικά και ακόμη και μη πυρηνικά σκάφη, με πυραύλους κρουζ μεγάλου βεληνεκούς και ειδική κεφαλή. Η όλη ουσία ενός υποβρυχίου είναι η μυστικότητα, η αορατότητά του. Επομένως, είτε σκάφη τύπου Project 941 που κρύβονται κάτω από τον πάγο, έχοντας μεγαλύτερη αυτονομία και άνεση για το πλήρωμα, είτε μικρές «μαύρες τρύπες» που είναι δύσκολο να εντοπιστούν, ικανές να χτυπήσουν την ακτή του εχθρού, και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν το μεγαλύτερο μέρος μεγάλες πόλεις και βάσεις στην ακτή.
          1. Λοχαγός Πούσκιν
            Λοχαγός Πούσκιν 6 Νοεμβρίου 2022 18:36 π.μ
            +1
            Παράθεση από Perse.
            ικανή να χτυπήσει την ακτή του εχθρού και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τις περισσότερες από τις μεγάλες πόλεις και βάσεις στην ακτή

            Γιατί να τεντώσει την αντιπυραυλική άμυνα του αντιπάλου πριν από το θάνατό του; Δεν είναι ανθρώπινο.
            Ο μεγάλος ανθρωπιστής σύντροφος Ζαχάρωφ πρότεινε να ξεπλυθεί ολόκληρη η ακτογραμμή με τσουνάμι μετά από μια υποβρύχια έκρηξη πολλών θερμοπυρηνικών φορτίων 50-100 μεγατόνων διαφημίσεων.
            Και όχι πυρηνικός χειμώνας, δηλ. οι αθώοι μπορούν ακόμα να ζήσουν.
        2. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 6 Νοεμβρίου 2022 15:08 π.μ
          0
          Γιατί, λοιπόν, το σκάφος δεν σχεδιάστηκε με «καμπούρα», όπως τα πρ. 667B, BRD, BRDM; Τι εμπόδισε; Ήταν δυνατό να μειωθεί το b / c, όπως στο έργο 667B, σε 12, εάν αυτό ήταν πρόβλημα.
      2. Πόπανδος
        Πόπανδος 7 Νοεμβρίου 2022 06:41 π.μ
        +1
        έπρεπε να αντέξει 4 χτυπήματα από τορπίλες

        Ανοησίες στον ν' βαθμό.
        Μερικές φορές είναι καλύτερο να σιωπάς παρά να γράφεις έτσι.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 7 Νοεμβρίου 2022 10:29 π.μ
          0
          Είστε ναυτικός - υποβρύχιος ή μηχανικός - ναυπηγός;))) Δηλώστε την εκδοχή σας.
          1. Πόπανδος
            Πόπανδος 7 Νοεμβρίου 2022 12:35 π.μ
            +1
            Инжинер судовой механик, в девяностых работал на АСЗ, проект 971, заказ 516 и 517.
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 7 Νοεμβρίου 2022 13:53 π.μ
              0
              Вы не находите, что пр. 941 и пр. 971 - это совершенно разные вещи, кроме того, что могут погружаться?))) Вы бывали в Северодвинске, имеете какое - то отношение к строительству пр. 941? Я отнюдь не отрицаю, что каждый имеет право на свое мнение, но если бы вы участвовали в строительстве, не говорю о проектировании ПЛАРБ, ваше мнение было бы интересным, а так - извините, ваше мнение - это сугубо ваше мнение и ничего более. От действительности достаточно далеко.
  6. Lech από το Android.
    Lech από το Android. 6 Νοεμβρίου 2022 06:53 π.μ
    +2
    Παράθεση από fif21
    Για να καταστρέψετε τον πλανήτη Γη, δεν είναι απαραίτητο να παραδώσετε πυρηνικά όπλα στο εχθρικό έδαφος

    Ναι... είναι δυνατόν να ανατινάξουμε μια ντουζίνα ατομικές βόμβες εκατοντάδων μεγατόνων σε ακατοίκητα νησιά... περαιτέρω πυρηνικό χειμώνα και την εξαφάνιση του 90 τοις εκατό των ζωντανών όντων στον πλανήτη. τι
    Ο Homo sapiens στη Γη έχει γίνει ένα επικίνδυνο παράσιτο ή ιός για τη ζωή στον πλανήτη.
    Μου φαίνεται ότι ο Θεός μπορεί να θυμώσει μαζί μας και να μας βουρτσίσει σε βιολογικά απόβλητα ανάλογα με τη διάθεση.
  7. Βελάκι2027
    Βελάκι2027 6 Νοεμβρίου 2022 06:57 π.μ
    +8
    Είναι αλήθεια ότι τότε πήραμε βάρκες του έργου Shark και στις ΗΠΑ - πυραυλοφορείς του Οχάιο. Όλα αυτά τα «βάρκες» είναι πολύ μεγάλα και πανάκριβα. Κι όμως… αξιοσημείωτο από όλες τις απόψεις, όσο πονηρούς και αν προσπαθούν να μειώσουν την υπογραφή τους, κυρίως γιατί ο ελέφαντας θα είναι πάντα πιο ευδιάκριτος από τον ίδιο… μυρμηγκοφάγο!
    Ένας συνάδελφος, πρώην υποβρύχιος, είπε ότι τα Sharks ήταν τα πιο δυσδιάκριτα από όλα τα πυρηνικά μας υποβρύχια της εποχής τους. Γιατί; Μόνο οι τεράστιες διαστάσεις επέτρεψαν την τοποθέτηση ενός διπλού συστήματος απόσβεσης δονητικής ακουστικής, το οποίο δεν θα ταίριαζε σε ένα συμβατικό πυρηνικό υποβρύχιο.
    Λοιπόν, για παράδειγμα: ένας διοικητής, ο βοηθός του, ένας χειριστής όπλων, ένας μηχανικός μηχανικός, ένας μηχανικός αντιδραστήρων, ένας γιατρός, ένας μάγειρας, δύο «ναύτες» (jack of all trade!): 9-10 άτομα!
    Και πώς θα κρατούν ρολόι όλο το εικοσιτετράωρο;
    Και αυτό δεν σημαίνει πόσο θα κοστίσει ένας τέτοιος αριθμός πυρηνοκίνητων πλοίων.
    1. Απότομος
      Απότομος 6 Νοεμβρίου 2022 08:09 π.μ
      +6
      και επίσης κολύμπησαν κάτω από τον πάγο, έσπασαν τον πάγο σαν χαρτί και οι δορυφόροι μπορούσαν μόνο να μαντέψουν πού βρισκόταν)
  8. Πόπανδος
    Πόπανδος 6 Νοεμβρίου 2022 08:10 π.μ
    + 16
    Τέσσερις σφαίρες από ανθεκτικό χάλυβα ή τιτάνιο, ικανές να αντέχουν την πίεση σε βάθος περίπου ενός χιλιομέτρου.

    Είναι αμέσως σαφές ότι ο συγγραφέας απέχει πολύ από το θέμα της ναυπηγικής.
    Το μέγιστο βάθος κατάδυσης δεν περιορίζεται από το σχήμα της γάστρας, αλλά απλώς από την τεράστια ποσότητα εξωλέμβιας ενίσχυσης που πρέπει να αντέχει την πίεση σε τέτοια βάθη.
    Αν ο συγγραφέας είχε επισκεφτεί το υποβρύχιο και είχε υπολογίσει τον αριθμό των μηχανισμών που πρέπει να στριμώξουν οι σχεδιαστές κυριολεκτικά στον όγκο μιας ανθεκτικής θήκης, τότε ιδέες για σφαίρες δεν θα έρχονταν πλέον στο μυαλό.
    Με μια λέξη, μην συγχέετε τα ειδικά υποβρύχια βαθέων υδάτων με τα μαχητικά υποβρύχια.
    1. Boa constrictor ΚΑΑ
      Boa constrictor ΚΑΑ 6 Νοεμβρίου 2022 13:25 π.μ
      +5
      Απόσπασμα: Πόπαντος
      μην συγχέετε ειδικά οχήματα βαθέων υδάτων με υποβρύχια μάχης.

      Σωστή παρατήρηση. Ωστόσο, να υπενθυμίσουμε ότι το Σοβιετικό Ναυτικό ήταν οπλισμένο με το K-278 KOMSOMOLETS (project 685 "Fin"), το οποίο βούτηξε στα 1027 μέτρα και εκτόξευσε κανονικό TO από βάθος 800 μέτρων. Ναι, ήταν τιτάνιο, αλλά όχι "σφαιρικό", αλλά ένα κανονικό σχήμα "Albacore". Επομένως, ο συγγραφέας απλά δεν γνωρίζει τι είχαμε ήδη.
      Και το δεύτερο. Τα SLBM αναδύονται από σιλό από βάθος "0" έως 50 μ. Αυτό καθορίζεται από την αντοχή του κύτους του ICBM. Διαφορετικά, απλώς θα τη συντρίψει. Επομένως, φαντασιώσεις για το θέμα .... ΚΑΙ ΤΟΥΤΑΖΟΥΜΕ ΚΑ-Α-Α-Κ !!!! --- Είναι μια άχαρη και απελπιστική επιχείρηση. Αν κάνεις ένα ICBM «χοντρότοιχο», θα είναι βαρύ, δεν θα πετάξει μακριά... Όλα είναι αλληλεξαρτώμενα σε αυτόν τον κόσμο.
      AHA.
    2. Αλεξάντερ Λομάκιν
      Αλεξάντερ Λομάκιν 6 Νοεμβρίου 2022 15:58 π.μ
      +7
      Το θέμα είναι ότι αυτός ο συγγραφέας, χμμ, για να το θέσω ήπια, είναι «μάστορας των σπορ σε όλα τα αθλήματα»! Πρόσφατα μίλησε για δεξιά και αριστερά αεροσκάφη υποστήριξης πυρός - πυροβόλα. Στην οποία πρέπει να εγκατασταθούν οι κινητήρες στη δεξιά ή στην αριστερή πλευρά. Επομένως, δεν θα έπαιρνα στα σοβαρά όλες αυτές τις ανοησίες που βγάζει εδώ.
  9. Βλαδίμηρος80
    Βλαδίμηρος80 6 Νοεμβρίου 2022 08:18 π.μ
    +1
    Θα ήθελε κανείς να πει «δεν χρειάζεται να εφεύρουμε ξανά τον τροχό», άλλωστε αυτό δεν είναι ένα περιοδικό «νέων τεχνικών».
    Όλα αυτά τα θαυματουργά όπλα έχουν νόημα μόνο εάν υπάρχουν αποφασιστικές και κυρίαρχες προσωπικότητες στην ηγεσία, κοιτάξτε τη Βόρεια Κορέα. Διαφορετικά, όλες αυτές οι «απαράμιλλες στον κόσμο» εξελίξεις είναι μόνο πρόσθετες. κέρδη για την ανώτατη διοίκηση της αμυντικής βιομηχανίας και δαπάνες του προϋπολογισμού.
  10. Λύκασες1
    Λύκασες1 6 Νοεμβρίου 2022 08:40 π.μ
    +2
    Ξαφνικά θυμήθηκα το βιβλίο του 1957 - «Κατάκτηση του Βάθους». Έτσι, περιέγραψε διάφορα υποβρύχια οχήματα. Συμπεριλαμβανομένου του Bathysphere Bibi "Age of Progress". Έχεις δίκιο, βούλιαξε υπέροχα. Απλώς δεν μπορούσε να σηκωθεί. Δεν παρασχέθηκε. Το βάθος βύθισης περιορίζεται όχι τόσο από το μέγεθος όσο από την αρχή της λειτουργίας. Η εκτόξευση του έρματος απαιτεί τεράστια πίεση για να ξεπεραστεί, καθώς η θερμοκρασία πέφτει και οι βαλβίδες μπορούν να παγώσουν. Τότε σίγουρα θα αναδυθείτε μετά την τρομερή κρίση.
  11. Ριαρουάβ
    Ριαρουάβ 6 Νοεμβρίου 2022 09:30 π.μ
    +4
    μόνο μια ερώτηση, πώς να πάρεις σήμα για επίθεση σε βάθος 1000 μέτρων και πόσο χρειάζεσαι για να κρατήσεις υποβρύχια με δύο πυραύλους στο bd
    1. agond
      agond 6 Νοεμβρίου 2022 11:00 π.μ
      +1
      Για αναφορά, τα υποβρύχια δεν αναδύονται ποτέ φυσώντας σε βάθος (με σπάνιες εξαιρέσεις, οι δεξαμενές ανατινάζονται όταν το σκάφος εμφανίζεται στην επιφάνεια) με μηδενική άνωση, η ανάβαση χρησιμοποιείται από οποιοδήποτε βάθος, ακόμη και από τον πυθμένα της τάφρου των Μαριάνων.
      Η ιδέα της μείωσης του μεγέθους των υποβρυχίων έχει καθυστερήσει πολύ, ειδικά για τα διπλού κύτους υδροφόρα υποβρύχια αερόπλοια μας. , εν τω μεταξύ, τα σκάφη δεν κατασκευάζονται για να μεταφέρουν αργότερα νερό στους ωκεανούς ή να τρομάζουν τον εχθρό με το μέγεθός τους ( όπως νομίζουν κάποιοι), παρεμπιπτόντως, παρά το τεράστιο απόθεμα άνωσης, ο Καρχαρίας δεν μπόρεσε να σπάσει τον πάγο και να αναδυθεί πουθενά, ενώ όντας ελαφρύ το κύτος υπέστη σοβαρές ζημιές.. Λόγω του μεγέθους του, το ύψος με καμπίνα είναι 2 μέτρα , ήταν δύσκολο για τον Καρχαρία να περπατήσει κάτω από τους πάγους των ρηχών βόρειων θαλασσών μας, εκεί επικρατούν μέσα βάθη της τάξης των 2.5 μέτρων και συχνά 23 μέτρα
  12. Not_fighter
    Not_fighter 6 Νοεμβρίου 2022 11:17 π.μ
    +2
    Και πόσο θα κοστίσει; Δηλαδή, πόσο θα κοστίσει 1 σιλό πυραύλων;
    Λοιπόν, για το βάθος - Losharik. Πόσο κοστίζει?
  13. ακριβής
    ακριβής 6 Νοεμβρίου 2022 11:18 π.μ
    +1
    16 φορείς μεμονωμένων πυραύλων θα κοστίζουν τέσσερις φορές περισσότερο από ένα πυρηνικό υποβρύχιο.
    Ωστόσο, η ίδια η έννοια των πυρηνικών υποβρυχίων είναι πλέον ξεπερασμένη γιατί δεν υπάρχει ανάγκη για αυτά. Η Ρωσία είναι μια ηπειρωτική δύναμη και υπάρχουν αρκετά μέρη για να τοποθετηθούν νάρκες με βαλλιστικούς πυραύλους.
    Για το μέλλον όλων των αεροσκαφών και άλλων για μη επανδρωμένα ρομπότ. Η σύγκρουση στην Ουκρανία το δείχνει ξεκάθαρα όταν οι ακριβές βόμβες των 100 εκατομμυρίων πετιούνται σε αεροπλάνα, αυτό σημαίνει ότι απλά δεν εκπληρώνουν τον ρόλο τους για τον οποίο δημιουργήθηκαν.
  14. PPD
    PPD 6 Νοεμβρίου 2022 11:29 π.μ
    +1
    Α, είναι γραμμένο wassat
    Αλλά τίποτα που θα πρέπει να σχηματιστεί από 12 - αν 1 βλήμα το καθένα, σε 24, αν 2 νέα πληρώματα το καθένα.
    Ή προτείνεται 1 λαβή; Ακριβώς, το πλήρωμα της Τούλα δεν φτάνει για 12 σκάφη; Δεν μπορείτε να θυμηθείτε για την υποστήριξη - τέτοια "μικροπράγματα" για να τοποθετήσετε όχι 1 αλλά 12 (24) σκάφη. Αν και, σίγουρα, γιατί να κρυώνουν στις βάσεις, ας περπατήσουν στις θάλασσες. Δεν αναφέρω καν τον συντονισμό των ενεργειών και την απόσυρση σε θέση.
    Μικρό μέγεθος - μην βάζετε πολλά, χρειάζεστε - ξεχάστε τη σιωπή.
    Θα χρειαστούν επίσης αντιδραστήρες όχι 1 αλλά 24.
    Και ειδικοί συντήρησης, και χρήματα για συντήρηση. Λοιπόν, δεν είναι ακριβές εδώ, λένε ότι χρειάζονται κάποιο είδος χρημάτων για συντήρηση. νταής Αν και μπορεί να λένε ψέματα, καλά, πραγματικά 1 ή 24 θα τα καταφέρουν με κάποιο τρόπο. Ο Πέτροβιτς τυλίγεται με ηλεκτρική ταινία.))))
    Σε τι βασίζεται το Project 639; Ο πρόγονος είναι πλέον μουσείο. Άλλωστε 1 εγχώρια απλ. Λοιπόν, τι μέγεθος είναι; Το προτεινόμενο "σχέδιο σε χαρτοπετσέτα" δεν είναι πολύ μικρότερο. Και γιατί να περιφράξεις τον κήπο; Αν δουν το «έργο» στο Sevmash, θα γελάσουν για πολύ.
    Γενικά το άρθρο είναι «Οι διακοπές συνεχίζονται»! ποτά
  15. cpls22
    cpls22 6 Νοεμβρίου 2022 12:38 π.μ
    0
    Κατ 'αρχήν, η κατεύθυνση πιάνεται σωστά - όσο πιο έξυπνο είναι το όπλο, τόσο μικρότερο γίνεται και, κατά συνέπεια, ο φορέας του μπορεί να είναι μικρότερος.
    Γιατί να συντρίψετε ένα τσιμεντένιο καταφύγιο με νάρκες μεγατόνων αν μπορείτε να εκτοξεύσετε με ακρίβεια ένα κιλό φορτίο στις συσκευές προβολής ή στις εισαγωγές αέρα;
    Τα UAV είναι ακριβώς αυτό που παίρνουν επειδή μπορούν να πετάξουν από πίσω, κάτω από τη γέφυρα, από το παράθυρο.
    Ένας στόχος - ένα πυρομαχικό. Αυτό είναι το παράδειγμα του σύγχρονου πολέμου.
    Για τον στόλο, αυτά μπορεί να είναι drones που αναδύονται κοντά στον στόχο και πετούν σε κεραίες και εκτοξευτές. Ο θάνατος της «Μόσχας» το δείχνει ξεκάθαρα.
    Όσο για τα πυρηνικά όπλα, αυτό είναι ένα αποτρεπτικό όπλο, και σε αυτό το θέμα είναι το αναπόφευκτο ενός χτυπήματος που είναι σημαντικό και δεν έχει σημασία τι στυλ θα είναι οι μεταφορείς - το κυριότερο είναι ότι υπάρχει επαρκής αριθμός αυτά και είναι κινητά.
    Όσον αφορά την αορατότητα, μπορεί να υπάρχουν επιλογές για μεταμφίεση σε θαλάσσια εμπορευματοκιβώτια ή σιδηροδρομικά βαγόνια, για παράδειγμα.
  16. αντάρτης707
    αντάρτης707 6 Νοεμβρίου 2022 13:01 π.μ
    +3
    Αλλά δεν χρειάζεται να επινοήσεις τίποτα, όλα υπάρχουν ήδη, έργο 2m39, γνωστός και ως Poseidon
  17. πρόγραμμα σπουδών
    πρόγραμμα σπουδών 6 Νοεμβρίου 2022 13:14 π.μ
    0
    μια αρκετά λειτουργική εναλλακτική λύση για "σε υπηρεσία σε μόνιμο BG" στις προβλήτες των ωκεάνιων πυρηνοκίνητων πλοίων, καθώς και σε μέρος των συγκροτημάτων PGRK, με περιοχή στη Μαύρη, Βαλτική, Κασπία και Βαϊκάλη, καθώς και κατά μήκος όλη η ακτή του Αρκτικού Ωκεανού με καλέσματα στις εκβολές των ποταμών
  18. Illanatol
    Illanatol 6 Νοεμβρίου 2022 13:51 π.μ
    0
    Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε αυτήν τη φόρμα με αυτόν τον τρόπο: πάρτε 4 ή 6 δοχεία πυραύλων που στέκονται κάθετα (όπως στα παλιά μας σκάφη, Project 639, με τρεις πυραύλους του συγκροτήματος D-3) και τοποθετήστε τα στη γάστρα του σκάφους μας, ισοπεδωμένα από τις πλευρές.


    Χρειάζονται δοχεία εκτόξευσης για ένα τέτοιο μίνι πυρηνικό υποβρύχιο;
    Δεν είναι πιο εύκολο να εκτοξεύσεις πυραύλους μέσω τορπιλοσωλήνων, ειδικά από τη στιγμή που είναι λίγοι οι πύραυλοι;
    Εισαγάγετε αρκετές (από 3 έως 8) υπερηχητικές κεφαλές στο στάδιο κεφαλής των πυραύλων.
    1. agond
      agond 6 Νοεμβρίου 2022 16:13 π.μ
      +1
      Παράθεση από Illanatol
      Δεν είναι πιο εύκολο να εκτοξεύσεις πυραύλους μέσω τορπιλοσωλήνων, ειδικά από τη στιγμή που είναι λίγοι οι πύραυλοι;

      Όχι, δεν είναι πιο εύκολο, είναι πολύ δύσκολο να εγκαταστήσετε έναν τορπιλοσωλήνα σε ένα μίνι πυρηνικό υποβρύχιο στο οποίο θα χωρούν διηπειρωτικοί πύραυλοι, και το πιο σημαντικό, ένας πύραυλος μπορεί να εκτοξευθεί από ένα αναδυόμενο δοχείο με όλμο, γεγονός που μειώνει σημαντικά την χρόνος επιτάχυνσης και εξοικονόμηση καυσίμου, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η πτώση του δοχείου είναι σχεδόν αθόρυβη σε αντίθεση με την εκτόξευση πυραύλων.
      Και τότε ένας πύραυλος μήκους 25-30 μέτρων με υψηλή ενέργεια, με μεγάλη εμβέλεια με μεγάλη μάζα ρίψης, μπορεί να τοποθετηθεί σε ένα δοχείο και γενικά, για σύγκριση, είναι πάντα χρήσιμο να συσχετίζεται η μάζα ρίψης με το μέγεθος του σκάφους. δηλαδή να υπολογίσει την τεχνική αρτιότητα του συγκροτήματος συνολικά.
      1. Illanatol
        Illanatol 7 Νοεμβρίου 2022 09:02 π.μ
        0
        Απόσπασμα από agond
        Όχι, δεν είναι πιο εύκολο, είναι πολύ δύσκολο να εγκαταστήσετε έναν τορπιλοσωλήνα σε ένα μίνι πυρηνικό υποβρύχιο στο οποίο θα χωρούν διηπειρωτικοί πύραυλοι, και το πιο σημαντικό, ένας πύραυλος μπορεί να εκτοξευθεί από ένα αναδυόμενο δοχείο με όλμο, γεγονός που μειώνει σημαντικά την χρόνος επιτάχυνσης και εξοικονόμηση καυσίμου, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η πτώση του δοχείου είναι σχεδόν αθόρυβη σε αντίθεση με την εκτόξευση πυραύλων.


        Λοιπόν, αν ένα σκάφος μπορεί να γίνει «μίνι», τι εμποδίζει το μέγεθος των πυραύλων να μειωθεί;
        Στο εγγύς μέλλον, θα είναι δυνατή η δημιουργία ενός διηπειρωτικού πυραύλου με MIRV συγκρίσιμα σε μέγεθος με τα σημερινά KR (μπορούν απλώς να εκτοξευθούν μέσω σωλήνων τορπιλών).
        Η ισχύς των κεφαλών πέφτει, γίνονται πιο συμπαγείς λόγω της πιο προηγμένης μικροηλεκτρονικής. Ήδη κατασκευάζονται μικροδορυφόροι, γιατί να μην μειωθεί το μέγεθος των κεφαλών;
        Κατ 'αρχήν, ένας τέτοιος πύραυλος μπορεί επίσης να απογειωθεί ως εκτοξευτής πυραύλων (πρώτο στάδιο).
  19. Eule
    Eule 6 Νοεμβρίου 2022 19:06 π.μ
    +2
    Αδύναμα γραμμένο.
    Το κόστος των αντιδραστήρων, του εξοπλισμού ελέγχου και άλλων πραγμάτων δεν εξαρτάται πραγματικά από τον αριθμό των πυραύλων· στην πραγματικότητα, αυτό το «κιτ σκαφών» θα έχει μια κοντινή τιμή. Η κακή κατοικησιμότητα θα συντομεύσει τη διάρκεια της εξόδου μάχης έως ότου το πλήρωμα παλέψει μέχρι θανάτου.
    Και τέλος, το κύριο πράγμα είναι ότι η αφύπνιση από οποιοδήποτε βάθος έρχεται στην επιφάνεια, η οποία μπορεί να ανιχνευθεί από το ραντάρ
    Το IMHO το μέλλον των Στρατηγικών Πυραυλικών Δυνάμεων εξακολουθεί να είναι ένα BZHRK υπό το πρόσχημα των βαγόνων θερμός. Το κύριο πλεονέκτημά τους είναι η τεράστια κατοικησιμότητα. Όλο το πλήρωμα ζει σε ζεστά βαγόνια, υπάρχει μια σχεδόν κανονική κουζίνα, χωρίς να πέφτει σε χιονοστιβάδα όταν χρειάζεται, όπως τα πληρώματα και οι φρουροί της Topol, σε έναν ζεύκτη πέντε αυτοκινήτων παίρνετε ένα αυτοκίνητο ελέγχου και ένα DPP, οικιακό, οικιακό και δύο ρουκέτα. (ή τοποθετήστε το χειριστήριο, το εργοστάσιο ντίζελ, το λουτρό και το γυμναστήριο σε ένα, και το διαμέρισμα και την κουζίνα και την τραπεζαρία σε ένα άλλο, τότε υπάρχουν τρεις πύραυλοι) Βαγόνια με παράθυρα, έτσι ώστε να είναι ψυχολογικά πιο εύκολο από ένα υποβρύχιο. Υπάρχει δυνατότητα να εξοπλιστεί ένα λουτρό και ένα μικρό γυμναστήριο για να μην βαρεθεί και να λερωθεί το πλήρωμα εκτός υπηρεσίας, μια κανονική γαλέρα ... γενικά, οι αγωγοί περνούν δύο εβδομάδες στο ταξίδι χωρίς κανένα πρόβλημα, πιθανότατα το πλήρωμα του το BZHRK μπορεί κάλλιστα να είναι στο ταξίδι για δύο ή τρεις εβδομάδες, στη συνέχεια να αλλάξει αλλαγές και μια άλλη ομάδα να πάει, και αυτές στις οικογένειες.
    Η εκδοχή είναι ότι θα πρέπει να διδάσκονται και οι σύζυγοι των αξιωματικών πυραύλων, και το πλήρωμα των νεαρών παντρεμένων ζευγαριών, κάτι που θα αποκλείει την παιδεραστία και τη φασαρία. Αλλά και αλλαγές βάρδιων, φυσικά, μόνο λιγότερες συγκρούσεις στο πλήρωμα. Δεδομένου ότι τα πληρώματα είναι μικρά, είναι δυνατόν να υπάρχουν τρία για κάθε τρένο, δηλαδή τρεις εβδομάδες στη μάχη και ενάμιση μήνα στο σπίτι, που είναι πιο άνετο. (υπάρχει επίσης θέμα ευγονικής, έτσι ώστε ο μαχητής ήταν στο σπίτι περισσότερο από τον μηνιαίο κύκλο της γυναίκας του και μπορούσε να κάνει παιδιά)
    Το BZHRK δεν διακρίνεται τελείως από ένα "θερμό", επομένως ο εχθρός δεν θα έχει αρκετές κεφαλές για να χτυπήσει όλα τα αυτοκίνητα-ψυγεία, μεταξύ των οποίων κρύβονται και τα πυραυλικά αυτοκίνητα.
    1. agond
      agond 6 Νοεμβρίου 2022 20:04 π.μ
      0
      Απόσπασμα: Not_a fighter
      Και πόσο θα κοστίσει; Δηλαδή, πόσο θα κοστίσει 1 σιλό πυραύλων;

      Το ερώτημα δεν είναι πόσο κοστίζει μια νάρκη σε ένα υποβρύχιο, αλλά πόσο κοστίζει η μεταφορά μιας μονάδας μάζας μιας κεφαλής στον στόχο, αυτή η τιμή καθορίζεται διαιρώντας το κόστος ενός εξοπλισμένου σκάφους με το συνολικό βάρος των κεφαλών σε πυραύλους ..
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 7 Νοεμβρίου 2022 10:46 π.μ
      0
      Παράθεση από eule
      Το BZHRK δεν διακρίνεται τελείως από ένα "θερμό", επομένως ο εχθρός δεν θα έχει αρκετές κεφαλές για να χτυπήσει όλα τα αυτοκίνητα-ψυγεία, μεταξύ των οποίων κρύβονται και τα πυραυλικά αυτοκίνητα.

      Ναι, ναι, ναι ... ένα κοντό τρένο με υπερβολική πρόσφυση, που εμφανίζεται στο σύστημα στην ίδια σκηνή και πηγαίνει με ειδικά μέτρα ασφαλείας, δεν διακρίνεται απολύτως από τα αντίστοιχα του πολιτικού. χαμόγελο
      Δεν μιλάω για το γεγονός ότι χρειάζεται ένα ειδικά εξοπλισμένο τμήμα πίστας για την εκτόξευση του bzhrk.

      Το κύριο πρόβλημα του BZHRK είναι ότι περπατά στους ίδιους δρόμους με πολιτικά τρένα και η κίνησή του ελέγχεται από ένα πολιτικό αυτοματοποιημένο σύστημα ελέγχου. Δηλαδή η θέση του είναι γνωστή μέχρι σκηνής. Είναι το ίδιο με το να αναγκάζετε τα SSBN στη βάση δεδομένων να περπατούν στην επιφάνεια με τους αναμεταδότες ενεργοποιημένους.
  20. Saireg
    Saireg 6 Νοεμβρίου 2022 20:34 π.μ
    0
    Ο συγγραφέας είναι ξεκάθαρα εμπνευσμένος από το βορειοκορεατικό πετρελαιοηλεκτρικό υποβρύχιο Sinpo-C και αγνοεί εντελώς τα προβλήματα του γαλλικού Rubis MPLATRK και, ας πούμε, του σοβιετικού PLAT 705 (K) "Lira" με τα προβλήματα αυτονομίας, συντήρησης και τιμής. Κατά τα λοιπά, θα υπάρχουν βαλλιστικοί πύραυλοι θαλάσσης που βελτιστοποιούνται δύο φορές, όσον αφορά τη σμίκρυνση, διατηρώντας το ίδιο βεληνεκές και ισχύ των μονάδων b/h, καθώς και από πλευράς κερδοφορίας, τα πληρώματα θα ελαχιστοποιηθούν σημαντικά λόγω για αυτοματισμούς, κλπ., κλπ., τότε μπορείτε να σκεφτείτε για τέτοια θαυματουργά υποβρύχια.
  21. Κάστορας
    Κάστορας 7 Νοεμβρίου 2022 00:38 π.μ
    0
    Ένας εντελώς αυτόνομος στρατηγός είναι πλέον ανέφικτος. Υπάρχουν πάρα πολλά προβλήματα μηχανικής προς επίλυση. Μπορεί λογικά να κάνει ένα μισό bdrm - να αφήσει 1 σειρά αξόνων και να τοποθετήσει ένα καμπούρι στην τιμονιέρα. Και να αυξηθεί ο βαθμός αυτοματισμού για να μειωθεί το κόστος λειτουργίας και να μειωθεί ο αριθμός του πληρώματος.
  22. Μουστακοειδής Κοκ
    Μουστακοειδής Κοκ 7 Νοεμβρίου 2022 15:01 π.μ
    0
    Интересная и здравая идея рассредоточения стратегических носителей. Но вот предложение по реализации - не очень. Автор фактически предлагает большие АПЛ которые дорогие и заметные, заменить на множество ШИРОКИХ подводных лодок но с меньшим боекомплектом.

    Намного лучше будет реализация подводных лодок с несколькими ракетами (возьмëм 2 к примеру), но ракеты расположим вдоль или по диагонали. Тогда корпус не будет таким широким а общие габариты приблизяться к довольно малозаметным ДЭПЛ.
    Зато создать их можно будет в большом количестве. И в итоге, как правильно указал автор.
    Противника придëтся вместо одной большой АПЛ, искать с десяток малозаметных.

    И в случае обнаружения АПЛ, она становится бесполезной. Ведь ни залп не удасться совершить незаметно, ни самим защититься. Ведь уничтожение одной подлодки, делает для противника безопасным целый сектор в акватории.

    А нахождение и уничтожение одной лодки малого размера с малым запасом ракет, не лишает противника опасности. Ведь в секторе могут плавать ещё несколько лодок которые не обнаружат
  23. ο σύντροφος Κιμ
    0
    Απόσπασμα: saigon
    Интересные мысли ,

    Ох уж эти мысли...
    Вспомнились круглые "Поповки" позапрошлого века.
    Маниакальной стремление записать все в сферу, очень подозрительно.

    А вот давно очевидная истина: лучше много мелких, чем один гигант, справедлива всегда.
    Тут уместно вспомнить фильм "Клеопатра", ту сцену, где огромный корабль-дворец, забодали многочисленные мелкие и верткие суденышки оппонентов Цезаря.
    Или ВОВ, фашисты с их высокотехнологичным, тяжелыми Т6 и наши лёгкие Т 34.
    Или Т6 и американские ЭМЧА.

    P.S.все-таки автору нужно быть поаккуратнее со сферическим конем в вакууме.