Στρατιωτική αναθεώρηση

Πύραυλοι Κρουζ Kh-22 και Kh-32 σε Ειδικές Επιχειρήσεις

216
Πύραυλοι Κρουζ Kh-22 και Kh-32 σε Ειδικές Επιχειρήσεις
Ο πύραυλος X-22 στο μουσείο. Φωτογραφία Missilery.info



Μια σημαντική συμβολή στην αναγκαστική αποστρατικοποίηση της Ουκρανίας έχει μια μακροπρόθεσμη αεροπορία αεροδιαστημικές δυνάμεις της Ρωσίας. Βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας όλων των τύπων εκτελούν τακτικά εξόδους και χρησιμοποιούν όπλα διαφορετικών μοντέλων. Οι σχετικά παλιοί πύραυλοι κρουζ Kh-22 Burya χρησιμοποιούνται για την καταστροφή μέρους εχθρικών χερσαίων στόχων. Επιπλέον, υπάρχουν πληροφορίες για τη χρήση νεότερου προϊόντος της ίδιας κατηγορίας X-32.

Καταπολέμηση της χρήσης


Ήδη τις πρώτες εβδομάδες της Ειδικής Επιχείρησης για την Άμυνα του Ντονμπάς, υπήρχαν αναφορές για συμμετοχή βομβαρδιστικών μεγάλης εμβέλειας Tu-22M3 σε αυτήν. Με τη βοήθεια κανονικών όπλων, αυτά τα αεροσκάφη και τα πληρώματά τους άρχισαν να επιτίθενται σε διάφορους εχθρικούς στόχους. Στο μέλλον τέτοια ειδήσεις ενήργησε με εκπληκτική κανονικότητα.

Στο πλαίσιο της τρέχουσας επιχείρησης, τα βομβαρδιστικά Tu-22M3 πραγματοποίησαν αποστολές μάχης χρησιμοποιώντας πυραύλους κρουζ Kh-22 Burya. Κατά καιρούς υπάρχουν προτάσεις και αποσπασματικές πληροφορίες για την πιθανή χρήση του νέου πυραύλου Kh-32, που δημιουργήθηκε με βάση τη «Θύελλα». Η πρακτική έχει δείξει ότι και τα δύο προϊόντα αντιμετωπίζουν τις εργασίες και είναι αποτελεσματικά. όπλο.

Σύμφωνα με γνωστά στοιχεία, με τη βοήθεια πυραύλων Kh-22 και Kh-32 χτυπήθηκαν διάφοροι επίγειοι στόχοι. Με τη βοήθειά τους πραγματοποιήθηκαν χτυπήματα κατά εχθρικών βάσεων ανθρώπινου δυναμικού και εξοπλισμού, κατά στρατιωτικών υποδομών, εγκαταστάσεων διπλής χρήσης κ.λπ. Οι πύραυλοι έχουν δείξει την ικανότητά τους να περνούν μέσα από τις υπόλοιπες αντιαεροπορικές άμυνες του εχθρού και να προκαλούν κρίσιμη ζημιά σε στόχους ή να τους καταστρέφουν εντελώς.


Πύραυλοι X-22 σε αεροσκάφος Tu-22M3. Φωτογραφία από Wikimedia Commons

Οι πύραυλοι έχουν επιδείξει την ικανότητά τους να καταστρέφουν διάφορες κατασκευές και κτίρια, καθώς και να απενεργοποιούν ή να καταστρέφουν διάφορο εξοπλισμό, ειδικό εξοπλισμό κ.λπ. Τέτοια αποτελέσματα οφείλονται στη χρήση μιας βαριάς διεισδυτικής κεφαλής 960 κιλών.

Ταυτόχρονα, εμφανίζεται μια αρκετά υψηλή ακρίβεια χτυπήματος. Παρά τη μεγάλη του ηλικία, ο πύραυλος X-22 παραμένει ένα αποτελεσματικό όπλο και είναι ικανό να λύσει ορισμένες αποστολές μάχης. Το νέο X-32 έχει μια σειρά από πλεονεκτήματα σε σχέση με τον προκάτοχό του, και αυτές οι ιδιότητες είναι επίσης πιθανό να χρησιμοποιηθούν για την επίλυση προβλημάτων.

Αντίδραση του εχθρού


Η αντίδραση της ουκρανικής πλευράς στη χρήση πυραύλων Kh-22 είναι περίεργη. Στην αρχή, η προπαγάνδα της εξασκούσε το πνεύμα και βρήκε προσβλητικά επίθετα για τέτοια προϊόντα - ονομάζονταν παλιοσίδερα και επίσης τα αποκαλούσαν παλιά και άχρηστα. Επιπλέον, υποσχέθηκαν να καταρρίψουν εύκολα όλες αυτές τις απειλές. Στο μέλλον, η ουκρανική αεράμυνα έχει μιλήσει επανειλημμένα για την επιτυχή ήττα των ρωσικών πυραύλων κρουζ, και χωρίς πραγματικούς λόγους για τέτοια καυχησιολογία.

Ωστόσο, ακόμη και η προπαγάνδα έπρεπε να παραδεχτεί ότι οι πύραυλοι εισχωρούν με επιτυχία στους στόχους τους. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, τα Kh-22 κατηγορήθηκαν ότι έπληξαν πολιτικούς στόχους. Η χρήση αυτών των εγκαταστάσεων για στρατιωτικούς σκοπούς, φυσικά, αποσιωπήθηκε.

Όχι πολύ καιρό πριν, οι δηλώσεις ουκρανικής προπαγάνδας για το X-22 έχουν αλλάξει δραματικά. Έτσι, στις 14 Ιανουαρίου, η ουκρανική αεράμυνα προσπάθησε να καταρρίψει έναν τέτοιο πύραυλο στον ουρανό πάνω από την πόλη Dnepropetrovsk. Κατάφερε να βλάψει έναν εισερχόμενο πύραυλο, με αποτέλεσμα να αλλάξει πορεία και να χτυπήσει ένα κτίριο κατοικιών. Οι καταστροφές και τα θύματα ανάγκασαν την ουκρανική προπαγάνδα να αλλάξει απότομα γνώμη και να εγκαταλείψει προηγούμενες δηλώσεις. Ξαφνικά έγινε σαφές ότι η υπάρχουσα αεράμυνα δεν μπορούσε να λειτουργήσει στους πυραύλους Kh-22 και όλες οι προηγούμενες αναφορές για επιτυχείς αναχαιτίσεις δεν ήταν αληθινές.


Απογείωση βομβαρδιστικού με το προϊόν X-22. Φωτογραφία από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Είναι προφανές ότι η μαχητική χρήση των πυραύλων Kh-22 και Kh-32 θα συνεχιστεί και στο μέλλον, πιθανότατα μέχρι το τέλος της Ειδικής Επιχείρησης. Πόσες φορές η ουκρανική πλευρά θα έχει χρόνο να αλλάξει γνώμη για αυτό το όπλο και σε ποιες δηλώσεις θα καταλήξει, ο χρόνος θα δείξει.

Συνεπής ανάπτυξη


Ο πολλά υποσχόμενος πύραυλος αντιπλοίου κρουζ με εκτόξευση Kh-22 έχει αναπτυχθεί στο OKB-155-1 (τώρα το γραφείο σχεδιασμού Raduga) από τα τέλη της δεκαετίας του '22. Έπρεπε να γίνει βασικό στοιχείο του πυραυλικού συστήματος K-22 για το βομβαρδιστικό Tu-1963. Οι πτητικές δοκιμές του συγκροτήματος και του πυραύλου ξεκίνησαν το 22, αλλά η τελειοποίηση καθυστέρησε σοβαρά. Το ολοκληρωμένο συγκρότημα K-1971 τέθηκε σε λειτουργία μόνο το XNUMX.

Στη συνέχεια, ο πύραυλος X-22 υπέστη μια σειρά αναβαθμίσεων με αντικατάσταση εξοπλισμού και αύξηση των κύριων χαρακτηριστικών απόδοσης. Παράλληλα, αναπτύχθηκε το συγκρότημα K-22. Συγκεκριμένα, προσαρμόστηκε για χρήση σε νέα μέσα. Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του εβδομήντα, οι πυραυλικοί φορείς Tu-22M με το σύμπλεγμα K-22 εμφανίστηκαν σε μονάδες μάχης. Το συγκρότημα παραλήφθηκε επίσης από έναν ορισμένο αριθμό βομβαρδιστικών μεγάλης εμβέλειας Tu-95K-22.

Μέχρι σήμερα, οι μόνοι φορείς πυραύλων Kh-22 ήταν τα βομβαρδιστικά μεγάλου βεληνεκούς Tu-22M3. Έως και τρεις πύραυλοι αιωρούνται κάτω από το φτερό και την άτρακτο ενός τέτοιου αεροσκάφους. Το καθήκον τέτοιων αεροπορικών συστημάτων είναι να πραγματοποιούν χτυπήματα εναντίον εχθρικών στόχων εδάφους ή επιφανείας, συμπεριλαμβανομένων μεγάλων και καλυμμένων αεράμυνων.

Πίσω στο 1990, ξεκίνησε ένα έργο για έναν βαθύ εκσυγχρονισμό του πυραύλου Kh-22, με στόχο τη βελτίωση της συνολικής απόδοσης και τη βελτίωση των ιδιοτήτων μάχης. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του ενενήντα, μεταφέρθηκε σε πτητικές δοκιμές πειραματικών πυραύλων, αλλά στη συνέχεια η εργασία σταμάτησε λόγω έλλειψης χρηματοδότησης. Το έργο με την ονομασία X-32 επαναλήφθηκε μόνο στα τέλη της δεκαετίας του 2016. Ως αποτέλεσμα αυτών των εργασιών, το XNUMX εγκρίθηκε ένα εκσυγχρονισμένο συγκρότημα με νέο πύραυλο.


Ο πύραυλος X-22 λίγες στιγμές πριν χτυπήσει τον στόχο, Ιούνιος 2022, Kremenchug. Φωτογραφία Telegram / Dambiev

Σύμφωνα με γνωστά στοιχεία, ο πύραυλος Kh-32 προορίζεται για τα αναβαθμισμένα βομβαρδιστικά Tu-22M3M. Ένα τέτοιο αεροσκάφος λαμβάνει ένα ενημερωμένο συγκρότημα ηλεκτρονικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένου. σύγχρονο σύστημα ελέγχου όπλων. Το τελευταίο σας επιτρέπει να χρησιμοποιήσετε όλες τις λειτουργίες και τις δυνατότητες ενός σύγχρονου πυραύλου κρουζ.

Τεχνικά χαρακτηριστικά


Ο πύραυλος κρουζ Kh-22 προοριζόταν αρχικά για την καταπολέμηση μεγάλων εχθρικών πλοίων, συμπεριλαμβανομένων. με αεροπλανοφόρα. Από αυτή την άποψη, το προϊόν είναι μεγάλο σε μέγεθος και βάρος. Ο πύραυλος έχει κυλινδρικό σώμα με φέρινγκ μύτης. Παρέχεται ένα τριγωνικό φτερό μικρής επιμήκυνσης και μια αναδιπλούμενη μονάδα ουράς. Ο σχεδιασμός του προϊόντος είναι κατασκευασμένος από χάλυβα και τιτάνιο. Το μήκος του πυραύλου φτάνει τα 11,6 m, η διάμετρος του σώματος είναι 900 mm. Άνοιγμα φτερών - 3 μ. Το αρχικό βάρος είναι 5,9 τόνοι.

Τα προϊόντα X-22 όλων των τροποποιήσεων είναι εξοπλισμένα με κινητήρες πυραύλων υγρού καυσίμου και οι περισσότεροι από τους εσωτερικούς όγκους δίνονται σε καύσιμο και οξειδωτικό με συνολική μάζα έως 3 τόνους. Ένας τέτοιος κινητήρας επιτρέπει στον πύραυλο να φτάσει ταχύτητες υψηλότερες στα 4000 km/h και ανεβαίνουν σε μεγάλα ύψη. Το εύρος εκτόξευσης των κύριων τροποποιήσεων του X-22 ξεπέρασε τα 350-400 km.

Ο πύραυλος χρησιμοποιούσε ένα σύστημα συνδυασμένου ελέγχου με σύστημα αδρανειακής πλοήγησης και κεφαλή ραντάρ. Προτάθηκαν ενεργά και παθητικά AR GOS, λόγω των οποίων ο πύραυλος μπορούσε να αναζητήσει ανεξάρτητα έναν στόχο ή να καθοδηγηθεί από την ακτινοβολία του.


Πύραυλοι X-32 σε δοκιμές. Φωτογραφία Airwar.ru

Ένας βαρύς πύραυλος φέρει κεφαλή βάρους 960 κιλών. παρήχθησαν διάφορα είδη φορτίων. Ο κύριος όγκος των πυραύλων ολοκληρώθηκε με μια κεφαλή διεισδυτικής δράσης υψηλής εκρηκτικής δύναμης. Υπήρχε επίσης μια πυρηνική κεφαλή χωρητικότητας 350 kt έως 1 Mt. Εξετάστηκαν επίσης και άλλες επιλογές εξοπλισμού.

Ο αναβαθμισμένος πύραυλος Kh-32 διατήρησε τα κύρια χαρακτηριστικά του προκατόχου του, αλλά σχεδόν όλα τα εξαρτήματα και τα συγκροτήματα αντικαταστάθηκαν. Έτσι, παρουσιάστηκε ένας νέος υγρός κινητήρας με βελτιωμένα χαρακτηριστικά. Με τη βοήθειά του, η εμβέλεια πτήσης υπερδιπλασιάστηκε, στα 1000 km, και το ανώτατο όριο ανέβηκε στα 40 km. Χρησιμοποιήθηκε ένα νέο σύστημα αναζήτησης ραντάρ κατά της εμπλοκής και ο παλιός αυτόματος πιλότος έδωσε τη θέση του σε ένα σύγχρονο σύστημα ελέγχου.

Έτσι, το νέο προϊόν X-32, με όλες τις ομοιότητες με τον προκάτοχό του, έχει προφανή πλεονεκτήματα. Πετά όλο και πιο ψηλά, φέρει παρόμοια κεφαλή και την παραδίδει με μεγαλύτερη ακρίβεια στον στόχο, περιλαμβανομένων. μπροστά στην αντίθεση του εχθρού.

Παλιό και μοντέρνο


Ο πύραυλος κρουζ Kh-22 δημιουργήθηκε πριν από μισό αιώνα και έκτοτε έχει καταστεί ηθικά απαρχαιωμένος. Διατυπώνονται αντικειμενικές αξιώσεις εναντίον ενός συστήματος πρόωσης που είναι δύσκολο να λειτουργήσει, ενός ανεπαρκώς τέλειου αναζητητή κ.λπ. Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά μειώνουν τις δυνατότητες μάχης του πυραύλου και την αξία του για τα στρατεύματα. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, το ξεπερασμένο X-22 είναι αρκετά ικανό να λύσει αποστολές μάχης και να χτυπήσει τους επιδιωκόμενους στόχους.

Επιπλέον, ένα νέο πυρομαχικό με σύγχρονο εξοπλισμό και χωρίς τις αδυναμίες του δημιουργήθηκε με βάση τον παλιό πύραυλο. Το προϊόν X-32 είναι ικανό να λύνει το ίδιο εύρος εργασιών, αλλά το κάνει πιο αποτελεσματικά και σε μεγαλύτερο εύρος εύρους. Αυτή τη στιγμή, δύο τύποι πυραύλων επιδεικνύουν τις δυνατότητές τους σε μια πραγματική σύγκρουση. Και ο εχθρός έχει ήδη μάθει τι απειλή αποτελούν.
Συντάκτης:
216 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 06:25
    +3
    Έως και τρεις πύραυλοι αιωρούνται κάτω από το φτερό και την άτρακτο ενός τέτοιου αεροσκάφους.
    Μόνο για μεταφορά χωρίς καύσιμο και οξειδωτικό, αυτό ισχύει και για καύσιμο αμπούλας.
    Ως κανονικό φορτίο, τα μαχητικά Tu-22M και Tu-95K-22 μπορούσαν να φέρουν έναν και το μέγιστο - δύο πυραύλους. Τρεις πύραυλοι X-22 για όλους τους τύπους αεροσκαφών ανεστάλησαν μόνο στην έκδοση μεταφοράς, αυτό οφείλεται στις δυσκολίες μεταφοράς του πυραύλου. Για τη μεταφορά ενός X-22, ενός αεροσκάφους AN-12 ή μιας σιδηροδρομικής πλατφόρμας χρειαζόταν ...
    ήταν η εισαγωγή της πλήρωσης αμπούλας με χρήση ειδικής μονάδας. ... Ο ανεφοδιασμός πραγματοποιήθηκε αμέσως πριν από τη βολή, δεν επιτρεπόταν πλέον η αποθήκευση εξοπλισμένων βλημάτων.
    1. xenofont
      xenofont 27 Μαρτίου 2023 09:34
      +5
      Νόμιζα ότι η αποθήκευση καυσίμου και οξειδωτικού με αμπούλες είναι ένα βήμα μπροστά και στις 32 έκλεισε αυτό το θέμα. Είναι απίθανο ότι με αυτή τη μέθοδο, η ετοιμότητα μάχης και η ασφάλεια αυξάνονται πολλαπλάσια, παρά το γεγονός ότι όλα τα εξαρτήματα είναι τρομερά δηλητηριώδη και χρειάζεται πολύς χρόνος για τον ανεφοδιασμό.
    2. Lt. εφεδρική αεροπορία
      Lt. εφεδρική αεροπορία 27 Μαρτίου 2023 18:58
      -1
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      Μόνο για μεταφορά χωρίς καύσιμο και οξειδωτικό, αυτό ισχύει και για καύσιμο αμπούλας.

      Ποιο ειναι το πρόβλημα? Η μάζα του X-32 είναι 5800 κιλά, το μέγιστο φορτίο μάχης του Tu-22M3 είναι 24 τόνοι, 3 βλήματα είναι 17400 κιλά, ούτε καν το μέγιστο φορτίο μάχης.
      1. Muromczev-2015
        Muromczev-2015 28 Μαρτίου 2023 02:08
        +1
        Το πρόβλημα είναι ότι όσο μεγαλύτερο είναι το φορτίο μάχης, τόσο μικρότερη είναι η εμβέλεια του αεροσκάφους :) ...
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 28 Μαρτίου 2023 05:09
        +1
        Απόσπασμα: Lt. εφεδρική αεροπορία
        Η μάζα του X-32 είναι 5800 κιλά, το μέγιστο φορτίο μάχης του Tu-22M3 είναι 24 τόνοι, 3 βλήματα είναι 17400 κιλά, ούτε καν το μέγιστο φορτίο μάχης.
        Ίσως το πρόβλημα είναι το μέγιστο βάρος προσγείωσης; 88 τόνοι έναντι 68 κενών. Λοιπόν, ασφαλές.
  2. Στρατιώτες V.
    Στρατιώτες V. 27 Μαρτίου 2023 06:26
    +5
    Αναρωτιέμαι αν ο στρατός μας χρησιμοποιεί το Tochka-U. Υπάρχει πολύ στις αποθήκες, είναι αρκετά κατάλληλο στην αποτελεσματική του εμβέλεια και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εντοπισμό εχθρικών συστημάτων αεράμυνας. Η Ουκρανία το χρησιμοποιεί και με μεγάλη επιτυχία. στρατιώτης
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 06:43
      -3
      Απόσπασμα: Soldatov V.
      Αναρωτιέμαι αν ο στρατός μας χρησιμοποιεί το Tochka-U. Υπάρχουν πολλά σε αποθήκες, είναι αρκετά κατάλληλο
      Οι τελευταίοι πύραυλοι κατασκευάστηκαν πριν από 15 χρόνια, και σε αντίθεση με τα ukrov, οι δικοί μας δύσκολα εξόπλισαν τους κινητήρες, οπότε έχουν λήξει όλες οι περίοδοι αποθήκευσης.
      1. ΤΙΡ
        ΤΙΡ 27 Μαρτίου 2023 09:58
        +8
        Υπάρχουν πολλά σε απόθεμα. Και οι περισσότεροι εξακολουθούν να δουλεύουν. Ο ίδιος είχε θητεία στην ταξιαρχία όπου ήταν οι Points-U. Αρκετά ανεπιτήδευτο. Ναι, και οι αποθήκες ήταν στεγνές και με σταθερή θερμοκρασία
    2. Νικολάεβιτς Ι
      Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 06:52
      +6
      Απόσπασμα: Soldatov V.
      χρησιμοποιεί ο στρατός μας Tochka-U

      "Επίσημα" - όχι! Στην πραγματικότητα, δεν ξέρω… Αλλά η χρήση του «Σημείου» είναι «άβολη» για τη διοίκηση των Ενόπλων Δυνάμεων για λόγους εικόνας ή «πολιτικούς»! Άλλωστε, οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι δεν βομβαρδίζουν τις πόλεις του Ντονμπάς με πολίτες. και τα ρωσικά στρατεύματα (οι στρατιωτικοί της DPR, LPR) πυροβολούν «τους εαυτούς τους» για να «δείξουν αρνητικά τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας»! Σε απάντηση, η ηγεσία της Βόρειας Στρατιωτικής Περιφέρειας δήλωνε συνεχώς ότι δεν υπήρχε Tochka-U TRK σε υπηρεσία με τις Ένοπλες Δυνάμεις ... αυτά τα συγκροτήματα παροπλίστηκαν από τον ρωσικό στρατό! Λοιπόν, πώς τα χρησιμοποιείτε τώρα; ζητήσει
      1. Χίτρι Ζουκ
        Χίτρι Ζουκ 27 Μαρτίου 2023 16:20
        +6
        Πώς;
        δώστε στους Σύριους.
        Και θα σπάσουν τις βάσεις του στρώματος.
      2. αυλή
        αυλή 27 Μαρτίου 2023 19:18
        + 14
        Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
        Λοιπόν, πώς τα χρησιμοποιείτε τώρα;

        Ακριβώς όπως το T-62 - από ανάγκη και σκοπιμότητα.
        Και όλες οι δηλώσεις ότι «το Donbass βομβαρδίζει τον εαυτό του» είναι ήδη ξεπερασμένες και ξεχασμένες. Έτσι, από αυτή την άποψη, τα χέρια είναι λυμένα, έως και 10 "Points-U" βρίσκονται σε αποθήκες, υπάρχει σημαντική ανάγκη για τέτοια όπλα και κεφαλές βάρους 000 κιλών. - επαρκές επιχείρημα για την αποκατάστασή τους και την επιστροφή τους στο καθήκον.
      3. alexoff
        alexoff 27 Μαρτίου 2023 22:55
        +2
        Ίσως πιστεύετε ότι αυτό πείθει κατά κάποιον τρόπο την εχθρική προπαγάνδα. Και γενικά χρησιμοποίησαν, σύμφωνα με κάποια ουκρανική οξιά, στην αρχή του NWO, προσπάθησαν να χτυπήσουν ένα σημείο κάπου στο βορρά, αλλά δεν τα κατάφεραν. Είναι αμφίβολο ότι αυτό το vushniki προσπάθησε να κάνει
    3. Alex_mech
      Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 07:16
      + 10
      Χρήσεις φυσικά. Η φωτογραφία είναι διαθέσιμη. Αλλά επισήμως, φυσικά, αυτό διαψεύδεται.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 07:24
        -4
        Παράθεση από: Alex_mech
        Χρήσεις φυσικά. Η φωτογραφία είναι διαθέσιμη. Αλλά επισήμως, φυσικά, αυτό διαψεύδεται.
        Φυσικά και υπάρχει, με αναλύσεις που ακρωτηριάζει ο Τσίπσονιε.
        Ναι, οι Khikhly απλώς λένε ότι οι Ένοπλες Δυνάμεις της RF χτυπούν το Tochka-U στις πόλεις Ukrovsky.
        1. Alex_mech
          Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 12:07
          +3
          Ναι ναι. Το μόνο που δεν σου αρέσει είναι cisso και γκόμενοι. Όλα είναι ακριβώς έτσι.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 14:10
            +1
            Παράθεση από: Alex_mech
            Ναι ναι. Το μόνο που δεν σου αρέσει είναι cisso και γκόμενοι. Όλα είναι ακριβώς έτσι.

            Εκείνοι. Δεν διστάζετε να ισχυριστείτε ότι όλες οι επιθέσεις του Tochka-U στις ουκρανικές πόλεις πραγματοποιήθηκαν από Ρώσους πυραύλους; Ποιος είσαι μετά από αυτό;
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            2. Alex_mech
              Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 19:18
              -5
              Πού το ισχυρίστηκα αυτό; Θα μου δείξεις? Ή γράψτε νέες φαντασιώσεις; Καθώς απαντάς, όλοι θα ξέρουμε ποιος είσαι μετά από αυτό)))
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 28 Μαρτίου 2023 05:13
                0
                Παράθεση από: Alex_mech
                Πού το ισχυρίστηκα αυτό; Θα μου δείξεις? Ή γράψτε νέες φαντασιώσεις; Καθώς απαντάς, όλοι θα ξέρουμε ποιος είσαι μετά από αυτό)))

                Τι? Έχετε φωτογραφίες από απεργίες Tochka-U σε πόλεις; Τρώω. Πού είναι η φωτογραφία της χρήσης των Σημείων από τα ρωσικά στρατεύματα από την αρχή του NWO; Έγραψες για αυτό.
                Παράθεση από: Alex_mech
                Χρήσεις φυσικά. Η φωτογραφία είναι διαθέσιμη. Αλλά επισήμως, φυσικά, αυτό διαψεύδεται.
                1. Alex_mech
                  Alex_mech 28 Μαρτίου 2023 12:20
                  +1
                  Πού λέει ότι * όλα τα χτυπήματα *, πού είναι * στις πόλεις *; Έγραψα ότι υπάρχει φωτογραφία που αποδεικνύει ότι χρησιμοποιείται το "Point U". Δεν έγραψα ούτε ισχυρίστηκα τίποτα για πόλεις. Το έφτιαξες. Και συνεχίζεις να επιμένεις.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    1. Alex_mech
                      Alex_mech 29 Μαρτίου 2023 10:10
                      -1
                      Για άλλη μια φορά θα προσπαθήσω να είμαι αργός... Πού είπα "φωτογραφίες χρήσης των Τελείων κατά οικισμούς"; Δεν είναι πραγματικά τόσο δύσκολο να καταλάβει κανείς το λάθος του και να σταματήσει να επινοεί κάτι που δεν υπήρχε;
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 11:52
                        0
                        Παράθεση από: Alex_mech
                        Για άλλη μια φορά θα προσπαθήσω να είμαι αργός... Πού είπα "φωτογραφίες χρήσης των Τελείων κατά οικισμούς"; Δεν είναι πραγματικά τόσο δύσκολο να καταλάβει κανείς το λάθος του και να σταματήσει να επινοεί κάτι που δεν υπήρχε;

                        Έχει ο Khikhlov τέτοια τακτική, υπό θερισμό, σε περίπτωση άβολων ερωτήσεων; Υποστηρίζετε ότι υπάρχει φωτογραφία χρήσης του Σημείου από τον Ρωσικό Στρατό. Και xIkhly πες το ίδιο πράγμα!
                        Πόσο περίεργο.

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αρνείται τη χρήση του "Tochka-U" από τον ρωσικό στρατό οπουδήποτε

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Πού είναι η φωτογραφία της χρήσης των Σημείων από τα ρωσικά στρατεύματα από την αρχή του NWO; Έγραψες για αυτό.

                        Πού είναι λοιπόν η φωτογραφία;
                      2. Alex_mech
                        Alex_mech 29 Μαρτίου 2023 17:50
                        +1
                        Λοιπόν, πρώτα, δείξτε μου πού έγραψα για τη "Φωτογραφία του Tochka-U χτυπά τις πόλεις". ΕΝΑ? Φυσικά, είναι διασκεδαστικό για μένα να βλέπω τέτοιες ταλαντεύσεις, αλλά ας το πάρουμε με τη σειρά. Και μετά φτάνουμε στη φωτογραφία. Αλλά για κάποιο λόγο είμαι σίγουρη ότι θα υπάρξει άλλη μια φαντασίωση στα μισά με υστερία και φυσικά χτύπημα του δακτύλου "τσιψοοο")
                      3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      4. Alex_mech
                        Alex_mech 1 Απριλίου 2023 10:32
                        0
                        Συνεχίζεις να στρίβεις τον κώλο σου και να με κατηγορείς γι' αυτό;))) Αυτό είναι πολύ ηλίθιο κόλπο, να βγάλεις κάτι για τον αντίπαλο που δεν είπε και μετά να ζητήσεις στοιχεία. Και καθώς ζήτησα συγκεκριμένα (τι είναι σε παρένθεση), άρχισε η υστερία και η γραφομανία))) σκέφτηκα ότι, αυτή η ράτσα μου είναι γνωστή.
            3. Beck69
              Beck69 3 Απριλίου 2023 13:37
              0
              Ναι, απλά ένα πισσάν
    4. blackGRAIL
      blackGRAIL 27 Μαρτίου 2023 12:20
      +1
      Ο Wagner (ZREY ZONE) γράφει (και ανεβάζει φωτογραφίες) ότι το Dot-U χρησιμοποιείται από το δικό μας. Λοιπόν, δεδομένης της χρήσης του T-62 και του αρχαίου X-22, αυτό φαίνεται ξεκάθαρα.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 14:08
        -5
        Παράθεση από: blackGRAIL
        Ο Wagner (ZREY ZONE) γράφει (και ανεβάζει φωτογραφίες) ότι το Dot-U χρησιμοποιείται από το δικό μας. Λοιπόν, δεδομένης της χρήσης του T-62 και του αρχαίου X-22, αυτό φαίνεται ξεκάθαρα.

        Και ποια είναι η ελάχιστη ζώνη από τα δέκα; Αυτός που ο VSUchkam μαζεύει χρήματα;
    5. άλλα
      άλλα 27 Μαρτίου 2023 13:57
      +1
      Απόσπασμα: Soldatov V.
      Αναρωτιέμαι αν ο στρατός μας χρησιμοποιεί το Tochka-U. Υπάρχουν πολλά σε αποθήκες, είναι αρκετά

      πολίτης .... σε ποια πραγματικότητα ζεις;
      1.
      08.04.2022
      Στην Ουκρανία, επίθεση με ρουκέτα πραγματοποιήθηκε στον σιδηροδρομικό σταθμό Kramatorsk κατά την εκκένωση των κατοίκων
      Τουλάχιστον 39 άνθρωποι σκοτώθηκαν και περισσότεροι από εκατό τραυματίστηκαν σε επίθεση με ρουκέτα σε σιδηροδρομικό σταθμό στο Kramatorsk, στην περιοχή του Ντόνετσκ. Στο σταθμό εκείνη τη στιγμή υπήρχαν χιλιάδες άνθρωποι που προσπαθούσαν να φύγουν από την πόλη.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      Το ρωσικό υπουργείο Άμυνας δήλωσε ότι η Ρωσία δεν εξαπέλυσε πυραυλική επίθεση στο Κραματόρσκ. Η αυτοαποκαλούμενη Λαϊκή Δημοκρατία του Ντονέτσκ χαρακτήρισε τους βομβαρδισμούς πρόκληση. Το ρωσικό στρατιωτικό τμήμα ισχυρίζεται ότι οι πύραυλοι Tochka-U χρησιμοποιούνται μόνο από τις ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις.

      «Στις 8 Απριλίου, οι ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις δεν είχαν αποστολές πυρός στην πόλη Kramatorsk και δεν είχαν προγραμματιστεί», ανέφερε σε ανακοίνωσή του το ρωσικό υπουργείο Άμυνας.

      Το υπουργείο Άμυνας δήλωσε ότι οι δηλώσεις των ουκρανικών αρχών για την πυραυλική επίθεση από τη Ρωσία στις 8 Απριλίου στον σιδηροδρομικό σταθμό Kramatorsk «αποτελούν πρόκληση και είναι απολύτως αναληθή».

      «Θα θέλαμε να τονίσουμε ότι οι τακτικοί πύραυλοι Tochka-U, τα θραύσματα των οποίων βρέθηκαν κοντά στον σιδηροδρομικό σταθμό του Kramatorsk και δημοσιεύτηκαν από αυτόπτες μάρτυρες, χρησιμοποιείται μόνο από τις ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις", - δήλωσε το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

      3.
      Το 2019, το ρωσικό υπουργείο Άμυνας ανακοίνωσε επίσημα ότι οι ταξιαρχίες πυραύλων των ρωσικών χερσαίων δυνάμεων ολοκλήρωσαν τον επανεξοπλισμό από τα συγκροτήματα Tochka-U στο πιο σύγχρονο Iskander-M.

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 27 Μαρτίου 2023 19:08
        +4
        Παράθεση από Digger
        Το 2019, το ρωσικό υπουργείο Άμυνας ανακοίνωσε επίσημα ότι οι ταξιαρχίες πυραύλων των ρωσικών χερσαίων δυνάμεων ολοκλήρωσαν τον επανεξοπλισμό από τα συγκροτήματα Tochka-U στο πιο σύγχρονο Iskander-M.

        Και αυτή ήταν η απόλυτη αλήθεια... για το 2019. χαμόγελο
        Και μετά ήρθε το 2021 - και ως μέρος της 8ης ΟΑ, σχηματίστηκε το 47ο RBR με ανάπτυξη στο Korenovsk.

        Είναι αλήθεια ότι η ταξιαρχία υποσχέθηκε να επανεξοπλιστεί με Iskander μέχρι το τέλος του 2021.
        Όπως είπε ο αναπληρωτής υπουργός Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Alexei Krivoruchko στις 10 Αυγούστου 2021, σε ομιλία του στην Ενιαία Ημέρα Αποδοχής Στρατιωτικών Προϊόντων, έως το τέλος του τρέχοντος έτους, οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα λάβουν μια νέα ταξιαρχία σετ του επιχειρησιακού-τακτικού πυραυλικού συστήματος Iskander-M, το οποίο θα παραδοθεί ταυτόχρονα «πριν από το χρονοδιάγραμμα».
        1. άλλα
          άλλα 27 Μαρτίου 2023 20:15
          +1
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Και μετά ήρθε το 2021 - και ως μέρος της 8ης ΟΑ ήταν

          τρεκλίζει MO RF ω τρεκλίζοντας. Ποιος είναι στο δάσος και ποιος είναι για καυσόξυλα.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 28 Μαρτίου 2023 10:25
            +2
            Παράθεση από Digger
            τρεκλίζει MO RF ω τρεκλίζοντας. Ποιος είναι στο δάσος και ποιος είναι για καυσόξυλα.

            Ναι, όλα είναι καλά. Όταν υπέγραψαν το συμβόλαιο για τα Iskander, το 47ο RBR δεν ήταν στα σχέδια. Και όταν εμφανίστηκε στα σχέδια, αποφάσισαν να το διαμορφώσουν στον υπάρχοντα παλιό εξοπλισμό - προσωρινά, μέχρι να παραληφθεί ένα νέο σετ ταξιαρχίας.
            Ήμουν στο στρατόπεδο εκπαίδευσης στο zrp στο S-200, το οποίο υποσχέθηκαν να επανεξοπλίσουν με το S-300, αλλά για τη διάρκεια της μετάβασης έδωσαν ... S-125. χαμόγελο
      2. Κομήτης
        Κομήτης 28 Μαρτίου 2023 09:45
        0
        Παράθεση από Digger
        πολίτης .... σε ποια πραγματικότητα ζεις;
        1.
        08.04.2022
        Στην Ουκρανία, επίθεση με ρουκέτα πραγματοποιήθηκε στον σιδηροδρομικό σταθμό Kramatorsk κατά την εκκένωση των κατοίκων
        Τουλάχιστον 39 άνθρωποι σκοτώθηκαν και περισσότεροι από εκατό τραυματίστηκαν σε επίθεση με ρουκέτα σε σιδηροδρομικό σταθμό στο Kramatorsk, στην περιοχή του Ντόνετσκ. Στο σταθμό εκείνη τη στιγμή υπήρχαν χιλιάδες άνθρωποι που προσπαθούσαν να φύγουν από την πόλη.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        Ήταν το ουκρανικό Tochka-U.
    6. wladimirjankov
      wladimirjankov 27 Μαρτίου 2023 17:19
      +2
      Φαίνεται ότι το 2019 παροπλίστηκαν και παροπλίστηκαν όλα τα σημεία-υ. Αποφασίσαμε ότι τα Iskander θα τα αντικαθιστούσαν πλήρως. Μα ήταν ομαλή στα χαρτιά και ξέχασε τις χαράδρες. Τώρα αυτά τα σημεία θα ήταν πολύ χρήσιμα. Υπήρχαν καλοί πύραυλοι, οι Ναζί δεν τους έσωσαν μάταια και τώρα τους χρησιμοποιούν με δύναμη και κυρίως.
      1. Garris199
        Garris199 28 Μαρτίου 2023 02:16
        0
        Ούτε ένα βίντεο με την κυκλοφορία του Tochka-U κατά τη διάρκεια του CBO δεν έχει εμφανιστεί στο Διαδίκτυο. Φαίνεται ότι αυτοί οι πύραυλοι δεν υπάρχουν πλέον. Αλλά πού πήγε το πολύ απαραίτητο και αποτελεσματικό όπλο, το ερώτημα είναι.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 28 Μαρτίου 2023 10:28
          +2
          Παράθεση από Garris199
          Αλλά πού πήγε το πολύ απαραίτητο και αποτελεσματικό όπλο, το ερώτημα είναι.

          Μέρος του πήγε για διάθεση με εκτόξευση σε μια χώρα της Μέσης Ανατολής. ριπή οφθαλμού
  3. Σύλλα__Ένδοξος
    Σύλλα__Ένδοξος 27 Μαρτίου 2023 06:44
    -3
    Απόσπασμα: Soldatov V.
    Αναρωτιέμαι αν ο στρατός μας χρησιμοποιεί το Tochka-U. Υπάρχει πολύ στις αποθήκες, είναι αρκετά κατάλληλο στην αποτελεσματική του εμβέλεια και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εντοπισμό εχθρικών συστημάτων αεράμυνας. Η Ουκρανία το χρησιμοποιεί και με μεγάλη επιτυχία. στρατιώτης



    Αλλά σκέφτομαι: Γιατί δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πυραύλους για τους S-300, των οποίων η διάρκεια ζωής λήγει, για βολή σε στόχους ΕΔΑΦΟΥΣ;! ζητήσει Καταστροφή για το τίποτα;

    Και δεύτερο: εάν ένας αντιαεροπορικός πύραυλος, ο οποίος έχει σχεδιαστεί για να εκτοξεύει έναν εναέριο στόχο, πετάξει 120 km, τότε όταν εκτοξευθεί στο έδαφος, πιθανότατα θα πετάξει 130 km. Δεν χρειάζεται να πάει πολύ ψηλά. τι
    1. Alex_mech
      Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 07:18
      -4
      Έτσι ακριβώς χρησιμοποιούνται. Ένα άλλο ερώτημα είναι ποια είναι η ακρίβεια ενός αντιαεροπορικού πυραύλου όταν εκτοξεύεται στο έδαφος; Μάλλον χαμηλό, αν όχι τυχαίο.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 07:22
        +1
        Παράθεση από: Alex_mech
        Έτσι ακριβώς χρησιμοποιούνται. Ένα άλλο ερώτημα είναι ποια είναι η ακρίβεια ενός αντιαεροπορικού πυραύλου όταν εκτοξεύεται στο έδαφος; Μάλλον χαμηλό, αν όχι τυχαίο.

        Είναι περίεργο, ο Khikhly απλά λέει ότι οι Ένοπλες Δυνάμεις της RF χτυπούν πόλεις Ukrovsky με πυραύλους S-300. Σύμπτωση?
        1. Alex_mech
          Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 11:57
          0
          Φυσικά, πρόκειται για επιχείρηση πληροφοριών της CIA και το γεγονός ότι οι S-300 μπορούν να το κάνουν αυτό σε τακτική βάση, η Μοσάντ το έχει ήδη καταλήξει.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:22
            +2
            Παράθεση από: Alex_mech
            Φυσικά, πρόκειται για επιχείρηση πληροφοριών της CIA και το γεγονός ότι οι S-300 μπορούν να το κάνουν αυτό σε τακτική βάση, η Μοσάντ το έχει ήδη καταλήξει.

            Λοιπόν, ποιος θα αμφιβάλλει ότι διαλύετε τις επιθέσεις του ρωσικού στρατού με πυραύλους αεράμυνας S-300 σε πόλεις της Ουκρανίας. Στην πραγματικότητα, χωρίς αμφιβολία.
    2. Νότια Ουκρανία
      Νότια Ουκρανία 27 Μαρτίου 2023 07:33
      +5
      Απόσπασμα: Sulla__Glorious
      Απόσπασμα: Soldatov V.
      Αναρωτιέμαι αν ο στρατός μας χρησιμοποιεί το Tochka-U. Υπάρχει πολύ στις αποθήκες, είναι αρκετά κατάλληλο στην αποτελεσματική του εμβέλεια και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εντοπισμό εχθρικών συστημάτων αεράμυνας. Η Ουκρανία το χρησιμοποιεί και με μεγάλη επιτυχία. στρατιώτης



      Αλλά σκέφτομαι: Γιατί δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πυραύλους για τους S-300, των οποίων η διάρκεια ζωής λήγει, για βολή σε στόχους ΕΔΑΦΟΥΣ;! ζητήσει Καταστροφή για το τίποτα;

      Και δεύτερο: εάν ένας αντιαεροπορικός πύραυλος, ο οποίος έχει σχεδιαστεί για να εκτοξεύει έναν εναέριο στόχο, πετάξει 120 km, τότε όταν εκτοξευθεί στο έδαφος, πιθανότατα θα πετάξει 130 km. Δεν χρειάζεται να πάει πολύ ψηλά. τι

      Υπήρχε ένα ενδιαφέρον άρθρο εδώ στο VO. Το θέμα είναι ότι εκείνοι οι πύραυλοι του συγκροτήματος που οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας έχουν μόνο ραδιοδιοικητική καθοδήγηση στον στόχο, δηλ. ο εντοπιστής πρέπει να βλέπει τον στόχο σταθερά. Με όλο το ύψος του ιστού εντοπισμού, θα δει ένα επίγειο αντικείμενο όχι περισσότερο από 30, καλά, 40 km. Έτσι είναι φθηνότερο να χρησιμοποιήσετε MLRS.
      1. vvvjak
        vvvjak 27 Μαρτίου 2023 09:34
        -1
        Απόσπασμα: Νότια Ουκρανία
        Το θέμα είναι ότι εκείνοι οι πύραυλοι του συγκροτήματος που οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας έχουν μόνο ραδιοκατευθυνόμενη καθοδήγηση στον στόχο

        Το S 300 έχει ημι-ενεργή υποδοχή και χρειάζεται ραντάρ για φωτισμό και καθοδήγηση στόχου (RPNTs).
        Απόσπασμα: Νότια Ουκρανία
        Με όλο το ύψος του ιστού εντοπισμού, θα δει ένα επίγειο αντικείμενο όχι περισσότερο από 30, καλά, 40 km.

        Αλλά υπήρχε ήδη μια περίπτωση όταν τα S-300 της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατέρριψαν 2 αεροσκάφη των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας κατά την προσγείωση στο αεροδρόμιο Mirgorod, στην περιοχή Πολτάβα, με βεληνεκές άνω των 200 km. (που ήταν απόλυτο ρεκόρ για συστήματα τύπου S-300). Σύμφωνα με τις υποθέσεις μου, σε αυτή την περίπτωση, ο στόχος φωτίστηκε από άλλο αεροσκάφος (πιθανόν AWACS).
        1. Οπωροφάγο πτηνό με μέγα ράμφο
          +4
          Παράθεση από vvvjak
          Το S 300 έχει ημι-ενεργή υποδοχή και χρειάζεται ραντάρ για φωτισμό και καθοδήγηση στόχου (RPNTs).

          Ημιενεργή καθοδήγηση ραντάρ σε πυραύλους που χρησιμοποιούνται στο S-300PM, στους παλιούς S-300PS, που χρησιμοποιούνται για να χτυπήσουν επίγειους στόχους - ραδιόφωνο εντολής με θέαση μέσω του πυραύλου.
          1. vvvjak
            vvvjak 27 Μαρτίου 2023 14:40
            0
            Η καθοδήγηση ραδιοφωνικών εντολών χρησιμοποιήθηκε μόνο στους πυραύλους 5V55 (K) στη δεκαετία του '70. Από τα μέσα της δεκαετίας του '80, το 5V55R πήγε με έναν ημι-ενεργό αναζητητή. Σε κάθε περίπτωση, ήταν το 5V55R που μπήκε στο πολωνικό τρακτέρ, οπότε η APU σίγουρα τα είχε. Στα S-300 της σειράς P (T, S) χρησιμοποιήθηκαν επίσης βλήματα με PAGSN (το ίδιο 5V55R).
            Παράθεση από Tucan
            που χρησιμοποιούνται για να χτυπήσουν επίγειους στόχους

            Ποιος χρησιμοποιεί και κυρίως γιατί;
            1. Χίτρι Ζουκ
              Χίτρι Ζουκ 27 Μαρτίου 2023 16:23
              -5
              APU, για κριβορούκι και ηλίθιο.
              Εδώ όμως προσπαθούν να τους πείσουν για το αντίθετο, γιατί χρειάζεται μια ενημερωτική νίκη.
              1. vvvjak
                vvvjak 27 Μαρτίου 2023 16:49
                0
                Απόσπασμα: Hitriy Zhuk
                APU, για κριβορούκι και ηλίθιο.

                Για τη χρήση πυραύλων εναντίον επίγειων στόχων, χρειάζονται τόσο το κεφάλι όσο και τα χέρια. Τουλάχιστον για να αφαιρέσετε την αυτοκαταστροφική μονάδα από τον πύραυλο. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι, σύμφωνα με την έκδοση που έχει το δικαίωμα ύπαρξης, οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας (όχι χωρίς τη βοήθεια των "συμμάχων") έχουν από καιρό αφαιρέσει αυτά τα μπλοκ στους πυραύλους τους για να αυξήσουν το βεληνεκές του πυραύλου, το οποίο είναι γιατί «πέφτουν» στο κεφάλι των πολιτών τους οπουδήποτε.
                1. ηλιακός
                  ηλιακός 27 Μαρτίου 2023 19:38
                  +3
                  Τουλάχιστον για να αφαιρέσετε την αυτοκαταστροφική μονάδα από τον πύραυλο.

                  δεν χρειάζεται να διαγράψετε τίποτα. Η δυνατότητα βολής σε επίγειους στόχους είναι η τυπική λειτουργία πυραύλων που παρέχεται από τον κατασκευαστή.
                  1. vvvjak
                    vvvjak 27 Μαρτίου 2023 19:45
                    0
                    Λοιπόν, εξηγήστε πώς λειτουργεί αυτή η "κανονική" λειτουργία.
                    1. Bongo
                      Bongo 28 Μαρτίου 2023 15:44
                      +1
                      Παράθεση από vvvjak
                      Λοιπόν, εξηγήστε πώς λειτουργεί αυτή η "κανονική" λειτουργία.

                      Σχεδόν όλα τα σοβιετικά συστήματα αεράμυνας με καθοδήγηση διοίκησης είχαν τη δυνατότητα να εργάζονται στο έδαφος, συμπεριλαμβανομένων των S-300PT-1 και S-300PS. Για να γίνει αυτό, η ευαισθησία της ασφάλειας ραδιοφώνου "τραχύνεται" ή η έκρηξη συμβαίνει κατόπιν εντολής του CHP. Όταν πυροβολείτε σε σταθερούς επίγειους στόχους ραδιοαντίθεσης για πυραύλους 5V55R, το μέγιστο βεληνεκές είναι 45-50 km.
                      Παράθεση από vvvjak
                      Η καθοδήγηση ραδιοφωνικών εντολών χρησιμοποιήθηκε μόνο στους πυραύλους 5V55 (K) στη δεκαετία του '70. Από τα μέσα της δεκαετίας του '80, το 5V55R πήγε με έναν ημι-ενεργό αναζητητή.

                      Κάνετε λάθος, οι πύραυλοι 5V55R και 5V55RM που χρησιμοποιούνται στα S-300PT-1 και S-300PS είναι εξοπλισμένοι με σύστημα καθοδήγησης με σκοπευτική σκοπιά μέσα από τον πύραυλο. Αυτή η λειτουργία μπορεί να ονομαστεί συνδυασμός καθοδήγησης ημιενεργών και ραδιοφωνικών εντολών.
            2. Οπωροφάγο πτηνό με μέγα ράμφο
              +1
              Παράθεση από vvvjak
              Η καθοδήγηση ραδιοφωνικών εντολών χρησιμοποιήθηκε μόνο στους πυραύλους 5V55 (K) στη δεκαετία του '70. Από τα μέσα της δεκαετίας του '80, το 5V55R πήγε με έναν ημι-ενεργό αναζητητή

              Πόσο είστε διατεθειμένοι να στοιχηματίσετε ότι το S-300PS χρησιμοποιεί πυραύλους με καθοδήγηση ραδιοφωνικών εντολών δεύτερου είδους;
              Παράθεση από vvvjak
              Ποιος χρησιμοποιεί και κυρίως γιατί;

              Πολλά έχουν γραφτεί για αυτό, συμπεριλαμβανομένου του VO.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 28 Μαρτίου 2023 10:40
        +3
        Απόσπασμα: Νότια Ουκρανία
        Το θέμα είναι ότι εκείνοι οι πύραυλοι του συγκροτήματος που οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας έχουν μόνο ραδιοδιοικητική καθοδήγηση στον στόχο, δηλ. ο εντοπιστής πρέπει να βλέπει τον στόχο σταθερά.

        Μόνο με το RKTU, δεν είναι απαραίτητο να δείτε τον στόχο. Γιατί ο πύραυλος δεν στοχεύει τον ίδιο τον στόχο, αλλά εκτοξεύεται με εντολές από το έδαφος σε ένα συγκεκριμένο σημείο στο διάστημα («σταυρός»). Και το καθήκον του υπολογισμού είναι να συμπέσει αυτό το σημείο με τον στόχο.
        Αυτό είναι καλό για το RKTU - μπορείτε να πυροβολήσετε "με νεκρό υπολογισμό": σε έναν προσωρινά αόρατο στόχο (κρυμμένο από παρεμβολές ή πτυχές εδάφους), συνεχίζοντας να οδηγείτε χειροκίνητα το "σταυρό" στο σημείο όπου αυτός ο στόχος πρέπει να εμφανίζεται σύμφωνα με υπολογισμούς. Ή στο έδαφος, μεταβαίνοντας στην κατάλληλη λειτουργία και απλώς ρυθμίζοντας το "σταυρό" στην περιοχή αζιμουθίου.
    3. Νικολάεβιτς Ι
      Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 08:02
      +2
      Απόσπασμα: Sulla__Glorious
      γιατί δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πυραύλους για τους S-300, των οποίων η διάρκεια ζωής λήγει, για βολή σε στόχους ΕΔΑΦΟΥΣ;!

      Αμφίβολες είναι οι δηλώσεις των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας για χρήση αντιαεροπορικών πυραύλων από τις Ένοπλες Δυνάμεις της RF κατά επίγειων στόχων! Είναι δυνατή η χρήση πυραύλων εναντίον επίγειων στόχων, αλλά όχι «πάγου»! Το SAM «στα 120 χλμ.» δεν θα πετάξει «στο έδαφος» στα 130 χλμ. (!) ... θα πετάξει σε απόσταση πολύ μικρότερη των 100 χλμ. λόγω των ιδιαιτεροτήτων του «πυροβολισμού» με SAM!
      Υ.Γ Όλα αυτά "κατανοήθηκαν" αναλυτικά στο Διαδίκτυο και στο VO συγκεκριμένα!
      1. prorab_ak
        prorab_ak 27 Μαρτίου 2023 12:08
        +6
        Ναι, ναι, αμφίβολο. Υπάρχουν ήδη τόσες πολλές φωτογραφίες στο δίκτυο με πολύ χαρακτηριστικά συντρίμμια, και όλες είναι αμφίβολες.
        Εδώ, η "ανάλυση" από ειδικούς όπως ο ίδιος Skomorokhov είναι μάλλον αμφίβολη
        1. Νικολάεβιτς Ι
          Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 13:13
          -3
          Παράθεση από: prorab_ak
          Ναι, ναι, αμφίβολο. Υπάρχουν ήδη τόσες πολλές φωτογραφίες στο δίκτυο με πολύ χαρακτηριστικά συντρίμμια, και όλες είναι αμφίβολες.

          Για τους «ιδιαίτερα προικισμένους» θέλω να σας υπενθυμίσω ότι τα S-300 βρίσκονται σε υπηρεσία με τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας ... χρησιμοποιούνται ενεργά! Άρα... η παραλαβή των συντριμμιών των πυραύλων S-300 «3 κάρα και 4 κάρα» δεν είναι πρόβλημα για τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας!
          1. Αρσεν1
            Αρσεν1 27 Μαρτίου 2023 15:39
            +4
            Λοιπόν, δεν έχουν τίποτα άλλο να κάνουν. Κάθε φορά που φωνάζεις στο CIPSO, σκέψου το, γιατί στο διάολο είναι ένα κατσικάκι; Τι νόημα έχει αυτό; να πείσει τη Δύση ότι η Ρωσία είναι ο επιτιθέμενος και πυροβολεί αμάχους; οπότε όλοι είναι πεπεισμένοι γι' αυτό. Οποιεσδήποτε παραδοχές, ελλείψει σαφών γεγονότων, πρέπει να βασίζονται σε μια θέση πιθανότητας. Τι είναι πιο πιθανό: η Ρωσία χρησιμοποιεί πυραύλους S-300 εναντίον επίγειων στόχων (για τους οποίους πρόκειται για τακτική χρήση), οι οποίοι, ελλείψει ουκρανικής αεροπορίας, δεν χρειάζονται ιδιαίτερα για να σωθούν ακριβότεροι και νέοι πυραύλοι, ή ότι η Οι Ουκρανοί, που χρειάζονται πραγματικά αυτούς τους πυραύλους, τους χρησιμοποιούν για αυτοεπιθέσεις τι θα ....... Σε τι; μην ξεκαθαρίζεις.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 28 Μαρτίου 2023 10:45
              +1
              Απόσπασμα: Arsen1
              Λοιπόν, δεν έχουν τίποτα άλλο να κάνουν. Κάθε φορά που φωνάζεις στο CIPSO, σκέψου το, γιατί στο διάολο είναι ένα κατσικάκι; Τι νόημα έχει αυτό;

              Εσύ ο ίδιος απάντησες:
              Απόσπασμα: Arsen1
              να πείσει τη Δύση ότι η Ρωσία είναι ο επιτιθέμενος και πυροβολεί αμάχους; οπότε όλοι είναι πεπεισμένοι γι' αυτό.

              Ο βαθμός πρέπει να διατηρηθεί, γιατί οι καταναλωτές προϊόντων μέσων εξαντλούνται γρήγορα, στρέφοντας σε άλλα θέματα. Και τα S-300 είναι ιδανικά για αυτό - δεν χρειάζεται καν να ξοδέψετε ειδικά πυρομαχικά για να δημιουργήσετε την απαραίτητη εικόνα των μέσων ενημέρωσης: αν ένα σύστημα πυραύλων κατέρριψε έναν στόχο - κέρδισε, απέτυχε και έπεσε σε μια κατοικημένη περιοχή - ένα διπλό νίκη.
              1. Κοράξ71
                Κοράξ71 28 Μαρτίου 2023 18:00
                +2
                Ούτε προσθέτω ούτε αφαιρώ καλός συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
          2. prorab_ak
            prorab_ak 27 Μαρτίου 2023 17:12
            +1
            Για όσους έχουν ρίξει το πρωί, φαίνεται ότι το ποτήρι είναι διαφορετικό (Και ο παππούς γράφει τακτικά για αυτό στα σχόλιά του)
            Γενικά, δεν έγραψα πουθενά ότι μόνο οι Ρώσοι μπορούν να το κάνουν αυτό και να το κάνουν. Αμφισβήτησα τη θέση του παππού μου ότι η χρήση των αντιαεροπορικών πυραύλων μας από τους S-300 είναι πολύ αμφίβολη.
            Μετά από πολυάριθμα γεγονότα χρήσης ληγμένων (ή ληγμένων) πυρομαχικών της πιο διαφορετικής ονοματολογίας, για έναν προφανή λόγο, γιατί να τα πετάξετε, αν μπορείτε να τα πετάξετε στον γείτονά σας, θα συνεχίσετε να υποστηρίζετε ότι το δικό μας δεν χρησιμοποιούνται;
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:45
              -2
              Παράθεση από: prorab_ak
              Αμφισβήτησα τη θέση του παππού μου ότι η χρήση των αντιαεροπορικών πυραύλων μας από τους S-300 είναι πολύ αμφίβολη.
              Μετά από πολυάριθμα γεγονότα χρήσης ληγμένων (ή ληγμένων) πυρομαχικών της πιο διαφορετικής ονοματολογίας, για έναν προφανή λόγο, γιατί να τα πετάξετε, αν μπορείτε να τα πετάξετε στον γείτονά σας, θα συνεχίσετε να υποστηρίζετε ότι το δικό μας δεν χρησιμοποιούνται;

              Είναι αυτό μια «διαμάχη»; Τι άθλιο πράγμα.

              Παράθεση από: prorab_ak
              Ναι, ναι, αμφίβολο. Υπάρχουν ήδη τόσες πολλές φωτογραφίες στο δίκτυο με πολύ χαρακτηριστικά συντρίμμια, και όλες είναι αμφίβολες.


              Γενικά, γνωρίζει ο διαγωνιζόμενος ότι πρέπει να εκτοξεύσει πυραύλους από συστήματα αεράμυνας και για να εργαστεί στο έδαφος, αυτά τα συστήματα αεράμυνας πρέπει να προσαρμοστούν πιο κοντά στη γραμμή επαφής; Δεν νομίζω ότι οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές είναι τόσο προικισμένοι όσο οι «διαμάχες» για να ρισκάρουν πολύ ακριβό εξοπλισμό.
    4. -Παύλος-
      -Παύλος- 27 Μαρτίου 2023 08:28
      +7
      Όταν πυροβολεί στο «έδαφος», θα πετάξει 40 χλμ.
    5. blackGRAIL
      blackGRAIL 27 Μαρτίου 2023 12:23
      +3
      Στρατιωτικοί ανταποκριτές γράφουν περιοδικά για τη χρήση των S-300 εναντίον επίγειων στόχων, αυτές είναι ανοιχτές πληροφορίες. Και όχι μόνο τα S-300, υπήρξαν περιπτώσεις χρήσης του Bukov.
      1. Νικολάεβιτς Ι
        Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 13:49
        -1
        Παράθεση από: blackGRAIL
        Στρατιωτικοί ανταποκριτές γράφουν περιοδικά για τη χρήση των S-300 εναντίον επίγειων στόχων, αυτές είναι ανοιχτές πληροφορίες. Και όχι μόνο τα S-300, υπήρξαν περιπτώσεις χρήσης του Bukov.

        Μπορεί να υπάρχουν «τίμιες» αυταπάτες! Από την ίδια την εμφάνιση των επίσημων πληροφοριών, οι πηγές σημείωσαν τη δυνατότητα χρήσης πυραύλων S-300 στο «έδαφος»! Αλλά αυτό αφορούσε τους S-300 PT / PS με πυραύλους 5V55 ... !! S-300PT / PS δεν παράγονται και αποσύρονται από την υπηρεσία ... (ίσως προς το παρόν δεν έχουν μείνει καν στην περιφέρεια στην "κωφή τάιγκα"!) Πιο σύγχρονα συστήματα S-300 PM / PM2 ενδέχεται να συμμετέχουν σε η ζώνη NWO ... "άκουσα" για το S-300V4 ...! Πουθενά δεν έχω δει να αναφέρεται ότι κάπου... χρησιμοποιήθηκαν ποτέ πύραυλοι των συμπλεγμάτων S-300PM / PM2 ή S-300V / VM εναντίον επίγειων στόχων! Ίσως αξίζει να αναλογιστούμε ότι τα συστήματα καθοδήγησης των βλημάτων 5V55 και 48N6 είναι διαφορετικά! Εάν έχουν απομείνει 5V55 Zurs στη Ρωσία, τότε, νομίζω, δεν υπάρχουν τόσα πολλά ... και δεν είναι κακό να τα σώσετε. Προσπαθούν να μην καταστρέψουν τους S-300PS, αλλά να τους «δωρίσουν» σε «φιλικές» χώρες! Σε ακραίες περιπτώσεις, είναι προτιμότερο να χρησιμοποιείτε το 5V55 zur για εναέριους στόχους, γιατί. Οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας προσπαθούν, όταν εκτοξεύουν χτυπήματα, να υπερφορτώσουν την αεράμυνα του ρωσικού στρατού, "σφαίρα" "με οτιδήποτε"! Και δεν χορταίνεις πυραύλους 48N6 για κάθε "λασπωμένο" στόχο! Αλλά και εδώ υπάρχουν αμφιβολίες...αλλά μπορούν τα S-300PM / PM2 να χρησιμοποιήσουν αποτελεσματικά παλιούς πυραύλους 5V55;Θεωρώ άσκοπο να "στέλλω" παλιά συστήματα S-300PS στη ζώνη NMD!Τα συστήματα αεράμυνας Buk έχουν τη δυνατότητα να πυροβολούν στη θάλασσα και επίγεια ραδιο-αντίθεση (!) Στόχοι, και μπορεί περιστασιακά να χρησιμοποιήσει αυτή την ευκαιρία, εάν είναι απαραίτητο ... αλλά Περιστασιακά!
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:46
        -4
        Παράθεση από: blackGRAIL
        Στρατιωτικοί ανταποκριτές γράφουν περιοδικά για τη χρήση των S-300 εναντίον επίγειων στόχων, αυτές είναι ανοιχτές πληροφορίες. Και όχι μόνο τα S-300, υπήρξαν περιπτώσεις χρήσης του Bukov.

        Απλά ένα αυθάδης tryndez... Δεν έχω ξαναδεί κάτι τέτοιο, και κάθομαι σε ένα κάρο.
    6. Beck69
      Beck69 3 Απριλίου 2023 13:41
      0
      Εκεί η γόμωση των εκρηκτικών είναι πενιχρή, το γεράνι σέρνει περισσότερο.
  4. aars
    aars 27 Μαρτίου 2023 06:51
    +2
    Η φωτογραφία δείχνει ένα ιδιωτικό θερμοκήπιο...
    Σπαταλάτε έναν πύραυλο σε αυτό;
    Με 50% QUO 300 μέτρα από αυτό ελάχιστη χρήση, PMSM
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 07:04
      +2
      Παράθεση από aar
      Η φωτογραφία δείχνει ένα ιδιωτικό θερμοκήπιο...
      Σπαταλάτε έναν πύραυλο σε αυτό;

      Το ότι υπάρχει κάποιο υπόστεγο απέναντι από το δρομάκι, όπου καταδύεται ο πύραυλος, δεν φαίνεται, έτσι;

      Παράθεση από aar
      Με 50% QUO 300 μέτρα από αυτό ελάχιστη χρήση, PMSM

      Kh-22HA, που υιοθετήθηκε το 1976, σύστημα αδρανειακού ελέγχου με διόρθωση εδάφους, ακρίβεια κατάδειξης έως και αρκετά μέτρα.
      1. Alex_mech
        Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 07:22
        -6
        Η φωτογραφία φέρει την υπογραφή «Kremenchug». Αυτό συμβαίνει μόνο όταν ένας πύραυλος χτύπησε το εμπορικό κέντρο Amstor και όχι το εργαστήριο του εργοστασίου εκεί κοντά;
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 08:08
          -1
          Παράθεση από: Alex_mech
          Η φωτογραφία φέρει την υπογραφή «Kremenchug». Αυτό συμβαίνει μόνο όταν ένας πύραυλος χτύπησε το εμπορικό κέντρο Amstor και όχι το εργαστήριο του εργοστασίου εκεί κοντά;

          Στις 27 Ιουνίου 2022, ένας πύραυλος X-22 έπληξε το εμπορικό κέντρο Amstor στο Kremenchuk[18][19][8], σκοτώνοντας τουλάχιστον 20 άτομα και τραυματίζοντας τουλάχιστον 56[20][21]. Δεύτερος πύραυλος εξερράγη 450 μέτρα προς τα ανατολικά, που θα μπορούσε να είναι ο επιδιωκόμενος στόχος της απεργίας - το εργοστάσιο οδοποιίας Kredmash

          Νταντά, αυτός είναι μόνο ο πρώτος πύραυλος και θα μπορούσε να είχε χάσει το S-300, μόνο το Ukrov, και όχι όπως θέλετε.
          1. aars
            aars 27 Μαρτίου 2023 08:12
            -8
            Απόσπασμα: Vladimir_2U
            θα μπορούσε να είναι ένα χαμένο S-300
            Τι είδους πύραυλος είναι λοιπόν στην εικόνα;
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 08:28
              -1
              Παράθεση από aar
              Τι είδους πύραυλος είναι λοιπόν στην εικόνα;

              Από τι είναι λοιπόν ο τοίχος; Είναι υπόστεγο εργοστασίου; Επειδή δεν βλέπω χώρους στάθμευσης γύρω από κανένα εμπορικό κέντρο.
              1. aars
                aars 27 Μαρτίου 2023 08:35
                -5
                Για άλλη μια φορά - μην μιλάτε για το υπόστεγο.
                Ποιος πύραυλος;
                Ένας χώρος στάθμευσης μπορεί να είναι μόνο στη μία πλευρά, και συνήθως είναι.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 08:53
                  -3
                  Παράθεση από aar
                  Για άλλη μια φορά - μην μιλάτε για το υπόστεγο.

                  Λοιπόν, δεν είναι απαραίτητο, δεν είναι απαραίτητο, αλλά παρόλα αυτά.
                  Απόσπασμα: Vladimir_2U
                  Και τα υπόστεγα έχουν τοίχους, φαντάζεστε! Και αν δεν με πιστεύετε, τότε εδώ είναι ένας σύνδεσμος για εσάς, από το Wiki, όπως θέλετε.

                  "Τα υπόστεγα ονομάζονται επίσης βιομηχανικά και βοηθητικά δωμάτια τύπου τοξωτού, ευθύγραμμου τοίχου, πολυγωνικού ή σκηνικού. Συχνά υπόστεγο είναι ένα προκατασκευασμένο κτίριο."

                  Παράθεση από aar
                  Ποιος πύραυλος;

                  Κάποιο είδος τροποποίησης του X-22, τότε τι;

                  Παράθεση από aar
                  Ένας χώρος στάθμευσης μπορεί να είναι μόνο στη μία πλευρά, και συνήθως είναι.
                  Αυτό είναι ακριβώς γύρω από το "Amstor in Kr. Είναι από τρεις πλευρές, και από όλες τις πλευρές υπάρχουν αρκετά ανοιχτοί χώροι.
                  1. aars
                    aars 27 Μαρτίου 2023 09:26
                    -4
                    Απόσπασμα: Vladimir_2U
                    Κάποιο είδος τροποποίησης του X-22, τότε τι;
                    Και το γεγονός ότι δεν θα μπορούσε να χάσει το S-300
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 10:05
                      -4
                      Παράθεση από aar
                      Κάποιο είδος τροποποίησης του X-22, τότε τι;
                      Και το γεγονός ότι δεν θα μπορούσε να χάσει το S-300

                      Κοκοκό...
                      Το ότι έγιναν δύο αφίξεις, αλλά μια φωτογραφία, είναι έτσι, είναι διαφορετικό;
                      1. aars
                        aars 27 Μαρτίου 2023 10:19
                        +4
                        Και το ότι η βλακεία σου προκαλεί το αντίθετο αποτέλεσμα δεν είναι τίποτα, υποτίθεται ότι θα έπρεπε;
                        Όσο περισσότερες βελανιδιές στον στρατό, τόσο πιο δυνατή η άμυνά μας;
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 11:38
                        -2
                        Παράθεση από aar
                        Και το ότι η βλακεία σου προκαλεί το αντίθετο αποτέλεσμα δεν είναι τίποτα, υποτίθεται ότι θα έπρεπε;
                        Όσο περισσότερες βελανιδιές στον στρατό, τόσο πιο δυνατή η άμυνά μας;

                        Το αντίθετο αποτέλεσμα από ό,τι, από το γεγονός ότι το ψέμα από το ψέμα σε αμάχους παρεμβαίνει στο ψέμα, ή τι;
                      3. aars
                        aars 27 Μαρτίου 2023 11:55
                        -10
                        Υπήρξαν και θα γίνουν χτυπήματα εναντίον αμάχων!
                        Και αυτό είναι σωστό και καλό!
                        Δεν έχει σημασία πού, το αποτέλεσμα είναι σημαντικό

                        Και το κακό είναι ότι παρεμβαίνετε άστοχα και ανόητα, μέσα από την προφανή πιο χαζή βλακεία
                        Γαμώ να μιλάς για τους S-300 αν δεν είναι στη φωτογραφία;
                        Τι βλάκας
                        Θέλω να πω παραπληροφόρηση οπότε πες ότι υπάρχει εργοστάσιο, αποθήκη πυρομαχικών κλπ πίσω από τον τοίχο.
                        Αυτό είναι για παράδειγμα
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 14:23
                        0
                        Παράθεση από aar
                        Γαμώ να μιλάς για τους S-300 αν δεν είναι στη φωτογραφία;
                        Τι βλάκας

                        Για άλλη μια φορά, για ένα cisso με νοοτροπία Σελιούκ: Υπήρχαν ΔΥΟ αφίξεις και μια φωτογραφία ενός πυραύλου! Από διαφορετικές οπτικές γωνίες.
                      5. Αρσεν1
                        Αρσεν1 27 Μαρτίου 2023 15:41
                        0
                        υπάρχει μια φωτογραφία του χωνιού στο εμπορικό κέντρο. Μπορείτε να εξοικειωθείτε και να καταλάβετε ότι ο πύραυλος S300 δεν μπορεί να αφήσει μια τέτοια χοάνη
                      6. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:19
                        0
                        Απόσπασμα: Arsen1
                        υπάρχει μια φωτογραφία του χωνιού στο εμπορικό κέντρο. Μπορείτε να εξοικειωθείτε και να καταλάβετε ότι ο πύραυλος S300 δεν μπορεί να αφήσει μια τέτοια χοάνη

                        Φωτογραφία στο στούντιο, αλλά όσο περιμένουμε - επιτρέψτε μου να υπενθυμίσω στους θεατές ότι το S-300 μεταφέρει κεφαλές από 130 έως 150 κιλά. εκ των οποίων τα εκρηκτικά είναι τουλάχιστον 50 και πρόκειται για βλήμα τουλάχιστον 203 χλστ.
        2. Στέπαν Σ
          Στέπαν Σ 27 Μαρτίου 2023 10:21
          -4
          Αυτό συμβαίνει μόνο όταν ένας πύραυλος χτύπησε το εμπορικό κέντρο Amstor και όχι το εργαστήριο του εργοστασίου εκεί κοντά;

          Ήταν στο TsIPSOshnikov σας που ένας πύραυλος χτύπησε το εμπορικό κέντρο και αυτό το βίντεο αποδεικνύει ότι ο πύραυλος χτύπησε το εργαστήριο και το εμπορικό κέντρο έχει ήδη χτυπηθεί από ωστικό κύμα. Δεν ήταν άδικο που έσπασαν μόνο τα τζάμια και κάηκαν τα αυτοκίνητα στο πάρκινγκ.
        3. Στέπαν Σ
          Στέπαν Σ 27 Μαρτίου 2023 10:29
          0
          Ο πύραυλος χτύπησε το εργοστάσιο οδικών μηχανημάτων και το εμπορικό κέντρο χτυπήθηκε ήδη από το ωστικό κύμα. Πού βλέπετε το εμπορικό κέντρο σε αυτό το βίντεο;
        4. KCA
          KCA 27 Μαρτίου 2023 14:54
          +2
          Μια κεφαλή 950 κιλών θα καταστρέψει στην κόλαση κάποιο πενταόροφο Auchan και μετά κάποιο εμπορικό κέντρο και 20 νεκρούς;
      2. aars
        aars 27 Μαρτίου 2023 07:56
        -8
        Απόσπασμα: Vladimir_2U
        Το ότι υπάρχει κάποιο υπόστεγο απέναντι από το δρομάκι, όπου καταδύεται ο πύραυλος, δεν φαίνεται, έτσι;
        Υπόστεγο για αεροπλάνα?!
        Γαμώτο, πραγματικά δεν το βλέπω!
        Τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο, ο τοίχος, αλλά ούτε και το υπόστεγο.
        Απόσπασμα: Vladimir_2U
        Kh-22HA, που υιοθετήθηκε το 1976, σύστημα αδρανειακού ελέγχου με διόρθωση εδάφους, ακρίβεια κατάδειξης έως και αρκετά μέτρα.
        Από πού είναι το απόσπασμα;
        Αν από το wiki, τότε με τις προσθήκες του «συγγραφέα» περί ακρίβειας που λείπουν εκεί.
        Εδώ είναι από το wiki
        Ο πύραυλος διαθέτει σύστημα αδρανειακής πλοήγησης που βασίζεται σε γυροσκόπιο και ένα πρωτόγονο ραντάρ, το οποίο είναι γνωστό για τη χαμηλή του ακρίβεια[5]: μόνο οι μισές περίπου βολές χτυπήθηκαν σε απόσταση 600 μέτρων από τον στόχο[6][7][8].
        Το X-22 είναι επίσης γνωστό για την ανακρίβειά του όταν χρησιμοποιείται εναντίον επίγειων στόχων, καθώς το σύστημα καθοδήγησης ραντάρ του δεν διακρίνει καλά τους στόχους σε αστικές περιοχές [9].
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 08:17
          +1
          Παράθεση από aar
          Kh-22HA, που υιοθετήθηκε το 1976, σύστημα αδρανειακού ελέγχου με διόρθωση εδάφους, ακρίβεια κατάδειξης έως και αρκετά μέτρα.
          Από πού είναι το απόσπασμα;
          Αν από το wiki, τότε με τις προσθήκες του «συγγραφέα» περί ακρίβειας που λείπουν εκεί.
          Λοιπόν, αν το Wiki είναι αυθεντία, τότε φυσικά... Αν και ακόμη και το wiki δείχνει μια τροποποίηση του X-22NA, και η "διάσημη ανακρίβεια" για ένα συγκεκριμένο X-22 γενικά δεν είναι γνωστό ποια χρονιά και σίγουρα χωρίς διόρθωση για το έδαφος. Αλλά για εσάς φαίνεται να είναι δύσκολο.


          Παράθεση από aar
          Γαμώτο, πραγματικά δεν το βλέπω!
          Τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο, ο τοίχος, αλλά ούτε και το υπόστεγο.
          Και τα υπόστεγα έχουν τοίχους, φαντάζεστε! Και αν δεν με πιστεύετε, τότε εδώ είναι ένας σύνδεσμος για εσάς, από το Wiki, όπως θέλετε.

          "Τα υπόστεγα ονομάζονται επίσης βιομηχανικά και βοηθητικά δωμάτια τύπου τοξωτού, ευθύγραμμου τοίχου, πολυγωνικού ή σκηνικού. Συχνά υπόστεγο είναι ένα προκατασκευασμένο κτίριο."
          1. aars
            aars 27 Μαρτίου 2023 08:34
            -4
            Απόσπασμα: Vladimir_2U
            Αλλά για εσάς φαίνεται να είναι δύσκολο.
            Για άλλη μια φορά, από πού είναι το απόσπασμα;
            Η αρχή είναι ακριβώς όπως στο wiki, κυριολεκτικά, κατά γράμμα.
            Γιατί το χώνεις εδώ αφού το wiki δεν είναι αυθεντία;
            Αλλά δεν υπάρχει για μέτρα.
            Τότε πού?
            Εννοια?
            Απόσπασμα: Vladimir_2U
            Και τα υπόστεγα έχουν τοίχους, φαντάζεστε!
            Τίποτα απολύτως δεν δείχνει ότι αυτό είναι υπόστεγο, και τουλάχιστον όχι σπορζάλ.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 09:06
              0
              Παράθεση από aar
              Για άλλη μια φορά, από πού είναι το απόσπασμα;
              Η αρχή είναι ακριβώς όπως στο wiki, κυριολεκτικά, κατά γράμμα.
              Το γεγονός ότι οι πληροφορίες στο wiki μπορούν να αποκοπούν όπως θέλετε, τι δεν σας επιτρέπει να καταλάβετε;
              Παράθεση από aar
              Γιατί το χώνεις εδώ αφού το wiki δεν είναι αυθεντία;

              Γνωρίζετε πώς να χρησιμοποιείτε την αναζήτηση με βάση τα συμφραζόμενα; Και τι δεν σας επιτρέπει να καταλάβετε ότι το wiki αντλεί πληροφορίες και όχι από το wiki.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              Παράθεση από aar
              Τίποτα απολύτως δεν δείχνει ότι αυτό είναι υπόστεγο, και τουλάχιστον όχι σπορζάλ.
              Είτε δεν είναι αποθήκη, είτε όχι συνεργείο, είτε όχι ΥΠΟΘΕΣΙ για εξοπλισμό.
              1. aars
                aars 27 Μαρτίου 2023 09:24
                -6
                Ομολογώ ότι δεν είναι φαντασία.
                Αλλά εξακολουθεί να μην εμπνέει καμία εμπιστοσύνη, μια ακρίβεια πολλών μέτρων για το 1976 είναι απίθανη, ακόμη και με διόρθωση, έστω και μόνο λόγω της έλλειψης ανάγλυφων χαρτών με τέτοια ακρίβεια και υπολογιστών των κατάλληλων διαστάσεων
                8080, 8-bit εμφανίστηκε μόνο το 1974
                Και έχουμε ακόμα αργότερα, k580vm80

                Γι' αυτό αυτή η ανοησία δεν έφτασε στο wiki.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 10:19
                  -4
                  Παράθεση από aar
                  8080, 8-bit εμφανίστηκε μόνο το 1974
                  Και έχουμε ακόμα αργότερα, k580vm80

                  Τίποτα που ήταν αναλογικοί υπολογιστές; Τίποτα δεν έχουν περάσει 76 χρόνια από το 45 και έχουν αλλάξει η βάση και το firmware του στοιχείου; Τίποτα που μια απλή αύξηση στην ακρίβεια της πορείας κατά την εκτόξευση αυξάνει την ακρίβεια του χτυπήματος; Τίποτα ότι η εμβέλεια εκτόξευσης είναι μόνο 400 km;
                  Λοιπόν, δεν είναι τίποτα, δεν είναι τίποτα, όταν αντί για το μυαλό υπάρχει ένα φιλοουκρανικό wiki, τότε είναι εντάξει ...
                  1. aars
                    aars 27 Μαρτίου 2023 10:34
                    -3
                    Πρέπει λοιπόν να γράψουμε για εκσυγχρονισμό, αν ήταν!
                    Αλλά δεν είμαι ανόητος για το γεγονός ότι ο πύραυλος που τέθηκε σε λειτουργία το 1976 έχει σφάλμα πολλών μέτρων
                    Σχετικά με τη διόρθωση ανακούφισης μέσω αναλογικού υπολογιστή, γενικά, ένα μαργαριτάρι!
                    Ξέρεις καν τι είναι αυτό;
                    Φυσικά και όχι...
                    Εν ολίγοις, οι ηλίθιες ομιλίες σας δεν είναι τίποτα στο χείλος του ζημιού
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 11:35
                      -2
                      Παράθεση από aar
                      Πρέπει λοιπόν να γράψουμε για εκσυγχρονισμό, αν ήταν!
                      Αλλά δεν είμαι ανόητος σχετικά με το γεγονός ότι ο πύραυλος που εγκρίθηκε το 1976 έχει σφάλμα πολλών μέτρων. Σχετικά με τη διόρθωση για το ανάγλυφο χρησιμοποιώντας έναν αναλογικό υπολογιστή, είναι γενικά ένα μαργαριτάρι!

                      Λίγα μέτρα, αυτό είναι μέχρι 10. Και η αντικατάσταση της βάσης στοιχείου, για εκσυγχρονισμό, δεν πραγματοποιείται πάντα. Και οι αναλογικοί υπολογιστές δεν επέτρεπαν τέτοια πράγματα, σύμφωνα με τις μετρήσεις των υψών στα σημεία διόρθωσης, Και η ηλίθια χάλια είναι το στρίψιμο σας.

                      Παράθεση από aar
                      Ξέρεις καν τι είναι αυτό;
                      Φυσικά και όχι...
                      Λοιπόν, αναβοσβήνει τις γνώσεις σου, έντομο με ...
                      Παράθεση από aar
                      Εν ολίγοις, οι ηλίθιες ομιλίες σας δεν είναι τίποτα στο χείλος του ζημιού
                      Φυσικά, αυτό κάνει τουλάχιστον λίγο κακό στα ουκρανικά σκίτσα cissot για τα S-300, Tochka-U και X-22 στο σπίτι και στα καταστήματα, ελπίζω ...
                      1. aars
                        aars 27 Μαρτίου 2023 11:49
                        -1
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Και οι αναλογικοί υπολογιστές δεν το επέτρεπαν αυτό, σύμφωνα με τις μετρήσεις ύψους στα σημεία διόρθωσης
                        Όχι, διάολε, δεν το επέτρεψαν, δεν είχαν τόση μνήμη, για χάρτες ανακούφισης
                        Η ακρίβεια αυτού του πυραύλου μετριέται σε εκατοντάδες μέτρα.
                        Αρκετά για ένα πυρηνικό φορτίο
                        Και αυτό είναι γεγονός της ζωής
                        Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε έναν στόχο περιοχής.
                        Η αποθήκη πετρελαίου είναι υπέροχη
                        Αλλά οι μονάδες των μέτρων και των δέκα μέτρων για το 1976 είναι πλήρεις, απόλυτες LAZHA
                        Κανείς δεν επρόκειτο να χρησιμοποιήσει το X-22 το 1976 με συμβατική κεφαλή εναντίον ομάδας αεροπλανοφόρου, γιατί. αυτό είναι ηλίθιο
                        Μόνο με πυρηνικά
                        Και καταλαβαίνει κανείς

                        Όσο για σπίτια και μαγαζιά - όχι, δεν βλάπτει καθόλου, ας φοβούνται!
                        Σκοτώσαμε, σκοτώνουμε και θα σκοτώσουμε γιατί. "άμαχος πληθυσμός"
                        Ο Nehru είναι εδώ για να συμπεριφέρεται σαν νεαρή κοπέλα για πρώτη φορά που βλέπει ένα μέλος
                        Γαμήστε τα σπίτια και τα μαγαζιά τους
                        Να μην σε νοιάζει

                        Αλλά αυτό που δεν υπάρχει στο τύμπανο είναι η αμελητέα αποτελεσματικότητα των πυραύλων μας
                        Δεν βγαίνει τίποτα
                        Ούτε με το ηλεκτρικό σύστημα ούτε με γέφυρες

                        Αν και το ίδιο Kh-22 με μια δεκάρα μπλοκ glonass θα μπορούσε να γκρεμίσει τη γέφυρα
                        Όμως, αν κρίνουμε από το αποτέλεσμα, κανείς δεν ασχολήθηκε με αυτό

                        σε αυτό το ένα πρόβλημα
                        Και δεν χρειάζεται να το κρύψεις με ηλίθια χάλια
                      2. ΜΠΟΡΜΑΝ82
                        ΜΠΟΡΜΑΝ82 27 Μαρτίου 2023 12:41
                        +3
                        Παράθεση από aar
                        Όχι, διάολε, δεν το επέτρεψαν, δεν είχαν τόση μνήμη, για χάρτες ανακούφισης

                        Ο πρώτος πύραυλος κρουζ με πλοήγηση εδάφους ήταν ήδη το 1956 - MGM-13 Mace. Η «μνήμη» ήταν αρκετή για 540 μίλια. Υπάρχουν πληροφορίες σε αγγλόφωνες πηγές για το πώς οργανώθηκε τεχνικά, διαβάστε το - δεν θα το μετανιώσετε.
                        ΥΓ Σχετικά με την ακρίβεια των 10 μέτρων εδώ και 76 χρόνια, αυτό είναι σίγουρα χάλια), αλλά εδώ, όπως λένε: "Μακάριος είναι αυτός που πιστεύει" νταής
                      3. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 13:59
                        -2
                        Απόσπασμα: Borman82
                        ΥΓ Σχετικά με την ακρίβεια των 10 μέτρων εδώ και 76 χρόνια, αυτό είναι σίγουρα χάλια), αλλά εδώ, όπως λένε: "Μακάριος είναι αυτός που πιστεύει"

                        Το 9 m KVO είναι ένας κύκλος 18 μέτρων
                        1974 ... Το σύστημα καθοδήγησης του «αυτόνομου» X-22MA έλαβε ένα σύστημα διόρθωσης ανακούφισης, λόγω του οποίου το KVO μειώθηκε σε τιμή της τάξης μεγέθους συγκρίσιμη με μέγεθος πολεμικού πλοίου.

                        "Αυτόνομο" Kh-22NA - με σύστημα αδρανειακής καθοδήγησης που παρέχει διόρθωση για το έδαφος, ακρίβεια καθοδήγησης έως και αρκετά μέτρα.

                        X-22HA - με σύστημα αδρανειακής καθοδήγησης. Το REO τους μεταφέρθηκε στους ημιαγωγούς. Το νέο ANS εξασφάλισε υψηλή ακρίβεια διατήρησης τροχιάς

                        Θα μπορούσε το νέο ANN να δώσει μεγαλύτερη ακρίβεια; Θα μπορούσε. Θα μπορούσε η μεταφορά σε νέα βάση να αυξήσει την ακρίβεια του προσδιορισμού στο έδαφος και τον πραγματικό έλεγχο; Θα μπορούσε. Αυτό είναι όλο. Από 200 μ. έως 20 μ., μια μετάβαση είναι αρκετά πιθανή. Ναι, λαμβάνοντας υπόψη μια πιο ακριβή εκτόξευση από αεροσκάφος.
                      4. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 14:34
                        +3
                        Το 9 m KVO είναι ένας κύκλος 18 μέτρων

                        στην οποία χωράει μόνο το 50% των επιτυχιών. Γιατί όλοι το ξεχνάνε αυτό; Και το γεγονός ότι το KVO είναι απλώς μια έννοια, μαζί με άλλες μεθόδους αξιολόγησης της ακρίβειας, και οι πιο ανακριβείς, αλλά δίνοντας τα πιο όμορφα διαφημιστικά στοιχεία, είναι γενικά γνωστό μόνο στους μαθηματικούς που δεν είναι εδώ.
                      5. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:53
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το 9 m KVO είναι ένας κύκλος 18 μέτρων

                        στην οποία χωράει μόνο το 50% των επιτυχιών. Γιατί όλοι το ξεχνάνε αυτό;

                        Και ποια εκτίμηση δίνει τα ακριβή, μη διαφημιστικά στοιχεία; Κανένα, αλλά το KVO είναι τουλάχιστον αρκετά κατανοητό και επαρκές.
                        Και όχι «μόνο το 50% των επισκέψεων» αλλά εγγυημένο το 50%.
                      6. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 18:27
                        0
                        Και όχι «μόνο το 50% των επισκέψεων» αλλά εγγυημένο το 50%.

                        Από αυτό θα πάψουν να είναι 50%;
                        Και ποια εκτίμηση δίνει τα ακριβή, μη διαφημιστικά στοιχεία; Κανένας

                        Καταρχήν, τι είδους άτομα γνωρίζετε που λέτε τόσο κατηγορηματικά ότι δεν υπάρχει;
                      7. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:33
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Από αυτό θα πάψουν να είναι 50%;

                        Αλλά ακόμη και με μια μικρή αύξηση της ακτίνας, αυξάνονται απότομα.
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Καταρχήν, τι είδους άτομα γνωρίζετε που λέτε τόσο κατηγορηματικά ότι δεν υπάρχει;
                        Μέχρι εδώ δεν με ενόχλησε. Και τι/τι;
                      8. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 18:43
                        +1
                        Αλλά ακόμη και με μια μικρή αύξηση της ακτίνας, αυξάνονται απότομα.

                        Για πλάκα - μια μικρή αύξηση στην ακτίνα είναι πόση και απότομα είναι επίσης πόση;
                        Μέχρι εδώ δεν με ενόχλησε.

                        Τότε πώς μπορείς να διεκδικήσεις κανένα αν δεν ξέρεις τι υπάρχουν;
                        Και τι/τι;

                        Μετά τη συζήτησή μας για τους μετανάστες, πιστεύετε ότι θα αφιερώσω χρόνο για να σας εκπαιδεύσω; Είναι μάταιο.
                      9. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:48
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής

                        Μετά τη συζήτησή μας για τους μετανάστες, πιστεύετε ότι θα αφιερώσω χρόνο για να σας εκπαιδεύσω; Είναι μάταιο.

                        Και ναι, θυμάμαι ότι αγνοούσες τα αυτονόητα...
                        Αλλά για πλάκα, σε περίπτωση που δεν το προσέξατε:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας για το θέμα

                        Γεγονός είναι ότι και εσύ δεν έχεις γνώσεις "επί του θέματος" αφού το γράφεις αυτό.

                        Δικαιολογώ. Να υπενθυμίσω μόνο ότι το Kh-22 είναι ένας πύραυλος μεγάλου υψόμετρου και στο κύριο, μεγάλο υψόμετρο, τμήμα πτήσης, οι μετρήσεις του χάρτη ραντάρ ήταν αναποτελεσματικές. Αλλά με μια ήπια βουτιά στην περιοχή στόχο, οι στόχοι είναι ήδη επαρκείς για διόρθωση.
                      10. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:59
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Για πλάκα - μια μικρή αύξηση στην ακτίνα είναι πόση και απότομα είναι επίσης πόση;

                        Σε σχέση με την κυκλική κανονική κατανομή, συναντάται επίσης συχνά η τιμή R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L - η ακτίνα ενός κύκλου με κέντρο τον στόχο, που χτυπά το 95% των κελυφών. Όπου L είναι το τυπικό QUO.
                        Εκείνοι. μια αύξηση από 9 (18) σε 18 (36) m θα έχει ως αποτέλεσμα 95% χτυπήματα. Από 9 έως 13,5 έως 75 τοις εκατό χτυπήματα.
                      11. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 28 Μαρτίου 2023 09:28
                        +2
                        Από 9 έως 13,5 έως 75 τοις εκατό χτυπήματα.

                        Θα ήταν καλύτερα αν σταματούσατε στην αντιγραφή-επικόλληση από τη Βικιπαίδεια "πηγή γνώσης" σας - η κατανομή Rayleigh είναι μια από τις αναπαραστάσεις της συνάρτησης πυκνότητας πιθανότητας. που δεν είναι γραμμικό. Κατά συνέπεια, το νούμερο σας δεν είναι σωστό.
                        Ρώτησα απλώς για να βεβαιωθώ για άλλη μια φορά ότι είναι άσκοπο να συνεχίσω τη συζήτηση με ένα άτομο που πιστεύει ότι τα ξέρει όλα, αφού έχει πρόσβαση στο Διαδίκτυο.
                      12. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 03:46
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Θα ήταν καλύτερα αν σταματούσατε στην αντιγραφή-επικόλληση από τη Βικιπαίδεια "πηγή γνώσης" σας - η κατανομή Rayleigh είναι μια από τις αναπαραστάσεις της συνάρτησης πυκνότητας πιθανότητας. που δεν είναι γραμμικό. Κατά συνέπεια, το νούμερο σας δεν είναι σωστό.

                        Φυσικά, δεν είναι αλήθεια, ίσως 72, ή ίσως 78. Υπάρχει κάποιος ισχυρισμός για 95 τοις εκατό όταν διπλασιάζεται η ακτίνα; Απλώς αυτός ο αριθμός σημαίνει αύξηση της πιθανότητας να χτυπήσει δύο βλήματα σε έναν. Αν και μπορεί να κάνω λάθος στην άμεση εξάρτηση του QUO και στην πιθανότητα να χτυπήσω τον στόχο.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Ρώτησα απλώς για να βεβαιωθώ για άλλη μια φορά ότι είναι άσκοπο να συνεχίσω τη συζήτηση με ένα άτομο που πιστεύει ότι τα ξέρει όλα, αφού έχει πρόσβαση στο Διαδίκτυο.
                        Αλλά δεν ξέρω, ψάχνω για στοιχεία και αν βρω στοιχεία ότι κάνω λάθος, θα το παραδεχτώ. Και από σένα τώρα βλέπω απλώς ένα παιχνίδι με τις λέξεις. Ιδιαίτερα αισθητό μετά την αγνόηση αυτού του ζητήματος, απλό.
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Μέχρι εδώ δεν με ενόχλησε. Και τι/τι;

                        και αυτό

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας για το θέμα

                        Γεγονός είναι ότι και εσύ δεν έχεις γνώσεις "επί του θέματος" αφού το γράφεις αυτό.

                        Δικαιολογώ. Να υπενθυμίσω μόνο ότι το Kh-22 είναι ένας πύραυλος μεγάλου υψόμετρου και στο κύριο, μεγάλο υψόμετρο, τμήμα πτήσης, οι μετρήσεις του χάρτη ραντάρ ήταν αναποτελεσματικές. Αλλά με μια ήπια βουτιά στην περιοχή στόχο, οι στόχοι είναι ήδη επαρκείς για διόρθωση.



                        Ξέρετε τα πάντα χωρίς το Διαδίκτυο, οπότε πού είναι η απάντηση, όσο κενή κι αν είναι;
                      13. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 29 Μαρτίου 2023 09:10
                        0
                        Σίγουρα δεν είναι αλήθεια

                        Δηλαδή, σκόπιμα εξαπατάς τους ανθρώπους
                        ίσως 72 ίσως 78

                        82,17% (0,8217)
                        Δεν υπάρχει αξίωση για 95 τοις εκατό όταν διπλασιάζεται η ακτίνα;

                        Πρέπει να υπάρχει; Το ερώτημα δεν είναι σε ποσοστά και ο διπλασιασμός της ακτίνας, αλλά στο ότι ακόμα δεν καταλαβαίνεις την έννοια του QUO.
                        Απλώς αυτός ο αριθμός σημαίνει αύξηση της πιθανότητας να χτυπήσει δύο βλήματα σε έναν.

                        Φυσικά και όχι. Η πιθανότητα επίτευξης του στόχου σε αυτή την περίπτωση είναι 99,75% (0,9975)
                        Ιδιαίτερα αισθητή μετά την αγνόηση αυτής της ερώτησης, απλή.Και αυτό

                        Και δεν υπήρχε καμία περιφρόνηση. Είσαι ευθέως γραμμένος - Νομίζεις ... θα αφιερώσω χρόνο για να σε διαφωτίσω; Είναι μάταιο. Μπορώ να προτείνω μόνο λογοτεχνία για αυτοεκπαίδευση.
                      14. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 11:30
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Σίγουρα δεν είναι αλήθεια

                        Δηλαδή, σκόπιμα εξαπατάς τους ανθρώπους
                        ίσως 72 ίσως 78

                        Πω πω πω, τι ισχυρισμός lazhovenkoe. Η εκτιμώμενη εκτίμηση, και ακόμη και όπως αποδείχθηκε αισθητά υποτιμημένη (82,17% (0,8217)) δεν είναι φάρσα. Γυρίστε το κεφάλι σας. Και μετά βλέπω ότι η μνήμη και το μέτρημά σας είναι στο επίπεδο, αλλά με την κατανόηση, το θέμα είναι έτσι.




                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Φυσικά και όχι. Η πιθανότητα επίτευξης του στόχου σε αυτή την περίπτωση είναι 99,75% (0,9975)
                        Ακόμα και σε μένα, ένα άτομο μακριά από μαθηματικά / στατιστικά (και δεν το κρύβω), είναι ξεκάθαρο ότι αυτός ο αριθμός διαφέρει ελάχιστα από έναν. Και υπολογίστε ως την πιθανότητα να χτυπήσετε έναν στόχο με δύο βλήματα με πενήντα τοις εκατό των χτυπημάτων. Και μετά εξήγησε πού κάνω λάθος όταν έγραψα αυτό -
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Αλλά ακόμη και με μια μικρή αύξηση της ακτίνας, αυξάνονται απότομα.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Πρέπει να υπάρχει; Το ερώτημα δεν είναι σε ποσοστά και ο διπλασιασμός της ακτίνας, αλλά στο ότι ακόμα δεν καταλαβαίνεις την έννοια του QUO.
                        Κάτι δεν γίνεται αντιληπτό που καταλαβαίνεις αυτό το νόημα. Διαφορετικά, δεν θα έγραφες κάτι τέτοιο:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Για πλάκα - μια μικρή αύξηση στην ακτίνα είναι πόση και απότομα είναι επίσης πόση;

                        Και μετά αυτό:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        82,17% (0,8217)


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Και δεν υπήρχε καμία περιφρόνηση. Είσαι ευθέως γραμμένος - Νομίζεις ... θα αφιερώσω χρόνο για να σε διαφωτίσω; Είναι μάταιο. Μπορώ να προτείνω μόνο λογοτεχνία για αυτοεκπαίδευση.
                        Λοιπόν, ή κατάλαβαν ότι έχω δίκιο, αλλά δεν σου αρέσει να παραδέχεσαι τα λάθη σου .. Πονάει τα μάτια σου σωστά. Και προτείνω λογοτεχνία, γιατί όχι. Αν και ήταν δυνατό και άμεσα. Πληκτρολογήστε από τον ώμο του πλοιάρχου.


                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας για το θέμα

                        Γεγονός είναι ότι και εσύ δεν έχεις γνώσεις "επί του θέματος" αφού το γράφεις αυτό.

                        Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για την ορθότητά σας.
                      15. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 29 Μαρτίου 2023 13:27
                        0
                        Πω πω πω, τι ισχυρισμός lazhovenkoe. Η εκτιμώμενη εκτίμηση, και ακόμη και όπως αποδείχθηκε αισθητά υποτιμημένη (82,17% (0,8217)) δεν είναι φάρσα. Γυρίστε το κεφάλι σας.

                        1) Μιλάω με έναν έφηβο;
                        2) Πώς, με βάση το κείμενό σας "Δηλαδή, μια αύξηση από 9 (18) σε 18 (36) μ. θα οδηγήσει στο 95% των επισκέψεων. Από το 9 στο 13,5 στο 75 τοις εκατό των επισκέψεων." μπορούμε να συμπεράνουμε ότι πρόκειται για «εκτίμηση»; Μια απολύτως σίγουρη, σαφής δήλωση, χωρίς να χρησιμοποιούνται, για παράδειγμα, οι λέξεις "κατά προσέγγιση", "εκτιμώμενο", "περίπου" κ.λπ.
                        3) Και η επιλογή δεν είναι μεγάλη - είτε δόλος είτε λάθος. Η διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου είναι αν ο ομιλητής γνωρίζει ότι δίνει λανθασμένες πληροφορίες ή όχι. Το ήξερες, αφού ο ίδιος έγραψες - "Φυσικά δεν είναι αλήθεια"
                        είναι ξεκάθαρο ότι αυτός ο αριθμός διαφέρει ελάχιστα από την ενότητα.

                        1) Από αυτό δεν γίνεται αυτή
                        2) Αυτός ο αριθμός είναι η πιθανότητα να χτυπηθεί ένας από τους δύο πυραύλους, καθένας από τους οποίους έχει πιθανότητα χτυπήματος 95% (0,95). Εάν δεχθούμε την πιθανότητα να χτυπηθεί ένας στόχος με ένα βλήμα όπως υποδείξατε (75%), τότε η πιθανότητα να χτυπηθεί ένας στόχος με έναν από τους δύο πυραύλους θα είναι 93,75% (0,9375).
                        Και υπολογίστε ως την πιθανότητα να χτυπήσετε έναν στόχο με δύο βλήματα με πενήντα τοις εκατό των χτυπημάτων. Και μετά εξηγήστε πού κάνω λάθος όταν το έγραψα αυτό - Αλλά ακόμα και με μια ελαφρά αύξηση στην ακτίνα, αυξάνονται απότομα.

                        Πού σου είπα ότι έκανες λάθος όταν «έγραψες αυτό»; Απλώς ζήτησα λεπτομέρειες. Δεν χαλάς τους συνομιλητές σου με αυτό. Εξήγησε επίσης γιατί ζήτησε συγκεκριμένα - αυτό σας επιτρέπει αμέσως να καταλάβετε αν υπάρχει βάση στο σκεπτικό του συνομιλητή ή αν το σκέφτεται απλά επειδή το θέλει.
                        Δεν είναι δύσκολο να ικανοποιηθεί το αίτημά σας, αλλά, με την ίδια ερμηνεία με το δικό σας, με έκανε να χαμογελάσω - για δύο βλήματα, η αρχή "με μια ελαφρά αύξηση στην ακτίνα, αυξάνονται απότομα" δεν θα λειτουργήσει.
                        1) R50, η πιθανότητα να χτυπηθεί τουλάχιστον ένας πύραυλος κατά την εκτόξευση δύο βλημάτων είναι 75% (0,75)
                        2) R82,17, η πιθανότητα να χτυπηθεί τουλάχιστον ένας πύραυλος κατά την εκτόξευση δύο βλημάτων είναι 96,82% (0,9682)
                        Η αύξηση της πιθανότητας στην περίπτωση ενός πυραύλου είναι 64%, και με δύο - μόνο 29%.
                        Κάτι δεν γίνεται αντιληπτό που καταλαβαίνεις αυτό το νόημα. Αλλιώς δεν θα το έγραφες αυτό.

                        1) γιατί το "έγραψα αυτό", εξήγησα κάπως.
                        2) το λες αυτό στο άτομο που ζητάς να υπολογίσει την πιθανότητα για σένα γιατί εσύ ο ίδιος δεν μπορείς να το κάνεις.
                        Προτείνετε βιβλιογραφία.

                        Γιώργος Σιούρης «Συστήματα καθοδήγησης και ελέγχου πυραύλων»
                        Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για την ορθότητά σας.

                        1) Παντελόνι νηπιαγωγείου με τιράντες, αν νομίζεις ότι με αυτόν τον τρόπο θα με προκαλέσεις να σου κάνω εκπαιδευτικό πρόγραμμα.
                        2) Δεν έχετε ξεχάσει τη δική σας δικαιολογία για την "ορθότητα" της δικής σας δήλωσης.
                      16. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 14:26
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Μιλάω σε έναν έφηβο;

                        Ο ισχυρισμός σας είναι τόσο αβάσιμος που εγείρει αμφιβολίες για την επάρκειά σας - είναι αυτό καλύτερο;

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Πώς, με βάση το κείμενό σας "Δηλαδή, μια αύξηση από 9 (18) σε 18 (36) μ. θα οδηγήσει στο 95% των επισκέψεων. Από το 9 στο 13,5 στο 75 τοις εκατό των επισκέψεων." μπορούμε να συμπεράνουμε ότι πρόκειται για «εκτίμηση»; Μια απολύτως σίγουρη, σαφής δήλωση, χωρίς να χρησιμοποιούνται, για παράδειγμα, οι λέξεις "κατά προσέγγιση", "εκτιμώμενο", "περίπου" κ.λπ.
                        3) Και η επιλογή δεν είναι μεγάλη - είτε δόλος είτε λάθος.

                        Και προχώρησα από τη δική σας δήλωση ότι:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το KVO είναι απλώς μια έννοια, μαζί με άλλες μεθόδους αξιολόγησης της ακρίβειας, και η πιο ανακριβής

                        Θα εξηγήσω αναλυτικά, γιατί Είστε ξεκάθαρα προσκολλημένοι σε γράμματα, και ούτε καν σε λέξεις - πώς μπορείτε να δώσετε ακριβείς εκτιμήσεις γνωρίζοντας ότι το σύστημα είναι ανακριβές; Μου το επεσήμανες, δεν το αντιμίλησα, που σημαίνει ότι έδωσα εσκεμμένα ανακριβή εκτίμηση ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. ΓΝΩΣΤΟ ΣΕ ΟΛΟΥΣ, μια ανακριβής εκτίμηση δεν είναι εξαπάτηση, ό,τι κι αν προσπαθείς να ισχυριστείς εκεί, αλλά εκτιμώμενη εκτίμηση, και μάλιστα υποτιμημένη.
                        Διαφορετικά, αποδεικνύεται ότι είστε εσείς που λέτε ψέματα ή κάνετε λάθος όταν, ισχυριζόμενοι ότι το QUO είναι ένα ανακριβές σύστημα αξιολόγησης, απαιτείτε μια ακριβή αξιολόγηση από εμένα.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Η αύξηση της πιθανότητας στην περίπτωση ενός πυραύλου είναι 64%, και με δύο - μόνο 29%.
                        Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι παρόλο που τα μαθηματικά / στατιστικά δεν είναι δικά μου, η προσπάθεια να μου πείτε ότι μια αύξηση της πιθανότητας κατά 64% ή ακόμα και 29% είναι μια μικρή αύξηση, δεν είναι απαραίτητο, είναι ξεκάθαρο ότι αυτό είναι ανοησία! Τα λόγια μου λοιπόν είναι:
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Αλλά ακόμη και με μια μικρή αύξηση της ακτίνας, αυξάνονται απότομα.
                        Επιβεβαιώθηκες και εσύ.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        για δύο πυραύλους, η αρχή "με μικρή αύξηση στην ακτίνα, αυξάνονται απότομα" δεν θα λειτουργήσει.
                        Λοιπόν, ας πούμε ότι αρχικά δεν επρόκειτο για δύο πυραύλους.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        1) Παντελόνι νηπιαγωγείου με τιράντες, αν νομίζεις ότι με αυτόν τον τρόπο θα με προκαλέσεις να σου κάνω εκπαιδευτικό πρόγραμμα.
                        Τι κατοχή δημαγωγίας, σε επίπεδο ενηλίκων! Λοιπόν, γράψτε τουλάχιστον πόσες τοποθεσίες διόρθωσης ραντάρ χρειάζονται για έναν πύραυλο μεγάλου ύψους με μέγιστο βεληνεκές 400 km;


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δεν έχετε ξεχάσει τη δική σας δικαιολογία για την «ορθότητα» της δικής σας δήλωσης.

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Είτε αυτό (GOS) τροποποιήθηκε για διόρθωση εδάφους, αλλά σε κάθε περίπτωση, η θέα προς τα κάτω ήταν αδύνατη σε μεγάλη γωνία, πράγμα που σημαίνει ότι ο πύραυλος χρειαζόταν μια ήπια κατάδυση για να επαληθεύσει το έδαφος με τον χάρτη αναφοράς ...

                        ... Το μάθημα - όχι, αλλά η RL-διόρθωση του μαθήματος - ναι. Ναι, και σε απόσταση έως 400 km χρειάζεται διόρθωση μόνο στην περιοχή στόχο, για να διορθωθεί το σφάλμα του INS.

                        X-22NA το 76
                        Το "Tomahawk" υιοθετήθηκε το 83 με ακρίβεια 80 μ., πέταξε μόνο 2500 χλμ., σε χαμηλό υψόμετρο και με περιτύλιξη του εδάφους.
                        Στα 400 km λοιπόν και με ακρίβεια 18 m (9 KVO) και κατά μήκος ενός απλού προφίλ. είναι δυνατόν να συνθέσετε κάτι μέχρι το έτος 76.
                      17. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 29 Μαρτίου 2023 16:19
                        -1
                        Και προχώρησα από τη δική σας δήλωση ότι
                        Θα εξηγήσω αναλυτικά, γιατί Είστε ξεκάθαρα προσκολλημένοι στα γράμματα, όχι στα λόγια

                        Δεν ξέρεις πια πώς να βγεις έξω
                        1) Εδώ γράφετε - πώς μπορείτε να δώσετε ακριβείς εκτιμήσεις γνωρίζοντας ότι το σύστημα είναι ανακριβές;
                        2) Ταυτόχρονα, αυτό δεν σας εμποδίζει να δώσετε μια ακριβή εκτίμηση, γνωρίζοντας ότι το «σύστημα είναι ανακριβές» -δηλ. μια αύξηση από 9 (18) σε 18 (36) m θα έχει ως αποτέλεσμα 95% χτυπήματα. Από 9 έως 13,5 έως 75 τοις εκατό χτυπήματα. Δεν προσδιορίζετε όρια, όρια ή περιθώρια λάθους και δεν χρησιμοποιείτε λεξιλόγιο που υποδηλώνει "ανακρίβεια" (λέξεις όπως "κατά προσέγγιση", "εκτιμώμενο", "περίπου") - τίποτα που θα μπορούσε να υποδεικνύει ότι το θεωρείτε ανακριβές
                        3) Είμαστε μαζί σας εντός των ορίων του μοντέλου ONE, στο οποίο είναι, φυσικά, αληθινό σε σχέση με τον εαυτό του. Κάπως δεν σε ντράπηκε η "ανακρίβειά" της όταν έγραφες -όχι "μόνο το 50% των επιτυχιών" αλλά ΕΓΓΥΗΜΕΝΟ 50%.
                        Αλλιώς αποδεικνύεται

                        Αποδεικνύεται το ίδιο - αναλαμβάνετε να διαφωνήσετε σε θέματα για τα οποία είστε ανίκανοι.
                        Να σας υπενθυμίσω ότι τα μαθηματικά/στατιστικές δεν είναι το θέμα μου

                        Αλλά παίρνεις το ελεύθερο (ή μάλλον την αλαζονεία) να διαφωνείς για πράγματα που είναι καθαρά μαθηματικά.
                        Το να πεις ότι μια αύξηση της πιθανότητας κατά 64% ή και 29% είναι μια μικρή αύξηση είναι ανοησία!

                        Ένα άλλο χαρακτηριστικό της συνομιλίας σας είναι να αποδίδετε στον συνομιλητή κάτι που δεν είπε.
                        Λοιπόν, ας πούμε ότι αρχικά δεν επρόκειτο για δύο πυραύλους.

                        ΚΑΙ? Αυτό ακυρώνει το αίτημά σας για τον υπολογισμό της πιθανότητας για την περίπτωση εκτόξευσης δύο βλημάτων;
                        Λοιπόν, γράψτε τουλάχιστον πόσες τοποθεσίες διόρθωσης ραντάρ χρειάζονται για έναν πύραυλο μεγάλου ύψους με μέγιστο βεληνεκές 400 km;

                        Γιατί;
                        Είτε αυτή (GOS) ήταν ....
                        .... είναι δυνατόν να συνθέσετε κάτι μέχρι το έτος 76.

                        Συγγνώμη, πέταξες ένα φύλλο με τις ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ σου (εικασίες), και δεν έδωσες την ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ τους.
                        Και η λογική "μια φορά το 1983 σε απόσταση 2500 χλμ KVO 80 μέτρα, που σημαίνει το 1976 στα 400 χλμ μπορούσαν να πάρουν 9 μέτρα" είναι απλά αποθαρρυντική. Δεν είναι πιο λογικό να υποθέσουμε ότι εφόσον δύο πύραυλοι έχουν την ίδια αρχή πλοήγησης (αδρανειακό με διόρθωση με σύγκριση των περιγραμμάτων του εδάφους χωρίς συσχέτιση), τότε τα QUO είναι πιθανότατα συγκρίσιμα; Όχι, είναι απαραίτητο να περιφράξεις την εφευρετικότητα για να ταιριάζει το επιθυμητό στο πραγματικό.
                      18. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 17:09
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δεν προσδιορίζετε όρια, όρια ή περιθώρια λάθους και δεν χρησιμοποιείτε λεξιλόγιο που υποδηλώνει "ανακρίβεια" (λέξεις όπως "κατά προσέγγιση", "εκτιμώμενο", "περίπου") - τίποτα που θα μπορούσε να υποδεικνύει ότι το θεωρείτε ανακριβές

                        Γλιστράτε ήδη σε ειλικρινή κουβέντα: γιατί τόσο εσείς όσο και εγώ αναγνωρίσαμε το σύστημα ως ανακριβές. Ετσι?
                        Και η αναφορά σου της λέξης ΕΓΓΥΗΜΕΝΟ ως ένδειξη άρνησής μου για την ανακρίβεια του συστήματος είναι ένδειξη ΕΓΓΥΗΜΕΝΗΣ δημαγωγίας - δική σου!
                        Ο δημαγωγός είναι σχεδόν το ίδιο με τον ψεύτη!


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Αλλά παίρνεις το ελεύθερο (ή μάλλον την αλαζονεία) να διαφωνείς για πράγματα που είναι καθαρά μαθηματικά.
                        Το να πεις ότι μια αύξηση της πιθανότητας κατά 64% ή και 29% είναι μια μικρή αύξηση είναι ανοησία!
                        Εκείνοι. με αυτό προσπαθείς να μιλήσεις για το γεγονός ότι το 29%, πόσο μάλλον το 64%, είναι σημαντική αύξηση; Στην πραγματικότητα, είναι πρακτικά αριθμητική.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Να σας υπενθυμίσω ότι τα μαθηματικά/στατιστικές δεν είναι το θέμα μου

                        Αλλά παίρνεις το ελεύθερο (ή μάλλον την αλαζονεία) να διαφωνείς για πράγματα που είναι καθαρά μαθηματικά.
                        Δεν μπορώ να υπολογίσω ακριβείς αριθμούς, γιατί δεν το έχω κάνει για πολύ καιρό, αλλά έχω πλήρη γνώση της λογικής και γενικές τεχνικές γνώσεις. Και βλέπω και καταλαβαίνω πλήρως τη δημαγωγία σας για το CVO και τα λοιπά.



                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το να πεις ότι μια αύξηση της πιθανότητας κατά 64% ή και 29% είναι μια μικρή αύξηση είναι ανοησία!

                        Ένα άλλο χαρακτηριστικό της συνομιλίας σας είναι να αποδίδετε στον συνομιλητή κάτι που δεν είπε.

                        Σε χώνω με τη μύτη μου τώρα -
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Αλλά ακόμη και με μια μικρή αύξηση της ακτίνας, αυξάνονται απότομα.
                        Για πλάκα - μια μικρή αύξηση στην ακτίνα είναι πόση και απότομα είναι επίσης πόση;
                        Τι θα γράψετε - ότι αυτό δεν είναι διάψευση της δήλωσής μου για απότομη αύξηση; Έλα, ας πούμε λόγια.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Λοιπόν, γράψτε τουλάχιστον πόσες τοποθεσίες διόρθωσης ραντάρ χρειάζονται για έναν πύραυλο μεγάλου ύψους με μέγιστο βεληνεκές 400 km;

                        Γιατί;
                        Τότε ότι η εμπιστοσύνη σας στη μηδενική γνώση μου για το θέμα βασίζεται σε αυτό.
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας για το θέμα
                        Γεγονός είναι ότι και εσύ δεν έχεις γνώσεις "επί του θέματος" αφού το γράφεις αυτό.

                        Και αν δικαιολογείτε τον εαυτό σας, σημαίνει ότι δεν μπορείτε να απαντήσετε εύλογα, και επομένως οι γνώσεις σας είναι επίσης σχεδόν μηδενικές. Και το σκούπισμα στο διαδίκτυο δεν βοηθά, έτσι δεν είναι; Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο που «σύστησες» το άνοιξες τουλάχιστον σε κάποια σελίδα, μέχρι τώρα;

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δεν είναι πιο λογικό να υποθέσουμε ότι εφόσον δύο πύραυλοι έχουν την ίδια αρχή πλοήγησης (αδρανειακό με διόρθωση με σύγκριση των περιγραμμάτων του εδάφους χωρίς συσχέτιση), τότε τα QUO είναι πιθανότατα συγκρίσιμα;
                        Μόνο αν χάσετε τη διαφορά μεταξύ του υψομέτρου και του ραντάρ GOS (δεν αναφέρεται υψόμετρο για το Kh-22NA) και αν χάσετε τις μεθόδους προετοιμασίας των χαρτών (για 400 km είναι κάπως πιο ακριβείς από ό, τι για 2500), ακόμα κι αν συγκρίνεις το 1976 και το 1983.

                        Παρεμπιπτόντως, περίπου ΕΓΓΥΗΜΕΝΟ - για το QUO, αυτός είναι ένας αριθμός που αντιστοιχεί περίπου στο 50 τοις εκατό των αφίξεων, επομένως, το 50 τοις εκατό, είναι εγγυημένες εκεί (Γέλια στο κοινό)
                      19. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 30 Μαρτίου 2023 16:22
                        0
                        Γλιστράτε ήδη σε ειλικρινή κουβέντα: γιατί τόσο εσείς όσο και εγώ αναγνωρίσαμε το σύστημα ως ανακριβές. Ετσι?

                        1) Όχι έτσι. Δεν είπες λέξη για την ανακρίβειά της. μέχρι που έπρεπε ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΚΑΠΟΙΟΣ να δικαιολογήσει αβάσιμες δηλώσεις με «ακριβές ταβάνι» νούμερα. Δεν προσδιορίσατε όρια, όρια ή περιθώρια λάθους, δεν χρησιμοποιήσατε λεξιλόγιο που να υποδηλώνει "ανακρίβεια" (λέξεις όπως "κατά προσέγγιση", "εκτιμώμενο", "περίπου") - τίποτα που θα μπορούσε να υποδεικνύει ότι το θεωρήσατε ανακριβές .
                        Θέλετε ένα κεράσι στην τούρτα; Για αυτό, ας μεταβούμε στο τέλος της ανάρτησής σας:
                        Παρεμπιπτόντως, περίπου ΕΓΓΥΗΜΕΝΟ - για το QUO, αυτός είναι ένας αριθμός που αντιστοιχεί περίπου στο 50 τοις εκατό των αφίξεων, επομένως, το 50 τοις εκατό, είναι εγγυημένες εκεί (Γέλια στο κοινό)

                        Το γέλιο από το κοινό είναι δικό μου.
                        1) όχι απλώς μια φιγούρα, αλλά μια συγκεκριμένη φιγούρα με μια συγκεκριμένη θέση του γεωμετρικού κέντρου
                        2) Εδώ είναι απλώς ένα εμπόδιο - η δυνατότητα συνδυασμού μιας βαλλιστικής τροχιάς με αυτήν την πολύ συγκεκριμένη τοποθεσία είναι επίσης μια πιθανολογική τιμή, που ονομάζεται "μέση τροχιά" στην εξωτερική βαλλιστική.
                        3) επομένως, το QUO δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί εμπειρικά
                        4) Επομένως, αν πιστεύετε σοβαρά ότι το KVO καθορίζεται πυροβολώντας πρακτικά το Z επί τον Nο αριθμό οβίδων και στη συνέχεια σχεδιάζετε φιγούρες στο έδαφος μέχρι να φτάσετε σε αυτά το 50%, τότε σε λυπάμαι έστω και λίγο.
                        5) κεράσια σε πακέτο - η πολύ συγκεκριμένη λέξη "πιθανώς" χρησιμοποιείται στον ορισμό. Δεν είναι «εγγυημένο». Θέλετε να εξηγήσετε ότι πρόκειται για αντίθετες λέξεις;
                        Και η αναφορά σου της λέξης ΕΓΓΥΗΜΕΝΟ ως ένδειξη άρνησής μου για την ανακρίβεια του συστήματος είναι ένδειξη ΕΓΓΥΗΜΕΝΗΣ δημαγωγίας - δική σου!

                        Φυσικά, καταλαβαίνω ότι η καλύτερη άμυνα είναι η επίθεση, αλλά πρέπει να μπορεί κανείς να επιτεθεί. Εξασκηθείτε να το κάνετε αυτό κάπου. lol
                        Εκείνοι. με αυτό προσπαθείς να μιλήσεις για το γεγονός ότι το 29%, πόσο μάλλον το 64%, είναι σημαντική αύξηση; Στην πραγματικότητα, είναι πρακτικά αριθμητική.

                        Δεν χρειάζεται να σκέφτεσαι για μένα. Προσπαθώ να καταλάβω γιατί ένας άνθρωπος χωρίς γνώση της μαθηματικής μοντελοποίησης διαφωνεί για πράγματα όπου η γνώση της αριθμητικής δεν είναι αρκετή.
                        Δεν μπορώ να υπολογίσω ακριβείς αριθμούς, γιατί δεν το έχω κάνει για πολύ καιρό, αλλά έχω πλήρη γνώση της λογικής και γενικές τεχνικές γνώσεις.

                        Πώς αποφασίσατε ότι οι γενικές τεχνικές γνώσεις είναι αρκετές;
                        Γιατί αποφασίσατε ότι κατέχετε πλήρως τη λογική και τις γενικές τεχνικές γνώσεις (και δεν πιστεύετε απλώς ότι έχετε);
                        Δείχνω ένα παράδειγμα "ιδιοκτησίας" της λογικής - εσείς κρίνετε τη σημασία της αύξησης της πιθανότητας (64%) ό, τι να 'ναι σύγκριση με την αύξηση της ακτίνας (50%). Η διαφορά 14% μεταξύ της αύξησης σε δύο σχετικές τιμές δεν φαίνεται πλέον τόσο σημαντική; Και όσο αυξάνεται η ακτίνα, θα μειώνεται επίσης.
                        Τι θα γράψετε - ότι αυτό δεν είναι διάψευση της δήλωσής μου για απότομη αύξηση;

                        σταματώ είσαι αποθαρρυντικός. Φυσικά και όχι. Αυτό είναι ένα αίτημα για να δώσετε συγκεκριμένα στοιχεία για να κατανοήσετε την ικανότητά σας, γιατί συγκεκριμένοι αριθμοί, και όχι γενικές φράσεις, θα το δείξουν αμέσως.
                        Υ.Γ Δες άρνηση σε ερωτηματική πρόταση, παρά το γεγονός ότι η άρνηση είναι πάντα δήλωση (δήλωση του αντιθέτου) είναι κάτι.
                        Τότε ότι η εμπιστοσύνη σας στη μηδενική γνώση μου για το θέμα βασίζεται σε αυτό.
                        Και αν δικαιολογείτε τον εαυτό σας, σημαίνει ότι δεν μπορείτε να απαντήσετε εύλογα, και επομένως οι γνώσεις σας είναι επίσης σχεδόν μηδενικές. Και το σκούπισμα στο διαδίκτυο δεν βοηθά, έτσι δεν είναι; Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο που «σύστησες» το άνοιξες τουλάχιστον σε κάποια σελίδα, μέχρι τώρα;

                        1) Κάνεις κάποια κύρια δήλωση. Μην το τεκμηριώσεις (η εικασία δεν είναι το ίδιο με τη δικαιολόγηση). Αλλά χρειάζεσαι να δικαιολογήσω. Αυτή η κατάσταση περιγράφεται από τον «νόμο του Μπραντολίνι» - η ποσότητα ενέργειας που απαιτείται για να αντικρούσει την ανοησία είναι μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερη από αυτή που απαιτείται για την παραγωγή της. Αυτός είναι ένας συνηθισμένος τρόπος άδικης πολεμικής.
                        2) Εδώ θα σου απαντήσω ότι αν θέλουν να φτάσουν κάπου (και θέλουν), τότε παρακολουθούν την πίστα σε όλη τη διάρκεια της πτήσης. Θα απαντήσω ότι αυτό οφείλεται στα μαθηματικά μοντέλα που κωδικοποιούν το bump map για να τον μετατρέψουν τελικά σε δυαδική μορφή. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι αργότερα θα πρέπει να εξηγήσω τα ίδια τα μοντέλα και πώς λειτουργεί ο συσχετιστής πυραύλων με τη συστοιχία δεδομένων. Αυτό είναι το καθήκον της αλγοριθμικής τοπολογίας. Που μάλλον δεν έχετε ακούσει ποτέ. Ως εκ τούτου, όπως μπορείτε να δείτε η συζήτησή μας για αυτό το θέμα είναι ένα μυστήριο για μένα.
                        3) Το βιβλίο άνοιξε.
                        Μόνο αν χάσετε τη διαφορά μεταξύ του υψομέτρου και του ραντάρ GOS (δεν αναφέρεται υψόμετρο για το Kh-22NA) και αν χάσετε τις μεθόδους προετοιμασίας των χαρτών (για 400 km είναι κάπως πιο ακριβείς από ό, τι για 2500), ακόμα κι αν συγκρίνεις το 1976 και το 1983.

                        Και οι δύο παραλείψεις λαμβάνονται από το ταβάνι από εσάς.
                        1) Από πού προήλθε το ARLGSN στο X-22NA σας; Τουλάχιστον θα κάνατε πρώτα στον εαυτό σας την ερώτηση - γιατί είναι εκεί;
                        2) Πείτε μας, παρακαλώ, για το «πώς να ετοιμάζετε χάρτες». Θα ήθελα να καταλάβω γιατί είναι "κάπως πιο ακριβείς" για 400 km παρά για 2500 km lol
                      20. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 31 Μαρτίου 2023 04:30
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το γέλιο από το κοινό είναι δικό μου.
                        1) όχι απλώς μια φιγούρα, αλλά μια συγκεκριμένη φιγούρα με μια συγκεκριμένη θέση του γεωμετρικού κέντρου
                        2) Εδώ είναι απλώς ένα εμπόδιο - η δυνατότητα συνδυασμού μιας βαλλιστικής τροχιάς με αυτήν την πολύ συγκεκριμένη τοποθεσία είναι επίσης μια πιθανολογική τιμή, που ονομάζεται "μέση τροχιά" στην εξωτερική βαλλιστική.
                        3) επομένως, το QUO δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί εμπειρικά
                        4) Επομένως, αν πιστεύετε σοβαρά ότι το KVO καθορίζεται πυροβολώντας πρακτικά το Z επί τον Nο αριθμό οβίδων και στη συνέχεια σχεδιάζετε φιγούρες στο έδαφος μέχρι να φτάσετε σε αυτά το 50%, τότε σε λυπάμαι έστω και λίγο.

                        Με αυτή τη δημαγωγία υποστηρίζετε ότι το ποσοστό KVO δεν καθορίζεται από το 50% του ποσοστού των αφίξεων, έστω και υπολογισμένων, σε σχέση με τον στόχο; Ίσως θα συνεχίσετε να υποστηρίζετε ότι όλα τα CVO υπολογίζονται θεωρητικά, χωρίς δείγματα δοκιμής; Μπορεί η δοκιμή των δειγμάτων να ονομαστεί εμπειρική επιβεβαίωση ή πώς;
                        Αποδεικνύεται λοιπόν ότι σχεδόν όλα όσα έγραψες παραπάνω είναι ειλικρινής δημαγωγία, απλώς άγρια.
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το βιβλίο άνοιξε.
                        Το αγοράσατε σε χαρτί ή διαδικτυακά; Επιτρέψτε μου να μην πιστέψω έναν τόσο άγριο δημαγωγό όπως εσείς. Γιατί από τη στιγμή που υπάρχει ευκαιρία, δεν διστάζετε να δημοσιεύσετε φωτογραφίες και αποσπάσματα κειμένου. Και μετά ένα μυστηριώδες βλέμμα και δικαιολογίες...

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Αυτός είναι ένας συνηθισμένος τρόπος άδικης πολεμικής.
                        Η τεχνική των αδίστακτων πολεμικών είναι μια πλημμύρα επιστημονικών λέξεων, ως επί το πλείστον, και στην περίπτωσή σας, σταχυολογημένα από το Διαδίκτυο με μια γρήγορη αναζήτηση. Στην περίπτωσή μου χρησιμοποιείται επίσης η γρήγορη αναζήτηση, αλλά για να επιβεβαιώσω ή όχι την άποψή μου και όχι για να αναζητήσω μια σειρά λέξεων.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Εδώ θα σου απαντήσω ότι αν θέλουν να φτάσουν κάπου (και θέλουν), τότε παρακολουθούν την πίστα σε όλη τη διάρκεια της πτήσης. Θα απαντήσω ότι αυτό οφείλεται στα μαθηματικά μοντέλα που κωδικοποιούν το bump map για να τον μετατρέψουν τελικά σε δυαδική μορφή. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι αργότερα θα πρέπει να εξηγήσω τα ίδια τα μοντέλα και πώς λειτουργεί ο συσχετιστής πυραύλων με τη συστοιχία δεδομένων. Αυτό είναι το καθήκον της αλγοριθμικής τοπολογίας. Που μάλλον δεν έχετε ακούσει ποτέ.
                        Αυτό είναι μια κραυγή, τότε φοβάστε το ερώτημα του απαιτούμενου αριθμού θέσεων διόρθωσης για το X-22HA. "Το κομμάτι σε όλη τη διάρκεια της πτήσης στον χάρτη σε δυαδικό κώδικα" μπορεί να παρακολουθείται, τώρα, από το έτος 2000. Και το 1983, μόνο μερικές δεκάδες τμήματα μπορούσαν να παρακολουθηθούν, πάνω από 2500 km, για να διορθωθεί το σφάλμα ANN. Και όχι χάρτες, αλλά προφίλ ύψους, μαντέψτε σε σχέση με τι; Όσο για την τοπολογία... είμαι σίγουρος ότι ξέρεις κάτι γι' αυτήν, όπως κι εγώ, αλλά δεν τη χρησιμοποιείς καθόλου, και δεν είναι γεγονός ότι την καταλαβαίνεις όπως εγώ. Υπάρχουν σημάδια...


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Από πού προήλθε το ARLGSN στο X-22NA σας; Τουλάχιστον θα κάνατε πρώτα στον εαυτό σας την ερώτηση - γιατί είναι εκεί;
                        Όχι ARLGSN, αλλά το ραντάρ GOS, μακριά από το ίδιο πράγμα. Και από προηγούμενα δείγματα. Και για σύγκριση με τον χάρτη αναφοράς της περιοχής. Χάρτες, και όχι τμήμα με προφίλ ύψους, όπως το 1983 στο Tomahawk. Αν και αν έχετε ακριβή δεδομένα για τη σύνθεση και τον σκοπό του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού X-22NA, τότε μπορείτε να τα αποκαλύψετε.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        2) Πείτε μας, παρακαλώ, για το «πώς να ετοιμάζετε χάρτες». Θα ήθελα να καταλάβω γιατί είναι "κάπως πιο ακριβείς" για 400 km παρά για 2500 km
                        Αν και μόνο επειδή είναι πιο ακριβή, επειδή 400 χλμ είναι το βάθος που διαθέτει το ραντάρ των αναγνωριστικών αεροσκαφών εκείνης της εποχής, αν και στο όριο, αλλά μπορείτε να πετάξετε πιο κοντά, σωστά;. Σε αντίθεση με τα 2500 km, σημαντικό μέρος των οποίων βρίσκεται στα βάθη της επικράτειας του εχθρού και είναι διαθέσιμα μόνο για δορυφορική επιτήρηση και αναγνώριση ραντάρ, επίσης εκείνης της εποχής.
                      21. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 2 Απριλίου 2023 14:49
                        -1
                        Άκου, αν θέλεις απλά η «τελευταία λέξη» να είναι δική σου, τότε πες το, αλλιώς αρχίζεις να κουράζεσαι.
                        Λέτε ότι το ποσοστό KVO δεν καθορίζεται από το 50% των αφίξεων, ακόμη και των υπολογισμένων, σε σχέση με τον στόχο;

                        Τι μόδα να αποδίδουν στους συνομιλητές αυτά που δεν λένε.
                        Ίσως θα συνεχίσετε να υποστηρίζετε ότι όλα τα CVO υπολογίζονται θεωρητικά, χωρίς δείγματα δοκιμής; Μπορεί η δοκιμή των δειγμάτων να ονομαστεί εμπειρική επιβεβαίωση ή πώς;

                        1) οι δοκιμές πλήρους κλίμακας έχουν δύο ανεπανόρθωτα μειονεκτήματα:
                        α) η αδυναμία εξάλειψης των σφαλμάτων σκόπευσης: α) είναι αδύνατο να εξασφαλιστεί η σταθερότητα τόσο των καρτεσιανών συντεταγμένων του συστήματος "επιφάνεια εδάφους - πυροβόλο όπλο" όσο και των πολικών συντεταγμένων του συστήματος "άξονας όπλου - διάτρησης". β) διευθυντής πυροβολικού στο πεδίο - κάτι περίπου 20 χλμ. Επομένως, ως αποτέλεσμα, θα λάβετε "πλήρωμα πυροβολικού KVO" και όχι "όπλο-βλήμα συστήματος KVO"
                        β) Η έννοια του KVO βασίζεται στον νόμο της κανονικής κατανομής. Το οποίο, με τη σειρά του, υπακούει στο νόμο των μεγάλων αριθμών. Και εδώ εμφανίζεται μια αντίφαση - πρέπει να πυροβολείτε πολύ και συχνά, αλλά σε σύντομο χρονικό διάστημα (εξασφαλίζοντας τη σταθερότητα των μετεωρολογικών συνθηκών). Τότε όμως δεν διασφαλίζεται η σταθερότητα των επιτρεπόμενων γωνιών καθόδου βλήματος, λόγω θέρμανσης και φθοράς της κάννης. Στην πρακτική βολή, η βολή εκτελείται σε σειρά (τουλάχιστον τρεις, στην πράξη συνήθως πέντε) των 5-10 βολών (συνήθως 7 στην πράξη). Μπορείτε να μου πείτε πόσες βολές πρέπει να κάνετε με τον αριθμό των μεταβλητών (ταχύτητα ρύγχους, έλξη, γωνία καθόδου, γωνία περιστροφής, γωνία μετάπτωσης, γωνία περιστροφής κ.λπ.) που σχηματίζουν την τροχιά του βλήματος με τουλάχιστον 10 παραλλαγές καθεμία από αυτές τις μεταβλητές;
                        2) Η μαθηματική μοντελοποίηση εξαλείφει αυτές τις δύο αναπόφευκτες ελλείψεις. Σύμφωνα με τους γνωστούς νόμους της δυναμικής, συντάσσονται πίνακες διασποράς επιρροής. Εξηγώ για το shirnarmass - συλλέγουμε όλες τις μεταβλητές (A, B ... N) που περιέχονται στη συνάρτηση που περιγράφει την κίνηση του σώματος, ορίζουμε τις επιτρεπόμενες αποκλίσεις των μεταβλητών από τις τιμές αναφοράς (όπως κατάλαβα, θα σας πω αργότερα), χωρίζουμε τα όρια απόκλισης που προκύπτουν σε αριθμητικές σειρές (A[ k1, k2...kn], B[m1, m2,...mn], κ.λπ.) χρησιμοποιώντας τυχαία γεννήτριες αριθμών σύμφωνα με τις μεθόδους Monte Carlo. Αυτό το σύνολο δεδομένων παρουσιάζεται ως

                        Τώρα σχετικά με το από πού λαμβάνονται οι τιμές αναφοράς (για παράδειγμα, σύρετε ή ταχύτητα στο ρύγχος). Το γραφείο σχεδιασμού έχει δημιουργήσει αεροβολικές πίστες - εγκαταστάσεις δοκιμών για τη λήψη αρχικών δεδομένων για υπολογισμούς, που αποτελούνται από μια συσκευή ρίψης, ένα σύστημα καταγραφής (αισθητήρες), ένα αυτοματοποιημένο σύστημα επεξεργασίας αποτελεσμάτων και μια συσκευή λήψης (σύλληψη πεταμένου σώματος). Η αναφερόμενη μετωπική αντίσταση προσδιορίζεται ακόμη πιο απλά - σε αεροσήραγγα.
                        Και η βολή στα βεληνεκές που λες είναι 1) έλεγχος συμμόρφωσης των κελυφών GROSS με το μοντέλο σχεδιασμού. Δηλαδή, λαμβάνονται δείγματα από κάθε παρτίδα παραγωγής, τα οποία πυροβολούνται στο εύρος και συγκρίνουν τα αποτελέσματα με τιμές αναφοράς. Εάν, με τέτοια εγκατάσταση της σκοπιάς, οι μετρούμενες περιοχές Xs και οι διάμεσες αποκλίσεις των Vd, Vb, Vv, αφού φέρουν τα αποτελέσματα σε κανονικές συνθήκες, ξεπεράσουν τα επιτρεπτά όρια, η παρτίδα απορρίπτεται. 2) πρακτική σκοποβολής, όταν τα αποτελέσματα των δοκιμαζόμενων συσχετίζονται με πιθανά αποτελέσματα αναφοράς. Αυτό είναι όλο.
                        Το αγοράσατε σε χαρτί ή διαδικτυακά; Επιτρέψτε μου να μην πιστέψω έναν τόσο άγριο δημαγωγό όπως εσείς. Γιατί από τη στιγμή που υπάρχει ευκαιρία, δεν διστάζετε να δημοσιεύσετε φωτογραφίες και αποσπάσματα κειμένου. Και μετά ένα μυστηριώδες βλέμμα και δικαιολογίες...

                        1) Μην πιστεύετε όσο θέλετε, η όρεξή μου δεν θα εξαφανιστεί))
                        2) Υπήρξε αίτημα να προτείνουμε βιβλιογραφία. Ερώτηση προσοχής. Σε τέτοιες περιπτώσεις: 1) αναφέρετε τον συγγραφέα και τον τίτλο; ή 2) να δημοσιεύσω φωτογραφίες και αποσπάσματα κειμένου; wassat
                        3) Και έντυπη και ηλεκτρονική.
                      22. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      23. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 2 Απριλίου 2023 14:50
                        -2
                        Αυτό είναι ένα σιντριβάνι επιστημονικών λέξεων, ως επί το πλείστον, και στην περίπτωσή σας, συλλεγμένες από το Διαδίκτυο με μια γρήγορη αναζήτηση. Στην περίπτωσή μου χρησιμοποιείται επίσης η γρήγορη αναζήτηση, αλλά για να επιβεβαιώσω ή όχι την άποψή μου και όχι για να αναζητήσω μια σειρά λέξεων.

                        wassat Λοιπόν, βέβαια, εγώ φταίω που δεν ξέρεις ή δεν καταλαβαίνεις κάτι.
                        τότε φοβάστε το ερώτημα του απαιτούμενου αριθμού επιθεμάτων διόρθωσης για το X-22HA. "Το κομμάτι σε όλη τη διάρκεια της πτήσης στον χάρτη σε δυαδικό κώδικα" μπορεί να παρακολουθείται, τώρα, από το έτος 2000. Και το 1983, μόνο μερικές δεκάδες τμήματα μπορούσαν να παρακολουθηθούν, πάνω από 2500 km, για να διορθωθεί το σφάλμα ANN.

                        1) Το ερώτημα τέθηκε χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένο προϊόν
                        2) Η απάντηση λέει ευθέως "αν θες να μπεις". Η αντίθετη πλευρά της μη εκπλήρωσης όσων έγραψα δεν είναι το χτύπημα του στόχου, αλλά κάπου σε μια περιοχή 8 εκταρίων, όπου βρίσκεται αυτός ο στόχος (αφού αποφασίσατε να θυμηθείτε το Tomahawk). Επομένως, αυτό που έχω έγραψε είναι πάντα ένας συμβιβασμός με τις τεχνικές δυνατότητες.
                        3) Η κραυγή είναι αυτή στο κεφάλι της οποίας συνδυάζονται οι θέσεις περί «ένας φτάνει στο τέλος» και «οι ενδιάμεσοι αντισταθμίζουν τα λάθη του ΑΝΝ» και δεν υπάρχει παραφωνία.
                        Και όχι χάρτες, αλλά προφίλ ύψους, μαντέψτε σε σχέση με τι;

                        1) Ένας χάρτης ύψους είναι ένα σύνολο προφίλ ύψους.
                        2) Είναι τα τμήματα των χαρτών ύψους που ετοιμάζονται, τα οποία χωρίζονται σε κελιά, με μέγεθος από 1000x1000 έως 30x30 μέτρα - για εξοικονόμηση μνήμης στην αρχή της διαδρομής, τα μεγαλύτερα μεγέθη, ο στόχος έχει τα μικρότερα δυνατά. Για το ίδιο Tomahawk, ο χάρτης στην περιοχή στόχο χωρίστηκε σε κελιά 400x400 ποδιών (122x122 μέτρων). Στη συνέχεια υπολογίζεται το ΜΕΣΟ ύψος ΟΛΟΥ του κελιού.


                        Όσο για την τοπολογία... είμαι σίγουρος ότι ξέρεις κάτι γι' αυτήν, όπως κι εγώ, αλλά δεν τη χρησιμοποιείς καθόλου, και δεν είναι γεγονός ότι την καταλαβαίνεις όπως εγώ. Υπάρχουν σημάδια...

                        Λοιπόν είναι αυτονόητο γέλιο
                        Όχι ARLGSN, αλλά το ραντάρ GOS, μακριά από το ίδιο πράγμα. Και από προηγούμενα δείγματα. Και για σύγκριση με τον χάρτη αναφοράς της περιοχής. Χάρτες, και όχι τμήμα με προφίλ ύψους, όπως το 1983 στο Tomahawk. Αν και αν έχετε ακριβή δεδομένα για τη σύνθεση και τον σκοπό του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού X-22NA, τότε μπορείτε να τα αποκαλύψετε.

                        1) Δεν είναι το ίδιο πράγμα, σωστά; wassat Λοιπόν, πείτε μας για τις διαφορές, αλλά μάλλον δείξτε με ένα παράδειγμα - σε έναν τέτοιο πύραυλο (σύνδεση με χαρακτηριστικά απόδοσης) αυτό είναι, αλλά σε τέτοιο (σύνδεση με χαρακτηριστικά απόδοσης) αυτό.
                        2) Από ποια προηγούμενα δείγματα; - 1971; Τότε λοιπόν υπήρχαν δύο επιλογές - INS + ARLGSN, INS με διόρθωση ανακούφισης. Και οι δύο εκσυγχρονίστηκαν το 1976. Παίρνετε τους Σοβιετικούς μηχανικούς για ηλίθιους;
                        3) Δεν ντρέπεστε που σε πυραύλους με παρόμοιο σύστημα (INS με ανάγλυφη διόρθωση), που εμφανίστηκαν αργότερα από το X-22NA α) χρησιμοποιούνται ραδιόμετρα β) Το KVO είναι μια τάξη μεγέθους χειρότερη από αυτή που αποδίδετε στο X- 22ΝΑ. Για παράδειγμα, X-55. Σταματάω αμέσως τη βλακεία "Κοιτάξτε, έχουν διαφορετικά εύρη" - σε διορθωμένα συστήματα, το εύρος δεν επηρεάζει το KVO. Επομένως, υποδεικνύεται το KVO και όχι, όπως για τα συμβατικά συστήματα, η ακρίβεια πυρκαγιάς είναι ο λόγος των διάμεσων αποκλίσεων προς το εύρος με τη μορφή Vd / Xs. Όχι, εξακολουθείτε να θεωρείτε τους Σοβιετικούς μηχανικούς ηλίθιους, αφού πιστεύετε ότι έχουν περάσει από ένα πιο ακριβές σύστημα σε ένα λιγότερο ακριβές. Και οι ηλίθιοι από την αποδοχή έβαλαν ένα λιγότερο ακριβές σύστημα σε λειτουργία.
                        4) το μαργαριτάρι για "όχι χάρτη, αλλά τμήμα με προφίλ ύψους" εξηγήθηκε παραπάνω.
                        5) σας δόθηκε ένας παρακάτω πίνακας με τα χαρακτηριστικά απόδοσης του οπλικού συστήματος πυραύλων K-22. Επέλεξες να μην το προσέξεις.
                        Αν και μόνο επειδή είναι πιο ακριβή, επειδή 400 χλμ είναι το βάθος που διαθέτει το ραντάρ των αναγνωριστικών αεροσκαφών εκείνης της εποχής, αν και στο όριο, αλλά μπορείτε να πετάξετε πιο κοντά, σωστά;. Σε αντίθεση με τα 2500 km, σημαντικό μέρος των οποίων βρίσκεται στα βάθη της επικράτειας του εχθρού και είναι διαθέσιμα μόνο για δορυφορική επιτήρηση και αναγνώριση ραντάρ, επίσης εκείνης της εποχής.

                        1) Ποιο αναγνωριστικό αεροσκάφος εννοείς; Φοβάμαι ότι μπερδεύετε τα ραντάρ παθητικής ηλεκτρονικής νοημοσύνης και τις δυνατότητες ραντάρ στη λειτουργία χαρτογράφησης. ζητήσει
                        ΚΑΙ? Εάν είναι διαθέσιμα στους δορυφόρους. Ακόμη και η μη στρατιωτική δορυφορική γεωδαιτική αναγνώριση (συμπεριλαμβανομένου του υψομέτρου) θα γίνει σύντομα μισό αιώνα.
                      24. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3 Απριλίου 2023 09:48
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Τι μόδα να αποδίδουν στους συνομιλητές αυτά που δεν λένε.
                        Ίσως θα συνεχίσετε να υποστηρίζετε ότι όλα τα CVO υπολογίζονται θεωρητικά, χωρίς δείγματα δοκιμής; Μπορεί η δοκιμή των δειγμάτων να ονομαστεί εμπειρική επιβεβαίωση ή πώς;

                        «Ίσως θα...» αυτό δεν είναι απόδοση των λόγων κάποιου στον αντίπαλο, αλλά υπόθεση για την περαιτέρω πορεία της σκέψης του, η οποία επιβεβαιώθηκε σε μεγάλο βαθμό:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        α) η αδυναμία εξάλειψης των σφαλμάτων σκόπευσης: α) είναι αδύνατο να εξασφαλιστεί η σταθερότητα τόσο των καρτεσιανών συντεταγμένων του συστήματος "επιφάνεια εδάφους - πυροβόλο όπλο" όσο και των πολικών συντεταγμένων του συστήματος "άξονας όπλου - διάτρησης". β) διευθυντής πυροβολικού στο πεδίο - κάτι περίπου 20 χλμ. Επομένως, ως αποτέλεσμα, θα λάβετε "πλήρωμα πυροβολικού KVO" και όχι "όπλο-βλήμα συστήματος KVO"

                        Και επιβεβαιώνεται η υπόθεση μου ότι δεν καταλαβαίνεις πάντα την ουσία του θέματος, γιατί τι σχέση έχουν τα ακαθοδηγούμενα βλήματα με βλήματα με διόρθωση πορείας, σε τι βασικά οδήγησες αυτό το Ταλμούδ, πασπαλίζοντας με λόγια; Και μια δικαιολογία του τύπου: "ήταν μόνο για το KVO, ό,τι κι αν γίνει" δεν θα λειτουργήσει, γιατί όλη την ώρα αφορούσε το X-22NA, με αναφορές σε ανάλογα. Και όχι για «δοκιμές γενικά», αλλά τουλάχιστον για δοκιμές ΠΡΙΝ τεθούν σε λειτουργία, συμπεριλαμβανομένων, θυμάμαι τι είδους βιβλιοφάγος είσαι, πού είναι κερδοφόρο.
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Ίσως θα το υποστήριζες αυτό όλα Το QUO υπολογίστηκε θεωρητικά χωρίς δείγματα δοκιμής;




                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        έλεγχος συμμόρφωσης των κελυφών GROSS με το μοντέλο σχεδιασμού. ... ... 2) πρακτική σκοποβολής, όταν τα αποτελέσματα των δοκιμαζόμενων συσχετίζονται με πιθανά αποτελέσματα αναφοράς. Αυτό είναι όλο.

                        Αγαπητέ Timur, τι θα λέγατε:
                        Συμπερασματικά, πραγματοποιούνται δοκιμές πλήρους κλίμακας του δείγματος στο σύνολό του με στόχο την προκαταρκτική αξιολόγηση της αποτελεσματικότητάς του και τη λήψη απόφασης σχετικά με την υποβολή του δείγματος για δοκιμές αποδοχής (κρατικές). Τα αποτελέσματα των κρατικών δοκιμών καθιστούν δυνατή την επίτευξη του δεύτερου στόχου των παραπάνω και τη λήψη απόφασης σχετικά με την υιοθέτηση του δείγματος για εξυπηρέτηση και την έναρξη της μαζικής παραγωγής.

                        Χάσατε τουλάχιστον δύο τύπους δοκιμών πριν από τη σειρά και γράψατε για σειριακά δείγματα. Πώς είναι, πού είναι η σχολαστικότητα σου για τα γράμματα;


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        2) Υπήρξε αίτημα να προτείνουμε βιβλιογραφία. Ερώτηση προσοχής. Σε τέτοιες περιπτώσεις: 1) αναφέρετε τον συγγραφέα και τον τίτλο; ή 2) να δημοσιεύσω φωτογραφίες και αποσπάσματα κειμένου;
                        Σήμερα, το να προτείνεις σημαίνει να δημοσιεύεις έναν λειτουργικό σύνδεσμο ή ακόμα και ένα έγγραφο. Και πάντα συστήνουν αυτό που διαβάζουν οι ίδιοι.
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        3) Και έντυπη και ηλεκτρονική.

                        Σου έγραψα ευθέως ότι δεν το άνοιξες, ως έσχατη λύση, βιάζεσαι τώρα, οπότε νομίζω ότι λες ψέματα
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο που «σύστησες» το άνοιξες τουλάχιστον σε κάποια σελίδα, μέχρι τώρα;









                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Υ.Γ Δες άρνηση σε ερωτηματική πρόταση, παρά το γεγονός ότι η άρνηση είναι πάντα δήλωση (δήλωση του αντιθέτου) είναι κάτι.
                        Παρεμπιπτόντως, κάπως μου έλειψε:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Για πλάκα - μια μικρή αύξηση στην ακτίνα είναι πόση και απότομα είναι επίσης πόση;

                        Το «μόνο για πλάκα» υποδηλώνει κατηγορηματικά ότι είστε σίγουροι ότι η απάντηση είναι λάθος, ίσως θεμελιωδώς, και ως εκ τούτου αρνείστε την προτεινόμενη δήλωση. Στην περίπτωσή μου, μια υπόθεση, ό,τι βλακείες και να γράψεις για δόλο.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το ερώτημα τέθηκε χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένο προϊόν.
                        Είναι εκπληκτικό, η όλη διαμάχη αφορά το X-22NA, αλλά το ερώτημα είναι χωρίς αναφορά ...
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Η κραυγή είναι αυτή στο κεφάλι της οποίας συνδυάζονται οι θέσεις για «ένας φτάνει στο τέλος» και «οι ενδιάμεσοι αντισταθμίζουν τα λάθη του ΑΝΝ» και δεν υπάρχει παραφωνία.
                        Δεν εκπλήσσομαι καθόλου που αγνοείτε τη διαφορά σε βεληνεκές και προφίλ πτήσης για τους πυραύλους Kh-22NA και Tomahawk. Δεν μπορείτε ή δεν θέλετε, και πεισματικά, να συγκρίνετε μια πολύ, μισή τάξη μεγέθους μικρότερη εμβέλεια και μια πολύ, μια τάξη μεγέθους, μεγαλύτερο ύψος για το Kh-22HA. Ενδιάμεσο και χρειάζεται Tomahawk, με το περιβάλλον του εδάφους και τη μεγάλη εμβέλειά του. Να είστε περήφανοι που δεν έχετε ξεχάσει, όπως ξέχασα, πώς να λύσετε τύπους, αλλά ταυτόχρονα δεν καταλαβαίνετε τους στοιχειώδεις, δεν υπάρχουν στοιχειώδεις! των πραγμάτων? Αυτό δεν είναι σημάδι ευφυΐας, απλώς ένδειξη καλής μνήμης και συνεχούς εξάσκησης, όπως μια αριθμομηχανή.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Από ποια προηγούμενα δείγματα; - 1971; Τότε λοιπόν υπήρχαν δύο επιλογές - INS + ARLGSN, INS με διόρθωση ανακούφισης. Και οι δύο εκσυγχρονίστηκαν το 1976. Παίρνετε τους Σοβιετικούς μηχανικούς για ηλίθιους;
                        Όχι, δεν παίρνω κανέναν για ηλίθιο, ούτε εσένα. Αλλά αμφιβάλλω αν αξίζει τον κόπο να συνεχίσω. Επειδή ούτε εγώ ούτε οι Σοβιετικοί μηχανικοί είμαστε σε θέση να δούμε τη διαφορά μεταξύ του ίδιου του GOS και του GOS ELEMENT (το ραντάρ είναι στοιχείο του ARLGSN), αλλά είστε εύκολος. Και τώρα το GOS ELEMENT θα μπορούσε πολύ εύκολα να χρησιμοποιηθεί στο σύστημα διόρθωσης πτήσης, (ακόμη και εκσυγχρονισμένο, που σημαίνει τουλάχιστον ελαφρύ όσον αφορά τη βάση του στοιχείου), σύμφωνα με το έδαφος. Και μια σύγκριση των δεδομένων που ελήφθησαν από το ραντάρ (ως στοιχείο που ελήφθη από το ARLGSN) και του χάρτη αναφοράς που ελήφθη από την αναγνώριση αέρα ραντάρ και την προετοιμασμένη νοημοσύνη ήταν τεχνικά δυνατή και κατέστησε δυνατή την επίτευξη ενός τέτοιου χάρτη, αναλογικού και με επαρκή ακρίβεια.
                        Και το KR MGM-13 Mace με το αναλογικό, ημισωλήνιο, προοδευτικό του σύστημα, αν και σε φωτοβολταϊκό, ανακουφιστικές διορθώσεις της δεκαετίας του '50, όπως λες, υπαινίσσεται (φωνάζει) σχετικά.
                      25. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3 Απριλίου 2023 09:50
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Λοιπόν, πείτε μας για τις διαφορές, αλλά μάλλον δείξτε με ένα παράδειγμα - σε έναν τέτοιο πύραυλο (σύνδεση με χαρακτηριστικά απόδοσης) αυτό είναι, αλλά σε τέτοιο (σύνδεση με χαρακτηριστικά απόδοσης) αυτό.
                        Δεν βλέπετε τη διαφορά μεταξύ του ARLGSN και του σταθμού ραντάρ στη σύνθεσή του, τι νόημα έχει να σας δώσω ακριβή χαρακτηριστικά, ακόμα κι αν τα ήξερα... Λοιπόν, αν κρίνουμε από τις γελοίες απαιτήσεις της έκθεσης από εσάς, μπορούμε. δεν βλέπεις;
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Αν και αν έχετε ακριβή δεδομένα για τη σύνθεση και τον σκοπό του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού X-22NA, τότε μπορείτε να τα αποκαλύψετε.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δεν ντρέπεστε που σε πυραύλους με παρόμοιο σύστημα (INS με διόρθωση ανακούφισης), που εμφανίστηκαν αργότερα από το Kh-22NA, α) χρησιμοποιούνται ραδιομετρητές β) Το KVO είναι μια τάξη μεγέθους χειρότερη από αυτή που αποδίδετε στο Kh-22NA . Για παράδειγμα, X-55. Σταματάω αμέσως τη βλακεία "Κοιτάξτε, έχουν διαφορετικά εύρη" - σε διορθωμένα συστήματα, το εύρος δεν επηρεάζει το KVO.

                        Όχι, δεν με ενοχλεί, γιατί έχω ήδη συγκρίνει το X-22NA με το Tomahawk και τις δεκάδες απαιτούμενες περιοχές του για διόρθωση, ύψος κ.λπ. Ή μήπως πάλι σου αποδίδω κάτι που δεν έγραψες ούτε καν σκεφτήκατε;


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Και όχι χάρτες, αλλά προφίλ ύψους, μαντέψτε σε σχέση με τι;
                        1) Ένας χάρτης ύψους είναι ένα σύνολο προφίλ ύψους.
                        Αλλά το υψόμετρο μπορεί να παρατηρήσει μόνο το ΠΡΟΦΙΛ ύψους, περιορισμένο σε πλάτος. Και το ραντάρ αμέσως χάρτη. Αλλά επειδή η αδύναμη ικανότητά σας να σκέφτεστε ανεξάρτητα είναι ξεκάθαρη σε μένα, θα εξηγήσω: ο χάρτης είναι πιο ακριβής από ένα σύνολο προφίλ, και πολύ μέτρια, ακόμη και στην τελευταία ενότητα. Και μια απότομη αύξηση στην ακρίβεια των πυραύλων, όταν κατέστη δυνατή η απομνημόνευση χαρτών, και μια σειρά από άλλες βελτιώσεις είναι απόδειξη αυτού.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        παρακάτω σας δόθηκε ένας πίνακας με τα χαρακτηριστικά απόδοσης του πυραυλικού συστήματος K-22. Επέλεξες να μην το προσέξεις.
                        Είναι καταπληκτικό, αλλά πήρα δεδομένα από το QUO σε μονάδες μέτρων από τις ίδιες πηγές, πώς να ζήσω με αυτό;


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Τι αεροσκάφος αναγνώρισης εννοείς; Φοβάμαι ότι μπερδεύετε τα ραντάρ παθητικής ηλεκτρονικής νοημοσύνης και τις δυνατότητες ραντάρ στη λειτουργία χαρτογράφησης.
                        Όχι, δεν μπερδεύομαι, αλλά για άλλη μια φορά εκπλήσσομαι με την ικανότητά σας να αγνοείτε προφανή πράγματα όταν δεν είναι κερδοφόρο για εσάς. Tu-22R - ψάξτε τον εαυτό σας;
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        ΚΑΙ? Εάν είναι διαθέσιμα στους δορυφόρους. Ακόμη και η μη στρατιωτική δορυφορική γεωδαιτική αναγνώριση (συμπεριλαμβανομένου του υψομέτρου) θα γίνει σύντομα μισό αιώνα.
                        Αλλά φοβάστε να μπερδέψετε τις σύγχρονες ευκαιρίες και μετά.

                        Συνοψίζω: μια σύγκριση των δεδομένων που ελήφθησαν από το ραντάρ (ως στοιχείο που λήφθηκε από το ARLGSN) και του χάρτη αναφοράς που λήφθηκε από αναγνώριση αέρα ραντάρ και προετοιμασμένη νοημοσύνη ήταν τεχνικά δυνατή και κατέστησε δυνατή την επίτευξη ενός τέτοιου χάρτη, αναλογικό, και με επαρκή ακρίβεια.
                        Και το KR MGM-13 Mace με το αναλογικό, ημισωλήνιο, προοδευτικό του σύστημα, αν και σε φωτοβολταϊκό, ανακουφιστικές διορθώσεις της δεκαετίας του '50, όπως λες, υπαινίσσεται (φωνάζει) σχετικά.




                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Άκου, αν θέλεις απλά η «τελευταία λέξη» να είναι δική σου, τότε πες το, αλλιώς αρχίζεις να κουράζεσαι.
                        Με την πλημμύρα σας από μάζες αποσπάσματα από το Διαδίκτυο που δεν σχετίζονται με το θέμα και κολλάνε στις λέξεις, αυτό είναι πιο πιθανό για εσάς. Ναι, είναι μια ωραία προσθήκη όμως. Περίπου όπως στο άρθρο για το κινητό καταφύγιο.
                      26. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 5 Απριλίου 2023 10:58
                        0
                        «Ίσως θα…» αυτό δεν είναι να αποδίδει κανείς τα λόγια του σε έναν αντίπαλο

                        Τώρα έχεις κάνει πλαστογραφία, τα λόγια μου ήταν για συγκεκριμένο κείμενο. Αυτό - "λέτε ότι το ποσοστό KVO δεν καθορίζεται από το 50% του ποσοστού των αφίξεων, ακόμη και των υπολογισμένων, σε σχέση με τον στόχο;" Και μόλις παρέθεσες ένα άλλο απόσπασμα. Το "ισχυρίζετε" φυσικά το "δεν είναι" μια προσπάθεια να περάσουν εσκεμμένα εσφαλμένες πληροφορίες ως γνώμη μου.
                        γιατί τι σχέση έχουν τα μη κατευθυνόμενα βλήματα με τα βλήματα διορθωμένης πορείας

                        Ως μέρος της ερώτησης, υπολογίζουν θεωρητικά όλα τα KVO το πιο άμεσο, αφού η διαδικασία της μαθηματικής μοντελοποίησης αποδεικνύεται ΠΙΟ ΟΡΑΤΟΤΕΡΑ σε μη καθοδηγούμενα βλήματα, επειδή εκεί είναι ΣΥΝΟΠΤΟ. Το QUO των διορθωμένων βλημάτων / βλημάτων APRIORI εξαρτάται από το μαθηματικό μοντέλο που είναι ενσωματωμένο στο σύστημα πλοήγησης και στο σύστημα ελέγχου.
                        Χάσατε τουλάχιστον δύο τύπους δοκιμών πριν από τη σειρά και γράψατε για σειριακά δείγματα.

                        Γράφω μόνο στα πλαίσια αυτών που έγραψες. 1) Εάν γράψετε "ALL KVO", τότε μια τέτοια έκφραση έχει νόημα μόνο με την επαλήθευση των εργοστασιακών παρτίδων και την εκπαιδευτική διαδικασία που περιγράφεται παραπάνω. Δεδομένου ότι για το δείγμα σχεδίασης που θα υιοθετηθεί, μόνο η τιμή ONE KVO θα γίνει αποδεκτή ως αναφορά. Για κάθε εργοστασιακή παρτίδα ή για κάθε τεχνικό υπολογισμό που ελέγχεται, μπορεί να διαφέρει από τον υπολογισμό αναφοράς. 2) Οι δοκιμές πλήρους κλίμακας είναι, εκτός από τις εξωτερικές βαλλιστικές, και εσωτερικές και τερματικές. Δεν επηρεάζει το θέμα μας.
                        Σήμερα, το να προτείνεις σημαίνει να δημοσιεύεις έναν λειτουργικό σύνδεσμο ή ακόμα και ένα έγγραφο.

                        Τι ώρα έχετε"? Χρόνος που δεν μπορούν να βρουν μόνοι τους; Ώρα Freeloader;
                        Σου έγραψα ευθέως ότι δεν το άνοιξες, ως έσχατη λύση, βιάζεσαι τώρα, οπότε νομίζω ότι λες ψέματα

                        Εδώ γράφεις πολλά. Αλλά δεν έχετε πολλά να τεκμηριώσετε.
                        Το "για πλάκα" δείχνει ξεκάθαρα ότι είστε βέβαιοι ότι η απάντηση είναι λάθος, ίσως θεμελιωδώς, και επομένως αρνείστε την προτεινόμενη δήλωση

                        Ήμουν σίγουρος ότι η απάντηση ήταν λάθος (και αποδείχτηκα σωστή). Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αρνούμαι κάτι - μεταφορικά, αν κάποιος πει ότι 2x2 = 5, είμαι σίγουρος ότι η απάντηση είναι λάθος, αλλά δεν αρνούμαι τον πίνακα πολλαπλασιασμού. Και πάλι αυτό είναι πλαστό από εσάς. Και αν κοιτάξετε τη σειρά των ερωτήσεων και των απαντήσεων, θα δείτε ότι η ίδια η "προτεινόμενη δήλωση" στην οποία "τρύπατε τη μύτη σας" - "να πείτε ότι μια αύξηση πιθανότητας 64% ή ακόμα και 29% είναι μια μικρή αύξηση είναι ανοησίες!" - επίσης ψεύτικο. Και όταν σου επισημάνθηκε το γεγονός της πλαστογραφίας, άρχισες να αποφεύγεις, κατασκευάζοντας νέες πλαστογραφίες.
                        Είναι εκπληκτικό, η όλη διαμάχη αφορά το X-22HA, αλλά το ερώτημα είναι χωρίς αναφορά

                        1) Θαυμάστε τον εαυτό σας, την ερώτηση που κάνατε. 2) «Η όλη διαμάχη αφορά» τον πύραυλο που έπεσε στο Kirovograd. Και το γεγονός ότι αυτό είναι το X-22HA, και όχι κάποιο άλλο της οικογένειας X-22, αποφασίστηκε από εσάς χωρίς καμία αιτιολόγηση. Ακριβώς επειδή πρέπει με κάποιο τρόπο να τραβήξετε την κουκουβάγια στην υδρόγειο.
                        Δεν εκπλήσσομαι καθόλου που αγνοείτε τη διαφορά σε βεληνεκές και προφίλ πτήσης για τους πυραύλους Kh-22NA και Tomahawk. Δεν μπορείτε ή δεν θέλετε, και πεισματικά, να συγκρίνετε μια πολύ, μισή τάξη μεγέθους μικρότερη εμβέλεια και μια πολύ, μια τάξη μεγέθους, μεγαλύτερο ύψος για το Kh-22HA.

                        1) Η έννοια της διόρθωσης είναι η αντιστάθμιση του σφάλματος του αδρανειακού συστήματος (το αθροιστικό αποτέλεσμα αφαιρείται). Επομένως, το τελικό σφάλμα πλοήγησης εξαρτάται αποκλειστικά από την ακρίβεια του αδρανειακού συστήματος, την ακρίβεια του συστήματος διόρθωσης και την απόσταση που έχει διανύσει ο πύραυλος από την ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ τοποθεσία διόρθωσης. Και επειδή το τελευταίο τμήμα της διόρθωσης βρίσκεται πάντα στην περιοχή στόχο, το συνολικό εύρος πτήσης ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ ΡΟΛΟ. 2) Μαντέψτε πώς η μεταβλητή D στους τύπους ανάλυσης γωνίας και ύψους επηρεάζει την πραγματική ανάλυση (δηλαδή τη μέγιστη δυνατή ακρίβεια τοποθέτησης) wassat 3) δεν υπάρχει "μισή σειρά", αυτή είναι μια παράλογη έκφραση, χωρίς μαθηματικό νόημα.
                        Δεν βλέπετε τη διαφορά μεταξύ του ARLGSN και του ραντάρ στη σύνθεσή του, τι νόημα έχει να σας δώσει ακριβή χαρακτηριστικά

                        1) Το θέμα είναι να δείξετε ότι δεν εφευρίσκετε αυτό που έρχεται στο κεφάλι σας μόνο για να τραβήξετε μια κουκουβάγια σε μια υδρόγειο σφαίρα. Δεν χρειάζονται ακριβή χαρακτηριστικά, ζητώ μόνο το όνομα του προϊόντος και ένδειξη του συστήματος καθοδήγησης.
                        2) Οι συγκεκριμένες λέξεις σας ήταν "Μόνο αν χάσετε τη διαφορά μεταξύ του υψομέτρου και του ραντάρ GOS." Το Kh-22NA δεν έχει αναζητητή. Συνδυασμένο σύστημα καθοδήγησης μόνο για Kh-22 (M, MP, N).
                        Λοιπόν, αν κρίνουμε από τις γελοίες απαιτήσεις της έκθεσης από εσάς, δεν μπορούμε να δούμε;

                        Η τσαγιέρα του Ράσελ. Το βάρος της απόδειξης φέρει ο ενάγων. Και ακόμα προσπαθείς να με κάνεις να σπαταλήσω το χρόνο μου διαψεύδοντας τα γεμιστά σου (ξαναδιαβάστε τι είναι ο «νόμος του Μπραντολίνι»)
                        Όχι, δεν με ενοχλεί, γιατί έχω ήδη συγκρίνει το X-22HA με το Tomahawk και τις δεκάδες απαιτούμενες περιοχές του για διόρθωση, ύψος κ.λπ.

                        Παραπάνω, σας εξηγήθηκε ότι το εύρος δεν επηρεάζει και η εξάρτηση από το ύψος είναι αντίστροφη, όχι άμεση. Επομένως, επιστρέφουμε στην ερώτηση - σας ενοχλεί που σε πυραύλους με παρόμοιο σύστημα (INS με διόρθωση ανακούφισης), που εμφανίστηκαν αργότερα από το Kh-22NA, α) χρησιμοποιούνται ραδιομετρητές β) Το KVO είναι μια τάξη μεγέθους χειρότερο από ό,τι αποδίδετε στο Kh-22NA; Για παράδειγμα, X-55.
                        Τι σταματάς, βλακεία σχετικά με την ανάλογη ακρίβεια χαρτογράφησης από δορυφόρους και ραντάρ αναγνωριστικών αεροσκαφών τη δεκαετία του '70-80; Ή μήπως πάλι σου αποδίδω κάτι που δεν έγραψες ούτε καν σκεφτήκατε;

                        1) Ναι, το αποδίδετε ξανά 2) Πριν εξηγήσω γιατί η διαφορά στην ακρίβεια των δορυφόρων χαρτογράφησης και του RA δεν παίζει ρόλο στην ακρίβεια ενός χτυπήματος πυραύλου, θέλω να διευκρινίσω τι είναι "συγκρίσιμη ακρίβεια" κατά την κατανόηση; Για να μην παίζετε αργότερα.
                      27. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 5 Απριλίου 2023 11:08
                        0
                        Αλλά το υψόμετρο μπορεί να παρατηρήσει μόνο το ΠΡΟΦΙΛ ύψους, περιορισμένο σε πλάτος. Και το ραντάρ αμέσως χάρτη. Αλλά επειδή η αδύναμη ικανότητά σας να σκέφτεστε ανεξάρτητα είναι ξεκάθαρη σε μένα, θα εξηγήσω: ο χάρτης είναι πιο ακριβής από ένα σύνολο προφίλ, και πολύ μέτρια, ακόμη και στην τελευταία ενότητα.

                        Ο αφελής νεανικός μαξιμαλισμός δεν σε αφήνει να καταλάβεις ότι η ακρίβεια έχει ένα μειονέκτημα - κατανάλωση πόρων. Πιθανώς, οι προγραμματιστές δεν είχαν τίποτα να κάνουν παρά να βρουν τρόπους για να επιτύχουν αποδεκτή ακρίβεια εντός των τεχνικών δυνατοτήτων. Αν και θα φαινόταν κάτι πιο απλό - "ραντάρ αμέσως χάρτη." Εξηγώ στα δάχτυλά μου σε σχέση με τη φαντασία σου "Το X-22HA είναι αρκετοί χάρτες στην τελευταία ενότητα." Για το X-22HA που χρησιμοποιεί διόρθωση εδάφους, ας υποθέσουμε ένα CEP 9 μέτρων. Για το X-22 KVO, όταν πυροβολούν σε περιοχές, εκφράζονται στα 5 χλμ. Αποδεικνύεται ότι το υποθετικό "RSS GOS" πρέπει στο τέλος της διαδρομής να διορθώσει την τροχιά έτσι ώστε το KVO να φτάσει στα 9 μέτρα. Επομένως, πιστεύουμε ότι πρέπει να γνωρίζουμε τουλάχιστον έναν χάρτη του τμήματος με r=5 km. Η έκταση ενός τέτοιου χάρτη είναι 78 m539. Η ανάλυση του ραντάρ M-816 "Chompol" στο Tu-2RDM είναι 202-22 m (δεν βρήκα κανένα νούμερο για τον Rubin, κρίμα). Η περιοχή "pixel" είναι 7,5x10=10 m10. Ο χάρτης μας θα έχει 100/2=78539816 τιμές (pixels) για περαιτέρω επεξεργασία. Εκεί παραπονεθήκατε ότι το Tomahawk έχει μόνο μερικές δεκάδες περιοχές διόρθωσης. Έτσι, αν κάνετε ΑΚΟΜΗ μια "διαδρομή" για ΟΛΟΚΛΗΡΟ το εύρος πτήσης, τότε αυτό θα απαιτήσει μόνο 100 "pixel", 785 φορές λιγότερα. Μπορείτε να υπολογίσετε την επεξεργαστική ισχύ για να συγκρίνετε πίνακες επτακοσίων χιλιάδων στοιχείων; Ας καταλάβουμε τον χρόνο που θα χρειαζόταν, ας πούμε, ο Elbrus, που καταλάμβανε ένα δωμάτιο, για αυτή τη λειτουργία και ας τον συγκρίνουμε με τον χρόνο πτήσης ενός πυραύλου στο τελευταίο τμήμα)))))) Είναι αξιοσημείωτο ότι το BESM-398 με 327 KB Η RAM δεν θα μπορούσε καν να λειτουργήσει κανονικά με τέτοια δεδομένα πίνακα, αφού η μήτρα μας σε δυαδικό κώδικα θα πάρει περίπου 872 MB.
                        Και μια απότομη αύξηση στην ακρίβεια των πυραύλων, όταν κατέστη δυνατή η απομνημόνευση χαρτών, και μια σειρά από άλλες βελτιώσεις είναι απόδειξη αυτού.

                        Η "απότομη αύξηση της ακρίβειας των πυραύλων" σχετίζεται με την ανάπτυξη συστημάτων δορυφορικής πλοήγησης (WAGE), την αντικατάσταση της μηχανικής στην αδράνεια με οπτικά (γυροσκόπια λέιζερ) και την απόδοση συμπαγών υπολογιστών σε ισχύ gigaflops. Και μετά, και μετά, και μετά - τη δεκαετία του '90.
                        Είναι καταπληκτικό, αλλά πήρα δεδομένα από το QUO σε μονάδες μέτρων από τις ίδιες πηγές, πώς να ζήσω με αυτό;

                        Είναι δυνατόν να μαντέψουμε ότι όλες οι "πηγές" που αναπαρήγαγαν τις "μονάδες μετρητών" οδηγούν σε μία κύρια πηγή - τον χειριστή πολλαπλών μηχανών Shirokorad. Δεν συνοδεύει τη φράση για πολλά μέτρα με σύνδεσμο προς την πηγή πληροφοριών. Ένα κοινότοπο λάθος συγγραφέα, συντακτικό ή τυπογραφικό είναι δυνατό όταν παραλείπεται η λέξη «δεκάδες». Και τότε όλα μπαίνουν αμέσως στη θέση τους. Ένα βιβλίο από την κατηγορία των καταναλωτικών αγαθών, επιμελητής είναι ο διαβόητος Taras A.E., ο οποίος δεν έχει καμία επαγγελματική σχέση με τα πυραυλικά όπλα (και, μάλιστα, με όλα όσα αφορούν τα βιβλία του).
                        Tu-22R - ψάξτε τον εαυτό σας;

                        Περίμενε. Επρόκειτο για ένα αεροσκάφος του οποίου το ραντάρ σε λειτουργία χαρτογράφησης μπορεί να φτάσει τα 400 χλμ. Τι σχέση έχει το Tu-22R; Πείτε το πρώτο μοντέλο που σας ήρθε στο μυαλό; Χάρτες «Rubin» από ύψη έως 8 km και σε απόσταση έως 170 km. Αυτές είναι οι τεχνικές δυνατότητες στην περίπτωση της θεωρητικής χρήσης του ραντάρ για παρόμοιο σκοπό. Παρά το γεγονός ότι τα κύρια πραγματικά καθήκοντα του Tu-22R είναι η ηλεκτρονική νοημοσύνη των πλοίων του ΝΑΤΟ και η φωτογράφισή τους.
                        Αλλά φοβάστε να μπερδέψετε τις σύγχρονες ευκαιρίες και μετά.

                        Τους ξέρεις, έστω και «μοντέρνους», ακόμα και «τότε», τι λες; Κάποιες αβάσιμες δηλώσεις χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία. Και τα συγκεκριμένα είναι ότι η ακρίβεια του προσδιορισμού του ύψους στα τέλη της δεκαετίας του '70 είναι 10 cm (Seasat-A), στα μέσα της δεκαετίας του '80 - 4 cm (Geosat-A), στις αρχές της δεκαετίας του '90 - 2,5 cm (Topex ), 10 εκατοστά (Ποσειδώνας) , 10 εκατοστά (ERS), το 2018 οι Ιάπωνες ανεπιτυχώς (ο πύραυλος έσκασε) προσπάθησαν να στείλουν το MOMO-2 τους, το οποίο έχει επίσης ακρίβεια 10 εκ. Επομένως, η «σύγχυση» είναι μόνο στο το κεφάλι σου. Σιωπώ για το γεγονός ότι το ύψος είναι ΜΕΣΟΣ στο κελί, οπότε ακόμα και τέτοια ακρίβεια είναι περιττή.
                        Και το KR MGM-13 Mace με το αναλογικό, ημισωλήνιο, προοδευτικό του σύστημα, αν και σε φωτοβολταϊκό, ανακουφιστικές διορθώσεις της δεκαετίας του '50, όπως λες, υπαινίσσεται (φωνάζει) σχετικά.

                        Φωνάζει ότι η διόρθωση της δεν είναι στο τελικό τμήμα, αλλά σε όλη τη διαδρομή lol
                      28. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 Απριλίου 2023 18:06
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Έχετε διαπράξει τώρα πλαστογραφία, τα λόγια μου ήταν για συγκεκριμένο κείμενο.

                        Μια εντελώς μικρή αλεπού, λες ήδη ειλικρινείς ανοησίες, με πολλές εκατοντάδες γράμματα, κυριολεκτικά με διάρροια, προσπαθώντας να αποδείξεις ότι είπα ψέματα με αυτή τη φράση και με υποτιμημένους αριθμούς:

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Εκείνοι. μια αύξηση από 9 (18) σε 18 (36) m θα έχει ως αποτέλεσμα 95% χτυπήματα. Από 9 έως 13,5 έως 75 τοις εκατό χτυπήματα.


                        Επιπλέον, καλύπτοντας τα δικά σας ψέματα σχετικά με την κατοχή ενός συγκεκριμένου βιβλίου, ξεμπερδεύετε με σύντομες φράσεις, όπως αυτή:
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Τι ώρα έχετε"? Χρόνος που δεν μπορούν να βρουν μόνοι τους; Ώρα Freeloader;

                        Αυτό το βιβλίο είναι διαθέσιμο μόνο για αγορά. Δεν αγοράσατε αυτό το βιβλίο ούτε σε έντυπη ούτε σε ηλεκτρονική μορφή με πιθανότητα 99,97% και δεν το αγοράσατε ούτε μετά τη «σύσταση» με πιθανότητα 75% (χεράκι). Άρα το ερώτημα ποιος είναι ο ψεύτης εδώ έχει κλείσει.
                        Και το βιβλίο είναι περίεργο για μένα, τίποτα περισσότερο, αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν δείκτης.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Εάν γράψετε "ALL QUO", τότε μια τέτοια έκφραση έχει νόημα μόνο με την επαλήθευση των παρτίδων του εργοστασίου και την εκπαιδευτική διαδικασία που περιγράφεται παραπάνω.
                        Ανοησίες, γιατί η φράση ήταν:
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Ίσως θα συνεχίσετε να υποστηρίζετε ότι όλα τα CVO υπολογίζονται θεωρητικά, χωρίς δείγματα δοκιμής; Μπορεί η δοκιμή των δειγμάτων να ονομαστεί εμπειρική επιβεβαίωση ή πώς;

                        Σκίζεις εισαγωγικά, αυτό είναι σημάδι ΨΕΥΤΗ!


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        «Η όλη διαμάχη αφορά» τον πύραυλο που έπεσε στο Kirovograd. Και το γεγονός ότι αυτό είναι το X-22HA, και όχι κάποιο άλλο της οικογένειας X-22, αποφασίστηκε από εσάς χωρίς καμία αιτιολόγηση.
                        Λοιπόν, λες ντροπιαστικά ψέματα. Αναφέρω το Kh-22NA ο διάβολος ξέρει πόσες φορές, αφορούσε την αχρηστία των πυραύλων ARLGSN για στόχους χωρίς αντίθεση, το INS αναφέρθηκε περισσότερες από μία φορές και το Kh-22NA είναι το τελευταίο και ορίστε.. Ναι, είσαι σκληρός δημαγωγός, επαναλαμβάνω.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δεν μπορείτε ή δεν θέλετε, και πεισματικά, να συγκρίνετε μια πολύ, μισή τάξη μεγέθους μικρότερη εμβέλεια και μια πολύ, μια τάξη μεγέθους, μεγαλύτερο ύψος για το Kh-22NA.

                        1) Η έννοια της διόρθωσης είναι η αντιστάθμιση του σφάλματος του αδρανειακού συστήματος (το αθροιστικό αποτέλεσμα αφαιρείται).
                        Και το σφάλμα με ένα απλό προφίλ πτήσης είναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ, και η πτήση χωρίς περιγράμματα του εδάφους σε μεγάλο ύψος - αυτό είναι ένα απλό προφίλ. Και ένα μικρότερο εύρος μειώνει τον αριθμό των περιοχών διόρθωσης. Pts, μασήστε το δημοτικό ...


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Υπήρχαν οι συγκεκριμένες λέξεις σας "Μόνο αν χάσετε τη διαφορά μεταξύ του υψομέτρου και του ραντάρ GOS." Το Kh-22NA δεν έχει αναζητητή.
                        Καταλαβαίνω ότι η αναλογία δεν είναι απολύτως δική σας, με την ακρίβειά σας, αλλά η στενότητα της αριθμομηχανής, αλλά απαντήστε μόνοι σας, το αεροσκάφος μπορεί να έχει πολλά ραντάρ, αλλά αυτό σημαίνει ότι το αεροσκάφος είναι εξοπλισμένο με έναν αναζητητή; Η παρουσία σταθμού ραντάρ, ακόμη και από αναζητητή, δεν σημαίνει παρουσία αναζητητή.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Η τσαγιέρα του Ράσελ. Το βάρος της απόδειξης φέρει ο ενάγων. Και ακόμα προσπαθείς να με κάνεις να σπαταλήσω το χρόνο μου διαψεύδοντας τα γεμιστά σου (ξαναδιαβάστε τι είναι ο «νόμος του Μπραντολίνι»)
                        Και, κάποιο είδος διάρροιας, ένα σωρό από τα επιχειρήματά σας παραμερίζονται από το ίδιο.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Επομένως, επιστρέφουμε στην ερώτηση - δεν σας ενοχλεί που σε πυραύλους με παρόμοιο σύστημα (INS με διόρθωση ανακούφισης), που εμφανίστηκαν αργότερα από το Kh-22NA α) χρησιμοποιούνται ραδιομετρητές
                        Αυτός πρέπει να είσαι για να αγνοήσεις τη διαφορά μεταξύ υψομέτρου και ραντάρ; Στη βλακεία μου.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Και τα συγκεκριμένα είναι ότι η ακρίβεια του προσδιορισμού του ύψους στο τέλος της δεκαετίας του '70 είναι 10 cm (Seasat-A), στα μέσα της δεκαετίας του '80 - 4 cm (Geosat-A)
                        Απλά καταπληκτικό! Είσαι πραγματικά τόσο χαζός; Αυτοί είναι δορυφόροι υψομέτρου με μοναδική λειτουργία τη μέτρηση του ύψους πάνω από τον ωκεανό! Δεν είχαν καμία σχέση με τους δορυφόρους συγκεκριμένης αναγνώρισης που έδιναν στοιχεία για την TerKom!



                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Επρόκειτο για ένα αεροσκάφος του οποίου το ραντάρ σε λειτουργία χαρτογράφησης μπορεί να φτάσει τα 400 χλμ. Τι σχέση έχει το Tu-22R; Πείτε το πρώτο μοντέλο που σας ήρθε στο μυαλό; Χάρτες «Rubin» από ύψη έως 8 km και σε απόσταση έως 170 km.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Παρά το γεγονός ότι τα κύρια πραγματικά καθήκοντα του Tu-22R είναι η ηλεκτρονική νοημοσύνη των πλοίων του ΝΑΤΟ
                        Το "Ruby" για το οποίο γράφεις είναι ένα ραντάρ μαχητικών, το πρώτο που συναντήσατε, και το T-22R είναι ένα παράδειγμα ενός ήδη αρκετά παλιού αεροσκάφους το 76 που είχε τη δυνατότητα χαρτογράφησης με ραντάρ
                        εδάφους χρησιμοποιώντας το ραντάρ Rubin-1M και φωτογραφίζοντας την εικόνα στην οθόνη με το πρόθεμα FARM.

                        Λοιπόν, η ήδη γνωστή σας παράθεση:
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Αν και μόνο επειδή είναι πιο ακριβή, γιατί 400 χλμ είναι το βάθος που διαθέτει το ραντάρ των αναγνωριστικών αεροσκαφών εκείνης της εποχής, αν και στο όριο, αλλά μπορείς να πετάξεις πιο κοντά, σωστά;
                        αγνοήσατε για πιο κοντά με τον συνήθη τρόπο σας, αλλά η εμβέλεια ανίχνευσης του ραντάρ Rubin-1M στόχων στη θάλασσα των 450 km δεν θα λειτουργήσει.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Εξηγώ στα δάχτυλά μου σε σχέση με τη φαντασία σου "Το X-22HA είναι αρκετοί χάρτες στην τελευταία ενότητα." Για το X-22HA που χρησιμοποιεί διόρθωση εδάφους, ας υποθέσουμε ένα CEP 9 μέτρων. Για το X-22 KVO, όταν πυροβολούν σε περιοχές, εκφράζονται στα 5 χλμ. Αποδεικνύεται ότι το υποθετικό "RSS GOS" πρέπει στο τέλος της διαδρομής να διορθώσει την τροχιά έτσι ώστε το KVO να φτάσει στα 9 μέτρα. Επομένως, πιστεύουμε ότι πρέπει να γνωρίζουμε τουλάχιστον έναν χάρτη του τμήματος με r=5 km.
                        Ήδη σε θεωρώ ανόητο, ή να προσποιείσαι ότι είσαι έτσι! Αυτό είναι απλά...
                        5 χλμ είναι για τον πρώτο κιόλας πύραυλο, με αυτόματο πιλότο, και μόνο για πυρηνικές κεφαλές από άποψη εμβαδού! Ήδη η τροποποίηση PSI έδωσε ένα QUO εκατοντάδων μέτρων, από 250 έως 500. Εδώ η ακτίνα είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερη, και η περιοχή είναι δύο! Αλλά όχι μόνο αυτό, ακόμα δεν έχετε καταλάβει γιατί γράφω για το MGM-13, δεν σας πέρασε στο μυαλό ότι είναι ΑΝΑΛΟΓΙΚΟ, όπως το σύστημα διόρθωσης X-22HA και όλες οι εικασίες για την υπολογιστική ισχύ είναι αβάσιμος.
                      29. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 7 Απριλίου 2023 13:18
                        0
                        Μια εντελώς μικρή αλεπού, λες ήδη ειλικρινείς ανοησίες, με πολλές εκατοντάδες γράμματα, κυριολεκτικά με διάρροια, προσπαθώντας να αποδείξεις ότι είπα ψέματα με αυτή τη φράση και με υποτιμημένους αριθμούς:

                        1) Τι «υψηλή» συλλαβή. Χαρακτηριστικό για όσους δεν έχουν βγει από την εφηβεία.
                        2) Διαπράττεις άλλη μια πλαστογραφία, ευσεβή πόθο.
                        3) Εξακολουθείτε να αγνοείτε ότι αυτό που γράφτηκε στο προηγούμενο μήνυμα είναι γραμμένο για το συγκεκριμένο ψέμα σας - "λέτε ότι το νούμερο KVO δεν καθορίζεται από το 50% των αφίξεων, ακόμη και τις υπολογισμένες, σε σχέση με τον στόχο;" Φυσικά δεν το είπα πουθενά. Ευχήσατε την πραγματικότητα.
                        4) Προσπαθήσατε να κρύψετε την πλαστότητά σας αντικαθιστώντας τη φράση από την παράγραφο 3 με μια άλλη, ξεκινώντας με τις λέξεις «ίσως να το κάνετε». Είναι και αυτό ψεύτικο.
                        5) Κάθε ένα από τα πλαστά στοιχεία επιβεβαιώνεται από προηγούμενες αναφορές.
                        Επιπλέον, καλύπτοντας τα δικά σας ψέματα σχετικά με την κατοχή ενός συγκεκριμένου βιβλίου, ξεμπερδεύετε με σύντομες φράσεις... Αυτό το βιβλίο μπορεί να αγοραστεί μόνο. Δεν αγοράσατε αυτό το βιβλίο ούτε σε έντυπη ούτε σε ηλεκτρονική μορφή με πιθανότητα 99,97% και δεν το αγοράσατε ούτε μετά τη «σύσταση» με πιθανότητα 75% (χεράκι). Άρα το ερώτημα ποιος είναι ο ψεύτης εδώ έχει κλείσει.

                        Και τι, ότι αυτό το βιβλίο μπορεί να αγοραστεί μόνο; Είναι αυτό ένα πρόβλημα για εσάς; Για μένα - όχι. Ή μήπως η ανακάλυψη ότι αγοράζονται βιβλία; Αυτή είναι η πρώτη στιγμή. Το δεύτερο σημείο - είστε έτοιμοι να στοιχηματίσετε; Εγώ, κατά την επιλογή σας, δημοσιεύω εδώ τυχόν σελίδες από το βιβλίο, τους αριθμούς των οποίων ονομάζετε. Αποχωρείτε από τον ιστότοπο. Αν δεν το κάνω, φεύγω. Αρκετό κουράγιο; Ή μήπως δεν είστε υπεύθυνοι για τα λόγια;
                        Και το βιβλίο είναι περίεργο για μένα, τίποτα περισσότερο, αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν δείκτης.

                        Έχω καταλάβει από καιρό ότι τα βιβλία δεν είναι για σένα.
                        Ανοησίες, γιατί η φράση ήταν έτσι: ... Σκίζεις εισαγωγικά, αυτό είναι σημάδι ΨΕΥΤΗ!

                        Ξεχωρίζω φράσεις από το κείμενο, το περιεχόμενο των οποίων είναι ΑΥΤΑΡΚΕΙ στα πλαίσια της απάντησης σε συγκεκριμένη προηγούμενη ερώτηση. Τι νόημα έχει η αντιγραφή ενός φύλλου κειμένου που δεν θα επηρεάσει τίποτα στην απάντηση; Κανένα, αν όχι γραφομανής. Από το γεγονός ότι έχετε δώσει τώρα επιπλέον προτάσεις, το νόημα της απάντησης παραμένει το ίδιο - "μια τέτοια έκφραση έχει νόημα μόνο με την επαλήθευση των παρτίδων του εργοστασίου και την εκπαιδευτική διαδικασία που περιγράφεται παραπάνω". Γιατί - περιγράφεται παραπάνω.
                        Λοιπόν, λες ντροπιαστικά ψέματα. Αναφέρω το X-22NA ο διάβολος ξέρει πόσες φορές, αφορούσε την αχρηστία των πυραύλων ARLGSN για στόχους χωρίς αντίθεση, το INS αναφέρθηκε περισσότερες από μία φορές, και το X-22NA είναι το τελευταίο και ορίστε.. .

                        Και σε ποια βάση παίρνετε το ελεύθερο να ισχυριστείτε κατηγορηματικά ότι ήταν η τροποποίηση "NA" στο Kirovograd; Πώς και σύμφωνα με ποιο δημοσίως διαθέσιμο υλικό φωτογραφίας/βίντεο εγκαταστήσατε την τροποποίηση πυραύλων; Αλλά σε καμία περίπτωση - απλά τράβηξες μια κουκουβάγια σε μια υδρόγειο σφαίρα. Ναι, "το πιο φρέσκο" - δεν κυλά. Μόνο και μόνο επειδή το πιο "φρέσκο" CD δεν αφορά καθόλου την οικογένεια X-22, αλλά παρόλα αυτά χρησιμοποιείται αυτή η οικογένεια CD. Αυτό σημαίνει ότι σε μια μεμονωμένη οικογένεια, τίποτα δεν εμποδίζει τη χρήση όχι της τελευταίας τροποποίησης, αλλά, ας πούμε, του προτελευταίου "M". Το οποίο με το «ON» μπήκε σε υπηρεσία την ίδια χρονιά (1976), και θεωρείται η προτελευταία, γιατί άρχισε να μπαίνει στην Πολεμική Αεροπορία πριν ακόμη τεθεί σε υπηρεσία, είτε το 1973, είτε το 1974.
                        Και το σφάλμα με ένα απλό προφίλ πτήσης είναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ, και η πτήση χωρίς περιγράμματα του εδάφους σε μεγάλο ύψος - αυτό είναι ένα απλό προφίλ. Και ένα μικρότερο εύρος μειώνει τον αριθμό των περιοχών διόρθωσης. Pts, μασήστε το δημοτικό ...

                        Ακολουθεί ένα παράδειγμα του τρόπου περικοπής κειμένων. Για να είμαστε πιο ακριβείς, απλώς κόβουμε σημαντικές εξηγήσεις. Αλλά δεν μου είναι δύσκολο να επαναλάβω:
                        Επομένως, το τελικό σφάλμα πλοήγησης εξαρτάται αποκλειστικά από την ακρίβεια του αδρανειακού συστήματος, την ακρίβεια του συστήματος διόρθωσης και την απόσταση που έχει διανύσει ο πύραυλος από την ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ τοποθεσία διόρθωσης. Και επειδή το τελευταίο τμήμα της διόρθωσης βρίσκεται πάντα στην περιοχή στόχο, το συνολικό εύρος πτήσης ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ ΡΟΛΟ. 2) Μαντέψτε πώς η μεταβλητή D στους τύπους ανάλυσης γωνίας και ύψους επηρεάζει την πραγματική ανάλυση (δηλαδή τη μέγιστη δυνατή ακρίβεια τοποθέτησης).
                        1) Το μεγάλο υψόμετρο έχει αρνητική επίδραση στην ακρίβεια, καθώς η ανάλυση μειώνεται με την αύξηση του υψομέτρου. Ίσως αυτό το γεγονός να σας υπονοήσει ότι η τροποποίηση "NA" έχει προφίλ χαμηλού υψομέτρου (1000 μέτρα) για κάποιο λόγο)))))
                        2) Ένα μεγάλο μήκος δεν επηρεάζει την τελική ακρίβεια, αφού το σφάλμα ANN αφαιρείται από τον συσχετιστή.
                        Το αεροσκάφος μπορεί να έχει πολλά ραντάρ, αλλά αυτό σημαίνει ότι το αεροσκάφος είναι εξοπλισμένο με έναν αναζητητή; Η παρουσία σταθμού ραντάρ, ακόμη και από αναζητητή, δεν σημαίνει παρουσία αναζητητή.

                        Δεν βλέπω τις λέξεις "ραντάρ από το GOS". Βλέπω τις λέξεις "Αναζήτητης ραντάρ". Δικό σου, όχι δικό μου. Τότε δεν θα έπρεπε να είχατε καμία δυσκολία με το «Ζητώ μόνο το όνομα του προϊόντος και ένδειξη του συστήματος καθοδήγησης» για την περίπτωση με το ARLGSN και ξεχωριστά με το «Ραντάρ από το GOS». Μόνο που για κάποιο λόγο δεν υπήρχαν παραδείγματα.
                        πολλά από τα επιχειρήματά σας παρασύρονται από το ίδιο

                        Λοιπόν, είναι από μόνο του)))
                        Αυτός πρέπει να είσαι για να αγνοήσεις τη διαφορά μεταξύ υψομέτρου και ραντάρ; Στη βλακεία μου.

                        Ο ανόητος είναι αυτός που εφηύρε το ραντάρ στην τροποποίηση "NA".
                        «Οι πύραυλοι X-22N/NA/NP έχουν γίνει πιο αξιόπιστοι και ακριβείς χάρη σε ένα νέο σύστημα ελέγχου που βασίζεται σε βάση στοιχείων ημιαγωγών. Αποθήκευσε τις ΙΔΙΕΣ τρεις από τις επιλογές καθοδήγησής του, αλλά οι αλγόριθμοι εργασίας τους έχουν αλλάξει λαμβάνοντας υπόψη τη βελτίωση της αεράμυνας ενός πιθανού εχθρού. Εγχώριοι πύραυλοι κρουζ. Georgiev S.G.
                        Απλά καταπληκτικό! Είσαι πραγματικά τόσο χαζός; Αυτοί είναι δορυφόροι υψομέτρου με μοναδική λειτουργία τη μέτρηση του ύψους πάνω από τον ωκεανό! Δεν είχαν καμία σχέση με τους δορυφόρους συγκεκριμένης αναγνώρισης που έδιναν στοιχεία για την TerKom!

                        Απαντώ "όχι ηλίθιος":
                        1) Δεν πρόκειται για "υψομετρικούς δορυφόρους με μία μόνο λειτουργία". Ακόμη και στην πηγή γνώσης της Wikipedia, μπορείτε να δείτε τη λίστα των καθιερωμένων ερευνητικών REA. Και πάλι λες βλακείες με αυτοπεποίθηση. Παρεμπιπτόντως, ο προσδιορισμός των υψών πάνω από τον ωκεανό είναι πολύ πιο δύσκολος από τον προσδιορισμό των υψών πάνω από τη γη.
                        2) Λοιπόν, εσύ και ο ανεμοδείκτης. Θα φρεσκάρω τη μνήμη σου ανακαλώντας τα λόγια ΣΟΥ:
                        «Και το 1983, μόνο μερικές δεκάδες τμήματα μπορούσαν να παρακολουθηθούν, πάνω από 2500 km, για να διορθωθεί το σφάλμα INS. Και όχι χάρτες, αλλά προφίλ ύψους» )))))
                        3) Προσοχή στο ερώτημα - αν ακόμη και σε μη στρατιωτικούς δορυφόρους τα ραδιοϋψόμετρα έδιναν υψηλή ακρίβεια, τότε γιατί δεν θα μπορούσαν να είναι σε στρατιωτικούς δορυφόρους για να λάβουν ακριβή υψομετρικά σημάδια για τη σύνταξη προφίλ υψομέτρου; Η ερώτηση με το "στα 400 χλμ ο χάρτης είναι πιο ακριβής από τα 2500 μόνο και μόνο επειδή σε τέτοια απόσταση μπορείς να φτάσεις μόνο σε δορυφόρο" είναι κλειστή.
                      30. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 7 Απριλίου 2023 13:21
                        0
                        Το "Ruby" για το οποίο γράφεις είναι ένα ραντάρ μαχητικών, το πρώτο που συναντήσατε, και το T-22R είναι ένα παράδειγμα ενός ήδη αρκετά παλιού αεροσκάφους το 76 που είχε τη δυνατότητα χαρτογράφησης με ραντάρ

                        Χρειαζόμασταν ένα παράδειγμα αεροσκάφους του οποίου το ραντάρ μπορεί να χαρτογραφήσει σε απόσταση 400 km. Το ραντάρ Tu-22R χαρτογραφεί σε απόσταση έως και 170 km. Εδώ είναι η επιβεβαίωση αυτού του αριθμού.

                        Παρεμπιπτόντως, αυτό είναι και επιβεβαίωση ότι μόλις βρήκες σφάλμα στο «ραντάρ μάχης, το πρώτο που συνάντησες», αφού όταν έγραψα για πρώτη φορά περίπου 170 χλμ. δεν μπορούσα παρά να ξέρω ότι το πλήρες όνομα του Το ραντάρ Tu-22R - Rubin-1A - υπάρχει σε κείμενο και μπορείτε να το δείτε. Παρεμπιπτόντως, στο θησαυροφυλάκιο των μαργαριταριών σας βρίσκεται και το «ραντάρ μάχης».
                        αγνοήσατε για πιο κοντά με τον συνήθη τρόπο σας, αλλά η εμβέλεια ανίχνευσης του ραντάρ Rubin-1M στόχων στη θάλασσα των 450 km δεν θα λειτουργήσει.

                        1) Θα ήθελα να κοιτάξω την πραγματική υλοποίηση (και όχι τις φαντασιώσεις σας) ενός τέτοιου "πιο κοντά" σε σχέση με το αεροσκάφος, που ακόμη και στην αναγνωριστική έκδοση ήταν φορέας βομβιστικών όπλων. Μπορείτε να δείξετε ένα τεύχος δυτικής εφημερίδας για το Tu-200 που εισέρχεται 22 ​​km βαθιά στα σύνορα της Δυτικής Ευρώπης; )))))))
                        2) Πριν την κατάρρευση της Ένωσης, οι αναγνωριστικές εκδόσεις του Tu-22 ήταν είτε Rubin-1A είτε Rubin-1L. Όχι, μπορεί να κάνω και λάθος, η μνήμη μου μπορεί να αποτύχει, αν και μπορώ να επιβεβαιώσω τα λόγια μου με έγγραφα. Επομένως, δεν θα είναι δύσκολο για εσάς να τεκμηριώσετε την παρουσία του Rubin-1M στην καθορισμένη περίοδο. Είναι αλήθεια? lol
                        3) Η Wikipedia σας έκανε πάλι το χαμό. Και το γεγονός ότι αυτή είναι η Wikipedia δίνει τα λόγια για "ανίχνευση στόχων στη θάλασσα στα 450 χλμ." Δείχνει επίσης ότι διαφωνείτε για πράγματα που δεν καταλαβαίνετε - το εύρος ανίχνευσης στόχων στην επιφάνεια του νερού δεν σημαίνει ότι το ραντάρ θα σχεδιάσει έναν χάρτη ξηράς για εσάς στην ίδια εμβέλεια. Στη μία περίπτωση, χρειάζεται απλώς να διακρίνετε ένα κομμάτι μετάλλου με διάσταση διακόσια μέτρων στο φόντο μιας ομοιογενούς επιφάνειας και στην άλλη, να δημιουργήσετε μια δισδιάστατη εικόνα μιας επιφάνειας που είναι ανομοιογενής σε μια ραδιοανακλαστική αίσθηση με ανάλυση 10 μέτρων. Αυτό είναι αν είναι εντελώς σε μια προσβάσιμη γλώσσα.
                        Ήδη σε θεωρώ ανόητο, ή να προσποιείσαι ότι είσαι έτσι! Αυτό είναι απλά...
                        5 χλμ είναι για τον πρώτο κιόλας πύραυλο, με αυτόματο πιλότο, και μόνο για πυρηνικές κεφαλές από άποψη εμβαδού! Ήδη η τροποποίηση PSI έδωσε ένα QUO εκατοντάδων μέτρων, από 250 έως 500. Εδώ η ακτίνα είναι μια τάξη μεγέθους μικρότερη, και η περιοχή είναι δύο! Αλλά όχι μόνο αυτό, ακόμα δεν έχετε καταλάβει γιατί γράφω για το MGM-13, δεν σας πέρασε στο μυαλό ότι είναι ΑΝΑΛΟΓΙΚΟ, όπως το σύστημα διόρθωσης X-22HA και όλες οι εικασίες για την υπολογιστική ισχύ είναι αβάσιμος.

                        1) KVO 500 μέτρα για τροποποίηση M, για PSI - 1000 (Εσωτερικοί πύραυλοι κρουζ. Georgiev S.G.)
                        2) Τροποποίηση PSI - αυτή είναι η ΠΡΩΤΗ έκδοση του πυραύλου Kh-22 για βολή σε περιοχές
                        3) 5 km είναι ο αριθμός KVO για την περίπτωση που το X-22 χρησιμοποίησε το ραντάρ για να πυροβολήσει έναν στόχο περιοχής στην ξηρά, δηλαδή, η υποθετική μας περίπτωση όταν το ραντάρ συγκρίνει τον χάρτη της περιοχής, τότε ποια θα είναι η υπολογιστική ισχύς απαιτείται. Περιγράφεται στο ίδιο σημείο που αφαιρέσατε στα "λίγα μέτρα". Τι, όχι τόσο καλή «πηγή» πια; lol


                        4) Λοιπόν, η "κορυφή" σας σχετικά με το "αναλογικό σύστημα διόρθωσης" στο X-22NA βάζει τέλος στις γνωστικές σας ικανότητες. Αυτή είναι μια διάγνωση. Αποφασίστε να αμφισβητήσετε - ξεκινήστε με στοιχεία.
                      31. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 14:46
                        0
                        Δεν θα διαβάσω ολόκληρο το torrent, αυτή η παράγραφος θα είναι αρκετή.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Και τι, ότι αυτό το βιβλίο μπορεί να αγοραστεί μόνο; Είναι αυτό ένα πρόβλημα για εσάς; Για μένα - όχι. Ή μήπως η ανακάλυψη ότι αγοράζονται βιβλία; Αυτή είναι η πρώτη στιγμή. Το δεύτερο σημείο - είστε έτοιμοι να στοιχηματίσετε; Εγώ, κατά την επιλογή σας, δημοσιεύω εδώ τυχόν σελίδες από το βιβλίο, τους αριθμούς των οποίων ονομάζετε. Αποχωρείτε από τον ιστότοπο. Αν δεν το κάνω, φεύγω. Αρκετό κουράγιο; Ή μήπως δεν είστε υπεύθυνοι για τα λόγια;


                        Πολύ τολμηρό, αλλά - βάλτε τη σελίδα τίτλου, 10 σελίδες στη σειρά από τη μέση και την τελευταία σελίδα με το αποτύπωμα, και ομολογώ ότι έχασα αυτή τη διαμάχη σε μια καθαρή και θα το γράψω σε δέκα θέματα σε κάθε σχόλιο. Ή εσύ.
                        Αλλά αυτό δεν θα ακυρώσει τα λόγια μου: Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο που "συστήσατε" άνοιξατε τουλάχιστον σε κάποια σελίδα, μέχρι τώρα?
                        Μην γράφεις σε προσωπικό, σε απέκλεισα εκεί.
                      32. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 7 Απριλίου 2023 15:26
                        0
                        Πολύ τολμηρό, αλλά - απλώστε τη σελίδα τίτλου και παραδέχομαι ότι έχασα αυτή τη διαμάχη σε μια καθαρή και θα το γράφω σε δέκα θέματα σε κάθε σχόλιο. Ή εσύ.

                        Νομίζω ότι έχω ξεκαθαρίσει τους όρους μου.
                        Εγώ, κατά την επιλογή σας, δημοσιεύω εδώ τυχόν σελίδες από το βιβλίο, τους αριθμούς των οποίων ονομάζετε. Φεύγετε από τον ιστότοπο. δεν θα... φεύγω.

                        Το δικό σου δεν με ενδιαφέρει. Επιπλέον, μια τέτοια ρύθμιση προϋποθέσεων δίνει ένα τεράστιο περιθώριο απάτης - απλά πηγαίνετε στο αρχείο άρθρων, γράφετε σε δέκα θεοσεβούμενα θέματα και τέλος, θεωρήστε ότι έχετε εκπληρώσει τους όρους της διαφοράς που προτείνατε.
                        Δεν είναι έτοιμος - είσαι δειλός, ανίκανος να αναλάβεις την ευθύνη για τα λόγια σου.
                      33. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 15:35
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το δικό σου δεν με ενδιαφέρει. Επιπλέον, μια τέτοια ρύθμιση προϋποθέσεων δίνει ένα τεράστιο περιθώριο απάτης - απλά πηγαίνετε στο αρχείο άρθρων, γράφετε σε δέκα θεοσεβούμενα θέματα και τέλος, θεωρήστε ότι έχετε εκπληρώσει τους όρους της διαφοράς που προτείνατε.
                        Δεν είναι έτοιμος - είσαι δειλός, ανίκανος να αναλάβεις την ευθύνη για τα λόγια σου.

                        Λοιπόν, πήγαινε στο διάολο, μπαλαμπολ...
                        Επειδή αυτό το βιβλίο μπορεί να παραγγελθεί μία σελίδα τη φορά.
                      34. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 7 Απριλίου 2023 16:03
                        0
                        Όλα, όλο το «κουράγιο» μπήκε στο σφύριγμα lol αρνητικός
                        Ένας δειλός που δεν μπορεί να αναλάβει την ευθύνη των λόγων του.
                        Υ.Γ Ναι, βέβαια, πωλείται μια σελίδα από τα βιβλία, τα υπόλοιπα δεν χρειάζονται. wassat
                      35. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 17:21
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Ναι, φυσικά, πωλείται μια σελίδα από τα βιβλία, τα υπόλοιπα δεν χρειάζονται.
                        Η πώληση και η ηλεκτρονική παραγγελία είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Αλλά για μια σελίδα, φαίνεται να κάνω λάθος.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Ένας δειλός που δεν μπορεί να αναλάβει την ευθύνη των λόγων του.

                        Προσφέρετε κάποιο αντικείμενο χαμηλής αξίας σε αντάλλαγμα για ένα αρκετά πολύτιμο πράγμα, λάβετε μια δικαιολογημένη άρνηση (στην περίπτωσή μου, πολύ λογικές συνθήκες) και μετά κάντε ένα αδύναμο - φτηνό κόλπο ενός φτηνού δημαγωγού. Και balabol.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Επιπλέον, μια τέτοια ρύθμιση προϋποθέσεων δίνει τεράστια περιθώρια απάτης - απλά πηγαίνετε στο αρχείο των άρθρων, γράφετε σε δέκα θεϊκά θέματα και τέλος, θεωρήστε ότι έχετε εκπληρώσει τους όρους της διαφοράς που προτείνατε.
                        Μην κρίνετε μόνοι σας. balabol
                        Και μπορώ να σε κόψω, μπαλαμόλ, σύμφωνα με άλλη παράμετρο, ακόμα κι αν στείλεις μια σελίδα.
                      36. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 10 Απριλίου 2023 10:14
                        0
                        Προσφέρετε κάποιο αντικείμενο χαμηλής αξίας σε αντάλλαγμα για ένα αρκετά πολύτιμο πράγμα, λάβετε μια δικαιολογημένη άρνηση (στην περίπτωσή μου, πολύ λογικές συνθήκες) και μετά κάντε ένα αδύναμο - φτηνό κόλπο ενός φτηνού δημαγωγού. Και balabol.

                        1) Για να αποδείξεις ότι δεν είσαι συκοφάντης - είδος χαμηλής αξίας; Θα το έχω υπόψη μου.
                        2) Η άρνηση δικαιολογείται μόνο με δειλία.
                        Και μπορώ να σε κόψω, μπαλαμόλ, σύμφωνα με άλλη παράμετρο, ακόμα κι αν στείλεις μια σελίδα.

                        Κόπτης. lol
                        Πώς είναι με τις απαντήσεις στις ερωτήσεις για το X-22; Δεν θα υπάρχουν λεπτομέρειες για το «αναλογικό» σύστημα καθοδήγησης;
                      37. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 12 Απριλίου 2023 10:11
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Πώς είναι με τις απαντήσεις στις ερωτήσεις για το X-22; Δεν θα υπάρχουν λεπτομέρειες για το «αναλογικό» σύστημα καθοδήγησης;
                        Μπορείτε να μου πείτε κάτι για το ψηφιακό σύστημα καθοδήγησης για το X-22NA; Έκπληκτος, δεν ξέρετε για αναλογικούς υπολογιστές...



                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        1) Για να αποδείξεις ότι δεν είσαι συκοφάντης - είδος χαμηλής αξίας; Θα το έχω υπόψη μου.
                        Είσαι τόσο ανόητος που δεν καταλαβαίνεις ότι είναι καθήκον σου να αποδείξεις ότι δεν είσαι ψεύτης;

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Η άρνηση δικαιολογείται μόνο με δειλία.
                        Ναι, είσαι απλά ένας ψεύτης. γιατί δεν υπάρχει άρνηση, αλλά υπάρχει δήλωση λογικών συνθηκών.

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Πολύ τολμηρό, αλλά - βάλτε τη σελίδα τίτλου, 10 σελίδες στη σειρά από τη μέση και την τελευταία σελίδα με το αποτύπωμα, και ομολογώ ότι έχασα αυτή τη διαμάχη σε μια καθαρή και θα το γράψω σε δέκα θέματα σε κάθε σχόλιο. Ή εσύ.



                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Και μπορώ να σε κόψω, μπαλαμόλ, σύμφωνα με άλλη παράμετρο, ακόμα κι αν στείλεις μια σελίδα.
                        κόπτης.


                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        3) Και έντυπη και ηλεκτρονική.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Γιώργος Σιούρης «Συστήματα καθοδήγησης και ελέγχου πυραύλων»

                        Εσύ, από τα λόγια σου, έχεις ένα βιβλίο σε χαρτί. «Συστήσατε» ένα βιβλίο με τίτλο στα ρωσικά. Το βιβλίο λοιπόν είναι στα ρωσικά.
                        Δώστε είτε αποδεικτικά στοιχεία ότι έχετε ένα βιβλίο σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή, αλλά στα ρωσικά.

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το δικό σου δεν με ενδιαφέρει. Επιπλέον, μια τέτοια ρύθμιση προϋποθέσεων δίνει ένα τεράστιο περιθώριο απάτης - απλά πηγαίνετε στο αρχείο άρθρων, γράφετε σε δέκα θεοσεβούμενα θέματα και τέλος, θεωρήστε ότι έχετε εκπληρώσει τους όρους της διαφοράς που προτείνατε.
                        Αυτό ακριβώς είναι το σημάδι ενός δειλού που κρίνει μόνος του.
                      38. πέταγμα
                        πέταγμα 5 Απριλίου 2023 08:12
                        0
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Έχετε ακριβή δεδομένα σχετικά με τη σύνθεση και τον σκοπό του αεροηλεκτρονικού εξοπλισμού X-22NA, τότε είστε ευπρόσδεκτοι με την έκθεση.

                        Τι ανήσυχο ριπή οφθαλμού Έτσι κι αν είναι, μπορεί να πραγματοποιηθεί εφάπαξ εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Επί Kh-22Nχαμηλή αύξησηАαυτόνομο εξοπλισμό ПriborСαριθμητήςИολοκληρωτή. Όλη η καθοδήγηση κρατά το KU, μετράει την ταχύτητα του εδάφους και υπολογίζει την απόσταση που απομένει από αυτό λόγω του φαινομένου Doppler. ΔΕΝ υπάρχει καταγωγή και καμία διόρθωση εκεί. Όποιος έχει τουλάχιστον μια ελάχιστη ιδέα για τους βραχίονες από αυτήν τη φωτογραφία θα καταλάβει αμέσως τι υπάρχει και τι όχι.
                      39. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 6 Απριλίου 2023 04:05
                        -1
                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        Έτσι κι αν είναι, μπορεί να πραγματοποιηθεί εφάπαξ εκπαιδευτικό πρόγραμμα

                        Likbezder shtole;
                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        DeviceNumeratorIntegrator
                        Το PSI εγκαταστάθηκε και στο X-22PSI (θυμίζουν κάτι τα γράμματα;) 7 χρόνια πριν το NA.
                        Και στη φωτογραφία το X-22PSI μπορεί να είναι με μετρητές ταχύτητας Doppler, που δεν έχουν καμία σχέση με διόρθωση εδάφους. Και τέτοια πιθανότητα για πύραυλο με PSI ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ.
                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        ΟΧΙ επιστροφή και καμία διόρθωση εκεί

                        Δεν αρκεί να καταλάβουμε ότι η αλλαγή της βάσης του στοιχείου θα μπορούσε να μειώσει δραστικά το βάρος, αυξάνοντας παράλληλα την ακρίβεια; Πέρα από το γεγονός ότι δεν υπάρχει στέγη για τη Ν.Α. Και η παρουσία ραντάρ δεν σημαίνει παρουσία αναζητητή.
                      40. πέταγμα
                        πέταγμα 6 Απριλίου 2023 09:27
                        0
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Το PSI εγκαταστάθηκε επίσης στο X-22PSI (θυμίζουν κάτι τα γράμματα;)

                        Κατακτήστε το ίδιο τραπέζι; Πρόοδος, συγχαρητήρια καλός

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Και στη φωτογραφία X-22PSI

                        Στη φωτογραφία, εκπαίδευση X-22NA. Πόσο εύκολο είναι να ξεχωρίσεις; Η παλιά κάτω καρίνα δεν διπλώνει ριπή οφθαλμού

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        ίσως με μετρητές ταχύτητας Doppler, που δεν έχουν καμία σχέση με τη διόρθωση εδάφους.

                        Είναι αλήθεια? Ναι, πώς; wassat

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Και τέτοια πιθανότητα για πύραυλο με PSI ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ.

                        Αναφέρεται από κάποιους Vladimir_2U γέλιο

                        Και τι είδους «αδρανειακό σύστημα» ή τουλάχιστον πώς λέγεται αυτός ο χαρακτήρας δεν μπορεί να απαντήσει.

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Δεν αρκεί να καταλάβουμε ότι η αλλαγή της βάσης του στοιχείου θα μπορούσε να μειώσει δραστικά το βάρος, αυξάνοντας παράλληλα την ακρίβεια;

                        Αλλαγή από τι σε τι; ΕΙΔΙΚΑ

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Και η παρουσία ραντάρ δεν σημαίνει παρουσία αναζητητή.

                        Τι ραντάρ; Σε τι? Αν και μετά το μαργαριτάρι "Rubin fighter radar" δεν περιμένω επαρκή ανταπόκριση. ζητήσει
                      41. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 03:17
                        -1
                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        Τι ραντάρ; Σε τι? Αν και μετά το μαργαριτάρι "Rubin fighter radar" δεν περιμένω επαρκή ανταπόκριση.

                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29
                        Αυτά είναι όλα όσα πρέπει να ξέρετε για τις γνώσεις και το μυαλό σας...
                      42. πέταγμα
                        πέταγμα 7 Απριλίου 2023 07:38
                        0
                        Τι αδύναμη αποχέτευση αρνητικός
                        Πάλι Murzilki; ανόητος Δεν κατέχετε την κανονική τεκμηρίωση; Τα ζαφείρια εξαντλήθηκαν στο RP-25 (MiG-25PD). Ο εικοστός ένατος σταθμός MiG ονομάζεται H019 ή RLPK-29.

                        Περιγραφή του RLPK:

                        Η επίσημη διαφήμιση για το «phasotron»:


                        Rubin-1K, - 1M, κ.λπ. τοποθετήθηκαν σε τροποποιήσεις των Tu-16 και Tu-22.
                        Δεν περιμένω σωστή ανταπόκριση. ζητήσει
                      43. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 10:57
                        0
                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        Ο εικοστός ένατος σταθμός MiG ονομάζεται H019 ή RLPK-29.

                        Λοιπόν είσαι τόσο χαζός που δεν μπορούσες να το διαβάσεις;
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        RP-29 Rubin (Η-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        Είσαι τόσο ανόητος που δεν βλέπεις το λογότυπο Radionix στη γωνία της «διαφήμισης», αλλά ούτε κανένα μη Phazotron;

                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        Περιγραφή του RLPK:
                        Το ότι δημοσιεύεις κάποιες φωτογραφίες δεν σημαίνει ότι φέρουν πλήρεις πληροφορίες, υπάρχουν πιο πλήρεις πηγές.
                        Σύστημα κεραίας κάτω από τη μύτη ραδιοδιαφανές φέρινγκ
                        Το catelem είναι μέρος του ραντάρ Doppler N-091EA "Rubin"
                        (συγκρότημα παρακολούθησης ραντάρ RLPK-29E) εξοντώνουν
                        MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        Και είσαι τόσο ανόητος που δεν είδες αυτή τη φιγούρα, αρχικά;:

                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Χάρτες «Rubin» από ύψη έως 8 km και σε αποστάσεις έως 170 km.

                        Και δεν είδαν ότι διακρίνω διαφορετικά ραντάρ για διαφορετικά αεροσκάφη:
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        εδώ είναι η εμβέλεια ανίχνευσης του ραντάρ Rubin-1M των στόχων στη θάλασσα των 450 km δεν θα λειτουργήσει.

                        Τρία παραδείγματα απόλυτης βλακείας στα πέντε. Τι μαλώνετε;
                      44. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 7 Απριλίου 2023 12:55
                        -1
                        Λοιπόν είσαι τόσο χαζός που δεν μπορούσες να το διαβάσεις;
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        Ο ηλίθιος δεν είναι ο Flying, αλλά αυτός που εν αγνοία του, απλά αναζητά γρήγορα την απάντηση στη «Wikipedia», μη συνειδητοποιώντας ότι μπορεί να υπάρχουν πληροφορίες που δεν είναι αληθινές. Το "Sapphires" τελείωσε στο MiG-25. Με τη μορφή που έσκισες από τη Βικιπαίδεια, η φράση είναι ανοησία. Δεδομένου ότι στο ραντάρ σύμφωνα με τον κωδικό του ROC "Rubin" δεν μπορεί να εκχωρηθεί ο κωδικός του ROC "Sapphire". Αυτές είναι διαφορετικές εξελίξεις. Αυτός που έγραψε αυτές τις ανοησίες στη Wikipedia, αναμειγνύοντας δύο διαφορετικά προϊόντα σε ένα σωρό, κατάλαβε την αεροπορία με τον ίδιο τρόπο όπως εσύ.
                      45. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 14:56
                        0
                        Σύστημα κεραίας κάτω από τη μύτη ραδιοδιαφανές φέρινγκ
                        Το catelem είναι μέρος του ραντάρ Doppler N-091EA "Rubin"
                        (συγκρότημα παρακολούθησης ραντάρ RLPK-29E) εξοντώνουν
                        MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Αυτό είναι καλύτερο?
                      46. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 7 Απριλίου 2023 15:30
                        -1
                        Αυτό είναι καλύτερο?

                        Τι καλύτερο; OCD για τον κρυπτογράφηση "Sapphire" έγινε OCD για τον κρυπτογράφηση "Ruby"; Ή τα "Sapphires" εμφανίστηκαν στο MiG-29; Οχι lol
                        Είναι πολύ αργά για γύρισμα, λες και σε τηγάνι η βλακεία έχει παγώσει και κανένας σύνδεσμος δεν θα τη φτιάξει.
                      47. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 Απριλίου 2023 17:24
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Τι καλύτερο; OCD για τον κρυπτογράφηση "Sapphire" έγινε OCD για τον κρυπτογράφηση "Ruby"; Ή τα "Sapphires" εμφανίστηκαν στο MiG-29; Οχι

                        Υπολογίστε, εκτός από μένα, εσείς, ένα φτηνό μπαλαμπολ, κάποιος έβαλε ένα μείον.
                        Και balabol εσύ γιατί αυτά είναι τα λόγια σου
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        απλά ψάχνω γρήγορα την απάντηση στη "wikipedia"


                        Και ένα παράδειγμα
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29")
                        του
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 10 Απριλίου 2023 10:02
                        0
                        Και ένα παράδειγμα
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29")
                        του
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό των πληροφοριών από το Διαδίκτυο - ένα πάγωσε τη βλακεία, τα υπόλοιπα αναπαράγονται. Voila, η βλακεία θεωρείται αληθινή. Λοιπόν, αφού τόσες πολλές πηγές το επιβεβαιώνουν lol
                        2) Το Izvilin δεν αρκεί για να κοιτάξει κανείς τα ραντάρ MiG-29S και MiG-29SMT για να καταλάβει το σφάλμα ερπυσμού σχετικά με το MiG-29;
                        3) Η λέξη «Βικιπαίδεια» μπήκε σε εισαγωγικά και γράφτηκε με μικρό γράμμα. Μαντέψτε τι σημαίνει αυτό;
                      49. πέταγμα
                        πέταγμα 8 Απριλίου 2023 15:45
                        0
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U

                        Λοιπόν είσαι τόσο χαζός που δεν μπορούσες να το διαβάσεις;
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        RP-29 Rubin (Η-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        Ουάου, χαλαρώστε! Γράφεται το όνομα χωρίς παύλαγέλιο

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Είσαι τόσο ανόητος που δεν βλέπεις το λογότυπο Radionix στη γωνία της «διαφήμισης», αλλά ούτε κανένα μη Phazotron;

                        Αυτή είναι μια εταιρεία φλάντζας για να ξεπλένει τα λάφυρα, οπότε δεν είναι αυτό το θέμα. Είσαι καταλαβαίνω; ριπή οφθαλμού

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Το ότι δημοσιεύεις κάποιες φωτογραφίες δεν σημαίνει ότι φέρουν πλήρεις πληροφορίες, υπάρχουν πιο πλήρεις πηγές.
                        Σύστημα κεραίας κάτω από τη μύτη ραδιοδιαφανές φέρινγκ
                        Το catelem είναι μέρος του ραντάρ Doppler N-091EA "Rubin"
                        (συγκρότημα παρακολούθησης ραντάρ RLPK-29E) εξοντώνουν
                        MiG-29

                        Λοιπόν N-091EA ή H019; Ρουμπίνι ή ζαφείρι; Ή μήπως ένα διαμάντι ή τουρμαλίνη; Ή σε απέλπιδες προσπάθειες να βγουν έξω, οποιαδήποτε ανοησία θα κάνει;

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Το H019 μπορεί να εκτοξεύσει ΔΥΟ πυραύλους R-27R σε έναν στόχο. Συμπέρασμα: δεν πρόκειται για πηγή, αλλά για σκουπίδια αρνητικός

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Και δεν είδαν ότι διακρίνω διαφορετικά ραντάρ για διαφορετικά αεροσκάφη:

                        Ποιος άρχισε να σπρώχνει πίσω από το ραντάρ μαχητικών; Γιατί, καταρχήν, ήταν απαραίτητο να ξεκινήσει αυτή η πλημμύρα;
                      50. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 9 Απριλίου 2023 06:08
                        0
                        Όλη αυτή η έρευνα και η φιλοσοφία για το «παύλα χωρίς παύλα» συγκαλύπτουν τη βλακεία σου:
                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        Αν και μετά το μαργαριτάρι "Rubin fighter radar" δεν περιμένω επαρκή ανταπόκριση.


                        Το ραντάρ "Rubin" στο MiG -29 εγκαταστάθηκε


                        Απόσπασμα: Πετώντας
                        Ποιος άρχισε να σπρώχνει πίσω από το ραντάρ μαχητικών; Γιατί, καταρχήν, ήταν απαραίτητο να ξεκινήσει αυτή η πλημμύρα;
                        Ρητορική ερώτηση - ξεκίνησες. Και η πλημμύρα είναι η προσπάθειά σου να καλύψεις την ανικανότητά σου, γιατί το μαχητικό αεροσκάφος Rubin είναι διαθέσιμο.
                        Εσείς και ο Τιμούρ είστε γενικά αετοί όσον αφορά τις πλημμύρες.
                      51. πέταγμα
                        πέταγμα 9 Απριλίου 2023 06:49
                        0
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Όλη αυτή η έρευνα και η φιλοσοφία για το «παύλα χωρίς παύλα» συγκαλύπτουν τη βλακεία σου:

                        Δεν μπορείτε να προστατεύσετε τις εκδόσεις σας, απαντάτε επιλεκτικά σε μηνύματα, οπότε προς το παρόν η κατάσταση είναι εντελώς αντίθετη. ριπή οφθαλμού

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Το ραντάρ "Rubin" στο MiG -29 εγκαταστάθηκε

                        Ναι, καμία ερώτηση, φέρτε μια κανονική πηγή, καταστρέψτε το επιχείρημα και τελειώστε με αυτό. ποτά
                        Αυτή η πληροφορία για το ρουμπίνι και το 091ae, κ.λπ., προήλθε από μία πηγή - τη μονογραφία του S. I. Ivanovna. Το βιβλίο είναι καλό, αλλά υπάρχουν λάθη.
                        Επομένως, περιμένω μια προσφορά από TO ή RTO γέλιο

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Ρητορική ερώτηση - ξεκίνησες. Μια πλημμύρα είναι η προσπάθειά σας να καλύψετε την ανικανότητά σας

                        Επίσης δεν είναι ερώτηση. Αποδείξτε ότι στο X-22HA (όχι στο 32, δηλαδή στο 22) υπήρχε ένα συγκεκριμένο INS. Όλα είναι απλά: το όνομα του εξοπλισμού, η αρχή λειτουργίας (γενικά είναι απλή, σε αυτό το συγκρότημα το όνομα κρύβει την αρχή της λειτουργίας), ο διασυνδεδεμένος εξοπλισμός του μεταφορέα, η σειρά του πλοηγού κατά τον προγραμματισμό και την εκκίνηση. Απλά? χαμόγελο

                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        γιατί το μαχητικό αεροσκάφος «Ruby» είναι διαθέσιμο.

                        Ακόμα κι αν ήταν, γιατί υπάρχουν αυτές οι πληροφορίες εδώ; ζητήσει
                      52. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 31 Μαρτίου 2023 06:47
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δείχνω ένα παράδειγμα «ιδιοκτησίας» της λογικής - εσείς κρίνετε τη σημασία της αύξησης της πιθανότητας (64%), ανεξάρτητα από τη σύγκριση με την αύξηση της ακτίνας (50%). Η διαφορά 14% μεταξύ της αύξησης σε δύο σχετικές τιμές δεν φαίνεται πλέον τόσο σημαντική; Και όσο αυξάνεται η ακτίνα, θα μειώνεται επίσης.

                        Αρχικά επρόκειτο για σημαντική αύξηση στο PERCENTAGE των επιτυχιών και όχι για αύξηση της πιθανότητας να χτυπήσω, αλλά συγχαρητήρια, με κουβέντιασες.
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Εκείνοι. μια αύξηση από 9 (18) σε 18 (36) m θα έχει ως αποτέλεσμα 95% χτυπήματα. Από 9 έως 13,5 έως 75 τοις εκατό χτυπήματα.
                      53. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 2 Απριλίου 2023 14:53
                        0
                        Αρχικά επρόκειτο για σημαντική αύξηση στο PERCENTAGE των επιτυχιών και όχι για αύξηση της πιθανότητας να χτυπήσω, αλλά συγχαρητήρια, με κουβέντιασες.

                        Το "Chatty" δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
                        "Αύξηση στο ποσοστό των επιτυχιών" - αυτό είναι "αύξηση της πιθανότητας χτυπήματος". Άρα το παράδειγμα της «ιδιοκτησίας της λογικής» εξακολουθεί να ισχύει lol
                      54. aars
                        aars 27 Μαρτίου 2023 14:44
                        0
                        Όχι δεν μπορούσα
                        Εκατοντάδες μέτρα μπορούσαν, 18 - όχι
                        Όχι το 1976
                        Το αεροσκάφος δεν επηρεάζει την ακρίβεια του εδάφους, άλλο ένα «μαργαριτάρι»
                      55. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:02
                        0
                        ,
                        Παράθεση από aar
                        Το αεροσκάφος δεν επηρεάζει την ακρίβεια του εδάφους, άλλο ένα «μαργαριτάρι»
                        Α, τώρα εμφανίστηκε η διόρθωση ανακούφισης, αλλά δεν υπήρχε το 76, πώς είναι, αγιάγια…
                        Η ακρίβεια εκτόξευσης αυξάνει άμεσα την ακρίβεια ενός χτυπήματος πυραύλου με ένα INS, και αυτό σας επιτρέπει να δεσμεύεστε με μεγαλύτερη ακρίβεια στον χάρτη διόρθωσης ασυρμάτου και να τον κάνετε μικρότερο αλλά πιο λεπτομερή. Στην πραγματικότητα είναι μια απλή σύνδεση...
                      56. ΜΠΟΡΜΑΝ82
                        ΜΠΟΡΜΑΝ82 27 Μαρτίου 2023 16:19
                        0
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        1974 ... Το σύστημα καθοδήγησης του "αυτόνομου" Kh-22MA έλαβε ένα σύστημα διόρθωσης εδάφους, λόγω του οποίου το KVO μειώθηκε σε τιμή της τάξης μεγέθους συγκρίσιμη με το μέγεθος ενός πολεμικού πλοίου

                        Αναρωτιέμαι γιατί χρειάζεται διόρθωση για το έδαφος όταν πυροβολούν πλοία;) Ναι, και το quo "συγκρίσιμο με το μέγεθος ενός πολεμικού πλοίου" είναι μια πολύ ασαφής έννοια. Δεν υπάρχει λόγος να χτυπάς x22 σε πλοίο μικρότερο από αντιτορπιλικό, το τότε αντιτορπιλικό έχει μήκος 170 μέτρα και εδώ μιλάμε για 9 μέτρα KVO έκλεισε το μάτι
                      57. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:10
                        +1
                        Απόσπασμα: Borman82
                        Δεν υπάρχει λόγος να χτυπάς x22 σε πλοίο μικρότερο από αντιτορπιλικό, το τότε αντιτορπιλικό έχει μήκος 170 μέτρα και εδώ μιλάμε για 9 μέτρα KVO

                        Τα πλοία δεν έχουν πλάτος;
                        Απόσπασμα: Borman82
                        Αναρωτιέμαι γιατί χρειάζεστε μια διόρθωση για το έδαφος όταν πυροβολείτε σε πλοία;)

                        Ο στόχος είναι τύπου γέφυρας, τύπου εργαστηρίου, τύπου ηλεκτροπαραγωγής, όχι;
                        21ος αιώνας στην αυλή, σκοράρετε στην αναζήτηση του «βλήματος X-22» τι σας σταματά;
                      58. sivuch
                        sivuch 28 Μαρτίου 2023 08:46
                        +1
                        Τα πλοία δεν έχουν πλάτος;
                        Περισσότερο σαν ύψη. Αυτό είναι που καθορίζει την ακρίβεια. Εάν ο πύραυλος έχει μικρή εμβέλεια και εκραγεί κάτω από το νερό, τότε το πλοίο θα τρυπηθεί, αλλά σε περίπτωση πτήσης, το πλήρωμα θα κατέβει με έναν ελαφρύ τρόμο
                      59. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 03:56
                        0
                        Παράθεση από: sivuch
                        Τα πλοία δεν έχουν πλάτος;
                        Περισσότερο σαν ύψη. Αυτό είναι που καθορίζει την ακρίβεια. Εάν ο πύραυλος έχει μικρή εμβέλεια και εκραγεί κάτω από το νερό, τότε το πλοίο θα τρυπηθεί, αλλά σε περίπτωση πτήσης, το πλήρωμα θα κατέβει με έναν ελαφρύ τρόμο

                        Επρόκειτο για το CVO χωρίς τη χρήση GOS για στόχο «συγκρίσιμο με το μέγεθος ενός πολεμικού πλοίου».
                        Και ναι, η πτήση πάνω από το πλοίο θεωρήθηκε ο κύριος πιθανός λόγος για την απώλεια πυραύλων κατά του πλοίου, και ακόμη και η είσοδος σε μια άοπλη υπερκατασκευή θα μπορούσε να καταλήξει σε μια γελοία διαμπερή τρύπα. Το αποφασίσαμε με μια μικρή διαφάνεια ρουκετών μπροστά από τον στόχο και μια επακόλουθη ήπια κατάδυση.
                      60. aars
                        aars 27 Μαρτίου 2023 14:46
                        -1
                        ανάγνωση
                        Ωραίος συσχετιστής...
                        Αν ειλικρινά, τα AVM συνδέονταν με τη λύση των difurs και μόνο
                        Αλλά όχι μέτρα, φυσικά, και κοντά
                        Ακόμη και με γύψινο μοντέλο
                      61. άλλα
                        άλλα 27 Μαρτίου 2023 17:45
                        +2
                        Απόσπασμα: Borman82
                        Ο πρώτος πύραυλος κρουζ με πλοήγηση εδάφους ήταν ήδη το 1956 - MGM-13 Mace. Η «μνήμη» ήταν αρκετή για 540 μίλια

                        δεν είναι αριθμός. Αναλογικό.

                        Αλλά πρέπει να δώσετε πίστωση. πρωτότυπο. Και ναι, έχουν παγώσει τελείως.
                        Στο σύστημα αυτόματης αναγνώρισης εδάφους (ATRAN) του συστήματος αεροπορικής καθοδήγησης πυραύλων μεγάλης εμβέλειας, το έδαφος κάτω από τον πύραυλο συγκρίνεται με έναν διαφανή χάρτη ραντάρ. Το μέγεθος της σχετικής κίνησης μεταξύ του χάρτη και της εικόνας που απαιτείται για την επίτευξη καταγραφής χάρτη και εικόνας είναι ενδεικτικό του σφάλματος θέσης του πυραύλου.

                        Η TerCom ήταν ήδη κοντά
                      62. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 14:06
                        -2
                        Παράθεση από aar
                        Όχι, διάολε, δεν το επέτρεψαν, δεν είχαν τόση μνήμη, για χάρτες ανακούφισης
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας στο θέμα..

                        Παράθεση από aar
                        Κανείς δεν επρόκειτο να χρησιμοποιήσει το X-22 το 1976 με συμβατική κεφαλή εναντίον ομάδας αεροπλανοφόρου, γιατί. αυτό είναι ηλίθιο
                        Και όλα είναι ξεκάθαρα για την ανάπτυξή σας, επίσης, δεν μπορείτε να μάθετε τίποτα για το θέμα - αυτό είναι ένα επίπεδο ...


                        Παράθεση από aar
                        Σκοτώσαμε, σκοτώνουμε και θα σκοτώσουμε γιατί. "άμαχος πληθυσμός"
                        Ναι, οι δαμαστές δεν σταμάτησαν και συγκεκριμένα δεν κρύβεσαι πια για ποιον πνίγεσαι...

                        Παράθεση από aar
                        Ο Nehru είναι εδώ για να συμπεριφέρεται σαν νεαρή κοπέλα για πρώτη φορά που βλέπει ένα μέλος
                        Λοιπόν, φαίνεται να είσαι καλύτερος σε αυτό.

                        Σε γενικές γραμμές, η υστερία σας ικανοποιήθηκε.
                      63. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 14:36
                        +4
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας για το θέμα

                        Γεγονός είναι ότι και εσύ δεν έχεις γνώσεις "επί του θέματος" αφού το γράφεις αυτό.
                      64. aars
                        aars 27 Μαρτίου 2023 14:47
                        0
                        Μοιάζει με προπαγανδιστή
                        Δικό μας, αλλά ανόητο
                        Από τόσο περισσότερο κακό
                      65. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:33
                        +1
                        Παράθεση από aar
                        Μοιάζει με προπαγανδιστή
                        Δικό μας, αλλά ανόητο
                        Από τόσο περισσότερο κακό

                        Δεν είμαι δικός σου, δεν μπορώ να είμαι με το μέρος του θέματος της προκοπής. Και ακριβώς ένα τέτοιο θέμα μπορεί να φτάσει τα χτυπήματα σε μη στρατιωτικούς στόχους από τον ρωσικό στρατό.
                      66. prorab_ak
                        prorab_ak 27 Μαρτίου 2023 17:42
                        0
                        Γενικά, η «γνώση» είναι ένα πολύ συγκεκριμένο θέμα, αποκλειστικά στο κεφάλι του. Λοιπόν, συν έναν σταθερό τρόπο απάντησης σε μια ερώτηση με στυλ
                        - Πόσο θα είναι το 2*2;
                        - Ναι, τα κοτόπουλα τον Σεπτέμβριο κουβαλάνε 5 αυγά, πώς να μην καταλαβαίνεις!!! ... καλά, κ.λπ. Το Ostap μπορεί να σε πάει πολύ μακριά
                        .... πάντως, τον βυθίζουν τακτικά για τις "γνώσεις" του σε .... αυτό είναι το πιο φάτσα και ντάνκ))
                      67. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:15
                        +1
                        Παράθεση από: prorab_ak
                        Γενικά, η «γνώση» είναι ένα πολύ συγκεκριμένο θέμα, αποκλειστικά στο κεφάλι του. Λοιπόν, συν έναν σταθερό τρόπο απάντησης σε μια ερώτηση με στυλ
                        - Πόσο θα είναι το 2*2;
                        - Ναι, τα κοτόπουλα τον Σεπτέμβριο κουβαλάνε 5 αυγά, πώς να μην καταλαβαίνεις!!! ... καλά, κ.λπ. Το Ostap μπορεί να σε πάει πολύ μακριά
                        .... πάντως, τον βυθίζουν τακτικά για τις "γνώσεις" του σε .... αυτό είναι το πιο φάτσα και ντάνκ))


                        Τι είδους απολίθωμα είσαι; Μπορείτε να γράψετε κάτι για το θέμα;

                        Λοιπόν, παραδείγματα "ερωτήσεων με στυλ .." στο στούντιο!
                      68. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:31
                        -1
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Με INS και αυτονομία 400 km, ένας χάρτης είναι αρκετός - στην περιοχή στόχο. Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τις γνώσεις σας για το θέμα

                        Γεγονός είναι ότι και εσύ δεν έχεις γνώσεις "επί του θέματος" αφού το γράφεις αυτό.

                        Δικαιολογώ. Να υπενθυμίσω μόνο ότι το Kh-22 είναι ένας πύραυλος μεγάλου υψόμετρου και στο κύριο, μεγάλο υψόμετρο, τμήμα πτήσης, οι μετρήσεις του χάρτη ραντάρ ήταν αναποτελεσματικές. Αλλά με μια ήπια βουτιά στην περιοχή στόχο, οι στόχοι είναι ήδη επαρκείς για διόρθωση.
                      69. άλλα
                        άλλα 27 Μαρτίου 2023 20:27
                        +1
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Αλλά με μια ήπια βουτιά στην περιοχή στόχο, οι στόχοι είναι ήδη επαρκείς για διόρθωση.

                        μοιάζει με σύγχυση.
                        Η ARGSN πληκτρολογεί "PMG" και η αποστολή της είναι:
                        Με την επίτευξη απόστασης από τον στόχο 60 km και γωνία μεταξύ του άξονα του πυραύλου και του στόχου έως και 30 μοίρες. ο πύραυλος μεταφέρθηκε σε μια κατάδυση στο στόχο, αντέξει 30 μοίρες κατάδυσης.
                        καθώς και σύστημα αδράνειας ελέγχου με αυτόματο πιλότο στο τμήμα πορείας και ARS GOS "PG"
                        X-22MA (X-22M)

                        Εμβέλεια έως 400 (350) km. Ταχύτητα 4265 km/h. Υψόμετρο πτήσης 12 ή 22,5 χλμ. Ύψος εκτόξευσης από 1 έως 13 km. KVO 0,5 χλμ.

                        Kh-22N/NA/NP
                        το αδρανειακό X-22NA μπορεί να πάει στον στόχο σε χαμηλό υψόμετρο και να κάνει έναν "λόφο", και το X-22N είναι ικανό να ενεργοποιήσει τον αναζητητή στο τελευταίο τμήμα.
                        / Σε κάθε περίπτωση, το X-22 είναι «τρία παπούτσια στα αριστερά του φεγγαριού». Δεν μπορεί να έχει QUO 9 μέτρων

                        22000 μετρητές επιπέδου πτήσης - μην παρεμβαίνετε στη διατήρηση της πορείας (αν όχι πάνω από τη θάλασσα ή κάποια έρημο)
                      70. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 Μαρτίου 2023 05:04
                        0
                        Παράθεση από Digger
                        μοιάζει με σύγχυση.
                        Η ARGSN πληκτρολογεί "PMG" και η αποστολή της είναι:
                        Σε τι, στο γεγονός ότι δεν ήταν στο X-22NA; Είτε τροποποιήθηκε για διόρθωση εδάφους, αλλά σε κάθε περίπτωση, η θέα προς τα κάτω ήταν αδύνατη σε μεγάλη γωνία, πράγμα που σημαίνει ότι ο πύραυλος χρειαζόταν μια ήπια κατάδυση για να επαληθεύσει το έδαφος με τον χάρτη αναφοράς.
                        Η εικόνα δείχνει το σχέδιο για τη χρήση του πυραύλου H, και όπως είναι γραμμένο εκεί, πριν ενεργοποιηθεί το ARGSN, ο αυτόματος πιλότος τον έλεγχε και αυτό δεν είναι το ίδιο με το σύστημα INS, καθόλου. Και ο πύραυλος X-22N θα μπορούσε επίσης να κάνει μια ολίσθηση, είναι ακόμη και στην εικόνα, οπότε τι;

                        Παράθεση από Digger
                        22000 μετρητές επιπέδου πτήσης - μην παρεμβαίνετε στη διατήρηση της πορείας (αν όχι πάνω από τη θάλασσα ή κάποια έρημο)
                        Επικεφαλίδα - όχι, αλλά διόρθωση μαθήματος RL ναι. Ναι, και σε απόσταση έως 400 km χρειάζεται διόρθωση μόνο στην περιοχή στόχο, για να διορθωθεί το σφάλμα του INS.

                        Παράθεση από Digger
                        / Σε κάθε περίπτωση, το X-22 είναι «τρία παπούτσια στα αριστερά του φεγγαριού». Δεν μπορεί να έχει QUO 9 μέτρων

                        Το Kh-22 αναπτύχθηκε το 64 και το Kh-22NA το 76.
                        Το "Tomahawk" υιοθετήθηκε το 83 με ακρίβεια 80 μ., πέταξε μόνο 2500 χλμ., σε χαμηλό υψόμετρο και με περιτύλιξη του εδάφους.
                        Στα 400 km λοιπόν και με ακρίβεια 18 m (9 KVO) και κατά μήκος ενός απλού προφίλ. είναι δυνατόν να συνθέσετε κάτι μέχρι το έτος 76.
                      71. πέταγμα
                        πέταγμα 28 Μαρτίου 2023 06:12
                        0
                        Τι είναι η διόρθωση εδάφους; Ποιος λόφος; Από πού αντλείς τέτοιες βλακείες; Το All infa υπάρχει εδώ και πολύ καιρό. Και κατευθείαν από τον οδηγό για τα πυραυλικά συστήματα:
                      72. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 Μαρτίου 2023 06:35
                        0
                        Και πού είναι ο πύραυλος Kh-22NA στη χειρόγραφη εικόνα σας από το "βιβλίο αναφοράς"; Οπου?
                        Και 3 βλήματα κάτω από Tu - -22 ... Σέρνονταν έτσι μόνο χωρίς καύσιμα!
                      73. πέταγμα
                        πέταγμα 28 Μαρτίου 2023 07:06
                        0
                        NPSI. Δηλαδή με Нεκτόξευση και εξοπλισμός σε χαμηλό υψόμετρο PSI. Είναι επίσης προϊόν 108 σύμφωνα με την τεκμηρίωση.
                        Τρεις πύραυλοι απαγορεύτηκαν το 77 μετά την καταστροφή, έκδοση 45-01 του διοικητή Kulchitsky.
                      74. πέταγμα
                        πέταγμα 28 Μαρτίου 2023 06:17
                        0
                        Άλλος ένας "εκπομπός" Στο X-22N και στο M, το κεφάλι λειτουργεί σε όλη τη διαδρομή από την κοιλιά του φέροντος έως ένα άμεσο χτύπημα στο στόχο!
                      75. sivuch
                        sivuch 28 Μαρτίου 2023 08:42
                        -1
                        Κανείς δεν επρόκειτο να χρησιμοποιήσει το X-22 το 1976 με συμβατική κεφαλή εναντίον ομάδας αεροπλανοφόρου, γιατί. αυτό είναι ηλίθιο
                        Μόνο με πυρηνικά
                        Και καταλαβαίνει κανείς
                        Αυτό είναι κατανοητό μόνο σε έναν αγράμματο ερασιτέχνη. Η ακρίβεια της χρήσης αντιπλοίων πυραύλων με ενεργή κεφαλή είναι μόλις λίγα μέτρα, δηλ. το ύψος ενός μεσαίου μεγέθους πλοίου. Και χρησιμοποιήστε πυραύλους κατά πλοίων μόνο εναντίον αεροπλανοφόρων και μόνο με ειδικές κεφαλές - ακόμη περισσότερο.
                2. KCA
                  KCA 27 Μαρτίου 2023 15:02
                  -2
                  Το 1976 οι αντιπυραυλικοί έχουν ήδη καταρρίψει βαλλιστικούς στόχους με κινητικό χτύπημα, πώς ήταν με το KVO, μη μου πείτε; +/- 0,1 μ.
                  1. aars
                    aars 27 Μαρτίου 2023 15:05
                    0
                    Ήταν υπέροχα γέλιο γέλιο γέλιο
                    Ήθελα να απαντήσω, αλλά η ίδια η ερώτηση είναι ενδεικτική
                    Και παραδίδει γέλιο
                  2. ευτελής σκεπτικιστής
                    ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 15:14
                    +2
                    Το 1976 οι αντιπυραυλικοί έχουν ήδη καταρρίψει βαλλιστικούς στόχους με κινητικό χτύπημα, πώς ήταν με το KVO, μη μου πείτε; +/- 0,1 μ.

                    1) Τι είδους θαύμα είναι αυτό, αν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου όλοι οι αντιπύραυλοι ήταν είτε με θερμοπυρηνική είτε με κεφαλή νετρονίων;
                    2) Για πυραύλους αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας, αντί για KVO, υπάρχει ένας πιθανός δείκτης ήττας. Και, παραδόξως, δεν ισούται με ένα.
                    1. aars
                      aars 27 Μαρτίου 2023 15:25
                      -1
                      Και είχαν επίσης ένα σύστημα καθοδήγησης ραδιοφωνικών εντολών γέλιο
                      Το σύστημα αντιπυραυλικού ελέγχου είναι ραδιοφωνική εντολή, περιλαμβάνει έναν αναμεταδότη τοποθετημένο στο βλήμα (υπεύθυνοι σχεδιαστές - V.I. Tolstikov και V.I. Dolgikh) και έναν αυτόματο πιλότο 5A13 (υπεύθυνος σχεδιαστής P.M. Kirillov) που αναπτύχθηκε από το Almaz Central Design Bureau με στοιχεία ευαίσθητα στον πλωτήρα.
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:45
                      0
                      Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                      Τι θαύμα είναι αυτό, αν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου όλα τα αντιπυραυλικά ήταν είτε με θερμοπυρηνική είτε με κεφαλή νετρονίων;

                      Ναι, αλλά τι γίνεται με το σύστημα "A", το οποίο το 1961 αναχαίτισε το HE με ένα μέρος της κεφαλής R-12 χρησιμοποιώντας έναν υπολογιστή σωλήνα; Και τα λοιπά. μέχρι τα 64...
                      1. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 18:17
                        +1
                        Ναι, αλλά τι γίνεται με το σύστημα "A", το οποίο το 1961 αναχαίτισε το HE με ένα μέρος της κεφαλής R-12 χρησιμοποιώντας έναν υπολογιστή σωλήνα; Και τα λοιπά. μέχρι τα 64...

                        Χαίρομαι που διαβάζετε τη Βικιπαίδεια, αλλά γιατί να μοιραστείτε αυτή τη χαρά μαζί μου; - αυτό που έγραψες δεν σχετίζεται ως προς το νόημα με την απάντησή μου στο μέλος του φόρουμ "KSA" - "αυτή η περίοδος" είναι η δεκαετία του '70. Πες μου για το B-1000 σε σχέση με το 1976;
                        Δεν θα θυμάμαι καν ότι ο σύντροφος μιλούσε για κινητική αναχαίτιση.
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 18:27
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Δεν θα θυμάμαι καν ότι ο σύντροφος μιλούσε για κινητική αναχαίτιση.

                        Εντάξει, δεν θα θυμηθώ ότι η KSA δεν είπε λέξη για το γεγονός ότι οι αναχαιτίσεις ήταν πυραύλους μαζικής παραγωγής.
                      3. ευτελής σκεπτικιστής
                        ευτελής σκεπτικιστής 27 Μαρτίου 2023 18:33
                        0
                        Εντάξει, δεν θα θυμηθώ ότι η KSA δεν είπε λέξη για το γεγονός ότι οι αναχαιτίσεις ήταν πυραύλους μαζικής παραγωγής.

                        Το θέμα είναι μικρό - για να ονομάσουμε μη σειριακούς πυραύλους, οι οποίοι το 1976 χρησιμοποιήθηκαν για κινητική αναχαίτιση.
                        Λοιπόν, δεν θα υπάρχει ιστορία για το V-1000 το 1976, όπως το καταλαβαίνω;
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 19:11
                        0
                        Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                        Το θέμα είναι μικρό - για να ονομάσουμε μη σειριακούς πυραύλους, οι οποίοι το 1976 χρησιμοποιήθηκαν για κινητική αναχαίτιση.
                        Λοιπόν, δεν θα υπάρχει ιστορία για το V-1000 το 1976, όπως το καταλαβαίνω;

                        Δυστυχώς δεν θα υπάρξει ιστορία. Ίσως γιατί εκείνη την εποχή θεωρούνταν πιο αποτελεσματικό να νικηθούν πολλαπλές κεφαλές με πυρηνικές κεφαλές.
                  3. άλλα
                    άλλα 27 Μαρτίου 2023 20:44
                    0
                    Παράθεση από KCA
                    Το 1976, οι αντιπύραυλοι καταρρίπτουν ήδη βαλλιστικούς στόχους με ένα κινητικό χτύπημα.

                    προσφυγή
                    5Y26-Πρώτη επιτυχής αναχαίτιση βαλλιστικού στόχου - Απρίλιος 1984 (εμβέλεια 40 km, απόκλιση από τον στόχο 50 m, στόχος - MRBM 8K65.
                    σε όλα τα "A", "A-35", "A-35T", "A-35M", "S-225" "S-375", "A-135", "A-235" - ειδική κεφαλή.

                    Το CEP είναι η ακτίνα ενός κύκλου, εντός του οποίου το 50 τοις εκατό όλων των πυραύλων που εκτοξεύονται σε έναν στόχο αναμένεται να χτυπήσουν.
                    δεν ισχύει για αεροπορικούς σκοπούς...
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 28 Μαρτίου 2023 04:36
                      -1
                      Παράθεση από Digger
                      σε όλα τα "Α"

                      Η «Α» πραγματοποίησε 6 αναχαιτίσεις από μονάδες Α.Ε. Εδώ
                      Απόσπασμα: Βαρύ σκεπτικιστής
                      Χαίρομαι που διαβάζετε τη Βικιπαίδεια, αλλά γιατί να μοιραστείτε αυτή τη χαρά μαζί μου; - αυτό που έγραψες δεν σχετίζεται ως προς το νόημα με την απάντησή μου στο μέλος του φόρουμ

                      Βλέπετε, ακόμη και το Wiki μπορεί να είναι χρήσιμο! ριπή οφθαλμού
                      1. άλλα
                        άλλα 28 Μαρτίου 2023 17:23
                        0
                        Απόσπασμα: Vladimir_2U
                        Η «Α» πραγματοποίησε 6 αναχαιτίσεις από μονάδες Α.Ε.

                        Λοιπόν, φυσικά, η εκπαίδευση ξεκινά.
                        Μιλάω για στάνταρ εξοπλισμό. Ναι και αυτό
                        Απόσπασμα: KSA
                        σειριακούς πυραύλους, οι οποίοι το 1976 χρησιμοποιήθηκαν για κινητική αναχαίτιση.

                        δεν αντέχει στην κριτική.
                        Και η ειδική κεφαλή ....
                        Ποιος θα το δοκιμάσει στην επικράτειά του;
                        Άρα μόνο η ΕΣΣΔ είχε 456 αέρα
                        Το 1958, μετά από μια σειρά από επίγειες και ατμοσφαιρικές εκρήξεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες εντάχθηκαν σε ένα προσωρινό μορατόριουμ για τη διακοπή των πυρηνικών δοκιμών. Διήρκεσε 33 μήνες. Η ηγεσία της ΕΣΣΔ μετά τη σύγκρουση στην Κούβα το 1961 βγήκε βγήκαν από τη συνθήκη και ξεκίνησαν τις δίκες τους.

                        Η Συνθήκη για την απαγόρευση των δοκιμών πυρηνικών όπλων στην ατμόσφαιρα, το διάστημα και κάτω από το νερό (επίσης γνωστή ως Συνθήκη της Μόσχας) υπογράφηκε στις 5 Αυγούστου 1963 χρόνια στη Μόσχα.
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 Μαρτίου 2023 03:31
                        0
                        Παράθεση από Digger
                        Λοιπόν, φυσικά, η εκπαίδευση ξεκινά.
                        Μιλάω για στάνταρ εξοπλισμό. Ναι και αυτό

                        Και τι, κάπου όταν υπήρχαν στρατιωτικοί; Υπήρχαν όμως αναχαιτίσεις με καταστροφή στόχων (κεφαλές βαλλιστικών πυραύλων), μιλάω για αυτές και συγκεκριμένα για το σύστημα «Α»

                        Παράθεση από Digger
                        σειριακούς πυραύλους, οι οποίοι το 1976 χρησιμοποιήθηκαν για κινητική αναχαίτιση.

                        δεν αντέχει στην κριτική.
                        Δεν διαφωνώ με αυτό, απλά μου ξέφυγε. Αν και οι ακρίβειες σε συνολικές ταχύτητες 10 M είναι εντυπωσιακές.
        2. sivuch
          sivuch 28 Μαρτίου 2023 08:35
          0
          Ο πύραυλος διαθέτει αδρανειακό σύστημα πλοήγησης που βασίζεται σε γυροσκόπιο και ένα πρωτόγονο ραντάρ, το οποίο είναι γνωστό για τη χαμηλή του ακρίβεια[5]
          Πω πω, και πώς σχεδιάστηκε να χτυπήσει τα πλοία με τόσο χαμηλή ακρίβεια; Μόνο για την ειδική κεφαλή δεν είναι απαραίτητο.
          Λοιπόν, και η δεύτερη ερώτηση - και ποιος δίνει τέτοιες εκτιμήσεις, στο επίπεδο κάποιου Κακού Οδησσού (που είναι απλά αγράμματος);
      3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 09:11
          0
          Απόσπασμα: 1 11
          Λοιπόν, μην λέτε τόσο ειλικρινά ψέματα, βασικά οι στόχοι για τέτοιους πυραύλους ήταν είτε ξύλινες τουαλέτες είτε κτίρια κατοικιών, ούτε μία στρατιωτική εγκατάσταση δεν υπέστη ζημιά από αυτό λόγω της χαμηλής ακρίβειας του τελευταίου.

          Με την ρίψη για "οικιστικά κτίρια" - σίγουρα οκολοτσιψοτνύ κακά πνεύματα ...
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 09:55
              +1
              Απόσπασμα: 1 11
              καλά, ή χωριάτικες τουαλέτες,

              Αυτό είναι τι είδους χωριό πρέπει να είσαι για να φανταστείς το άθλιο αγρόκτημά σου ως στόχο για το X-22;
      4. blackGRAIL
        blackGRAIL 27 Μαρτίου 2023 12:26
        0
        Γράψε ανοησίες. Το X-22NA KVO 500. Γύρνα στο κεφάλι σου, 1976, τι διάολο είναι λίγα μέτρα ???
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 13:26
          -4
          Παράθεση από: blackGRAIL
          Γράψε ανοησίες. Το X-22NA KVO 500. Γύρνα στο κεφάλι σου, 1976, τι διάολο είναι λίγα μέτρα ???

          Σύνδεσμος με το στούντιο.
  5. Νικολάεβιτς Ι
    Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 07:11
    +1
    Λοιπόν, κάτι σχετικά με τα Kh-22 και Kh-32 δεν είναι απολύτως σαφές για μένα ... Κάποτε, υπήρχαν αναφορές για τη δημιουργία ενός νέου (!) πυραύλου Kh-22 με βάση το Kh-32 ... δηλαδή όπως καταλαβαίνω αυτοί οι πύραυλοι πρέπει να παράγονται από την αρχή! Λίγο καιρό αργότερα, υπήρξαν αναφορές ότι τα "παλιά" Kh-22 θα αναβαθμίζονταν στο επίπεδο Kh-32 ... ακόμη και ένας νέος "δείκτης" υποδείχθηκε για να δηλώσει αναβαθμισμένους πυραύλους ... Έτσι, αποδεικνύεται ότι το VKS μπορεί να έχει βλήματα του αναφερόμενου τύπου σε 3 εκδόσεις: 1.X-22 ; 2. Χ-22 "δις"; 3. X-32 ... Όμως, πρόσφατα, «σκάβοντας» στο διαδίκτυο, δεν βρήκα καμία πληροφορία για αυτό. Και στη σελίδα του ιστότοπου είχε ήδη υποβληθεί σε "κριτική" αφού εξέφρασε τη γνώμη του ...
    1. Νικολάεβιτς Ι
      Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 07:43
      0
      Οι πύραυλοι PS X-22/32 μερικές φορές «ονομάζονται» ως «σχεδόν προσωπικοί»! Ταχύτητα έως M = 4-4,5 αυτό "επιτρέπει" ... Αλλά υπήρχε ένα πειραματικό X-22 "πραγματικά" υπερηχητικό ... έως M = 6! Και εδώ θα ήθελα να προσθέσω ότι ένα «εργαστήριο πτήσης» δημιουργήθηκε με βάση το X-22 για τη μελέτη του υπερήχου... Αυτό το «προϊόν» είχε υπερηχητική ταχύτητα και ήταν εξοπλισμένο με ramjet! Αυτός είναι ο λόγος να "λέμε περιουσίες" ... γιατί αντικατέστησαν το X-22 με κινητήρα πυραύλων υγρού καυσίμου, και όχι με ramjet!;
      Παρεμπιπτόντως, ο «προκάτοχος» του Kh-22/32 ήταν το Kh-15 ...επίσης «σχεδόν περεσονικός»! Αποσύρθηκε από την υπηρεσία μετά το 2010 ...
      1. aars
        aars 27 Μαρτίου 2023 08:02
        -5
        Ακόμα κι αν το X-22 "δεν είναι της μόδας" στην πράξη, αυτό δεν παρεμβαίνει - για να το καταρρίψετε από το τίποτα Οι Ουκρανοί δεν μπορούν, δεν υπάρχει αρκετός χρόνος αντίδρασης.
        Ο πύραυλος εκτοξεύεται από 100-200 χλμ. και πετά γρήγορα.
      2. KCA
        KCA 27 Μαρτίου 2023 17:26
        0
        Το ιπτάμενο εργαστήριο για τη μελέτη υπερηχητικής κίνησης με scramjet ονομαζόταν GELA και δεν είχε καμία σχέση με το Kh-22, το Kh-32 συμμετείχε στο κοινό πρόγραμμα για τη μελέτη της υπερηχητικής κίνησης του Raduga Design Bureau και I don Δεν θυμάμαι ποιο ινστιτούτο της Γερμανίας, την «ιερή δεκαετία του 90», ο Kh-32 επιταχύνθηκε στα 8MAX κατά την κατάδυση, αλλά ο κινητήρας ήταν ένας συμβατικός, υγρός, πύραυλος
    2. sivuch
      sivuch 28 Μαρτίου 2023 08:52
      0
      Είδα επίσης πριν από περίπου δέκα χρόνια ότι σχεδιαζόταν τουλάχιστον ο εκσυγχρονισμός των μαχητών 22. Αλλά τώρα ακόμη και η απροθυμία να χάσουμε χρόνο ψάχνοντας. Οι πληροφορίες στο RuNet έχουν μια άθλια ιδιότητα προς εξαφάνιση.
  6. Alex_mech
    Alex_mech 27 Μαρτίου 2023 07:15
    0
    Μια αξιοσημείωτη συμβολή στην αναγκαστική αποστρατικοποίηση της Ουκρανίας
    Αποστρατιωτικοποίηση - τι είναι, χτυπήματα στον ενεργειακό τομέα; Λοιπόν, αυτό δεν επηρέασε με κανέναν τρόπο την κατάσταση στο μέτωπο, καθώς και τον ενεργειακό τομέα. Αλλά, φυσικά, δεν περνάει μέρα χωρίς άρθρα για την αποτελεσματικότητα των «δικών μας» και «λίγοι / παλιοί / δεν ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν» τα δικά τους.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 08:22
      -3
      Παράθεση από: Alex_mech
      Αποστρατιωτικοποίηση - τι είναι, χτυπήματα στον ενεργειακό τομέα;

      Απόλυτα σωστή παρατήρηση! Το γεγονός ότι ο στρατός μας επέβαλε σε ουκράμ δεν είναι κανένα χτύπημα, αλλά ημιβωμολοχία
  7. svp67
    svp67 27 Μαρτίου 2023 07:20
    +2
    Ταυτόχρονα, εμφανίζεται μια αρκετά υψηλή ακρίβεια χτυπήματος.
    Αλλά στο Kremenchug, ένα από τα X-22 100 μέτρων δεν έφτασε στον φράκτη στόχο, με αποτέλεσμα να καεί το Κέντρο Εμπορίου στην πόλη ...
    Και η χρήση του επτυλίου ως μέρος του καυσίμου του δεν είναι "ICE" ...
    1. spektr9
      spektr9 27 Μαρτίου 2023 08:09
      +4
      Αλλά στο Kremenchug, ένα από τα X-22 100 μέτρων δεν έφτασε στον φράκτη στόχο, με αποτέλεσμα να καεί το εμπορικό κέντρο στην πόλη..

      Και τι, ο πύραυλος σχεδιάστηκε γενικά ως φορέας ειδικών κεφαλών, εδώ +\- 100 μέτρα δεν έχουν σημασία
      1. svp67
        svp67 27 Μαρτίου 2023 08:51
        +2
        Παράθεση από spektr9
        Και τι, ο πύραυλος σχεδιάστηκε γενικά ως φορέας ειδικών κεφαλών, εδώ +\- 100 μέτρα δεν έχουν σημασία

        Μπορεί να είναι έτσι, μόνο που την ίδια στιγμή σχεδιάστηκε για μια συμβατική κεφαλή και εδώ τα 100 μέτρα σημαίνουν ήδη πολλά
        1. blackGRAIL
          blackGRAIL 27 Μαρτίου 2023 12:30
          0
          Σχεδιάστηκε κυρίως ως ραντάρ κατά του πλοίου. Και η χρήση «αδρανειακής» εναντίον επίγειων στόχων είναι ήδη μπόνους. Οι τεχνολογίες της δεκαετίας του '70 δίνουν στο X-22 KVO 1000-500μ.
      2. sivuch
        sivuch 28 Μαρτίου 2023 08:58
        -1
        Και τι, ο πύραυλος σχεδιάστηκε γενικά ως φορέας ειδικών κεφαλών, εδώ +\- 100 μέτρα δεν έχουν σημασία
        Να μην το πιστέψω;
        Είμαι εξοικειωμένος με τους αντιπλοϊκούς πυραύλους αεροπορίας μόνο στο Διαδίκτυο, αλλά με πλοία και από τις ιστορίες ανθρώπων που έβαλαν αυτούς τους πυραύλους σε πλοία (εργάστηκα στο Βόρειο Γραφείο και μίλησα με παιδιά από τα τμήματα 11 και 51). Έτσι, ακόμη και για RCC Basalt / Volcano και Granite, τοποθετήθηκαν ειδικές κεφαλές μόνο σε κάθε 4ο προϊόν.
    2. aars
      aars 27 Μαρτίου 2023 08:14
      -9
      Για να είμαστε ειλικρινείς, δεν μας ενδιαφέρει το εμπορικό τους κέντρο.
      Αυτός είναι ένας πόλεμος, κανείς δεν μπορεί να πολεμήσει τέλεια.
    3. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 08:23
      -2
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      Στις 27 Ιουνίου 2022, ένας πύραυλος X-22 έπληξε το εμπορικό κέντρο Amstor στο Kremenchuk[18][19][8], σκοτώνοντας τουλάχιστον 20 άτομα και τραυματίζοντας τουλάχιστον 56[20][21]. Ο δεύτερος πύραυλος εξερράγη 450 μέτρα ανατολικά, ο οποίος θα μπορούσε να είναι ο επιδιωκόμενος στόχος της επίθεσης - το εργοστάσιο οδοποιίας Kredmash

      Νταντά, αυτός είναι μόνο ο πρώτος πύραυλος και θα μπορούσε να είχε χάσει το S-300, μόνο το Ukrov, και όχι όπως θέλετε.

      Σχετικά με το S-300 δεν είναι για εσάς.
    4. Νικολάεβιτς Ι
      Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 08:44
      -3
      Παράθεση από: svp67
      Αλλά στο Kremenchug, ένα από τα X-22 100 μέτρων δεν έφτασε στον φράκτη στόχο, με αποτέλεσμα να καεί το Κέντρο Εμπορίου στην πόλη ...

      Και το ότι μια αποθήκη με πυρομαχικά και όπλα βρισκόταν «μέτρα» από το εμπορικό κέντρο, είναι αυτό σύμφωνα με το Φενγκ Σούι;
      1. svp67
        svp67 27 Μαρτίου 2023 08:53
        0
        Απόσπασμα: Νικολάεβιτς Ι
        Και το ότι μια αποθήκη με πυρομαχικά και όπλα βρισκόταν «μέτρα» από το εμπορικό κέντρο, είναι αυτό σύμφωνα με το Φενγκ Σούι;

        Αυτή η αποθήκη ήταν ακριβώς πίσω από τον φράχτη και ο πρώτος πύραυλος την χτύπησε….
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    5. alexoff
      alexoff 27 Μαρτίου 2023 23:03
      +1
      Ναι, φαίνεται ότι ήταν στον φράχτη και έφτασε στην είσοδο του εργοστασίου, το εμπορικό κέντρο ήταν κοντά και κάηκε. Ο πύραυλος θα πρέπει να λειτουργεί σε στόχους ραδιοαντίθεσης, όπως αεροπλανοφόρα ή γέφυρες
      1. ΠάβελΤ
        ΠάβελΤ 28 Μαρτίου 2023 23:38
        -1
        Και γιατί, λοιπόν, αυτοί οι πύραυλοι δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ εναντίον γεφυρών στον Δνείπερο;
  8. Vincent Price
    Vincent Price 27 Μαρτίου 2023 07:29
    -6
    Όλα είναι τα καλύτερα, όλα είναι ανάλογα με τα σκατά, όλα πληρούν τις υψηλότερες απαιτήσεις για σύγχρονα όπλα. Και η αεράμυνα της Ουκρανίας, όπως ήταν, έτσι ήταν, η αεροπορία, όπως ήταν, και είναι, τα επιτελεία, όπως ήταν, είναι. Kamaemo ο ίδιος ο πύραυλος. Αν είναι τόσο όμορφη, γιατί ζει η τσούλα; Δεν υπάρχει νοημοσύνη; Κανένα πρακτορείο; Δεν μπορείτε να μπείτε; Ανησυχούμε για τις συνέπειες;
  9. blackGRAIL
    blackGRAIL 27 Μαρτίου 2023 12:17
    0
    Ταυτόχρονα, εμφανίζεται μια αρκετά υψηλή ακρίβεια χτυπήματος.

    Γράφεται περαιτέρω στο άρθρο ότι αυτή ακριβώς η ακρίβεια στους αριθμούς αποφεύγεται προσεκτικά. Το «αδρανειακό» X-22 KVO έχει 1000-500m (ανάλογα με την έκδοση). Μπορείτε να πυροβολήσετε μόνο για μια μεγάλη βιομηχανική επιχείρηση και, στη συνέχεια, εάν βρίσκεται στην πόλη, τότε υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μπείτε σε ένα κτίριο κατοικιών.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 14:29
      -2
      Παράθεση από: blackGRAIL
      Γράφεται περαιτέρω στο άρθρο ότι αυτή ακριβώς η ακρίβεια στους αριθμούς αποφεύγεται προσεκτικά. Το «αδρανειακό» X-22 KVO έχει 1000-500m (ανάλογα με την έκδοση).

      Και παρακάμπτετε επιμελώς τη διόρθωση της πορείας ανάλογα με το τερέν.
    2. Torvlobnor IV
      Torvlobnor IV 27 Μαρτίου 2023 17:04
      -5
      Λοιπόν, όταν σχεδίασαν αυτόν τον πύραυλο, δεν υπέθεσαν ότι ένα εμπορικό κέντρο στο μέγεθος ενός αεροπλανοφόρου θα κατασκευαστεί σε κάθε πόλη. Και αυτοί που τα εκτόξευσαν στο NWO δεν δίνουν δεκάρα για αυτό το γεγονός. Όπου κι αν έφτασαν, υπάρχει μια αποθήκη πυρομαχικών ή ένα γκαράζ Khaimars ή ένα αρχηγείο Bandera.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 17:16
        -2
        Απόσπασμα: Torvlobnor IV
        Λοιπόν, όταν σχεδίασαν αυτόν τον πύραυλο, δεν υπέθεσαν ότι ένα εμπορικό κέντρο στο μέγεθος ενός αεροπλανοφόρου θα κατασκευαστεί σε κάθε πόλη. Και αυτοί που τα εκτόξευσαν στο NWO δεν δίνουν δεκάρα για αυτό το γεγονός. Όπου κι αν έφτασαν, υπάρχει μια αποθήκη πυρομαχικών ή ένα γκαράζ Khaimars ή ένα αρχηγείο Bandera.

        Και τον άθλιο κισσό δεν τον νοιάζει που έχουν αλλάξει πολλά στον πύραυλο από τα 67 του…
        1. Torvlobnor IV
          Torvlobnor IV 27 Μαρτίου 2023 17:30
          -1
          Για τι πράγμα μιλάς?! Τίποτα δεν έχει αλλάξει στον πύραυλο βάσης με ενεργή κεφαλή ραντάρ από τότε. Υπήρχαν παθητικές κεφαλές καθοδήγησης προς την πηγή σήματος (άχρηστες στο NWO, χρήσιμες στη θάλασσα) και διόρθωση πλοήγησης εδάφους (άχρηστες στη θάλασσα, χρήσιμες στην ξηρά, αλλά δεν προσθέτουν τίποτα στο κεφάλι όσον αφορά την "κατανοητότητα").
          Εκεί όμως που το άλλαξαν ονομάζεται πλέον X-32, σχεδιασμένο για το Tu-22M3M, από το οποίο υπάρχει μόνο ένα, και δοκιμάζεται μαζί με τον πύραυλο.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 Μαρτίου 2023 19:31
            -1
            Απόσπασμα: Torvlobnor IV
            Για τι πράγμα μιλάς?! Τίποτα δεν έχει αλλάξει στον πύραυλο βάσης με ενεργή κεφαλή ραντάρ από τότε. Υπήρχαν παθητικές κεφαλές καθοδήγησης προς την πηγή σήματος (άχρηστες στο NWO, χρήσιμες στη θάλασσα) και διόρθωση πλοήγησης εδάφους (άχρηστες στη θάλασσα, χρήσιμες στην ξηρά, αλλά δεν προσθέτουν τίποτα στο κεφάλι όσον αφορά την "κατανοητότητα").

            Ακόμη και με τη δεύτερη μεγάλη αναβάθμιση, η ακρίβεια από τα 5 km στα 200 m βελτιώθηκε στην περιοχή! Και η διόρθωση για την ανακούφιση ανέβηκε σε δεκάδες. ΧΩΡΙΣ ΓΚΟΣ!
            Wikipedia ειλικρινά ukrovskaya μυαλό chtol αντικαθιστά;!
    3. πέταγμα
      πέταγμα 28 Μαρτίου 2023 06:20
      0
      Απλά ανόητος Με ακρίβεια PSI χιλιόμετρα. Επομένως, είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ θερμοπυρηνικό. Και με PMG δεκάδες μέτρα.
  10. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 27 Μαρτίου 2023 14:55
    0
    Απαραίτητη η κατασκευή ενός «απλού» BR στο διαμέτρημα του Dagger ... 500-600mm με χειριστήριο Glonass.
  11. Pavel57
    Pavel57 27 Μαρτίου 2023 15:57
    -2
    Το X-22 δεν έχει σχεδιαστεί για να χτυπά σημειακούς στόχους. Μόνο περιοχή.
    1. Νικολάεβιτς Ι
      Νικολάεβιτς Ι 27 Μαρτίου 2023 16:20
      +2
      Απόσπασμα: Pavel57
      Το X-22 δεν έχει σχεδιαστεί για να χτυπά σημειακούς στόχους. Μόνο περιοχή.

      Αχ αχ αχ! Εδώ είναι! Επιτέλους εξήγησε! Αποδεικνύεται ότι το αντιτορπιλικό, η φρεγάτα κ.λπ. ... αυτοί είναι στόχοι περιοχής! Και όχι με στίγματα! Αυτό σημαίνει ότι το βιομηχανικό κτίριο που χρησιμοποιείται ως αποθήκη ή διοικητήριο αποτελεί τοπικό στόχο! Γέφυρα επίσης! Τώρα είναι ξεκάθαρο!
      1. blackGRAIL
        blackGRAIL 27 Μαρτίου 2023 19:04
        +2
        Ραδιοαντίθεση και περιοχή. Κάτι που δεν αναιρεί το γεγονός ότι το X-22 μπορεί να μπει σε ένα συγκεκριμένο κτίριο μόνο αν στέκεται μόνο του σε ένα χωράφι, σε ένα πολύ μεγάλο χωράφι. Στην πόλη, ο αναζητητής ραντάρ στοχεύει πολύ εύκολα σε πολυώροφα κτίρια κατοικιών και εμπορικά κέντρα. Και οι αναζητητές αδράνειας έχουν CEP 1000-500m (ανάλογα με την τροποποίηση) και μπορούν να χτυπήσουν μόνο στόχους περιοχής (για παράδειγμα, την περιοχή ενός εργοστασίου, αλλά όχι ένα συγκεκριμένο κτίριο).
        Όλα τα Kh-22 είναι πύραυλοι της δεκαετίας του '70 και τίποτα δεν έχει αλλάξει σε αυτούς (βλήματα παραγωγής) στο πλαίσιο μιας τροποποίησης. Όλες οι αλλαγές είναι X-32.
        1. ΠάβελΤ
          ΠάβελΤ 28 Μαρτίου 2023 23:40
          -1
          Μπορεί λοιπόν ένας πύραυλος Kh-22 ή Kh-32 να χτυπήσει μια μεγάλη, μακριά, ψηλή γέφυρα στον Δνείπερο; Ειδικά όταν δεν υπάρχουν ουρανοξύστες και μεγάλα εμπορικά κέντρα κοντά στη γέφυρα.
  12. yaglon
    yaglon 27 Μαρτίου 2023 20:01
    +2
    Στη φωτογραφία ο πύραυλος Kh-22 βρίσκεται στο μουσείο. Εκεί ανήκει - μέχρι τη στιγμή που θα χρειαστεί να χτυπηθούν αεροπλανοφόρα. Για το X-22 είναι ένας πύραυλος για το χτύπημα μεγάλων πλοίων, δηλαδή πολύ ισχυρών στόχων ραδιοαντίθεσης. Δεν προορίζεται απολύτως να χτυπήσει χερσαίους στόχους μικρότερους από 500x500 μέτρα. Όσον αφορά τις τροποποιήσεις του όπως το X-32, αυτό είναι επίσης ένας πύραυλος κατά πλοίων, πράγμα που σημαίνει ότι η αποτελεσματικότητά του ενάντια σε επίγειους στόχους δεν μπορεί να είναι πολύ υψηλή, εκτός ίσως από αποθήκες, επειδή οι πύραυλοι κατά πλοίων συνήθως έχουν διεισδυτικές κεφαλές.
    1. ΠάβελΤ
      ΠάβελΤ 28 Μαρτίου 2023 23:43
      -1
      Μια ενδιαφέρουσα ταινία: "X-32, αυτό είναι επίσης αντιπλοϊκοί πύραυλοι, πράγμα που σημαίνει ότι η αποτελεσματικότητά του εναντίον επίγειων στόχων επίσης δεν μπορεί να είναι πολύ υψηλή, εκτός ίσως από αποθήκες, επειδή οι πύραυλοι κατά πλοίων συνήθως έχουν διεισδυτικές κεφαλές." - πώς να καταλαβαινεις αυτο? Επίγειος στόχος τύπου αποθήκης; Και πόσο μεγάλο πρέπει να είναι ένα καταφύγιο για να θεωρείται στόχος περιοχής; 500x500 μέτρα; Ή 250x250 μέτρα; Και υπάρχουν πολλά τέτοια τοπικά καταφύγια στον κόσμο;
  13. Βάσια Φιξ
    Βάσια Φιξ 11 Μαΐου 2023 17:02
    0
    Периодически всплывает информация что еще остались ракеты точка-у,а возможно ее применять как бомбу с самолета,убрать ненужное или добавить что б она планировала,все таки взрывчатке в ней много