Ωστόσο, το Starship απογειώθηκε, αν και όχι με απόλυτη επιτυχία, αλλά μια νέα εποχή κατάκτησης του διαστήματος και διεξαγωγής πολέμων στη Γη έχει ήδη ξεκινήσει

135
Ωστόσο, το Starship απογειώθηκε, αν και όχι με απόλυτη επιτυχία, αλλά μια νέα εποχή κατάκτησης του διαστήματος και διεξαγωγής πολέμων στη Γη έχει ήδη ξεκινήσει

Έτσι, ο Elon Musk ήταν ακόμα σε θέση να εκτοξεύσει τον επαναχρησιμοποιήσιμο ιπτάμενο ουρανοξύστη του. Η σημασία αυτού του γεγονότος δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Ναι, το Starship/Super Heavy απέτυχε να πάει στο διάστημα, αλλά ακόμη και μια ανεπιτυχής εκτόξευση έδειξε πολλά.

Το Starship είναι ο πιο ισχυρός πύραυλος που δημιουργήθηκε ποτέ από την ανθρωπότητα. Και απογειώθηκε. Κάποιοι από τους κινητήρες δεν λειτούργησαν από την πρώτη στιγμή, ενώ για κάποιο διάστημα ο πύραυλος κέρδισε πεισματικά υψόμετρο. Υποτίθεται ότι ήδη στην αρχή της εκτόξευσης, σημειώθηκε μια μικρή έκρηξη στο Super Heavy, αλλά ο πύραυλος επέζησε.



Το Starship δεν είναι αλουμίνιο, αλλά χάλυβας - είναι το πρώτο πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο διαστημόπλοιο, μετά την πτήση του οποίου και τα δύο στάδια του μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν επανειλημμένα, και αυτό είναι το πρώτο πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο υπερβαρύ ένα διαστημόπλοιο του οποίου η μάζα υπερβαίνει τη μάζα όλων των οχημάτων εκτόξευσης (LV) που κατασκεύασε ποτέ η ανθρωπότητα. Η υψηλότερη αντοχή του κύτους επιβεβαιώνεται από την ανεξέλεγκτη περιστροφή του πυραύλου μετά την απώλεια ελέγχου - μια τεράστια δομή περιστρεφόταν στον αέρα χωρίς να καταρρεύσει, μέχρι να λάβει εντολή αυτοκαταστροφής.

Η περιοχή απογείωσης από σκυρόδεμα, που καταστράφηκε σε ψίχουλα, χωρίς εκτροπέα αερίου, στην αρχή προκάλεσε ένα ισχυρό ωστικό κύμα, συμπεριλαμβανομένων των ιπτάμενων τεμαχίων σκυροδέματος - ίσως γι' αυτό κάποιοι από τους κινητήρες έσβησαν. Αλλά όχι όλα. Και ο πύραυλος δεν εξερράγη ακριβώς στην τοποθεσία. Οι δυνατότητες του Starship/Super Heavy είναι τεράστιες.

Μπορούμε να μιλήσουμε για την αρχή μιας νέας εποχής εξερεύνησης του διαστήματος; Τελικά, το Starship / Super Heavy δεν είναι φωτονικό διαστημόπλοιο, δεν είναι η ανακάλυψη της αντιβαρύτητας, ούτε καν ένας διαστημικός ανελκυστήρας;

Ναι, μπορείς σίγουρα να το πεις αυτό. Το κύριο εμπόδιο για την κατάκτηση του διαστήματος είναι το υψηλό κόστος εκτόξευσης ωφέλιμου φορτίου (PN) σε χαμηλή τροχιά της Γης, το οποίο οφείλεται στο γεγονός ότι το όχημα εκτόξευσης πρέπει να ανακατασκευάζεται κάθε φορά, εξ ου και οι τιμές «διαστημικού». Όλες οι προηγούμενες προσπάθειες δημιουργίας επαναχρησιμοποιήσιμων διαστημικών σκαφών απέτυχαν για δύο λόγους.

Πρώτον, δεν ήταν πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμα, αλλά μόνο εν μέρει.

Δεύτερον, η συντήρηση και τα διαγνωστικά τους μετά την πτήση ήταν τόσο ακριβά που στην πραγματικότητα ισοδυναμούσε σχεδόν με τη δημιουργία τους ξανά.

Έχουμε ήδη μιλήσει για αυτό λεπτομερώς στο υλικό. «Στο κατώφλι μιας επανάστασης στο διάστημα»Ήταν μόλις πριν από δύο χρόνια.


Φυσικά, όλα δεν θα αλλάξουν από τη μια μέρα στην άλλη. Θα χρειαστούν περισσότερες από δώδεκα εκτοξεύσεις Starship/Super Heavy χωρίς ατυχήματα για να συνειδητοποιήσουν οι δημόσιες και ιδιωτικές δομές την αλλαγμένη πραγματικότητα και οι επενδυτές να δουν τις προοπτικές μιας αγοράς ανοίγματος, η οποία δεν έχει ακόμη εξισωθεί με ιστορία, ώστε το κόστος του Starship / Super Heavy να κατανεμηθεί σε εκτοξεύσεις, με αποτέλεσμα να γίνει εμφανής η μείωση του κόστους εκτόξευσης ενός οχήματος εκτόξευσης σε τροχιά.

Ποιες είναι οι βιομηχανικές, οικονομικές και στρατιωτικές επιπτώσεις του Starship/Super Heavy;

Βιομηχανία και οικονομία


Το διάστημα είναι μια νέα ευκαιρία για τη δημιουργία πολλά υποσχόμενων φαρμάκων, κραμάτων, κρυστάλλων, εξόρυξης και ενέργειας. Είναι ακόμα αδύνατο να φανταστούμε όλες τις κατευθύνσεις της επιχειρηματικής ανάπτυξης στο διάστημα, αλλά κάτι μπορεί να υποτεθεί ήδη τώρα.

Ο τουρισμός φαίνεται σαν μικρό πράγμα, αλλά ο ετήσιος κύκλος εργασιών της αγοράς τουριστικών υπηρεσιών είναι περίπου δέκα τρισεκατομμύρια δολάρια και αυτό είναι το απλούστερο πράγμα που μπορεί να ξεκινήσει την ανάπτυξη στο διάστημα. Εάν το κόστος μιας πτήσης στο διάστημα είναι συγκρίσιμο σε κόστος και κίνδυνο με μια πτήση, για παράδειγμα, στην Ταϊλάνδη, εάν εμφανιστούν άνετα ξενοδοχεία σε τροχιά και στη συνέχεια στη Σελήνη, τότε θα υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που θέλουν να δοκιμάσουν τον εαυτό τους, να βιώσουν ασυνήθιστες αισθήσεις. Όχι μόνο αναψυχή, θα υπάρξουν και νέα αθλήματα που είναι αδύνατα στη βαρύτητα του πλανήτη μας.

Μέχρι πριν από λίγα χρόνια, εμπορικές εταιρείες πρότειναν ιδέες για ιδιωτικούς τροχιακούς διαστημικούς σταθμούς. Σε περίπτωση απότομης μείωσης του κόστους εκτόξευσης PN σε τροχιά, ο αριθμός τους θα αρχίσει να αυξάνεται σαν χιονοστιβάδα, όπως η κατασκευή μοτέλ στην άκρη του δρόμου σε έναν πολυσύχναστο αυτοκινητόδρομο.


Η ιδέα του σταθμού Aurora - ένας ιδιωτικός διαστημικός σταθμός της κατηγορίας πολυτελείας σε τροχιά της Γης

Βιομηχανία - ορισμένες τεχνολογικές διεργασίες μπορούν να πραγματοποιηθούν μόνο σε συνθήκες έλλειψης βαρύτητας, άλλες μπορούν να εφαρμοστούν στην επιφάνεια της Γης, αλλά με μικρότερη αποτελεσματικότητα. Καλλιέργεια κρυστάλλων απαραίτητων για την κατασκευή μικροτσίπ, αισθητήρων και λέιζερ υψηλής ισχύος, λήψη πολύπλοκων και ομοιόμορφων κραμάτων μετάλλων και άλλων υλικών, όπως "μεταλλικό γυαλί", καλλιέργεια κοίλων βιολογικών οργάνων, βιομηχανική παραγωγή φύλλων γραφενίου και άλλων ανισότροπων μορφών άνθρακα ή βόριο.

Η ίδια η διαστημική βιομηχανία θα γίνει επίσης καταναλωτής της βιομηχανίας, σύντομα θα γίνει σαφές ότι πολλά από τα απαραίτητα μέρη του διαστημικού σκάφους είναι πιο αποτελεσματικά και πιο κερδοφόρα για να κατασκευαστούν απευθείας σε τροχιά παρά να μεταφερθούν από την επιφάνεια του πλανήτη. Παλιά διαστημόπλοια σε τροχιά μπορούν να επισκευαστούν, να αποσυναρμολογηθούν για ανταλλακτικά ή πολύτιμα μέταλλα.

Η βιομηχανία σε τροχιά θα απαιτήσει πόρους που μπορούν επίσης να εξορυχθούν απευθείας στο διάστημα. Ταυτόχρονα, οι πόροι που εξάγονται στο διάστημα θα χρησιμοποιηθούν όχι μόνο για την ανάπτυξη τροχιακής υποδομής, αλλά και θα σταλούν στη Γη. Είναι πιθανό ότι ακριβώς στο διάστημα θα είναι δυνατή η εξαγωγή πάγου, για παράδειγμα, από κομήτες και αστεροειδείς, από τους οποίους μπορεί να ληφθεί οξυγόνο για την αναπνοή και καύσιμο υδρογόνο-οξυγόνο για διαστημόπλοια. Πειράματα προς αυτή την κατεύθυνση γίνονται επίσης και μάλιστα με μεγάλη επιτυχία.

Για τη λειτουργία της διαστημικής βιομηχανίας θα δημιουργηθούν σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής, επιπλέον υπάρχουν ήδη έργα για την ασύρματη μετάδοση ηλεκτρικής ενέργειας από την τροχιά στην επιφάνεια του πλανήτη. Τεράστιες περιοχές μπορούν να φωτιστούν από καθρέφτες. Για τη Ρωσία, παρεμπιπτόντως, αυτό ισχύει ιδιαίτερα, ειδικά το χειμώνα, επειδή η εξοικονόμηση ηλεκτρικής ενέργειας για φωτισμό μπορεί να είναι τεράστια και ο ίδιος ο φωτισμός είναι πιο φυσικός - οι βόρειες πόλεις θα γίνουν πολύ φωτεινότερες και πιο ελκυστικές για τη ζωή. η αποδοτικότητα της γεωργίας στις βόρειες περιοχές θα αυξηθεί.


Το ρωσικό έργο του τροχιακού καθρέφτη Znamya 2 με διάμετρο 20 μέτρων, που εκτοξεύτηκε στο διαστημόπλοιο Progress M-15 από το κοσμοδρόμιο Baikonur στις 27 Οκτωβρίου 1992

Είναι δύσκολο να περιγραφούν σε ένα άρθρο όλα τα πλεονεκτήματα που θα προσφέρει το χαμηλό κόστος της τοποθέτησης ενός ωφέλιμου φορτίου σε τροχιά. Ο Έλον Μασκ βιάζεται. Καταλαβαίνει ότι πρέπει να είναι ο πρώτος που θα διακυβεύσει την αγορά. Είναι όπως με τους επεξεργαστές, "όποιος σηκωθεί πρώτος, αυτό είναι τα αθλητικά παπούτσια" - προσπαθήστε να στριμώξετε σε μια αγορά υπερκορεσμένη με επεξεργαστές Intel και AMD. Η αγορά είναι υπερκορεσμένη, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει όγκος πωλήσεων, με άλλα λόγια, δεν υπάρχει ανάπτυξη και χωρίς ανάπτυξη σημαίνει ότι δεν υπάρχουν πωλήσεις. Έτσι είναι και με το διάστημα, αυτός που είναι ο πρώτος που θα είναι σε θέση να παρέχει το ελάχιστο κόστος για την εκτόξευση ενός PN σε τροχιά θα στοιχηματίσει την αγορά για τον εαυτό του.

Αλλά η βιομηχανική και οικονομική ανάπτυξη είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου, έχοντας λάβει τέτοιες ευκαιρίες, η ανθρωπότητα, μπροστά στους δικαιούχους του τεχνολογικού πλεονεκτήματος που έλαβε, θα επιστρέψει ξανά στο αγαπημένο της χόμπι - στον πόλεμο.

Στρατιωτικά πλεονεκτήματα


Θα είναι απόλυτοι. Ακόμη και τώρα τοποθετημένο σε τροχιά οι δορυφόροι νοημοσύνης, διοίκησης και επικοινωνιών χρησιμεύουν ως καταλύτης για τη νίκη, επιτρέποντας τη χρήση όπλων ακριβείας μεγάλης εμβέλειας, εκτελώντας πλήγματα πυροβολικού εναντίον στόχων που ανακαλύφθηκαν από το διάστημα, σχεδιάζοντας εξόδους αεροπορία παράκαμψη σταθμών ραντάρ (RLS) και αντιαεροπορικών πυραυλικών συστημάτων (SAM) που ανιχνεύονται από την τροχιακή ηλεκτρονική νοημοσύνη (RTR) και πολλά άλλα. Τι θα συμβεί στη συνέχεια όταν το κόστος εκτόξευσης ενός οχήματος εκτόξευσης σε τροχιά μειωθεί κατά μία ή δύο τάξεις μεγέθους;

Αρχικά, η σύνδεση θα γίνει παγκόσμια. Κατ 'αρχήν, είναι ήδη παγκόσμιο, ειδικά δεδομένης της εμφάνισης του Starlink, αλλά τότε όλα θα είναι ακόμα πιο σοβαρά. Οι καθυστερήσεις θα γίνουν λιγότερες, ο ρυθμός μεταφοράς δεδομένων θα είναι υψηλότερος. Κάθε smartphone, κάθε έξυπνο ρολόι θα συνδέεται με δορυφορικές επικοινωνίες.

Τι σημαίνει αυτό για στρατιωτικές συγκρούσεις; Το γεγονός όμως ότι Οι οριζόντιοι σύνδεσμοι σε δυνάμεις πολλαπλών τομέων θα γίνουν εξαιρετικά αποτελεσματικοί. Σχεδόν όλοι οι τύποι κατευθυνόμενων όπλων θα έχουν τη δυνατότητα να επαναστοχεύσουν κατά την πτήση, δηλαδή είτε να αποκτήσουν καθορισμένες συντεταγμένες στόχων, είτε ακόμη και άμεσο έλεγχο.


Huawei-Watch-Ultimate Smart Watch με δορυφορική επικοινωνία

Όλες οι "τυφλές ζώνες" θα εξαφανιστούν στην επιφάνεια - η επιφάνεια του πλανήτη θα παρακολουθείται πλήρως και όλο το εικοσιτετράωρο, σε πολλά φασματικά μήκη κύματος, με αυξανόμενη ανάλυση. Αυτό θα υποτιμήσει όλα τα υπάρχοντα και μελλοντικά κινητά επίγεια πυραυλικά συστήματα (PGRK). Τα πλοία επιφανείας, είτε μεμονωμένα είτε σε μοίρες, θα έχουν σημασία μόνο όταν έρχονται αντιμέτωπα με δυνάμεις δεύτερης κατηγορίας. Ακόμη και τα υποβρύχια σε μικρά βάθη δεν θα μπορέσουν να ξεφύγουν από τον εντοπισμό από το διάστημα.

Όσο περισσότερο, τόσο περισσότερο, μέχρι το γεγονός ότι αυτά τα όπλα, με δυνατότητα επαναστόχευσης κατά την πτήση, για τα οποία μιλήσαμε παραπάνω, θα στοχεύουν εξ αποστάσεως σε οποιονδήποτε προσδιορισμένο στόχο - έναν εκτοξευτή πυραύλων, ένα τανκ ή ακόμα και ένα μεμονωμένο μαχητικό. Αρχικά, αυτοί θα είναι στόχοι στην επιφάνεια, αλλά ήδη αναπτύσσονται δορυφόροι ικανοί να ανιχνεύουν αερομεταφερόμενους στόχους. Ο συνδυασμός τέτοιων δορυφόρων και συστημάτων αεράμυνας με πυραύλους εξοπλισμένους με κεφαλές πολλαπλής εμβέλειας θα καταστήσει δυνατή την επίθεση εναέριων στόχων χωρίς να ενεργοποιούνται οι σταθμοί ραντάρ (RLS) για τον εντοπισμό και την παρακολούθηση στόχων.

Το επόμενο στάδιο είναι η επίθεση στόχων απευθείας από το διάστημα.

Με το χαμηλό κόστος της τοποθέτησης ενός ωφέλιμου φορτίου σε τροχιά, μπορεί να είναι πιο κερδοφόρο να εκτοξεύσει ένα πυρομαχικό στο διάστημα και να πραγματοποιήσει ένα αναπόφευκτο χτύπημα σε οποιοδήποτε σημείο της Γης παρά να σηκώσει ένα βομβαρδιστικό, παρέχοντάς του συνοδεία, υποστήριξη και ανεφοδιασμό, που θα πετάξει για πολλές ώρες προς το στόχο, κινδυνεύοντας να καταρριφθεί.

Επιπλέον, τα χτυπήματα από το διάστημα θα χτυπήσουν αποτελεσματικά υπόγεια αντικείμενα, λόγω της υψηλότερης κινητικής ενέργειας των πυρομαχικών. Εργαστείτε για την ανάπτυξη τέτοιων όπλα που βρίσκονται σε εξέλιξη εδώ και αρκετές δεκαετίες, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μόλις οι πτήσεις Starship γίνουν ο κανόνας, αυτά τα προγράμματα θα έχουν την υψηλότερη προτεραιότητα. Με την πάροδο του χρόνου θα εξασφαλιστεί και η ήττα εναέριων στόχων από το διάστημα.


Η ιδέα μιας τροχιακής πλατφόρμας κρούσης "από το διάστημα σε επιφάνεια" με κατευθυνόμενες ράβδους βολφραμίου ως πυρομαχικά - όσον αφορά την καταστροφική επίδραση, τέτοια όπλα μπορούν να συγκριθούν με τακτικά πυρηνικά όπλα

Τα όπλα από το διάστημα σε επιφάνεια θα γίνουν μέσο άσκησης άνευ προηγουμένου πολιτικής πίεσης. Οι εχθροί των ΗΠΑ θα πρέπει να ζουν με τον φόβο του στιγμιαίου και αναπόφευκτου θανάτου, γιατί ακόμη και οι υπόγειες αποθήκες δεν εγγυώνται την επιβίωσή τους, επειδή, όπως είπαμε νωρίτερα, υπόγεια αντικείμενα μπορούν επίσης να καταστραφούν από το διάστημα.

Τα όπλα στο διάστημα θα οδηγήσουν στην ανάγκη για άλλες χώρες να αντιμετωπίσουν τα εχθρικά τροχιακά συστήματα κρούσης. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέχουν στον εαυτό τους σημαντικά πλεονεκτήματα στο χαμηλό κόστος εκτόξευσης PN σε τροχιά, τότε θα ελέγχουν πλήρως τους υποτελείς συμμάχους τους και δεν θα τους επιτρέψουν να αναπτυχθούν από μόνες τους - έχετε ακούσει πολλά για Γάλλοι μικροεπεξεργαστές ή για γερμανικούς; Μόνο η Ρωσία και η Κίνα μπορούν ενδεχομένως να τους αντισταθούν.

Κατ 'αρχήν, έχουμε ήδη συζητήσει όλα αυτά περισσότερες από μία φορές, για παράδειγμα, στο υλικό "Κοιτάξτε πέρα ​​από τον ορίζοντα: τροχιακή αναγνώριση και κλιμάκιο κρούσης". Δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι αυτό φαίνεται σαν μια φαντασίωση σε πολλούς, αλλά όλες οι παραπάνω προοπτικές είναι πολύ πιο κοντά στην πραγματικότητα από ό, τι φαίνονται.

Ευρήματα


Η πτήση του Starship/Super Heavy, αν και όχι απόλυτα επιτυχημένη, έχει γίνει άλλο ένα σαφές ορόσημο που μας φέρνει πιο κοντά σε νέα σύνορα στην εξερεύνηση του διαστήματος και στις ευκαιρίες που ανοίγονται σε σχέση με αυτό. Δυστυχώς, αν δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε κάτι αντίστοιχο με το διαστημόπλοιο Starship / Super Heavy, οι συνέπειες για τη χώρα μας θα είναι μόνο αρνητικές.

Μετά την εμφάνιση του Starship/Super Heavy, όλη η ανάπτυξη των αναλώσιμων οχημάτων εκτόξευσης χάνει το νόημά τους - πρέπει να περιοριστούν, καθώς αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από μια προσπάθεια κατασκευής ενός ιστιοφόρου στην εποχή των supertankers. Για παράδειγμα, μπορείτε να δείτε πώς άλλαξε το έργο του κινεζικού υπερ-βαρύ οχήματος εκτόξευσης Long March 9 ("Great Campaign") με την πάροδο του χρόνου - εάν το αρχικό έργο έμοιαζε περισσότερο με το ρωσικό όχημα εκτόξευσης Angara-5, τότε η τελευταία επανάληψη εννοιολογικά αντιγράφει το Starship / Super Heavy, και αυτό σημαίνει ότι η Κίνα παρακολουθεί στενά την επιτυχία του SpaceX και θεωρεί υψηλή την πιθανότητα να πάρουν ένα θετικό αποτέλεσμα.


Η εξέλιξη του κινεζικού υπερ-βαρύ οχήματος εκτόξευσης Long March 9

Η Ρωσία έχει τεράστιες δυνατότητες, χάρη στις οποίες έχουμε ακόμη την ευκαιρία να προλάβουμε και να ξεπεράσουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες, απλά χρειαζόμαστε λιγότερη τζινγκοϊστική ρητορική και μίσος. Εν μέρει, έχουμε ήδη μιλήσει για πιθανούς τρόπους ανάπτυξης στο υλικό "Έργα επαναχρησιμοποιήσιμων οχημάτων εκτόξευσης στη Ρωσία: έχουν μέλλον".

Χρειαζόμαστε τουλάχιστον τρία έργα:

Πρώτο έργο - από τον Roskosmos. Δεν χρειάζεται να περιπλέκεστε, απλά πρέπει να πάρετε την ιδέα λειτουργίας του Starship / Super Heavy από τη SpaceX και να κάνετε τη δική σας, μόνο καλύτερη και φθηνότερη.

Δεύτερο έργο - από μια κρατική δομή ανεξάρτητη από τον Roskosmos, που έχει τις απαραίτητες αρμοδιότητες, για παράδειγμα, Makeev GRC JSC - θα έχουν αρκετά για να ράψουν κάθε λογής Σαρμάτες, σε μελλοντικούς πολέμους ο ρόλος τους θα μειωθεί γρήγορα, ενώ η Makeev GRC JSC είχε ένα ενδιαφέρον έργο ενός επαναχρησιμοποιούμενου οχήματος εκτόξευσης "Korona" με κινητήρα εξωτερικής επέκτασης με κεντρικό σώμα σε ζεύγος καυσίμου οξυγόνου-υδρογόνου, και υπάρχουν άλλες εξελίξεις, για παράδειγμα, η JSC "GRC Makeeva" ανέπτυξε και υπερασπίστηκε με επιτυχία σχέδια και τεχνικά σχέδια για την πρώτη στάδιο του οχήματος εκτόξευσης Rus-M, ήταν σε εξέλιξη εργασίες για τη μετατροπή των απαρχαιωμένων υποβρυχίων βαλλιστικών πυραύλων (SLBM) σε οχήματα εκτόξευσης.


Εννοιολογική εικόνα και εξέλιξη του έργου του επαναχρησιμοποιήσιμου οχήματος εκτόξευσης "Korona" από την JSC "GRC Makeeva"

τρίτος σχέδιο - από ιδιωτική εταιρεία ή ομίλους ιδιωτικών εταιρειών. Αφήστε τους να κάνουν ό,τι θέλουν, υπό την ευθύνη τους, με ελάχιστη παρέμβαση από κρατικούς ρυθμιστικούς φορείς - γενικά απαγορεύστε σε κανέναν να χώνει τη μύτη του στο έργο, τόσο πολιτικό όσο και στρατιωτικό.

Το επίπεδο ελέγχου των εργασιών για τη δημιουργία ενός ρωσικού πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμου οχήματος εκτόξευσης θα πρέπει να είναι εξαιρετικά υψηλό - στο επίπεδο του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ως αποτέλεσμα, θα πρέπει να γεννηθούν τρία έργα με υψηλό βαθμό επεξεργασίας, με πρωτότυπα, από τα οποία τουλάχιστον τα δύο πρέπει να αναπτυχθούν στο πικρό τέλος. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί με μεγάλη πιθανότητα ότι οποιοδήποτε έργο σε κάποιο στάδιο δεν θα αντιμετωπίσει απρόβλεπτες δυσκολίες, για παράδειγμα, όταν το όχημα εκτόξευσης που προκύπτει μπορεί να αντέξει μόνο δέκα πτήσεις, αντί για τις προγραμματισμένες εκατό.

Μένει να ελπίζουμε ότι η κατανόηση της εξαιρετικής σημασίας του να αποκτήσει η Ρωσία πρόσβαση στην τροχιά της Γης κοντά στη Γη με ελάχιστο κόστος θα έρθει πριν χαθεί αναπόφευκτα ο χρόνος.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

135 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. -3
    25 Απριλίου 2023 03:34
    Ας ελπίσουμε ότι η Ρωσία δεν θα χάσει τις αρμοδιότητές της και θα βρει τη δύναμη να γίνει ξανά πρώτη, όπως στην εποχή του Κορόλεφ. Λιγότερο bvt δεν πρέπει!
    1. + 12
      25 Απριλίου 2023 09:17
      Ας ελπίσουμε ότι η Ρωσία δεν θα χάσει τις αρμοδιότητές της και θα βρει τη δύναμη να γίνει ξανά πρώτη, όπως στην εποχή του Κορόλεφ. Λιγότερο bvt δεν πρέπει!

      Η εποχή του Κορόλεφ ήταν σε διαφορετικό πολιτικό και οικονομικό επίπεδο, όπως και το κράτος. Η Ρωσική Ομοσπονδία θα είναι 32 ετών από τη στιγμή της εμφάνισής της. Μετρήστε επίσης από τη στιγμή της σύστασης της ΕΣΣΔ 32 χρόνια, ρίξτε μια ματιά και συγκρίνετε πώς σχηματίστηκε, τι πέρασε και τι πέτυχε η κάθε χώρα μετά από 32 χρόνια. Και μπορεί να σου έρθει ότι στις παρούσες συνθήκες είναι αμφίβολο να γίνεις πρώτος, για να το θέσω ήπια.
      1. +7
        25 Απριλίου 2023 10:49
        Μπερδεύτηκα στα σχέδια του Ροσκόσμου εδώ και καιρό ... και δεν μπορούν να υπάρξουν. Ένας ηγέτης έχει αλλάξει - όλα τα παλιά έργα πετιούνται στο σκουπιδότοπο. Μέχρι τον επικεφαλής του τμήματος λοιπόν. Έγινε ένα απλό γραφειοκρατικό γραφείο. Αναφορά συναλλαγών.
        1. +3
          25 Απριλίου 2023 12:21
          Όπως παντού. Θρίαμβος των μάνατζερ. Στην Ένωση, δεν ήταν απαραίτητο να αναπτύσσονται συνεχώς προγράμματα και σχέδια σε χαρτί, ξοδεύοντας, παρεμπιπτόντως, εκατομμύρια για αυτό. Όλα τα σχέδια ήταν στο μυαλό του Κορόλεφ και άλλων από το Συμβούλιο των Αρχηγών. Και τώρα στο μυαλό των δημοσίων σχέσεων και της «κερδοφορίας».
    2. 0
      29 Ιουνίου 2023 07:19
      Ίσως και δεύτερο. Ή τρίτο, αν είναι δυνατόν. "We tear the sky to shrits" (μουσική Ilyas Autov, στίχοι Dmitry Rogozin.)
  2. +1
    25 Απριλίου 2023 03:38
    — Λοιπόν, είναι μέρα!!! Εδώ για τους αναχρονισμούς της εγχώριας διαστημικής βιομηχανίας, και δίπλα - για την αποστολή του Μεγάλου Πέτρου σε καρφίτσες και του Κουζνέτσοφ με τον Ναχίμοφ (κατά προτίμηση) για εκκίνηση! Είναι πραγματικά δυνατόν να περπατήσετε μέσα από "Άρματα", "Checkmate" και κάτι άλλο;

    —-Συγγραφείς, ξεχάσατε τη Lyrica σήμερα; Ή μήπως είναι γεωμαγνητική δραστηριότητα και ηλιακές δίνες;;
  3. + 10
    25 Απριλίου 2023 03:46
    ++++!
    Πουλάω το τηλέφωνό μου γιατί δεν το χρειάζομαι
    Ένα πλήρες σετ, υπάρχει μια επιταγή, έγγραφα, ένα καλώδιο φόρτισης, δύο αυθεντικά αυτοκόλλητα, εργαλεία για αυτό, ένα κουτί, μια θήκη.
    Δεν ανάβει!
    ++++++++
    Πρόσφατα διαβάσατε στο Avito ....
    :)
  4. -4
    25 Απριλίου 2023 03:47
    Το Starship είναι ένα αδιέξοδο έργο.
    Μόνο ένας εντελώς αναλφάβητος ή ανοιγόμενος άνθρωπος μπορεί να προσδώσει ως πλεονέκτημα ότι δεν χάθηκε από υπερφορτώσεις κατά τη διάρκεια της εκτροπής και της πίσσας, επειδή πρόκειται για τουλάχιστον δεκάδες τόνους πρόσθετου ωφέλιμου φορτίου που δεν προέρχονται. Το ίδιο ισχύει και για το γεγονός ότι το Starship είναι κατασκευασμένο από χάλυβα.Ένα τέτοιο σχέδιο δεν μπορεί να είναι οικονομικά αποδοτικό, γιατί είναι πολύ εντάσεως υλικού. Εν ολίγοις, είναι απλώς τεχνική ανοησία. Πρόκειται για μια παρωδία ενός πυραύλου που βασίζεται στα φανταστικά έργα της δεκαετίας του '50 του 20ού αιώνα. Πρόσωπο χεριών!!!!!!!
    Όλα τα πλεονεκτήματα που περιγράφει ο συγγραφέας επιτυγχάνονται με κλασικά οχήματα εκτόξευσης πολύ φθηνότερα. Starship, ήπιε αμερικάνικη ζύμη.
    ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ Στο σημερινό θεμελιώδες επίπεδο της τεχνολογίας, δηλ. στους χημικούς πυραύλους, μεγάλες κατασκευές θα συγκεντρωθούν σε τροχιά με πολλαπλές εκτοξεύσεις.
    Τα πάντα!
    1. + 15
      25 Απριλίου 2023 04:14
      Απόσπασμα: Alexey Sommer
      Ένας τέτοιος σχεδιασμός δεν μπορεί να είναι οικονομικός επειδή είναι πολύ εντάσεως υλικού. Εν ολίγοις, είναι απλώς τεχνική ανοησία

      )))
      Οι σχολιαστές του VO διδάσκουν σε ένα άτομο που πραγματοποιεί δύο τροχιακές εκτοξεύσεις την εβδομάδα τι είναι οι οικονομικοί πύραυλοι.
      1. + 10
        25 Απριλίου 2023 06:23
        Λοιπόν - το διαστημικό λεωφορείο πέταξε επίσης, και πολλά - αλλά δεν έγινε οικονομικά κερδοφόρο από αυτό. Τι αξίζουν πραγματικά οι εκτοξεύσεις του Musk - δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε σύντομα. Προσωπικά, μου φαίνεται - ότι εξακολουθεί να δίνει κάποιου είδους μαλακίες. Δεν μπορείτε να τοποθετήσετε ούτε ένα επιστρεφόμενο εξάρτημα σε έναν νέο πύραυλο χωρίς ενδελεχή έλεγχο και προσαρμογή, και αυτό από μόνο του σας κάνει να αμφιβάλλετε για την οικονομία. Επιπλέον - το βάρος των δομών για την επιστροφή, το οποίο πρέπει να μεταφέρεται στην αρχή ..

        Γενικά, το κύριο πρόβλημα της αστροναυτικής είναι η έλλειψη φορτίου στις κατάλληλες ποσότητες.. Λοιπόν, δεν υπάρχει τέτοια κίνηση ούτε σε τροχιά για να μιλάμε για κάποιου είδους οικονομία των μεταφορέων που επιστρέφουν. Ναι, αν υπήρχε - πηγαίνετε, είναι πολύ φθηνότερο να τοποθετήσετε επιλογές μιας χρήσης στον μεταφορέα.
        1. +3
          25 Απριλίου 2023 06:54
          Παράθεση από paul3390
          Τι αξίζουν πραγματικά οι εκτοξεύσεις του Musk - δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε σύντομα.

          Η αμερικανική διαστημική υπηρεσία παραδέχτηκε ότι πραγματοποίησε διαστημικές εκτοξεύσεις με απώλεια. Οι τιμές δεν αντανακλούσαν την πραγματική αξία του κόστους. Οι εκτοξεύσεις είναι πολλές φορές πιο ακριβές από ό,τι είχε ανακοινωθεί προηγουμένως. Όλες οι απώλειες αποζημιώθηκαν, χάριν της προώθησης των εκτοξεύσεων, από τα διαστημόπλοιά τους. Από τις 25 Φεβρουαρίου, η NASA καθορίζει πραγματικές τιμές για τις πτήσεις

          7 φορές πιο ακριβό. Δηλαδή, μόνο σύμφωνα με το Falcon - όλη αυτή η ανοησία για "φτηνές εκτοξεύσεις"
          Παράθεση από paul3390
          δίνει μαλακίες
          1. -2
            25 Απριλίου 2023 07:33
            Παράθεση από το bingo
            Παράθεση από paul3390
            Τι αξίζουν πραγματικά οι εκτοξεύσεις του Musk - δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε σύντομα.

            Η αμερικανική διαστημική υπηρεσία παραδέχτηκε ότι πραγματοποίησε διαστημικές εκτοξεύσεις με απώλεια. Οι τιμές δεν αντανακλούσαν την πραγματική αξία του κόστους. Οι εκτοξεύσεις είναι πολλές φορές πιο ακριβές από ό,τι είχε ανακοινωθεί προηγουμένως. Όλες οι απώλειες αποζημιώθηκαν, χάριν της προώθησης των εκτοξεύσεων, από τα διαστημόπλοιά τους. Από τις 25 Φεβρουαρίου, η NASA καθορίζει πραγματικές τιμές για τις πτήσεις

            7 φορές πιο ακριβό. Δηλαδή, μόνο σύμφωνα με το Falcon - όλη αυτή η ανοησία για "φτηνές εκτοξεύσεις"
            Παράθεση από paul3390
            δίνει μαλακίες

            Ήταν αυτοί που μετέφεραν τη θέση στους Dragons που πέταξαν στο ISS. Είναι σαν να πας με ταξί και να αφήσεις τον δεύτερο επιβάτη μαζί σου για 10 ρούβλια. Δεν είχε καμία σχέση με την τιμή ενός ταξί.
            1. -1
              25 Απριλίου 2023 08:34
              Απόσπασμα από το BlackMokona
              Ήταν αυτοί που μετέφεραν τη θέση στους Dragons που πέταξαν στο ISS.

              Αγόρασαν αυτό το μέρος, πράγμα που σημαίνει ότι το μέρος είναι επτά φορές πιο ακριβό ανά κιλό φορτίου και πουλήθηκε επτά φορές φθηνότερα ... Και μετά είπαν σε απλό κείμενο - οι τιμές για τις πτήσεις δεν αντιστοιχούν στο κόστος! Και ο επιβάτης αναγκάστηκε να πληρώσει για το εισιτήριο το κόστος ανά κιλό το ίδιο με αυτό που ξοδεύει η NASA για την ανύψωση κατά κιλά - δηλαδή το πραγματικό.
              Κοιτάμε στο βιβλίο - βλέπουμε ένα σύκο. Η ίδια η NASA είπε - υποτιμήσαμε την τιμή κατά επτά φορές! Όλα τα ίδια ηλίθια περιλαμβάνουν. Η αίρεση, ο γκουρού είναι πάντα αναμάρτητος, οι κακοί παγανιστές φταίνε.
          2. +6
            25 Απριλίου 2023 13:14
            Από πού πήρες αυτή την τιμή; Τα λεωφορεία ήταν τρελά ακριβά. Επομένως, αν και πέταξαν, αλλά μόνο για εκτοξεύσεις στις οποίες απλώς δεν υπήρχε εναλλακτική (Συναρμολόγηση του ISS, διεξαγωγή εργαστηριακής έρευνας αντί του δικού τους τροχιακού σταθμού, εκτόξευση βαρέων διαπλανητικών οχημάτων ή παρατηρητηρίων σε τροχιά). Άλλες χώρες δεν χρησιμοποίησαν λεωφορεία επειδή είναι ακριβά.
            Αλλά η Falcon αφαίρεσε ένα σημαντικό μερίδιο αγοράς από τη Ρωσική, την Αμερικανική (ναι, όσο περίεργο κι αν ακούγεται, αλλά η ULA έχασε επίσης μέρος της αγοράς και, κατά συνέπεια, κέρδος). Και γιατί οι χώρες εταιρειών πληροφορικής προτίμησαν το Falcons από το Unions και το Atlas IV; Επειδή σε ανάγκασαν με όπλο; Ή επειδή οι πύραυλοι τους ήταν φθηνότεροι;
            1. -1
              25 Απριλίου 2023 14:12
              Απόσπασμα: Μουστακοειδής Κοκ
              Από πού πήρες αυτή την τιμή;

              https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy
              Απόσπασμα: Μουστακοειδής Κοκ
              Ή επειδή οι πύραυλοι τους ήταν φθηνότεροι;

              Ποια λέξη δεν σας είναι ξεκάθαρη στην πρόταση "Η NASA πλήρωσε το μεγαλύτερο μέρος του κόστους παράδοσης αγαθών σε τροχιά, προκειμένου να απορρίψει τους ανταγωνιστές της Falcon και από τις 25 Φεβρουαρίου 2021, αύξησε την τιμή στην πραγματική - επτά φορές";
              1. +2
                26 Απριλίου 2023 09:59
                Παράθεση από το bingo
                https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy

                Διάβασες το κείμενο του συνδέσμου;
            2. 0
              26 Απριλίου 2023 10:04
              Απόσπασμα: Μουστακοειδής Κοκ
              Αλλά η Falcon αφαίρεσε ένα σημαντικό μερίδιο αγοράς από τη Ρωσική, την Αμερικανική (ναι, όσο περίεργο κι αν ακούγεται, αλλά η ULA έχασε επίσης μέρος της αγοράς και, κατά συνέπεια, κέρδος).

              Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Οι άτλαντες πουλήθηκαν μέχρι το τέλος, οπότε η ULA δεν είχε απώλειες. Η Delta είναι πύραυλος που ανήκει στο Πεντάγωνο, οπότε η ULA δεν ενδιαφέρεται αν πετάει ή όχι.

              Μιλώντας για τον προϋπολογισμό του Μασκ. Πόσα πριόνισε το ULA σε SLS - η Μάσκα δεν είχε ποτέ ονειρευτεί. Να ποιος είναι υπέροχος.
        2. + 10
          25 Απριλίου 2023 07:02
          Παράθεση από paul3390
          Επιπλέον - το βάρος των δομών για την επιστροφή, το οποίο πρέπει να μεταφέρεται στην αρχή ..

          Για παράδειγμα, κινητήρες φθηνής τιμής γέλιο
          Αλλά σοβαρά, νομίζω ότι ο Μασκ δεν είναι "πιο χαζός από μια ατμομηχανή" και μετράνε μπορώ. Όποιος αμφιβάλλει για αυτό, μπορεί να δει την οικονομική του κατάσταση. Και δεν το δημιούργησε στο «άρπαγμα».
          1. +2
            25 Απριλίου 2023 09:39
            Και κανείς δεν λέει ότι ο Μασκ το κάνει με ζημία. Το θέμα είναι ποιος πληρώνει τα έξοδα.
        3. -1
          25 Απριλίου 2023 12:03
          Παράθεση από paul3390
          Λοιπόν - το διαστημικό λεωφορείο πέταξε επίσης, και πολλά - αλλά δεν έγινε οικονομικά κερδοφόρο από αυτό. Τι αξίζουν πραγματικά οι εκτοξεύσεις του Musk - δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε σύντομα.

          Στη σοβιετική εποχή, κάποτε παρακολούθησε τα βασιλικά αναγνώσματα για τους εισαχθέντες σχολείου στο Phystech. Τότε απλώς μας είπαν ότι το πρόγραμμα Shuttle ή Buran θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικό και οικονομικά αποδοτικό εάν αυτά τα πλοία πετούν περίπου μία φορά την εβδομάδα. Με τον καιρό, ξέχασα τον ακριβή αριθμό που άκουσα. Ίσως το όριο κερδοφορίας να είναι μία φορά κάθε δύο εβδομάδες ή 2 φορές κάθε εβδομάδα. Απλώς στη Ρωσία ένας σχεδιαστής και επιστήμονας έχει ελάχιστη πρόσβαση στον Τύπο για να παρουσιάσει τις προτάσεις του. Η βασίλισσα απαγορευόταν ακόμη και να αποκαλύψει στον κόσμο ότι ήταν αυτός που στάθηκε στις απαρχές της σοβιετικής διαστημικής μηχανικής. Ήταν όμως ένας από τους βασικούς σχεδιαστές. Ξέρουμε λίγα για τον Glushko. Αλλά μάλλον λίγοι γνωρίζουν για την τύχη του αρχισχεδιαστή Μαρξ. Ακόμη και για το εμβόλιο Sputnik V, τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης έγραψαν από λόγια αξιωματούχων και πολιτικών και όχι από τα λόγια των προγραμματιστών. Φαίνεται ότι η KGB εμπόδισε την πρόσβαση του Γκίντσμπουργκ στην τηλεόραση με τον ίδιο τρόπο που προηγουμένως αρνήθηκε η πρόσβαση στον Κορόλεφ. Αν και στην ΕΣΣΔ για τους επιστήμονες υπήρχε μεγαλύτερη ελευθερία στην παρουσίαση των απόψεών τους από ό,τι στη σύγχρονη Ρωσία. Η Καπίτσα απολάμβανε σχετική ελευθερία κατά την εκπομπή του Obvious Incredible. Αλλά αυτό το πρόγραμμα έκλεισε αμέσως όταν ο Καπίτσα αρνήθηκε να εκφράσει στο πρόγραμμά του τα ιδιαίτερα απεχθή ψεύτικα που έπρεπε να συνθέσει από τις ρωσικές αρχές. Νομίζω ότι σήμερα ένας επιστήμονας που τόλμησε στη Ρωσία να εκφράσει μια αξιολόγηση της κερδοφορίας του τελευταίου έργου του Μασκ κινδυνεύει να κατηγορηθεί ότι αποκάλυψε απόρρητες πληροφορίες από την FSB.
          1. 0
            25 Απριλίου 2023 12:22
            Πιστεύετε ότι η βασίλισσα χρειαζόταν τηλεοπτική φήμη; Γιατί να κάνετε ένα διάλειμμα από τη δουλειά;
            Ο Καπίτσα (νεότερος) δεν είναι καθόλου επιστήμονας. Δίδαξε, έγραψε ένα εγχειρίδιο. Ήθελα τη φήμη, έτσι βγήκα στην τηλεόραση.
            Με λίγα λόγια, δεν είστε καθόλου στην ύλη ...
      2. -1
        26 Απριλίου 2023 09:06
        Οι σχολιαστές της VO μερικές φορές γνωρίζουν από πρώτο χέρι για την επιστήμη των πυραύλων και μετρούν τις ικανότητές τους, τις οποίες έχει ο Musk στο μάρκετινγκ, εδώ και χρόνια. Τι γράφτηκε παραπάνω: Το Starship είναι ένα έργο δημοσίων σχέσεων της Μεγάλης Omeriga καταρχήν. Και όπως σωστά σημειώνει ο Πάβελ παρακάτω, δεν γνωρίζουμε τώρα, και δεν είναι γεγονός ότι καθόλου, πόσα έλαβε ο Μασκ με τη μορφή επιδοτήσεων. Εν τω μεταξύ, όλη η τεχνολογία που επέτρεψε σε αυτό το elda να απογειώνεται ακόμη και με μερικώς αποσυνδεδεμένους κινητήρες αποκτήθηκε από τον Musk από ένα κρατικό πρόγραμμα που χρηματοδοτήθηκε από τους φορολογούμενους χρόνια πριν.
        Και συμφωνώ επίσης με την εκτίμηση ότι το μέλλον δεν είναι στο αμερικανικού τύπου mega-hawk, αλλά στην ικανότητα χρήσης αποτελεσματικών λύσεων σε κάθε στάδιο: έξοδο από τη βαρύτητα της Γης, πτήση προς την ολίσθηση, επιτάχυνση και φρενάρισμα για μεγάλο χρονικό διάστημα -πτήσεις εξ αποστάσεως στο ηλιακό σύστημα. Μέχρι στιγμής, δεν ξέρω για τους τρόπους όμορφου φρεναρίσματος, αλλά ακόμη και η επιτάχυνση στον Άρη, η Ρωσία ετοιμάζεται να αποδώσει με μοναδικό και προηγμένο τρόπο.
        Το γεγονός ότι ο λαϊκός στη Ρωσική Ομοσπονδία δεν καταλαβαίνει πόσο η ρωσική κοσμοναυτική είναι μπροστά από τις Ηνωμένες Πολιτείες σε ιδέες και τεχνολογίες είναι η δηλητηριώδης κληρονομιά 30 χρόνων ταραχής και δυτικισμού.
        1. 0
          23 Ιουνίου 2023 22:36
          δεν ξέρουμε τώρα και δεν είναι γεγονός ότι γενικά - πόσα έλαβε ο Μασκ με τη μορφή επιδοτήσεων.

          Είναι κακές οι επιδοτήσεις της Intel αν αυτή η εταιρεία έχει κατακτήσει την παγκόσμια αγορά;
          Επίσης, οι επιδοτήσεις προς τον Μασκ θα αποδώσουν όταν τα κράτη ελέγχουν τη ροή φορτίου στο ηλιακό σύστημα.

          από ένα κυβερνητικό πρόγραμμα που χρηματοδοτήθηκε από φορολογούμενους χρόνια πριν.

          Ζεις σαν πεταλούδα μιας μέρας και σκέφτονται εκατό χρόνια μπροστά.
    2. +3
      25 Απριλίου 2023 09:08
      Παράθεση από paul3390
      Το ίδιο ισχύει και για το γεγονός ότι το Starship είναι κατασκευασμένο από χάλυβα.Ένα τέτοιο σχέδιο δεν μπορεί να είναι οικονομικά αποδοτικό, γιατί είναι πολύ εντάσεως υλικού.

      MiG 25 (31) - κατασκευασμένο από "ανοξείδωτο χάλυβα". Στο Su-57 το αλουμίνιο είναι η ελάχιστη ποσότητα. Η τάση είναι ότι τα κράματα αλουμινίου είναι του περασμένου αιώνα. Όπου το επιτρέπει η θερμοκρασία, χρησιμοποιείται πλαστικό, σε άλλες περιπτώσεις, ανοξείδωτος χάλυβας και τιτάνιο.
      1. +2
        25 Απριλίου 2023 14:37
        Ας είμαστε αντικειμενικοί, έτσι;
        Το Mig 25 είναι πραγματικά 80% από ανοξείδωτο χάλυβα, αλλά αυτό το αεροπλάνο είναι άνω των 50 ετών
        Λίγο νεότερο από το P7 Queen
        Σε βάρος του SU 57, προσέξατε τόσο αδιάφορα "ελάχιστο αλουμίνιο" και τι υπόλοιπο;)
        Σύνθετα, όχι χάλυβας
      2. +2
        25 Απριλίου 2023 15:18
        Στην πραγματικότητα, ο πρώτος πύραυλος από ανοξείδωτο χάλυβα πέταξε στα τέλη της δεκαετίας του '50 του περασμένου αιώνα - ο Atlas. Ο χάλυβας έχει μεγαλύτερη αντοχή από τα κράματα αλουμινίου, αλλά είναι επίσης πολύ πιο βαρύς. Με ίση αντοχή (με αλουμίνιο), οι δεξαμενές μεταφοράς χάλυβα στο Atlas έπρεπε να γίνουν πολύ λεπτές - περίπου 0,5 mm. Τέτοιες δεξαμενές, χωρίς εσωτερική υπερπίεση, απλώς διπλώνονταν υπό το βάρος τους (επειδή δεν είχαν ακαμψία), γεγονός που πρόσθεσε πολλά προβλήματα κατά την κατασκευή και τη μεταφορά.
        Γενικά, ο χάλυβας στα αεροσκάφη ως δομικό υλικό έχει μια μάλλον στενή θέση εφαρμογής. Το μέλλον ανήκει στα σύνθετα. Και όχι μόνο τα πλαστικά θεωρούνται σύνθετα - για παράδειγμα, η βάση - η μήτρα μπορεί επίσης να είναι μέταλλο και τα ενισχυτικά στοιχεία - μονόινα ή μονοκρυστάλλοι από άλλα μέταλλα ή κεραμικά.
        Παρεμπιπτόντως - ένας μόνο κρύσταλλος από σίδηρο είναι ισχυρότερος από τον χάλυβα κατά τάξη μεγέθους (10 ή περισσότερες φορές). Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η αντοχή των μετάλλων καθορίζεται από τη δομή του κράματος με πολλά διαφορετικά εγκλείσματα που αποδυναμώνουν το υλικό.
    3. +2
      25 Απριλίου 2023 12:24
      "Υπερφορτώνει ΟΤΑΝ εκσφενδονίζεται και πίεσε" - λοιπόν, μπορείτε να δείτε αμέσως έναν ειδικό.
      1. -1
        25 Απριλίου 2023 14:41
        Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις;
        Οι κανόνες της ρωσικής γλώσσας ή οι νόμοι του sopromat;
        Ή δεν κατάλαβες το νόημα;
        Τι πρέπει να διευκρινιστεί;
        1. -1
          25 Απριλίου 2023 20:11
          Το βήμα είναι η κατεύθυνση κίνησης σε σχέση με το οριζόντιο επίπεδο ή σύντομη για τη γωνία βήματος. Και υπερφορτώσεις συμβαίνουν όταν αλλάζει η γωνία κλίσης.
          1. -1
            26 Απριλίου 2023 02:37
            Υπερφορτώσεις συμβαίνουν όταν αλλάζει η φορά κίνησης, αυτή τη φορά.
            Η οριζόντια κίνηση είναι μια σχετική έννοια· σε υψόμετρο 40 km, ο πύραυλος δεν πετά κατακόρυφα.
            1. +1
              26 Απριλίου 2023 07:26
              Που είπα για οριζόντια κίνηση;
              Η γωνία βήματος είναι η γωνία μεταξύ του άξονα του πυραύλου και του ορίζοντα εκτόξευσης. Και είναι σχετικό;
  5. +2
    25 Απριλίου 2023 03:51
    Η συντριβή του Starship μοιάζει με τη συντριβή του H-1;
    Εξωτερικά, ναι, αλλά τεχνικά, όχι.
    Το έργο του Μασκ μοιάζει με το έργο του S.P. Korolev;
    Μα ναι! Όλο και περισσότερες αναλογίες.
    Η προηγούμενη εκτόξευση μπορεί να θεωρηθεί επιτυχημένη δοκιμή ρίψης.
    Και, πιστεύω, οι ορίζοντες του Μασκ έχουν παραμεριστεί ευρέως για τον εαυτό του.
    Είναι ο ηγέτης στην εξερεύνηση του διαστήματος σήμερα.
    Και τι μας μένει; Λοιπόν, τουλάχιστον να μην χαθούν οι συσσωρευμένοι παππούδες και πατεράδες.
    1. +1
      25 Απριλίου 2023 05:14
      Απόσπασμα: U-58
      Εξωτερικά, ναι, αλλά τεχνικά, όχι.

      Είναι διαφορετικό το σπινάρισμα του πυραύλου λόγω του μεγάλου αριθμού κινητήρων;
      1. 0
        26 Απριλίου 2023 09:24
        "Περιστροφή πυραύλων λόγω βλάβης μεγάλου αριθμού κινητήρων, συμπεριλαμβανομένου του UVT"
        Επεξεργάστηκε για εσάς, όχι ευχαριστώ.
    2. 0
      30 Μαΐου 2023 13:16
      Παρόμοιο με το H1. Απόρριψη πλευρικών επιταχυντών αλλά με αντικατάσταση σφαιρικών δεξαμενών με κυλινδρικές. Το απόθεμα ώσης κινητήρα φαίνεται να είναι το ίδιο 25%. Νομίζω ότι το πρόβλημα της αύξησης των κραδασμών από τις δεξαμενές καυσίμου όπου η επιφάνεια του υγρού οξυγόνου και της κηροζίνης πηδάει, ή μάλλον πιτσιλίζει απαράδεκτα, έχει λυθεί. Οι κυλινδρικές δεξαμενές λύνουν αυτό το πρόβλημα. Φαίνεται ότι εκεί χρησιμοποιήθηκαν επιφανειακοί απορροφητές και έχουν μικρότερη επίδραση στην επιβολή κραδασμών στους πυραυλοκινητήρες. Το Korolevskaya H1 παρεμποδίστηκε από τα οικονομικά, καθώς δεν κατασκευάστηκε μια επίγεια δοκιμαστική εγκατάσταση για το πρώτο στάδιο του H1. Ο Musk διάβασε το B. E. Chertok στις τρύπες. Μόνο ο B. E. Chertok δεν έγραψε τίποτα για την εξέδρα εκτόξευσης για το H1, οπότε ο Musk έχασε και υπήρχαν ήδη 3 εξόδους αερίου, αν δεν με απατά η μνήμη μου. Ο Μασκ έκανε μια ανακάλυψη. Είναι αδύνατο να σηκώσετε ισχυρούς πυραύλους από την επιφάνεια των πλανητών. Οι κινητήρες πρέπει να είναι ψηλότερα από τις δεξαμενές καυσίμου.
  6. + 15
    25 Απριλίου 2023 03:51
    Το βασικό μας πρόβλημα είναι ότι κανείς δεν έχει κερδίσει πολλά χρήματα εδώ. Αυτοί οι άνθρωποι (με πολλά χρήματα) δεν ξέρουν καν πώς είναι να βγάζεις πολλά χρήματα. Αρκεί να θυμηθούμε τον κλόουν Προκόροφ. Επομένως, αυτοί οι ιδιώτες έμποροι ΔΕΝ θα αναλάβουν ΠΟΤΕ κάτι νέο. Η αρχή τους είναι απλή: εάν τα χρήματα ανακτηθούν για περισσότερο από έξι μήνες, τότε τι γίνεται για τέτοιες επενδύσεις.
    Δεν θα έχουμε ιδιωτικό χώρο. Οποιοσδήποτε ονειροπόλος θα καταβροχθιστεί.
    1. 0
      25 Απριλίου 2023 12:49
      Οπότε το διάστημα δεν θα είναι κερδοφόρο για πολύ καιρό, αν το δει κανείς συνολικά, και όχι ξεχωριστά για τον διαστημικό τουρισμό ή την πώληση δορυφορικών εικόνων. Για να γίνει αυτό δυνατό, είναι απαραίτητη η επιστημονική έρευνα, η δημιουργία των απαραίτητων τεχνολογιών, ακόμη και βιομηχανιών, η εκπαίδευση μιας μάζας ειδικών και η ίδια η παραγωγή. Και όλα αυτά τα έξοδα απέχουν πολύ από το να πληρωθούν πλήρως σήμερα. Επιπλέον, πώς μπορεί να εκτιμηθεί η απόσβεση της έρευνας για τον ήλιο ή τους αστεροειδείς;
      Μια επιχείρηση μπορεί να λειτουργήσει μόνο σε ορισμένες στενές θέσεις όπου μπορείτε να βγάλετε κέρδος αρκετά γρήγορα, βασιζόμενοι (δωρεάν) στη συσσωρευμένη εμπειρία και γνώση. Και τις περισσότερες φορές, όχι απλώς δωρεάν, αλλά χορηγείται από τον προϋπολογισμό, όπως ο ίδιος Μασκ.
      1. +1
        25 Απριλίου 2023 19:56
        Κοιτάξτε τον χώρο. «Κοντά» δηλ. όλα τα είδη δορυφόρων έχουν μεγάλη ζήτηση. Στη χώρα μας δεν υπάρχουν αρκετοί δορυφόροι επικοινωνίας, μετάδοση δεδομένων, εντοπισμός θέσης (δηλαδή Glonass), τηλεπισκόπηση και άλλα πράγματα που θα μπορούσαν κάλλιστα να χρησιμοποιηθούν τόσο για πολιτικούς όσο και για στρατιωτικούς σκοπούς. Δυστυχώς, στις συνθήκες μας, που όλα γίνονται με τερατώδη κόστη (και συχνά μπανάλ κλοπή), δεν υπάρχουν ελπίδες για κερδοφορία. Ο Μασκ έφτιαχνε τους πυραύλους και τους δορυφόρους του, μερικές φορές με πολύ σημαντικές απλουστεύσεις (για να το θέσω απλά, από γκουανό και μπαστούνια, παραμένοντας στο πλαίσιο της διαθέσιμης τεχνολογικής τάξης), αλλά και τότε δεν τα κατάφερνε πάντα χωρίς υπερβολικές δαπάνες.
        1. -1
          25 Απριλίου 2023 20:27
          Εννοώ λοιπόν ότι το διάστημα έχει τις δικές του ιδιαιτερότητες και, για παράδειγμα, τα οπτικά συστήματα που λειτουργούν όμορφα στην αεροπορία σχεδόν σίγουρα δεν θα ανταποκρίνονται στις διαστημικές απαιτήσεις. Και για να το καταλάβετε αυτό, πρέπει είτε να κάνετε έρευνα και να δοκιμάσετε τον εαυτό σας είτε να χρησιμοποιήσετε την εμπειρία και τις εξελίξεις κάποιου άλλου. Αλλά για αυτό πρέπει να γίνουν από κάποιον.
  7. +6
    25 Απριλίου 2023 04:07
    Το νέο Vasyuki του Ostap Bender καπνίζει νευρικά εκτός από το εύρος της φαντασίας του συγγραφέα! σύντροφος
  8. +1
    25 Απριλίου 2023 04:08
    «Τα πλοία επιφανείας, είτε μεμονωμένα είτε σε μοίρες, θα έχουν σημασία μόνο όταν έρθουν αντιμέτωποι με δυνάμεις δεύτερης διαλογής».

    η πιο φωτεινή ιδέα στο άρθρο. εκφράστηκε περισσότερες από μία φορές όλα αυτά τα χρόνια, συμπεριλαμβανομένου και από εμένα. Επιπλέον, αυτό δεν εξαρτάται από την επιτυχία του αστροπλοίου. Ελπίζω η Σέχτα των Μαρτύρων του Αεροπλανοφόρου να ηρεμήσει επιτέλους, όπως και άλλοι ντόπιοι ονειροπόλοι του Fdotsky. αν και αυτό που λέω, οι σεχταριστές είναι αδιόρθωτοι
  9. + 12
    25 Απριλίου 2023 04:08
    Ο Donavich ζήτησε ένα άρθρο για το διαστημόπλοιο - εδώ είστε)))

    Για τις προοπτικές - θα δούμε σε είκοσι χρόνια ποιος θα ζήσει. Η βιομηχανία εξακολουθεί να κατακτά μόνο τις ευκαιρίες που έλαβε με το Falcon 9 και το Falcon Heavy. Όσον αφορά τις στρατιωτικές εφαρμογές, οι στρατιωτικοί είναι εξαιρετικά μη φτωχοί. Είχαν αρκετά χρήματα για εκτοξεύσεις ακόμη και πριν από 50 χρόνια.

    Για τις προοπτικές του Roskosmos - ούτε καν αστείο. Το να φτάσουμε τους Αμερικανούς στο διάστημα είναι σαν να φτάνουμε με τους Αμερικανούς στη μικροηλεκτρονική. Ξεχασμένος - έφυγε.

    Με εκτόξευση. Από τα μειονεκτήματα.
    1. Η ιδέα μιας βάσης εκτόξευσης χωρίς λάκκο για έναν πύραυλο αυτής της ισχύος έχει αποτύχει εντελώς. Ο Μασκ υπόσχεται να επικαλύψει ολόκληρο τον εκτοξευτή με θωράκιση, αλλά η θωράκιση είναι απίθανο να βοηθήσει ενάντια σε έναν υπερηχητικό πίδακα αερίου ώσης 7 χιλιάδων τόνων. Μεταποιώ.
    2. Εμφανή προβλήματα κινητήρα. Σε μια καλή περίπτωση για το SpaceX, όντως χτυπήθηκαν από κομμάτια σκυροδέματος. Σε κακή περίπτωση, προβλήματα με την εκκίνηση και σταθερή λειτουργία.
    3. MaxQ. Αυτό το σημείο δεν έχει περάσει. Λόγω κακής επιτάχυνσης σε συνθήκες έλλειψης ώσης, το σημείο MaxQ ήταν υψηλότερο από το υπολογιζόμενο και κατά συνέπεια η πίεση στον πύραυλο ήταν χαμηλότερη από την υπολογιζόμενη.
    4. Διαχωρισμός - δεν έχει δοκιμαστεί.
    5. Το βίντεο έδειχνε τα πεσμένα θερμοπροστατευτικά πλακίδια από το Starship - δηλαδή, η είσοδός του στην ατμόσφαιρα θα μπορούσε να είχε πολύ άσχημο τέλος. Και πάλι, καλό είναι να χτυπηθούν από κομμάτια σκυροδέματος. Εάν δεν άντεξαν κραδασμούς ή θόρυβο, τότε χρειάζονται σοβαρές βελτιώσεις.
    6. Δοκιμή αρχικού σεναρίου, με μερική τροχιακή τροχιά, που χρειάζεται ακόμα. Είναι απίθανο να γίνει μια τροχιακή πτήση φέτος.

    Από τους επαγγελματίες.
    ΠΕΤΤΑΕΙ!!! Ήταν το γεγονός ότι ο πύραυλος διαλύθηκε σε κομμάτια, όπου το ένα τέταρτο των κινητήρων κάηκε στην πορεία, και στο 30ο δευτερόλεπτο το σύστημα ελέγχου πρόσφυσης εξερράγη, πέταξε έως και 40 χλμ., έδειξε την τεράστια ΤΕΡΑΣΤΙΑ αξιοπιστία του συνόλου. έννοια.

    Συγχαρητήρια στην ομάδα του SpaceX. Αν κάποιος είχε αμφιβολίες ότι θα τα καταφέρει, δεν υπάρχουν πια.
    1. +2
      25 Απριλίου 2023 08:35
      . Η ιδέα μιας βάσης εκτόξευσης χωρίς λάκκο για έναν πύραυλο αυτής της ισχύος απέτυχε εντελώς.
      Φυσικά, αυτό μιλάει για την ακαταλληλότητα των σχεδιαστών αυτής της εκτόξευσης πυραύλων. Η εκτόξευση αρχικά υπολογίζεται σοβαρά και μοντελοποιείται, ειδικά για βαρέα πλοία. Όλα είναι στο επίπεδο της εκτόξευσης ενός αυτοκινήτου στο διάστημα, ο PR Musk το έχει ήδη κάνει.
      1. +1
        25 Απριλίου 2023 10:40
        Απόσπασμα: Aviator_
        Φυσικά, αυτό μιλάει για την ακαταλληλότητα των σχεδιαστών αυτής της εκτόξευσης πυραύλων.

        Αυτό δείχνει μια τάση να παίρνετε ριψοκίνδυνες αποφάσεις, όχι πάντα στο σωστό μέρος.
        Απόσπασμα: Aviator_
        Όλα είναι στο επίπεδο της εκτόξευσης ενός αυτοκινήτου στο διάστημα, ο PR Musk το έχει ήδη κάνει

        Ακριβώς.
  10. +9
    25 Απριλίου 2023 04:12
    χρειάζεσαι λιγότερη τζινγκοϊστική ρητορική και μίσος.

    Μην λες βλακείες στον συγγραφέα ... η στρατιωτική διαστημική βιομηχανία δεν είναι στα χέρια των τζινγκοϊστών πατριωτών και των καπελών.
    Όλοι γνωρίζουν πολύ καλά ποιος σταμάτησε το έργο Buran και επιβράδυνε την ανάπτυξη της διαστημικής βιομηχανίας στη Ρωσία.
    Ποιος συμμετείχε στην κλοπή στο κοσμοδρόμιο Vostochny;
    Ωραία πατριώτες ή τι; Ή μήπως αυτοί που ρίχνουν καπέλο είναι ένοχοι για ατυχήματα με πυραύλους;
    Πάντα με ενοχλούν τα ηλίθια συνθήματα για πατριώτες ... να προσέχεις με αυτό, αλλιώς η απάντηση θα πετάξει.
    Όσο για το άρθρο ... Το CVO έδειξε πολύ καλά όλες τις ελλείψεις και τους λάθος υπολογισμούς των λαμπρών ηγετών μας στη στρατιωτική διαστημική βιομηχανία ... τι να πω, όλα είναι ορατά στο πεδίο της μάχης.
    Αν θέλουμε να επιβιώσουμε, θα πρέπει να ξαναχτίσουμε πλήρως την ιδέα της ανάπτυξης της διαστημικής βιομηχανίας.
    Δεν βλέπω κανένα σοβαρό και φιλόδοξο σχέδιο σε αυτό το θέμα μεταξύ πολιτικών ... θλίψη.
    1. +3
      25 Απριλίου 2023 20:41
      Δηλαδή, ο Rogozin δεν είναι τζινγκοϊστικός πατριώτης;) Είναι ο πρώτος που εντάσσεται σε αυτή την κατηγορία. Πόσα πράγματα απείλησε στην εποχή του, πώς πάλεψε με τον Μασκ στο Twitter. Τι σκεπτικισμό είχαν όλοι για το Falcon και άλλες ιδέες του Μασκ, και μετά έμειναν χωρίς παραγγελίες και βιαστικά άρχισαν να σχεδιάζουν τους επαναχρησιμοποιήσιμους πυραύλους τους... Κλόουν. Αυτό είναι καπέλο και τζινγκοϊστικός πατριωτισμός.
  11. +2
    25 Απριλίου 2023 04:34
    Σαν να διαβάζω επιστημονική φαντασία. Ένα άρθρο με περιθώριο εκατό ετών :)
    Εν τω μεταξύ - απλά προσπαθεί να απογειωθεί. Και πολυετής. Και μέχρι στιγμής ανεπιτυχής.
    Φυσικά, αυτός ο πύραυλος κάποια στιγμή θα πετάξει. Αλλά αυτό είναι απίθανο να σημαίνει ότι ο Μασκ θα «διαχωρίσει την αγορά για τον εαυτό του». Επειδή όταν δημιουργείται ένα παρόμοιο προϊόν σε άλλη εταιρεία / χώρα / εταιρεία, δεν θα υπάρχουν λιγότερες παραγγελίες για αυτό. Γιατί οι ανάγκες θα εξακολουθούν να υπερβαίνουν τις δυνατότητες εκτοξεύσεων. Τουλάχιστον για το άμεσο μέλλον.
    1. 0
      25 Απριλίου 2023 12:13
      Παράθεση από: Baobabus
      Φυσικά, αυτός ο πύραυλος κάποια στιγμή θα πετάξει.

      Νομίζω ότι θα αρχίσει να πετάει μαζικά σε όχι περισσότερο από 8 χρόνια. Η μάσκα δεν έχει νόημα να βιαστείς. Η έναρξη της μαζικής παραγωγής των μεταφορέων αυτού του έργου υποτίθεται ότι θα συνδεόταν σε διαγράμματα δικτύου με την έναρξη της μαζικής παραγωγής υπερηχητικών όπλων στις Ηνωμένες Πολιτείες.
    2. -1
      26 Απριλίου 2023 19:21
      Αλλά αυτό είναι απίθανο να σημαίνει ότι ο Μασκ θα «διαχωρίσει την αγορά για τον εαυτό του».
      Και τώρα το SpaceX «σκέφτεται πίσω», ή τι; Ή ήδη οδηγεί την αγορά;
  12. +7
    25 Απριλίου 2023 05:10
    Ας αρχίσουμε:
    1) Όχι απόλυτα επιτυχημένο - όχι απόλυτα επιτυχημένο.
    2) Ακόμα απογειώθηκε - δεν απογειώθηκε καθόλου
    3) Οι δυνατότητες είναι τεράστιες - δεν έχουν φουσκώσει ακόμα όλα τα κορόιδα
    4) "αυτό είναι το πρώτο πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο διαστημόπλοιο" - καλά, χρησιμοποιήστε τουλάχιστον κάτι για δεύτερη φορά
    5) Ο λόγος είναι στο σχέδιο, θεμελιωδώς ακαταμάχητο. Περισσότερες λεπτομέρειες - https://afirsov.livejournal.com/879620.html
    6) «Η περιοχή απογείωσης από σκυρόδεμα, που καταστράφηκε σε ψίχουλα, η οποία δεν είχε εκτροπέα αερίου, στην αρχή προκάλεσε ένα ισχυρό κρουστικό κύμα, συμπεριλαμβανομένων ιπτάμενων τεμαχίων σκυροδέματος - ίσως γι' αυτό ήταν εκείνο το μέρος των κινητήρων απενεργοποιημένο.» -δηλαδή δεν μπορεί να γίνει ούτε η βάση εκτόξευσης!
    __________
    Εντάξει, είναι ακόμα σαφές γιατί οι Πολιτείες είναι απάτη - ένα καθαρό πολιτικό σχέδιο για να κρεμάσουν χυλοπίτες στα αυτιά τους για το πώς ένας τοξικομανής-απατεώνας καταδικάστηκε στις ΗΠΑ για απάτη και εκδιώχθηκε από μια αφρικανική επαγγελματική σχολή και ένα καναδικό κολέγιο για κακή πρόοδο - σαν κάτι εκεί "απαράμιλλο στον κόσμο"
    Εντάξει, η NASA, που έχει βαρεθεί να χτυπιέται για καμπυλότητα, και γι' αυτό διοργάνωσε το γραφείο των Κόρνς και των Ουβών με τον αντιπρόεδρο Πάουντ για να ξεπλύνουν χρήματα από τον προϋπολογισμό. Αν και είναι ξεκάθαρο σε έναν ηλίθιο ότι αν η NASA στο έργο είναι δυνητικά πιο φιλόδοξη από το σεληνιακό πρόγραμμα των ΗΠΑ - σέρνεται στο πλάι, κάτι δεν είναι καθαρό εδώ.
    Αλλά απλά δεν καταλαβαίνω τους εγχώριους σεχταριστές - ποιο είναι το κέρδος για εσάς να σκαρφαλώσετε οικειοθελώς σε μια κατάφωρη απάτη ως ασθενής και να περάσετε ως σκαντζόχοιρος;
    Vaughn - ήρθαν. «Απογειωμένος» αποδεικνύεται! Σκαντζόχοιρος ο χαλκός σου, τι περίεργο! Αλλά στην ΕΣΣΔ, τέτοιες εκτοξεύσεις του πυραύλου N-1 με το ίδιο αποτέλεσμα θεωρούνται - ΑΝΕΠΙΤΥΧΕΣ! Για τον ίδιο λόγο. ΑΥΤΟ ΔΕΝ είναι απογειωμένο!!!
    1. + 13
      25 Απριλίου 2023 05:50
      Πριν από περίπου 10 χρόνια, κανείς δεν πίστευε ότι ο Μασκ θα εκτόξευε τουλάχιστον κάτι στο διάστημα, ακόμα και ένα τενεκέ. Η ρητορική του Roskosmos ήταν ίδια με τη δική σου 1:1. Τώρα κανείς δεν πιστεύει στο διαστημόπλοιο γέλιο σε 10 χρόνια θα γίνει η κύρια τροχιακή μεταφορά και ακόμα δεν θα γίνουν πιστευτοί.
      1. -1
        25 Απριλίου 2023 05:56
        Ας αρχίσουμε να μετράμε vysevretiev. Το πρώτο πήγε. Πείτε μας ότι ο πύραυλος από το πρόγραμμα DAPRA FALCON Project, έχοντας τσακίσει στην κύρια ειδικότητά του - την παράδοση υπερηχητικής μονάδας - ωθήθηκε από το Πεντάγωνο και τη NASA στο "εμπορικό", μόνο το 1/7 της τιμής του καταβλήθηκε. εκτοξεύει - ο αγοραστής και 6/7 - ο προϋπολογισμός των ΗΠΑ , μόνο για αυτόν τον λόγο, και επίσης λόγω της επιβολής κυρώσεων σε όλους τους ανταγωνιστές - και αποδείχθηκε ότι λανσάρει κάτι μεταχειρισμένο; Η NASA παραδέχτηκε επίσημα ότι για να ασκήσει πίεση στα συμφέροντα της εκτόξευσης των Falcons, η τιμή εκτόξευσης ήταν 7 φορές χαμηλότερη, η διαφορά καλύφθηκε από τον προϋπολογισμό, που ανακοινώθηκε στην ιστοσελίδα της. Έτσι, η MASK απλώς δεν πέτυχε σε τίποτα άλλο εκτός από το φούσκωμα στις αρθρώσεις.
        1. +4
          25 Απριλίου 2023 07:35
          Το Falcon Darpa, έχει 100 φορές λιγότερα κοινά με το Falcon Mask από το Russian Falcon με το Falcon Mask wassat
          1. -8
            25 Απριλίου 2023 08:26
            Η δεύτερη vysevretiya. Εξηγήστε γιατί η "μάσκα" του Falcon έχει τόσο μυστηριώδη ικανότητα μεταφοράς - υπερβολική για τις εμπορικές, ανεπαρκής για πλήρεις στο ISS, αλλά η tutel-in-tutel είναι ακριβώς η ίδια που ήταν στους όρους αναφοράς για το έργο με υπερηχητικές κεφαλές;
            1. +3
              25 Απριλίου 2023 17:08
              Παράθεση από το bingo
              περιττό για εμπορικούς, ανεπαρκές για πλήρες στο ISS

              Το πρωτόνιο, που μετέφερε εμπορικούς δορυφόρους, αλλά ο GSO είναι ένας βαρύς πύραυλος, ο Σογιούζ, που μεταφέρει επανδρωμένα και φορτηγά πλοία στο ISS (πρέπει να γίνει κατανοητό, πλήρες) είναι ελαφρύ. Δεν υπάρχει κατηγορία όπως "υπερβολική για εμπορική, ανεπαρκής για το ISS", αυτό είναι ένα κενό σύνολο. Και ναι, ο Falcon9 είναι ένας βαρύς πύραυλος που μεταφέρει και πλοία στο ISS και δορυφόρους στο GEO.

              Παράθεση από το bingo
              ένας πύραυλος από το πρόγραμμα DAPRA FALCON Project, έχοντας ξεφτιλιστεί στην κύρια ειδικότητά του -την παράδοση μιας υπερηχητικής μονάδας- ωθήθηκε από το Πεντάγωνο και τη NASA στο "εμπορικό"
              Ο Minotaur IV, ο οποίος εκτοξεύτηκε από το HTV στο πρόγραμμα Darpa Falcon, είναι ένας πύραυλος στερεού προωθητικού. Μπορείτε να σπρώξετε έναν πύραυλο από έναν στρατιωτικό σε έναν εμπορικό, αλλά δεν μπορείτε να σπρώξετε έναν πύραυλο στερεού προωθητικού σε έναν κινητήρα πυραύλων.

              Παράθεση από το bingo
              https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy
              Λοιπόν, ας δούμε την πράσινη πλάκα - η NASA στην τιμή των $20k/kg είναι έτοιμη να μεταφέρει 175kg ετησίως. Σύνολο $3.5 εκατ. ετησίως. Από αυτά, το +6/7 είναι +3.0 εκατομμύρια $. εκτόξευση одного Το Falcon κοστίζει 67 εκατομμύρια δολάρια. Και μόνο τον περασμένο χρόνο, ο Μασκ λάνσαρε 60 από αυτά. Είναι πάντα καλό να θυμόμαστε για ποια τάξη μεγέθους μιλάμε.
        2. +3
          25 Απριλίου 2023 10:36
          Παράθεση από το bingo
          Η NASA αναγνώρισε επίσημα ότι για να ασκήσει πίεση στα συμφέροντα της εκτόξευσης των Falcons, η τιμή των εκτοξεύσεων ήταν 7 φορές χαμηλότερη, η διαφορά καλύφθηκε από τον προϋπολογισμό, ο οποίος ανακοινώθηκε στην ιστοσελίδα της

          Γαμήστε τον εαυτό σας μια έλξη ανήκουστης γενναιοδωρίας! Εκτόξευση 60 εκατομμυρίων Falcon στον τιμοκατάλογο, 360 εκατομμύρια που προστέθηκαν από τη NASA, 60 εκτοξεύσεις πέρυσι, 20 γιάρδες υποστήριξαν όλους. Άγιοι άνθρωποι!

          Είναι ξεκάθαρο από πού βρίσκει ο Μασκ τα χρήματα για τα τουίτερ και τις βάσεις εκτόξευσης μιας χρήσης.
      2. +5
        25 Απριλίου 2023 10:39
        Παράθεση από το DMFalke
        Πριν από περίπου 10 χρόνια, κανείς δεν πίστευε ότι ο Μασκ θα εκτόξευε τουλάχιστον κάτι στο διάστημα, ακόμα και ένα τενεκέ.

        Το Falcon 2010 πέταξε το 9. Το Falcon 1 το 2006.
    2. -3
      25 Απριλίου 2023 08:02
      Σας ευχαριστούμε που είστε σε αυτόν τον ιστότοπο! Παρακαλώ γράψτε προσεκτικά για να μην σας απαγορευτούν! Σπάνια βλέπεις σχόλια τόσο άσχετα με την πραγματικότητα, συστηματικά γραμμένα και άρα εξαιρετικά αστεία.
      1. -3
        25 Απριλίου 2023 08:28
        Ο τρίτος αδερφός από το αυγό, το ίδιο από το πρόσωπο. Δεν παρατήρησαν ότι δεν είχαν τίποτα να πουν - επαναλαμβάνουν το ίδιο πράγμα "όλοι λέτε ψέματα !!!"
        Ορίστε, κάντε μια συμπίεση από αυτό που έγραψε αυτός... Γίγαντας της σκέψης. Τι είπες? γέλιο Οι δύο προηγούμενες τουλάχιστον προσπάθησαν να συρρικνώσουν το βυσβρέτι σε «θα βυσβρετείς, ειδικά σε...» Αυτό το εκπαιδευτικό εγχειρίδιο δεν ήταν αρκετό...
        1. -3
          25 Απριλίου 2023 08:36
          Ευχαριστώ και πάλι για τα σχόλιά σας, κρατήστε τις θετικές ψήφους από εμένα αγάπη
    3. +4
      25 Απριλίου 2023 08:39
      "Αυτό είναι το πρώτο πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο διαστημόπλοιο" - λοιπόν, χρησιμοποιήστε τουλάχιστον κάτι για δεύτερη φορά
      γέλιο καλός Αυτό που είναι σωστό είναι σωστό.
    4. +1
      25 Απριλίου 2023 22:19
      Χθες στο Khamovniki είδα ένα αυτοκίνητο που σχεδίασε και κατασκεύασε μια εταιρεία ενός τοξικομανή-απατεώνα. Παρεμπιπτόντως, η τοποθέτηση της Tesla στην αγορά είναι ωραία! Ήταν ο Tesla που έδειξε ότι ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο δεν είναι μια βελτιωμένη έκδοση ενός χλοοκοπτικού, αλλά ένα πραγματικό γρήγορο και άνετο όχημα.
  13. +5
    25 Απριλίου 2023 05:55
    Το τρίτο έργο (εντελώς με ιδιωτικό χρήμα) είναι μια ουτοπία. Χωρίς ισχυρές ενέσεις προϋπολογισμού και ειδικούς από τη NASA, δεν θα υπήρχε ο Μασκ.
    1. +4
      25 Απριλίου 2023 07:25
      Χωρίς ισχυρές ενέσεις προϋπολογισμού και ειδικούς από τη NASA, όχι

      Εεε.
      Η NASA είναι ένας δημόσιος οργανισμός, ο προϋπολογισμός είναι ανοιχτός, αν βρείτε μια γραμμή για "ισχυρές ενέσεις" στην Ilona, ​​θα είναι διασκεδαστικό.
      Και ποιος και πότε από τη NASA αυτομόλησε στο SpaceX;
      Σχεδόν ο παππούς William H. Gerstenmaier το 2020; Είναι επανδρωμένος
      Η Nitin Arora, η οποία δραπέτευσε από τον Bezos το 2021 (προηγουμένως είχε εργαστεί στο σεληνιακό προσεδάφιο στη NASA) ... έτσι η NASA δεν πετάει στο φεγγάρι εδώ και 50 χρόνια
    2. 0
      23 Ιουνίου 2023 22:49
      Χωρίς τεράστιες ενέσεις προϋπολογισμού και ειδικούς από τη NASA, δεν θα υπήρχε ο Μασκ.

      Για χάρη της σύλληψης της διαστημικής μεταφοράς στο ηλιακό σύστημα, οι ισχυρές εγχύσεις προϋπολογισμού είναι ένα όφελος
  14. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  15. +5
    25 Απριλίου 2023 08:51
    Όλες αυτές οι ευχές καταρρίπτονται από τη ρωσική πραγματικότητα, γιατί στην πραγματικότητα όλα δεν είναι όπως είναι στην πραγματικότητα. Κάποτε, το σύστημα κρατικής χρηματοδότησης και προμηθειών σχεδιάστηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να καθιστά όσο το δυνατόν πιο δύσκολη τη δημιουργία κάτι. Για παράδειγμα, στο σύστημα Roscosmos, για να αγοράσεις έστω και μικροπράγματα, χρειάζονται τουλάχιστον έξι μήνες για διάφορες εγκρίσεις και διαγωνισμούς. Παράλληλα, μοναδικό κριτήριο του διαγωνισμού είναι η τιμή, όχι όμως η αξιοπιστία του προμηθευτή και η ποιότητα. Η ίδια η χρηματοδότηση, έχοντας περάσει από όλα τα επίπεδα εταιρειών, ενώσεων, διοικητικών συμβουλίων κ.λπ., φτάνει στους ίδιους τους προγραμματιστές, έχοντας μειωθεί σημαντικά. Και αν προσθέσουμε εδώ ένα σύστημα διαχείρισης με «αποτελεσματικούς διαχειριστές» αντί για ειδικούς, τότε η εικόνα είναι εντελώς θλιβερή.
    Πρέπει λοιπόν να αλλάξουμε κάτι στο ωδείο πριν ονειρευόμαστε «να προλάβουμε και να προσπεράσουμε».
    ΥΓ: Δεν μιλάω για επιχειρήσεις, γιατί μπορεί να κάνει κάτι σοβαρό μόνο με βάση ένα ισχυρό θεμέλιο της κρατικής διαστημικής επιστήμης, της εφευρετικότητας, των υποδομών και της χρηματοδότησης του προϋπολογισμού.
  16. +2
    25 Απριλίου 2023 09:17
    Αλίμονο, αλίμονο.
    Όπως βλέπουμε τελευταία, το βασικό εμπόδιο στην ανάπτυξη είναι η ανευθυνότητα, η επιτρεπτότητα και η αρνητική επιλογή στην κορυφή.

    Είναι πολύ πιο εύκολο να μετονομάσετε και να προωθήσετε το σύμπλεγμα Iskander σε "Υπερηχητικό Στιλέτο" με ορισμένες αναβαθμίσεις παρά να κάνετε κάτι νέο.

    Έτσι αποδεικνύονται υπερήχοι, 2000 armats, Su75 και 57, τερματιστές και avant-gardes αντί για 90 απλούς πυραύλους κρουζ σε ένα σάλβο του αντιτορπιλικού Amer.
    Ή τραμπολίνα NIAM αντί για επαναχρησιμοποιήσιμους διαστημικούς πυραύλους των ΗΠΑ...
  17. +2
    25 Απριλίου 2023 09:38
    Μετά την εμφάνιση του Starship/Super Heavy, όλη η ανάπτυξη των οχημάτων εκτόξευσης μιας χρήσης χάνει το νόημά τους - πρέπει να περιοριστούν, αφού αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από μια προσπάθεια κατασκευής ενός ιστιοφόρου στην εποχή των supertankers.

    Όλα πρόκειται να επιτεθούν στην ίδια τσουγκράνα όπως πριν από 45 χρόνια στο πρόγραμμα Space Shuttle.
    Αν καταφέρουν να φτάσουν σε τέτοιο στάδιο παραφροσύνης και σπατάλης χρημάτων όπως τότε. Μετά την πρώτη μεγάλη καταστροφή με τον θάνατο δεκάδων ανθρώπων, το τσίρκο θα κλείσει. Όλοι θα διαγράψουν τη Μάσκα - χρησιμοποιείται για αυτό το σκοπό. Γιατί η Ρωσία και η Κίνα να μιμηθούν την τρέλα των ΗΠΑ;
    Αλλά ακόμα κι αν όλα πάνε σύμφωνα με ένα φανταστικό σενάριο (χωρίς ατυχήματα και καταστροφές), τότε τα μέσα μιας χρήσης θα είναι και πάλι φθηνότερα.
    Μπορούν να κατασκευαστούν από φθηνότερα υλικά και είναι πολύ πιο απλά. Εάν θέλετε πραγματικά κάτι, θα το χρησιμοποιήσουν πολλές φορές (για παράδειγμα, το LRE) είναι πολύ φθηνότερο και πιο εύκολο να τα σώσετε με αλεξίπτωτα, όπως το γερμανικό A9 / A10 το 1945.
  18. +1
    25 Απριλίου 2023 09:55
    Καλά. Μπορούμε να δώσουμε συγχαρητήρια στον Musk για ένα επιτυχημένο ξεκίνημα. Όταν ρωτήθηκε τι να θεωρήσετε μια επιτυχημένη εκτόξευση, ο Μασκ είπε ειλικρινά ότι τουλάχιστον δεν εξερράγη στην εξέδρα εκτόξευσης γέλιο
    Η ιδέα είναι ένα εκατομμύριο, η εκτέλεση είναι η ίδια. Ωστόσο, οι δυνατότητες των συστημάτων ελέγχου έχουν ξεφύγει πολύ από το διαβόητο H-1.
    Δεδομένου του άτυπου παραδείγματος του SpaceX, είναι δύσκολο να αξιολογηθεί η εκτόξευση από κλασική άποψη. Η σταδιακή ανάπτυξη βασικά περιλαμβάνει πολυάριθμες δοκιμές πλήρους κλίμακας προϊόντων με μειωμένη λειτουργικότητα. Η επιφάνεια εκκίνησης είναι επίσης μέρος αυτού του σχήματος. Είναι πλέον δυνατό να μελετήσουμε λεπτομερώς και λεπτομερώς τι συμβαίνει με τα συμβατικά υλικά και τις σχεδιαστικές λύσεις κάτω από τέτοια φορτία.
    Τώρα, ίσως, θα ακολουθήσει μια προσπάθεια να «κλείσουμε» λίγο το τραπέζι και να καλύψουμε με αφαιρετική προστασία. Και τότε όλα θα έρθουν (ή δεν θα έρθουν) στην ελεγχόμενη απομάκρυνση των καυσαερίων.
  19. -1
    25 Απριλίου 2023 10:07
    Η πτήση του Starship/Super Heavy, αν και όχι απόλυτα επιτυχημένη, έχει γίνει άλλο ένα σαφές ορόσημο που μας φέρνει πιο κοντά σε νέα σύνορα στην εξερεύνηση του διαστήματος και στις ευκαιρίες που ανοίγονται σε σχέση με αυτό. Δυστυχώς, αν δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε κάτι αντίστοιχο με το διαστημόπλοιο Starship / Super Heavy, οι συνέπειες για τη χώρα μας θα είναι μόνο αρνητικές.

    Μετά την εμφάνιση του Starship/Super Heavy, όλη η ανάπτυξη των αναλώσιμων οχημάτων εκτόξευσης χάνει το νόημά τους - πρέπει να περιοριστούν, καθώς αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από μια προσπάθεια κατασκευής ενός ιστιοφόρου στην εποχή των supertankers. Για παράδειγμα, μπορείτε να δείτε πώς άλλαξε το έργο του κινεζικού υπερ-βαρύ οχήματος εκτόξευσης Long March 9 ("Great Campaign") με την πάροδο του χρόνου - εάν το αρχικό έργο έμοιαζε περισσότερο με το ρωσικό όχημα εκτόξευσης Angara-5, τότε η τελευταία επανάληψη εννοιολογικά αντιγράφει το Starship / Super Heavy, και αυτό σημαίνει ότι η Κίνα παρακολουθεί στενά την επιτυχία του SpaceX και θεωρεί υψηλή την πιθανότητα να πάρουν ένα θετικό αποτέλεσμα.

    Γκρέτα, εδώ, Γκρέτα...

    Και πόσο τρώει αυτή η αγελάδα;! Κάποιος θα πει ... οι πύραυλοι μιας χρήσης αποδεικνύονται κακοί.
    Εκατοντάδες τόνοι άρχισαν να σέρνονται στο διάστημα με χημικό πύραυλο ... οι πολίτες έφαγαν κόνα!

    Χρειαζόμαστε κινητήρες βασισμένους σε νέες φυσικές αρχές ... αλλά προς το παρόν αυτό είναι ένα χοντρό βάτραχο άλμα ...
    Επομένως, ενώ δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στα φθηνά μιας χρήσης, με επαρκή ισχύ για τη δημιουργία πλήρους βάσης σε τροχιά γύρω από τη γη και τη σελήνη για επιστημονική έρευνα.

    ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ
    Χαιρετισμούς στους Μασκαβίτες, μέλη της αίρεσης των μασκών... γέλιο
    1. +2
      25 Απριλίου 2023 10:29
      Απόσπασμα από τον Νταλί
      Επομένως, ενώ δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στα φθηνά μιας χρήσης, με επαρκή ισχύ για τη δημιουργία πλήρους βάσης σε τροχιά γύρω από τη γη και τη σελήνη για επιστημονική έρευνα.

      Φτηνό, μιας χρήσης, για τη Σελήνη - πρόκειται για SLS ή για τι; μιλάμε;
    2. +1
      25 Απριλίου 2023 12:33
      Απόσπασμα από τον Νταλί
      Χρειαζόμαστε κινητήρες βασισμένους σε νέες φυσικές αρχές

      Εξακολουθούν να ολοκληρώνονται στο γραφείο μελετών (θάλαμος) Νο. 6 ζητήσει. Σύντομα όμως υπόσχονται να το τελειώσουν. Το "Bezsaw" (προϋπολογισμός) έχει ήδη χρησιμοποιηθεί, τώρα δουλεύουν με λίμα (σωρό), το μόνο που μένει είναι να το καθαρίσουν και να γυαλίσουν με γυαλόχαρτο (με μπύρα). Γενικά μέχρι τις 20 .... όλα θα είναι έτοιμα γέλιο
      1. 0
        25 Απριλίου 2023 22:27
        Μα γιατί. Οι Αμερικανοί ανέπτυξαν το Orion πριν από 60 χρόνια. Υπήρχαν δύο έργα με αυτό το όνομα. Αυτό που είναι πιο απότομο είναι ενδιαφέρον - ένας πυρηνικός εκρηκτικός κινητήρας. Με μια ορισμένη συχνότητα, μικρά πυρηνικά φορτία εκρήγνυνται πίσω από την πρύμνη του πλοίου, η πίεση ακτινοβολίας της έκρηξης μεταδίδεται στην ωστική πλάκα, η οποία συνδέεται με το πλοίο μέσω συσκευών απορρόφησης κραδασμών. Φαίνεται ότι αποδείχθηκε η θεμελιώδης δυνατότητα ενός τέτοιου κινητήριου μοντέλου. Γιατί απενεργοποιήθηκε - ένας Θεός ξέρει. Αλλά, κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι το μόνο επί του παρόντος τεχνικά ρεαλιστικό έργο ενός θεμελιωδώς διαφορετικού κινητήρα για διαστημόπλοια, τα χαρακτηριστικά του οποίου είναι τάξεις μεγέθους ανώτερες από τις τρέχουσες χημικές μηχανές
    3. -2
      25 Απριλίου 2023 20:49
      Χρειαζόμαστε κινητήρες βασισμένους σε νέες φυσικές αρχές...
      Είναι κρίμα που ο Gridasov από την Οδησσό δεν είναι στο VO για μεγάλο χρονικό διάστημα. Θα είχε εξηγήσει τα πάντα για τις νέες φυσικές αρχές.
  20. +2
    25 Απριλίου 2023 10:15
    Η Ρωσία έχει τεράστιες δυνατότητες χάρη στις οποίες έχουμε ακόμα την ευκαιρία να προλάβουμε και να προσπεράσουμε τις ΗΠΑ

    Υπάρχει βενζίνη;

    Οι διαστημικές δαπάνες των ΗΠΑ είναι 15 φορές υψηλότερες. Κατά καιρούς υψηλότερο κόστος στην Κίνα και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ακόμη και στην Ιαπωνία είναι ακόμα υψηλότερο.
  21. +1
    25 Απριλίου 2023 10:36
    Ο Έλον Μασκ είναι ένας σύγχρονος τεχνικο-οργανωτικός και εμπορικός - GENIUS!! Το ίδιο με τον Χένρι Φορντ, τον Χάουαρντ Χιουζ, τον Μπιλ Γκέιτς κλπ. Με άλλα λόγια, οι σύγχρονοι Βορειοαμερικανοί οφείλουν μεγάλο μέρος της επιτυχίας τους στο φτηνό χρήμα = δηλαδή στην ΕΚΤΥΠΩΤΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗ στις ΗΠΑ!
    Στην ιστορία της χώρας μας δεν υπήρξαν λιγότερο επιτυχημένοι επιστημονικοί και τεχνικοί δημιουργικοί άνθρωποι - διοργανωτές. Και ανά πάσα στιγμή. Για παράδειγμα, οι Demidovs, Stroganovs στην τσαρική εποχή. Στο Σοβιετικό - Korolev, ένας γαλαξίας σχεδιαστών αεροσκαφών, επιστημόνων πυραύλων, ο μεγάλος διοργανωτής των έργων του μέλλοντος - L.P. Beria. Και πολλοί άλλοι, των οποίων το όνομα δεν είναι ακόμη γνωστό!
    Πρέπει να αλλάξουμε το λεγόμενο. «μεταρρυθμιστική» τάση, στην πραγματικότητα - μια πρωτόγονη στιγμιαία, καπιταλιστική.
    Και δημιουργήστε μακροπρόθεσμη ικανότητα σχεδίασης! Χωρίς αυτό - τίποτα.
  22. 0
    25 Απριλίου 2023 11:27
    Δεν χρειάζεται να περιπλέκεστε, απλά πρέπει να πάρετε την ιδέα λειτουργίας του Starship / Super Heavy από το SpaceX και να κάνετε το δικό σας, μόνο καλύτερα και φθηνότερα.


    Δεν είναι τόσο εύκολο. Κοιτάζοντας τα πιο απλά υπόστεγα Starbase, στα οποία συναρμολογείται ο πιο σύγχρονος πύραυλος, βλέποντας πώς συναρμολογείται εξοπλισμός στις πιο συνηθισμένες ενοικιαζόμενες πλατφόρμες και γερανούς, γνωρίζοντας τις μοναδικές ευκαιρίες της αμερικανικής οικονομίας, τον ανταγωνισμό των εργολάβων, δεν καταλαβαίνω καλά πώς είναι δυνατόν να εξοικονομήσετε χρήματα;

    Εκτός αν με τους μισθούς, όπως πάντα. Θα είναι όμως αρκετό αυτό; Άλλωστε, θα προσθέσουμε περισσότερους λογιστές, φύλακες και ψευδώνυμα 1C, στα οποία ο Μασκ έκανε οικονομία.

    Ακόμα και η γεωγραφία είναι εναντίον μας. Θα απαιτηθεί θέρμανση, δρόμοι κοντά στη ζώνη εκτόξευσης - στην ασφαλή ερημιά, φυσικά. Στη Boca Chica, εδώ είναι ο αυτοκινητόδρομος, 300 μέτρα μακριά είναι η εξέδρα εκτόξευσης, μετά από άλλα 300 μέτρα - η θάλασσα, πάνω από την οποία είναι ασφαλές να εκτοξευθούν πρωτότυπα.

    Απλότητα σημαίνει αποτελεσματικότητα, και η σύγκριση της ιδιωτικής επιχείρησης με τη δημόσια (NASA) ως προς το κόστος είναι a priori χτύπημα σε ξαπλωμένο… Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι σήμερα ο Musk - μονόπου πέτυχε. Ακολουθεί το Rocket Lab με έναν σχετικά μικρό πύραυλο Electron. Είναι χειρότερο από το Falcon, αλλά πετάει και επομένως υπάρχει σιγουριά ότι η Rocket Lab θα κάνει με επιτυχία το επόμενο βήμα. Και τα υπόλοιπα;... Πού είναι; Πού είναι η Blue Origin, στην οποία μόνο ο Μπέζος επενδύει 1 δισεκατομμύριο δολάρια το χρόνο; Πού είναι οι ιδιωτικοί κινεζικοί πύραυλοι;

    Ο χώρος δεν είναι εύκολος. Είναι πολύ δύσκολο. Και το να κάνεις κάτι πολύ περίπλοκο φθηνό όταν δεν το έχεις μάθει ποτέ αυτό είναι φανταστικό. Ίσως ξεκινήσετε πιο απλά; Κάνοντας ένα αυτοκίνητο πιο εύκολο και φθηνότερο, για παράδειγμα; Ή ένα drone (είμαστε στο VO); ..
    1. 0
      25 Απριλίου 2023 12:39
      Απόσπασμα: Πρωκτολόγος
      Μέχρι σήμερα ο Μασκ είναι ο μόνος που τα κατάφερε.

      Τι συνέβη? Εκτέλεση αποτυχημένης εκκίνησης; Αυτό δεν είναι επίτευγμα, αλλά αποτυχία που προωθείται σε νίκη. Το έργο είναι βασικά μια αποτυχία. Οι σχεδιαστές μας τα ερεύνησαν όλα αυτά, τα υπολόγισαν και τα πέταξαν και ο Μασκ χωρίς δισταγμό προσπαθεί να τα αναβιώσει. Αυτός ο πύραυλος δεν θα είναι ποτέ οικονομικά βιώσιμος, ακόμα κι αν (ίσως κάποια μέρα) φτάσει σε τροχιά και προσγειωθεί κατακόρυφα, κάτι που δεν είναι καν θέμα στο εγγύς μέλλον. Αναρωτιέμαι πότε θα εκτοξευθεί ο δεύτερος πύραυλος; Σε ένα χρόνο, σε 2, σε 10; Κανείς δεν λέει κάτι για το πραγματικό κόστος αυτών των παιχνιδιών. Άλλο ένα wunderwaffe στο στυλ των «πλοίων του μέλλοντος» με τη μορφή των αιγυπτιακών πυραμίδων «Zumwalt».
    2. 0
      25 Απριλίου 2023 20:40
      Έχετε κακία σε λογιστές και παρατσούκλια 1C;
      1. 0
        25 Απριλίου 2023 21:06
        Παράθεση από d4rkmesa
        Έχετε κακία σε λογιστές και παρατσούκλια 1C;

        Ναι. Τα θεωρώ ζυγό στο λαιμό της οικονομίας. Τουλάχιστον στις δόσεις που μας επιβάλλουν. Μια φορά το χρόνο, στείλτε καταστάσεις σε έναν λογιστή ή αγοράστε κάποιο λογιστικό λογισμικό, χωρίς να ξέρετε τι υπάρχει μέσα σε αυτό - 1C, SAP ή C ++ - αυτό θα ήταν φυσιολογικό. Σαν μαγαζί χωρίς φύλακα στην είσοδο. Αυτό θα αυξήσει την ανταγωνιστικότητα της ρωσικής οικονομίας. Συγγνώμη για το offtopic.
      2. 0
        26 Απριλίου 2023 12:26
        Παράθεση από d4rkmesa
        Έχετε κακία σε λογιστές και παρατσούκλια 1C;

        Χωρίς προσβολή, μόνο που αποδεικνύεται ότι πληρώνουμε αυτούς που μετράνε χρήματα και όχι αυτούς που τα κερδίζουν. Κοιτάξτε τους μισθούς που προσφέρονται στο hh.ru για υποτρόφους και τεχνικούς (για παράδειγμα, asutpeshniks) ...
  23. +7
    25 Απριλίου 2023 13:07
    Η εκτόξευση του Starship μου έδειξε 2 πράγματα:
    1 - Ο Μασκ θα το φέρει σίγουρα στο τέλος και στα επόμενα 10 χρόνια θα είναι αυτός που θα πάρει κυρίαρχη θέση στην αγορά της εκτόξευσης στο διάστημα. Αυτό σημαίνει ότι οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους θα αποκτήσουν ΤΕΡΑΣΤΙΟ πλεονέκτημα στη διαστημική βιομηχανία ακριβώς λόγω της μείωσης του κόστους αποστολής φορτίου σε τροχιά.
    2 - Αλλά ταυτόχρονα, το ίδιο το όχημα εκτόξευσης θα είναι ακόμα έτοιμο 4-5 χρόνια αργότερα από ό,τι είχε αρχικά προγραμματιστεί, πράγμα που σημαίνει ότι έχουμε χρόνο να καλύψουμε μόνοι μας το κενό τουλάχιστον λίγο. Αλήθεια, δεν βλέπω καμία πρόοδο προς τη σωστή κατεύθυνση από την πλευρά της ηγεσίας ούτε της χώρας ούτε της Roscosmos.

    Μπορείτε να διαφωνήσετε πολύ για την ιδέα του αστροπλοίου, αλλά υπάρχει ένα γεγονός - είπαν το ίδιο για το πλοίο Dragon του και τον πύραυλο Falcons 9 και το Falcons Heavy. Ναι, καθυστέρησαν και πέταξαν αργότερα. Αλλά την ίδια στιγμή, δεν έμειναν για 10 χρόνια, απλώς πέταξαν και το κάνουν τακτικά, και είναι ήδη φθηνότερα από πολλά άλλα οχήματα εκτόξευσης.
    Δηλαδή ό,τι σχεδίασαν ο Musk και η SpaceX, το έφεραν σε πέρας.

    Δεν μου αρέσει η έννοια του Starship ως επανδρωμένου διαστημικού σκάφους. Αλλά να πώς ένα όχημα εκτόξευσης φορτίου ικανό να φέρει σε τροχιά μια κολοσσιαία μάζα από ένα υπερβαρύ όχημα εκτόξευσης αλλά στην τιμή ενός φθηνού, απλά βαρέος οχήματος εκτόξευσης - σαγηνεύει και αλλάζει τον κόσμο.

    Αλλά το διαστημόπλοιο έχει ένα μειονέκτημα. ΔΕΝ χρησιμοποιεί ζεύγη καυσίμου υγρού οξυγόνου και υγρού υδρογόνου. Από τη μία πλευρά, επέλεξε μια φθηνότερη και απλούστερη επιλογή - αλλά χάρη σε αυτό, θα χάσει την επαναχρησιμοποίηση στο μέλλον όταν εξερευνά την ίδια Σελήνη. Άλλωστε, υπάρχει νερό στη Σελήνη, πράγμα που σημαίνει ότι υγρό υδρογόνο και οξυγόνο μπορούν να παραχθούν απευθείας στη Σελήνη για τον ανεφοδιασμό των διαστημικών σκαφών.

    Έτσι, αν συνέλθουμε και δημιουργήσουμε γρήγορα την ανάπτυξη ενός οχήματος εκτόξευσης με μια ιδέα πιο κοντά στο Starship, τότε μπορούμε να παίξουμε για το μέλλον και να το κάνουμε «στο ίδιο καύσιμο». Τότε θα μπορέσουμε αμέσως να αρχίσουμε να χρησιμοποιούμε το όχημα εκτόξευσης για τους σκοπούς της εξερεύνησης της Σελήνης (λόγω της δυνατότητας ανεφοδιασμού του πλοίου με καύσιμα στη Σελήνη).
    1. 0
      25 Απριλίου 2023 16:45
      Απόσπασμα: Μουστακοειδής Κοκ
      Η εκτόξευση του Starship μου έδειξε 2 πράγματα:
      1 - Ο Μασκ θα το φέρει σίγουρα στο τέλος και στα επόμενα 10 χρόνια θα είναι αυτός που θα πάρει κυρίαρχη θέση στην αγορά της εκτόξευσης στο διάστημα.

      Το ξεκίνημα ΔΕΝ έδειξε κάτι τέτοιο.
      Λοιπόν, ας χτίσουμε από αυτή την ανεπιτυχή αρχή μια αλυσίδα αιτιακών σχέσεων, στο ένα άκρο της οποίας το σκάφος που εξερράγη και στο άλλο - το χρονοδιάγραμμα των κυρίαρχων θέσεων της Μάσκας.
      Η αποτυχημένη εκτόξευση έδειξε μόνο ένα πράγμα: ο Μασκ βρίσκεται στην αρχή της ανάπτυξης πλοίων αυτού του σχεδιασμού. Η μάσκα πρέπει ακόμα να δουλέψει και να εργαστεί για να φέρει στο μυαλό το θέμα, πρώτα από την τεχνική πλευρά, και μετά να εργαστεί και να εργαστεί για να το φέρει σε ένα εμπορικά επιτυχημένο έργο. Και εμπόδια στο δρόμο θα έχει ένα βαγόνι και ένα μικρό καροτσάκι. Για παράδειγμα, το κοινότοπο είναι ο τερματισμός της χρηματοδότησης για οποιονδήποτε από τους πολλούς υπάρχοντες λόγους. Λοιπόν, ιδού το θέμα: «Ή πεθαίνει ο γάιδαρος, ή ο εμίρης».
      Παρεμπιπτόντως, δεν έχω τίποτα εναντίον του Μασκ και του έργου του. Αφήστε το να λειτουργήσει. Σε περίπτωση επιτυχίας, αυτό είναι, σε κάθε περίπτωση, ένα βήμα ανθρωπιάς στον Κόσμο. Αλλά το να στραγγίζεις για οποιαδήποτε εκτόξευση είναι γελοίο. Επιπλέον, μια ανεπιτυχής εκτόξευση.
    2. -1
      25 Απριλίου 2023 16:48
      Συμφωνώ με όλα, εκτός από την εξερεύνηση των φεγγαριών και του Άρη - η ανθρωπότητα είναι πιο πιθανό να "χανταστεί" παρά να αρχίσει να εξερευνά το κοντινό και το μακρινό διάστημα ... (οι ονειροπόλοι που έχουν διαβάσει μυθιστορήματα επιστημονικής φαντασίας θα χάσουν από κερδοσκόπους και εμπόρους)
    3. +2
      25 Απριλίου 2023 20:50
      Η μάσκα δεν χρειάζεται τη Σελήνη, χρειάζεται τον Άρη, άρα και το μεθάνιο που μπορεί να παραχθεί στον Άρη. Λοιπόν, η σκωρίαση των κινητήρων φαίνεται να είναι μικρότερη αν χρησιμοποιείτε μεθάνιο. Επιπλέον, η θερμοκρασία είναι υψηλότερη.
      1. -1
        25 Απριλίου 2023 20:56
        Απόσπασμα: Timur_kz
        Λοιπόν, η σκωρίαση των κινητήρων φαίνεται να είναι μικρότερη αν χρησιμοποιείτε μεθάνιο

        Δηλαδή από ένα ζεύγος υδρογόνου - οξυγόνου, που δίνει νερό κατά την καύση, περισσότερο σκωρίαση? Δροσερός...
        1. 0
          25 Απριλίου 2023 22:32
          Θεωρητικά, όταν οι κινητήρες λειτουργούν στην ατμόσφαιρα, θα πρέπει επίσης να σχηματίζονται οξείδια του αζώτου. Αντιδρά το υδρογόνο με το άζωτο - δεν θυμάμαι
  24. +2
    25 Απριλίου 2023 15:04
    Δεν έχει νόημα να μιλάμε για έργα ενώ η ηγεσία της χώρας είναι κλεφτικά ανίκανη.
    όλα τα έργα, όλα τα καλά εγχειρήματα, θα παραμείνουν στα χαρτιά. δεν έχουμε συνθήκες στη χώρα για την εμφάνιση ανθρώπων σαν τον Μασκ
  25. +1
    25 Απριλίου 2023 15:09
    Το διάβασα. Θυμίζει πολύ Star Wars. Υπήρχαν και όμορφες εικονογραφήσεις. Αυτό που λέγεται λεία ήταν στα χαρτιά, αλλά ξέχασαν τις χαράδρες. Θα αναπτύξουν αντιδορυφορικά όπλα και θα πέσουν από το διάστημα σε παρτίδες, κάτι που θα είναι γεμάτο με στιγμιαία απώλεια ελέγχου και θα κερδίσει αυτός που έχει ενσύρματο τηλέφωνο.
  26. -3
    25 Απριλίου 2023 16:37
    αλλά ακόμη και ένα ανεπιτυχές ξεκίνημα έδειξε πολλά

    Τι ακριβώς;
    Ότι μια συσκευή βαρύτερη από τον αέρα μπορεί να υπερνικήσει τη βαρύτητα της γης λόγω της ώθησης του πίδακα; Ναι το έκανε. Μόνο οι Ρώσοι το έδειξαν αυτό στα μέσα του περασμένου αιώνα.
    Τι άλλο? Αλλά τίποτα. Δεν είχε τίποτα άλλο να δείξει. ΔΕΝ έδειξε μείωση στο κόστος εκτόξευσης ωφέλιμου φορτίου σε τροχιά. Για να το δείξετε αυτό, πρέπει να ξεκινήσετε με επιτυχία, να αφαιρέσετε με επιτυχία το φορτίο, να επιστρέψετε με επιτυχία, να πετάξετε ξανά με επιτυχία. Και μετά συγκρίνετε τι είναι φθηνότερο: δύο (τουλάχιστον δύο, αλλά περισσότερες είναι καλύτερα) εκτοξεύσεις ενός επαναχρησιμοποιήσιμου διαστημικού σκάφους ή τον ίδιο αριθμό εκτοξεύσεων μία φορά.
    Μέχρι στιγμής, η εκτόξευση έχει δείξει ότι το ωφέλιμο φορτίο όχι μόνο δεν έχει τεθεί σε τροχιά, αλλά έχει καταστραφεί ολοσχερώς. Θα ήταν φθηνότερο να το κρατήσετε όλο αυτό το διάστημα σε μια αποθήκη χωρίς να το βγάλετε.

    Το υπόλοιπο άρθρο είναι μπλα μπλα μπλα για τα «διαστημόπλοια που οργώνουν τις εκτάσεις του θεάτρου Μπολσόι» ©.

    Το άρθρο δεν είναι τίποτα.
    1. +1
      26 Απριλίου 2023 09:55
      Απόσπασμα: Martin
      Μόνο οι Ρώσοι το έδειξαν αυτό στα μέσα του περασμένου αιώνα.

      Χρειάζεται πολύς χρόνος για τους Ρώσους. Οι Κινέζοι το έκαναν αυτό στον πρώιμο Μεσαίωνα.

      Μιλώντας για Ρώσους. Το σοβιετικό διαστημικό πρόγραμμα είναι ότι οι Γερμανοί διέγραψαν δύο Ουκρανούς (Κορόλεφ, Γκλούσκο) και έναν υπερουκρανικό (ο Χρουστσόφ είναι Ρώσος, αλλά οι Ρώσοι τον έγραψαν ως Ουκρανό).
      Απόσπασμα: Martin
      Μέχρι στιγμής, η εκτόξευση έχει δείξει ότι το ωφέλιμο φορτίο όχι μόνο δεν έχει τεθεί σε τροχιά

      Δεν υπήρχε ωφέλιμο φορτίο.
      1. 0
        27 Απριλίου 2023 09:54
        Το σοβιετικό διαστημικό πρόγραμμα είναι οι Γερμανοί διαγράφουν δύο Ουκρανούς (Korolev, Glushko) και έναν υπερουκρανικό (Khrushchev

        και απο που την γραφεις αυτη την ανοησια απο την αρχαια ακρη;
        1. 0
          27 Απριλίου 2023 20:31
          Glushko από την Οδησσό, Korolev από Zhitomir. Όταν έλεγξα τελευταία φορά το σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αυτά τα μέρη δεν υπήρχαν σε αυτό. Ο Χρουστσόφ από κοντά στο Κουρσκ, αλλά κάποιος από τους πατριώτες μου είπε σε αυτόν τον ιστότοπο ότι οι Ουκρανοί του έκαναν επέμβαση για να αλλάξουν εθνικότητα. Χωρίς αναισθησία. Ας πούμε, ένας Ρώσος δεν μπορούσε, κ.λπ. και ούτω καθεξής.
          1. 0
            21 Ιουλίου 2023 11:47
            Εάν ένα άτομο γεννήθηκε στην Οδησσό ή το Zhytomyr, αυτό δεν τον κάνει Ουκρανό. Γεια, γκαράζ, καλώς ήρθες!
  27. -1
    25 Απριλίου 2023 17:40
    Ονειρεύτηκα ένα ολόκληρο μυθιστόρημα. Είναι απίθανο να τα δούμε όλα αυτά στο εγγύς μέλλον, δεδομένης της απροθυμίας της συλλογικής Δύσης να μοιραστεί την τεχνολογία και της απληστίας και της στενόμυαλας των ελίτ τους.
  28. 0
    25 Απριλίου 2023 18:09
    Κάποιο είδος συγγνώμης για το «Starship».
    Το 1969, η ΕΣΣΔ εκτόξευσε έναν παρόμοιο πύραυλο με 30 κινητήρες. Ο πύραυλος δεν πέταξε λόγω προβλημάτων με τον έλεγχο τέτοιου αριθμού κινητήρων. Το τεχνολογικό επίπεδο «τότε» και «τώρα» είναι ασύγκριτο. Παρόλα αυτά, ο Μασκ έχει και πάλι προβλήματα με τους κινητήρες. Στην ίδια τσουγκράνα πάτησε ο Μασκ.
    1. +1
      26 Απριλίου 2023 16:52
      Το Starship είναι παρόμοιο με το H-1 μόνο στον αριθμό των κινητήρων (περίπου), και δεν είναι παρόμοιο σε τίποτα άλλο. Η μάζα εξόδου είναι μιάμιση φορά μεγαλύτερη, ο αριθμός των σταδίων είναι περισσότερο από το μισό, το καύσιμο είναι διαφορετικό, ο κύκλος λειτουργίας του κινητήρα είναι διαφορετικός, η λειτουργία επιστροφής είναι ενσωματωμένη στη σχεδίαση. Το κύριο πρόβλημα του H-1 ήταν ότι οι βλάβες του κινητήρα οδήγησαν στην καταστροφή του μεταφορέα και το Starship δεν έχει αυτό το συγκεκριμένο πρόβλημα αυτή τη στιγμή (ανατινάχθηκε κατόπιν εντολής όταν το δεύτερο στάδιο δεν χωρίστηκε).
  29. -2
    25 Απριλίου 2023 18:40
    Η εξυπηρέτηση μιας τέτοιας αποτυχίας ως επιτυχίας είναι κάτι σαν το «πόλεμος είναι ειρήνη» του Όρεγουελ. Κάτοχοι μετοχών μάσκας ή τι;
    Κατασκεύασαν ένα μεγάλο σκάφος, έχοντας υπολογίσει την απαιτούμενη μεταλλική αντοχή και ελκτική δύναμη, για να σηκώσουν αυτό το ίδιο σκάφος στον αέρα. Δεν είναι δύσκολο. Η NASA είχε ήδη τηλεχειριστήριο και πιο περίπλοκους υπολογισμούς για την εκτόξευση ενός πυραύλου σε τροχιά, και όλα έχουν επεξεργαστεί εδώ και δεκαετίες. Περαιτέρω, αρχίζουν συνεχείς αποτυχίες, παρά τη γιγάντια χρηματοδότηση: ούτε καν όλοι οι κινητήρες δεν ξεκίνησαν, ο πύραυλος δεν έφτασε καν σε χαμηλή τροχιά και τελικά, ο πύραυλος εξερράγη και θρυμματίστηκε σε κομμάτια.
    Το γεγονός ότι δεν ξεκίνησαν όλοι οι κινητήρες μας δείχνει μια τυπική αμερικανική κουλτούρα παραγωγής, η οποία ακόμη και σε έναν τομέα τόσο υψηλής τεχνολογίας είναι σε επίπεδο τριτοκοσμικών χωρών. Ακόμη και έχοντας αποσυναρμολογήσει για ανταλλακτικά το πρότυπο ποιότητας και αξιοπιστίας - ρωσικούς κινητήρες πυραύλων, οι Αμερικανοί δεν μπορούν να επαναλάβουν αυτό το επίτευγμα, δεν χρειάζεται καν να μιλήσουμε για "βελτίωση" εδώ.
    Αυτό το πρόβλημα αντικατοπτρίζει τέλεια την τρέχουσα κατάσταση της εκπαίδευσης των Amer, ως τέτοια, και της επιστήμης ειδικότερα.

    John F. Kennedy: «Η ΕΣΣΔ κέρδισε τον διαστημικό αγώνα για το σχολικό θρανίο».

    Michio Kaku - Αμερικανός επιστήμονας ιαπωνικής καταγωγής: "Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν το χειρότερο εκπαιδευτικό σύστημα από όλα όσα γνωρίζω. Οι γνώσεις των αποφοίτων μας είναι χαμηλότερες από τις χώρες του τρίτου κόσμου. Πώς γίνεται η επιστημονική ελίτ των ΗΠΑ να μην έχει καταρρεύσει ακόμη; Δημιουργούμε μια γενιά ηλιθίων - κοιτάξτε τις τηλεοπτικές μας εκπομπές και τα ριάλιτι. Και θα σας πω: Η Αμερική έχει ένα μυστικό όπλο που ονομάζεται "H-1B Foreign Scientist Visa" Ξεχάστε το Google, ξεχάστε τη Silicon Valley - δεν ήταν Αμερικανοί ποιος το έκανε, ήταν μετανάστες. Οι ΗΠΑ απομυζούν τα καλύτερα μυαλά από όλο τον κόσμο - Ινδία, Κίνα, Ρωσία. Και εμείς οι ίδιοι παράγουμε μόνο ηλίθιους."

    Με την ευκαιρία, η δήλωση στο άρθρο σχετικά
    ...και είναι το πρώτο πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο υπερβαρύ διαστημόπλοιο...

    Τώρα θα μαζέψουν τα θραύσματα, θα τα ρίξουν σε έναν νέο πύραυλο και θα τον δηλώσουν επαναχρησιμοποιήσιμο ??
    1. +3
      25 Απριλίου 2023 20:50
      Το βλήμα δεν εξερράγη, ρευστοποιήθηκε ώστε η ανεξέλεγκτη πτήση να μην προκαλέσει ζημιές. Εκείνοι. Δεν υπήρξε στιγμιαία κλιμάκωση που θα είχε ως αποτέλεσμα την καταστροφή του πυραύλου, και ωστόσο πολλοί περίμεναν μια μεγαλειώδη έκρηξη στην αρχή. Ναι, με αποτέλεσμα ο πύραυλος να μην έφτασε στο υπολογιζόμενο σημείο και η εξέδρα να μην αποκολλήθηκε, ωστόσο, αν ήταν επανδρωμένη πτήση, το υποθετικό SAS θα είχε πολύ χρόνο. Είναι αστείο με τα σχολεία. Οι Amers έχουν ένα από τα καλύτερα συστήματα πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, όχι χωρίς ελαττώματα φυσικά (είδος ελιτισμού, υψηλό κόστος κ.λπ.), αλλά είναι εκπαίδευση και ματ. μερικά είναι προχωρημένα.
      1. +3
        26 Απριλίου 2023 09:51
        Παράθεση από d4rkmesa
        Είναι αστείο για τα σχολεία. Οι Amers έχουν ένα από τα καλύτερα συστήματα πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, όχι χωρίς ελαττώματα φυσικά (είδος ελιτισμού, υψηλό κόστος κ.λπ.), αλλά είναι εκπαίδευση και ματ. μερικά είναι προχωρημένα.

        Σχετικά με τα σχολεία εκεί άνισα. Τα δημόσια σχολεία είναι, κατά μέσο όρο, πολύ φτωχά, αλλά υπάρχουν και πολύ ισχυρά, κυρίως ιδιωτικά. Τα πανεπιστήμια είναι κατά μέσο όρο, αλλά τα μισά από τα καλύτερα πανεπιστήμια στον κόσμο βρίσκονται στην Αμερική.
  30. +1
    25 Απριλίου 2023 19:56
    Η Ρωσία έχει τεράστιες δυνατότητες, χάρη στις οποίες έχουμε ακόμα την ευκαιρία να προλάβουμε και να ξεπεράσουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες, χρειαζόμαστε λιγότερη τζινγκοϊστική ρητορική και μίσος
    Καλά λόγια, αλλά τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα, αντικειμενικά δεν έχουμε καμία πιθανότητα να φτάσουμε και να ξεπεράσουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες…
  31. 0
    25 Απριλίου 2023 20:07
    Όλες οι «τυφλές ζώνες» στην επιφάνεια θα εξαφανιστούν - η επιφάνεια του πλανήτη θα παρακολουθείται πλήρως και όλο το εικοσιτετράωρο, σε διάφορα εύρη φασματικών μηκών κύματος, με αυξανόμενη ανάλυση.
    Τίποτα σαν αυτό. Ολόκληρο το ημισφαίριο μπορεί να παρατηρηθεί από γεωστατική τροχιά (λένε ότι οι πολιτείες έχουν κάτι τέτοιο), μόνο η ανάλυση εκεί θα είναι τέτοια που δεν μπορείς να ξεχωρίσεις ένα αεροπλανοφόρο από ένα πλοίο ξηρού φορτίου και δεν θα δεις φρεγάτα καθόλου. Συν σύννεφα. Κλάμα σε χαμηλή τροχιά - η εικόνα είναι καλή, αλλά μπορείτε να δείτε μόνο αυτό που είναι κάτω από σας τώρα. Και «βλέπεται» στενό και όχι πολύ μακρύ. Και η εικόνα δεν μεταδίδεται συνεχώς, αλλά καταγράφεται και στη συνέχεια πέφτει στα σημεία λήψης. Όχι, θεωρητικά είναι δυνατή η άμεση αποστολή του, μέσω επαναλήπτη, αλλά θα είναι εκατοντάδες megabyte ανά δευτερόλεπτο, δηλαδή ολόκληρος ο πόρος του επαναλήπτη θα πρέπει να δοθεί σε έναν δορυφόρο. Και οι επαναλήπτες είναι ακριβοί. Και οι δορυφόροι του δρόμου - Amerovsky KH 3-4 δισεκατομμύρια δολάρια ο καθένας (ναι, αυτοί δεν είναι συνδεδεμένοι δορυφόροι του Musk), και μόνο ένας δορυφόρος, χωρίς έδαφος και εκτόξευση.
    Επιπλέον, τα χτυπήματα από το διάστημα θα χτυπήσουν αποτελεσματικά υπόγεια αντικείμενα, λόγω της υψηλότερης κινητικής ενέργειας των πυρομαχικών.
    Από πού προέρχεται η «υψηλότερη κινητική ενέργεια»; Πολλαπλασιάστε τη μάζα επί 8 km/s στο τετράγωνο στο μισό. Μείον την ενέργεια για εκτόξευση τροχιάς (επιπλέον, μια κάθοδος υψηλής ακρίβειας στο καταφύγιο και όχι στο Καζακστάν), μείον την ενέργεια για επιβράδυνση έναντι της ατμόσφαιρας, μείον την ενέργεια για επιβράδυνση στην ταχύτητα με την οποία μπορεί το πρόσθετο σύστημα αναγνώρισης και διόρθωσης τροχιάς λειτουργούν (βρίσκεστε στο καταφύγιο θέλετε να χτυπήσετε) συν την ενέργεια που προστίθεται από την επιτάχυνση ελεύθερης πτώσης. Δεν νομίζω ότι το αποτέλεσμα θα ξεπεράσει το βλήμα των 152 χλστ.
    1. -1
      26 Απριλίου 2023 19:52
      Κλάμα σε χαμηλή τροχιά - η εικόνα είναι καλή, αλλά μπορείτε να δείτε μόνο αυτό που είναι κάτω από σας τώρα.
      Και αν δεν υπάρχει ένας, αλλά εκατοντάδες δορυφόροι σε τροχιά, μπορείτε να καλύψετε μια μεγάλη περιοχή. Και αν οι δορυφόροι έχουν ραντάρ, τότε τα σύννεφα δεν τους εμποδίζουν.
      1. 0
        26 Απριλίου 2023 20:00
        Παράθεση από: Alex_mech
        Και αν δεν υπάρχει ένας, αλλά εκατοντάδες δορυφόροι σε τροχιά, μπορείτε να καλύψετε μια μεγάλη περιοχή
        Μπορώ. Για πολλές μέρες. Και ο συγγραφέας κάνει λόγο για συνεχή παρατήρηση ολόκληρης της επιφάνειας της Γης.
        Παράθεση από: Alex_mech
        Και αν οι δορυφόροι έχουν ραντάρ, τότε τα σύννεφα δεν τους εμποδίζουν.
        Και με αυτά, όλα είναι εντελώς λυπηρά: έχουν λειτουργίες για λήψη μεγάλων περιοχών, αλλά τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο εκεί (σε άλλους, είναι αλήθεια ότι δεν είναι επίσης σαφές, αλλά τα ειδικά εκπαιδευμένα άτομα τα καταλαβαίνουν πλήρως). Θα ήταν λοιπόν καλύτερο να τα συνδυάσετε με ραδιοφωνικό εξοπλισμό: άκουσα το ραντάρ ενός αεροπλανοφόρου στη μέση του ωκεανού - τράβηξα φωτογραφίες του περιβάλλοντος χώρου, υπάρχει πιθανότητα να ανιχνεύσω το AUG και τα σύννεφα στο τύμπανο.
  32. -1
    25 Απριλίου 2023 21:07
    Ως μεταφορέας φορτίου, το Starship σίγουρα θα φέρει επανάσταση. Υπάρχουν μεγάλες αμφιβολίες για τις επανδρωμένες πτήσεις. Στην επανδρωμένη αστροναυτική, το κύριο πράγμα είναι η ασφάλεια, όχι η τιμή ανά κιλό φορτίου. Το Starship δεν προβλέπει καθόλου συστήματα διάσωσης. Έτσι σε αυτή την πτήση δεν κατάφερε να αποσυνδεθεί. Αρκεί ένα ατύχημα με δεκάδες θύματα και ολόκληρη η τουριστική βιομηχανία θα πάει στο λούκι. Όπως ο ίδιος ο Μπράνσον με την υποτροχιακή πτήση του, στην οποία ένα άτομο έχει ήδη καεί, και ήταν μόνο ένας δοκιμαστής, ούτε καν τουρίστας. Ως αποτέλεσμα, το έργο σταμάτησε. Το ίδιο ισχύει και για το Starship.

    Λοιπόν, όσον αφορά τις εγχώριες προοπτικές ... Μου φαίνεται ότι το Starship δεν αξίζει να επαναληφθεί. Υπάρχει μια πολλά υποσχόμενη, κατά κάποιο τρόπο ακόμη και μια μοναδική ιδέα για έναν πύραυλο ενός σταδίου - το Crown. Μπορείτε να παραγγείλετε αμέσως τη βαριά έκδοση. Και είναι επιθυμητό να χτίζεται με επανάληψη, όπως κάνει ο Μασκ. Δώστε πλήρη λευκή κάρτα στο Makeev Center, συνδέστε άλλες επιχειρήσεις για να βοηθήσετε. Λοιπόν, μην ξεχνάτε το πυρηνικό ρυμουλκό, υπάρχουν ήδη πολλές εξελίξεις σε αυτό. Η Ρωσία χρειάζεται ένα πρωτοποριακό έργο στο διάστημα, αυτό δεν είναι θέμα οικονομίας, δεν χρειάζεται να κερδίζουμε χρήματα. Η πεινασμένη, κατεστραμμένη από τον πόλεμο ΕΣΣΔ πέταξε όλες τις δυνάμεις της στο διάστημα, επειδή ήταν θέμα φυσικής επιβίωσης της χώρας σε έναν πυρηνικό πόλεμο.
    1. 0
      15 Ιουνίου 2023 11:25
      Το έργο, ως το πιο ανεπτυγμένο, δεν εγκαταλείφθηκε, υπάρχουν συναντήσεις για τις παραμέτρους αυτών των εργασιών, αλλά αυτό είναι όλο. Το κύριο καθήκον είναι η διατήρηση του δορυφορικού αστερισμού όπως έγινε από τους Αμερικανούς στα Shuttles, αλλά σε πλήρως αυτόματη λειτουργία και σε μικρότερους όγκους. Αρκετά συγκεκριμένο, και με την επέκταση της ομαδοποίησης, πιθανότατα θα διατεθεί επείγουσα εργασία και χρήματα για αυτούς τους σκοπούς.
  33. +1
    25 Απριλίου 2023 21:19
    Απόσπασμα: Μουστακοειδής Κοκ
    Αλλά το διαστημόπλοιο έχει ένα μειονέκτημα. ΔΕΝ χρησιμοποιεί ζεύγη καυσίμου υγρού οξυγόνου και υγρού υδρογόνου.

    Σε γενικές γραμμές, συμφωνώ με την άποψη και υπερψήφισα.

    Όσο για το υδρογόνο, δεν είναι τόσο απλό! Το υγρό υδρογόνο είναι τρομερά δύσκολο και επικίνδυνο στη χρήση, οι διαρροές είναι αναπόφευκτες, υπάρχουν πολλά άρθρα σχετικά με αυτό το θέμα, προτείνω να το διαβάσετε. Το χρησιμοποιούν λόγω της αποτελεσματικότητας, παρά τα προβλήματα που είναι εγγυημένα. Ο Μασκ στοχεύει στον Άρη, όπου υπάρχει μεθάνιο, γι' αυτό και επέλεξε μια πιο αξιόπιστη και απλή λύση.

    Για το φεγγάρι - ναι, υποβέλτιστο. Αλλά το Starship μπορεί να ανυψώσει φορτίο στο LEO, συμπεριλαμβανομένων των καυσίμων, και το LEO μπορεί να πετάξει "ρυμουλκά" που δεν είναι σχεδιασμένα να προσγειώνονται στη Γη όπως το ACES
  34. +4
    25 Απριλίου 2023 21:28
    Απόσπασμα: Σιλουέτα
    Ο Μασκ είναι ο μόνος που τα κατάφερε.

    Τι συνέβη? Εκτέλεση αποτυχημένης εκκίνησης;

    Δημιουργήστε μια ιδιωτική διαστημική εταιρεία SpaceX, γίνετε η #1 στον κόσμο όσον αφορά τις εκτοξεύσεις, φτιάξτε αρκετούς από τους δικούς σας πυραύλους με τους δικούς σας κινητήρες (Falcon 1, 9, Heavy) επιδεικνύοντας την καλύτερη αξιοπιστία σε χαμηλές τιμές, κάντε μια επανάσταση στη μηχανική, χρησιμοποιώντας επανειλημμένα τα πρώτα στάδια οικονομικά αποδοτικά (και εδώ έχοντας σημειώσει ρεκόρ για την ταχύτητα του κύκλου εργασιών και τον αριθμό των εκτοξεύσεων σταδίου), για να είμαι ο μόνος χειριστής στον κόσμο ενός επιχειρησιακού υπερ-βαρύ πυραύλου (Falcon Heavy), για να προσγειωθεί ήπια η σκηνή στους κινητήρες, συμ. και σε πλατφόρμες στη θάλασσα ελεγχόμενες εξ αποστάσεως.

    Αυτό είναι - για πρώτη φορά.

    Επιπλέον, υπό αμείλικτη κριτική και χλευασμό («τότε πετάει, τότε θα μιλήσουμε...»). Με το Starship, υπάρχει πολύ μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στην επιτυχία από ό,τι στις πρώτες μέρες του SpaceX. Υπάρχει ομάδα, υπάρχουν ικανότητες, υπάρχουν τεχνολογίες, υπάρχουν χρήματα.
    1. +2
      26 Απριλίου 2023 09:45
      Απόσπασμα: Πρωκτολόγος
      να είναι ο μόνος χειριστής στον κόσμο επιχειρησιακού υπερ-βαρύ πυραύλου (Falcon Heavy),

      Αυστηρά μιλώντας, υπάρχει και η NASA με SLS. Αλλά γενικά έχεις δίκιο.
    2. 0
      21 Ιουλίου 2023 11:44
      Η Lockheed Martin είναι επίσης ιδιωτική! Το Boeing είναι επίσης ιδιωτικό!

      Δεν υπάρχει μηχανική επανάσταση, δεν υπάρχει ιδιαίτερη αξιοπιστία.

      Σταματήστε να διαδίδετε αυτές τις ανοησίες!
  35. +1
    25 Απριλίου 2023 22:01
    Η Ρωσία έχει τεράστιες δυνατότητες, χάρη στις οποίες έχουμε ακόμα την ευκαιρία να προλάβουμε και να ξεπεράσουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες…

    Ο συγγραφέας είναι αθεράπευτος αισιόδοξος ή δημαγωγός.
    Ο εξοπλισμός χωρίς ανθρώπους δεν είναι τίποτα, και για 30 γαμημένα χρόνια οι άνθρωποι μας ασχολούνται με την επιβίωση από την αρχή, μετά τακτοποιούν τον κομμουνισμό τους σε έναν ξεχωριστό χώρο διαβίωσης, μετά φρικάρουν ελαφρά από ένα σταδιακά επιδεινούμενο βιοτικό επίπεδο και τώρα όχι στο διάστημα - έχουμε NWO τώρα.
    Αφήστε λοιπόν το BoGe να υποστηρίξει απλώς τη δυνατότητα εκτόξευσης στρατιωτικών δορυφόρων με ό,τι έχετε, και εσείς, ο Συγγραφέας, μιλάτε για επαναχρησιμοποιήσιμους πυραύλους.
    Γελοίο, η σωστή λέξη.
    Νομίζω πως ναι.
  36. -3
    25 Απριλίου 2023 23:25
    Ο συγγραφέας γράφει καλά, πολύχρωμα! Μόνο τώρα βγάζει τα κύρια συμπεράσματα με βάση την αναπόδεικτη θέση ότι το κόστος μιας πτήσης Starship είναι αρκετές φορές χαμηλότερο από αυτό των υπαρχόντων πυραύλων. Είμαι απολύτως βέβαιος ότι στο τρέχον στάδιο ετοιμότητας του έργου Starship, ακόμη και ο ίδιος ο Elon Musk δεν γνωρίζει καν περίπου ποιο θα είναι το τίμημα της εκτόξευσης kg σε τροχιά. Θα μπορούσε να είναι $10, θα μπορούσε να είναι $10000. Ο ισχυρισμός ότι οι κινητήρες μεθανίου υποτίθεται ότι έχουν λιγότερη εντατική συντήρηση εν πτήσει δεν έχει ελεγχθεί εμπειρικά. Το δεύτερο επιχείρημα, ότι η επαναχρησιμοποίηση ενός πυραύλου είναι φθηνότερη από την κατασκευή του από την αρχή, διαψεύδεται από το Διαστημικό Λεωφορείο. Όχι, δεν λέω ότι ο συγγραφέας έχει άδικο ή ο Elon Musk, απλώς ο συγγραφέας προφανώς βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα. Η ανάπτυξη του Dragon/Dragon v2 χρειάστηκε 15 χρόνια... δεδομένου ότι το Starship είναι 10-15 φορές μεγαλύτερο, νομίζω ότι η επανδρωμένη εκτόξευση θα γίνει όχι νωρίτερα από το 2035 και σε άλλα 5 χρόνια θα είναι δυνατή η αξιολόγηση των οικονομικών του έργου .
    1. +3
      26 Απριλίου 2023 09:43
      Απόσπασμα από Infidel
      Δεδομένου ότι το Starship είναι 10-15 φορές μεγαλύτερο, νομίζω ότι μια επανδρωμένη εκτόξευση θα πραγματοποιηθεί όχι νωρίτερα από το 2035

      Αυτή είναι μια από τις περιπτώσεις που το μέγεθος δεν έχει σημασία. Για την πιστοποίηση της NASA, χρειάζονται 3 επιτυχημένες εκτοξεύσεις, για επανδρωμένες εκτοξεύσεις - πέντε.
      Απόσπασμα από Infidel
      σε άλλα 5 χρόνια θα είναι δυνατή η αξιολόγηση της οικονομίας του έργου.

      Η οικονομία θα είναι ξεκάθαρη σε μερικές δεκάδες εκτοξεύσεις, και όταν ολοκληρωθούν, θα δούμε.
  37. -2
    26 Απριλίου 2023 00:19
    Ο Ostap Bender θυμήθηκε επίσης το διαγαλαξιακό τουρνουά σκακιού.
  38. +2
    26 Απριλίου 2023 05:15
    Σε κάθε περίπτωση, χειροκρότημα στον Μασκ. Κερδοφόρα όχι κερδοφόρα. Είναι δική τους δουλειά. Το κύριο πράγμα είναι να προχωρήσουμε.
  39. -2
    26 Απριλίου 2023 13:58
    Όλες οι προηγούμενες προσπάθειες δημιουργίας επαναχρησιμοποιήσιμων διαστημικών σκαφών απέτυχαν για δύο λόγους.

    Πρώτον, δεν ήταν πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμα, αλλά μόνο εν μέρει.

    Δεύτερον, η συντήρηση και τα διαγνωστικά τους μετά την πτήση ήταν τόσο ακριβά που στην πραγματικότητα ισοδυναμούσε σχεδόν με τη δημιουργία τους ξανά.


    Μίας χρήσης για τα αμερικανικά λεωφορεία ήταν μια δεξαμενή καυσίμου και TTU. Το κόστος τους ήταν μόνο ένα μικρό μέρος του συγκροτήματος στο σύνολό του.
    Γενικά, η ιδέα ήταν σάπια, δεν χρειάζονταν λεωφορεία σε αυτό το σχέδιο. Η τελευταία ιδέα του Von Braun, πολύ μπροστά από την εποχή της.

    Και η διασφάλιση της επαναχρησιμοποίησης αποδείχθηκε πιο ακριβή από τη δημιουργία πυραύλων μιας χρήσης.
    Συντήρηση και διαγνωστικά - περιλαμβάνεται. Ερώτηση: και για τα "αστρόπλοια" Συντήρηση και διάγνωση μάσκας - πόσο κοστίζουν; Ούτε δεκάρα. Επομένως, το ζήτημα της κερδοφορίας παραμένει ανοιχτό.
    Η μόνη δικαιολογημένη περίπτωση χρήσης είναι για στρατιωτικούς σκοπούς. Κάτι που είναι πολύ πιθανό, η σκιά του Πενταγώνου φαίνεται ξεκάθαρα πίσω από τους προβολείς του Μασκ (ποιοι είναι εκεί μεταξύ των επενδυτών του SpaceX;).
  40. 0
    26 Απριλίου 2023 16:52
    Απόσπασμα: Νέγρος
    Αυστηρά μιλώντας, υπάρχει και η NASA με SLS

    Το κατά τη στιγμή Υπάρχει. Και πριν από το SLS υπήρχε ο Saturn V, για παράδειγμα. Ή Ενέργεια. Αλλά για αρκετά χρόνια, η SpaceX ήταν ο μόνος χειριστής ενός ιπτάμενου υπερβαρύ πυραύλου που θα μπορούσε να ανατεθεί ελεύθερα για εκτόξευση. Και δεν υπήρχαν άλλοι αυτή τη στιγμή.
  41. -1
    26 Απριλίου 2023 18:52
    "αυτό είναι το πρώτο πλήρως επαναχρησιμοποιήσιμο υπερβαρύ διαστημικό σκάφος" Μέχρι στιγμής, πρόκειται για ένα ατμοσφαιρικό πλοίο πλήρως μιας χρήσης. Και αν κρίνω από το ότι κάποιες μηχανές του δεν δουλεύουν ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΚΙΝΗΣΗ, είναι λίγο χαρτόνι. Ή ίσως όχι λίγο.
  42. -1
    26 Απριλίου 2023 19:00
    Τρίτο έργο - από ιδιωτική εταιρεία ή όμιλο ιδιωτικών εταιρειών
    Και γιατί μια ιδιωτική εταιρεία να κάνει ένα έργο σε μια μακρινή βόρεια χώρα, όπου τίποτα δεν γίνεται χωρίς έλεγχο από τους «υπηρέτες του κυρίαρχου»; Μια ιδιωτική εταιρεία θα εγγράψει μια νομική οντότητα στην πολιτεία του Ντέλαγουερ, θα λάβει επενδύσεις και θα εργαστεί ήσυχα για τον εαυτό της.
  43. -2
    26 Απριλίου 2023 19:38
    Έχει πάντα ενδιαφέρον να διαβάζεις τα σχόλια των ειδικών για τον «χαμένο/απατεώνα/εξαρτημένο Μασκ». Είναι τόσοι όσοι και ειδικοί στο θέμα «το δολάριο σύντομα θα υποτιμηθεί».
    1. 0
      21 Ιουλίου 2023 11:41
      Ποιος μιλούσε για τον χαμένο; Δεν νομίζω ότι υπάρχουν, γιατί είναι δισεκατομμυριούχος.

      Αλλά αυτό δεν αλλάζει τα λόγια για τον απατεώνα και τον τζάνκι. ) δεν έχει σχέση.
  44. -1
    27 Απριλίου 2023 14:34
    πόσοι θαυμαστές του Musk στα σχόλια
    1. 0
      27 Απριλίου 2023 22:34
      33 μηχανές στο πρώτο στάδιο μόνο!!! είναι με ένα περιθώριο σε μεγάλη κλίμακα, όπως 2-3 δεν θα λειτουργήσει, τα υπόλοιπα 30 θα εξακολουθήσουν να τεντώνουν τον πύραυλο, ωστόσο, η αύξηση του αριθμού των κινητήρων είναι γεμάτη όχι μόνο με ένα απλό κλείσιμο των ελαττωματικών, αλλά και με πιο σοβαρές συνέπειες.. Το Rocket Max είναι μια τάξη μεγέθους πιο δύσκολο. οποιοδήποτε άλλο, συν ότι θέλουν να το κάνουν επαναχρησιμοποιήσιμο, και από άποψη αξιοπιστίας, όλα τα επαναχρησιμοποιήσιμα πράγματα χάνουν πάντα από τα αναλώσιμα πράγματα, επομένως όσον αφορά την ασφάλεια αυτή είναι μια πολύ αισιόδοξη προσέγγιση, είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε το ποσοστό ατυχημάτων εκτόξευσης οχήματα. εκεί, το ποσοστό των ατυχημάτων για διαφορετικούς τύπους πυραύλων από διαφορετικές χώρες κυμαίνεται από 0.5 έως 17%, υπάρχουν 20% και 40%
  45. 0
    2 Ιουνίου 2023 08:35
    "Το τρίτο έργο είναι από μια ιδιωτική εταιρεία ή έναν όμιλο ιδιωτικών εταιρειών. Αφήστε τους να κάνουν ότι θέλουν, .... "- σε αυτές τις γραμμές ξέσπασα σε κλάματα από συγκίνηση. Ιδιαίτερα θυμόμαστε τη μοίρα του Valery Pshenichny. Ποιος ενεπλάκη σε αυτή την υπόθεση;
    Το πρόβλημα είναι ότι στη χώρα μας δεν υπάρχουν προϋποθέσεις για την εμφάνιση ανθρώπων όπως ο Έλον Μασκ. Απλά χαζό όχι. Και αν με κάποιο τρόπο εμφανιστούν ως εκ θαύματος, για παράδειγμα, ως ο ιδρυτής του τηλεγραφήματος Pavel Durov, τότε πρέπει αμέσως να απορρίψουν.
  46. 0
    15 Ιουνίου 2023 18:06
    Το διαστημόπλοιο δεν είναι μάσκα αποτυχίας, είναι λάθος. κρίσιμος. λάθος μονοπάτι. Ο Μασκ θέλει να λύσει το πρόβλημα κατά μέτωπο, με ωμή βία. δεν δουλευει ετσι. υπάρχει ένα σωρό περιορισμοί. είναι γνωστά. δεν έχουμε υλικά στη γη που να μπορούν να παρακάμψουν αυτούς τους περιορισμούς. Επομένως, η μόνη λειτουργική επιλογή είναι η συναρμολόγηση ενός διαπλανητικού πλοίου στο διάστημα. αλλά τότε χάνεται η αίσθηση της επαναχρησιμοποίησής του. Επομένως, κανείς δεν πετάει πουθενά στον Άρη και στο φεγγάρι. Εργαζόμαστε και αναζητούμε νέες αρχές μετακίνησης και υλικών.
  47. 0
    23 Ιουνίου 2023 22:32
    Το γεγονός ότι ο πύραυλος δεν ξέφυγε από υπερφορτώσεις κατά τη διάρκεια της τυχαίας περιστροφής, κατά τη γνώμη μου, δεν μιλά για "την υψηλότερη αξιοπιστία", αλλά για σφάλματα σχεδιασμού, υπέρβαρο και, ως εκ τούτου, όχι πολύ υψηλό οικονομικό δυναμικό.
  48. 0
    5 Ιουλίου 2023 21:19
    Η πτήση του Starship/Super Heavy, αν και όχι απόλυτα επιτυχημένη... Τι βλακείες γράφονται εδώ;;;
    Η έκρηξη είναι έκρηξη. Ένα άρθρο για το πώς οι Αμερικανοί δεν τα χάλασαν καθόλου για άλλη μια φορά, αλλά με το ατύχημα τους έκλεισαν τους πάντες στη ζώνη και τώρα βλέπουμε ήδη πώς τα διαστημόπλοια οργώνουν τις εκτάσεις του θεάτρου Μπολσόι ...
    Αλλά η Ρωσία πρέπει να βγάλει συμπεράσματα και να προχωρήσει στο δικό της μονοπάτι ... από μια τσουγκράνα ...
  49. 0
    10 Ιουλίου 2023 10:01
    Η οικονομία του Starship είναι ακόμα ασαφής. Η πτήση πραγματοποιήθηκε, αλλά με τι αποτελέσματα; Ο συγγραφέας δεν βγάζει συμπεράσματα, πιο συγκεκριμένα, δίνει ότι η πτήση του Starship έχει μια μακρινή σχέση.

    Διαβάζουμε το κείμενο του συγγραφέα και αναλύουμε:
    1. Πύραυλος χάλυβας. Διαρκής? Ναί. Και βαρύ; Ναί. Πόσο αποδοτικό είναι να αντικαταστήσετε το ακριβό αλλά ελαφρύ κράμα με βαρύ χάλυβα; Ναι, η γάστρα έχει γίνει φθηνότερη, αλλά ταυτόχρονα, το βάρος του ωφέλιμου φορτίου έχει μειωθεί και το βάρος του καυσίμου έχει αυξηθεί. Και δεν είναι ακόμη σαφές εάν θα είναι δυνατή η εξοικονόμηση χρημάτων για τη συντήρηση των επιστρεφόμενων εξαρτημάτων - ούτε ένα δεν έχει επιστρέψει ακόμα ...

    2. Επιφάνεια εκτόξευσης από σκυρόδεμα χωρίς εκτροπέα αερίου. Θα χτίσουν με εκτροπέα αερίου; Πόσο θα κοστίσει και πότε θα αποδώσει; Χωρίς εκτροπέα αερίου, τέτοια ατυχήματα θα γίνουν αναπόφευκτα. Αλλά η κατασκευή μιας εκτόξευσης για έναν τέτοιο πύραυλο δεν είναι μόνο ένα δύσκολο έργο, αλλά και ένα δαπανηρό. Και πάλι, το ζήτημα της συντήρησης - η εκτόξευση θα πρέπει να γίνει σέρβις, που σημαίνει - ποιο είναι το τίμημα του τεύχους;
  50. 0
    10 Ιουλίου 2023 10:45
    Το άρθρο είναι πολύ καλό και ενδιαφέρον. Ευχαριστώ τον συγγραφέα. Υπάρχουν όμως και ελαττώματα -σχετικά με την άχρηστη ουσία των κινητών και άλλων πυραυλικών συστημάτων και άλλων στρατιωτικών στόχων με μάτι που βλέπει τα πάντα από το διάστημα- ανίχνευση και επιτήρηση δεν σημαίνει καταστροφή. Υπάρχουν πάντα περισσότεροι πιθανοί στόχοι από τα μέσα για να τους νικήσεις. Και τα ίδια τα μέσα καταστροφής είναι οι ίδιοι εκτοξευτές για βλήματα και βλήματα, θα είναι επίσης ορατά.
  51. 0
    12 Ιουλίου 2023 12:50
    Честно рад, что где-то разрабатываются новые технологии для освоения космоса, не на словах а на деле. Пусть что-то не получается, пусть дорого, пусть говорят "вы всё врёте!", "Да они воруют!".
    Но факт остаётся фактом - появились новые ракеты, появились многоразовые системы, появился старлинк, разрабатывают и испытывают новые технологии.
    Хотелось бы чтобы такие новости были и у нас, но увы... не в наше время. Но! история движется по спирали, а значит и у нас будет очередной скачок в освоении космоса. έκλεισε το μάτι
    1. 0
      21 Ιουλίου 2023 12:38
      Где новые технологии вы увидели?

      И первые многоразовые технологии, более менее реальные, это Россия с Байкалом
  52. 0
    21 Ιουλίου 2023 11:37
    Автор, я двже статью не стал читать. Какая нафиг новая эра? В чем она??? В большой дорогой ракете? Так было уже много раз и никакой эры не пришло.

    Хватит юморить.

    И дилону шмаксу привет передавайте.
  53. 0
    21 Ιουλίου 2023 12:37
    Первый проект – от Роскосмоса. Не надо усложнять, надо просто брать работающую концепцию Starship/Super Heavy от SpaceX и делать своё, только лучше и дешевле.
    ___________

    Автор, давайте на свои деньги этот бред делайте, хорошо? Нас не втягивайте в эти махинации шмаковские.
  54. 0
    18 Σεπτεμβρίου 2023 14:05
    Одно автор не учел. Чтобы лишь запуски подобных ракет и прочей техник, достаточно одного мощного ядерного ракетного удара по космодрому.
    Пока количество космодромов будет исчисляться единицами. То МБР будут оставаться главной ударной силой, а не космические шаттлы в небе. И удары по АЭС, ГЭС и прочим электростанциям вырубят любую связь.
  55. 0
    5 Οκτωβρίου 2023 14:18
    Халва,халва. У них лучше,лучше. Автор подник ярый. Ещё забыл написать ,что они на луне высаживались и много раз и без аварий. Трепло!

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»