Στρατιωτική αναθεώρηση

Στο ζήτημα του επιπέδου προετοιμασίας του πυροβολικού του αγγλικού και ιαπωνικού στόλου των αρχών του εικοστού αιώνα

89
Στο ζήτημα του επιπέδου προετοιμασίας του πυροβολικού του αγγλικού και ιαπωνικού στόλου των αρχών του εικοστού αιώνα
Το θωρηκτό King Edward VII πυροβολεί το 1907



«Πρακτικά άχρηστο
ανοιχτή εστία φωτιάς
σε αποστάσεις πάνω από 4 γιάρδες,
και 8 γιάρδες είναι γελοίο
και αδύνατο
απόσταση για μάχη.

Αντιναύαρχος R. Kastens,
(σανίδα του θωρηκτού Σεβασμιώτατος,
Μεσόγειος, 1903).

Σε εγχώριες πηγές αφιερωμένες σε ιστορία του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου στη θάλασσα, η αφήγηση έχει γίνει από καιρό συνηθισμένη, σύμφωνα με την οποία ο ιαπωνικός στόλος, ακολουθώντας το παράδειγμα των Βρετανών, φέρεται να κατέκτησε την τέχνη της βολής σε μεγάλες αποστάσεις για εκείνη την εποχή, παρέχοντας έτσι στον εαυτό του ένα πλεονέκτημα σε μάχες με τους Ρώσους στόλος. Ο ρωσικός στόλος, μη πιάνοντας το πνεύμα των καιρών, συνέχισε την πρακτική βολής σε κοντινή απόσταση, γεγονός που προκαθόρισε την ήττα του στον Ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο. Στην εποχή μας, χάρη στα αρχεία του Διαδικτύου, καθώς και στη ναυτική βιβλιογραφία και περιοδικά από τις αρχές του XNUMXου αιώνα από ηλεκτρονικές βιβλιοθήκες, οι λάτρεις της ιστορίας του στόλου έχουν την ευκαιρία να επαληθεύσουν την αλήθεια των παραπάνω αξιώσεων.

Η άμεση ώθηση για τη συγγραφή του προτεινόμενου άρθρου ήταν η ανάρτηση «The Shelling of a Target by the English Fleet in October 1905», που δημοσιεύτηκε στο LiveJournal από έναν μακροχρόνιο αντίπαλο του συγγραφέα του άρθρου. Η ουσία αυτής της ανάρτησης καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεδομένου ότι το θωρηκτό King Edward VII το 1905 πυροβόλησε με ακρίβεια στην πρακτική βολή, σημαίνει ότι ο ιαπωνικός στόλος στο Tsushima πυροβόλησε επίσης με την ίδια ακρίβεια - "υπάρχει μόνο ένα σχολείο". Και τα αποτελέσματα της μάχης είναι απόδειξη αυτού. Χωρίς να αποδεχόμαστε τυφλά αυτό το συμπέρασμα για την πίστη, συγκρίνοντας τα αποτελέσματα πολλών πυροβολισμών του αγγλικού και του ιαπωνικού στόλου, θα προσπαθήσουμε να μάθουμε πόσο αληθές είναι αυτό το συμπέρασμα.

Σκοποβολή του αγγλικού στόλου


Ας ξεκινήσουμε με τη βολή του αγγλικού στόλου, με το επίπεδο εκπαίδευσης πυροβολικού του οποίου, σύμφωνα με τον Γραμματέα του Ναυαρχείου, κ. Χ. Άρνολντ-Φόρστερ, κανένας άλλος στόλος δεν μπορούσε τότε να συγκριθεί.

Το 1901, 127 πλοία του Βασιλικού Ναυτικού συμμετείχαν, σύμφωνα με διαταγή του Ναυαρχείου, στην ετήσια βολή των βραβείων, που ήταν δοκιμασία της μαχητικής ικανότητας των πλοίων. Άλλα 47 πλοία, αφού δεν συμμορφώθηκαν με την εντολή, απέφυγαν να συμμετάσχουν στη βολή.

Σύμφωνα με στοιχεία που δημοσιεύτηκαν τότε, μόνο ένα πλοίο -το καταδρομικό Terrible- κατάφερε να επιτύχει ακρίβεια βολής που ξεπέρασε το 70%. Δύο ακόμη πλοία είχαν πάνω από 65 τοις εκατό ακρίβεια. Εβδομήντα πέντε πλοία πέτυχαν ακρίβεια 15 τοις εκατό και πέντε πλοία, συμπεριλαμβανομένου της ναυαρχίδας του Σταθμού του Ειρηνικού, του θωρακισμένου καταδρομικού Warspite, δεν χτύπησαν ποτέ τον στόχο. Οι συνθήκες βολής εξαρτιόνταν από το διαμέτρημα των όπλων. Τα βαριά πυροβόλα πυροβόλησαν σε τραπεζοειδείς στόχους ύψους 15 ποδιών (525 τετραγωνικά πόδια) από 1 έως 400 γιάρδες με 2 κόμβους.


Γρήγορες βολές από 1 έως 400 γιάρδες και με ταχύτητα 1 κόμβων εκτοξεύτηκαν σε ορθογώνιους στόχους, τα ίδια 600 πόδια ύψος, αλλά μειώθηκαν στα 12 τετραγωνικά πόδια. Συνολικά 15 πυροβόλα όλων των διαμετρημάτων εκτόξευσαν 300 οβίδες, το 1 τοις εκατό των οποίων έπληξαν τον στόχο.

Εκτός από τη σκοποβολή με έπαθλο, την ίδια χρονιά ο Μεσογειακός Στόλος διεξήγαγε και πρακτικές βολές από απόσταση 6 γιάρδων, αυτή τη φορά με πρωτοβουλία του Ναυαρχείου, με απογοητευτικά αποτελέσματα. Όπως γνωρίζετε, την περίοδο 000-1899, ο Μεσογειακός Στόλος, του οποίου επικεφαλής ήταν ο Ναύαρχος Φίσερ από την 1900η Ιουλίου 1, με πρωτοβουλία του τελευταίου, πραγματοποίησε μια σειρά πρακτικών βολών σε αποστάσεις από 1899 έως 5 γιάρδες.

Ο στόχος που επεδίωξε ο Fisher την ίδια στιγμή ήταν πεζός - να αποδείξει στο Ναυαρχείο ότι η αποτελεσματική σκοποβολή μεγάλης εμβέλειας είναι αδύνατη χωρίς τα απαραίτητα εργαλεία, και έτσι να ενθαρρύνει το Ναυαρχείο να αποχωρήσει και τελικά να ξεκινήσει τις μαζικές παραδόσεις τους στον στόλο. Συνοπτικά, τα αποτελέσματα αυτών των πειραμάτων, που περιλαμβάνονται σε μια σειρά άρθρων από τον Captain E. Harding, είναι τα εξής: 10 τοις εκατό χτυπήματα σε απόσταση 5 γιάρδων και 000 τοις εκατό - σε απόσταση 5 γιάρδων.

Για αναφορά, η συνολική σκοποβολή του Βασιλικού Ναυτικού στη σκοποβολή με έπαθλα το 1901 ήταν 36,3 τοις εκατό.

Σταδιακά, το Ναυαρχείο άρχισε να συνειδητοποιεί ότι χωρίς πιο ενδελεχή εκπαίδευση και χωρίς την κατάλληλη διέγερση των πυροβολητών, καθώς και χωρίς την παροχή των απαραίτητων εργαλείων κατάλληλης ποιότητας, η σκοποβολή μεγάλης εμβέλειας δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με επιτυχία. Παίζοντας για το κοινό, το Ναυαρχείο απαίτησε στη συνέχεια από τους ναύτες να πυροβολούν πιο μακριά και με μεγαλύτερη ακρίβεια, αποφεύγοντας παράλληλα το αναπόφευκτο κόστος που απαιτείται για τη συμμόρφωση με αυτές τις οδηγίες.

Τα γεγονότα μαρτυρούν την ορθότητα του Fisher: οι ικανότητες των πυροβολητών του στόλου της Αυτού Μεγαλειότητας δεν αντιστοιχούσαν στα καθήκοντα που τους είχαν ανατεθεί, κάτι που φαίνεται καλά από τα αποτελέσματα της βολής ενός ζεύγους μεσογειακών θωρηκτών σε κανονικές και μεγάλες αποστάσεις.

Το 1902, ο Μεσογειακός Στόλος διεξήγαγε τρεις βολές με έπαθλο, κατά τη διάρκεια μιας από τις οποίες το θωρηκτό Formidable εκτόξευσε 22 βλήματα κύριας μπαταρίας, 14 από τα οποία χτύπησαν τον στόχο. Το θωρηκτό Vengeance εκτόξευσε 19 βλήματα κύριας μπαταρίας, 8 από τα οποία χτύπησαν τον στόχο. Έτσι, η ακρίβεια βολής των πυροβόλων κυρίου διαμετρήματος των δύο θωρηκτών ήταν 63,63 και 42,1 τοις εκατό, αντίστοιχα. Οι συνθήκες πυροδότησης ήταν τυπικές για τον αγγλικό στόλο της εποχής: μια περιοχή ασπίδας 525 τετραγωνικών ποδιών σε ύψος 15 ποδιών, εμβέλεια 1-400 γιάρδες, ταχύτητα οκτώ κόμβων.

Το επόμενο έτος, 1903, κατά τη διάρκεια πρακτικών σκοποβολής μεγάλης εμβέλειας (6 γιάρδες), αυτά τα ίδια πλοία έδειξαν διαφορετικά αποτελέσματα. Η βολή του Formidable έκανε τόσο απογοητευτική εντύπωση που το θωρηκτό έλαβε το προσωνύμιο "Hand Mouse", το οποίο είναι προσβλητικό για ένα πολεμικό πλοίο, και το Vengeance, που εκτόξευσε διακόσια δύο οβίδες στον στόχο, πέτυχε μόνο τέσσερα χτυπήματα.


Θωρηκτό Εκδίκηση

Το επόμενο έτος, 1904, αυτά τα ίδια δύο σιδερένια πυροβόλησαν σε βολές με έπαθλα από απόσταση 2 γιάρδων και τα αποτελέσματα της βολής είναι και πάλι ευχάριστα στα μάτια των Αρχόντων τους. Ο τρομερός εκτόξευσε 500 φυσίγγια, 195 εκ των οποίων πέτυχαν τον στόχο. Το Vengeance εκτόξευσε 134 φυσίγγια, 178 από τα οποία πέτυχαν το στόχο. Έτσι, η συνολική ακρίβεια των δύο θωρηκτών ήταν 98% και 68,2%, αντίστοιχα.

Το έτος 1905 ήταν σημείο καμπής για την πυροδότηση του αγγλικού στόλου. Ο υποναύαρχος Πέρσι Σκοτ, κατά τον διορισμό του ως αυτεπάγγελτος επιθεωρητής πυροβολικού το 1905, ήταν παρών σε όλα τα πυρά του Στόλου της Μάγχης, του Στόλου του Ατλαντικού και του Στόλου της Μεσογείου. Αυτό που είδε τον συγκλόνισε και χαρακτήρισε τα αποτελέσματα «αξιοθρήνητα». Τα 68 πλοία που ήταν παρόν στα πυρά χρησιμοποιούσαν είκοσι διαφορετικές μεθόδους βολής.

Σε μια προσπάθεια να εξαλείψει την καθιερωμένη πρακτική, ο Scott κατάρτισε ένα πρότυπο σύνολο κανόνων για τη διεξαγωγή ανταγωνιστικής πυροδότησης πλοίων του στόλου, που για πρώτη φορά επέτρεψε την αξιολόγηση σε σημεία και τη σύγκριση τόσο των αποτελεσμάτων της βολής όσο και του επιπέδου μαχητική εκπαίδευση πληρωμάτων. Ο έλεγχος του επιπέδου προετοιμασίας του πυροβολικού σε ολόκληρο τον στόλο οργανώθηκε και πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με ένα ενιαίο σχέδιο για κάθε μοίρα και για κάθε πλοίο.

Δεδομένου ότι τα αποτελέσματα της προηγούμενης βολής του 1904, λόγω μιας απότομης αλλαγής στις συνθήκες πυροδότησης, αποδείχθηκαν χειρότερα από τα πυρά του 1903 (η συνολική ακρίβεια πυροδότησης όλων των συμμετεχόντων πλοίων το 1903 και το 1904 ήταν 46,04 και 42,86 τοις εκατό , αντίστοιχα), στην εκπαίδευση πυροβολισμών το 1905 σχολαστικά προετοιμασμένοι. Προφανώς, μετά τον θρίαμβο του ιαπωνικού στόλου στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο στην «ομιχλώδη Αλβιόνα», ήταν επιτακτική ανάγκη να δείξουμε σε όλο τον κόσμο ότι ο αγγλικός στόλος δεν ήταν ανόητος.

Οι συσκευές ελέγχου πυρός πυροβολικού για κάθε μεμονωμένο διαμέτρημα άρχισαν να εμφανίζονται στα πλοία, τα σημεία ήταν εξοπλισμένα στους ιστούς για την παρακολούθηση της πτώσης των οβίδων. Δεδομένου ότι, σύμφωνα με τους νέους κανόνες, το εύρος βολής αυξήθηκε σε 6 γιάρδες (000 καλώδια), για να διευκολυνθεί η εργασία των πυροβολητών, υιοθετήθηκε ως στόχος μια ορθογώνια ασπίδα κυκλώπειας, με τα παλιά πρότυπα, διαστάσεων (30 τετραγωνικά πόδια). Αποφάσισαν να αυξήσουν την ταχύτητα από οκτώ - δώδεκα σε δεκαπέντε κόμβους.

Στη βολή συμμετείχαν εκατό πλοία των έξι μοιρών, συμπεριλαμβανομένων είκοσι επτά θωρηκτών επτά τύπων με 12 πυροβόλα κύριου διαμετρήματος. που κατέλαβε την τρίτη θέση στη γενική κατάταξη του βασιλικού στόλου με τα ακόλουθα αποτελέσματα:

– Όπλα 12": 11 βολές / 10 χτυπήματα.
- όπλα 9,2": 31 βολές / 15 χτυπήματα.
– Πυροβόλα 6": 71 βολές / 26 χτυπήματα.


Δεν έχουμε παρόμοιες πληροφορίες για άλλα θωρηκτά του τύπου King Edward VII, ωστόσο, έχουμε την ευκαιρία να συγκρίνουμε τον αριθμό των πόντων που λαμβάνονται για την ακρίβεια βολής από όλα τα θωρηκτά αυτού του τύπου.

– Βασιλιάς Εδουάρδος Ζ΄: 261,4 βαθμοί.
– Hindustan: 153,7 βαθμοί.
– Dominion: 148,7 βαθμοί;
– Κοινοπολιτεία: 87,2 βαθμοί.
– Νέα Ζηλανδία: 25,7 βαθμοί.


Είναι εντυπωσιακή η ποικιλομορφία των αποτελεσμάτων που έχουν τα τελευταία πλοία του ίδιου τύπου στις ίδιες συνθήκες και με την ίδια ακριβώς εκπαίδευση των πυροβολητών. Όπως μπορείτε να δείτε, το καλύτερο αποτέλεσμα (King Edward VII) διαφέρει από το χειρότερο (Νέα Ζηλανδία) πάνω από δεκατέσσερις φορές, κάτι που δεν χαρακτηρίζει το νέο σύστημα εκπαίδευσης διοικητών του αγγλικού στόλου με τον καλύτερο τρόπο. Εκτός από τα θωρηκτά των τριών στόλων που στάθμευαν στα ευρωπαϊκά ύδατα, στη βολή του 1905 συμμετείχαν και δύο θωρηκτά του Κινεζικού Σταθμού. Όπως γνωρίζετε, στις αρχές του καλοκαιριού του 1905, όλα τα θωρηκτά της (Albion, Vengeance, Centurion, Ocean and Glory) έλαβαν διαταγές να επιστρέψουν στα νερά της.


Θωρηκτό Centurion

Τρεις από αυτούς, κατά την άφιξή τους στη μητρόπολη, στάλθηκαν στην ένοπλη εφεδρεία, ενώ οι υπόλοιποι συμμετείχαν στη βολή του 1905, όπου το Albion «έκοψε» 46,7 και το Glory, που έδειξε το χειρότερο αποτέλεσμα από όλα τα θωρηκτά, μόνο 11,7 σημεία.

Υπενθυμίζουμε στον αναγνώστη ότι στη βολή του βραβείου το 1903, αυτά τα δύο θωρηκτά έδειξαν τα ακόλουθα αποτελέσματα:

Albion
– Όπλα 12": 11 βολές / 4 χτυπήματα.
– Πυροβόλα 6": 117 βολές / 57 χτυπήματα.


Δόξα
- όπλα 12": 21 βολές / 7 χτυπήματα.
– Πυροβόλα 6": 115 βολές / 80 χτυπήματα.


Το 1904, στο βραβείο σκοποβολής, ο Albion βελτίωσε το αποτέλεσμα της προηγούμενης χρονιάς. Υπήρξαν 174 χτυπήματα για 105 βλήματα που εκτοξεύτηκαν. Έτσι, η συνολική ακρίβεια βολής ήταν 60,34 τοις εκατό έναντι 47,65 τοις εκατό πέρυσι. Ωστόσο, αρκούσε να αυξηθεί η απόσταση από 2 σε 500 γιάρδες, καθώς η ακρίβεια των βολών έπεσε απότομα και τα δύο θωρηκτά βρίσκονταν στον πάτο της βαθμολογίας. Δεν γνωρίζουμε πόσες και τι είδους οβίδες έριξε η Albion το 6, αλλά γνωρίζουμε ότι η συνολική ακρίβεια των βολών της το 000 ήταν 1905 τοις εκατό (1904 χτυπήματα ανά 60,34 βολές), ενώ η συνολική ακρίβεια του θωρηκτού King Edward VII στο Το 174 ήταν 105 τοις εκατό (για 1905 βολές 45,13 χτυπήματα).

Έτσι, έχει δημιουργηθεί μια παράδοξη κατάσταση: το θωρηκτό, το οποίο βρισκόταν σε υπηρεσία για λιγότερο από ένα χρόνο, επέδειξε θαύματα ακρίβειας σε μεγάλες αποστάσεις και ο βετεράνος της Άπω Ανατολής, που είχε πολλά χρόνια σκληρής εκπαίδευσης πίσω του και πάνω από δώδεκα σκοποβολή με έπαθλο με αξιοπρεπή αποτελέσματα, αποδείχθηκε ότι ήταν το χειρότερο από όλα τα θωρηκτά.

Πολλοί άξιοι σκοπευτές όπως το ίδιο θωρηκτό Majestic (συνολική ακρίβεια 58,63 τοις εκατό το 1903 και 41 πόντοι το 1905), που έλαμψαν τα προηγούμενα χρόνια, έδειξαν θλιβερά ή ασήμαντα αποτελέσματα στη βολή του 1905, τα οποία δεν μπορούν να συγκριθούν με πολλές επιτυχίες αρμαδίλους που ανέβηκαν στην κορυφή της βαθμολογίας.

Εκτός από τα παραπάνω, δίνουμε ένα ακόμη, πολύ σημαντικό παράδειγμα.

Το θωρηκτό Bulwark εκτόξευσε τριάντα οβίδες 1902" σε βολές με έπαθλο το 12, δεκαπέντε από τις οποίες χτύπησαν το στόχο. Το 1904, κατά τη βολή με έπαθλο, εκτόξευσε 190 οβίδες όλων των διαμετρημάτων, εκ των οποίων 113 (59,47 τοις εκατό) χτύπησαν τον στόχο.

Όπως μπορείτε να δείτε, η ποιότητα της προετοιμασίας του πυροβολικού εκεί ήταν στο σωστό επίπεδο. Είναι κατανοητό: Το Bulwark είναι η ναυαρχίδα της μοίρας της Μεσογείου, της οποίας ο μόνιμος πρώτος διοικητής ήταν ο λοχαγός F. Hamilton, ο οποίος τον χειμώνα του 1905 αντικατέστησε τον πλοίαρχο P. Scott ως καπετάνιος της μεγαλύτερης σχολής εκπαίδευσης πυροβολικού στο Πόρτσμουθ, και δύο χρόνια αργότερα - ως επιθεωρητής σκοποβολής. Ωστόσο, παρά όλες τις επιτυχίες των προηγούμενων ετών, το 1905 τα κύρια πυροβόλα μπαταριών του θωρηκτού Bulwark σε απόσταση 6 γιάρδων δεν μπορούσαν να πετύχουν ούτε ένα χτύπημα.

Όλες αυτές οι περιπτώσεις απότομης μείωσης της ακρίβειας βολής λόγω σημαντικής αύξησης της απόστασης βολής απεικονίζουν τέλεια την ορθότητα του ναύαρχου Fisher, ο οποίος δεν κουράστηκε ποτέ να επαναλαμβάνει ότι η αποτελεσματική βολή μεγάλης εμβέλειας είναι αδύνατη χωρίς τον κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό. Σταδιακά αυτό άρχισε να γίνεται κατανοητό στο Ναυαρχείο. Όπως γνωρίζετε, κατά τη διαδικασία προετοιμασίας για την πυροδότηση του 1905, η οποία μοιάζει πολύ με μια εκστρατεία προπαγάνδας PR μεγάλης κλίμακας, ο στόλος έλαβε μια παρτίδα οπτικών σκοπευτικών του υπολοχαγού Mostin με τριπλάσια αύξηση, που προοριζόταν για εγκατάσταση σε πυργίσκους πυροβόλων όπλων.

Προφανώς, η παρτίδα των σκοπευτικών ήταν περιορισμένη και η παρουσία ή η απουσία τέτοιων σκοπευτικών κατά τη βολή σε απόσταση 6 γιάρδων εξηγείται κυρίως από την επιτυχία του θωρηκτού King Edward VII (000 βαθμοί), το οποίο μόλις είχε τεθεί σε υπηρεσία, και η αποτυχία του πρώην πρωταθλητή ναυτικού θωρηκτού Albion (374,8 βαθμοί).

Σκοποβολή του ιαπωνικού στόλου


Και τώρα ας στρέψουμε την προσοχή μας στα πυρά του ιαπωνικού αυτοκρατορικού στόλου: πόσο παρόμοιες ήταν οι συνθήκες διεξαγωγής τους και τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν με τους Άγγλους;

Οι πληροφορίες που περιέχονται σε ανοιχτές πηγές μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι ορισμένες σημαντικές συνθήκες για την πυροδότηση ιαπωνικών και αγγλικών θωρηκτών διέφεραν. Κρίνοντας από τα διαθέσιμα δεδομένα, ο βρετανικός στόλος, σε αντίθεση με τον ιαπωνικό, χρησιμοποίησε ένα ευρύ φάσμα ασπίδων διαφόρων σχημάτων για σκοποβολή διαμετρήματος, το εμβαδόν του οποίου κυμαινόταν από 640 έως 100 τετραγωνικά πόδια. Στο Ιαπωνικό Ναυτικό, από όσο γνωρίζουμε, υπήρχαν δύο είδη ασπίδων εκείνη την εποχή.


Ασπίδα διαστάσεων 48 επί 18 γιάρδες


Ασπίδα διαστάσεων 24 επί 18 γιάρδες

Η κατανάλωση οβίδων 12 "κατά τη βολή των δύο στόλων διέφερε επίσης: οι Βρετανοί ξεπέρασαν τους Ιάπωνες σε αυτόν τον δείκτη, ανάλογα με τις περιστάσεις, κατά επτά έως δεκαοκτώ φορές. Ταυτόχρονα, η απόσταση στην οποία οι Ιάπωνες πυροβόλησαν κατά οι ασπίδες κυμαίνονταν από 2 έως 000 γιάρδες, οι Βρετανοί - από 1 έως 900 γιάρδες.

Σε παρένθεση σημειώνουμε ότι η κατανάλωση 12 "οβίδων από τους Ιάπωνες ήταν μικρότερη όχι μόνο από τους Βρετανούς, αλλά και από τους Ρώσους. Στην εποχή μας, αποδείχτηκε ότι ήταν εντελώς μάταιη, σεβαστός R.M. Melnikov, για δεκαετίες , επέπληξε με αγανάκτηση το Ρωσικό Αυτοκρατορικό Ναυτικό για την «αισιόδοξα οικονομική» δαπάνη οβίδων σε υποδειγματική βολή - τα ιαπωνικά θωρηκτά στη βολή τα ξόδεψαν αισθητά λιγότερο.

Έτσι, κατά τη διάρκεια περίπου ζωντανών πυροβολισμών στο Port Arthur, που πραγματοποιήθηκε στις 19 Οκτωβρίου 1903, τέσσερα ρωσικά θωρηκτά εκτόξευσαν σαράντα οκτώ οβίδες 12" και κατά τη διάρκεια της εκτόξευσης του ιαπωνικού στόλου, που διεξήχθη τον Απρίλιο του ίδιου έτους, έξι ιαπωνικά θωρηκτά εκτόξευσαν δεκαεννέα 12" κοχύλια.

Η σύγκριση της ακρίβειας βολής αγγλικών και ιαπωνικών θωρηκτών το 1903 δεν είναι επίσης υπέρ των Ιαπώνων. Κατά τη διάρκεια ενός βραβείου, τέσσερα θωρηκτά του κινεζικού σταθμού (Ocean, Glory, Albion και Goliath), εκτοξεύοντας εβδομήντα έξι οβίδες 12 ", πέτυχαν τριάντα έξι χτυπήματα (47,4%). Κατά τη διάρκεια μιας άλλης βολής έπαθλου, τρία θωρηκτά (Ocean, Albion και Goliath ), εκτοξεύοντας εβδομήντα οκτώ οβίδες 12", πέτυχαν 51 χτυπήματα (65,4%).


Το Battleship Ocean στο "Victorian Livery" είναι ένας πολλαπλός πρωταθλητής σκοποβολής με έπαθλο του Βασιλικού Ναυτικού

Τα ιαπωνικά έξι θωρηκτά, τα οποία εκτόξευσαν, όπως προαναφέρθηκε, δεκαεννέα οβίδες των 12», πέτυχαν μόνο πέντε χτυπήματα (26,3%).

Τα αποτελέσματα της βολής πυροβόλων 12 ", καθώς και οι αποστάσεις βολής, καταγράφονται από τον συγγραφέα.


Για να είμαστε δίκαιοι, σημειώνουμε ότι η απόσταση των Ιαπώνων ήταν αισθητά μεγαλύτερη από αυτή των Βρετανών, αλλά ταυτόχρονα, οι στόχοι των δύο στόλων ήταν εντυπωσιακά διαφορετικοί μεταξύ τους. Οι Βρετανοί είχαν πιθανώς μια τραπεζοειδή ασπίδα μήκους 50 ποδιών και ύψους 15 ποδιών, ενώ οι Ιάπωνες πυροβόλησαν ένα γνωστό νησί με μήκος από 24 έως 30 μέτρα και πλάτος 10,5-12 μέτρα.

Σε ένα από τα ιαπωνικά αρχεία του Διαδικτύου υπάρχει μια ατημέλητη εικόνα του θωρηκτού Peresvet, ενάντια στο οποίο απεικονίζεται αυτό το νησί, το οποίο χρησιμοποιήθηκε τακτικά ως στόχος από τον ιαπωνικό στόλο. Οι αναλογίες παραμορφώνονται εκεί, επομένως βελτιώσαμε αυτήν την εικόνα αντικαθιστώντας το σκίτσο του αρμαντίλλου με το εργοστασιακό σχέδιο του τελευταίου. Στα δεξιά του νησιού, για λόγους σαφήνειας, τοποθετείται μια αγγλική ασπίδα - όπως βλέπουμε, ήταν αρκετές φορές μικρότερη σε μέγεθος από το νησί.


Παραγωγή


Έτσι, με βάση τα προαναφερθέντα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι πυροβολητές των κυρίων όπλων διαμετρήματος των ιαπωνικών θωρηκτών την παραμονή του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου ήταν σοβαρά κατώτεροι από τους Άγγλους ομολόγους τους όσον αφορά το επίπεδο εκπαίδευσης μάχης. Ωστόσο, κρίνοντας από τα αποτελέσματα της πυροδότησης των θωρηκτών του Τόγκο στη ναυμαχία στις 9 Φεβρουαρίου 1904 κοντά στο Port Arthur, οι Ιάπωνες εφάρμοσαν στη συνέχεια ορισμένα μέτρα που αποσκοπούσαν στη διόρθωση της κατάστασης προς το καλύτερο.

Υπενθυμίζουμε στον αναγνώστη ότι η ιαπωνική μοίρα, η οποία κινούνταν σε πορεία 16 κόμβων, πυροβολώντας σε απόσταση 46 έως 26 καλωδίων, έριξε εβδομήντα εννέα οβίδες 12" σε ρωσικά πλοία. Οι στατιστικές δείχνουν ότι η ακρίβεια πυρός έξι του Τόγκο τα θωρηκτά ήταν 7,59 τοις εκατό (θωρηκτό Petropavlovsk "- δύο οβίδες 12", το θωρηκτό Poltava - δύο οβίδες 12", το θωρηκτό Pobeda - ένα κέλυφος 12", το καταδρομικό Bayan - ένα κέλυφος 12").

Σε παρένθεση σημειώνουμε ότι η απόκριση βολής πέντε ρωσικών θωρηκτών, τα οποία εκτόξευσαν εξήντα πέντε οβίδες 10 "και 12" σε πλοία τριών αποσπασμάτων μάχης, ήταν πιο ακριβείς και ανήλθαν σε 9,23 τοις εκατό (θωρηκτό Mikasa - ένα 10" κέλυφος και ένα κέλυφος 10" -12", θωρηκτό Fuji - ένα κέλυφος 12", καταδρομικό Iwate - ένα κέλυφος 10" -12", καταδρομικό Kasagi - δύο οβίδες 12").

Έτσι, τα γεγονότα μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι στην αρχή του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, οι πυροβολητές των κυρίων όπλων διαμετρήματος των ιαπωνικών θωρηκτών ήταν κατώτεροι όσον αφορά την εκπαίδευση μάχης, τόσο από τους Άγγλους εταίρους τους όσο και από τους Ρώσους ομολόγους τους.
Συντάκτης:
89 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 25 Μαΐου 2023 05:24
    +7
    Έτσι, τα γεγονότα μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι στην αρχή του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου, οι πυροβολητές των κυρίων πυροβόλων διαμετρήματος των ιαπωνικών θωρηκτών ήταν κατώτεροι όσον αφορά το επίπεδο εκπαίδευσης μάχης, τόσο από τους Άγγλους εταίρους τους όσο και από τους Ρώσους ομολόγους τους. .

    Το κύριο πράγμα είναι διαφορετικό. Οι Ιάπωνες πυροβολητές την ημέρα του «Τσουσίμα» είχαν πίσω τους την πρακτική εμπειρία πραγματικών ναυμαχιών με την XNUMXη Μοίρα Ειρηνικού. Αλίμονο, ουσιαστικά ήμασταν μόνο «θεωρητικοί»!
    Καλημέρα σύντροφοι, ευχαριστώ τον συγγραφέα - δεν έχουν αγγίξει αυτό το θέμα για πολύ καιρό !!!
  2. Ρουρικόβιτς
    Ρουρικόβιτς 25 Μαΐου 2023 06:48
    +7
    Τελικά, κάτι φυσιολογικό εμφανίστηκε στο VO καλός
    hi , αγαπητέ σύντροφε
    Η εξέταση της σκοποβολής υπό ιδανικές συνθήκες είναι, φυσικά, μια ενδιαφέρουσα άσκηση, αλλά σε μια πραγματική μάχη περιλαμβάνονται πολλοί άλλοι παράγοντες που επηρεάζουν άμεσα τη σκοποβολή - ορατότητα, ενθουσιασμός, αντίκτυπο των εχθρικών πυρών, ελιγμοί και ένας από τους κύριους , κατά τη γνώμη μου, ο παράγοντας χρόνος. Συχνά το κοινό ποσό ξεπερνά την ποιότητα, επειδή ακόμη και οι πιο στραβά και σταυρομάτια πυροβολητές με μακριές βολές μπορούν ακόμα να χτυπήσουν τον εχθρό και να προκαλέσουν καθαρά υποθετικά αποδεκτή ζημιά χαμόγελο
    Καθαρά για μένα, η σκοποβολή από απόσταση είναι κάτι υποκειμενικό, αλλά χρήσιμο, που σου επιτρέπει να βγάλεις συμπεράσματα στον τομέα της μεθοδολογίας. Αυτό που απέδειξε ο Φίσερ. Επομένως, είναι η μοίρα και η εμπειρία της μάχης που είναι θεμελιώδη για τη βελτίωση της ποιότητας της σκοποβολής. Επομένως, υπό τον Τσουσίμα, έχοντας τέτοια εμπειρία μετά από αψιμαχίες με 1 TOE, οι Ιάπωνες πυροβόλησαν οπτικά καλύτερα από τους Ρώσους, που είχαν μόνο βολές ασπίδας πίσω τους. hi
    1. Σύντροφος
      25 Μαΐου 2023 14:49
      +9
      Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
      Η εξέταση της σκοποβολής υπό ιδανικές συνθήκες είναι, φυσικά, μια ενδιαφέρουσα άσκηση, αλλά σε μια πραγματική μάχη περιλαμβάνονται πολλοί άλλοι παράγοντες που επηρεάζουν άμεσα τη σκοποβολή - ορατότητα, ενθουσιασμός, αντίκτυπο των εχθρικών πυρών, ελιγμοί

      Φυσικά και έχεις δίκιο αγαπητέ συνάδελφε. Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι - από ιστορικούς μέχρι ερασιτέχνες - αγνοούν όλους αυτούς τους παράγοντες. Εξαιρετικά απλοποιώντας, μειώνουν τα πάντα στο θέμα "οι ναύαρχοι με γκρίζα γενειάδα γλίτωσαν τα κοχύλια και δεν έμαθαν πώς να πυροβολούν μακριά, επομένως δεν ήταν έτοιμοι".
      Αυτό το άρθρο είναι κάτι σαν αντίκρουση σε αυτές τις θέσεις, που εφευρέθηκαν από δημοσιογράφους ακόμη και πριν από την επανάσταση.
      1. sevtrash
        sevtrash 25 Μαΐου 2023 15:40
        +2
        Στη μαρτυρία των αξιωματικών του 2ΤΟΕ, αυτό ακριβώς γράφουν - οι οβίδες είναι λίγες, δεν εκπαιδεύτηκαν αρκετά, δεν ήξεραν να πυροβολούν. Από αξιωματικούς του πυροβολικού μέχρι ναύαρχους. Και αυτό δεν είναι καθόλου δημοσιογραφικό άρθρο.
        1. Σύντροφος
          25 Μαΐου 2023 16:46
          +6
          Απόσπασμα από το sevtrash
          Στη μαρτυρία των στελεχών του 2ΤΟΕ, αυτό ακριβώς γράφουν - λίγα κοχύλια

          Διαμαρτυρήθηκαν γιατί δεν γνώριζαν ότι οι Ιάπωνες έριξαν ακόμη λιγότερες οβίδες κατά τη διάρκεια της βολής. Αυτοί, σε αντίθεση με εμάς, δεν είχαν την ευκαιρία να διαβάσουν ιαπωνικά έγγραφα υπηρεσίας.
      2. Ρουρικόβιτς
        Ρουρικόβιτς 25 Μαΐου 2023 22:03
        +5
        Απόσπασμα: Σύντροφε
        Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι - από ιστορικούς μέχρι ερασιτέχνες - αγνοούν όλους αυτούς τους παράγοντες. Εξαιρετικά απλοποιώντας, μειώνουν τα πάντα στο θέμα "οι ναύαρχοι με γκρίζα γενειάδα γλίτωσαν τα κοχύλια και δεν έμαθαν πώς να πυροβολούν μακριά, επομένως δεν ήταν έτοιμοι".

        Απλώς είναι πιο βολικό... Γιατί να σπάσεις το μυαλό σου, να αναλύσεις, να σκάψεις, να συγκρίνεις κάτι, αν μπορείς, όπως είναι της μόδας τώρα, να προσαρμόσεις τα γεγονότα στα συμπεράσματα, αν κάτι δεν ταιριάζει, τότε να αγνοήσεις κ.λπ.
        Προσωπικά, προσπαθώ πάντα να βλέπω το πρόβλημα όχι μονόπλευρα, πιο κριτικά. Είναι πιο ενδιαφέρον - όπως λέει ένας σύντροφος - τα γεγονότα είναι πολύ πιο ενδιαφέροντα από τη φαντασία Ναί χαμόγελο
        Το θέμα του REV έχει πρόσφατα σβήσει τελείως με φόντο γνωστά γεγονότα ... Το Τσελιάμπινσκ δεν ακούγεται ακόμη και ... ζητήσει
        Το υλικό σου λοιπόν, συνάδελφε, είναι σαν μια ανάσα καθαρού αέρα. καλός hi
        1. Σύντροφος
          26 Μαΐου 2023 04:32
          +6
          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          Тема РЯВ в последнее время вообще заглохла на фоне известных событий..

          Да и не она одна заглохла.
          Раньше о кораблях и о борьбе на море в двух мировых войнах частенько статьи выкладывали, сейчас это редкость.
          Я и сам был прикован к известным новостям, а потом понял, что это уже нездорово, прямо чуть ли не зависимость какая-то стала вырабатываться.
          Дай-ка, думаю, попробую отвлечься немного от информационного вала. А то бывало так нервы напрягутся, что сон долой.
          γέλιο

          Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
          Челябинца чет не слышно...

          А вот может он прочтёт нашу с Вами беседу, и решит порадовать форумчан материалом.
          Я с такой ностальгией вспоминаю времена, когда его статьи шли как из рога изобилия. Статья за статьёй, цикл за циклом.
          1. βολοδίμερο
            βολοδίμερο 29 Μαΐου 2023 07:43
            0
            Да, без Андрея скучно.. Вам спасибо за статью. hi
            Единственное замечание к данному абзацу "У англичан, вероятно, это был трапециевидный щит размерами 50 футов в длину и 15 футов в высоту, японцы же вели огонь по известному островку размерами от 24 до 30 метров в длину и 10,5–12 метров в ширину." Пришлось самому футы с метрами сводить, чтобы понимание размеров наступило.
    2. Όλεγκ Ζόριν
      Όλεγκ Ζόριν Χθες, 22:44
      0
      Τελικά, κάτι φυσιολογικό εμφανίστηκε στο VO
      hi
  3. Illanatol
    Illanatol 25 Μαΐου 2023 08:42
    +2
    Απόσπασμα: Ρουρικόβιτς
    Επομένως, υπό τον Τσουσίμα, έχοντας τέτοια εμπειρία μετά από αψιμαχίες με 1 TOE, οι Ιάπωνες πυροβόλησαν οπτικά καλύτερα από τους Ρώσους, που είχαν μόνο βολές ασπίδας πίσω τους.


    Οι διοικητές χρειάζονται συνεχή εξάσκηση. Πόσες πρακτικές βολές έκαναν οι Ρώσοι ενώ πήγαιναν στην Άπω Ανατολή κατά τη διάρκεια της εκστρατείας;
    Το ζήτημα της κατάστασης των σκοπευτικών και των αποστασιογράφων των Ρώσων - δεν θα το αγγίξουμε.
    Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ιάπωνας ναύαρχος προτίμησε να πολεμήσει σε αρκετά μεγάλες αποστάσεις, έτσι ώστε οι Ρώσοι να είχαν ελάχιστες πιθανότητες να καλύψουν έστω και κατά λάθος τα ιαπωνικά πλοία (όπως σωστά σημείωσε ιδιαίτερα ο Pereslegin).
    1. mmaxx
      mmaxx 25 Μαΐου 2023 15:48
      +2
      Ο Τσουσίμα περπάτησε σε μικρές αποστάσεις. Έως βολές τορπίλης. Οι Ιάπωνες προσπάθησαν να ρίξουν τορπίλες.
      Το Τόγκο έδωσε ακριβώς μια αποφασιστική μάχη για την καταστροφή.
  4. Φρεττασκυράντι
    Φρεττασκυράντι 25 Μαΐου 2023 09:03
    +3
    Βρήκα ένα περίεργο έγγραφο για το θέμα του άρθρου - τα πρακτικά της συζήτησης στο βρετανικό κοινοβούλιο της 9ης Ιουνίου 1903.
    Μεταξύ άλλων, εξέτασε και το θέμα της πρακτικής βολής της μοίρας της Μεσογείου, που πραγματοποιήθηκε στις 29 Απριλίου 1903.
    Ο βουλευτής Γκίμπσον Μπόουλς ρωτά τον Γραμματέα του Ναυαρχείου Άρνολντ-Φόρστερ εάν έλαβε αναφορά για αυτές τις πυροβολισμούς, στις οποίες, σύμφωνα με τις πληροφορίες του, εξαντλήθηκαν 7000 οβίδες, ποιος ήταν ο εμπνευστής και αν πληρούνταν οι απαραίτητες προϋποθέσεις.
    Ο γραμματέας απαντά ότι η έκθεση έχει ληφθεί. Η σκοποβολή έγινε σε απόσταση 600 έως 1800 γιάρδων. Τα θωρηκτά της μοίρας πυροβόλησαν. Καταναλώθηκαν 720 φυσίγγια των 76 χιλιοστών, 178 φυσίγγια των 47 χιλιοστών και 9615 φυσίγγια σκοπεύσεως αξίας 875 £.
    Εκείνη την εποχή, το όπλο Nordenfelt 1890 ιντσών της δεκαετίας του 1 - το πυροβόλο όπλο Nordefeld - χρησιμοποιήθηκε στο βρετανικό ναυτικό ως τουφέκι σκόπευσης (plug-in κάννη) για το κύριο διαμέτρημα.

    Δηλαδή, οι Βρετανοί διοικητές που υπηρετούσαν το κύριο διαμέτρημα δεν πυροβολούσαν πάντα με κανονικό βλήμα κατά την πρακτική βολή.
    1. Σύντροφος
      25 Μαΐου 2023 14:13
      +5
      Παράθεση από Frettaskyrandi
      οι Βρετανοί διοικητές που υπηρετούσαν το κύριο διαμέτρημα δεν πυροβολούσαν πάντα με ένα τυπικό βλήμα κατά την πρακτική βολή.

      Εννοείς σκοποβολή κάννης. Το άρθρο ασχολείται μόνο με βολές διαμετρήματος.
  5. PPD
    PPD 25 Μαΐου 2023 09:20
    +1
    Και η ικανότητα ελιγμών μιας μοίρας;
    Επηρεάζει την έκβαση της μάχης;
    Και όλοι αυτοί οι μηχανιστικοί, γραφειοκρατικοί υπολογισμοί .....
    Εδώ ο Ροζντεστβένσκι σκέφτηκε επίσης ότι όλα ήταν καλά μαζί του. Με υπεροχή στα όπλα. ριπή οφθαλμού
    οι πυροβολητές των κυρίων όπλων διαμετρήματος των ιαπωνικών θωρηκτών ήταν κατώτεροι όσον αφορά την εκπαίδευση μάχης, τόσο από τους Άγγλους εταίρους τους όσο και από τους Ρώσους ομολόγους τους.

    Το αστείο εκτιμήθηκε - και τώρα υπολογίστε αυτά τα περιβόητα ποσοστά κατά τη διάρκεια του επεισοδίου Gulsky και κατά τη διάρκεια των πυροβολισμών κατά τη διάρκεια της εκστρατείας ...
    175% από 100 γέλιο
  6. 27091965
    27091965 25 Μαΐου 2023 12:33
    +9
    Καλημέρα.
    Αγαπητέ Valentin, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον υλικό. Είναι σαφές ότι η εκπαίδευση των πληρωμάτων πλοίων θα είναι διαφορετική, αυτό δεν είναι πολύ αισθητό στη βολή με έπαθλα, αλλά με την αύξηση της απόστασης, το επίπεδο εκπαίδευσης θα δείξει αμέσως τις ελλείψεις των πυροβολητών διαφορετικών πλοίων. Σε αυτή την περίπτωση, αξίζει να εξεταστεί ο τεχνικός εξοπλισμός των πυροβόλων όπλων και η ποιότητα των αποστάσεων.
    Σχετικά με την εκπαίδευση των Ιαπώνων πυροβολαρχών, είναι δύσκολο να γράψουμε αν ήταν καλύτερη από τη δική μας ή χειρότερη, αν και γνωρίζουμε το αποτέλεσμα των μαχών. Έχω την τάση να πιστεύω ότι το βασικό «ατού» των Ιαπώνων ήταν η συγκέντρωση πυρός σε μεμονωμένα πλοία και η παθητικότητα του ναύαρχου Z. P. Rozhestvensky.
    1. mmaxx
      mmaxx 25 Μαΐου 2023 15:50
      +2
      Οι Ιάπωνες πυροβόλησαν λιγότερο συχνά και είχαν λιγότερα πλοία. Σε κάθε περίπτωση, σούταραν καλύτερα.
    2. mmaxx
      mmaxx 25 Μαΐου 2023 15:54
      +1
      Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι η συγκέντρωση της φωτιάς σε ένα πλοίο συνεπάγεται μια σπάνια πυροδότηση κάθε πλοίου. Για τον έλεγχο, είναι επίσης απαραίτητο να τηρηθεί η σειρά.
    3. Σύντροφος
      26 Μαΐου 2023 04:38
      +1
      Моё почтение, уважаемый Игорь !
      Απόσπασμα: 27091965i
      ευχαριστώ για το ενδιαφέρον περιεχόμενο.

      Вам спасибо на добром слове. Увы, как ни старался, без проколов не обошлось.

      Απόσπασμα: 27091965i
      При этом стоит учитывать техническое оснащение орудий и качество дальномеров.

      Это да, конечно. У меня имеется книга о дальномерах Барр и Струд. Прочитал и поразился, насколько всё плохо было у англичан с этим делом. У нас гораздо лучше дела обстояли с дальномерами, вопреки широко распространённому (благодаря Р. М. Мельникову) мнению. А он всё на ГУКиС жаловался, жаловался, жаловался.
      Нет чтобы с Royal Navy сравнить.
      Απόσπασμα: 27091965i
      Я склоняюсь к мысли, что основным "козырем" японцев было сосредоточения стрельбы на отдельных кораблях и пассивность адмирала З. П. Рожественского.

      Это конечно, но было и множество других важных факторов.
      1. mmaxx
        mmaxx 26 Μαΐου 2023 12:27
        +3
        Когда книги Мельникова только появились - это было откровение. Сейчас читать невозможно. Одно нытье. А потом он совсем от своего нытья свихнулся. Так что непонятно, чему в тех книгах теперь верить. После третьей башни на "Цесаревиче" эту книгу не могу до конца прочитать. Картину целиком всегда полезно знать. И тут много информации.
        1. PPD
          PPD 28 Μαΐου 2023 16:40
          0
          Мельников- очень уважаемый историк флота.
          В отличие от вас, недотепы.
      2. 27091965
        27091965 27 Μαΐου 2023 10:02
        -1
        Απόσπασμα: Σύντροφε
        Это конечно, но было и множество других важных факторов.

        Я с Вами согласен, но если мы рассмотрим возможное количество попаданий, при средней подготовки артиллеристов учитывая скорость стрельбы среднекалиберной артиллерии, допустим 3 выстрела в минуту, то можем заметить, что сосредоточение огня нескольких кораблей на одном корабле противника в течении определённого отрезка времени нанесут серьёзный ущерб противнику. Адмирал Того создал такие условия стрельбы для своего флота, адмирал Рожественский не меняя курс эскадры улучшил для японцев эти условия. Я понимаю, что это всего лишь теоретический расчёт, но по своему он представляет определённый интерес. hi
        1. Σεργκέι Ζιχαρέφ
          Σεργκέι Ζιχαρέφ 30 Μαΐου 2023 17:12
          0
          Адмирал Того создал такие условия стрельбы для

          Сражение в Желтом море - процентов 80 (если не 90) попаданий в броненосец "Микаса".
          Цусимское сражение - и снова большинство попаданий в "Микасу".
      3. PPD
        PPD 27 Μαΐου 2023 23:12
        0
        А в реале все немного не так.
        У нас, например, после нескольких залпов- данно сильно отличались друг от друга.
        И Японцы о том сильно подозревали- потому система пристрелки....
  7. Φρεττασκυράντι
    Φρεττασκυράντι 25 Μαΐου 2023 13:25
    +3
    Ναι, συνέτριψε τους ανθρώπους στον ιστότοπο. Πριν από τρία χρόνια, ένα άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα θα είχε προκαλέσει ένα επικό holivar. Και μετά σχεδόν πέρασε απαρατήρητο.
    Ερώτηση προς τον συγγραφέα - θα ήταν ωραίο να ανακοινώσουμε τη λίστα των πηγών.
    1. Σύντροφος
      25 Μαΐου 2023 14:00
      +7
      Παράθεση από Frettaskyrandi
      Ερώτηση προς τον συγγραφέα - θα ήταν ωραίο να ανακοινώσουμε τη λίστα των πηγών.

      Δεδομένα για τα Ιαπωνικά - ένα ή τμήματα του ιστότοπου JACAR.
      Στοιχεία για τα βιβλία αναφοράς British - Brassey και τα περιοδικά Marine Collection για τα αντίστοιχα έτη.
      Γενικές πληροφορίες - Περιοδικό Πρακτικά των αρχών του περασμένου αιώνα, βιβλία του R. M. Melnikov, συζητήσεις στη Βουλή των Κοινοτήτων, «Ιστορία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Έγγραφα», «Περιγραφή πολεμικών επιχειρήσεων στη θάλασσα το 37-38. Meiji». Λοιπόν και στα μικροπράγματα - εφημερίδες εκείνης της εποχής.
      1. PPD
        PPD 27 Μαΐου 2023 23:13
        -1
        Типа- дошли до источников.. wassat
        Nu-nu.
        Посмотрим за дальше... γέλιο
  8. Σιλουέτα
    Σιλουέτα 25 Μαΐου 2023 13:57
    -7
    Το άρθρο γράφτηκε για τους Άγγλους. Ο συγγραφέας δεν μπήκε στον κόπο να μετατρέψει τις αυλές σε καλώδια ή ακόμα και χιλιόμετρα. Αμαξα προς μίσθωση. Ασεβεία για τους αναγνώστες σας.
    1. Σύντροφος
      25 Μαΐου 2023 14:06
      + 10
      Απόσπασμα: Σιλουέτα
      Άρθρο γραμμένο στα αγγλικά

      Το άρθρο είναι γραμμένο για άτομα που ασχολούνται με το θέμα.
      1. Eule
        Eule 27 Μαΐου 2023 07:11
        +3
        Которые привыкли к документам в милях и кабельтовых, и километры потребуют обратного пересчета.
        Автору же вопрос - а где можно найти профиль траектории этих самых 12д? Есть у меня подозрение, что ближе мили там почти настильная стрельба по прицелу, а на 45 кабельтовых и дальше уже навесная, по дальномеру и выставлению угла наведения. А офицеру нужно быстро пользоваться таблицами, командуя углы наведения и установку трубок.
        А это совершенно разные виды стрельбы - как снайпер и минометчик, чтобы совсем утрировано.
        1. rytik32
          rytik32 27 Μαΐου 2023 13:22
          +1
          Это не оригинальные таблицы стрельбы, а современный расчет на баллистическом калькуляторе. Но к реальности близко.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. PPD
        PPD 28 Μαΐου 2023 16:48
        0
        Написана чайником, для чайников.
        Потому и перевести не смог.
        Понты наше усё.
        Потому как тупо мммм- творчески перенесено оттуда, где считают в ярдах.
        А сравнить в единых величинах- это считать, работать- эээээ, ну вы поняли для специализдов
    2. mmaxx
      mmaxx 25 Μαΐου 2023 15:52
      +6
      Δεν χρειάζεται να μεταφράσετε τίποτα. Δεν είμαστε μικροί. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την αριθμομηχανή. Κάποιοι ξέρουν ακόμη και να γράφουν στο χαρτί.
    3. Λούμινμαν
      Λούμινμαν 25 Μαΐου 2023 16:55
      +3
      Απόσπασμα: Σιλουέτα
      μετατρέπουν τις γιάρδες σε καλώδια ή τουλάχιστον χιλιόμετρα. αμυχή

      Φαίνεται ότι το κύριο όργανο της σκέψης σας είναι η κοιλιά. Και ήταν πάντα τοξικά απόβλητα...
  9. sevtrash
    sevtrash 25 Μαΐου 2023 15:59
    +5
    Ασταμάτητο - ένα ατελείωτο θέμα. Ή είναι όπως αυτή η ερώτηση - ποιος φταίει; Επίσης άπειρο, ό,τι κι αν γίνει.
    Μπορείς να μιλήσεις και μάλιστα να δώσεις πειστικά (ή όχι πολύ) επιχειρήματα για την άποψή σου. Όμως, όπως πάντα, άλλο η θεωρία και άλλο η πραγματικότητα. Αν κέρδιζαν οι Ιάπωνες, και με καταστροφικό σκορ, και το κύριο όπλο ήταν το πυροβολικό, τότε πυροβόλησαν καλύτερα. Στρατηγική, τακτική, διαχείριση, επιμελητεία έθεσαν τις βάσεις για τη χρήση του πυροβολικού. Μπορείτε να γράψετε - στα πρώτα δευτερόλεπτα της μάχης, αυτός και αυτός ο στόλος ξεπέρασε τον εχθρό, έριξε περισσότερες οβίδες και υπήρχαν 3 τοις εκατό περισσότερα χτυπήματα σε αυτά τα δευτερόλεπτα. Ή, όπως έγραψαν κάποτε, όπως - στην πρώτη φάση του 2ου σταδίου της μάχης, ο στόλος ξεπέρασε τακτικά τον εχθρό. Το κυριότερο όμως είναι το αποτέλεσμα.
    Οι Βρετανοί είδαν το πρόβλημα και το έλυσαν / το έλυσαν. Όπως και οι Ιάπωνες, φαίνεται, επίσης. Όλα είναι όπως πάντα - τα αποτελέσματα / η αποτελεσματικότητα πρέπει να παρακολουθούνται συνεχώς, να αναλύονται / να συγκρίνονται (με τα καλύτερα δείγματα), να ληφθούν μέτρα για την εξάλειψη / βελτίωση, να τεθούν σε εφαρμογή και να παρακολουθούνται ξανά. Η διαδικασία είναι ατελείωτη, ποιος άργησε / έχασε, έχασε
  10. mmaxx
    mmaxx 25 Μαΐου 2023 16:03
    +3
    Παρόλα αυτά, φαίνεται ότι η σκοποβολή με έπαθλο, παρά τη σημασία, εξακολουθεί να έχει τον χαρακτήρα ενός custom made. Όποιος έχει υπηρετήσει στο στρατό το γνωρίζει αυτό. Όλα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, είναι γνωστά και προβλέψιμα. Και οι Ιάπωνες είχαν εμπειρία μάχης και κατάλαβαν πώς να πυροβολούν ζωντανούς πυροβολισμούς σε κινούμενους στόχους.
    Στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Βρετανοί, παρουσία των Πέρσι Σκοτς, Ντράιερς κ.λπ., δεν πυροβόλησαν πάντα καλά. Και μερικές φορές αηδιαστικό.
    Στην Τσουσίμα, το Τόγκο έβαλε προς όφελός του και τον καιρό. Χάρη στο δώρο της υπεροχής στην ταχύτητα, οι Ιάπωνες ήταν πάντα έξω από τον άνεμο. Δεν τους φυσούσε ο αέρας, δεν υπήρχε σπρέι και καπνός.
  11. Fangaro
    Fangaro 25 Μαΐου 2023 18:41
    +4
    Valentin, ευχαριστώ!
    Όχι ναυτικό και όχι στρατιωτικό, αλλά ήταν ενδιαφέρον να το διαβάσουμε.
    Υπήρχαν τόσες πολλές πληροφορίες (για μένα) που επρόκειτο να γράψω για ανακρίβειες. Καλά διπλοελεγμένο... Κάποιοι στόχοι είναι σε πόδια και άλλοι σε γιάρδες. Όταν οι πληροφορίες είναι ενδιαφέρουσες, δεν τις προσέχεις, και αφού οι Βρετανοί είχαν πόδια, τότε και οι Ιάπωνες είχαν πόδια. Βλέπετε τους αριθμούς, αλλά ο εγκέφαλος σκέφτεται τις μονάδες μέτρησης)
    Σας ευχαριστούμε!
    1. Σύντροφος
      25 Μαΐου 2023 20:19
      +2
      Παράθεση από Fangaro
      Μερικοί στόχοι είναι σε πόδια και άλλοι σε γιάρδες. Όταν οι πληροφορίες είναι ενδιαφέρουσες, δεν τις προσέχεις, και αφού οι Βρετανοί είχαν πόδια, τότε και οι Ιάπωνες είχαν πόδια.

      Ευχαριστώ, αγαπητέ συνάδελφε, που εφιστάς την προσοχή στις μονάδες μέτρησης για ιαπωνικούς στόχους.
      Στα πρωτότυπα έγγραφα, από τα οποία αποκόπηκαν τα διαγράμματα στόχων, δεν αναφέρονταν οι μονάδες μέτρησης. Μόνο τον αριθμό τους. Υπέθεσα ότι υπάρχουν πόδια από προεπιλογή - γιατί σε γιάρδες επιτυγχάνονται πολύ μεγάλοι στόχοι - αλλά από απουσία υπέγραψα ότι υπάρχουν γιάρδες.
      Αλίμονο, δεν μπορώ να διορθώσω τις υπογραφές κάτω από τους στόχους.
      1. rytik32
        rytik32 25 Μαΐου 2023 21:26
        +6
        Βαλεντίνο, καλό απόγευμα!
        Τα πάντα φαίνονται στα διαγράμματα. Το επάνω διάγραμμα υπογράφεται 大標的 - μεγάλος στόχος, το κάτω 小標的 - μικρός στόχος. Όλες οι διαστάσεις είναι σε πόδια (呎). Για παράδειγμα, το 六呎 απέχει έξι πόδια από την κορυφή της ασπίδας μέχρι την άκρη του στύλου. Πρέπει να το διορθώσετε. Μεγάλος στόχος 48 x 18 πόδια, μικρός στόχος 24 x 18 πόδια. Θα γράψω ένα πιο αναλυτικό σχόλιο λίγο αργότερα.
        1. Σύντροφος
          26 Μαΐου 2023 03:50
          +2
          Γεια σου Alexey!
          Παράθεση από το rytik32
          На схемах всё указано. Например 六呎 - шесть футов высота от верха щита до кончика шеста.

          Выходит, в эпоху Мэйдзи слово πόδι писали иначе ?


          Παράθεση από το rytik32
          Я не оспариваю тот факт, что оптические прицелы существенно повышали точность стрельбы на больших дистанциях, но есть такой факт. Во время сражения в Желтом море наши корабли за не более чем 9 минут нанесли "Микасе" 3 попадания 12-дм снарядами с дистанции 8,5-9 км. И без оптических прицелов!

          Кроме вышеперечисленных фактов есть и нижеследующие.
          1) В бою 27 апреля 1915 г. сверхсрочнослужащий старший комендор линейного корабля "Пантелеймон" А. Жуков со второго залпа попал в линейный крейсер Goeben. Дистанция - сто четыре кабельтовых (19,26 km).
          2) Крейсер Terrible своей меткостью стрельбы, гремевшей на весь Королевский флот, был обязан в основном петти-офицеру Граундсу. Умер он, и меткость стрельбы орудий главного калибра упала с 63,63 % в 1901 г. до 38,88 % в 1902 г.
          Очевидно, те три попадания 12'' снарядов в Mikasa, о которых Вы пишите, были достигнуты такими же опытными и талантливыми старослужащими наводчиками.

          Παράθεση από το rytik32
          Не верно. Островок был 310 футов в ширину и 45 футов в высоту.

          Вас не затруднит представить доказательства вроде распознанного и переведённого в Word текста ?
          Кстати, вот упомянутая в статье схема "Пересвета".


          Οι Ιάπωνες αρμαδίλλοι ξόδεψαν πολύ λιγότερα για τη βολή

          Παράθεση από το rytik32
          Чтобы так утверждать, над иметь информацию о всех стрельбах.

          Вот Вы их и представьте : Даты, броненосцы-участники, количество выпущенных снарядов. Чтобы было видно - да, Mikasa действительно выпустил больше 12'' снарядов, чем, например, Majestic в 1903 г. с его тридцатью семью снарядами главного калибра.

          Παράθεση από το rytik32
          у "Касаги" только один из близких разрывов был оценен как 12-дм

          Спасибо, что указали на это моё заблуждение. Вы уже второй, кто это сделал χαμόγελο
          1. rytik32
            rytik32 26 Μαΐου 2023 23:18
            0
            Выходит, в эпоху Мэйдзи слово фут писали иначе ?

            Это же рукописный текст!

            Очевидно, те три попадания 12'' снарядов в Mikasa, о которых Вы пишите, были достигнуты такими же опытными и талантливыми старослужащими наводчиками

            Είμαι της ίδιας άποψης.
            А вот на 2ТОЭ было много вчерашних учеников из учебно-артиллерийского отряда ...
            Вас не затруднит представить доказательства вроде распознанного и переведённого в Word текста ?

            Вы сможете объяснить, зачем мне это???
            Кстати, вот упомянутая в статье схема "Пересвета".

            Размеры островка: высота 49 футов (2-я снизу строка), длинна 100 футов (нижняя строка). Можете прислать ссылку на джакар откуда она?
            Я же брал картинку из https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF&DL_TYPE=pdf
            там другой островок. Стрельб было как минимум две?
            Вот Вы их и представьте : Даты, броненосцы-участники, количество выпущенных снарядов.

            Это очень трудозатратно. Я покопал боевые предцусимские журналы. И то по отряду Камимуры расход нашёл, а по отряду Того - только фрагментарно. Например у "Касуги" расход 10-дм, 8-дм, и 6-дм не разделен. Полные данные по обоим калиберным стрельбам только по "Микасе" и "Фудзи" https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. Σύντροφος
              28 Μαΐου 2023 04:49
              0
              Παράθεση από το rytik32
              Это же рукописный текст!

              И то правда !
              Παράθεση από το rytik32
              Είμαι της ίδιας άποψης.

              Фишер тоже. Один -два не нуждающихся в оптических прицелах снайпера на корабль это, конечно, хорошо, но оптические прицелы, телескопы и дальномеры для всех - лучше.

              Παράθεση από το rytik32
              А вот на 2ТОЭ было много вчерашних учеников из учебно-артиллерийского отряда.

              В "Морском сборнике" публиковали списки награждённых за отменную стрельбу. Временем особо не располагаю, поэтому все корабли эскадры Рожественского не проверял, но на "Суворове" не нашёл ни одного из них.

              Παράθεση από το rytik32
              Размеры островка: высота 49 футов (2-я снизу строка), длинна 100 футов (нижняя строка).

              Ευχαριστώ για την διευκρίνιση.

              Παράθεση από το rytik32
              Можете прислать ссылку на джакар откуда она?

              Коды не храню, скачал заинтересовавший документ - и в папку.

              Παράθεση από το rytik32
              И то по отряду Камимуры расход нашёл,

              Ενδιαφέρουσες.
              И как он по сравнению с выпущенными 9.2'' и 6'' снарядами Средиземноморского флота ?
              Здесь данные за 1903 год. На одно 6'' орудие в среднем выходит 10 снарядов, плюс-минус несколько штук, конечно.
              1. rytik32
                rytik32 28 Μαΐου 2023 13:46
                +1
                Απόσπασμα: Σύντροφε
                Коды не храню, скачал заинтересовавший документ - и в папку.

                Вы можете сообщить код этого файла: это первые буквы/цифры его наименования, например C05110119100? Или выложить сам файл?
                И как он по сравнению с выпущенными 9.2'' и 6'' снарядами Средиземноморского флота ?

                В апреле 1905 г у броненосных крейсеров Камимуры было по две калиберных стрельбы. Общий расход по 6 выстрелов на 8-дм орудие по 8 - на 6-дм орудие. Не густо.
                Результаты https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. rytik32
        rytik32 25 Μαΐου 2023 23:10
        +5
        Χωρίς τον κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό, είναι αδύνατη η αποτελεσματική σκοποβολή σε μεγάλη απόσταση

        Δεν αμφισβητώ το γεγονός ότι τα οπτικά σκοπευτικά αύξησαν σημαντικά την ακρίβεια βολής σε μεγάλες αποστάσεις, αλλά υπάρχει ένα τέτοιο γεγονός. Κατά τη διάρκεια της μάχης στην Κίτρινη Θάλασσα, σε όχι περισσότερο από 9 λεπτά, τα πλοία μας προκάλεσαν 3 χτυπήματα στο Mikasa με οβίδες 12 ιντσών από απόσταση 8,5-9 km. Και χωρίς οπτικά σκοπευτικά!
        Υπάρχει επίσης ένα αντίθετο παράδειγμα, όταν ο εξοπλισμός ήταν διαθέσιμος, αλλά ...
        Στην εκστρατεία του 1905, το εκπαιδευτικό απόσπασμα πυροβολικού του Στόλου της Βαλτικής προσπάθησε να πραγματοποιήσει βολές σε μεγάλες αποστάσεις. Οι προετοιμασίες ξεκίνησαν στις αρχές της άνοιξης. Αποφασίσαμε να πυροβολήσουμε από τα όπλα Kane 6 ιντσών από το καταδρομικό Minin σε απόσταση 30, 40, 50 και 60 καμπίνας. Αυτές ήταν οι «μεγάλες αποστάσεις». Υπήρχαν οπτικά σκοπευτικά Perepelkin και αποστασιομετρητές BiS. Μαλώναμε για αρκετή ώρα σε ποιο νησί ή γραμμή να πυροβολήσουμε. Στο πρόγραμμα έγραψαν μια ρύθμιση απόστασης σύμφωνα με τον αποστασιόμετρο, αλλά η ΜΤΚ τη διόρθωσε: σύμφωνα με τη θέαση. Μάλωσαν πώς να παρατηρήσουν τα αποτελέσματα του πυροβολισμού, ήθελαν να τοποθετήσουν παρατηρητές στο νησί με ενσύρματο ή ασύρματο τηλέγραφο. Επιλέχθηκαν οι καλύτεροι πυροβολητές, αλλά στην πρώτη απόσταση των 30 καμπίνων συνέβη ένα φιάσκο: αποδείχθηκε ότι ο πυροβολητής δεν μπορούσε ταυτόχρονα:
        δείχνει οριζόντια,
        δείχνει κάθετα,
        ρυθμίστε την οριζόντια ρύθμιση
        ρυθμίστε την κατακόρυφη ρύθμιση
        παρακολουθήστε τα κοχύλια να πέφτουν
        πυροβολισμοί.
        Αυτό τερμάτισε την απόπειρα σκοποβολής το 1905.
        Οι Ιάπωνες αρμαδίλλοι ξόδεψαν πολύ λιγότερα για τη βολή

        Για να το πούμε αυτό, είναι απαραίτητο να έχουμε πληροφορίες σχετικά όλα κυνήγι

        οι Ιάπωνες από την άλλη πυροβόλησαν κατά του γνωστού νησιού με διαστάσεις από 24 έως 30 μέτρα μήκος και 10,5–12 μέτρα πλάτος.

        Δεν είναι αλήθεια. Το νησάκι είχε πλάτος 310 πόδια και ύψος 45 πόδια.

        Και το 1905 πυροβόλησαν σε άλλο νησάκι
        θωρηκτό Mikasa - ένα κέλυφος 10" και ένα κέλυφος 10"-12", θωρηκτό Fuji - ένα κέλυφος 12", καταδρομικό Iwate - ένα κέλυφος 10"-12", καταδρομικό Kasagi - δύο οβίδες 12"

        Τα "Iwate" και "Kasagi" υπέστησαν ζημιά από στενά κενά, με το "Kasagi" μόνο ένα από τα στενά κενά βαθμολογήθηκε ως 12-in
        Δείτε το Naval War 2010-01 (διαθέσιμο στο διαδίκτυο)
  12. Αντρέι Ταμέεφ
    Αντρέι Ταμέεφ 26 Μαΐου 2023 06:18
    0
    Спасибо за статью! Очень интересное сравнение!
    1. Σύντροφος
      26 Μαΐου 2023 14:00
      +1
      Απόσπασμα: Andrey Tameev
      Спасибо за статью! Очень интересное сравнение

      Спасибо Вам, за добрые слова.
      Может, и Вы, уважаемый коллега, попробуете что-нибудь написать ? Жалко, тема эпохи брони и пара пришла на сайте в упадок.
      Если Вас интересует этот период, наверняка есть аспекты, где Вам открылось больше, чем другим. Значит, найдётся, чем поделиться, и будет о чём побеседовать.
      1. Αντρέι Ταμέεφ
        Αντρέι Ταμέεφ 26 Μαΐου 2023 17:41
        +1
        Я продолжаю книгу по снарядам и трубкам . Увы, не быстро. А если ещё и на небольшие статьи отвлекаться - вообще никогда не закончу.
  13. Illanatol
    Illanatol 26 Μαΐου 2023 08:23
    0
    Παράθεση από mmax
    Ο Τσουσίμα περπάτησε σε μικρές αποστάσεις. Έως βολές τορπίλης. Οι Ιάπωνες προσπάθησαν να ρίξουν τορπίλες.


    Нет, большую часть времени - на достаточно большой дистанции. 26 кабельтовых (примерно 4.8 км) - это не маленькая дистанция по тем временам ("Напомним читателю, что шедшая 16-узловым ходом японская эскадра, ведя огонь на дистанции от 46 до 26 кабельтовых, выпустила по русским кораблям...")

    Торпедами не стреляют, их пускают. Конкретно - миноносцы, которые благодаря высокой скорости и скромным габаритам способны подходить достаточно близко к противнику. Подозреваю, что миноносцы японцы задействовали в финальной части битвы, для добития поврежденных кораблей.
    1. mmaxx
      mmaxx 26 Μαΐου 2023 12:13
      +1
      Она немаленькая по довоенным меркам. А по опыту войны уже маленькая. Бои с Порт-Артурской эскадрой шли на бОльших дистанциях. А торпеды пускали-стреляли японские броненосцы. Был такой момент. Наши не заметили.
  14. Illanatol
    Illanatol 26 Μαΐου 2023 14:30
    +2
    Παράθεση από mmax
    Она немаленькая по довоенным меркам. А по опыту войны уже маленькая. Бои с Порт-Артурской эскадрой шли на бОльших дистанциях. А торпеды пускали-стреляли японские броненосцы. Был такой момент. Наши не заметили.


    Она немаленькая для комендоров, чьи прицелы были сбиты от непрерывной качки в длительном морском переходе и нуждались в калибровке заново. Да и сами русские моряки были в не лучшей физической форме, после столь длительного похода.

    Маленькая - по опыту войны? И кто диктовал условия боя, кто задавал дистанцию огня? Наверное, японцы? Не потому ли, что понимали, что на дальних дистанциях имеют преимущество?

    Типа, миноносцев у японцев не было? Или они оказались не при делах?
    Вот же шланги...
    Вообще то добить корабли миноносцами - вполне себе годный тактический прием.

    Ну, если наши не заметили японских торпед - значит они были не слишком эффективны? Попадание торпеды не заметить трудно все же... может дистанция для пуска торпед оказалась слишком велика?
    1. mmaxx
      mmaxx 26 Μαΐου 2023 16:29
      +2
      Я вообще не могу понять о чем мы спорим. Японцы эффективно контролировали маневром и огнем русскую эскадру. Как считали нужным, так и контролировали. Притом погода была плохая. Когда надо, сближались практически в упор. И броненосцы пошли в торпедную атаку. Не попали. Почему? Да, фиг его знает. Может волны помешали. А про миноносцы я вообще ничего не писал. Сближение было. Японцы выскочили из тумана. Дистанция была 10 или 15 кабельтов. Не помню по памяти. Ничего они не боялись. Врезали "Александру III". Успели организовать и выполнить торпедную атаку. Что-то небывалое в принципе. Т. е. степень морской выучки и самообладания японцев просто зашкаливает. Т. е
      их инициатива была подавляющей. Проще говоря, Того, что хотел, то и делал. Это было и тогда, это мы видим и сейчас.
      А тогдашние торпеды были не слишком эффективны. Да. Кроме того, погода была плохая. И наши вообще ничего не увидели.
      Вообще непонятны претензии к японцам. Рожественский отдал инициативу полностью. И если они вели огонь на 26 каб. (5 км), то это нисколько не значит, что они боялись приближаться. Может быть тогда у кого-то были иллюзии насчет японцев. Но сейчас-то мы знаем, что японцы вояки смелые и отчаянные, да еще и умелые. И боязнь чего-то там, это вообще не про японцев. Так что.....
  15. Illanatol
    Illanatol 27 Μαΐου 2023 08:59
    +1
    Παράθεση από mmax
    Вообще непонятны претензии к японцам. Рожественский отдал инициативу полностью. И если они вели огонь на 26 каб. (5 км), то это нисколько не значит, что они боялись приближаться.


    О чем вы, какие претензии? Лично у меня их и не было. Напротив, ведение огня с такой дистанции я считаю весьма разумным с их стороны. Японский адмирал явно догадывался о неважном состоянии матчасти у русских и постарался это использовать. Сближение на короткие дистанции, 10 кабельтовых, к примеру, давало лишний шанс русским.
    Насчет Рождественского - не уверен. Скорость эскадры, как известно, равна скорости самого медленного корабля и русские просто проигрывали по этому показателю. Инициатива - в руках тех, кто имеет преимущество в скорости. И разделение эскадры на две колонны Рожественским - так ли уж плох был тот маневр?
    Что вообще мог сделать русский адмирал в той ситуации? Какой алгоритм действий был бы более оптимален?
    Может предложите задним числом? Возможно, не только я почитаю с интересом.

    Я, пусть и дилетант, твердо уверен - наша эскадра была обречена сразу после выхода из порта. Вступить в бой после такого затяжного морского похода, будучи измотанными - не иметь шансов на победу изначально. Полагаю, Рожественский это понимал тоже, но он был вынужден исполнять приказ своего императора, пусть и не очень умный.
    1. mmaxx
      mmaxx 27 Μαΐου 2023 10:16
      +1
      Пытались тут когда-то поиграть за русских. То, что Рожественский скорость эскадры занизил, это факт. Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью. Если Артурской эскадре такая возможность была не нужна, то 2ТОЭ наоборот нужна. Но попыток не было и говорить не о чем.
      При Ютланде разница в скорости у немцев и англичан была больше, чем при Цусиме. Немцы потащили с собой броненосцы. Но ведь выкрутились же! Плюсом немцам стала только относительная близость баз. А это говорит о том, что попытайся Рожественский вести эскадру хотя бы 11 узлов, активнее маневрировать, то может что-то и получилось. Про бой отрядами заикаться не буду. Для тогдашних наших адмиралов это фантастика. Но стремление сохранить механизмы броненосцев привело к разгрому. Говорят, что на такой скорости можно было маневрировать не снижая ее. Т. к. при маневрах в строю скорость обязательно снижается. Но то же самое можно сказать и о японцах. Нельзя было весь бой летать 16 узлов. Это полная скорость некоторых кораблей и ее невозможно держать постоянно. И при любых перекладках руля она падает. Просто Того придерживался тактики бОльшей скорости, а русские - меньшей. Что в общем сильно говорит о значительно большей выучке японцев. Что мешало Рожественскому пройдя пол-света дабиться чего-то близкого непонятно. Хотя понятно и то, что добиться слаженного маневрирования в таком огромном стаде просто невозможно. Надо разбивать на отряды.
      Все вместе позволило японцам реализовать свои умения в артиллерийской стрельбе.
      1. 27091965
        27091965 27 Μαΐου 2023 10:54
        -1
        Παράθεση από mmax
        Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью.

        Думаю Вы ошибаетесь, теория использования отрядов в эскадренном сражении была разработана задолго до Цусимы, но отработка её на учениях требовало большого расхода угля, а этого позволить себе не могли наши адмиралы.
        1. mmaxx
          mmaxx 27 Μαΐου 2023 12:34
          +1
          Вона как! Это ж работать надо! А чем расход угля при плавании большой эскадрой и небольшими отрядами по расходу угля отличается? Наоборот, эскадру выгнать - это целое дело. А 4-5 кораблей, как бы, и не очень? Все равно маневры - это две стороны. Имитировать можно любыми силами. Хоть миноносцами. Главное понимать свои скорости и свою маневренность и противника. У нас же не стоит цель выиграть. Вопрос очень много. А скорее всего, просто слепота и самомнение.
          1. 27091965
            27091965 27 Μαΐου 2023 12:57
            0
            Παράθεση από mmax
            А чем расход угля при плавании большой эскадрой и небольшими отрядами по расходу угля отличается?

            Движение эскадры в одном строю это единая скорость и маневр. Движение эскадры состоящей из отрядов, это различные манёвры и изменение скоростей отрядов, в зависимости от поставленных задач. Возможность отдельных отрядов выдвигаться вперёд или на фланги противника, что требует увеличение скоростей, расхода угля, качественное обслуживания машин и котлов. К тому же такие учения требовалось проводить часто для возможности получения полного взаимопонимания и скоординированности действий, как между отрядами, так и между отдельными кораблями входящими в отряд. Это только маневрирование, а есть еще и стрельба.
  16. Illanatol
    Illanatol 27 Μαΐου 2023 13:14
    0
    Παράθεση από mmax
    Пытались тут когда-то поиграть за русских. То, что Рожественский скорость эскадры занизил, это факт. Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью. Если Артурской эскадре такая возможность была не нужна, то 2ТОЭ наоборот нужна. Но попыток не было и говорить не о чем.
    При Ютланде разница в скорости у немцев и англичан была больше, чем при Цусиме. Немцы потащили с собой броненосцы. Но ведь выкрутились же! Плюсом немцам стала только относительная близость баз. А это говорит о том, что попытайся Рожественский вести эскадру хотя бы 11 узлов, активнее маневрировать, то может что-то и получилось. Про бой отрядами заикаться не буду. Для тогдашних наших адмиралов это фантастика. Но стремление сохранить механизмы броненосцев привело к разгрому. Говорят, что на такой скорости можно было маневрировать не снижая ее. Т. к. при маневрах в строю скорость обязательно снижается. Но то же самое можно сказать и о японцах. Нельзя было весь бой летать 16 узлов. Это полная скорость некоторых кораблей и ее невозможно держать постоянно. И при любых перекладках руля она падает. Просто Того придерживался тактики бОльшей скорости, а русские - меньшей. Что в общем сильно говорит о значительно большей выучке японцев. Что мешало Рожественскому пройдя пол-света дабиться чего-то близкого непонятно. Хотя понятно и то, что добиться слаженного маневрирования в таком огромном стаде просто невозможно. Надо разбивать на отряды.
    Все вместе позволило японцам реализовать свои умения в артиллерийской стрельбе.


    Ну и как результаты учений местных? Кто тут местный "Ушаков", что японцам дупу надрал? γέλιο

    Простите, но при оценке скоростных характеристик вы опираетесь на "бумажные" данные? Откуда вам знать, какую реальную скорость могли развивать русские корабли к тому времени? Что, если паровые котлы были изношены на старых кораблях, коих в русской эскадре было немало? А что, если был дефицит угля на некоторых кораблях к тому времени? Когда и где русские последний раз пополняли запасы топлива? И были ли больше шансов у комендоров попадать по противнику на большей скорости, учитывая отсутствие должной практики? Сколько учебных стрельб провели русские за время похода?

    Если противник превосходит тебя в скорости, деление на отряды может оказаться не лучшей идеей. Противник может разбить их поочередно. Тот, кто превосходит в скорости, будет владеть и инициативой, навязывая бой на своих условиях.

    Кстати, транспорты у русских были? Вроде они и припасы везли на ТВД. Их следовало бросить, чтобы японцы их спокойно потопили? Ведь они, надо полагать, связывали действия эскадры?

    Вот именно. При Ютланде немцы, как и противник, были "свежими", матчасть, надо полагать, в очень хорошем состоянии. Практических стрельб немцы проводили больше, чем противник, прицелы отменные и все в том же духе. Аналогия - не канает.
    По хорошему, после такого перехода (с учетом качества корабельного быта), экипажам нужен был недельный отдых, а матчасти (силовым установкам, вооружению) - профилактический ремонт не помешал бы.

    Японцы выдерживали ту скорость, которую считали оптимальной в плане поражения противника и ухода от ответного огня.
    1. rytik32
      rytik32 27 Μαΐου 2023 13:27
      0
      Παράθεση από Illanatol
      Откуда вам знать, какую реальную скорость могли развивать русские корабли к тому времени?

      Есть записи, кто какую скорость смог развить.
      "Изумруд" 22 узла во время прорыва, Небогатов в ночь на 14 мая - 14 узлов. "Аврора" в дневном бою тоже неплохо бегала.
      Заметное снижение скорости было только у тех, кто имел большие затопления в носу: "Ушаков" и "Светлана".
      1. mmaxx
        mmaxx 27 Μαΐου 2023 16:47
        0
        А "Орел" после боя разогнали так, что японцы догнать не могли((((. Рассказы наших про плачевное состояние механизмов с прояснением, все больше становятся похожи на оправдание неправильных решений.
    2. mmaxx
      mmaxx 27 Μαΐου 2023 17:00
      0
      Не очень понимаю суть претензий. В Ушаковы себя не записывал. Но ЛЮБОЙ штаб или командир должны знать с какой скоростью двигается корабль, как он ее набирает, как поворачивает, сколько узлов на этом он теряет. Сколько при этом уходит угля. И тд и тп. После этого и можно выработать - на бумаге - способы маневрироваания и тп. Проверить на воде. И можно даже потом этим не пользоваться. Если математика опробована и выявлены ошибки, то можно потом и на глаз. Ушаковы ходили на глазок. Тут, извините, паруса и приборов ноль. А вот сейчас приборы есть и даже под парусами всё считается только в путь. Как яхтсмен говорю. Причем нормальные гонщики постоянно уточняют свои данные. Т. к. сильно много входящих.
      Что было сделано штабом Рожественского непонятно. Установили 9 узлов и хватит. Так мы не порастеряемся и можем поворачивать строем, а не стадом. А если больше надо, то сколько? А не понадобится и все. Поехали. С богом проедем. Как-нибудь.
      Ведь даже при малейшем маневрировании, даже на нашей скорости, наши отрывались. А если бы сразу начали? А не тогда, когда "Суворова" практически нет, "Осляби" вообще нет, "Александр 3" еле катается за эскадрой.
    3. mmaxx
      mmaxx 27 Μαΐου 2023 17:08
      +2
      Вся эта писанина про то, что артиллерийское искусство нельзя никак отделять от морской подготовки. Огонь всегда обеспечивается маневром. А без него можно только береговой батарее воевать.
      На учениях это все обнуляется. И появляются цифры в 50-75% попаданий. В ПМВ англичане, за редким исключением, не превосходили немцев и не достигали японцев. Японцы и американцам потом много чего показали.
  17. Illanatol
    Illanatol 27 Μαΐου 2023 14:07
    +1
    Παράθεση από το rytik32
    "Изумруд" 22 узла во время прорыва, Небогатов в ночь на 14 мая - 14 узлов. "Аврора" в дневном бою тоже неплохо бегала.


    14 узлов, кстати, не так уж и много.
    Те, кто "неплохо бегали" и сумели прорваться во Владик. "Аврора" - новейший тогда крейсер, крейсера, как бы и должны быть быстрее броненосцев (коих в эскадре хватало).
    Так что другим повезло меньше, увы. Ну, догнать и добить - дело обычное.
    1. mmaxx
      mmaxx 27 Μαΐου 2023 16:49
      +1
      Вопрос в том, что скорости японцев наши берут из справочников, а свои приводят реальные. И посыпают голову пеплом.
    2. mmaxx
      mmaxx 27 Μαΐου 2023 17:17
      +1
      Вот только если бы наша эскадра ходила хотя бы 13 узлов, то Того, прежде чем выйти в голову, пришлось бы огребать от всего строя русских броненосцев. И получился бы сначала охват головы наоборот. А при полуторократном превосходстве в скорости выход в голову происходил очень быстро. Потому японцы так эффективно и контролировали нашего головного.
    3. Oleg812spb
      Oleg812spb 30 Μαΐου 2023 14:41
      0
      "Аврора" - новейший тогда крейсер

      Новейшим там можно было назвать только "Олег".
    4. Andrey από το Chelyabinsk
      0
      Παράθεση από Illanatol
      14 узлов, кстати, не так уж и много.
      Те, кто "неплохо бегали" и сумели

      Особенно, когда их нет.
  18. Illanatol
    Illanatol 28 Μαΐου 2023 08:23
    0
    Παράθεση από mmax
    Вопрос в том, что скорости японцев наши берут из справочников, а свои приводят реальные. И посыпают голову пеплом.


    А где и когда японцы могли ухайдакать свои корабли, их силовые установки? Они тоже совершали трансокеанские переходы?
    Я дилетант, но все же знаю, что броненосцы изначально проектировались для действий в прибрежной зоне. Имели хорошую бронезащиту, неплохое вооружение, но ходить и воевать за многие тысячи миль от родных берегов - не их конек.

    Японцы действовали недалеко от своих берегов, так что их броненосцы действовали в штатном режиме. В отличие от русских. Все же для дальних походов крейсера больше подходят.

    Полагаю, даже царь Николай Второй не очень верил в успех данного предприятия, потому и воспринял весть о разгроме нашей эскадры вполне спокойно.

    - Так что случилось с вашей эскадрой, Ваше Величество?
    - Она утонула...
    1. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 12:27
      0
      Японцы пол-войны болтались на островах Эллиота. В готовности к выходу. Так что про износ механизмов говорить не стоит. Наша эскадра тогда в Артуре бездельничала. Разве, только что механизмы броненосцев у них были английские. Т.е. заведомо лучшего качества.
      Хотя механизмы и наших новых броненосцев не подвели.
      Вопрос в том, что японцы ВОЕВАЛИ. И по самурайской традиции не искали себе оправданий.
      Например, англичане в 41-м году на Средиземном море имели технически почти угробленные корабли. Им их даже ремонтировать было некогда. Но по результатам этого никак не скажешь.
    2. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 12:45
      0
      Паровой машине все равно на каком корабле она стоит. Если она сделана хорошо, обслуживается хорошо и она конструктивно не форсирована/облегчена (как на миноносца), то она служит одинаково. У броненосцев много плюсов: машины большие, механиков много и служба там престижнее. А значит люди там, скорее всего, более подготовленные.
    3. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 12:47
      0
      Броненосцы у японцев были стандартные английские. Отличались только немного меньшими запасами угля. За это им поставили лишнюю пару шестидюймовок. 1 шт. на борт. Не бог весь что. Но 15000 тонн, это аргумент в их пользу со всех сторон.
  19. Illanatol
    Illanatol 28 Μαΐου 2023 08:26
    0
    Παράθεση από mmax
    Вот только если бы наша эскадра ходила хотя бы 13 узлов, то Того, прежде чем выйти в голову, пришлось бы огребать от всего строя русских броненосцев.


    Если бы... если бы могла так ходить.
    Насколько бы огребли японцы от наших орудий, которые и на меньшей скорости били не слишком метко - тоже вопрос.
  20. Illanatol
    Illanatol 28 Μαΐου 2023 08:40
    0
    Παράθεση από mmax
    Но ЛЮБОЙ штаб или командир должны знать с какой скоростью двигается корабль, как он ее набирает, как поворачивает, сколько узлов на этом он теряет.


    А Рожественский - типа не знал? Уверены?
    Но что делать, если эскадра такая разномастная, такой разброс по скоростям? Тупо бросить самых тихоходных на растерзание? Типа, пущай их топят, зато мешаться не будут. И все же были там транспорты? Или боевые корабли были загружены? Эскадра, вроде, припасы должна была доставить нашим на ДВ или нет?

    Παράθεση από mmax
    Ведь даже при малейшем маневрировании, даже на нашей скорости, наши отрывались.


    Это стало актуально уже после разгрома, как бы. В ходе сражения все же постреливать надо, хотя бы иногда. И на той скорости, на которой можно было реально попадать. Увы, даже 9 узлов для наших оказалось многовато, чтобы процент попаданий был достаточно высок. Уж не знаю, действительно ли наши комендоры наводили орудия как в 18 веке, через ствол (или это Новиков-Прибой придумал, сгустив краски), но что с матчастью было не все в порядке - факт клинический.

    Комендоры "Варяга" стреляли заметно более метко, наверное и потому, что состояние экипажа и матчасти было отменным, "Варяг" длительный вояжей перед битвой не совершал.
    1. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 12:25
      0
      Ну, если комендоры "Варяга" стреляли лучше, тады ой.
    2. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 12:35
      0
      Война штука жестокая. Рожественский не стал отдавать тихоходов на "растерзание". И просто угробил всю эскадру. Японцы весь бой демонстрировали полное нежелание воевать с тихоходами. Предположить, что японцы могут не воевать в дуэльном режиме параллельным курсом, это вот такое развитие нашей тогдашней тактики.
    3. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 12:38
      0
      Ну, и понятно, что если бы наши вообще стояли, то процент попаданий с нашей стороны был бы больше.
      Хотя лично мне кажется, что процент должен быть наивысшим при одинаковых скоростях.
    4. Vagabung
      Vagabung 29 Μαΐου 2023 11:35
      0
      Комендоры "Варяга" стреляли заметно более метко, наверное и потому, что состояние экипажа и матчасти было отменным, "Варяг" длительный вояжей перед битвой не совершал.

      Куда уж метче, в белый свет как в копейку. Ведь ни разу не попали)))
      Вы там выше упомянули, что Аврора была новейшим крейсером. Как бы тут помягше выразиться....
      Весьма спорное утверждение.Те же Варяг, Аскольд, Олег, Богатырь и поновее и посильнее были.
  21. Illanatol
    Illanatol 28 Μαΐου 2023 14:02
    0
    Παράθεση από mmax
    Ну, если комендоры "Варяга" стреляли лучше, тады ой.


    А что, нет? Ну докажите обратное точной статистикой. Сколько выстрелов, какой процент попаданий.
    1. mmaxx
      mmaxx 28 Μαΐου 2023 17:17
      0
      Процент попаданий -0. Большее не подтверждается ничем.
  22. Illanatol
    Illanatol 28 Μαΐου 2023 14:08
    +1
    Παράθεση από mmax
    Война штука жестокая. Рожественский не стал отдавать тихоходов на "растерзание". И просто угробил всю эскадру. Японцы весь бой демонстрировали полное нежелание воевать с тихоходами.


    "Сам погибай,а товарища - выручай".
    А вы бы бросили тихоходов на верную смерть? С прагматичной точки зрения - возможно и правильно, а чисто по человечески и с позиции офицерской чести?
    Японцы действовали вполне логично. Нужно выбить, в первую очередь, самые современные и скоростные корабли, как самые опасные. А тихоходов - оставить напоследок, куда они денутся? Им не уйти из-за недостаточной скорости.

    Кстати, как там со связью в русской эскадре дела обстояли? Радио/телеграф были на каждом корабле? Или по старинке - флажками сигналы подавали? Это важно для оперативности и тактической гибкости, как бы.
  23. Illanatol
    Illanatol 28 Μαΐου 2023 14:10
    0
    Παράθεση από mmax
    Ну, и понятно, что если бы наши вообще стояли, то процент попаданий с нашей стороны был бы больше.


    Нашим, самое разумное, надо было бы избегать сражения. Но хотелки - это одно, а реальность - другое.
  24. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  25. Illanatol
    Illanatol 29 Μαΐου 2023 12:57
    0
    Παράθεση από mmax
    Процент попаданий -0. Большее не подтверждается ничем.


    А чем подтверждается отсутствие попаданий и потерь у японцев? Заявлением самих японцев?

    Пишут все же разное:

    "Достоверных сведений о результативности стрельбы русских комендоров нет. Итоги боя у Чемульпо до сих пор являются поводом дискуссии между историками. Сами японцы настаивают на том, что их корабли не получили ни одного попадания. По сведениям иностранных миссий и военных атташе в Японии, отряд контр-адмирала Уриу все-таки понес в этом бою потери. Сообщается о трех поврежденных крейсерах и десятках убитых моряков."

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/[προστασία μέσω email]

    "В 12.05 на «Варяге» оказались повреждены рулевые механизмы. Было принято решение дать полный назад, продолжая вести огонь по японским кораблям. «Варягу» удалось вывести из строя кормовую башню и мостик крейсера «Асама», который вынужден был прекратить и начать ремонтные работы. Также были повреждены орудия на двух других крейсерах, а один миноносец был затоплен. Всего японцы потеряли убитыми 30 человек, русские убитыми 31 человека, ранеными 188."

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    Типа вранье? Но почему вам я должен доверять больше, чем этим источникам? Обоснуйте.
    1. mmaxx
      mmaxx 29 Μαΐου 2023 15:58
      +1
      Добросовестное заблуждение. А по сути вранье.
      Много раз тут пытаюсь сказать, что никакой командир в рапорте не может скрывать повреждения и потери. Нет смысла. Повреждения должны быть исправлены. А это деньги. На любом флоте воспитывается точность. Что произошло пишем, что не произошло не пишем. Можно приукрасить что-то, но скрыть дырку в борту или подбитое орудие? В бою? Как? Потом так и ходить с дырой и без пушки? Это просто смешно. Потери л/с тоже скрывать нельзя. Иначе, куда подевались люди? У японцев система жесткая. Там не может быть безымянных героев. Каждый погибший должен быть записан в своем храме ясукуни.
  26. Illanatol
    Illanatol 30 Μαΐου 2023 08:24
    0
    Παράθεση από mmax
    Много раз тут пытаюсь сказать, что никакой командир в рапорте не может скрывать повреждения и потери. Нет смысла. Повреждения должны быть исправлены. А это деньги. На любом флоте воспитывается точность. Что произошло пишем, что не произошло не пишем. Можно приукрасить что-то, но скрыть дырку в борту или подбитое орудие? В бою? Как? Потом так и ходить с дырой и без пушки? Это просто смешно. Потери л/с тоже скрывать нельзя. Иначе, куда подевались люди? У японцев система жесткая. Там не может быть безымянных героев. Каждый погибший должен быть записан в своем храме ясукуни.


    А если ресурсы, финансовые и прочие, могли быть выделены заранее? И отчетность по ремонту и прочему могла не предаваться огласке, а то и вообще быть со временем уничтожена? Зачем? А чтобы блеск победы не померк слегка. Пыль в глаза, полагаете, японцы пускать не умеют?
    От кого скрывать? От начальства? Так от него и не скрывали... это потом высокое начальство скрывало от микадо (возможно) и от т.н. "международной общественности".
    Даже если вы имели доступ к японским архивам и их документации - можно ли гарантировать, что в них не вносили "поправки" задним числом с вполне определенной целью? Какие гарантии?

    А вы храмовые списки этих погибших - в руках держали? Все проверили, каждую фамилию?
    И что мешает указать иную причину гибели? Разве даже в мирное время не бывает потерь л/с? Ну там, от болезней, несчастных случаев и т.п.
    Было бы желание (самого высокого начальства), всегда можно отчетность подправить. С наилучшими намерениями, конечно (поддержание боевого духа и т.п.)

    И вот на что стоит обратить внимание. Допустим, у японцев не было потерь, ни людских, ни матчасти.
    Тогда как получилось, что целая эскадра так и не смогла потопить легкий крейсер с относительно слабым вооружением и бронированием? "Варяг" в ходе боя получил повреждения... что помешало его добить и потопить, чтобы одержать чистую победу. Отправить миноносцы и добить крейсер торпедами. Риска никакого, русские стрелять не умеют, раз ни разу не попали.
    Но "Варяг" был затоплен самим экипажем по команде Руднева, причем у русских даже обсуждение было, а японцы, типа, ждали просто, пока русские решение примут?
    Простые японские джентльмены, ага... γέλιο

    А вот если принять версию, что ущерб японцам был нанесен, то все встает на свои места. Лучше заняться ремонтом, помощью раненым и прочее (чтобы после боя иностранцы не видели последствий сражения), а русский крейсер может и подождать.
    Так что остаюсь при своем мнении, подобная версия мне кажется более логичной.
    1. rytik32
      rytik32 30 Μαΐου 2023 09:49
      +2
      Παράθεση από Illanatol
      Тогда как получилось, что целая эскадра так и не смогла потопить легкий крейсер с относительно слабым вооружением и бронированием? "Варяг" в ходе боя получил повреждения... что помешало его добить и потопить, чтобы одержать чистую победу. Отправить миноносцы и добить крейсер торпедами. Риска никакого, русские стрелять не умеют, раз ни разу не попали.

      Με δουλεύεις?
      "Варяг" дал полный ход и назад в порт. А там нейтралы и бой вести нельзя.
  27. Illanatol
    Illanatol 30 Μαΐου 2023 13:46
    0
    Παράθεση από το rytik32

    "Варяг" дал полный ход и назад в порт. А там нейтралы и бой вести нельзя.


    Даже полный ход (с учетом повреждений) не позволил бы уйти от атаки миноносцев, коих у японцев было аж 8 штук.

    "Когда «Варяг» вышел из боя, на его рее был поднят сигнал «Корейцу»: «Полным ходом следовать за мной». Японцы стреляли русским кораблям вослед. Часть из них стала преследовать «Варяг», ведя с ним артиллерийскую дуэль. Японцы прекратили огонь по русскому крейсеру лишь тогда, когда он встал на рейде Чемульпо в непосредственной близости с кораблями нейтральных стран. Легендарный бой русских кораблей с превосходящими силами противника завершился в 12:45."

    Ссылка - выше. То есть японцы преследовали русских до последнего, но потопить так и не сумели уже сильно поврежденный корабль, который получил две пробоины и имел сильный боковой дифферент.
    Факт остается фактом: обладая колоссальным перевесом в огневой мощи, японцы не смогли потопить легкий крейсер, лишь нанесли ему повреждения. "Кореец" вообще не пострадал.
    1. mmaxx
      mmaxx 30 Μαΐου 2023 16:41
      +2
      Вы издеваетесь? Там фарватер для одного корабля тесный. Миноносцы болтались за японскими крейсерами. Далеко. Некоторые крейсера заранее поставили кормой к "Варягу", чтобы преследовать, если прорвется.
      Да и незачем было атаковать. Главное было не выпустить. И "Варяга" не стало.
    2. mmaxx
      mmaxx Χθες, 06:52
      0
      А хорошая мысля, приходит опосля. Топить на фарватере японцы и не собирались. Это значило, что потом будут проблемы с заходом в порт.
  28. Illanatol
    Illanatol Χθες, 08:29
    0
    Παράθεση από mmax
    Там фарватер для одного корабля тесный. Миноносцы болтались за японскими крейсерами. Далеко. Некоторые крейсера заранее поставили кормой к "Варягу", чтобы преследовать, если прорвется.
    Да и незачем было атаковать. Главное было не выпустить. И "Варяга" не стало.


    Таки преследовали и стреляли, но потопить не смогли.
    Миноносцы, все равно могли бы нагнать поврежденный крейсер пустить торпеды.
    Кстати, а "Варягу" не пришлось совершать маневр, разворачиваться на 180 градусов, чтобы на рейд вернуться? Или он кормой вперед шел? В любом случае, у японцев была возможность потопить крейсер, но они ею не смогли воспользоваться.

    Не выпустить они могли и без боя вовсе (просто блокада). Но бой все же был. А потопление вражеского корабля - все же желательно. Ну там награда, благодарность от командования, прочие плюшки.
    1. rytik32
      rytik32 Χθες, 09:16
      0
      Παράθεση από Illanatol
      В любом случае, у японцев была возможность потопить крейсер, но они ею не смогли воспользоваться.

      Зачем было уничтожать "Варяг"? Японцы потом подняли его и ввели в строй.
  29. Illanatol
    Illanatol Χθες, 08:36
    -1
    Παράθεση από mmax
    А хорошая мысля, приходит опосля. Топить на фарватере японцы и не собирались. Это значило, что потом будут проблемы с заходом в порт.


    Кому, японцам?
    А если бы поврежденный крейсер взял бы и затонул на фарватере при попытке возвращения в порт?
    Они что, гомеопатическими дозами ему повреждения наносили, выверяли траекторию каждого снаряда?
    А если бы русские намеренно затопили бы свой крейсер на фарватере, блокируя его?

    Если бы японцы действительно это учитывали, то самое разумное в их ситуации было бы позволить "Варягу" окончательно покинуть акваторию Чемульпо, нагнать уже в открытом море на достаточном удалении и там дать ему бой, при этом разделив силы: часть японских кораблей должна была оказаться между портом и "Варягом", исключив последнему возможность возвращения.