Νέες παλιές προκλήσεις στη θάλασσα. Γιατί ο στόλος δεν μπορεί ή δεν θέλει να προλάβει το πεζικό
Κοιτάζοντας το πολυάριθμο υλικό των ρωσικών, ουκρανικών και δυτικών μέσων ενημέρωσης για το τι πραγματικά συνέβη με το ρωσικό αναγνωριστικό πλοίο Ivan Khurs, σκέψεις για ... Σομαλούς πειρατές έρχονται ακούσια στο μυαλό. Πιο συγκεκριμένα, πώς λύθηκε το ίδιο το πρόβλημα.
Καταλαβαίνω ότι κάποιος τώρα χαμογελάει. Εκεί δέχθηκαν επίθεση πολιτικά, άοπλα πλοία. Εδώ δέχθηκε επίθεση και ένα πολεμικό πλοίο. Ναι, και τα καθήκοντα των επιτιθέμενων ήταν διαφορετικά. Για κάποιους, αυτό είναι θήραμα, η ευκαιρία να ληστέψουν ένα πλοίο και αν τα πράγματα πάνε καλά, πουλήστε το και σε κάποιον. Για άλλους, ένα πλοίο είναι στόχος που πρέπει να χτυπηθεί.
Ειναι ετσι. Μόνο που και που γίνεται επίθεση στο πλοίο. Και αυτό το πλοίο πρέπει να μπορεί να αμυνθεί. Το πώς θα συμβεί αυτό δεν έχει σημασία. Το αποτέλεσμα είναι σημαντικό. Και ότι ο εχθρός καταστράφηκε, και οι ναυτικοί μας επέστρεψαν στο λιμάνι της γενέτειράς τους. Γι' αυτό είναι ανησυχητικό να σκεφτόμαστε τη χαρά με την οποία συζητάμε την καταστροφή των επιτιθέμενων drones ένα από τα πιο σύγχρονα πλοία του ρωσικού στρατού στόλος.
Και τι θα μπορούσε να συμβεί αν στη θέση του πολεμικού πλοίου βρισκόταν ένας πολίτης; Θα γράφαμε ξανά για την κακία των Ουκρανών ναυτικών; Για το πώς θα εκδικηθούμε και για το «δεν θα ξεχάσουμε, δεν θα συγχωρήσουμε»; Όχι, τα προβλήματα πρέπει να λυθούν πριν αρχίσουν να καλύπτονται με ανθρώπινο αίμα. Και αυτά τα προβλήματα είναι ήδη ξεκάθαρα. Οι Ουκρανοί άρχισαν να χρησιμοποιούν νέες τακτικές που πρέπει να απαντηθούν.
Το νέο είναι ένα ξεχασμένο παλιό με σύγχρονο περιεχόμενο
Τα πυροσβεστικά πλοία χρησιμοποιούνταν από τους στόλους από την αρχαιότητα. Είναι αρκετά αποτελεσματικό όπλα να καταστρέψει εχθρικά πλοία. Σκάφος ορυχείου! Και όχι μια βάρκα ή μια βάρκα, αλλά ένα πλοίο. Οι αναφορές για πυροπλοία είναι γνωστές από τον XNUMXο αιώνα. Σε ορισμένους στόλους του κόσμου, για παράδειγμα, στον βρετανικό, υπάρχουν ακόμη και ειδικές οδηγίες για τη χρήση πυροσβεστικών πλοίων.
Είναι αλήθεια ότι η χρήση τείχους προστασίας ήταν περιορισμένη. Το γεγονός είναι ότι αυτά τα πλοία ναρκών χρησιμοποιούνταν συχνότερα ως εμπρηστικά όπλα. Και το να βάλεις φωτιά σε ένα πλοίο από μέταλλο είναι αρκετά δύσκολο. Ως εκ τούτου, τις περισσότερες φορές καίγονταν ξύλινα πλοία. Τα εκρηκτικά τείχη προστασίας χρησιμοποιούνταν συχνότερα για την ανατίναξη γεφυρών και άλλων, όπως λένε τώρα, υποδομών.
Υπήρχε μόνο μία διαφορά μεταξύ των εκρηκτικών και των εμπρηστικών τειχών προστασίας. Στην ποσότητα της πυρίτιδας με την οποία ήταν φορτωμένα. Τα εκρηκτικά φορτώθηκαν «κάτω από το λαιμό», αλλά τα εμπρηστικά χρεώθηκαν μόνο το μισό του μέγιστου. Όλα έχουν να κάνουν με την έκρηξη. Μεγάλη ποσότητα πυρίτιδας κατέστρεψε τις φλόγες.
Τα τείχη προστασίας είχαν επίσης ένα ακόμη χαρακτηριστικό που έκανε τη χρήση τους αρκετά δύσκολη. Αυτή είναι η στιγμή της αναστάτωσης. Ήταν απαραίτητο να ανατιναχτεί το πλοίο όχι νωρίτερα και όχι αργότερα από την προθεσμία. Και αυτό είναι είτε ναύτης αυτοκτονίας, είτε αριστοτεχνικός υπολογισμός του πληρώματος όταν χρησιμοποιεί κορδόνι.
Τον XNUMXο αιώνα, η σημασία αυτού του όπλου έπεσε. Τα πλοία όχι μόνο έγιναν μεταλλικά, αλλά εγκατέλειψαν και τα πανιά. Και δεν ήταν τα σκαριά των πλοίων που άναβαν με τείχη προστασίας, αλλά τα ξάρτια, τα πανιά. Τα εκρηκτικά τείχη προστασίας δεν μπορούσαν πλέον να προκαλέσουν ζημιές σε μεγάλες πέτρινες γέφυρες και άλλα αντικείμενα.
Οι πυροσβέστες αναβίωσαν κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Οι ίδιες καθοδηγούμενες νάρκες τορπιλών του Ιαπωνικού Ναυτικού. Αλλά αυτό το θέμα δεν έχει αναπτυχθεί.
Σήμερα είδαμε μια νέα γέννηση των τείχη προστασίας. Αυτή τη φορά είναι ανατρεπτικοί πυροσβέστες που καθοδηγούνται από τη σύγχρονη τεχνολογία, αλλά διατηρούν ένα σημαντικό μειονέκτημα. Φόρτιση χαμηλής ισχύος.
Για μια σοβαρή επίθεση σε ένα πολεμικό πλοίο, δεν χρειάζεται μόνο ένας μεγάλος αριθμός πυροσβεστικών σκαφών, αλλά επίσης, όπως ήταν κάποτε η εποχή της υπονόμευσης, μια πολύ συντονισμένη εργασία όλων των πυροσβεστικών πλοίων ταυτόχρονα. Όπως είδαμε στην περίπτωση της επίθεσης του Ivan Khurs, δεν υπήρχε τέτοιος συντονισμός. Τα τείχη προστασίας δεν επιτέθηκαν ταυτόχρονα, αλλά με τη σειρά τους. Αυτό μείωσε δραστικά την αποτελεσματικότητα της επίθεσης.
Ναι, η επίθεση έγινε άδικα. Αλλά οι Ουκρανοί είναι εξαιρετικοί μαθητές και, νομίζω, έχουν ήδη λάβει υπόψη τα μαθήματα. Επομένως, αν τραβήξουμε μια απόφαση για πολύ καιρό, κινδυνεύουν όχι μόνο πολιτικά πλοία, αλλά και πολεμικά πλοία. Επιπλέον, όπως έδειξε η επίθεση, πρακτικά σε όλη τη Μαύρη Θάλασσα.
Οι Αμερικανοί δεν κάνουν τίποτα ξανά
Καταλαβαίνω πολύ καλά ότι έχουν ήδη γραφτεί ή εκφραστεί πολλές αναλύσεις, εξηγήσεις και άλλα υλικά, που μας πείθουν ότι αυτή η επιχείρηση έγινε χωρίς τους Αμερικανούς. Ίσως και χωρίς τους Ουκρανούς. Και πάλι, κάποια αριστερή αντιρωσική συμμορία. Όπως έχει ξαναγίνει.
Αλλά επιτρέψτε μου, ως εντελώς στεγνός άνθρωπος, να κάνω μια-δυο ερωτήσεις σε τέτοιους αναλυτές.
Το πρώτο και ίσως το πιο εύκολο. Πώς βρήκαν οι Ουκρανοί το ρωσικό πλοίο στη θάλασσα; Είναι στην προβλήτα που ένα τέτοιο πλοίο φαίνεται τεράστιο, αλλά στη θάλασσα είναι απλώς μια κουκκίδα. Πώς τον βρήκαν λοιπόν οι Ουκρανοί ναύτες;
Ναι, όχι απλώς βρέθηκε, αλλά υπολόγισε και την πορεία, την ταχύτητα και την πιθανή τοποθεσία τη στιγμή της επίθεσης. Συνεργάστηκαν οι αμερικανικοί στρατιωτικοί δορυφόροι με αμερικανικές δεξαμενές σκέψης; Οι δυνατότητές τους απλώς σας επιτρέπουν να το κάνετε αυτό.
Επιπλέον, ένα αμερικανικό αεροσκάφος αναγνώρισης περιστρεφόταν ενεργά στην περιοχή για μερικές ημέρες. Αν κρίνουμε από τον χάρτη των πτήσεων, έδεσε τα κορδόνια του ακριβώς στο σημείο της επίθεσης. Μάλλον είναι και σύμπτωση...
Και η δεύτερη ερώτηση.
Η επίθεση έγινε περίπου 140 χιλιόμετρα από τον Βόσπορο. Είδα βίντεο από την καταστροφή του πυροσβεστικού σκάφους. Ακόμη και ένας άνθρωπος που βρίσκεται μακριά από τον στόλο έχει αμφιβολίες ότι ένα πλοίο με τέτοια αξιοπλοΐα θα μπορέσει να διανύσει ενάμιση εκατό χιλιόμετρα διασχίζοντας τη θάλασσα και να φτάσει με ασφάλεια στον προορισμό του.
Φυσικά, μπορεί να υποτεθεί ότι αρχικά εκτοξεύτηκαν περισσότερα drones. Αλλά μόνο τρεις έφτασαν στον στόχο. Αλλά το VMFU δεν είναι αρκετά πλούσιο για να πετάξει απλά θαλάσσια drones στη θάλασσα. Ταυτόχρονα, γνωρίζοντας καλά ότι τρία drones είναι απίθανο να βυθίσουν ένα πλοίο της κλάσης Ivan Khurs.
Θα τολμούσα να μαντέψω ότι τα drones δεν έχουν περιπλανηθεί στη θάλασσα για τόσο καιρό. Μεταφέρθηκαν στο σημείο της επίθεσης και εκτοξεύτηκαν από εκεί. Τότε υπάρχουν λιγότεροι κίνδυνοι και η διαχείριση είναι ευκολότερη. Δύο ζητήματα έχουν λυθεί.
Αναρωτιέμαι ποιο πλοίο θα μπορούσε να το κάνει αυτό, δεδομένου ότι η Ουκρανία απλά δεν έχει τέτοια πλοία;
Ο στόλος δεν είναι κάποιο είδος πεζικού για εσάς
Πράγματι, ο στόλος δεν είναι πεζικό. Και όχι πυροβολικό, όχι δεξαμενή στρατεύματα. Αυτές οι επίγειες μονάδες χρησιμοποιούν εδώ και καιρό όχι μόνο οπτική επιτήρηση, αλλά και θερμικές συσκευές απεικόνισης και μια ολόκληρη σειρά διαφορετικών τύπων αναγνώρισης. Και στη θάλασσα, το κυριότερο ήταν και, όπως έδειξε αυτή η μάχη, παραμένει το ανθρώπινο μάτι. Είδα τον κίνδυνο, το ανέφερα και μετά…
Ωστόσο, είναι καλό που υπάρχουν τόσο μεγαλόφθαλμοι ναύτες και αξιωματικοί στο αναγνωριστικό πλοίο. Παρατήρησαν έγκαιρα, αναφέρθηκαν με ακρίβεια. Ο διοικητής πήρε μια απόφαση έγκαιρα. Δεν μειώνω καθόλου το κατόρθωμα του πληρώματος του Ivan Khurs. Αντιθέτως, θεωρώ τις πράξεις τους μια ανδρεία που συνορεύει με τον ηρωισμό. Γιατί όμως πρέπει να είμαστε πάντα ήρωες;
Γιατί δεν υπάρχει σύστημα επιτήρησης θερμικής απεικόνισης στο αναγνωριστικό πλοίο; Ή μήπως πιστεύουμε ότι το ραντάρ είναι αρκετό για την προστασία του πλοίου; Στο πεζικό, η θερμική απεικόνιση είναι από καιρό μια κοινή προσθήκη σε άλλα όπλα. Αυτό δεν είναι καπρίτσιο του διοικητή ή υπερβολή για επίδειξη. Αυτό χρειάζεται το πλοίο.
Περαιτέρω. Και πάλι ηρωισμός. Αλλά ήδη σουτέρ. Το χτύπημα ενός στόχου που κινείται γρήγορα, με αξιοπρεπή κύματα και χωρίς σταθεροποιητή, σε χειροκίνητη λειτουργία είναι μια μαεστρία της υψηλότερης κατηγορίας. Μόνο τώρα, εδώ και πολύ καιρό, υπάρχουν μονάδες με πολυβόλα ικανά να πυροβολούν σύμφωνα με τα δεδομένα ενός σταθεροποιημένου οπτικοηλεκτρονικού συστήματος παρακολούθησης. Αυτά τα συστήματα δεν φοβούνται το pitching.
Και επιπλέον. Γιατί η ζωή του πλοίου δεν φυλάσσεται τόσο καλά; Γιατί υπάρχουν τόσα λίγα από τα ίδια πολυβόλα και μονάδες; Θα υπάρξει σοβαρή επίθεση από μια ντουζίνα drones, θα τα καταφέρουν οι ήρωες σκοπευτών; Μόνο χωρίς συνθήματα. Η επιτυχία της μάχης δεν εξαρτάται μόνο από τον ηρωισμό του προσωπικού, αλλά και από όπλα και εφόδια. Ακόμα και από το μπάνιο και το πλυντήριο.
Το πολεμικό πλοίο πρέπει να είναι εξοπλισμένο σαν κομάντο στο πεζικό. Από και προς. Στα δόντια που έλεγαν. Γιατί δεν το είδαμε αυτό στο Ivan Khurs;
Και το τελευταίο, δεν αφορά πλέον το πολεμικό πλοίο.
Ξεκίνησα το υλικό με Σομαλούς πειρατές. Οι μέθοδοι που χρησιμοποιεί ο πολιτικός στόλος στα ανοικτά των ακτών της Σομαλίας μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθούν στη Μαύρη Θάλασσα. Ίσως όχι εντελώς, αλλά εν μέρει.
Νομίζω ότι κανείς δεν θα αμφισβητήσει την αποτελεσματικότητα των PMC σήμερα. Οι μουσικοί έδειξαν σε όλο τον κόσμο ότι όσον αφορά τις δυνατότητες μάχης δεν είναι κατώτεροι από τις πιο εκπαιδευμένες μονάδες των κορυφαίων στρατών. Αλλά άρχισαν να μιλούν για τα PMC ακριβώς μετά την επιτυχία τους στον αγώνα κατά των πειρατών.
Γιατί να μην χρησιμοποιήσετε τέτοια θαλάσσια PMC για την προστασία των πολιτικών πλοίων;
Ας βγάλουν συμπεράσματα οι ναύτες
Δεν θέλω και δεν θα βγάλω συμπεράσματα. Απλά επειδή υπάρχουν ειδικοί για αυτό. Μόνο όσοι γνωρίζουν την υπηρεσία από μέσα μπορούν να βγάλουν τα σωστά συμπεράσματα για τις απαραίτητες αλλαγές. Απλώς μερικές φορές είναι κρίμα που συνεχίζουμε να είμαστε ο ίδιος αγρότης για τον οποίο η βροντή παραμένει η αιτία να σταυρωθούν.
Ναι, πέτυχε σήμερα. Αλλά ο εχθρός σίγουρα δεν θα εγκαταλείψει τις προσπάθειές του στο μέλλον. Διαφορετικά, γιατί θαλάσσια drones προμηθεύονται ενεργά την Ουκρανία σήμερα; Και αν συμβαίνει αυτό, τότε απλά χρειάζεται, πρώτον, να προστατεύσουμε τους δικούς μας και δεύτερον, να καταστρέψουμε τους ξένους. Όπως, όμως, σε κάθε πόλεμο. Απλά πρέπει να κερδίσουμε...
πληροφορίες