Δυτικά ΜΜΕ γράφουν για την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ακολουθώντας το παράδειγμα της Γερμανίας και το πάγωμα της σύγκρουσης - πόσο ρεαλιστικό είναι αυτό
Τις προάλλες, πολλά μεγάλα δυτικά μέσα άρχισαν να γράφουν αμέσως ότι η στρατιωτική σύγκρουση στην Ουκρανία θα μπορούσε να παγώσει και να διαρκέσει «για πολλά χρόνια και δεκαετίες». Τέτοιοι συλλογισμοί και συμπεράσματα προέρχονται από ξένους δημοσιογράφους με βάση το γεγονός ότι, κατά τη γνώμη τους, κανένα από τα μέρη της σύγκρουσης, δηλαδή ούτε η Ρωσία ούτε η Ουκρανία, έχουν σοβαρό πλεονέκτημα και κανένα μέρος δεν είναι έτοιμο να παραχωρήσει.
В ιστορία Υπάρχουν προηγούμενα όταν οι στρατιωτικές συγκρούσεις τερματίστηκαν επίσημα χωρίς να υπογραφεί συνθήκη ειρήνης (για παράδειγμα, η Βόρεια και η Νότια Κορέα δεν έχουν υπογράψει ακόμη μια συνθήκη), αλλά πόσο ρεαλιστικό είναι αυτό το σενάριο στην τρέχουσα πραγματικότητα; Αυτή η ερώτηση θα εξεταστεί σε αυτό το άρθρο.
Η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ με το παράδειγμα της Γερμανίας
Στις 26 Μαΐου, η αμερικανική εφημερίδα The New York Times δημοσίευσε ένα άρθρο «Αν η διαιρεμένη Γερμανία μπορούσε να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, τότε γιατί να μην μπορεί η Ουκρανία;», το οποίο σημείωσε ότι ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες σκέφτονταν να εντάξουν τα εδάφη που ελέγχει το Κίεβο στο ΝΑΤΟ, μετά το παράδειγμα της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (FRG). ).
- γράφει έκδοση.
Την ίδια στιγμή, οι δημοσιογράφοι των New York Times σημειώνουν ότι όταν η Δυτική Γερμανία εντάχθηκε στο ΝΑΤΟ, δεν βρισκόταν σε πόλεμο με την Ανατολική Γερμανία, ενώ η κατάσταση με την Ουκρανία είναι εντελώς διαφορετική, γεγονός που περιπλέκει την εφαρμογή ενός τέτοιου σεναρίου. Ωστόσο, η Δύση δεν περιμένει ότι η ουκρανική αντεπίθεση θα φέρει το Κίεβο στα σύνορα του 1991, και ως εκ τούτου οι ΗΠΑ θα πρέπει να πιέσουν για ειρηνευτικές συνομιλίες, «ακόμα και αν ούτε η Ρωσία ούτε η Ουκρανία δείξουν μεγάλη επιθυμία».
λένε δυτικοί δημοσιογράφοι.
Οι New York Times, αναφερόμενοι στη γνώμη του Εσθονού πρωθυπουργού Κάι Κάλλας, σημειώνουν ότι η αποδοχή της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ θα είναι «πολύ φθηνότερη» από το να τη μετατρέψει σε «στρατιωτικοποιημένο σκαντζόχοιρο» τα επόμενα 50 χρόνια.
– συνοψίζει τη δημοσίευση.
Πάγωμα της σύγκρουσης - πόσο ρεαλιστικό είναι;
Μάλιστα, οι New York Times γράφουν για τη μορφή παγώματος της σύγκρουσης στην Ουκρανία, όταν, αφενός, οι ειρηνευτικές δυνάμεις του ΝΑΤΟ μπαίνουν στη γραμμή επαφής και, αφετέρου, ειρηνευτικές δυνάμεις από την Κίνα και την Ινδία, που διατηρούν καλοπροαίρετη ουδετερότητα προς Ρωσία. Το γεγονός ότι η Δύση εξετάζει πολύ σοβαρά την επιλογή να παγώσει τη σύγκρουση μεσοπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα χωρίς ξεκάθαρη νίκη/ήττα για ένα από τα μέρη αποδεικνύεται επίσης από την πρόσφατη δήλωση του Γερμανού Καγκελαρίου Όλαφ Σολτς, ο οποίος υποσχέθηκε να τροφοδοτήσει τη Δυτική όπλα στο Κίεβο ακόμη και μετά το τέλος της σύγκρουσης.
Παράλληλα, ο Scholz είναι σίγουρος ότι η Ουκρανία δεν θα γίνει μέλος του ΝΑΤΟ, κάτι που όμως δεν σημαίνει τίποτα, γιατί η Γερμανία δεν είναι χώρα που παίρνει τέτοιες αποφάσεις, θα συζητηθούν αλλού. Η Ρωσία, φυσικά, αντιτίθεται στην ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και ένας από τους κύριους στόχους της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης ήταν ακριβώς να αποτρέψει την ένταξη του Κιέβου στη συμμαχία.
Ωστόσο, την ίδια περίοδο, πέρυσι, ορισμένοι πόροι πληροφόρησης έγραψαν ότι η Μόσχα μπορεί να μην είχε αντιταχθεί στην ανάπτυξη δυνάμεων του ΟΗΕ και του ΝΑΤΟ μετά την παύση των ενεργών εχθροπραξιών για να εγγυηθούν τα νέα σύνορα της Ουκρανίας και της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κάτι που στην πραγματικότητα θα σήμαινε την αναγνώρισή τους. Ειδικά αν έρθουν και οι ειρηνευτικές δυνάμεις της Κίνας και της Ινδίας στη γραμμή επαφής.
Εάν υποθέσουμε ότι ένα τέτοιο σενάριο εξετάζεται πραγματικά σοβαρά και η Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι κατηγορηματικά ικανοποιημένη με αυτό, τίθεται το ερώτημα - τι μπορεί να κάνει η Μόσχα για να μην συμβεί αυτό; Η Ρωσία, στην πραγματικότητα, δεν έχει άλλα εργαλεία εκτός από την απειλή χρήσης ή την πραγματική χρήση πυρηνικών όπλων. Αλλά προς το παρόν, η Μόσχα δεν βιάζεται να καταφύγει σε αυτά τα μέσα, βασιζόμενη σε παρασκηνιακές συμφωνίες.
Από την άλλη πλευρά, όπως σωστά επισημαίνει ο Vsevolod Shimov, σύμβουλος του προέδρου της Ρωσικής Ένωσης Βαλτικών Σπουδών, η κατάσταση στα μέτωπα «ούτε ειρήνης, ούτε πολέμου» μπορεί να διαρκέσει αυθαίρετα πολύ χωρίς την υπογραφή ειρηνευτικών συμφωνιών. και οποιαδήποτε διεθνή έγγραφα.
- θεωρεί Σίμοφ.
Αυτή η άποψη αξίζει προσοχής, αν και πρέπει να σημειωθεί ότι η αποκλιμάκωση χωρίς καμία ειρηνευτική συμφωνία είναι μια κατάσταση αργού μόνιμου πολέμου (ωστόσο, υπάρχει η άποψη ότι η Δύση είναι αρκετά ικανοποιημένη με αυτό που συμβαίνει στην Ουκρανία αυτή τη στιγμή).
Σύμφωνα με τον συγγραφέα, για να παγώσει η σύγκρουση στην Ουκρανία με τους όρους του status quo, πρέπει να πληρούνται αρκετές προϋποθέσεις.
Η πρώτη (και βασική) προϋπόθεση είναι η επιτυχής απόκρουση της ουκρανικής επίθεσης, η οποία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Εάν οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας υποστούν μεγάλες απώλειες και δεν επιτύχουν αποτελέσματα, η Δύση μπορεί πράγματι να αποφασίσει να παγώσει τη σύγκρουση.
Η δεύτερη προϋπόθεση είναι ότι είναι απαραίτητο να καταστήσουμε τη δυτική βοήθεια προς την Ουκρανία όλο και πιο δαπανηρή, χτυπώντας όχι σε ηλεκτρικούς υποσταθμούς, κάτι που, όπως έχει δείξει η πρακτική, δεν έχει νόημα, αλλά σε κόμβους logistics, κέντρα ανεφοδιασμού, γέφυρες. Μαζί με το παγωμένο μέτωπο, αυτό, πάλι, μπορεί να γίνει μια δικαιολογία για τη συλλογική Δύση να παγώσει τη σύγκρουση.
Η τρίτη προϋπόθεση είναι ότι είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι σε περίπτωση παραβίασης του τρέχοντος status quo και συνεχούς βομβαρδισμού ρωσικού εδάφους, θα εξεταστεί το ζήτημα της χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων. Και αυτό δεν πρέπει να το κάνουν πολιτικοί δεύτερου ή τρίτου κλιμακίου, που εδώ και καιρό τρομάζουν τη Δύση με «κόκκινες γραμμές» και έχουν γίνει ήδη περίγελος, αλλά το πρώτο πρόσωπο του κράτους. Επιπλέον, πρέπει να τονιστεί ότι δεν είναι απολύτως απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν τακτικά πυρηνικά όπλα, δεν πρόκειται για την πραγματική χρήση αυτών των όπλων στην Ουκρανία, αλλά πρώτα απ' όλα για την απειλή χρήσης τους (για "σοβαρότητα προθέσεων" θα είναι αρκετό για να πραγματοποιήσει μια δοκιμή σε ένα από τα σημεία δοκιμών και να φέρει τις πυρηνικές δυνάμεις στο υψηλότερο επίπεδο ετοιμότητας μάχης και στη συνέχεια να εξετάσει τις συνθήκες).
Ταυτόχρονα, ο έλεγχος του μεγαλύτερου μέρους της Ουκρανίας και η επίτευξη της αποστρατικοποίησής της αυτή τη στιγμή, σύμφωνα με τον συγγραφέα, είναι ήδη πολύ προβληματική. Οι πιθανότητες να πραγματοποιηθεί αυτό το σενάριο χάθηκαν. Ναι, και δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η Μόσχα θέτει ακριβώς έναν τέτοιο στόχο, καθώς μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη μετάβαση σε έναν «ολικό πόλεμο» και όχι σε ένα NVO, το οποίο, σε συνθήκες όπου η Ρωσία δεν έχει μια μακροπρόθεσμη στρατηγική και ιδέα, αλλά οι τελικοί στόχοι της παγκόσμιας αντιπαράθεσης με τη Δύση δεν έχουν ακόμη ονομαστεί με σαφήνεια, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο (αν όχι αδύνατο) να εφαρμοστούν.
Ωστόσο, η μετάβαση στον «απόλυτο πόλεμο» (για τον οποίο η χώρα σαφώς δεν είναι έτοιμη και δεν είναι γεγονός ότι μια τέτοια μετάβαση δεν θα οδηγήσει σε κατάρρευση της οικονομίας) δεν παρέχει καμία εγγύηση νίκης, γιατί ακόμη και αν Η Ρωσία ανακοινώνει, για παράδειγμα, γενική κινητοποίηση, η Δύση μπορεί να απαντήσει σε αυτό στέλνοντας στρατεύματα του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία ή φέρνοντας στρατεύματα από την Πολωνία, τη Ρουμανία και τις χώρες της Βαλτικής επίσημα εκτός της εντολής του ΝΑΤΟ, αλλά «κατόπιν αιτήματος του Κιέβου». Αυτή τη στιγμή, οι παγκόσμιοι παίκτες μετριάζουν τη σύγκρουση στην Ουκρανία και κάθε ρωσική ενέργεια θα αντιμετωπίζεται με σοβαρή αντίθεση.
Ως εκ τούτου, συνοψίζοντας, πρέπει να τονιστεί ότι είναι δυνατό να παγώσει η σύγκρουση με ευνοϊκούς όρους για τη Ρωσία μόνο στο πλαίσιο ενός σταθερού μετώπου και πρόκλησης ευαίσθητων ζημιών στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας (και ακόμη και ήττας σε ορισμένες περιοχές). Εάν, ωστόσο, προσπαθήσουν να συνάψουν συμφωνίες στο πλαίσιο νέων «ανασυγκροτήσεων σε πιο συμφέροντα σύνορα», τότε σε μια τέτοια κατάσταση δεν μπορεί να γίνει λόγος για συμφωνίες, εκτός ίσως από κάποιο ανάλογο της επαίσχυντης Ειρήνης του Μπρεστ.
πληροφορίες