«Η ιστορία γράφεται από τους νικητές»: για το πρόβλημα της αντικειμενικότητας στην αξιολόγηση των ιστορικών διαδικασιών

53
«Η ιστορία γράφεται από τους νικητές»: για το πρόβλημα της αντικειμενικότητας στην αξιολόγηση των ιστορικών διαδικασιών

Πόσο αντικειμενικά ιστορικός η γνώση? Οι ερευνητές έχουν κάνει αυτήν την ερώτηση περισσότερες από μία φορές και οι συζητήσεις για αυτό το θέμα δεν σταματούν, επειδή δεν υπάρχει ενιαία άποψη για αυτό το θέμα. Όπως σημειώνουν οι ερευνητές:

«Οποιαδήποτε ιστορική ερώτηση τίθεται από ένα άτομο που είναι στην κοινωνία. Ακόμα κι αν θέλει να γυρίσει την πλάτη σε αυτή την κοινωνία και να δει τη λειτουργία της ιστορίας σε καθαρή, αμερόληπτη γνώση, δεν μπορεί παρά να ανήκει στην εποχή του. Οποιαδήποτε ερώτηση γίνεται από κάποια θέση. Η επίγνωση της ιστορικότητας της άποψης του ιστορικού, η ανάγκη περιοδικής επανεγγραφής της ιστορίας λόγω αυτής της ιστορικότητας, έχει γίνει ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της διαδικασίας συγκρότησης της σύγχρονης ιστορικής σκέψης» [1].

Στο πλαίσιο μιας αντικειμενικής αξιολόγησης των ιστορικών διεργασιών, ακούμε αρκετά συχνά τη φράση ότι η ιστορία γράφεται από τους νικητές, στο ίδιο πλαίσιο ακούγεται συχνά η διατριβή για την επανεγγραφή της ιστορίας. Το τελευταίο χρησιμοποιείται κυρίως σε πολιτικό πλαίσιο. Για το πόσο αντικειμενική είναι η ιστορική γνώση, και θα συζητήσουμε σε αυτό το υλικό.



Η ιστορία γράφεται από τους νικητές - η συνάφεια του αφορισμού


Ας ξεκινήσουμε, ίσως, με το ιστορικό της φράσης «η ιστορία γράφεται από τους νικητές», καθώς και την αναφορά της σε διάφορες πηγές. Αυτός είναι ένας από τους πιο δημοφιλείς αφορισμούς που σχετίζονται με τις ιδέες μας για το παρελθόν. Στο βιβλίο του Κ. Ντουσένκο «The History of Famous Quotes» σημειώνεται ότι η διατριβή αυτή εμφανίστηκε στη Γαλλία στα μέσα του 1842ου αιώνα. Έτσι, ο Alexis de Saint-Priest έγραψε στο "History of monarchical power ..." (XNUMX): «Η ιστορία μπορεί να είναι αμερόληπτη, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι γράφτηκε από τους νικητές» [4].

Ο σοσιαλιστής ιστορικός Louis Blanc υπενθύμισε επανειλημμένα το ίδιο πράγμα. Για τον Ροβεσπιέρο είπε: «Οι νικημένοι των οποίων η ιστορία γράφτηκε από τους νικητές» («Ιστορία δέκα ετών», 1845). Σχετικά με τους Ιακωβίνους στον πέμπτο τόμο της Ιστορίας της Γαλλικής Επανάστασης σημείωσε: "Η ιστορία των ηττημένων, γραμμένη από τους νικητές". Στη συνέχεια, αυτός ο τύπος εφαρμόστηκε συχνότερα στη στρατιωτική ιστορία. Το 1916, στο απόγειο του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ο διάσημος Αμερικανός ιστορικός Γουίλιαμ Έλιοτ Γκρίφις έγραψε: «Η γενικά αποδεκτή ιστορία σχεδόν όλων των πολέμων γράφεται από τους νικητές» [4].

Αυτή η φράση, με τη μια ή την άλλη μορφή, επαναλήφθηκε αρκετές φορές από τον διάσημο Βρετανό συγγραφέα Τζορτζ Όργουελ. Έγραψε ότι η ιστορία γράφτηκε από τους νικητές στο δοκίμιο του 1944 «Όπως θέλω», καθώς και στο δημοφιλές μυθιστόρημά του «1984». Εκεί ακουγόταν πολύ πιο ριζοσπαστικό, αλλά το νόημα ήταν περίπου το ίδιο: «Αυτός που ελέγχει το παρελθόν ελέγχει και το μέλλον. Αυτός που ελέγχει το παρόν ελέγχει και το παρελθόν»..

Ας σημειωθεί ότι σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις δεν εννοούνταν απλώς ιστορία, αλλά πρωτίστως επίσημη ιστορική πολιτική. Η πολιτική επηρεάζει πραγματικά σοβαρά την αξιολόγηση των ιστορικών διεργασιών, αφού το παρελθόν είναι ένα μέσο για τη νομιμοποίηση του παρόντος. Εάν, ας πούμε, μια επανάσταση ή ένα πραξικόπημα έλαβε χώρα σε μια συγκεκριμένη χώρα, τότε πολύ συχνά οι απόψεις για το ιστορικό παρελθόν αρχίζουν να μεταμορφώνονται, και σε ορισμένες περιπτώσεις αρκετά ριζικά. Ας πάρουμε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα.

Σε ένα από τα υλικά του διεθνούς επιστημονικού-πρακτικού συνεδρίου στο Ryazan, σχετικά με τα προβλήματα της μελέτης της παγκόσμιας ιστορίας, το άρθρο «Οι βασιλικοί κατά τον εμφύλιο πόλεμο στην Αγγλία» αναφέρει τα εξής:

«Λένε ότι η ιστορία γράφεται από τους νικητές. Αυτό ισχύει πλήρως για την ιστορία της Αγγλικής Επανάστασης του 5ου αιώνα. Η κύρια προσοχή, τόσο στην εγχώρια όσο και στη βρετανική ιστοριογραφία, δόθηκε στο επαναστατικό στρατόπεδο, ενώ οι Cavaliers ως κόμμα βρίσκονταν στην περιφέρεια της έρευνας. Στην ξένη ιστοριογραφία αυτό συνδέεται με την κυριαρχία της φιλελεύθερης σχολής Whig του S. Gardiner, που διαμορφώθηκε στα τέλη του XNUMXου αιώνα. Τα γνωρίσματα της βασιλικής κυριαρχίας αγγίζονταν, κατά κανόνα, μέσα από το πρίσμα της προσωπικότητας του βασιλιά Καρόλου Α', που σχεδόν πάντα αξιολογούνταν αρνητικά. Στη σοβιετική μαρξιστική ιστοριογραφία κυριαρχούσε η «δοξολογία» της επανάστασης ως ατμομηχανής της ιστορίας, που οδήγησε σε μονόπλευρες και πολύ επιφανειακές εκτιμήσεις» [XNUMX].

Με τη σειρά του, ένας άλλος ιστορικός Γιούρι Αρζαμάσκιν σημειώνει ότι η ιστορία της Ρωσίας, τόσο στη σοβιετική περίοδο όσο και στην προεπαναστατική περίοδο, είναι σε μεγάλο βαθμό μυθοποιημένη, αφού η ιστορία γράφεται από τους νικητές.

Πρίγκιπες της Μόσχας στον αγώνα για την ενοποίηση των ρωσικών εδαφών τον δέκατο τέταρτο και δέκατο πέμπτο αιώνα. κατάφερε να νικήσει τους πρίγκιπες Τβερ, Γαλικιανούς και άλλους πρίγκιπες. Ο Ιβάν ο Τρομερός απομάκρυνε τη χώρα από το μονοπάτι που την είχαν οδηγήσει οι μεταρρυθμιστές της Εκλεκτής Ράντα στα μέσα του 1918ου αιώνα. Στον Εμφύλιο Πόλεμο 1920-50. Ανέλαβαν οι Μπολσεβίκοι. Στον αγώνα για την αποκλειστική εξουσία, ο J.V. Stalin εξάλειψε τον L.D. Trotsky και άλλους συνεργάτες του V.I. Lenin από την πορεία του και τον N.S. Khrushchev τη δεκαετία του '1991. ΧΧ αιώνα - L.P. Beria και G.M. Malenkov. Αυτή η λίστα γεγονότων μπορεί να συνεχιστεί μέχρι τις εναλλακτικές του Αυγούστου 1993 ή του Οκτωβρίου 6. Οι νικητές γράφουν παραδοσιακά ότι ό,τι έκαναν ήταν σωστό, ότι αυτή ήταν σχεδόν η μόνη δυνατή λύση στα προβλήματα και οι αντίπαλοί τους προφανώς έκαναν λάθος ή ήταν εχθροί ο λαός» [XNUMX].

Δηλαδή, αν καταλάβουμε από τη φράση «η ιστορία γράφεται από τους νικητές» ότι η νικήτρια πλευρά στη σύγκρουση ερμηνεύει τις πολιτικές και κοινωνικές διαδικασίες του παρελθόντος από τη σκοπιά μιας συγκεκριμένης ιδεολογίας, ενός συγκεκριμένου συστήματος απόψεων, τότε Αντικατοπτρίζει όντως σε κάποιο βαθμό την πραγματικότητα και είναι επίκαιρο στις μέρες μας.

Αυτή η δήλωση ισχύει και για αρχειακά έγγραφα - αν κάποιος πιστεύει ότι είναι ένα είδος πηγής αλήθειας, τότε κάνει λάθος. Για παράδειγμα, ο Αμερικανός ιστορικός William Rosenberg πιστεύει ότι η ίδια η επιλογή των εγγράφων για αποθήκευση, η ταξινόμηση και η καταλογογράφηση τους εμπλέκονται στη δημιουργία μιας ιστορικής αφήγησης. Τα αρχεία, λοιπόν, δεν μπορούν να θεωρηθούν απλές αποθήκες των υπολειμμάτων του παρελθόντος, δεν είναι ιδεολογικά και πολιτικά ουδέτερα και σε αυτά μπορεί να αποδοθεί πλήρως το γνωστό ρητό: «η ιστορία γράφεται από τους νικητές» [7].

Αλλά σε αυτή την περίπτωση, τίθεται το ερώτημα: σε ποιο βαθμό η ιστορία που γράφτηκε από τους νικητές αντικατοπτρίζει επαρκώς τα γεγονότα του παρελθόντος;

Σχετικά με την επανεγγραφή της ιστορίας και τους παράγοντες που επηρεάζουν την αντικειμενικότητα του ιστορικού


Αρχικά, πρέπει να σημειωθεί ότι οι κυρίαρχες ελίτ των κρατών δεν ξαναγράφουν όλη την ιστορία, αλλά μόνο εκείνο το τμήμα της που θεωρούν απαραίτητο να ξαναγράψουν. Αυτό το μέρος που μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο των πολιτικών τους. Μια συζήτηση για, ας πούμε, τον μεσαιωνικό ιπποτισμό θα είναι πιθανότατα πολύ πιο αμερόληπτη από ό,τι για τον Εμφύλιο στη Ρωσία ή τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, για να μην αναφέρουμε ακόμη πιο κοντινά ιστορικά γεγονότα όπως η στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία.

Ένα παράδειγμα πολιτικοποίησης της ιστορίας που αξίζει να αναφερθεί είναι ο λόγος για τον Νορμανισμό και τον αντινορμανισμό. Στη Σοβιετική Ένωση, ο αντινορμανισμός υποστηρίχθηκε σε κρατικό επίπεδο και ήταν σύνηθες να αρνούνται γενικά την επιστημονική σημασία της θεωρίας των Νορμανδών και να την αντικρούουν με κάθε δυνατό τρόπο.

Όσον αφορά τα επερχόμενα γεγονότα στην ιστορική κοινότητα, ας πούμε, «επίσημους ιστορικούς», έχουν ήδη αναπτυχθεί ορισμένες έννοιες (υποστηριζόμενες σε κρατικό επίπεδο), οι οποίες είναι αρκετά προβληματικό να αναθεωρηθούν λόγω του γεγονότος ότι οι ιστορικοί μοιράζονται το ίδιο παράδειγμα και βούληση. με κάθε δυνατό τρόπο αποτρέπει όσους υποβάλλουν αμφισβητούν τις απόψεις τους. Ωστόσο, οι κρατικές μηχανές δεν ενδιαφέρονται για όλες τις έρευνες, επομένως η άποψη ότι όλη η ιστορία έχει ξαναγραφτεί είναι επίσης εσφαλμένη.

Εκτός από την πολιτικοποίηση της ιστορίας, πρέπει να αναφερθεί και ένα άλλο σημαντικό γεγονός, που πλήττει σοβαρά την ιστορική έρευνα. Αυτές είναι οι πολιτικές απόψεις και πεποιθήσεις του ίδιου του ιστορικού, η προσωπική του στάση στο αντικείμενο της έρευνας και η εμπλοκή στο θέμα. Ένας ιστορικός δεν ζει στο κενό· αξιολογεί τον κόσμο μέσα από το πρίσμα των αισθήσεών του και επομένως δεν μπορεί παρά να έχει τις δικές του απόψεις για το θέμα.

Για παράδειγμα, η αριστερά και η δεξιά έχουν διαφορετική στάση απέναντι στην ιστορία. Όπως σημειώνει ο ιστορικός της φιλοσοφίας D. Moiseev, κάθε ουσιαστικά «αριστερή» θεωρία προέρχεται από την κατανόηση του ιστορικού ως μια ατέρμονη πρόοδο («από το σκοτάδι του παρελθόντος στο φως του μέλλοντος») και την εξέλιξη ως μια σταδιακή στροφή προς δικαιοσύνη. Ένα σημαντικό μέρος των «δεξιών» προέρχεται από την αντίληψή τους για την ιστορία είτε ως βαθμιαία υποβάθμιση πολιτικών, κοινωνικών και πνευματικών μορφών, είτε από μια κυκλική προσέγγιση («η ιστορία κινείται σε κύκλο»). Και από τη μια και την άλλη θέση, η ιστορία ούτως ή άλλως κινείται είτε προς τα κάτω είτε σε σπιράλ, και το «αύριο» αποδεικνύεται χειρότερο από το «χθες» [10].

Όπως σημειώνει ο ιστορικός Antoine Pro στο βιβλίο του, η αντικειμενικότητα δεν μπορεί να πηγάζει από τη θέση του ιστορικού, γιατί η άποψή του είναι αναγκαστικά εξαρτημένη, αναγκαστικά υποκειμενική. Δεν υπάρχει άποψη του Sirius στην ιστορία. Αντίθετα, δεν πρέπει να μιλάμε για αντικειμενικότητα, αλλά για αμεροληψία και αλήθεια. Αλλά τελικά, μπορούν να εμφανιστούν μόνο χάρη στις προσπάθειες του ίδιου του ιστορικού [1].

«Η ιστορία βασίζεται σε γεγονότα και οποιοσδήποτε ιστορικός είναι υποχρεωμένος να τα αναφέρει για να υποστηρίξει τις δηλώσεις του. Η σταθερότητα ενός ιστορικού κειμένου, η επιστημονική του αποδοχή εξαρτώνται από το πόσο προσεκτικά και σωστά αναδημιούργησε ο συγγραφέας τα γεγονότα. Επομένως, η εκμάθηση της τέχνης ενός ιστορικού περιλαμβάνει τόσο την κριτική ανάλυση, τη γνώση των πηγών και την ικανότητα διατύπωσης ενός προβλήματος» [1],

γράφει ο Antoine Pro.

Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που επηρεάζει την αντικειμενικότητα του ιστορικού είναι ότι πρέπει να κατανοήσει το πλαίσιο μιας εποχής που ήταν πολύ διαφορετική από τη δική μας. Στη γερμανική φιλοσοφία του XVIII-XIX αιώνα υπάρχει μια τέτοια έννοια όπως το zeitgeist, που σημαίνει «πνεύμα των καιρών» ή «πνεύμα της εποχής». Οι υποστηρικτές του ιστορικισμού πιστεύουν ότι κάθε εποχή είναι μια μοναδική εκδήλωση του ανθρώπινου πνεύματος με τη δική της κουλτούρα και αξίες. Αν ένας σύγχρονος θέλει να κατανοήσει μια άλλη εποχή, πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι στο παρελθόν οι συνθήκες ζωής και η νοοτροπία των ανθρώπων -και ίσως η ίδια η ανθρώπινη φύση- έχουν αλλάξει σημαντικά. Ο ιστορικός δεν είναι θεματοφύλακας αιώνιων αξιών· πρέπει να προσπαθήσει να κατανοήσει κάθε εποχή στις δικές της κατηγορίες [3].

Έτσι, είναι αδύνατο να αξιολογήσουμε αντικειμενικά την ιστορική διαδικασία από τη σκοπιά μόνο του παρόντος, χωρίς να κατανοήσουμε το πνεύμα της εποχής. Ο Γερμανός ιστορικός Oswald Spengler, για παράδειγμα, ο οποίος επέκρινε την κυρίαρχη προσέγγιση στην ανάλυση της ιστορίας και ήταν πεπεισμένος ότι η ιστορία δεν είναι μια συνεχής, γραμμική και απεριόριστη διαδικασία ανθρώπινης ανάπτυξης, έγραψε:

«Είναι εντελώς απαράδεκτο να αφήνεις ελεύθερα τις πολιτικές, θρησκευτικές και κοινωνικές σου πεποιθήσεις όταν ερμηνεύεις την παγκόσμια ιστορία. Ως αποτέλεσμα, ολόκληρες χιλιετίες μετρώνται σε απόλυτες τιμές με έννοιες όπως η ψυχική ωριμότητα, η ανθρωπιά, η ευτυχία της πλειοψηφίας, η οικονομική εξέλιξη, ο διαφωτισμός, η ελευθερία των λαών, η κυριαρχία στη φύση, η επιστημονική κοσμοθεωρία κ.λπ. και όταν οι πραγματικές προσδοκίες ξένων εποχών δεν συμπίπτουν με τις δικές μας, τότε οι ερευνητές αποδεικνύουν ότι οι λαοί έκαναν λάθος ή δεν ήξεραν πώς να πετύχουν την αλήθεια. «Αυτό που είναι σημαντικό στη ζωή είναι η ίδια η ζωή και όχι το αποτέλεσμά της» - αυτά τα λόγια του Γκαίτε πρέπει να αντιταχθούν σε κάθε είδους ηλίθιες προσπάθειες να ξετυλιχθεί το μυστήριο της ιστορικής μορφής μέσω ενός προγράμματος» [2].

Ένας ιστορικός, φυσικά, θα πρέπει να αγωνίζεται για αμεροληψία και να μην αφήνει ελεύθερα τις πεποιθήσεις του, αλλά πόσο εφικτό είναι αυτό στην πράξη; Σύμφωνα με ορισμένους ιστορικούς, αυτό είναι πρακτικά αδύνατο. Συγκεκριμένα, ο ιστορικός Valery Tishkov σημείωσε ότι ο ιστορικός πρέπει «... προσπαθήστε να επιτύχετε την επάρκεια του κειμένου που έγραψε στην πραγματική πορεία της ιστορίας, αλλά η ιδέα ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί είναι μια αυταπάτη» [8].

Και μάλιστα ο ιστορικός Α. Γκούρεβιτς το πίστευε «Οποιαδήποτε ιστορική ανασυγκρότηση δεν είναι παρά μια ορισμένη κατασκευή ενός οράματος για τον κόσμο, στο οποίο οι ιστορικοί έχουν καταλήξει σε μια ορισμένη συναίνεση. Η ίδια η διατύπωση του ζητήματος της αντικειμενικότητας της ιστορικής γνώσης είναι εσφαλμένη. [8].

Επιστήμη του παρελθόντος ή αφήγηση του παρελθόντος;


Ο Διδάκτωρ Φιλοσοφικών Επιστημών Yevgeny Degtyarev σε ένα από τα επιστημονικά του άρθρα σε μια μάλλον κατηγορηματική μορφή ισχυρίζεται ότι η ιστορία δεν είναι μια επιστήμη για το παρελθόν, αλλά μια αφήγηση (ιστορία, αφήγηση) για ορισμένα αλληλένδετα γεγονότα του παρελθόντος.

«Για να αναγνωρίσουν οι ιστορικοί μια τέτοια αφήγηση ως «επιστημονική» ως επί το πλείστον, είναι απαραίτητο να έχει γενικά αποδεκτό χαρακτήρα. Άλλες αφηγήσεις για το παρελθόν αναγνωρίζονται από τους ιστορικούς ως «αντιεπιστημονικές», λανθασμένες κ.λπ. Επιπλέον, λόγω του γεγονότος ότι «η ιστορία γράφεται από τους νικητές», οι αφηγήσεις είναι συνήθως «ιδεολογικά χρωματισμένες». Πρώτα απ 'όλα, είναι ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο (αν και όχι μόνο γι' αυτόν τον λόγο) που ορισμένοι ιστορικοί μπορούν να προσκολληθούν σε μια αφήγηση, άλλοι σε μια άλλη και άλλοι σε μια τρίτη... Η ιστορία δεν είναι επιστήμη, αλλά γι' αυτό δεν είναι λιγότερο σημαντική για τη ζωή της κοινωνίας» [9],

συμπεραίνει.

Αυτή είναι μια αμφιλεγόμενη δήλωση με την οποία πολλοί ιστορικοί δεν θα συμφωνούσαν, για παράδειγμα ο V.P. Smirnov, ο οποίος σημείωσε ότι «αν δεν υπάρχει αντικειμενική γνώση για το παρελθόν, η ιστορία δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστήμη, τότε είναι αδύνατο να γίνει διάκριση της επιστημονικής έρευνας από τα γραπτά των γραφομανών». Μαζί του διαφωνεί και ο ιστορικός Νικολάι Βλάσοφ, ο οποίος πιστεύει ότι η ιστορία εξαρτάται από την αντικειμενικότητα συγκεκριμένων ατόμων στον ίδιο βαθμό όπως κάθε άλλη επιστήμη.

Ωστόσο, ότι η πολιτική και η ιδεολογία επηρεάζουν έντονα την ιστορική έρευνα είναι ένα γεγονός που πολλοί ιστορικοί αναγνωρίζουν. Η ιστορία γράφεται πραγματικά από τους νικητές και είναι αυτοί που δίνουν τον κατάλληλο χρωματισμό και ερμηνεία σε όλα τα γεγονότα που έχουν συμβεί (και μερικές φορές επιδίδονται σε καθαρή πλαστογραφία). Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι απολύτως όλη η ιστορική έρευνα είναι προκατειλημμένη, γιατί μακριά από όλα τα στρώματα της ιστορίας ενδιαφέρουν τους πολιτικούς.

Αναγνωρίζοντας ότι οποιαδήποτε αντικειμενικότητα είναι σχετική, ο ιστορικός Νικολάι Βλάσοφ, για παράδειγμα, έδωσε συμβουλές για το πώς ο αναγνώστης πρέπει να αξιολογήσει την αντικειμενικότητα ενός ιστορικού έργου: πρώτα απ 'όλα, ήταν ένα βιβλίο, αλλά αυτό ισχύει και για επιστημονικά άρθρα. Δεδομένου ότι αυτές οι συμβουλές είναι ως επί το πλείστον ορθές, θα περιγράψουμε εν συντομία μερικές από αυτές (με διευκρινίσεις).

Πρώτον, θα πρέπει να εξετάσετε το στυλ γραφής του υλικού. Εάν ο συγγραφέας επικαλείται συνεχώς τα συναισθήματα του αναγνώστη και χρησιμοποιεί χειραγωγική ρητορική, τότε δεν χρειάζεται να μιλάμε για την αντικειμενικότητα του υλικού.

Για παράδειγμα, αν ήδη στο εισαγωγικό μέρος του βιβλίου για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο βλέπουμε φράσεις με το πνεύμα «οι επιθετικοί Γερμανοί ιμπεριαλιστές εξαπέλυσαν έναν αιματηρό πόλεμο», και στο βιβλίο για τον Εμφύλιο Φράσεις όπως «οι Μπολσεβίκοι έσωσαν τη Ρωσία από η κυριαρχία της αστικής τάξης» (ή το αντίστροφο - ότι «υπήρχε μια όμορφη ευημερούσα Ρωσία, αλλά ξαφνικά εμφανίστηκαν οι καταραμένοι μπολσεβίκοι»), τότε, κατ 'αρχήν, δεν μπορεί να γίνει λόγος για καμία αμεροληψία.

Δεύτερον, η θα πρέπει να δούμε πόσο ευρύ φάσμα πηγών χρησιμοποιεί ο συγγραφέας της μελέτης (αν και σε πολλές δημοφιλείς επιστημονικές δημοσιεύσεις και άρθρα δημοφιλών επιστημών μερικές φορές δεν αναφέρονται καθόλου). Εάν, για παράδειγμα, ένας ερευνητής που γράφει για τη θεωρία των Νορμανδών αναφέρεται μόνο σε αντινορμανδιστές, τότε μια τέτοια μελέτη δεν μπορεί να είναι αντικειμενική. Ωστόσο, ένας αναγνώστης που δεν είναι έμπειρος στο θέμα είναι απίθανο να το καταλάβει αυτό.

Τρίτον, ο προπαγανδιστής ουσιαστικά κάνει μια αυθαίρετη επιλογή γεγονότων, χρωματίζοντας τα συναισθηματικά, ενώ ο ιστορικός, που ισχυρίζεται ότι είναι αντικειμενικός, προσπαθώντας ακόμη και να αποδείξει την αρχική άποψη, αποφεύγει τα ξεκάθαρα ψέματα και αναγκάζεται να αναφέρει γεγονότα που δεν ταιριάζουν καλά την ιδέα του. Επιπλέον, θα πρέπει να δοθούν τα επιχειρήματα των αντιπάλων, άλλων ερευνητών, με τα οποία ο συγγραφέας συμφωνεί ή διαφωνεί.

Η προσωπικότητα του συγγραφέα ιστορικού υλικού στο σύνολό του μπορεί να μας πει κάτι, για παράδειγμα, αν αφενός είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ και αφετέρου ερασιτέχνης ιστορικός-μηχανολόγος στο επάγγελμα, τότε λογικά , ο καθηγητής θα είναι πιο αντικειμενικός, αφού είναι επαγγελματίας, αλλά στην πραγματικότητα, αυτό συχνά δεν λειτουργεί, αφού ορισμένοι "επαγγελματίες" γράφουν μερικές φορές πολύ προκατειλημμένες εργασίες.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι υπάρχει τεράστιος όγκος ιστορικής βιβλιογραφίας αμφιβόλου ποιότητας στα ράφια των βιβλιοπωλείων, η εύρεση μιας πραγματικά αντικειμενικής μελέτης είναι αρκετά προβληματική. Επιπλέον, ο αναγνώστης μπορεί να επιλέξει βιβλία με βάση τις δικές του πεποιθήσεις και να αγνοήσει μελέτες που δεν ταιριάζουν στο σύστημα πεποιθήσεών του. Επομένως, η συμβουλή που δίνεται παραπάνω έχει μεγάλο λάθος.

Συμπερασματικά, πρέπει να σημειωθεί ότι η ιστορία γράφεται από ανθρώπους και συχνά αξιολογούν τα γεγονότα μέσα από το πρίσμα των δικών τους πεποιθήσεων. Με τον ίδιο τρόπο, ο αναγνώστης τις περισσότερες φορές αξιολογεί το υλικό με βάση τις δικές του απόψεις και προσπαθεί να αγνοήσει πληροφορίες που έρχονται σε αντίθεση με αυτές. Οι Αμερικανοί κοινωνικοί ψυχολόγοι Elliot Aronson και K. Tevris στο έργο τους «Λάθη που έγιναν (αλλά όχι από εμένα)» σωστά γράφουν ότι:

«Η ιστορία γράφεται από τους νικητές, και όταν γράφουμε τις δικές μας ιστορίες, το κάνουμε σαν κατακτητές, για να δικαιολογήσουμε τις πράξεις μας, για να φαινόμαστε καλοί στα μάτια μας και να νιώθουμε θετικά για όσα έχουμε κάνει ή δεν έχουμε κάνει. Αν έγιναν λάθη, η μνήμη μας βοηθά να θυμόμαστε ότι τα έκανε κάποιος άλλος, και αν ήμασταν εκεί, τότε μόνο σε ρόλο αθώων παρατηρητών» [11].

Βιβλιογραφικές αναφορές:
[1]. Σχετικά με τον Αντουάν. Δώδεκα μαθήματα ιστορίας. – Μ.: Ρώσος. κατάσταση ανθρωπιστικό. un-t, 2000.
[2]. Spengler O. Decline of Europe, T. 1. / Per. με αυτόν. εκδ. A. A. Frankovsky. - Αγία Πετρούπολη: Academia, 1923.
[3]. Όλεγκ Πλένκοφ. Η καταστροφή του 1933. Η γερμανική ιστορία και η άνοδος των Ναζί στην εξουσία. – M.: Veche, 2021.
[4]. Dushenko K.V. Η ιστορία των διάσημων αποσπασμάτων. – Μ.: Azbuka, 2018.
[5]. Πραγματικά προβλήματα μελέτης και διδασκαλίας της παγκόσμιας ιστορίας στο σχολείο και το πανεπιστήμιο: υλικά του Διεθνούς Επιστημονικού και Πρακτικού Συνεδρίου, Ryazan, 20–21 Απριλίου 2016 / εκδ. εκδ. M. V. Zholudov; Ryaz. κατάσταση Πανεπιστήμιο με το όνομα S. A. Yesenin. - Ryazan, 2017.
[6]. Arzamaskin Yu. N. Περιοδοποίηση της ιστορίας της Ρωσίας: διαφανής σαφήνεια ή το πιο δύσκολο παζλ; // Γιλέκο. Σαμαρσκ. νομικός in-ta. - 2013. - Νο. 2 (10). – S. 81–84.
[7]. Pimenova L. A. Η μοίρα των αρχείων σε περιόδους αλλαγής. Κριτική βιβλίου: Identity and Loss of Historical Memory. Η καταστροφή των αρχείων. Πράξεις του συνεδρίου «Revolution and Archives» (Μόσχα, 19–20 Απριλίου 2006) / Εκδ. Igor Filippov και Flocel Sabate. Βέρνη: Peter Lang, 2017.
[8]. Πραγματικά θεωρητικά προβλήματα της σύγχρονης ιστορικής επιστήμης // Ερωτήματα ιστορίας. 1992. Αρ. 8–9. σελ. 159–166.
[9]. Degtyarev, E. V. Μερικές πτυχές της λογικής και φιλοσοφικής κατανόησης της ιστορίας σχετικά με το θέμα του επιστημονικού χαρακτήρα / E. V. Degtyarev // Διάνοια. Καινοτομία. Επένδυση = Ευφυΐα. καινοτομίες. Επενδύσεις. - Orenburg, 2021. - Αρ. 6. - Σελ. 106–114.
[10]. Βλέπε Moiseev D.S. Το πολιτικό δόγμα του Julius Evola στο πλαίσιο της «συντηρητικής επανάστασης» στη Γερμανία. - Yekaterinburg: Armchair scientist, 2021, σελ. 15.
[έντεκα]. Έλιοτ Άρονσον, Κάρολ Τέβρις. Λάθη που έγιναν (αλλά όχι από εμένα): γιατί δικαιολογούμε ανόητες πεποιθήσεις, κακές αποφάσεις και βλαβερές πράξεις / Per. από τα Αγγλικά. A. V. Lisovsky. – Μ.: Infotropik Media, 11.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

53 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +9
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Η ιστορία γράφεται από τους νικητές

    Αμφιβάλλει κανείς;
    1. +1
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Η αναθεώρηση της ιστορίας καθοδηγείται από νέα δεδομένα ή/και νέες αξίες της κοινωνίας στην οποία ζει ο ιστορικός.

      Στη δεύτερη περίπτωση, η αναθεώρηση προκύπτει λόγω αντιιστορισμού: η εκτίμηση του χθες από τη σημερινή ηθική ... είναι τόσο ακατάλληλη, όπως και η εκτίμηση του σημερινού γεγονότος από την ηθική του παρελθόντος.

      Τα νέα δεδομένα είναι απαραίτητος και επαρκής λόγος για την αναθεώρηση της ιστορίας στη ζώνη επιρροής αυτών των γεγονότων στην ιστορία. Αυτός ο λόγος αναθεώρησης είναι, από τη φύση του, μια σχεδόν ατελείωτη διαδικασία, επειδή οι ιστορικοί χρησιμοποιούν τα γεγονότα επιλεκτικά.

      Τι είναι λοιπόν απόδειξη υψηλής ποιότητας ιστορικού έργου; Κατά τη γνώμη μου, αυτό αποτελεί συνεχή απόδειξη της αναζήτησης της αλήθειας: ο συγγραφέας δεν έχει το δικαίωμα να φέρει τις πεποιθήσεις του στη διαδικασία επιλογής γεγονότων και να μην επιτρέψει στις πεποιθήσεις του να αγνοήσουν άβολα ή αντιφατικά συμπεράσματα της αναδυόμενης αλήθειας!!!Η αναζήτηση της αλήθειας είναι απαραίτητο τεκμήριο ποιοτικού ιστορικού δοκιμίου, μονογραφίας, πολύτομου..
  2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  3. +5
    Σεπτέμβριος 3 2023
    οι κυρίαρχες ελίτ των κρατών δεν ξαναγράφουν ολόκληρη την ιστορία, αλλά μόνο εκείνο το μέρος της που θεωρούν απαραίτητο να ξαναγράψουν.
    1. +5
      Σεπτέμβριος 3 2023
      hi Καλωσορίζω όλους! Έτυχε να διαβάσω πρώτα ένα άλλο άρθρο του Συγγραφέα σήμερα, και μετά αυτό. Η εντύπωση ότι ο Συγγραφέας αποφάσισε να δημιουργήσει μια μεγάλη σειρά άρθρων για όσα θεωρεί σημαντικά σήμερα. καλός Πολύ χαρούμενος για αυτό. Ευχαριστώ, περιμένω και άλλα άρθρα
    2. +1
      Σεπτέμβριος 4 2023
      Αναρωτιέμαι ποιος γράφει για τους μεγάλους μας; προσφυγή Από τη δική μου εμπειρία μπορώ να πω ότι κανένας από τους στρατιωτικούς αρχηγούς που γνωρίζω δεν έγραψε κάτι αξιόλογο. Εκθέσεις, άρθρα και άλλα «απομνημονεύματα» ετοιμάζουν βοηθοί, υπάλληλοι, ας πούμε. Ίσως είναι καλύτερο για τους συγγραφείς να κινηθούν στην καριέρα τους. Τουλάχιστον σκέφτονται λογικά και συμβαδίζουν με την εποχή. Βγάλε από τις σκιές. Ακόμα και οι αρχηγοί των διωκτικών αρχών σκαρφίζονται σε ένα χαρτί σε κάθε είδους αναφορές-συναντήσεις που γράφουν εκ των προτέρων. ζητήσει
  4. +1
    Σεπτέμβριος 3 2023
    χαμόγελο
    Καταραμένοι επαναστάτες, καταραμένοι φιλελεύθεροι
    καταραμένοι μεταρρυθμιστές, καταραμένοι...;;;
    Αυτή η λίστα μπορεί να συνεχιστεί επ' αόριστον ... όποιος έρθει στην εξουσία γράφει ιστορία ... όπως συμβαίνει τώρα σε Ευρώπη και ΗΠΑ.
    Και έτσι η ιστορία θα πρέπει να γράφεται από τους αρχαιολόγους με βάση τα τεχνουργήματά τους... και χωρίς καμία δική της ερμηνεία ιστορικών προσώπων... τουλάχιστον το 50 τοις εκατό της θα είναι αξιόπιστη και αμερόληπτη, γεγονότα, μόνο γεγονότα και τίποτα προσωπικό.
    1. + 11
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Παράθεση: Lech από το Android.
      Και έτσι οι αρχαιολόγοι πρέπει να γράφουν ιστορία σύμφωνα με τα τεχνουργήματά τους...

      Λεχ, οι αρχαιολόγοι σκάβουν στο έδαφος και βγάζουν τα συμπεράσματά τους με βάση τα τεχνουργήματα που βρίσκουν, τα οποία δεν μπορούν να καταπατηθούν. Οι ιστορικοί, από την άλλη πλευρά, ασχολούνται με τα αρχεία που έχουν δημιουργηθεί από άλλους ιστορικούς κατόπιν αιτήματος των αρχών εκείνης της εποχής και εξάγουν συμπεράσματα σύμφωνα με το έργο που επιτελούν ή τις προσωπικές τους πεποιθήσεις.
      Για να είναι αντικειμενική η ιστορία, όλοι οι ιστορικοί πρέπει να είναι ξεκάθαροι και να μην έχουν τις δικές τους πολιτικές πεποιθήσεις. Δυστυχώς αυτά δεν γίνονται.
      Πηγαίνετε σε όλο τον κόσμο
      Δεν υπάρχουν στη φύση!
      Είμαι εγώ για σένα, μπλε
      Μιλάω σαν ντόπιος ιστορικός! (Γ)
      1. +9
        Σεπτέμβριος 3 2023
        οι αρχαιολόγοι σκάβουν στη γη και βγάζουν τα συμπεράσματά τους με βάση τα τεχνουργήματα που έχουν βρει, τα οποία δεν μπορούν να αντιταχθούν.

        Αλίμονο, αυτό είναι μια αυταπάτη των ερασιτεχνών.
        Αν δεν υπάρχουν γραπτές πηγές, είναι αδύνατο να πούμε πραγματικά οτιδήποτε για την ανασκαφή, παρά μόνο μια εικαστική ερμηνεία. Αυτό, για παράδειγμα, τονίστηκε επανειλημμένα από την Α.Ε. Πλέτνιεφ, ένας εξαιρετικός αρχαιολόγος.
        Ο Σλήμαν άρχισε να ψάχνει για την Τροία, γιατί ο Όμηρος έγραψε γι' αυτήν. Αν δεν είχε γραφτεί, δεν θα είχε περάσει από το μυαλό κανένας να σκάψει στην περιοχή του Χισαρλίκ. Και τότε, η πραγματική Τροία «γκρεμίστηκε», κατεβαίνοντας 1000 χρόνια χαμηλότερα.
        Η συντριπτική πλειοψηφία όσων έχουν ανασκαφεί είναι απλώς μια απεικόνιση γραπτών πηγών, μια προσθήκη με την ίδια προσωπική ερμηνεία όπως κάθε ιστορικός.
        Ένα άλλο παράδειγμα είναι η αρχαιολογία της Αρχαίας Ρωσίας: Gnezdovo, Timerevo - η ερμηνεία των ευρημάτων εξαρτάται αυστηρά από το εάν ο αρχαιολόγος είναι Νορμανιστής ή αντι-Νορμανιστής.
        Επιπλέον, οι αρχαιολόγοι δεν είναι κάτι ξεχωριστό, αλλά οι ίδιοι ιστορικοί, αλλά με εξειδίκευση στον τομέα της αρχαιολογίας.
        Όλοι οι άλλοι ιστορικοί (μιλάω φυσικά για τα κορυφαία πανεπιστήμια της χώρας) έχουν την ίδια κατάρτιση στην αρχαιολογία στον τομέα της ερμηνείας αρχαιολογικών πηγών.
        Τον πρώτο χρόνο «σκάβουν» όλοι στην πράξη, ακόμα και αυτοί που η ειδικότητά τους δεν έχει σχέση με την αρχαιολογία, για παράδειγμα, ιστορικοί του 19ου αιώνα.
        Και μετά, ανάλογα με την ειδικότητα.
        Αλλά τι είναι, για παράδειγμα, δενδροχρονολογία ή ανάλυση ραδιοανθράκων - οποιοσδήποτε ιστορικός γνωρίζει και περνάει εξετάσεις, ανεξάρτητα από τη μετέπειτα ειδικότητα.
        hi
        1. 0
          Σεπτέμβριος 5 2023
          Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
          Αλίμονο, αυτό είναι μια αυταπάτη των ερασιτεχνών.

          Λοιπόν, διαφωνώ εντελώς μαζί σου! Δεν είμαι επαγγελματίας στην αρχαιολογία, αλλά έπρεπε να δουλέψω σε αρχαιολογικές ανασκαφές ξεκινώντας από την 4η δημοτικού. Και διαλογέας, και φτυαράς. Και εργάστηκε με αρχές όπως η Alikhova A.E., ο Symanovich, η Puzikova, με τον πατέρα του.
          Πώς φαντάζεστε τη βοήθεια των γραπτών πηγών κατά τις ανασκαφές θέσεων της νεολιθικής εποχής ή αρχαίων οικισμών της Πρώιμης Εποχής του Σιδήρου;
          Μπορείτε να απαντήσετε σε ένα προσωπικό, για να μην βουλώσει το κύριο θέμα.
  5. +2
    Σεπτέμβριος 3 2023
    «Η ιστορία γράφεται από τους νικητές»

    Ένα απόσπασμα που όλοι χρησιμοποιούν πολύ συχνά και με το οποίο συμφωνώ απόλυτα κυκλοφόρησε ένας κλειδαράς αποθήκης ατμομηχανών στο Μόναχο Άντον Ντρέξλερ, ο ιδρυτής του NSDAP, στο οποίο θα ενταχθεί ο Χίτλερ το 1919 ...
    1. +7
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Με την πατρότητα του Drexler, όλα δεν είναι τόσο απλά, επειδή αυτή η φράση του αποδίδεται στο ρωσικό τμήμα του Διαδικτύου. Αλλά αν γράφεται στα γερμανικά «Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben», τότε οι γερμανόφωνοι πόροι το αποδίδουν στον Τσόρτσιλ και στον φιλόσοφο Ερνστ Ράινχαρντ, και δεν υπάρχει λέξη για τον Ντρέξλερ. Επομένως, δεδομένης της απουσίας της αρχικής πηγής του αποσπάσματος, υπάρχουν αμφιβολίες ότι το είπε κάποτε ο Ντρέξλερ. Στον Μπίσμαρκ αποδίδονται επίσης αποσπάσματα στο RuNet (για τα οποία έγραψα σε ένα άρθρο που αφορούσε το ζήτημα της στάσης του σιδήρου καγκελαρίου απέναντι στη Ρωσία) που στην πραγματικότητα δεν είπε ποτέ.
      1. +1
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Αυτή η έκφραση του Drexler ταιριάζει πολύ στις μέρες της Ειρήνης των Βερσαλλιών, όταν η ιστορία γράφτηκε πραγματικά από τους νικητές...
  6. +1
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Υπάρχει παλαιοντολογία, υπάρχει αρχαιολογία και υπάρχει ο τοξικομανής Νέστορας και συλλέκτης κουτσομπολιού και παραμυθιών Ηρόδοτος. Έτσι, μόνο οι τεμπέληδες δεν επεξεργάστηκαν αυτούς τους χαρακτήρες αργότερα - έτσι εμφανίστηκε η ιστορία για τον Rurik και το παραμύθι για την Ατλαντίδα. Δεν υπάρχει αλήθεια στην ιστορία, υπάρχουν μόνο ερμηνείες και εννοιολογικές μοντελοποιήσεις. Οπότε ναι, η ιστορία γράφεται από τους νικητές. Το κυριότερο είναι ότι αυτοί οι συγγραφείς της ιστορίας είναι ΕΞΥΠΝΟΙ, για να μην χρειάζεται να ντρέπονται οι απόγονοι και να μπαλώνουν λογικές τρύπες.
  7. +1
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Θα πρόσθετα ότι είναι αδύνατο κατ' αρχήν να γραφτεί η ιστορία των τελευταίων εκατό ετών, γιατί ένα σημαντικό μέρος των γεγονότων είναι άγνωστο στους ιστορικούς λόγω της ταξινόμησης πολλών βασικών γεγονότων. Για παράδειγμα, όλα όσα σχετίζονται με τον θάνατο του θωρηκτού Novorossiysk είναι ακόμα κρατικό μυστικό, αλλά αν ήταν δολιοφθορά, τότε αυτό είναι στην πραγματικότητα ένας λόγος για πόλεμο. Αυτό δεν γίνεται τόσο εύκολα και δεν μένει χωρίς συνέπειες - τέτοιες επιχειρήσεις οργανώνονται από ειδικές υπηρεσίες υπό την καθοδήγηση των κυβερνήσεων, οι οποίες σκέφτονται για μεγάλο χρονικό διάστημα αν αξίζει να το φέρουν σε αυτό ή όχι, και με τον ίδιο τρόπο λαμβάνονται μέτρα αντίδρασης.
    1. +3
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Για παράδειγμα, όλα όσα σχετίζονται με τον θάνατο του θωρηκτού Novorossiysk είναι ακόμα κρατικό μυστικό, αλλά αν ήταν δολιοφθορά, τότε αυτό είναι στην πραγματικότητα ένας λόγος για πόλεμο.
      Λοιπόν, και ο θάνατος του πυρηνικού υποβρυχίου "Kursk" το 2000, δεν είναι αυτός ο ίδιος λόγος; Ναι, και με τη φυγή του Hess στην Αγγλία τον Μάιο του 1941, υπάρχουν και ασάφειες λόγω διαβαθμισμένων εγγράφων.
      1. 0
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Υπήρξε πρόσφατα ένα καλό βίντεο για το Kursk Premier League στο You Tube. Τουλάχιστον η αιτία της καταστροφής έχει εξαρθρωθεί πλήρως.
        1. +1
          Σεπτέμβριος 5 2023
          Παράθεση από ee2100
          Υπήρξε πρόσφατα ένα καλό βίντεο για το Kursk Premier League στο You Tube. Τουλάχιστον η αιτία της καταστροφής έχει εξαρθρωθεί πλήρως.

          Θα πρέπει επίσης να πάτε στο wiki.
      2. 0
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Απόσπασμα: Aviator_
        Λοιπόν, και ο θάνατος του πυρηνικού υποβρυχίου "Kursk" το 2000, δεν είναι αυτός ο ίδιος λόγος; Ναι, και με τη φυγή του Hess στην Αγγλία τον Μάιο του 1941, υπάρχουν και ασάφειες λόγω διαβαθμισμένων εγγράφων.

        Και οι δύο επίσης δεν θα αποχαρακτηριστούν για άλλα 200 χρόνια τουλάχιστον. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι η σύγχρονη ιστορία δεν είναι καθόλου επιστήμη.
    2. +1
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Απόσπασμα από το Dart2027
      Για παράδειγμα, όλα όσα σχετίζονται με τον θάνατο του θωρηκτού Novorossiysk είναι ακόμα κρατικό μυστικό, αλλά αν ήταν δολιοφθορά, τότε αυτό είναι στην πραγματικότητα ένας λόγος για πόλεμο.

      Όμως ο βομβαρδισμός και η καταστροφή 7 αεροσκαφών και άγνωστου αριθμού l/στο Dry River από τους Αμερικανούς δεν είναι λόγος;
      Έσφιξαν όμως τα δόντια τους, αλλά άντεξαν.Όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες που υφίστανται τη σύλληψη του πολεμικού τους πλοίου από τους Κορεάτες εδώ και 50 χρόνια...
  8. +5
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Οι νικητές γκρεμίζουν μνημεία και στήνουν νέα στα είδωλά τους.
    Υπάρχουν πολύ λίγοι άνθρωποι που ενδιαφέρονται πραγματικά για την ιστορία, έτσι ώστε ένας αμειβόμενος ιστορικός να δώσει μια αξιολόγηση για ένα συγκεκριμένο ιστορικό γεγονός.
    Αυτή θα είναι η αφήγηση για κάποιο χρονικό διάστημα. Η αφήγηση θα αλλάξει με τις μεταβαλλόμενες απόψεις όσων βρίσκονται στην εξουσία.
    Δεν υπάρχει αντικειμενικότητα στην αξιολόγηση των ιστορικών γεγονότων από τον XNUMXο αιώνα. Περαιτέρω μόνο θα χειροτερέψει.
    Ο συγγραφέας του άρθρου έθιξε ένα σημαντικό θέμα, αλλά αυτό δεν είναι καν πυροβολισμός σε σπουργίτια από κανόνι!
    Κανείς από τους ιστορικούς δεν θα έρθει να πει ότι έγραψα αυτό και αυτό όχι με βάση τις γνώσεις μου, αλλά επειδή οι ανώτεροί μου είχαν διαφορετική άποψη.
    1. +9
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Είναι αστείο τώρα να μιλάμε για ιστορία. Έφυγε από τη ζωή ως «επιστήμη». Μετά την υιοθέτηση τροπολογιών στο Σύνταγμα που απαγορεύουν άλλες ερμηνείες ιστορικών γεγονότων, εκτός από θέσεις «γενικά αποδεκτές» στη χώρα, να μιλάμε για την ιστορία ως επιστήμη που αναπτύσσει και αλλάζει θέσεις και εκτιμήσεις όταν νέα γεγονότα, πρωτογενείς πηγές, αρχειακά έγγραφα , ανακαλύπτονται ανακαλύψεις αρχαιολογίας κ.λπ.- αδύνατον. Δεν πρόκειται πλέον για την επιστήμη, η οποία μελετά τα γεγονότα και βγάζει συμπεράσματα με βάση αυτά τα γεγονότα, αλλά για κάποιο είδος θρησκείας, που βασίζεται πλέον σε σταθερά δόγματα και αμετάβλητες εκτιμήσεις.
      1. +4
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Η απαγόρευση ερμηνείας ιστορικών γεγονότων που έρχονται σε αντίθεση με την επίσημη είναι μια παγκόσμια τάση εδώ και πολύ καιρό.
        1. +1
          Σεπτέμβριος 3 2023
          Η απαγόρευση ερμηνείας ιστορικών γεγονότων που έρχονται σε αντίθεση με την επίσημη είναι μια παγκόσμια τάση εδώ και πολύ καιρό.
          Αρκετά σωστό. Οι αρνητές του Ολοκαυτώματος ήδη στη δεκαετία του '90 έλαβαν πραγματικούς όρους.
          1. 0
            Σεπτέμβριος 7 2023
            Λοιπόν, πόσο μικρός είσαι! Αυτό είναι το EDPN αναφοράς!
      2. -1
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Παράθεση από Monster_Fat
        Μετά την υιοθέτηση τροπολογιών στο Σύνταγμα που απαγορεύουν άλλες ερμηνείες ιστορικών γεγονότων, εκτός από «γενικά αποδεκτές» θέσεις στη χώρα,
        επιτρέψτε μου να σας θυμίσω ότι άρχισαν να θυμούνται τον ρόλο του Πούσκιν στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας 15 χρόνια μετά την επανάσταση. Και πριν από αυτό - ΧΩΡΙΣ από τις συνταγματικές τροποποιήσεις
        - μιλήστε για αυτόν και ο ρόλος του ήταν χαζός...
        Ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία φορά λοιπόν
  9. +5
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Πολύ λογικό άρθρο.
    καλός
    Έξω από το πλαίσιο του άρθρου θα ήθελα να πω ότι, ωστόσο, την ιστορία «γράφουν» αυτοί που τη δημιουργούν.
    Όχι μόνο οι νικητές μπορούν να καταγράψουν τι συμβαίνει αυτή τη στιγμή· το γνωρίζουμε πολύ συχνά.
    Για παράδειγμα, γνωρίζουμε για τον θάνατο της Κωνσταντινούπολης αποκλειστικά από τα έργα των ηττημένων, αλλά ποιος κέρδισε τον εκατονταετή πόλεμο; ή ο Τριακονταετής Πόλεμος; Και οι νικητές και οι ηττημένοι έγραψαν για αυτό.
    Είναι επίσης γνωστή η φράση για τα απομνημονεύματα για τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο: «Οι Γερμανοί στρατηγοί που έχασαν τον πόλεμο στο πεδίο της μάχης τον κέρδισαν στις σελίδες των απομνημονευμάτων».
    hi
    1. +5
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
      Πολύ λογικό άρθρο.

      Αγαπητέ Edward! Τώρα διαβάζω τακτικά την εφημερίδα Izvestia για το 1918. Να γράφει άρθρα για την ενημέρωση κατά τον Εμφύλιο. Και αυτό είναι που τράβηξε το μάτι μου: η εφημερίδα αναφέρει τον πόλεμο στο Δυτικό Μέτωπο. Με παραπομπές σε γερμανικές και γαλλικές πηγές. Και είναι εντυπωσιακό ότι η γερμανική επίθεση και η εξόντωση 35.000 Γάλλων είναι κατά κάποιο τρόπο γραμμένη με περισσότερο ενθουσιασμό από την ήττα του Γερμανού πρίγκιπα Ρούπρεχτ. Αξιοσημείωτο... Όταν όμως οι Γερμανοί άρχισαν να χτυπιούνται στην ουρά και στη χαίτη, τα μηνύματα έγιναν... σύντομα. Δηλαδή... υπογράψαμε τη Συνθήκη του Μπρεστ-Λιτόφσκ και φαίνεται ότι «δεν θέλουμε να προσβάλουμε τους Γερμανούς». Και το 1939 η λέξη «φασισμός» δεν εξαφανίστηκε από τις εφημερίδες μας μετά το Σύμφωνο Μη Επίθεσης; Δεν σταμάτησαν να προβάλλουν την ταινία «Αλέξανδρος Νέφσκι»; Παρεμπιπτόντως, μικρά πράγματα όπως, αλλά αποκαλυπτικά και άσχημα. Δεν μπορείς να κουνάς έτσι τους γλουτούς σου ούτε μπροστά σε «φίλους». Και αυτές είναι εφημερίδες... Και πώς τότε οι ιστορικοί έκαναν εύνοια;
      1. +7
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Πολύ λογικό άρθρο.

        Καλημέρα Vyacheslav Olegovich!
        Οι εφημερίδες είναι μια εξαιρετικά συγκεκριμένη πηγή, το ξέρετε πολύ καλά και χωρίς εμένα, μια πηγή που πάντα φέρει τη σφραγίδα πολλών νοημάτων: από τις προτιμήσεις των συντακτών, των ιδιοκτητών της εφημερίδας, σε ποιον ανήκει; Συντάκτης άρθρου; Σε ποιο κοινό-στόχο προορίζεται το κείμενο; ή αποσυναρμολογείται για αυτοκύλιση? Σκοποί του εκδοτικού οίκου κ.λπ. Ως εκ τούτου, η ανάλυση συμφραζομένων εφαρμόζεται συχνά στην ανάλυση των εφημερίδων, για παράδειγμα, προκειμένου να δοθεί με κάποιο τρόπο η μορφή ενός ανεξάρτητου αναλυτή των κειμένων των εφημερίδων.
        Θυμάμαι ότι ο δάσκαλός μας της ρωσικής παλαιογραφίας πάντα αξιολογούσε την «εφημερίδα» από τα χείλη ως ιστορική πηγή. Φυσικά, σύμφωνα με τα λεγόμενά του υπήρχε μερίδιο του σνομπισμού ενός ειδικού στα Χρονικά, ωστόσο, στις Μελέτες Πηγών τονιζόταν πάντα ότι μια συγκεκριμένη πηγή απαιτεί επαλήθευση και επιβεβαίωση από άλλες πηγές.

        Και πώς τότε οι ιστορικοί ευνοήθηκαν;

        Υπάρχουν πάντα ιστορικοί, όπως όλοι οι άλλοι: στρατιωτικοί, γιατροί, δημοσιογράφοι, βιολόγοι και μηχανικοί, και όλοι οι άλλοι που θεωρούν απαραίτητο να κάνουν χάρη, αλλά υπάρχουν και εκείνοι που δεν το πιστεύουν. Και δεν είναι ακόμη γνωστό πού είναι μεγαλύτερο το ποσοστό αυτών που υπηρετούν, υποπτεύομαι ότι δεν είναι μεταξύ ιστορικών. Αυτό δεν είναι συγκεκριμένο για το 1939. C'est la vie.
        hi
      2. +4
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Δεν σταμάτησαν να προβάλλουν την ταινία «Αλέξανδρος Νέφσκι»;
        Και από πού σου ήρθε η ιδέα ότι στη συνέχεια αποσύρθηκε από την ενοικίαση; Τον είδαν τότε οι συγγενείς μου.
    2. +4
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Απόσπασμα: Eduard Vashchenko
      την ιστορία την γράφουν αυτοί που την φτιάχνουν

      Για παράδειγμα, στο Αικατερινούπολη δημιουργοί έγραψε επίσης μια ιστορία - με τη μορφή ενός συμπλέγματος μεθυσμένο κέντροόπου οι μαθητές πηγαίνουν τώρα σε εκδρομές ...
      1. 0
        Σεπτέμβριος 7 2023
        Σύμφωνα με τον Γέλτσιν, μια εκδοχή στο πνεύμα της επιχείρησης Serdyukov θα προκύψει ακόμα... Αν και αν δει κανείς προσεκτικά την κατάσταση εκείνα τα χρόνια, υπάρχει λόγος να σκεφτούμε...
  10. +5
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Γεια σου Βίκτορ! Τι καλό και αιτιολογημένο άρθρο. Το χειροκρότημα μου!
  11. 0
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Αν η ιστορία ήταν αντικειμενική, θα ήταν ένα πολύ βαρετό θέμα. Το πρόβλημα της μεροληψίας και της προπαγάνδας θα είναι πάντα παρόν στο έργο του ιστορικού. Αρκεί να δούμε πώς διαστρεβλώνεται η ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου στα «έργα» του ψευδοϊστορικού Ρεζούν, παρά την παρουσία τεκμηριωμένων στοιχείων.
  12. +8
    Σεπτέμβριος 3 2023
    "Αδέρφια" Biryukovs σέλασαν σήμερα ένα υποκατάστημα των "Opinions". χαμόγελο
    «Η ιστορία γράφεται από τους νικητές»: για το πρόβλημα της αντικειμενικότητας στην αξιολόγηση των ιστορικών διαδικασιών
    Το άρθρο είναι αφιερωμένο στο νέο εγχειρίδιο ιστορίας; χαμόγελο
    1. +6
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Το άρθρο είναι αφιερωμένο στο νέο εγχειρίδιο ιστορίας;

      Μπραβο Αλεξ!
      Καλημέρα!
      1. +4
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Καλημέρα! Εδουάρδος! hi Σε γενικές γραμμές, το άρθρο είναι για αυτό. Μόνο ο συγγραφέας, τριγυρνάει, πολλούς συνδέσμους, αποσπάσματα .. χαμόγελο
  13. +4
    Σεπτέμβριος 3 2023
    «Η ιστορία γράφεται από τους νικητές»
    Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να συμβιβαζόμαστε με αυτό, διαφορετικά δεν θα υπήρχαμε ως είδος, οι Νεάντερταλ θα έγραφαν ιστορία.
    1. +5
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Διαφορετικά, δεν θα υπήρχαμε ως είδος, οι Νεάντερταλ θα έγραφαν ιστορία.

      Γιατί θα ήταν νικητές.
      Καλημέρα Αντώνη!
      1. +2
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Γεια σου Έντουαρντ!
        Στην ισπανική ιστοριογραφία υπάρχει η έννοια του «μαύρου θρύλου», αλλά οι Βρετανοί έγραψαν την ιστορία.
        1. +1
          Σεπτέμβριος 3 2023
          Ιστορία ή ιστορικά περιπετειώδη μυθιστορήματα;
          Και μια ερώτηση για το θέμα - Δεν υπήρξαν περιπτώσεις συγγραφής ιστορίας από τους ηττημένους;
          Τουλάχιστον για εσωτερική χρήση;
          Οι Γερμανοί σκαριφητές έγραψαν πολλά «σχεδόν ιστορικά» βιβλία για τις νίκες στην Ανατολή και για τους «ηρωικούς τους Siegfrieds on Tigers» και «Messers»!
          Και μερικοί από τους νικητές δεν τους παρενέβησαν καθόλου ...
      2. +5
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Γιατί θα ήταν νικητές.
        Δεν τους βγήκε. Οι Νεάντερταλ - λοιπόν, οι ίδιοι δεν ήταν κακοί θεραπευτές, αλλά δεν μπορούσαν να αντισταθούν στη νέα μόλυνση που έφεραν οι Cro-Magnon από την Αφρική, όχι ο κύριος λόγος, αλλά ένας από αυτούς γιατί δεν γράφτηκε η ιστορία χαμόγελο
        1. 0
          Σεπτέμβριος 3 2023
          Η ιστορία γράφεται από τους νικητές

          Δεν είναι αλήθεια. Αυτή η διατριβή είναι ξεπερασμένη. Τώρα: «η ιστορία γράφεται» και, κυρίως, «ξαναγράφεται» από αυτούς που είναι σήμερα στην εξουσία. Ναί hi
    2. +1
      Σεπτέμβριος 3 2023
      Είμαστε όλοι απόγονοι νικητών. Για παράδειγμα, όσοι έφαγαν λάθος φυτά δεν άφησαν κληρονόμους.
      1. +3
        Σεπτέμβριος 3 2023
        Όπως δείχνει η πρακτική (στο επόμενο κλαδί), όσοι τρώνε λάθος φυτά αφήνουν «λάθος» σχόλια.
        1. +1
          Σεπτέμβριος 3 2023
          Μένει να βρούμε το λάθος μέλι.
  14. +1
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Η ιστορία βασίζεται σε γεγονότα και οποιοσδήποτε ιστορικός είναι υποχρεωμένος να τα παρέχει για να υποστηρίξει τις δηλώσεις του.

    Διαβάστηκε πριν από πολύ καιρό, σε εφημερίδα, δεν μπορώ να αναφέρω την πηγή.
    Τσετσενία, 1942. Ένας από τους λόγους για την έξωση των Τσετσένων είναι η ανεξέλεγκτη ληστεία. Σε ένα άρθρο εφημερίδας που διάβασα, ο ιστορικός γράφει ότι σύμφωνα με αρχειακά έγγραφα, ένα μηχανοκίνητο τάγμα πεζικού (υπό αυτές τις συνθήκες - ένα τάγμα πεζικού + φορτηγά για τη μεταφορά l / s) διατέθηκε σε ολόκληρη την Τσετσενία για την καταπολέμηση της ληστείας. προφανώς δεν αρκεί, και ισχυρίζεται ότι στην πραγματικότητα δεν υπήρξε καμία πραγματική ληστεία.
    Γεγονός: ναι, διατέθηκε μόνο ένα τάγμα, τουλάχιστον το πιστεύω.
    Αλλά! Την ίδια στιγμή, ο ιστορικός κατά κάποιο τρόπο ξεχνά ότι ήταν στην πιο δύσκολη περίοδο του πολέμου.
  15. -2
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Στη Σοβιετική Ένωση, ο αντινορμανισμός υποστηρίχθηκε σε κρατικό επίπεδο και ήταν σύνηθες να αρνούνται γενικά την επιστημονική σημασία της θεωρίας των Νορμανδών και να την αντικρούουν με κάθε δυνατό τρόπο.
    Σοβαρά?! Κατά τη γνώμη μου, ακόμη και στο σχολείο έλεγαν για τον Ρουρίκ, οπότε «ο αντινορμανισμός υποστηρίχθηκε σε κρατικό επίπεδο».
    Η ιστορία βασίζεται σε γεγονότα και οποιοσδήποτε ιστορικός είναι υποχρεωμένος να τα παρέχει για να υποστηρίξει τις δηλώσεις του.
    Εδώ! Σωστά! Και μετά πήραν τη μόδα ως αποδεικτικό στοιχείο για να αναφέρονται ο ένας στον άλλον!
    Δεύτερον, θα πρέπει να δούμε πόσο ευρύ φάσμα πηγών χρησιμοποιεί ο συγγραφέας της μελέτης (αν και σε πολλές δημοφιλείς επιστημονικές δημοσιεύσεις και άρθρα δημοφιλών επιστημών μερικές φορές δεν αναφέρονται καθόλου).
    Εάν ο ιστορικός βασίζεται σε γεγονότα, τότε το εύρος του κύκλου των πηγών δεν παίζει ρόλο. Και αν ένας ιστορικός στηρίζεται στις απόψεις άλλων ιστορικών, τότε ναι.
  16. 0
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Ότι η ιστορία είναι γραμμένη - αλίμονο, αλλά είναι δεδομένη.
    Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι γράφουμε τρομερά.

    Εντάξει, οι ιστορικοί - σύμφωνα με βίντεο στο Διαδίκτυο, ως επί το πλείστον δεν θέλουν να προσαρμοστούν στο PR, όπως "ειδικοί από την τηλεόραση" και προσπαθούν να μιλήσουν δίκαια.
    Αλλά κοίταξα την κριτική ... "Only μέντιουμ πάνε στη μάχη" για την ταινία "Maria. Save Moscow" (άλλη μια αποτυχία στο box office)
    Άλλωστε τα ψέματα είναι ψέματα. Καλύτερο από έναν Βίκινγκ, το Τσερνόμπλ κ.λπ.

    Οι αρχές δεν μπορούν καν να ξαναγράψουν την ιστορία κανονικά. Αν και υπό τον Πρόεδρο / Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπήρχαν ή υπάρχουν ειδικές επιτροπές για την προστασία από την παραποίηση της ιστορίας ....
  17. +2
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Η ιστορία γράφεται από αυτούς που έχουν την οικονομική δυνατότητα να το κάνουν) Και όχι οι νικητές) Αργά ή γρήγορα όλοι οι "νικητές" φεύγουν, και δεν υπάρχει κανένας που θα μπορούσε να διαψεύσει προσωπικά και αντικαθίστανται από συγγένεια που δεν θυμάται ή ισχυρότερη. τότε είναι που ξαναγράφεται η ιστορία
  18. +3
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Δεν γνωρίζουμε τι συνέβη στην Κριμαία το 2014, γιατί δεν υπήρχε αίμα. Γιατί το δημοψήφισμα ήταν στις 16 Μαρτίου και όχι στις 25 Μαΐου. Γιατί, μετά το δημοψήφισμα, πρώην Ουκρανοί πολιτικοί έγιναν πατριώτες του κράτους που είχαν εγκαταλείψει προηγουμένως, και τους εμπιστεύτηκε να γράφουν ιστορία, τι θα έγραφαν από τα λόγια τους, ή μάλλον, είχαν ήδη γράψει; Μερικοί μελετούν την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου από τα απομνημονεύματα του Ζούκοφ, τον οποίο ο Μπέρια εμπόδισε να προετοιμάσει τον στρατό για πόλεμο. Ακόμη και χωρίς τα απομνημονεύματα του Μπέρια, γνωρίζουμε ότι όλοι, τονίζω ότι όλα τα φυλάκια πολέμησαν ηρωικά στην αρχή του πολέμου, αλλά εξακολουθεί να θυμάται από πολλούς ότι ο Μπέρια είναι εχθρός του λαού. Η ιστορία πάντα εξαρτιόταν και θα εξαρτηθεί από την πολιτική πορεία που ακολουθούσε η άρχουσα τάξη.
  19. -1
    Σεπτέμβριος 3 2023
    Το κύριο πράγμα είναι να γράψετε ενδιαφέρον. Λοιπόν, ή τραγουδήστε σαν τυφλός Όμηρος.
    Ο ίδιος Πικούλ απλώς ανακάλυψε ξανά τους ανθρώπους του Ποτέμκιν, την Άννα Ιωάννοβνα, παρέμβαση στο Βορρά.
    Και κανένας από τους πιο σοφούς, αλλά βαρετούς, κρεμασμένους με αναφορές σε βαρετούς ανθρώπους σαν αυτόν, που αναφέρονται αμοιβαία σε αυτόν, δεν θα το αλλάξει αυτό. Και τώρα υπάρχουν επίσης ταινίες και διαδραστικά παιχνίδια.
    Ο αρχηγός είπε: «... στις συνθήκες πλήρους αναλφαβητισμού του πληθυσμού, η πιο σημαντική από τις τέχνες για εμάς είναι ο κινηματογράφος και το τσίρκο».
    Όλοι γνωρίζουν για τον Chapaev (στο πλαίσιο της ταινίας, αν και υπάρχει μια πιο πρόσφατη ταινία, αλλά λίγοι τον έχουν δει, οι καιροί δεν είναι οι ίδιοι), αλλά μόνο οι ειδικοί γνωρίζουν για τον Kamenev, δεν υπήρχε συγγενής ή περίπου το ίδιο Μπρουσίλοφ, αλλά μετά την επανάσταση.
    Με μια γενικότερη έννοια, η γενετική βοηθά τώρα να διαλευκανθούν ορισμένες από τις ιστορικές, ακόμη και προϊστορικές διαδικασίες στις ανθρώπινες κοινότητες. Όχι όμως η ίδια η ιστορία. Όπως περιγράφει ο Klesov, μια σφαγή βρέθηκε γύρω στο 5000 π.Χ. στο έδαφος της Ευρώπης μεταξύ των φορέων r1a και r1b, περίπου το σημερινό σύνορο μεταξύ των σλαβικών και δυτικοευρωπαϊκών απλοομάδων στο έδαφος της Γερμανίας. Προφανώς, στη συνέχεια καθορίστηκε τα σύνορα της εγκατάστασης, αλλά δεδομένου ότι δεν είναι γνωστό τι είδους φυλές πολέμησαν, ποιοι ήταν οι ηγέτες, σε ποιους προσεύχονταν και ποιες γλώσσες μιλούσαν - αυτό δεν είναι Ιστορία, σωστά; Ή Ιστορία;
  20. +1
    Σεπτέμβριος 4 2023
    Μας αρέσει να παραθέτουμε τα λόγια των Ελλήνων για τη «μητέρα όλων των επιστημών» και, γενικά, να μουρμουρίζουμε τα αδιανόητα καυχήματα της ιστορίας ως τέτοια - αλλά η ίδια η στάση απέναντι στην ιστορία είναι περίπου ανάλογη με τη στάση των θρησκευόμενων απέναντι στους «βίους των αγίων». ." Τέτοιες διδακτικές ιερές ιστορίες, γραμμένες όχι για αναλύσεις ή προβληματισμό, αλλά για ένα απολύτως ακάλυπτο και αδιαμφισβήτητο μήνυμα, ας το πούμε έτσι, ίσια σαν ραβδί.

    Αυτό είναι το πρόβλημα της στάσης μας απέναντι στην Ιστορία, γιατί η αξία της δεν βρίσκεται στον φετιχισμό, που έχει φτάσει στο σημείο του παραλογισμού, αλλά στην ανάλυση και τη λογική του λαού μας (τα πλεονεκτήματα, μειονεκτήματα, τυπικά λάθη, επιτυχημένες και αποτυχημένες κινήσεις) και των γειτονικών λαών, στενές αναλογίες και μελέτη παρόμοιων μονοπατιών μακρινών λαών, με τις οποίες μπορεί να ανιχνευθεί κάποια ιστορική σχέση της διαδρομής.

    Αν δείτε την Ιστορία ως μια συλλογή γεγονότων που παρέχουν βάση για αναλογίες και μοντέλα, τότε δεν έχει σημασία ποιος τη γράφει. Αλλά αν το γράψετε ως «ο βίος των αγίων» και το αντιμετωπίσετε με τον ίδιο τρόπο, χρησιμοποιώντας το ως ένα από τα στηρίγματα της προπαγάνδας - φυσικά θα είναι γεμάτο. Συμπεριλαμβανομένης της υποβάθμισης του θετικού εντέρου της.
  21. 0
    Σεπτέμβριος 6 2023
    Μόνο τα ιστορικά γεγονότα είναι αντικειμενικά, τα συμπεράσματα είναι πάντα υποκειμενικά.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»