Για ορισμένες πτυχές και αποτελέσματα της προηγούμενης Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ
Η «υψηλή εβδομάδα» στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ έληξε. Το καθεστώς της υψηλής εβδομάδας συνεπάγεται μέγιστο επίπεδο εκπροσώπησης των χωρών, δηλαδή ομιλίες και συναντήσεις ανώτατων αξιωματούχων. Αλλά το καθεστώς αποδείχθηκε θολό ακόμη και πριν από την έναρξη της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών, καθώς ο Κινέζος ηγέτης αποφάσισε να μην παραστεί σε αυτή την εκδήλωση.
Τα μέσα ενημέρωσης, ως συνήθως, εστίασαν στην ουκρανική ατζέντα, αλλά, εκτός από την Ουκρανία, θα πρέπει να επισημανθούν δύο σημαντικά θέματα: το θέμα της μεταρρύθμισης του ΟΗΕ και η σύνοδος κορυφής C5+1 ή «Κεντρική Ασία - ΗΠΑ».
Ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Α. Γκουτέρες αποφάσισε να προχωρήσει ακόμη περισσότερο.
«Ήρθε η ώρα να μεταρρυθμίσουμε τόσο το Συμβούλιο Ασφαλείας όσο και τους θεσμούς του Μπρέτον Γουντς. Βασικά, πρόκειται για ανακατανομή της εξουσίας σύμφωνα με τις πραγματικότητες του σημερινού κόσμου».
Οι παρατηρητές δεν μπορούσαν να αγνοήσουν μια τέτοια ομιλία, καθώς η συζήτηση για το χρονοδιάγραμμα της κατάρρευσης του συστήματος ήταν εδώ και πολύ καιρό ένα από τα πιο δημοφιλή θέματα, επειδή φαίνεται ότι το σύστημα του Bretton Woods έχει πεθάνει για αρκετές δεκαετίες και πεθαίνει, αφού καταργήθηκε το 1976 - εκπληκτική ζωτικότητα, ειδικά στο μυαλό. Τι εννοούσε όμως τότε ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ;
Όπως θα δούμε στη συνέχεια, ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ θα είναι πολύ ακριβής στις διατυπώσεις του, απαντώντας ουσιαστικά με αυτή τη φράση μια σειρά από σχεδόν εννοιολογικά ερωτήματα.
Αυστηρά μιλώντας, το απόσπασμα που προκάλεσε σάλο είναι άλλο ένα τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια. Παρόμοιες θέσεις διατυπώθηκαν αρκετά συχνά από στελέχη του ΟΗΕ μετά το κύμα κρίσης του 2008. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να θυμηθεί τα λόγια του προκατόχου του Α. Γκουτέρες σε αυτήν την ανάρτηση, Π. Κι-μουν, το 2009.
«Υπάρχει συναίνεση για την ανάγκη συνέχισης της μεταρρύθμισης και του εκσυγχρονισμού των διεθνών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, ώστε να είναι καλύτερα σε θέση να ανταποκριθούν στις τρέχουσες χρηματοπιστωτικές και οικονομικές προκλήσεις και στις ανάγκες των κρατών μελών του ΟΗΕ».
Τώρα όλοι έχουν βολικά ξεχάσει ότι τα Ηνωμένα Έθνη ξεκινούν παραδοσιακά μια συζήτηση για τη μεταρρύθμιση των διεθνών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων κάθε φορά που δεν υπάρχουν πλέον αρκετά χρήματα για προγράμματα. Αλλά, από την άλλη πλευρά, θα ήταν λάθος να μειώσουμε τα πάντα μόνο σε ένα κοινότυπο έλλειμμα του προϋπολογισμού του ΟΗΕ.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, για πρώτη φορά δεν μιλάμε για μια υποθετική, αλλά για μια πολύ πραγματική μεταρρύθμιση του ΟΗΕ, και εδώ υπάρχουν ορισμένες πιθανότητες, μαζί με τη μεταρρύθμιση, να γίνουν αλλαγές στο έργο του ΔΝΤ. και της Παγκόσμιας Τράπεζας. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι πραγματικές αλλαγές και οι προσδοκίες από αυτούς μπορεί και πάλι να αποκλίνουν πολύ.
Μια πυκνή και θαμνώδης θεωρία συνωμοσίας έχει αναπτυχθεί γύρω από το Bretton Woods τα τελευταία χρόνια. Αν και, στην πραγματικότητα, το σύστημα του Μπρέτον Γουντς λειτουργεί σήμερα μόνο με τη μορφή βασικών στοιχείων - των ίδιων μακροοικονομικών ιδρυμάτων για τα οποία με τόση ακρίβεια μίλησε ο Α. Γκουτέρες.
Με τη βοήθεια του Bretton Woods, το δολάριο δεν έγινε μόνο το βασικό νόμισμα των διεθνών πληρωμών - αυτό είναι συνέπεια, το κυριότερο είναι ότι το δολάριο ΗΠΑ έγινε το βασικό νόμισμα επένδυσης. Το σύστημα της Τζαμάικας αποδέσμευσε αργότερα το δολάριο από τον κανόνα του χρυσού και το έκανε καθολικό μέτρο άλλων νομισμάτων, τόσο κανονικών όσο και αποθεματικών, ένα μοναδικό μέτρο αξίας ενός νέου τύπου. Το σύστημα έχει γίνει διαφορετικό, αλλά οι βασικοί ρυθμιστικοί θεσμοί παρέμειναν, αφού ξαναχτίστηκαν για να ταιριάζουν με τους νέους κανόνες.
Στην πραγματικότητα, η ονομασία του σημερινού συστήματος Bretton Woods μπορεί να γίνει μόνο από αδράνεια και με μεγάλη έκταση, όπως μπορεί κανείς να μιλήσει για τη «μεταρρύθμισή» του. Είναι δύσκολο να μεταρρυθμίσεις κάτι που δεν λειτουργεί εδώ και σχεδόν μισό αιώνα.
Τότε γιατί η συζήτηση για τη μεταρρύθμισή του ξεκινά τόσο συχνά και σε διαφορετικές πλατφόρμες, ειδικά αφού σήμερα αναμειγνύονται μεταξύ τους: τα ιδρύματα κληρονόμων του Bretton Woods (ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα με τις θυγατρικές του), το σύστημα ελεύθερων συναλλαγματικών ισοτιμιών με βάση το αποθεματικό νομίσματα (το σύστημα της Τζαμάικας ), καθώς και ένα σύνολο γενικών κανόνων για τη ρύθμιση των αγορών στις αρχές της δεκαετίας του 1990 (η λεγόμενη «Συναίνεση της Ουάσιγκτον»);
Υπάρχουν πράγματι κάποιοι λόγοι για αυτή τη σύγχυση.
Δεδομένου ότι η ΕΣΣΔ και το μπλοκ της δεν συμμετείχαν στους θεσμούς του Bretton Woods, δεν μπορούσαν να επηρεάσουν περαιτέρω τη λήψη αποφάσεων των ρυθμιστικών αρχών. Και αυτοί οι θεσμοί δημιουργήθηκαν καθαρά για σκοπούς εκβιομηχάνισης και βοήθειας προς τις χώρες σε περιόδους οικονομικών κρίσεων. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια εκτεταμένη τραπεζική δομή, η οποία, με το συνδυασμένο κεφάλαιο πολλών συμμετεχόντων, θα μπορούσε κάποια στιγμή να εκδώσει άτοκα δάνεια σε ορισμένες χώρες. Τα δάνεια είναι γενικά, κλαδικά, για συγκεκριμένα προγράμματα, σταθεροποίηση, το κυριότερο είναι ότι είναι άτοκα.
Έτσι, ο ΟΗΕ και η Παγκόσμια Τράπεζα αποδείχτηκαν αυστηρά συνδεδεμένοι μεταξύ τους στην πραγματική ζωή, καθώς χωρίς τα κεφάλαια των συμμετεχόντων του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας ήταν απλώς αδύνατο να ξεκινήσουν προγράμματα οικονομικής βοήθειας και σταθεροποίησης. Μετά την οικονομική κρίση του 2008, τα ίδια κεφάλαια του ΟΗΕ έγιναν μικρότερα. Ως εκ τούτου, είναι απολύτως λογικό ότι στον ΟΗΕ, κάθε Γενικός Γραμματέας ήταν απλώς υποχρεωμένος να υποστηρίξει ότι οι μακροοικονομικές ρυθμιστικές αρχές δεν τσιγκουνεύονται την κατανομή των κεφαλαίων.
Ωστόσο, ένα καλό εγχείρημα με τη μορφή δημιουργίας μακροοικονομικών ταμείων και ρυθμιστικών αρχών οδήγησε σε μια απολύτως κατανοητή, πρώτα πολιτική και μετά εμπορική επιχείρηση. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1950, τα δάνεια έχουν συνδεθεί στενά με ορισμένα βήματα των χωρών που έχουν ανάγκη στην εξωτερική πολιτική. Αργότερα διανεμήθηκαν για τα συμφέροντα των εταιρειών πρώτων υλών και στη συνέχεια για τα συμφέροντα των TNC. Σε γενικές γραμμές, θα ήταν ακόμη και περίεργο αν δεν συνέβαινε αυτό.
Αλλά τα Ηνωμένα Έθνη αναγκάζονται περιοδικά να εργάζονται έξω από τα άμεσα συμφέροντα των TNC ή της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, και αυτό είναι πολύ, πολύ δύσκολο να γίνει. Επομένως, από τον ΟΗΕ υπάρχουν εκκλήσεις για μεταρρύθμιση όχι του συστήματος του Bretton Woods, το οποίο δεν υπάρχει πλέον, αλλά για τη μεταρρύθμιση συγκεκριμένων θεσμών που βασίστηκαν σε αυτό, αλλά λειτουργούν σήμερα ως ιδιωτικές μεγάλες εταιρείες.
Τα γενικά παράπονα των συμμετεχόντων στην «παγκόσμια κοινότητα» δεν απευθύνονται στο Bretton Woods, στην ηγεμονία του δολαρίου ή στις δέκα αρχές της Συναίνεσης της Ουάσιγκτον, αλλά στο γεγονός ότι συγκεκριμένα ιδρύματα, τα οικονομικά των οποίων καλύπτονται, φαίνεται, από την οι τσέπες και των 188 συμμετεχόντων, διανέμονται προς όφελος ενός περιορισμένου αριθμού συμφερόντων, ναι ακόμα με παχύρρευστη πολιτική χροιά. Ταυτόχρονα, τα κριτήρια δανεισμού βασίζονται σε ένα γενικό (και απλουστευμένο) μακροοικονομικό μοντέλο για όλες τις αγορές, ανεπτυγμένες και αναπτυσσόμενες.
Δεν μιλάμε για «σπάσιμο του συστήματος του δολαρίου», κάτι που συζητούν τόσο ζωηρά οι αισιόδοξοι. Ο Α. Γκουτέρες αναμένει λογικά ότι η μεταρρύθμιση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ θα αυξήσει την πίεση στους διεφθαρμένους (με την κλασική έννοια) μακροοικονομικές ρυθμιστικές αρχές, οι οποίοι θα είναι πιο ευγενικοί όσον αφορά την κατανομή κεφαλαίων στις αναπτυσσόμενες χώρες. Από τη σκοπιά του διαχειριστή, ο Α. Γκουτέρες, καταρχήν, σωστά βάζει αυτές τις διατριβές σε κυκλοφορία, αυτό θα βελτιώσει την κατάσταση του οργανισμού του.
Και εδώ θα πρέπει να εξετάσουμε το ζήτημα της μεταρρύθμισης του ίδιου του ΟΗΕ.
Αν πάρουμε ομιλίες τόσο από τη δυτική όσο και από την ανατολική, καθώς και από τις νότιες κατευθύνσεις, τότε ως προς αυτό, επιδείχθηκε ισχυρή συναίνεση στο περιθώριο της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών.
Η ουσία είναι ότι μιλάμε για επέκταση του αριθμού των μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ μέσω πολλών επιλογών: Ινδία, Νότια Αφρική, Βραζιλία, Γερμανία, Ιαπωνία. Η Γερμανία και η Ιαπωνία πιθανότατα θα αποχωρήσουν από τη συζήτηση και οι υπόλοιπες τρεις ενδέχεται να εισέλθουν συνολικά στο Συμβούλιο Ασφαλείας.
Αλλά το γεγονός είναι ότι είτε η σύνθεση επεκταθεί είτε περικοπεί, οι κύριες μάχες θα συνεχίσουν να περιστρέφονται γύρω από το δικαίωμα του βέτο. Η ιδέα ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας πρέπει να λαμβάνει αποφάσεις με 2/3 ψήφους δεν είναι εξ ορισμού αποδεκτή, και το να δοθεί στα νέα μέλη το δικαίωμα αρνησικυρίας είναι απίθανο να αλλάξει κάτι στις εργασίες του Συμβουλίου Ασφαλείας κατ' αρχήν, αν και θα καθορίσει αρκετά την ατζέντα του πλούσιος.
Για τον Α. Γκουτέρες, ως διαχειριστή, αυτή η επιλογή είναι επίσης καλή, αφού θα αυξήσει τις προσδοκίες του κοινού από τον μεταρρυθμισμένο ΟΗΕ. Αλλά αυτή η μεταρρύθμιση δεν θα βοηθήσει πολύ στην επίλυση βασικών προβλημάτων. Έχει κανείς την εντύπωση ότι οι συμμετέχοντες της UNGA θέλουν απλώς να οδηγήσουν την οργάνωση από ένα ιστορικό αδιέξοδο κάνοντας μια βαθιά, αλλά αισθητική αναθεώρηση.
Η επόμενη ενδιαφέρουσα πτυχή στις εργασίες της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών είναι η διεξαγωγή της συνόδου κορυφής «ΗΠΑ – Κεντρικής Ασίας» στο πλαίσιο της.
Πριν ένα μήνα πήγα στο VO υλικό «Στη σύνοδο κορυφής του Σεπτεμβρίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα προσπαθήσουν να προσθέσουν σύγχυση στα σχέδια της Κίνας στην Κεντρική Ασία», η οποία περιέγραψε τα στάδια του σχηματισμού της Κεντρικής Ασίας Πέντε, η οποία τον περασμένο χρόνο μετατράπηκε σε ξεχωριστή οντότητα εξωτερικής πολιτικής. Οι Πέντε βρήκαν πολύ πιο βολικό να διαπραγματεύονται σε εξωτερικές πλατφόρμες, τόσο με τη Μόσχα όσο και με την Κίνα, την ΕΕ και τις χώρες του Κόλπου. Σειρά είχαν οι ΗΠΑ.
Το θέμα αυτής της συνόδου κορυφής δεν ήταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να προσφέρουν την Κεντρική Ασία πλήρη εναλλακτική λύση Δήλωση Xi'an, αλλά σε ποιο βαθμό η Ουάσιγκτον θα μπορέσει να εισάγει διαφωνίες σε αυτό το μοναδικό μπλοκ κατά την εφαρμογή της στρατηγικής που υπέγραψε η Κίνα και η Ομάδα των Πέντε στο Xi'an.
Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι πριν από τη σύνοδο κορυφής ήταν ο Πρόεδρος του Ουζμπεκιστάν που προσφέρθηκε ξεχωριστό πρόγραμμα από τις Ηνωμένες Πολιτείες, γιατί με τη λογική του περασμένου έτους για την Κίνα, ο ανεπίσημος πρώτος αριθμός στη λίστα των πέντε χωρών είναι το Καζακστάν.
Το Ουζμπεκιστάν και το Καζακστάν μπόρεσαν να ξεπεράσουν πολλές διαφορές και να υπογράψουν μια συνθήκη ένωσης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν, αν όχι να βάλουν σφήνα σε αυτά τα σχέδια, τότε να προσπαθήσουν να ανοίξουν «τεχνολογικές τρύπες» σε αυτά.
Ήταν πολύ ενδιαφέρον να δούμε τα αποτελέσματα αυτής της εκδήλωσης, διότι τον περασμένο χρόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες πέτυχαν ειλικρινά καλά αποτελέσματα στη Μέση Ανατολή, στις σχέσεις με την Ινδία, την ενσωμάτωση της Τουρκίας και της ΕΕ και με μια σειρά από χώρες της Νοτιοανατολικής Ασίας. πολιτείες.
Αυτό παρακολουθήθηκε πολύ στενά στην Κεντρική Ασία, αλλά οι παρατηρητές έμειναν απογοητευμένοι. Ο διάλογος αποδείχθηκε ασαφής· οι συμμετέχοντες, αν όχι βαριεστημένοι, δεν κατάλαβαν πραγματικά τι έκαναν εκτός από το πρωτόκολλο.
Η αντίθεση είναι ακόμη πιο εντυπωσιακή αφού οι γείτονες έφεραν μεγάλα επενδυτικά συμβόλαια στο περιθώριο της συνόδου κορυφής Κεντρικής Ασίας-ΣΣΚ και τη μεγαλειώδη στρατηγική Διακήρυξη Xi'an στο περιθώριο της συνόδου κορυφής Κεντρικής Ασίας-Κίνας.
Προφανώς, αυτό που βλέπουμε εδώ είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν καταλαβαίνουν ακόμη πραγματικά πώς να συνεργαστούν με αυτή τη νέα ένωση εξωτερικής πολιτικής – την «Ομάδα των Πέντε» της Κεντρικής Ασίας. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η πολιτική της Ουάσιγκτον βασιζόταν γενικά στην ατομική διπλωματία. Αυτό το έργο συγκρίνεται συχνά με το έργο Βρετανικού Μεγάλου Παιχνιδιού, αλλά μέχρι στιγμής οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αναπτύξει μια αντίληψη παρόμοιας κλίμακας.
Εδώ οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ακόμη αποτελεσματικές προσεγγίσεις, και ο λόγος για αυτό μπορεί να είναι ότι δεν συμμετέχουν ούτε άμεσα ούτε έμμεσα σε μια μορφή όπως η SCO. Το SCO είναι επίσης ένα «κατάστημα ομιλίας», αλλά ένα κατάστημα ομιλίας που δημιουργήθηκε εκτός παγκοσμιοποιητικών σχεδίων έργων.
Φαίνεται ότι μιλούν εκεί και μιλούν εδώ, αλλά οι θεσμοί λειτουργούν εκτός του συνηθισμένου πλαισίου για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα πάρουν τα κλειδιά - θα το κάνουν, αλλά μέχρι στιγμής αυτή η διαδικασία δεν έχει αποφέρει αποτελέσματα. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι πρέπει επίσης να μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε με σύνεση.
Μέχρι στιγμής, η Ουάσιγκτον βλέπει την κρίση του νερού και την πράσινη ατζέντα και τα κλιματικά ζητήματα ως τέτοια, αφού καταλαβαίνουν ότι το παιχνίδι με την έλλειψη νερού και ηλεκτρισμού στην περιοχή μπορεί να επηρεάσει σωρευτικά τα συμφέροντα ολόκληρης της πέντε Κεντρικής Ασίας. Το εμπόδιο εδώ είναι η θέση της Rosatom όσον αφορά την κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής και οι Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούν να προσπαθούν να ανοίξουν την πόρτα με αυτό το κλειδί.
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ένα αρκετά ενδιαφέρον σημείο είναι ότι τα περίφημα προγράμματα ΜΚΟ/ΜΚΟ, «ανοιχτές κοινωνίες», «Soros and Co.» είχαν μάλλον αδύναμη απόδοση στην Κεντρική Ασία τον τελευταίο ενάμιση χρόνο.
Παραδοσιακά υπάρχει πολύς θόρυβος από αυτούς, αλλά σύμφωνα με τις προηγούμενες εκλογές στο Καζακστάν, το Ουζμπεκιστάν και τις πολιτικές μάχες στο Κιργιστάν, η επιρροή τους τουλάχιστον δεν έχει αυξηθεί. Αν και αυτοί, μαζί με την ουκρανική διασπορά, άφησαν αξιοπρεπή στίγμα με μια σειρά από ρωσοφοβικές ενέργειες.
Αυτό δεν σημαίνει ότι διακόπτεται η χρηματοδότησή τους - αυτό είναι αδύνατο λόγω του γεγονότος ότι αυτές οι ΜΚΟ είναι άμεσα ενσωματωμένες στους θεσμούς εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ· ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι ελιγμοί τους είναι πλέον κάπως περιορισμένοι. Προς το παρόν, αποφάσισαν να τους εμπλακούν σε μια εκστρατεία ενημέρωσης που σχετίζεται με έργα ρωσικών πυρηνικών σταθμών.
Γεγονός είναι ότι, για παράδειγμα, στο Καζακστάν, η θέση για τη σημασία της αποπυρηνικοποίησης ήταν από καιρό μια από τις βασικές ιδεολογίες. Εδώ το Καζακστάν εμφανίζεται στις διεθνείς πλατφόρμες ως χώρα που επηρεάζεται από πυρηνικές δοκιμές.
Η συζήτηση για το πόσο υψηλός είναι ο βαθμός τέτοιας μόλυνσης δεν έχει σημασία· αυτό που είναι σημαντικό είναι η ευκαιρία να χρησιμοποιηθεί αυτή η αφήγηση στη διεθνή πολιτική. Τώρα που ήρθε η ώρα να κατασκευαστούν πυρηνικοί σταθμοί λόγω έλλειψης παραγωγής, αυτή η θέση γίνεται ανταγωνιστική.
Θα ήταν περίεργο αν οι φιλοαμερικανικές ΜΚΟ δεν το εκμεταλλεύονταν, εμποδίζοντας στην πραγματικότητα την υλοποίηση πυρηνικών έργων που συνδέονται με τη Ρωσία. Ως αποτέλεσμα, τα πράγματα μπορεί να φτάσουν στο σημείο που το Καζακστάν μπορεί να πραγματοποιήσει ακόμη και δημοψήφισμα για αυτό το θέμα. Έτσι ουσιαστικά οι αντισοβιετικές αφηγήσεις επιστρέφουν μπούμερανγκ στους δημιουργούς τους μετά από πολλά χρόνια.
Είναι απαραίτητο να παρακολουθούνται οι προσπάθειες των ΗΠΑ να πάρουν τα κλειδιά για την περιοχή, καθώς η Ουάσιγκτον διατηρεί πάντα την επιλογή των διαπραγματεύσεων σχετικά με το Αφγανιστάν - αυτή είναι μια από τις βασικές πτυχές της ασφάλειας που κανένα από τα μέλη της Ομάδας των Πέντε δεν μπορεί να απορρίψει . Αυτό το πρόβλημα επιτρέπει στις Ηνωμένες Πολιτείες να είναι πάντα παρούσες στην περιφερειακή πολιτική, παίρνοντας τα κύρια κλειδιά σε άλλους τομείς.
Πολλοί παρατήρησαν ότι η Κίνα και οι Ηνωμένες Πολιτείες πραγματοποίησαν μια συνάντηση στη Μάλτα, όπου ο Wang Yi και ο J. Sullivan συζήτησαν θέματα για δώδεκα ώρες που δεν μεταδόθηκαν στη δημόσια σφαίρα. Ο J. Sullivan είναι ένας από τους πραγματικούς αρχιτέκτονες της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Καμία πλευρά δεν εξέφρασε τις ερωτήσεις, αλλά από τα μέσα Σεπτεμβρίου το Πεκίνο εκτοξεύει ενεργά μηνύματα σχετικά με το μελλοντικό φόρουμ του Οκτωβρίου, Belt and Road.
Γενικά, σύμφωνα με το ανεπίσημο πρόγραμμα, το δεύτερο μισό του φθινοπώρου, θεωρητικά, θα έπρεπε να ήταν αφιερωμένο σε μια αυτοπροσώπως σύνοδο κορυφής της SCO. Αλλά το Πεκίνο, πολύ λογικά, αποφασίζει πρώτα να πραγματοποιήσει ένα είδος «επισκόπησης των βαθμών» στο φόρουμ «One Belt, One Road», όπου θα εκφράσει συγκεκριμένα επενδυτικά προγράμματα και θα συνάψει πολιτικές συμμαχίες.
Αυτή είναι μια έξυπνη προσέγγιση, αφού η Κίνα θα δει τα όρια των δυνατοτήτων της και θα αποτελέσει επίσης τον πυρήνα της, μια βάση βάσει της οποίας θα είναι δυνατή η είσοδος στο κοντινό SCO και σε άλλες πλατφόρμες εξωτερικής πολιτικής.
Παρεμπιπτόντως, θα ήταν υπέροχο να επισημοποιηθεί εκεί ο ηπειρωτικός άξονας «Ιράν – Κίνα – Ρωσία». Δεν είναι τυχαίο ότι πρόσφατα συνήφθησαν συμφωνίες με τη Συρία, η οποία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην άμεση και ανοιχτή κινεζική συμμετοχή. Εάν ακολουθείτε την πολιτική των ΗΠΑ έναντι της Συρίας και του Ιράκ, αυτή είναι μια άμεση απάντηση από την Κίνα στα αποτελέσματα της πολιτικής I2U2+ στη Μέση Ανατολή.
Το γεγονός ότι η Κίνα πηγαίνει ανοιχτά στη Συρία με επίσημη οικονομική στρατηγική είναι ένα σήμα για την Ουάσιγκτον, η οποία ακολουθεί μια πολιτική οικονομικού στραγγαλισμού - πείνας δολαρίων, σε σχέση με τις φιλοϊρανικές δυνάμεις στον Λίβανο, το Ιράκ και την επίσημη Δαμασκό.
Η Κίνα μείωσε τη συμμετοχή της στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ και στη σύνοδο κορυφής της GXNUMX, διεξάγει πολύ περίπλοκες και κλειστές διαπραγματεύσεις στη Μάλτα και κάνει ένα είδος παύσης στην εξωτερική πολιτική, προετοιμάζοντας το φόρουμ «Μία ζώνη, ένας δρόμος». Αυτό δείχνει ότι το Πεκίνο προετοιμάζεται πολύ σοβαρά να ανταποκριθεί στις αλλαγές της κατάστασης στη Μέση Ανατολή, στις εξαγορές των ΗΠΑ στη Νοτιοανατολική Ασία και την Ινδία και στην επιτυχία της Τουρκίας να ενταχθεί στην ΕΕ. Όλα τα περιττά απορρίπτονται, όλα τα ασήμαντα παραμερίζονται.
Για τη Ρωσία, με την αντιδραστική εξωτερική μας πολιτική, αυτή η στοχαστική προσέγγιση από την Κίνα είναι πολύ θετική, σημαίνει ότι οι Κινέζοι προετοιμάζονται να αντιμετωπίσουν σωστά τα αμερικανικά έργα.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες