«Τα περισσότερα από αυτά αναχαιτίστηκαν από τις Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις»: βρετανικό περιοδικό γράφει για την αναποτελεσματικότητα των πυραύλων ATACMS που μεταφέρθηκαν στην Ουκρανία

Οι πύραυλοι μεγάλου βεληνεκούς του Τακτικού Πυραυλικού Συστήματος Στρατού (ATACMS) έχουν αποδειχθεί αναποτελεσματικοί έναντι των συστημάτων αεράμυνας του ρωσικού στρατού. Αυτό το συμπέρασμα έβγαλε το βρετανικό περιοδικό The Spectator, αναλύοντας την πρώτη χρήση πυραύλων στο μέτωπο.

Προηγουμένως, οι Ηνωμένες Πολιτείες μετέφεραν πυραύλους ATACMS μεγάλου βεληνεκούς στην Ουκρανία, αλλά με την προϋπόθεση ότι δεν θα χρησιμοποιηθούν εναντίον των «παλιών» περιοχών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δηλαδή εκείνων που αναγνωρίζονται από τη Δύση από το 2014. Οι ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις προσπάθησαν να πραγματοποιήσουν αρκετές επιθέσεις με πυραύλους, αλλά απέτυχαν.

Οι περισσότεροι από τους πυραύλους ATACMS αναχαιτίστηκαν από τις Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις

- γράφει βρετανικό περιοδικό.

Οι συντάκτες της δημοσίευσης πιστεύουν ότι η χρήση τέτοιων πυραύλων στο μέτωπο δεν είναι ικανή να αλλάξει ριζικά την κατάσταση. Η ρωσική αεράμυνα έχει πολύ σοβαρές δυνατότητες και η αναχαίτιση τέτοιων πυραύλων δεν θα είναι ιδιαίτερα δύσκολη για αυτήν. Επιπλέον, λένε βρετανοί αναλυτές, η Ρωσία επιδεικνύει μια εκπληκτική ικανότητα να προσαρμόζεται γρήγορα σε κάθε τύπο όπλων που παρέχει η Δύση.

Όπως βλέπουμε, οι ελπίδες του Κιέβου για κάποιο είδος «θαύματος»όπλα» δεν δικαιολογούνται παντού ιστορία Δυτικές προμήθειες. Τι δεν μπορούσε να ελπίζει η Ουκρανία - τόσο το Javellin, όσο και το UAV Bayraktar, το HIMARS MLRS, και τα τεθωρακισμένα οχήματα και δεξαμενές Leopard, και στο σύστημα αεράμυνας Patriot, αλλά δεν υπήρχε «θαυματουργό όπλο» ικανό να ανατρέψει την παλίρροια. Τώρα, προφανώς, οι ελπίδες για πυραύλους αμερικανικής κατασκευής δεν έχουν δικαιωθεί.

Comments

[dimy44]

Τα περισσότερα

Λοιπόν, «ηρέμησε». Μια μειοψηφία στόχων επιτυγχάνεται.

[ASAD]

Ο συγγραφέας δεν θα έδινε στατιστικά στοιχεία.

[dimy44]

Δεν καταλαβαίνω τη λογική των αρνητικών ψηφοφόρων, είπα ψέματα; Η σειρά σκέψης του συγγραφέα είναι «όλα είναι ωραία, όμορφα μαρκησία, εκτός από ένα ασήμαντο». Ακόμη και ένας στους δέκα θα χτυπήσει τη γέφυρα - και γεια σας πλοίο. Αλλά αυτά είναι «μικρά πράγματα», τα περισσότερα από αυτά αναχαιτίστηκαν! Η υποτίμηση δεν οδηγεί σε τίποτα καλό.

[Petr_Koldunov]

Παράθεση από dimy44

Είπα ψέματα; Η σειρά σκέψης του συγγραφέα είναι «όλα είναι ωραία, όμορφα μαρκησία, εκτός από ένα ασήμαντο». Ακόμη και ένας στους δέκα θα χτυπήσει τη γέφυρα - και γεια σας πλοίο. Αλλά αυτά είναι «μικρά πράγματα», τα περισσότερα από αυτά αναχαιτίστηκαν!

Αυτό για άλλη μια φορά δείχνει (και αποδεικνύει) ότι δεν υπάρχει ξεκάθαρη θέση για αυτό το θέμα. Και οποιαδήποτε θέση θα δικαιωθεί: και η δική σας και οι αντίπαλοί σας. Έσπασε ένας στους δέκα; Ναι, αυτό είναι πολύ κακό και επικίνδυνο. Ένας πύραυλος σημαίνει επίσης καταστροφή (και μερικές φορές ζωή). Αλλά τι τώρα; Δεν θα έπρεπε να χαιρόμαστε που εννέα αναχαιτίστηκαν και που τελικά η καταστροφή ήταν δέκα φορές μικρότερη από ό,τι θα μπορούσε να γίνει;

[καραμπάς-μπαραμπάς]

Απόσπασμα: Peter_Koldunov

Αλλά τι τώρα; Δεν θα έπρεπε να χαιρόμαστε που εννέα αναχαιτίστηκαν και που τελικά η καταστροφή ήταν δέκα φορές μικρότερη από ό,τι θα μπορούσε να γίνει;

Να χαίρεσαι λοιπόν, όποιος είναι αντίθετος. Γιατί απλά να είμαστε χαρούμενοι για το πλασματικό στατιστικό του 1 στους 10 ανθρώπους που καταρρίφθηκαν; Πού καταρρίφθηκαν τόσα ATAKMS; Φλυαρία για σφαιρικά άλογα στο κενό. Αλλά τα χτυπήματα στο Μπερντιάνσκ και στο Λουγκάνσκ, όπου περισσότερα από δώδεκα αεροσκάφη καταστράφηκαν ή απενεργοποιήθηκαν και προκάλεσαν μεγάλη ζημιά, είναι μια πραγματικότητα που κατά κάποιο τρόπο δεν ταιριάζει με αυτό το άρθρο ενός «Βρετανού εμπειρογνώμονα» σχετικά με την «αναποτελεσματικότητα» του ATAKMS. Ποιος ξέρει πώς ήταν εκεί; Τουλάχιστον δεν έγινε λόγος για αναχαιτισμένο ATAKMS. Και γενικά, κανέναν δεν ενοχλεί το γεγονός ότι το ίδιο το άρθρο είναι περίεργο, με περίεργα συμπεράσματα, λέγοντας ότι όλα αυτά τα Khimars, Javelins κλπ δεν βοήθησαν τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας. Εάν οι ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις πολεμούσαν τώρα για το Lvov και το υπόλοιπο έδαφος ήταν υπό τη Ρωσική Ομοσπονδία, τότε αυτό θα μπορούσε να παγώσει, αφού η Ουκρανία δεν θα είχε τίποτα να πολεμήσει. Όμως από την αρχή της επιχείρησης μεγάλο ρόλο έπαιξαν οι Bayraktars, οι Javelins και οι NLAV, προκαλώντας μεγάλες απώλειες σε στήλες εξοπλισμού για δεκάδες χιλιόμετρα. Αργότερα, από το καλοκαίρι του 2022, οι Khimars, παρά το γεγονός ότι υπήρχαν μόνο μερικές δεκάδες από αυτούς, βοήθησαν πολύ τις ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις την περίοδο άνοιξης-φθινοπώρου 2022, όταν διέκοψαν πλήρως την επιμελητεία του BC και άλλων υλικών. Το πυροβολικό των 155 χιλιοστών μπόρεσε να εξουδετερώσει την 20πλάσια υπεροχή των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων σε κάννες πυροβολικού σε λίγο περισσότερο από ένα χρόνο. Το ATAKMS είναι ένας πύραυλος, όχι ένας βαλλιστικός πύραυλος, με πολύ δύσκολη διαδρομή πτήσης και ταχύτητες. Αυτά που χρησιμοποιούνται σήμερα δεν είναι τα πιο σύγχρονα και όχι ιδιαίτερα μεγάλης εμβέλειας, αλλά έχουν περισσότερα από 900 κιλά κεφαλές και υψηλή ακρίβεια. Φήμες λένε ότι μέχρι στιγμής έχουν παραδοθεί μόνο 24 κομμάτια. Υποθέτω ότι περιμένουν τους Γερμανούς να κινηθούν όταν αυτοί οι Ταύροι ανεβαίνουν. Οι Γερμανοί βέβαια σέρνουν τα πόδια τους, καθώς προσπαθούν να μειώσουν τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Ταύρου ώστε να μην χτυπήσει το έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας εντός των συνόρων του 1991. Αφού οι Γερμανοί δώσουν τελικά τον Ταύρο, πιστεύεται ότι θα ακολουθήσουν πιο σύγχρονα ATAMS με αυτονομία 300+ χλμ. Και αυτό πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, καθώς και οι μελλοντικές παραδόσεις του F-16 Blok52, το οποίο μπορεί να εμφανιστεί στο μπροστινό μέρος τον χειμώνα.

[Defender 9993]

Ακόμη και το σύστημα πέδησης του αυτοκινήτου σας δεν είναι 100% εγγυημένο.
Επομένως, οι ισχυρισμοί σας για το σύστημα αεράμυνας είναι ανεπαρκείς και αβάσιμοι.

[dmi.pris1]

Έριξαν δέκα βλήματα στον στόχο. Έπιασαν τα βλήματα, ας πούμε, έξι. Οι περισσότεροι από τους τέσσερις χτυπήθηκαν. Ερώτηση: Χτυπήθηκε ο στόχος ή όχι; Μετανιώνω που χτυπήθηκε. Αν δεν αρέσει σε κάποιον, ρωτήστε αυτούς που ήταν στο αεροδρόμιο στο Μπερντιάνσκ. Αποτελεσματικό, ή όχι τόσο αποτελεσματικό

[isv000]

Παράθεση από: dmi.pris1

Έριξαν δέκα βλήματα στον στόχο. Έπιασαν τα βλήματα, ας πούμε, έξι. Οι περισσότεροι από τους τέσσερις χτυπήθηκαν. Ερώτηση: Χτυπήθηκε ο στόχος ή όχι; Μετανιώνω που χτυπήθηκε. Αν δεν αρέσει σε κάποιον, ρωτήστε αυτούς που ήταν στο αεροδρόμιο στο Μπερντιάνσκ. Αποτελεσματικό, ή όχι τόσο αποτελεσματικό

Μια αποτελεσματικότητα αεράμυνας 80% είναι ήδη επιτυχία. Κάθε Παλαιστίνιος υδραυλικός ξέρει πλέον πώς να υπερφορτώνει το σύστημα αεράμυνας...

[καραμπάς-μπαραμπάς]

Πρώτον, οι πύραυλοι της Χαμάς και της Χεζμπολάχ δεν είναι πλέον οι ίδιοι σωλήνες όπως πριν από 20 χρόνια, οι πιο πρόσφατες εκδόσεις είναι αρκετά σύγχρονοι πύραυλοι με έστω και κάποια ακρίβεια και μεγαλύτερη ταχύτητα, αφού η Χαμάς και η Χεζμπολάχ έχουν βυθιστεί πολύ σε αυτό το θέμα και μάλιστα έχουν τους μηχανικούς τους και τα γραφεία μελετών Υπάρχει. Στη συνέχεια, πρέπει να λάβετε υπόψη τις αποστάσεις και τον αριθμό των πυραύλων που εκτοξεύθηκαν κάθε φορά, και λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, η αεράμυνα/πυραυλική άμυνα του Ισραήλ τα καταφέρνει τέλεια· αυτοί οι πύραυλοι δεν έπληξαν ούτε μια στρατιωτική εγκατάσταση, ούτε καν μια στρατιωτική ένας. Αλλά η Χαμάς δεν πυροβολεί στρατιωτικούς στόχους, αλλά σκόπιμα πυροβολεί σε κατοικημένες περιοχές με χιλιάδες χαλαρούς πυραύλους και προστατεύει 100% σε αυτή την περίπτωση, το έργο είναι πολύ δύσκολο και ακόμα, σύμφωνα με την ισραηλινή αεράμυνα μου, μπορώ να δώσω βαθμολογία 5 + για το αποτέλεσμα. Η αντιαεροπορική άμυνα των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο μέτωπο αντιμετωπίζει εντελώς διαφορετικά προβλήματα, όχι με επιθέσεις χιλιάδων απλών βαλλιστικών πυραύλων μικρής ακτίνας σε μια μεγάλη περιοχή, αλλά με επιθέσεις από πολλά, αλλά σύγχρονα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας και βαλλιστικούς πυραύλους και εναντίον ορισμένους σημειακούς στόχους. Δηλαδή, οι αξιωματικοί της αεράμυνας που φρουρούν το ελικοδρόμιο γνωρίζουν ακριβώς τα σημεία που πιθανώς θα χτυπήσουν και από ποια κατεύθυνση θα φτάσει. Και ακόμα τους λείπει. Αλλά το χάνουν όχι λόγω του αριθμού των επιθετικών πυραύλων, όπως στο Ισραήλ, αλλά λόγω της ποιότητας των εκτοξευτών πυραύλων και των βαλλιστικών πυραύλων, που συνοδεύονται από παγίδα πυραύλων, πολύ μειωμένο ESR όπως το Scalp, ή την ταχύτητα και την πτήση διαδρομή των πυραύλων Khimars/ATAKMS. Αυτό τους διακρίνει από τα συστήματα πυραύλων και βαλλιστικών πυραύλων του Ψυχρού Πολέμου, τα οποία στοχεύουν κυρίως στην αντιπυραυλική άμυνα. /πυραυλική άμυνα, πρέπει να βελτιώσετε τεχνολογικά το ραντάρ και την υπολογιστική ισχύ.

[Defender 9993]

Στην περίπτωση της ισραηλινής αεράμυνας, δεν χρειάζεται να κοιμάστε στο β/δ. Και βασίζεστε λιγότερο στον αυτοματισμό. Τα στρατεύματα αεράμυνας ρουφούσαν κάτω από το σωρό.

[καραμπάς-μπαραμπάς]

Εκεί, χωρίς αυτοματισμό, δεν υπάρχει τρόπος να χωνέψεις βόλια χιλιάδων βλημάτων, σε βόλια πολλών εκατοντάδων σε σύντομο χρόνο και απόσταση. Είναι ο αυτοματισμός που καθορίζει ποιοι πύραυλοι περνούν, ώστε να μην σπαταληθεί το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Είναι απίθανο να κοιμήθηκαν, και λαμβάνοντας υπόψη τον αριθμό των πυραύλων για πολλές πόλεις, τα κατάφεραν καλά.

[lukash66]

Ναι, κανείς δεν το αμφισβήτησε αυτό. Και το ότι έλειψαν ένα-δύο είναι το πρώτο βλασφημία. Οι σάλπιγγες πετούν πάνω από τους Εβραίους και δεν ακούγεται τίποτα, δεν ακούγεται κανένα ιδιαίτερο ουρλιαχτό.

[Μουρμούρα 55]

lukash 66 , η κοινωνία του Ισραήλ είναι πιο εδραιωμένη, αλλά στη χώρα μας κάποιοι εθελοντές για S.V.O., άλλοι πηγαίνουν στη Γεωργία ως δρομέας, άλλοι εθελοντές για ιμάντες και τετρακόπτερα, άλλοι για το εισιτήριο του Arbenina. Ναι, στο Ισραήλ υπάρχουν και «φοβισμένοι» άνθρωποι, αλλά είναι πολύ λιγότεροι και συμπεριφέρονται πολύ πιο ήσυχα.

[ψευδώνυμο 7]

Και το ότι έλειψαν ένα-δύο είναι το πρώτο βλασφημία

Καταστράφηκαν 5 ελικόπτερα στο Μπερντιάνσκ· το ελικόπτερο κοστίζει 1 δισεκατομμύριο ρούβλια.

[Αρχιτέκτονας]

Απόσπασμα: nick7

Καταστράφηκαν 5 ελικόπτερα στο Μπερντιάνσκ· το ελικόπτερο κοστίζει 1 δισεκατομμύριο ρούβλια.

Σε αυτή την περίπτωση, η απροσεξία των στρατιωτικών που δεν μπήκαν στον κόπο να κατασκευάσουν τουλάχιστον προσωρινά καπονιέρες από σάκους άμμου ή χαλίκι είναι ακατανόητη.

[AC130 Gunship]

Και ποιος το χρειάζεται; Υπεργολάβοι «τσέπης» στρατηγών αναλαμβάνουν δουλειά όπου μπορούν να διαχειριστούν έναν προϋπολογισμό με μεγάλα μηδενικά. Και εδώ μιλάς για σάκους με άμμο

[Εσκαριωτικός]

Απόσπασμα: nick7

Και το ότι έλειψαν ένα-δύο είναι το πρώτο βλασφημία

Καταστράφηκαν 5 ελικόπτερα στο Μπερντιάνσκ· το ελικόπτερο κοστίζει 1 δισεκατομμύριο ρούβλια.

Η τιμή ενός ελικοπτέρου είναι πλέον καθαρά δευτερεύων παράγοντας. Ακόμα κι αν έχετε τα χρήματα για να το αγοράσετε, δεν θα μπορείτε να το αγοράσετε αυτή τη στιγμή, ελλείψει παραγωγικής ικανότητας. Από το 2008 έως το 2022, παρήχθησαν 170 Ka-52, που δίνει περίπου 13 ελικόπτερα ετησίως. Και είναι απίθανο να είναι δυνατή η γρήγορη αύξηση της παραγωγής

[Μιχαήλ Μάσλοφ]

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι ήταν οι λεγόμενοι «ειδικοί» μας που, θέλοντας ή μη, προώθησαν την «απειλή» από αυτούς τους πυραύλους. Δεν είναι όλα τόσο απλά όσο φαίνονται με την πρώτη ματιά, ο εχθρός μαθαίνει και εγώ Σίγουρα σύντομα θα υπάρξει άλλη χρήση για αυτούς τους πυραύλους.Αυτό είναι απλώς μια δοκιμή.Αλλά ο «Διάβολος» δεν είναι τόσο τρομακτικός όσο απεικονίζεται.

[Γρίτσα]

Απόσπασμα: Mikhail Maslov

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι ήταν οι λεγόμενοι «ειδικοί» μας που, θέλοντας ή μη, προώθησαν την «απειλή» από αυτούς τους πυραύλους.

Μάλλον επειδή κατασκευάστηκαν στις ΗΠΑ, που λατρεύονται ως ουράνια όντα και κατασκευαστές θαυματουργών όπλων. Αν και, αν συγκρίνετε τα ATTACKS στο British Storm Shadow, θα αποδειχθούν πολύ πιο αποτελεσματικά. Και πρέπει να φοβάστε περισσότερο αυτούς παρά τους Αμερικανούς.

[rotmistr60]

Είναι περίεργο που ένα βρετανικό περιοδικό γράφει για την αναποτελεσματικότητα των αμερικανικών πυραύλων. Ομοίως, οι Αγγλο-Γαλλικές μας Σκιές Καταιγίδας έμαθαν γρήγορα να τις αναχαιτίζουν. Εδώ όμως συμφωνώ με τους Βρετανούς

Η Ρωσία επιδεικνύει μια εκπληκτική ικανότητα να προσαρμόζεται γρήγορα σε κάθε τύπο όπλων που παρέχει η Δύση

[dmi.pris1]

Εξηγήστε το στις χήρες των εργαζομένων στο θαλάσσιο εργοστάσιο στη Σεβαστούπολη..

[Defender 9993]

Και εξηγείς στις χήρες των Ναυτικών Ειδικών Δυνάμεων των Ουκρανικών Ενόπλων Δυνάμεων, των οποίων οι σύζυγοι σκοτώθηκαν ακριβώς στον σχηματισμό στο Ochakov

[HAM]

Σήμερα οι συντονιστές μας βγάζουν μερικά περίεργα άρθρα, ή οι Κολ δεν θέλουν να χρησιμοποιήσουν τον παρεχόμενο δυτικό εξοπλισμό, ή η ίδια η Δύση είναι απογοητευμένη με τους πυραύλους τους, ή τα δυτικά τανκ είναι πολύ βαριά..... υπάρχουν δύο επιλογές απάντησης - Οι δοκιμές "εμβέλειας" στην περιοχή "Ουκρανία" σε πραγματικές συνθήκες, έδειξαν τις ελλείψεις της τεχνολογίας και τώρα θα ληφθούν υπόψη....ή είναι η επιλογή αυτή ευσεβής πόθος.....

[Φρεττασκυράντι]

Μερικά περίεργα άρθρα δημοσιεύονται σήμερα από τους συντονιστές μας

Δεν είναι παράξενα, παραμορφώνονται για να περάσουν το επιθυμητό ως πραγματικότητα και, επιπλέον, διαστρεβλώνονται αγνώριστα. Στην πραγματικότητα, το άρθρο έχει εντελώς διαφορετικό περιεχόμενο. Ακριβώς το αντίθετο.
Δύο βασικές ιδέες του άρθρου.

Οι πύραυλοι ATACMS από μόνοι τους δεν θα αλλάξουν την κατάσταση στην Ουκρανία

Δηλαδή, ο συγγραφέας λέει ότι χρειάζεται ένα σύνολο μέτρων.
Και το δεύτερο.

Οι «κόκκινες γραμμές» της Ρωσίας έχουν αποδειχθεί ότι δεν είναι παρά ένα πολύ απαλό ροζ. Πέρα από την προοπτική χρήσης όπλων που προμηθεύονται από τη Δύση κατά της ηπειρωτικής Ρωσίας, η οποία παραμένει επίσης ταμπού μεταξύ των υποστηρικτών του Κιέβου, δεν φαίνεται να υπάρχει κανένα συμβατικό σύστημα που θα πυροδοτούσε πραγματικά μια σοβαρή απάντηση από το Κρεμλίνο

.
Μετάφραση.
Οι ρωσικές κόκκινες γραμμές αποδείχθηκαν ανοιχτό ροζ και, σύμφωνα με τον συγγραφέα, μπορεί να παρασχεθεί οποιοδήποτε όπλο και δεν θα υπάρξει καμία αντίδραση από το Κρεμλίνο.
Πρωτότυπο άρθρο εδώ.
https://www.spectator.co.uk/article/atacms-missiles-alone-wont-change-the-game-in-ukraine/

[φράσεις]

100% αεράμυνα δεν υπάρχει. Ως εκ τούτου, υπάρχουν ανησυχίες, ειδικά από τη στιγμή που η μακρυμάλλη συμμορία θα επιτεθεί οπουδήποτε. Πολλοί ειδικοί επισημαίνουν όχι τόσο την ίδια την αναχαίτιση, αλλά την παρακολούθηση, την αναγνώριση και την άμεση απόκριση στους εκτοξευτές.

[Berserk23]

Το θέμα είναι η ποσότητα....Αν χτυπήσουν 100 ATACMS ταυτόχρονα θα υπάρξουν μεγάλες απώλειες...Το να αγνοήσεις τα δυτικά όπλα είναι ανόητο, είναι επίσης πολύ αποτελεσματικά

[Αποκρουστικός]

Απόσπασμα: Berserk23

Εάν χτυπήσουν 100 ATACMS ταυτόχρονα, θα υπάρξουν μεγάλες απώλειες...

Χμμ... λιγότερα από 1700 παρήχθησαν, σχεδόν 400 ξοδεύτηκαν μόνο στο Ιράκ.

Αυτό που εννοώ είναι ότι υπάρχουν περίπου 1000 από αυτούς "ζωντανοί" τώρα +/- όχι πολλοί.

[orionvitt]

Ήταν το HIMARS MLRS που πραγματικά τα χάλασε. Τόσο πολύ που λόγω προβλημάτων με την επιμελητεία (και οι δύο διαβάσεις ήταν υπό πυρά) αναγκαστήκαμε να φύγουμε από τη δεξιά όχθη.

[κονστ]

Η εικόνα εμφανίστηκε από το Μπερντιάνσκ - ήταν οδυνηρά ακριβής, όπως ήταν... τα όρια των ιχνών στο μέγεθος των στόχων. Δεν μπορεί να είναι έτσι. Deza μάλλον

[Εσκαριωτικός]

Παράθεση από τον konst

Η εικόνα εμφανίστηκε από το Μπερντιάνσκ - ήταν οδυνηρά ακριβής, όπως ήταν... τα όρια των ιχνών στο μέγεθος των στόχων. Δεν μπορεί να είναι έτσι. Deza μάλλον

Άρα τα «ίχνη» δεν είναι από κεφαλές πυραύλων, αλλά από δευτερεύουσες εκρήξεις και καμένα καύσιμα. Τα υποπυρομαχικά από το ATAKMS είναι μικρότερα από μια χειροβομβίδα και δεν μπορούν να αφήσουν ορατά ίχνη από δορυφόρους, αλλά η καταστροφή και η πυρπόληση ενός ελικοπτέρου είναι μια εφικτή εργασία.

[Διάδρομος-1]

Παράθεση από: dmi.pris1

Έριξαν δέκα βλήματα στον στόχο. Έπιασαν τα βλήματα, ας πούμε, έξι. Οι περισσότεροι από τους τέσσερις χτυπήθηκαν. Ερώτηση: Χτυπήθηκε ο στόχος ή όχι; Μετανιώνω που χτυπήθηκε. Αν δεν αρέσει σε κάποιον, ρωτήστε αυτούς που ήταν στο αεροδρόμιο στο Μπερντιάνσκ. Αποτελεσματικό, ή όχι τόσο αποτελεσματικό

Έγραψαν για το Μπερντιάνσκ και το Λουγκάνσκ, φαίνεται. Σύμφωνα με τις φωτογραφίες και τα μηνύματα, η εικόνα είναι έτσι και τόσο για εμάς...

[alebdun2000]

Το γεγονός ότι η ρωσική αεράμυνα είναι αποτελεσματική είναι ξεκάθαρο, αλλά δεν μπορεί να υπάρχει 100% προστασία και επομένως θα υπάρχουν πτήσεις και θα είναι πολύ οδυνηρές, γιατί ο λαός μας στην καρδιά του θέλει 100% νίκη, όπως στις ταινίες.

[Ρεζνόφ]

Το ATACMS είναι απλώς ένας απλός υπερηχητικός βαλλιστικός πύραυλος. Ακόμη και το παλιό σοβιετικό Tochka-U είναι πιο δύσκολο να αναχαιτιστεί γιατί είναι υπερηχητικό και η Ρωσία τα καταρρίπτει. Μερικές φορές μπορεί να υπερφορτώσουν την αεράμυνα και να προκαλέσουν κάποιες εκπλήξεις, αλλά θα έχει ελάχιστη επίδραση στη συνολική κατάσταση.

[AC130 Gunship]

Τα στατιστικά στοιχεία ταξινομούνται. Και το τι είναι το «περισσότερο» μπορεί να συζητηθεί για χρόνια. Για παράδειγμα, στις επιχειρήσεις αρκεί να έχεις 51%. Και δεν έχει καθόλου σημασία σε ποιον ανήκουν τα υπόλοιπα 49 και πώς

[AC130 Gunship]

Παράθεση από τον konst

Η εικόνα εμφανίστηκε από το Μπερντιάνσκ - ήταν οδυνηρά ακριβής, όπως ήταν... τα όρια των ιχνών στο μέγεθος των στόχων. Δεν μπορεί να είναι έτσι. Deza μάλλον

Φυσικά είναι παραπλανητικό. Δεν είναι τρελό - είναι μόνο όταν το κεφάλι του Konashenkov μιλάει σε ένα κουτί ζόμπι

[BorzRio]

Α, αυτοί οι ειδικοί... Ας φανταστούμε ότι, για παράδειγμα, συνέβη κάποιο είδος πρόκλησης. Για παράδειγμα, καταρρίφθηκε ένα αμερικανικό αναγνωριστικό αεροπλάνο με το πλήρωμά του και τους χειριστές του. Και υποτίθεται ότι η Ρωσία το κατέρριψε. Και οι ΗΠΑ αποφασίζουν να δείξουν ποιος είναι το αφεντικό και κανονίζουν ένα εφάπαξ μαστίγωμα. Επιθέσεις με τέτοιους πυραύλους, για παράδειγμα, πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας
Σεβαστούπολη και Νοβοροσίσκ. Όλα τα μεγαλύτερα είναι ό,τι έχει απομείνει. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν επίσημα περίπου τρεις χιλιάδες από αυτούς τους πυραύλους. Με διαφορετικές κεφαλές και βεληνεκές. Συν από αεροπλάνα. Λανσάρουν ένα παράδειγμα από τη Ρουμανία. 80-100 πύραυλοι κατευθύνονται προς στόχους. Όπως γράφει αυτός ο Βρετανός ειδικός, αναποτελεσματικότητα είναι όταν το 40% των βλημάτων φτάνουν στο στόχο... Συνολικά 30-40 πύραυλοι θα γλιστρήσουν μέσα από τις αεράμυνες και θα χτυπήσουν πλοία κοντά στα τείχη και σε σημαντικές υποδομές. Ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας θα πάψει αμέσως να υπάρχει. Επομένως, δεν είναι αποτελεσματικότητα, είναι όταν απελευθερώνετε ένα πακέτο Grad κάθε μέρα από απόσταση 20 km και το 99% από εσάς πετάτε μακριά στα χωράφια. Αλλά είναι ένα πολύχρωμο σάλβο στην τηλεόραση για ηλικιωμένους άνδρες και γυναίκες. Δεν είναι αποτελεσματικότητα, είναι πυροβολισμός NURS από ένα πλαίσιο ελικοπτέρου. Και εκατοντάδες τέτοιες αναποτελεσματικότητα. Και το 40% των πυραύλων που διαπερνούν το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας και χτυπούν ολόκληρο τον στόχο είναι εξαιρετικά αποτελεσματικό. Όλα έχουν να κάνουν με τον αριθμό των εκτοξεύσεων στην επίθεση. Και το μπλε καθορίζει την ποσότητα της αναχαίτισης της εχθρικής αεράμυνας και αντισταθμίζεται από τον αριθμό των εξαπατήσεων, των ψευδών στόχων και την απλή αύξηση του αριθμού των πυραύλων που εκτοξεύονται.

[βοτανολόγος]

Η σύγκριση του Grad με ένα κατευθυνόμενο βλήμα είναι λίγο αγνοώντας το υλικό.
Και όσον αφορά το NURS από το pitch up, δεν υπάρχει λόγος να εξυψώσετε τις θεωρίες της πολυθρόνας σας σε απόλυτες. Οι πραγματικοί πιλότοι μάχης έχουν την αντίθετη γνώμη.

[φτερά]

Τι διαφορά έχει για τους Αμερικάνους, πρέπει ακόμα να απορριφθούν κάπως. Ωστόσο, οι πύραυλοι αεράμυνας είναι ακριβοί.