F-35: άλλο ένα σκάνδαλο για τις δυνατότητες

85
F-35: άλλο ένα σκάνδαλο για τις δυνατότητες

Πάμε πάλι, σωστά; Πάλι «τριάντα πέντε» και πάλι σκάνδαλο. Λοιπόν, δεν είναι καθόλου σκάνδαλο, απλώς σκάνδαλο, αλλά το κοινό είναι αγανακτισμένο και απαιτεί. Αυτό που απαιτεί το κοινό δεν είναι απολύτως σαφές, αλλά αυτό που ακούγεται είναι γύρω από κάποια μυστική αναφορά για τα αποτελέσματα των συγκριτικών αποστολών των F-35 και A-10, την οποία κάνει ο αμερικανικός στρατός, ό,τι και να το κάνετε. δεν θέλει να δημοσιεύσει.

Αλλά γενικά υπάρχει μια συγκεκριμένη λογική σε αυτό: το μυστικό σημαίνει, λες, όχι για όλους.



Αλλά αντίστροφα, εδώ τίθεται ένα άλλο ερώτημα: γιατί είναι όλα τόσο μυστικά; Μήπως επειδή το F-35 αποδείχθηκε ξαφνικά ένα άχρηστο αεροσκάφος;

Σε γενικές γραμμές, τα πάθη των Αμερικανών ανεβαίνουν. Ειδικά σε ειδικά καθορισμένες πλατφόρμες πληροφόρησης. Γενικά, έχουν αυτό το πράγμα, από το UFO του Roswell, αυτό «Το κράτος κάτι μας κρύβει». Λοιπόν, αν υπάρχει τέτοια εμπιστοσύνη, τότε όσοι πληρώνουν φόρους στις ΗΠΑ έχουν δικαίωμα...

Μια μυστική αναφορά που περιγράφει λεπτομερώς τον επίσημο ανταγωνισμό μεταξύ των F-35 Lightning II και A-10 Warthog κυκλοφόρησε πέντε χρόνια μετά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού. Αφού ανάγκασε το Πεντάγωνο να το αποδεσμεύσει μέσω ενός αιτήματος για το Freedom of Information Act, το δημοσιευμένο τμήμα της έκθεσης λογοκρίθηκε σε μεγάλο βαθμό. Ωστόσο, ακόμη και όταν έχει διαμορφωθεί, η έκθεση δεν απεικονίζει το F-35, που εδώ και καιρό διαφημιζόταν ως αντικατάσταση του A-10, ως ξεκάθαρο νικητή.

Σε μια αποκλειστική συνέντευξη, το Έργο για την Κυβερνητική Επίβλεψη (POGO) δημοσίευσε ένα διορθωμένο αντίγραφο της έκθεσης που έλαβε από την Πολεμική Αεροπορία. Η έκθεση περιγράφει λεπτομερώς μια «απογείωση» που έφερε τα F-35 και A-10 το ένα εναντίον του άλλου σε πανομοιότυπες αποστολές για να προσδιοριστεί ποιο αεροσκάφος ήταν καλύτερο στους παραδοσιακούς ρόλους A-10.

Σύμφωνα με το POGO, ζήτησε αντίγραφο της έκθεσης τον Απρίλιο του 2022, αλλά το αίτημα αγνοήθηκε. Μεταγενέστερες αγωγές ανάγκασαν την Πολεμική Αεροπορία να δημοσιοποιήσει ένα αντίγραφο της διαβαθμισμένης έκθεσης.

Η έκθεση προετοιμάστηκε από τον Διευθυντή Επιχειρησιακών Δοκιμών και Αξιολόγησης του Πενταγώνου (DOT&E), την εσωτερική υπηρεσία εποπτείας που επιβλέπει την ανάπτυξη νέου εξοπλισμού για το Υπουργείο Άμυνας. Σύμφωνα με το POGO, αν και οι δοκιμές πραγματοποιήθηκαν το 2018, η ίδια η έκθεση δεν γράφτηκε μέχρι το 2022 - πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα για την προετοιμασία μιας έκθεσης 48 σελίδων.

Λαμβάνοντας υπόψη τις δυσκολίες που είχε η POGO στην προσπάθεια απόκτησης πληροφοριών, ακόμη και στο δικαστήριο, η POGO ισχυρίζεται ότι «τα αποτελέσματα προφανώς δεν ήταν αυτά που περίμενε η διοίκηση της Πολεμικής Αεροπορίας επειδή πάλεψαν να τα κρύψουν εντελώς για πολλά χρόνια».

Λοιπόν, γενικά - τίποτα τέτοιο, σωστά; Όλα είναι αρκετά λογικά και λογικά. Γιατί να φέρετε στο φως της ημέρας και τη γενική συζήτηση κάτι που μπορεί να βρίσκεται ήσυχα σε ένα σκοτεινό κουτί για αρκετά χρόνια μέχρι να ηρεμήσουν όλα;

Αντικατάσταση ενός σουβιού με σαπούνι



Όταν το F-35 σχεδιάστηκε και τέθηκε σε παραγωγή στα τέλη της δεκαετίας του 1990, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ πούλησε μια έκδοση του, το F-35A, ως αεροσκάφος που θα μπορούσε ταυτόχρονα να αντικαταστήσει το μαχητικό πολλαπλών ρόλων F-16 Fighting Falcon και το A- 10 επιθετικά αεροσκάφη. Warthog» Thunderbolt. Η αντικατάσταση δύο αεροσκαφών με ένα, είπε η υπηρεσία, θα απλοποιήσει τη συντήρηση, θα μειώσει το κόστος και γενικά θα αντικαταστήσει το παλιό Α-10 με ένα νέο αεροσκάφος.


Αυτή είναι μια λογική, νομική, φυσιολογική προσέγγιση. Απλοποίηση της συντήρησης, μείωση του κόστους - όλα είναι υπέροχα, αν όχι για ένα ΑΛΛΑ.

Θα ήταν κατανοητό αν το F-35, ως μαχητικό-βομβαρδιστικό, αντικαθιστούσε το σχεδόν καθαρό μαχητικό F-16 και, ας πούμε, το καθαρό βομβαρδιστικό A-10. Η έξοδος είναι ένα τυπικό αεροσκάφος γενικής χρήσης, ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό, από τα οποία υπάρχουν πολλά στον κόσμο.

Αλλά το πρόβλημά είναι ότι το A-10 δεν είναι βομβαρδιστικό.


Αυτό είναι ένα καθαρό αεροσκάφος επίθεσης, ένας δαίμονας της πρώτης γραμμής, που έχει μόνο ένα ανάλογο στον κόσμο - το δικό μας Su-25. Τα υπόλοιπα, όπως λένε, είναι από τον διάβολο, όλες αυτές οι χειροτεχνικές τροποποιήσεις ξεπερασμένων αεροσκαφών, δεν μπορούν να μετρηθούν. Και έχουμε ήδη πει περισσότερες από μία φορές στα υλικά μας ότι είναι πολύ νωρίς για να καταδικάσουμε τα «παλιά παιδιά» A-10 και Su-25. Ναι, έχουμε Su-34. Απλά ένα πανέμορφο αεροσκάφος, θωρακισμένο ακόμα καλύτερα από το Su-25, που φέρει 2-4 φορές περισσότερα όπλα και έχει μεγάλες δυνατότητες όσον αφορά την αποτελεσματικότητα χρήσης αυτών των όπλων. Όπως λένε, ψηλότερα, πιο μακριά, όλο και πιο συγκεκριμένα.

Και τι? Και το Su-25 πήγε στη σκιά; Έχετε πάρει σύνταξη; Πωλείται σε αφρικανικές χώρες; Ναι φυσικά. Όπως πέταξε, έτσι πετάει. Για άλλη μια φορά ανανεώνεται στην έκδοση CM3 και μόλις σιδερωθεί το μπροστινό άκρο, συνεχίζει να το κάνει.


Αιτίες? Δεν θα υπεισέλθουμε σε λεπτομέρειες, είναι στην επιφάνεια, και στην περίπτωση των F-35 και A-10 όλα είναι απολύτως ίδια με το ζεύγος Su-34/Su-25. Το βομβαρδιστικό δεν αντικαθιστά το επιθετικό αεροσκάφος. Και δεν χρειάζεται να γίνει τίποτα γι 'αυτό· η διαφορά στην εφαρμογή είναι πολύ μεγάλη.

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπαθεί να απαλλαγεί από το A-10 Warthog εδώ και πολύ καιρό, που χρονολογείται από το τέλος του Πολέμου του Κόλπου του 1991, υποστηρίζοντας ότι δεν θα μπορούσε πλέον να επιβιώσει έναντι ενός αξιοπρεπούς συστήματος αεράμυνας. Το ισχυρό λόμπι A-10 στο Κογκρέσο, καθώς και η υποστήριξη του στρατού, των βετεράνων και του κοινού, επέτρεψαν στο αεροσκάφος να λειτουργεί πολύ περισσότερο από ό,τι είχε αρχικά προβλεφθεί.

Σήμερα, 281 παραδείγματα του A-10 εξακολουθούν να λειτουργούν με την Πολεμική Αεροπορία, την Εφεδρεία της Πολεμικής Αεροπορίας και την Εθνοφρουρά της Αεροπορίας. Η μέση (!!!) ηλικία των αεροσκαφών είναι τα 41 έτη. Η Πολεμική Αεροπορία σχεδιάζει επί του παρόντος να αποσύρει πλήρως το αεροσκάφος έως το 2028, εάν όλα πάνε όπως είχε προγραμματιστεί.


Τι είναι τα «προγραμματισμένα σχέδια»; Και αυτό είναι μια αντικατάσταση για το A-10 όταν εργάζεστε στην πρώτη γραμμή. Επιπλέον, η αντικατάσταση είναι επαρκής, ικανή όχι απλώς να αναμιγνύει τη γη με το σκυρόδεμα, αλλά να το κάνει αποτελεσματικά για να σκοτώσει όλους τους ξένους και να αφήσει ανέπαφο το δικό μας. Και εδώ το Α-10 πρακτικά δεν έχει ανταγωνιστές! Τα ελικόπτερα, αλλά έχουν τις αδυναμίες τους. Υπήρχε μόνο μία ελπίδα για το F-35...

Αλλά Αμερικανοί (και άλλοι) επικριτές έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι το F-35 είναι μια κακή αντικατάσταση του A-10. Το F-35 είναι ταχύτερο, δυσκολεύοντας τον πιλότο να δει το πεδίο της μάχης από κάτω, φέρει λιγότερα πυρομαχικά, δεν είναι θωρακισμένο για να αποφύγει τα αντιαεροπορικά πυρά και δεν έχει ένα θηριώδες πυροβόλο όπως το 30mm GAU-8/ του A-10 Ένα όπλο Gatling.


Δηλαδή, το να βιαστείς στη μάχη έτσι, να κομματιάσεις τους κακούς που νικούν τους καλούς και να μην φοβάσαι τι έχουν αυτοί οι κακοί, δεν είναι πολύ εύκολο έργο για το F-35. Είναι καλός, δεν φοβάται πολλά πράγματα, είναι σε θέση να αποκρούσει τους πυραύλους, αλλά ένα βασικό ZSU-23-2 για το F-35 θα βλάψει. Πολύ οδυνηρό. Απλώς παραμένουμε σιωπηλοί για κάτι σαν τη «Σίλκα». Αυτό είναι θάνατος. Και από υψόμετρο 8 μέτρων, φοβάμαι ότι ο πιλότος δεν θα μπορεί να ξεχωρίσει πού βρίσκεται κάποιος από κάτω.

Στα μέσα της δεκαετίας του 2010, το Πεντάγωνο ενέκρινε έναν διαγωνισμό μεταξύ των δύο αεροσκαφών για τον προσδιορισμό της καταλληλότητας του F-35 για τον ρόλο του A-10 και οι δοκιμές διεξήχθησαν το 2018.

Κατά τη διάρκεια των δοκιμών, οι δύο τύποι αεροσκαφών συγκρούστηκαν μεταξύ τους σε τρεις περιοχές:
- στενή αεροπορική υποστήριξη (CAS) - επίθεση επί των χερσαίων δυνάμεων του εχθρού για την υποστήριξη φιλικών χερσαίων δυνάμεων.
- ελεγκτής εναέριας κυκλοφορίας προς τα εμπρός - που εκτελεί τη λειτουργία του συντονιστή πτήσης για άλλα απευθείας αεροσκάφη αεροπορία υποστήριξη;
- Combat Search and Rescue (CSAR) - συνοδεία άλλων πόρων της Πολεμικής Αεροπορίας, όπως ελικόπτερα και CV-22 Ospreys, για τη διάσωση πιλότων πίσω από τις εχθρικές γραμμές.

Οι δοκιμές διεξήχθησαν σε περιβάλλοντα αεράμυνας χαμηλής και μέσης απειλής, όπου το αεροσκάφος αντιμετώπισε ελαφριά αντιαεροπορικά πυροβόλα και, στη χειρότερη περίπτωση, πυραύλους MANPADS. Οι δοκιμές δεν περιλάμβαναν αποστολές «υψηλής απειλής» που θα εμπλέκουν εχθρικά μαχητικά και προηγμένες αεράμυνες, επειδή η υπηρεσία είπε ότι το A-10 «δεν σχεδιάστηκε» για να λειτουργεί σε τέτοια περιβάλλοντα. Σε τέτοιες συνθήκες, όπως προκύπτει από την έκθεση, το F-35 είναι το μόνο αεροσκάφος που είναι γενικά ικανό να πολεμήσει σε τέτοιες συνθήκες.


Σε γενικές γραμμές, οι δοκιμές αποδείχθηκαν έτσι και δεν μπορούσαν να αντικατοπτρίζουν την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, αφού οι συνθήκες είχαν διαμορφωθεί σαφώς για το A-10. Και τα F-35 σαφώς δεν έπαιζαν στο «γηπεδικό τους γήπεδο», συν ότι δεν μπορούσαν να επιδείξουν τις δυνάμεις τους. Ή (και αυτό δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη) αυτή η συμφωνία έγινε σκόπιμα, αλλά είναι δύσκολο να πούμε τι όφελος απέφερε αυτό στο F-35.

Ως αποτέλεσμα, τα αποτελέσματα των δοκιμών ήταν ως επί το πλείστον ταξινομημένα και αυτά που δημοσιεύτηκαν υποβλήθηκαν σε επεξεργασία. Ολόκληρες σελίδες διαγράφηκαν από την αναφορά, η οποία, ας το παραδεχτούμε, δεν περιείχε πολλές από αυτές ούτως ή άλλως. Επιπλέον, οι συστάσεις DOT&E αποκλείονται εντελώς. Είναι πρακτικά αδύνατο να αποκτήσουμε μια εικόνα για τα ευρήματα της έκθεσης από τη δημοσιευμένη μη διαβαθμισμένη έκδοση.

Οι πιο χρήσιμες πληροφορίες στο πραγματικό κρέας της έκθεσης είναι ότι οι πιλότοι των A-10 και F-35 μπορούν να συνεργαστούν.

«Οι πιλότοι των F-35A και A-10C συχνά σχολίαζαν κατά τη διάρκεια της ενημέρωσης σχετικά με τις συνέργειες που θα μπορούσαν να προκύψουν εάν οι σχηματισμοί A-10C λειτουργούσαν με συνοδούς F-35A κατά τη διάρκεια αμφισβητούμενων αποστολών CSAR. Αυτό θα συνδυάσει τα δυνατά σημεία και των δύο πλατφορμών ενώ θα μετριάσει τους περιορισμούς τους για να αυξήσει την πιθανότητα επιτυχίας της αποστολής», ανέφερε η έκθεση.

Γιατί τους αρέσει να δουλεύουν μαζί; Αυτό έχει επίσης αφαιρεθεί. Είναι δύσκολο να κρίνουμε την ίδια την έκθεση, καθώς δεν υπάρχει πρακτικά τίποτα χρήσιμο σε αυτήν και δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με το ποιο αεροσκάφος απέδωσε καλύτερα στα καθήκοντά του. Όμως η έκθεση δίνει την εντύπωση ότι το F-35 είχε χειρότερη απόδοση από το αναμενόμενο λόγω της φαινομενικής απροθυμίας της Πολεμικής Αεροπορίας να το αποχαρακτηρίσει.

Μια ερώτηση που μου έρχεται στο μυαλό είναι: τι θα γινόταν αν το A-10 τα είχε πάει καλύτερα;


Οι δοκιμές έχουν περιοριστεί σε περιβάλλοντα χαμηλής και μεσαίας απειλής όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν, συγκρούσεις από τις οποίες οι Ηνωμένες Πολιτείες αποσύρθηκαν πριν από λίγο καιρό. Οι ΗΠΑ προσπαθούν επίσης να μείνουν μακριά από τέτοιες συγκρούσεις για το άμεσο μέλλον, προετοιμάζοντας έναν πόλεμο μεγάλης κλίμακας. Φαίνεται ότι τώρα δεν είναι με την παγκόσμια τρομοκρατία, αλλά με την Κίνα και τη Ρωσία.

Αλλά αυτό δεν είναι πλέον ένα περιβάλλον χαμηλής απειλής, έτσι δεν είναι; Αυτό είναι τουλάχιστον μέσος όρος αν βρίσκεται στη θάλασσα και υψηλός εάν βρίσκεται στη στεριά. Και ένας περίπατος όπως το Ιράκ δεν θα λειτουργήσει. Το πόσα Α-10 χρειάζονται σε τέτοιες συγκρούσεις είναι ένα άλλο ερώτημα. ΑΛΛΑ σε γενικές γραμμές, οι ΗΠΑ μπορούν να διατηρήσουν έναν ορισμένο αριθμό Warthog μόνο για την κατάσταση "Just in Case" και να τα χρησιμοποιήσουν όπως χρειάζεται, σε δευτερεύοντες κινηματογράφους, ελευθερώνοντας σύγχρονα αεροσκάφη εάν είναι απαραίτητο.

Η ιδέα «Το απόθεμα δεν τεντώνει την τσέπη σας».


Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να επιλέξουν τους πολέμους και τους εχθρούς τους, τουλάχιστον προσωρινά. Η Ουάσιγκτον τελείωσε τον πόλεμο στο Ιράκ, αλλά αναγκάστηκε να επιστρέψει όταν το Ισλαμικό Κράτος κατέλαβε μεγάλο μέρος της χώρας. Ο πόλεμος κατά του Ισλαμικού Κράτους, ο οποίος απαιτεί χαμηλές ταχύτητες περιπλάνησης, πυρομαχικά ακριβείας και ικανότητα εμπλοκής στόχων με ένα όπλο μεγάλου διαμετρήματος ενόψει της ελάχιστης αντίθεσης, είναι ακριβώς το είδος του εναέριου περιβάλλοντος στο οποίο το A-10 υπερέχει.

Μπορεί να προκύψουν άλλες συγκρούσεις που είναι απολύτως κατάλληλες για το A-10. Θα ήταν συνετό να διατηρηθεί το υπάρχον απόθεμα των 281 αεροσκαφών A-10 ως εφεδρεία έκτακτης ανάγκης, ειδικά καθώς η κατάσταση στη Μέση Ανατολή θερμαίνεται ξανά.

Τι γίνεται με το F-35;


Τίποτα. Θα παραχθεί με τον ίδιο ρυθμό, γιατί αν κοιτάξετε το χρονοδιάγραμμα, στα 20 χρόνια που έχουν περάσει από την έναρξη των εργασιών για το F-35, η κατάσταση στον κόσμο της στρατιωτικής αεροπορίας έχει κατά κάποιο τρόπο αλλάξει πολύ. Και, από τη μια πλευρά, τα υπερσύγχρονα μαχητικά stealth και τα ίδια βομβαρδιστικά είναι ένα πράγμα και τα αρχαία επιθετικά αεροσκάφη είναι ένα άλλο, αλλά η τακτική έννοια είναι ότι και το πρώτο και το δεύτερο και το τρίτο έχουν τις θέσεις τους, στις οποίες κάθε μεμονωμένος τύπος αεροσκάφους θα έχει σαφή πλεονεκτήματα έναντι άλλων.

Ως εκ τούτου, είναι πολύ δύσκολο, ειδικά σε συνθήκες μυστικότητας, να πούμε κάτι για το πόσο έτοιμο είναι το F-35 να αντικαταστήσει το A-10 και εάν η Πολεμική Αεροπορία θα πρέπει να ξεκινήσει τον παροπλισμό του A-10 και την αντικατάστασή του με το F-35 ? Το μόνο που λέει η έκθεση είναι ότι οι πιλότοι και των δύο αεροσκαφών θα προτιμούσαν να εργάζονται μαζί παρά μόνοι. Ίσως αυτή είναι η απάντηση που θα ταίριαζε και στις δύο πλευρές, εννοώντας τους πιλότους. Αλλά στις ΗΠΑ δεν αποφασίζουν οι πιλότοι, αλλά οι λομπίστες. Γιατί ο τελικός ιστορία μπορεί να είναι οτιδήποτε, και εξαρτάται πολύ από αυτούς που κάθονται στα πιλοτήρια των μαχητικών και επιτίθενται αεροσκάφη.

Όσο για το άνοιγμα της ενημέρωσης και τον σεβασμό των δικαιωμάτων σε αυτήν σε σχέση με τους Αμερικανούς φορολογούμενους, όλα είναι απλά. Χρειάζεται καν να γνωρίζουν αυτές τις πληροφορίες; Άλλωστε, αν το μάθουν οι πλατιές μάζες, θα το ξέρουμε κι εμείς. Παρόλο που εμείς, όσοι σχεδιάζουμε απλώς την όραση, θα θέλαμε να μάθουμε όλες τις προσωπικές λεπτομέρειες των δοκιμών ψυχρότητας των αμερικανικών αεροσκαφών. Οπότε ναι, είμαστε υπέρ της πλήρους διαφάνειας της ενημέρωσης.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

85 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Είμαι καθαρά τεχνικός. Εκείνοι. ανατράφηκε στην καλή κλασική λογοτεχνία. Έτσι μου αρέσει να διαβάζω τον Skomorokhov. Ακόμα κι όταν δεν συμφωνώ με όλα. Έχει λογική και νόημα.
    1. + 19
      Νοέμβριος 15 2023
      Απόσπασμα: Η διεύθυνσή μου
      Είμαι καθαρά τεχνικός. Εκείνοι. ανατράφηκε στην καλή κλασική λογοτεχνία. Έτσι μου αρέσει να διαβάζω τον Skomorokhov. Ακόμα κι όταν δεν συμφωνώ με όλα. Έχει λογική και νόημα.

      Με συγχωρείτε, «καθαρός τεχνίτης», αλλά ο Skomorokhov είναι ένα κομμάτι χαρτί, πολύ κείμενο, μηδενικό νόημα. Όσες φορές κι αν διάβασα τις επιτυχίες του, δεν μπορώ να τις ξεπεράσω σε μια συνεδρίαση. Προσωπικά, δεν καταλαβαίνω πώς μπορείς να εκτρέπεις έτσι τα γεγονότα και να βγάλεις λάθος συμπεράσματα!; Αυτό είναι το συμπέρασμα από την αρχή. Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπάθησε να συγκρίνει πράσινο και τετράγωνο. Είναι ακόμη και ανούσιο ότι το F-35 δεν θα εκτελέσει τις λειτουργίες ενός επιθετικού αεροσκάφους, ακόμη και σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης. Χωρίς πανοπλίες, χωρίς NAR, και πολλά άλλα πράγματα! Θα πω περισσότερα, με βάση την εμπειρία του SVO και το A-10 δεν θα διαρκέσει πολύ, ένα τέτοιο σφάγιο δημιουργήθηκε για τη δεκαετία του '80. Τώρα η αεράμυνα έχει ξεπεράσει ένα άλλο ορόσημο. Στη δεκαετία του '80, τα σύνορα αεράμυνας με μέση ακτίνα ήταν 25-45 km, τώρα μέχρι 100 km. Αλλά αυτός ο ελέφαντας δεν μπορεί να κάνει πιρουέτες όπως το SU-25, δεν είναι και μεγάλη υπόθεση. Επομένως, ο Skomorokhov είναι παραγωγικός δημιουργός, αλλά δυστυχώς.
      1. +2
        Νοέμβριος 15 2023
        Η επίθεση στην πρώτη γραμμή πραγματοποιείται πλέον περισσότερο από drones FPV.
      2. 0
        Νοέμβριος 15 2023
        Η Καταιγίδα της Ερήμου θα διαφωνούσε.
        1. +3
          Νοέμβριος 15 2023
          ""Desert Storm"" Έχει το S-125, για να μην αναφέρουμε το S-300; ))) Εδώ είναι..)
          1. 0
            Νοέμβριος 15 2023
            Η αεροπορία, το SEAD και ο ηλεκτρονικός πόλεμος δεν έχουν σταματήσει από τότε. Η ξεκάθαρη υπεροχή της αεράμυνας έχει αποδειχθεί μέχρι στιγμής μόνο έναντι της ουκρανικής και ρωσικής αεροπορίας, αλλά το ΝΑΤΟ είναι αντίπαλος μιας εντελώς διαφορετικής κατηγορίας.
            1. +8
              Νοέμβριος 15 2023
              Η αεροπορία και η αεράμυνα του ΝΑΤΟ δεν είναι σε καμία περίπτωση θεμελιωδώς ανώτερες από τη δική μας - ως ξεχωριστά στοιχεία. Αλλά είναι πιθανώς ποιοτικά ανώτεροι σε οργάνωση και αλληλεπίδραση. Αλλά το έδειξαν αυτό (μέχρι στιγμής) απέναντι σε ειλικρινά αδύναμους αντιπάλους.
              Και από αυτή την άποψη, το F-35 μάλλον δεν είναι καθόλου εξαιρετικό αεροσκάφος ένας προς έναν, αλλά στο συγκρότημα, ως δικτυοκεντρικός παίκτης, θα πρέπει να είναι πολύ επικίνδυνο. Επομένως, κατά τη γνώμη μου, στις σύγχρονες συνθήκες δεν έχει νόημα η σύγκριση μεμονωμένων τύπων στρατιωτικού εξοπλισμού.
              Και όσον αφορά την οργάνωση και τη διαχείριση: ο εχθρός δοκιμάζει κάποιες από τις μεθόδους του μέσω της Ουκρανίας, μαθαίνουμε να τις εξουδετερώνουμε. Αυτή η σύγκρουση είναι ένα καλό μάθημα για πολλά μέρη.
              1. -5
                Νοέμβριος 15 2023
                Είναι το Ιράκ ένας ειλικρινά αδύναμος αντίπαλος; Ο στρατός του φαινόταν να μην είναι λιγότερος από τον σύγχρονο μας.
                Είναι ακόμη και πολύ ανώτερα, συγκρίνετε τα raids, για παράδειγμα. Ή τον αριθμό των αεροσκαφών και των διαφόρων πυραύλων αέρος-εδάφους. Ή τον αριθμό της 5ης γενιάς σε υπηρεσία.
                1. +2
                  Νοέμβριος 16 2023
                  Πες μου, θυμάσαι προσωπικά τις εποχές της «Θύελλας»;
                  Πολέμησε η φρουρά του Σαντάμ ή απλώς αγοράστηκαν;
            2. +1
              Νοέμβριος 15 2023
              Η αεροπορία και η αεράμυνα του ΝΑΤΟ δεν είναι σε καμία περίπτωση θεμελιωδώς ανώτερες από τη δική μας - ως ξεχωριστά στοιχεία. Αλλά είναι πιθανώς ποιοτικά ανώτεροι σε οργάνωση και αλληλεπίδραση. Αλλά το έδειξαν αυτό (μέχρι στιγμής) απέναντι σε ειλικρινά αδύναμους αντιπάλους.
              Και από αυτή την άποψη, το F-35 μάλλον δεν είναι καθόλου εξαιρετικό αεροσκάφος ένας προς έναν, αλλά στο συγκρότημα, ως δικτυοκεντρικός παίκτης, θα πρέπει να είναι πολύ επικίνδυνο. Επομένως, κατά τη γνώμη μου, στις σύγχρονες συνθήκες δεν έχει νόημα η σύγκριση μεμονωμένων τύπων στρατιωτικού εξοπλισμού.
              Και όσον αφορά την οργάνωση και τη διαχείριση: ο εχθρός δοκιμάζει κάποιες από τις μεθόδους του μέσω της Ουκρανίας, μαθαίνουμε να τις εξουδετερώνουμε. Αυτή η σύγκρουση είναι ένα καλό μάθημα για πολλά μέρη.
            3. +3
              Νοέμβριος 15 2023
              Απόσπασμα: Kmon
              Η ξεκάθαρη υπεροχή της αεράμυνας έχει αποδειχθεί μέχρι στιγμής μόνο έναντι της ουκρανικής και ρωσικής αεροπορίας, αλλά το ΝΑΤΟ είναι αντίπαλος μιας εντελώς διαφορετικής κατηγορίας.

              Τα αεροσκάφη του ΝΑΤΟ έχουν ακριβώς τα ίδια προβλήματα όταν εργάζονται πάνω από το μπροστινό άκρο. Στην ίδια «Θύελλα της Ερήμου», ακόμη και αφού η καταστροφή του συστήματος αεράμυνας του Ιράκ παίχτηκε σαν ρολόι, οι Yankees αντιμετώπισαν μεγάλα προβλήματα όταν εργάζονταν στο MV λόγω MANPADS και MZA.
              Άρα μια κλασική επίθεση, αν ο εχθρός έχει τουλάχιστον τα βασικά της στρατιωτικής αεράμυνας, είναι μονόδρομος.
              Στην πραγματικότητα, η Πολεμική μας Αεροπορία το συνειδητοποίησε αυτό στο Αφγανιστάν, όταν, μετά τη μαζική εμφάνιση των MANPADS μεταξύ των πνευμάτων, η τακτική των επιθετικών αεροσκαφών άλλαξε από «αιωρούνται πάνω από το πεδίο της μάχης και πολυάριθμες προσεγγίσεις στο στόχο κατόπιν αιτήματος του πεζικού» σε « υπηρεσία σε ασφαλή ζώνη ή αναχώρηση κατόπιν αιτήματος, μερικές προσεγγίσεις στον στόχο - και στο σπίτι." Δηλαδή, η SHA άρχισε να λειτουργεί σαν IBA.
      3. +5
        Νοέμβριος 15 2023
        Παράθεση από letinant
        Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπάθησε να συγκρίνει πράσινο και τετράγωνο. Είναι ακόμη και ανούσιο ότι το F-35 δεν θα εκτελέσει τις λειτουργίες ενός επιθετικού αεροσκάφους, ακόμη και σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης. Χωρίς πανοπλίες, χωρίς NAR, και πολλά άλλα πράγματα!

        Δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα. ©
        Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπαθεί τρελά να απαλλαγεί από την ιδέα μικρούς πολέμους, στο οποίο ο εχθρός είναι κάθε λογής ζούσουλα χωρίς ουσιαστικά καμία αεράμυνα. Ναι, εναντίον τους brrrt ιδανικό - μια φθηνή πλατφόρμα ικανή να λειτουργεί στη ζώνη πυρκαγιάς φορητών όπλων και σπάνιων MZA. Δεν είναι σαν τον ακριβό «Penguin» που ρίχνει πάνω του μια Rolls-Royce για να καταστρέψει ένα σκουριασμένο Toyota. χαμόγελο

        Όμως ο κόσμος αλλάζει και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και πάλι πλήρεις στρατούς μεταξύ των αντιπάλων τους. Τα οποία διαθέτουν αεράμυνα στρατού. Και εδώ το κλασικό επιθετικό αεροσκάφος είναι άνεργο. Διότι παρουσία στρατιωτικής αεράμυνας, οποιεσδήποτε προσπάθειες του NPT σε στυλ κλασικού BShU με χυτοσίδηρο σε εχθρικές θέσεις αντιμετωπίζονται με ένα «δάσος σημύδας» από ίχνη από πυραύλους MANPADS και πυρά από θέσεις διοίκησης πεζικού και αυτόματα όπλα. Ως αποτέλεσμα, το επιθετικό αεροσκάφος μπορεί να χειριστεί το NAR μόνο από θέση κλίσης ή να εκτοξεύσει τον πύραυλο πέρα ​​από την αποτελεσματική εμβέλεια των συστημάτων αεράμυνας πρώτης γραμμής.
        Αποδεικνύεται ότι για το NPP, σε σύγκρουση με τον στρατό, και όχι με σχηματισμούς ληστών, χρειάζεται ένας μεταφορέας URO/UAB με καλό εκτοξευτή πυραύλων, ένα ευρύ φάσμα φορτίων μάχης, που λειτουργεί ως μέρος του RUK. Ταυτόχρονα, η πανοπλία δεν είναι πλέον τόσο σημαντική - εξακολουθεί να μην μπορεί να προστατεύσει τον χρήστη. Δηλαδή, ένα επιθετικό αεροσκάφος για πολέμους έστω και μέτριας έντασης εκφυλίζεται σε... έτσι είναι - μαχητικό-βομβαρδιστικό.
        1. +1
          Νοέμβριος 15 2023
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Παράθεση από letinant
          Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπάθησε να συγκρίνει πράσινο και τετράγωνο. Είναι ακόμη και ανούσιο ότι το F-35 δεν θα εκτελέσει τις λειτουργίες ενός επιθετικού αεροσκάφους, ακόμη και σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης. Χωρίς πανοπλίες, χωρίς NAR, και πολλά άλλα πράγματα!

          Δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα. ©
          Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπαθεί τρελά να απαλλαγεί από την ιδέα μικρούς πολέμους, στο οποίο ο εχθρός είναι κάθε λογής ζούσουλα χωρίς ουσιαστικά καμία αεράμυνα. Ναι, εναντίον τους brrrt ιδανικό - μια φθηνή πλατφόρμα ικανή να λειτουργεί στη ζώνη πυρκαγιάς φορητών όπλων και σπάνιων MZA. Δεν είναι σαν τον ακριβό «Penguin» που ρίχνει πάνω του μια Rolls-Royce για να καταστρέψει ένα σκουριασμένο Toyota. χαμόγελο

          Όμως ο κόσμος αλλάζει και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και πάλι πλήρεις στρατούς μεταξύ των αντιπάλων τους. Τα οποία διαθέτουν αεράμυνα στρατού. Και εδώ το κλασικό επιθετικό αεροσκάφος είναι άνεργο. Διότι παρουσία στρατιωτικής αεράμυνας, οποιεσδήποτε προσπάθειες του NPT σε στυλ κλασικού BShU με χυτοσίδηρο σε εχθρικές θέσεις αντιμετωπίζονται με ένα «δάσος σημύδας» από ίχνη από πυραύλους MANPADS και πυρά από θέσεις διοίκησης πεζικού και αυτόματα όπλα. Ως αποτέλεσμα, το επιθετικό αεροσκάφος μπορεί να χειριστεί το NAR μόνο από θέση κλίσης ή να εκτοξεύσει τον πύραυλο πέρα ​​από την αποτελεσματική εμβέλεια των συστημάτων αεράμυνας πρώτης γραμμής.
          Αποδεικνύεται ότι για το NPP, σε σύγκρουση με τον στρατό, και όχι με σχηματισμούς ληστών, χρειάζεται ένας μεταφορέας URO/UAB με καλό εκτοξευτή πυραύλων, ένα ευρύ φάσμα φορτίων μάχης, που λειτουργεί ως μέρος του RUK. Ταυτόχρονα, η πανοπλία δεν είναι πλέον τόσο σημαντική - εξακολουθεί να μην μπορεί να προστατεύσει τον χρήστη. Δηλαδή, ένα επιθετικό αεροσκάφος για πολέμους έστω και μέτριας έντασης εκφυλίζεται σε... έτσι είναι - μαχητικό-βομβαρδιστικό.

          Λοιπόν, όπως καταλαβαίνω, η εμπειρία SVO δεν είναι κατάλληλη για εσάς; Επιπλέον, η έννοια του stormtrooper αλλάζει συνεχώς. Κοιτάξτε την ιστορία της δημιουργίας αυτής της κατηγορίας αεροσκαφών. Αρχικά «Farman», «R-5» κ.λπ. Γύρισαν τα σουβλάκια, το αποτέλεσμα ήταν IL-2, IL-10. Μετά ο Χρουστσόφ, με το δικό του: «βούτυρο αντί για όπλα». Τα χάλασαν αυτή την κατηγορία αεροπλάνων. Άρχισαν να χρησιμοποιούν σφυρίχτρες, SU-7, SU-17 και από απελπισία άρχισαν να χρησιμοποιούν MIG-21 και MIG-17. Αλλά στα μέσα της δεκαετίας του '70 έφτασαν στο Υπουργείο Αεροπορίας και έσπασαν το SU-25. Και ακόμη και τώρα οι άνδρες περπατούν πίσω από τη λωρίδα, αγκαλιάζοντας το έδαφος και βάζουν ό,τι χρειάζεται και όπου χρειάζεται, αν δεν το ξέρετε αυτό, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι εκεί.
          1. +7
            Νοέμβριος 15 2023
            Παράθεση από letinant
            Λοιπόν, όπως καταλαβαίνω, η εμπειρία SVO δεν είναι κατάλληλη για εσάς;

            Μιλάτε για τη μετατροπή του Su-25 σε ιπτάμενο MLRS που εκτοξεύει NAR από μια θέση προς τα πάνω - μόνο και μόνο για να αποφύγει την είσοδο στη ζώνη πυρός αεράμυνας πρώτης γραμμής; ριπή οφθαλμού
            Η εμπειρία του SVO απλώς επιβεβαιώνει την ιδέα «το καλύτερο αεροσκάφος επίθεσης είναι ένα IS με URO/UAB». Ακόμη και η αεροπορία του στρατού άλλαξε στην εργασία "από μακριά" - είτε τα ίδια NAR από μια θέση pitching, είτε ATGM από αρκετά χιλιόμετρα μακριά.
            Παράθεση από letinant
            Αλλά στα μέσα της δεκαετίας του '70 έφτασαν στο Υπουργείο Αεροπορίας και έσπασαν το SU-25.

            Ναι... για το κάπνισμα zusuls.
            Επειδή ήδη στις αρχές της δεκαετίας του '80, κατά τη μοντελοποίηση της χρήσης του Su-25 στο ETVD, αποδείχθηκε ότι ήταν άχρηστο ενάντια σε έναν κανονικό στρατό, αφού απλά δεν μπορούσε να φτάσει το εύρος χρήσης των αερομεταφερόμενων όπλων. Και έπρεπε να βάλουν ένα πλήρες κατευθυνόμενο σύστημα πυραύλων σε αυτό, γεννώντας τα Su-25T και Su-39.
            Παράθεση από letinant
            Και ακόμη και τώρα οι άνδρες περπατούν πίσω από τη λωρίδα, αγκαλιάζοντας το έδαφος και βάζουν ό,τι χρειάζεται και όπου χρειάζεται, αν δεν το ξέρετε αυτό, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι εκεί.

            Χρησιμοποιούν το Su-25 απλώς και μόνο επειδή δεν υπάρχει ακόμα αντικατάστασή του. Έχουμε ακόμα το Mi-24P να πετάει - όχι επειδή το μηχάνημα πληροί τις τρέχουσες απαιτήσεις, αλλά επειδή, λόγω της μικρής παραγωγής νέων μηχανών, απλά δεν είχαν χρόνο να το αντικαταστήσουν.
            1. -2
              Νοέμβριος 15 2023
              Μιλάτε για τη μετατροπή του Su-25 σε ιπτάμενο MLRS που εκτοξεύει NAR από μια θέση προς τα πάνω - μόνο και μόνο για να αποφύγει την είσοδο στη ζώνη πυρός αεράμυνας πρώτης γραμμής;

              Επαναλαμβάνω, αν δεν ξέρετε, δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει.
              Επειδή ήδη στις αρχές της δεκαετίας του '80, κατά τη μοντελοποίηση της χρήσης του Su-25 στο ETVD, αποδείχθηκε ότι ήταν άχρηστο ενάντια σε έναν κανονικό στρατό, αφού απλά δεν μπορούσε να φτάσει το εύρος χρήσης των αερομεταφερόμενων όπλων. Και έπρεπε να βάλουν ένα πλήρες κατευθυνόμενο σύστημα πυραύλων σε αυτό, γεννώντας τα Su-25T και Su-39.

              Αρχικά, η έννοια του αεροσκάφους επίθεσης συνεπάγεται την καταστροφή στόχων οποιασδήποτε κατηγορίας και, κατά συνέπεια, τη χρήση εκτοξευτών πυραύλων. Συμπεραίνω ότι δεν γνωρίζετε την ιστορία και τη χρήση των αεροσκαφών και την κατηγορία των αεροσκαφών επίθεσης.
              Χρησιμοποιούν το Su-25 απλώς και μόνο επειδή δεν υπάρχει ακόμα αντικατάστασή του. Έχουμε ακόμα το Mi-24P να πετάει - όχι επειδή το μηχάνημα πληροί τις τρέχουσες απαιτήσεις, αλλά επειδή, λόγω της μικρής παραγωγής νέων μηχανών, απλά δεν είχαν χρόνο να το αντικαταστήσουν.

              Με τι θέλετε να αντικαταστήσετε το SU-25, να ρωτήσω; Και είμαι επίσης περίεργος, γιατί δεν σας άρεσε το MI-24P;
            2. +1
              Φεβρουάριος 19 2024
              Αν δεν έπαιζαν φάρσα, δεν το βλέπω εδώ. Πρόκειται για το AWKS πάνω από την Πολωνία, το οποίο είναι ουσιαστικά μέρος της αεράμυνας της Ουκρανίας, τότε το θέμα της χρήσης της Πολεμικής Αεροπορίας θα ήταν διαφορετικό. Όπως έδειξε ο χρόνος, οι κλασικοί της στρατιωτικής τέχνης υπερέχουν έναντι της τακτικής του διασκορπισμού ενός κοπαδιού προβάτων με αεροπλάνο για 80 Lyams πράσινου.
        2. +2
          Νοέμβριος 16 2023
          Μπορεί να μην είναι τα πιο βαριά επιχειρήματα, αλλά η ιστορία της αεροπορίας δείχνει ότι τα επιθετικά αεροσκάφη ersatz είναι πάντα χειρότερα από εξειδικευμένα μηχανήματα
      4. +1
        Νοέμβριος 15 2023
        Παράθεση από letinant
        Με συγχωρείτε, «καθαρός τεχνίτης», αλλά ο Skomorokhov είναι ένα κομμάτι χαρτί, πολύ κείμενο, μηδενικό νόημα. Όσες φορές κι αν διάβασα τις επιτυχίες του, δεν μπορώ να τις ξεπεράσω σε μια συνεδρίαση. Προσωπικά, δεν καταλαβαίνω πώς μπορείς να εκτρέπεις έτσι τα γεγονότα και να βγάλεις λάθος συμπεράσματα!; Αυτό είναι το συμπέρασμα από την αρχή. Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προσπάθησε να συγκρίνει πράσινο και τετράγωνο. Είναι ακόμη και ανούσιο ότι το F-35 δεν θα εκτελέσει τις λειτουργίες ενός επιθετικού αεροσκάφους, ακόμη και σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης. Χωρίς πανοπλίες, χωρίς NAR, και πολλά άλλα πράγματα! Θα πω περισσότερα, με βάση την εμπειρία του SVO και το A-10 δεν θα διαρκέσει πολύ, ένα τέτοιο σφάγιο δημιουργήθηκε για τη δεκαετία του '80. Τώρα η αεράμυνα έχει ξεπεράσει ένα άλλο ορόσημο. Στη δεκαετία του '80, τα σύνορα αεράμυνας με μέση ακτίνα ήταν 25-45 km, τώρα μέχρι 100 km. Αλλά αυτός ο ελέφαντας δεν μπορεί να κάνει πιρουέτες όπως το SU-25, δεν είναι και μεγάλη υπόθεση. Επομένως, ο Skomorokhov είναι παραγωγικός δημιουργός, αλλά δυστυχώς.

        Το F-35 δεν είναι κατάλληλο για άμεση υποστήριξη στρατευμάτων, το A-10C δεν θα διαρκέσει πολύ. Ποιο είναι λοιπόν το συμπέρασμα; Τι θα το αντικαταστήσει με drones σε μεγάλους αριθμούς;
        1. +1
          Νοέμβριος 15 2023
          Το F-35 δεν είναι κατάλληλο για άμεση υποστήριξη στρατευμάτων, το A-10C δεν θα διαρκέσει πολύ. Ποιο είναι λοιπόν το συμπέρασμα; Τι θα το αντικαταστήσει με drones σε μεγάλους αριθμούς;

          Είσαι παράξενος άνθρωπος. Εξετάζετε το κείμενό μου ξεχωριστά από το άρθρο, αν και το συζητάμε και ο συγγραφέας. Οπότε εγγραφήκατε στο "Lt. Air Force Reserve". Τολμώ να προτείνω ότι μια τόσο χαμηλή κατάταξη μπορεί να κρατηθεί είτε για το «τζάκετ» ή για τον «αεροπλάτη». Κοιτάξτε τις έννοιες της σύγχρονης αεροπορίας, υπάρχουν ήδη τέτοια βιβλία προς πώληση, ακόμη και μερικά λογικά. Όσο για τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, όχι. Τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη είναι ευάλωτα· θα χρειαστεί λίγος χρόνος για να μάθετε πώς να αντιμετωπίσετε αυτόν τον τύπο αεροσκάφους. Αλλά τώρα, η καλύτερη ώρα του UAV.
      5. 0
        Νοέμβριος 16 2023
        Εκτελεί υπέροχες πιρουέτες, δεν είναι αυτό το πρόβλημά του, και οι πιρουέτες τώρα είναι απλώς τόσο άμυνα. Το κύριο πρόβλημά του είναι ότι είναι χτισμένο γύρω από ένα πυροβόλο στο μέγεθος ενός αυτοκινήτου, και ένα κανόνι, αν και ένα ισχυρό όπλο, έχει μικρή εμβέλεια δράσης: σε ένα σύγχρονο θέατρο επιχειρήσεων είναι το ίδιο με ένα πιστόλι - απλά πυροβολήστε τον εαυτό σας. Το SU-25 είναι πιο ισορροπημένο εδώ λόγω της ποικιλίας πυραυλικών όπλων και της απουσίας ανάγκης να φέρεις ένα βαρύ και άχρηστο όπλο.
        1. 0
          Νοέμβριος 20 2023
          Το οπλοστάσιο του A-10C είναι γεμάτο με πυραύλους ακριβείας και βόμβες που κατευθύνονται με λέιζερ και δορυφόρους. Για παράδειγμα, υπάρχει το APKWS, δεν έχουμε ανάλογα, έχουμε Mayvericks, και έχουμε τα X-25 κοντά τους, προφανώς, μας έχουν ξεμείνει.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. +8
      Νοέμβριος 15 2023
      Είμαι καθαρά τεχνικός. Εκείνοι. ανατράφηκε στην καλή κλασική λογοτεχνία. Έτσι μου αρέσει να διαβάζω τον Skomorokhov. Ακόμα κι όταν δεν συμφωνώ με όλα. Έχει λογική και νόημα.

      Ναι, καλά γράφει. Ακόμα και όταν υπάρχουν προβλήματα με τη λογική.

      «Οι Αμερικανοί, ό,τι κι αν κάνετε με αυτούς, δεν θέλουν να δημοσιεύσουν πλήρως μια μυστική έκθεση για τα αποτελέσματα των μαχών δύο αεροσκαφών». γέλιο

      Στη χώρα μας, το ίδιο το γεγονός τέτοιων μαχών θα ήταν άκρως απόρρητο.
      Ως αποτέλεσμα, μαθαίνουμε τα πιο ενδιαφέροντα πράγματα για εμάς από αυτούς και στην ερμηνεία τους.

      Μιλάμε για «δεν έχουμε ανάλογα» και τότε το T-55 σέρνεται ξαφνικά στο πεδίο της μάχης. wassat
    4. + 11
      Νοέμβριος 15 2023
      Έτσι μου αρέσει να διαβάζω τον Skomorokhov. Ακόμα κι όταν δεν συμφωνώ με όλα. Έχει λογική και νόημα.

      Δεν έχει «λογική και νόημα». Απλά ένα άτομο έχει κατακτήσει τις λειτουργίες της αυτόματης μετάφρασης στο Διαδίκτυο.
      Το σημερινό άρθρο είναι μια αυτόματη μετάφραση ενός άρθρου από τον ιστότοπο Popular Mechanics "A Secret Pentagon Report Is Hiding the Results of an A-10 vs. F-35 Fly-Off" (πρωτότυπο εδώ - https://www.popularmechanics. com/military/ aviation/a45725294/pentagon-secret-fly-off-between-f-35-and-a-10/), αρωματισμένο με την πολυφωνία του συγγραφέα.
    5. 0
      Νοέμβριος 16 2023
      Ναι, ναι, πάλι η Κριμαία κόρη αξιωματικού;
  2. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Ένα F-35 κοστίζει όσο μια ολόκληρη μοίρα A-10. Και η πιθανότητα να καταρριφθεί κατά την εκτέλεση εργασιών επιθετικού αεροσκάφους στην πρώτη γραμμή είναι η ίδια. Αυτή είναι η όλη απάντηση όσον αφορά την αναλογία τιμής/ποιότητας.
    1. +6
      Νοέμβριος 15 2023
      Απόσπασμα: Ερασιτέχνης
      Ένα F-35 κοστίζει όσο μια ολόκληρη μοίρα A-10. Και η πιθανότητα να καταρριφθεί κατά την εκτέλεση εργασιών επιθετικού αεροσκάφους στην πρώτη γραμμή είναι η ίδια.

      Η ενέδρα είναι ότι τώρα οποιοδήποτε αεροπλάνο πάνω από την πρώτη γραμμή έχει τις ίδιες πιθανότητες να καταρριφθεί. Με την έλευση των μαζικής παραγωγής MANPADS, η κλασική Ε&Α πέθανε - ακόμη και το Su-25 άλλαξε να λειτουργεί ως αυτοκινούμενος εκτοξευτής πυραύλων από την εκτόξευση.
      Αλλά ο "πιγκουίνος" μπορεί να υποστηρίξει το πεζικό από απόσταση, δουλεύοντας με μικρά UAB / UR σε καθορισμένες εχθρικές θέσεις. Αλλά το Α-10 θα έχει προβλήματα με αυτό.
      1. +1
        Νοέμβριος 20 2023
        Εάν τα οπτικά και το ραντάρ σάς επιτρέπουν να βρίσκετε στόχους από ύψος άνω των 5 χιλιομέτρων, τότε τα MANPADS δεν είναι τρομακτικά. Οι Αμερικανοί έχουν τη δυνατότητα να βρίσκουν και να χτυπούν επίγειους στόχους και να παρέχουν άμεση υποστήριξη στα στρατεύματα χωρίς να εισέρχονται στην πληγείσα περιοχή των ZAK και MANPADS. Αλλά το VKS μας, όπως φαίνεται από το SVO, δεν μπορεί. Γι' αυτό συμπεριφέρονται σαν να πετούν MLRS και ρίχνουν βόμβες ολίσθησης σε σταθερούς στόχους. Δεν μπορούν να χτυπήσουν κινούμενους στόχους, για παράδειγμα, αντιαεροπορικά πυροβόλα καθοδηγούμενα με λέιζερ. Η χρήση των πυραύλων Kh-25ML και S-25LD στη Βόρεια Στρατιωτική Περιφέρεια δεν παρατηρήθηκε
    2. -3
      Νοέμβριος 15 2023
      Η πιθανότητα να καταρριφθεί είναι σημαντικά μεγαλύτερη για τον «πιγκουίνο». Επειδή ο «κάπρος» έχει δύο κινητήρες, σε αρκετά μεγάλη απόσταση μεταξύ τους, και πανοπλία, αν και όχι τόσο σπουδαία.
      1. +3
        Νοέμβριος 16 2023
        Παρεμπιπτόντως, η πανοπλία δεν είναι κακή - το "λουτρό" τιτανίου είναι καλύτερο από αυτό που θα ήταν στο SU-25, αν και όχι πολύ. Όχι μόνο βρίσκονται σε απόσταση μεταξύ τους, αλλά είναι επίσης κρυμμένα πίσω από τον σταθεροποιητή και τα φτερά - δυσκολεύοντας το MANPADS να τα συλλάβει.
        1. +1
          Νοέμβριος 19 2023
          Λοιπόν, οι σημερινοί αναζητητές διπλής ζώνης είναι ήδη πολύ πιο ευαίσθητοι από ό,τι πριν από 50 χρόνια. Νομίζω ότι θα αδράξουν με σιγουριά. Ωστόσο, όπως ο «πιγκουίνος».
  3. +7
    Νοέμβριος 15 2023
    Ευχαριστούμε για το άρθρο Ρωμαίος!
    Όταν όλος ο κόσμος δουλεύει για εσάς άμεσα και έμμεσα, και το μόνο που έχετε να κάνετε (απλώς!!!) είναι να εξασφαλίσετε τη λειτουργία του τυπογραφείου. όταν ισχυρίζεσαι ότι έχεις τα μεγαλύτερα αποθέματα χρυσού στον κόσμο, ενώ στέλνεις ράβδους βολφραμίου στην Κίνα, τότε μπορείς να επιδοτήσεις αβίαστα οποιαδήποτε τρομοκρατικά και ναζιστικά έργα και στον τομέα των όπλων, του διαστήματος, των ηλεκτρονικών, να πειραματιστείς με οτιδήποτε θέλεις. Αυτό κάνουν εκεί στην Ουάσιγκτον. Γιατί να εκπλαγούμε;
    Μπορεί μια οικονομία να θεωρηθεί επιτυχημένη δεδομένου του τρελού ρυθμού αύξησης του δημόσιου χρέους; Φυσικά και μπορείς, αν συμφωνεί η πλειοψηφία.
    Δεν χρειάζεται να ακολουθήσουμε το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών από αυτή την άποψη. Διαφορετικά επίπεδα. Αν αρχίσουν να τυπώνουν χρήματα στη Ρωσία (ή οπουδήποτε αλλού), ο πληθωρισμός απλώς θα καταβροχθίσει την οικονομία μας. Όταν αυτό γίνεται στις ΗΠΑ, αρχίζουμε να συζητάμε τα οφέλη και τις βλάβες από προφανώς προφανείς περιπέτειες...
    Εδώ είναι τα συμπεράσματά μου.
    Και τι γίνεται με το F-35;
    Στο διάολο... Δεν έχουμε τα αποτελέσματα της αντιπαράθεσής του με τα S-350, S-400, S-500, Su-35, Su-57... Είναι σαφές ότι είναι φθηνότερο από το Πιγκουίνος, αλλά πιο ακριβός από το Warthog «...Είναι ξεκάθαρο ότι οι ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά απόδοσης του προωθούνται από τη διαφήμιση και το Χόλιγουντ...Τι μας νοιάζει αυτό; Θα πρέπει να μας απασχολεί μόνο ένα ερώτημα: «Μπορούμε να εξουδετερώσουμε αυτήν την απειλή για εμάς;»
    1. +3
      Νοέμβριος 15 2023
      Παράθεση από: ROSS 42
      Και τι γίνεται με το F-35;
      Στο διάολο... Δεν έχουμε τα αποτελέσματα της αντιπαράθεσής του με τα S-350, S-400, S-500, Su-35, Su-57... Είναι σαφές ότι είναι φθηνότερο από το Πιγκουίνος, αλλά πιο ακριβός από το Warthog »

      Είναι το F-35 φθηνότερο από το Penguin; Τι είδους αεροπλάνο πιστεύετε ότι είναι ο Πιγκουίνος;
  4. +5
    Νοέμβριος 15 2023
    το κοινό είναι αγανακτισμένο και απαιτεί

    Με ενδιαφέρει το επίπεδο των τεχνικών γνώσεων του λεγόμενου. "δημόσιο". Καταλαβαίνει αυτή, το κοινό, τις πτητικές και τεχνικές δυνατότητες των αεροσκαφών; ριπή οφθαλμού
  5. +9
    Νοέμβριος 15 2023
    Τι «σκάνδαλο»; Αυτά είναι διαφορετικά επίπεδα και είναι ανόητο να το συγκρίνουμε. Το καθένα είναι ισχυρό στη δική του θέση. hi
  6. -2
    Νοέμβριος 15 2023
    Πόσο έτοιμο είναι το F-35 να αντικαταστήσει το A-10 και εάν η Πολεμική Αεροπορία αρχίσει να αποσύρει το A-10 και να το αντικαταστήσει με το F-35


    Ήδη αντικαθιστώντας, υποθέτω ότι οι μέρες του Α10 στις ΗΠΑ είναι μετρημένες. Στα οικονομικά και στο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα πρέπει να μάθουμε από τους αμερικανούς.
  7. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    αλλά η τακτική σημασία είναι ότι το πρώτο, το δεύτερο και το τρίτο έχουν τις δικές τους θέσεις,


    Παραλείποντας όλο το δράμα του opus (το αποδέχομαι ως φόρο τιμής στο επάγγελμά μου), θα αναδείξω το κύριο πράγμα για τον εαυτό μου..
    Το μυθιστόρημα ενίσχυσε και πάλι την πεποίθησή μου: ο στρατός πρέπει να έχει ένα ευρύ φάσμα εργαλείων, ειδικά σε χώρες που έχουν επιρροή στον κόσμο.

    Η αποδοχή «λογιστών» και «οικονομολόγων» στην οικονομία του στρατού είναι δυνατή, αλλά μόνο εάν ο «διάδοχος» έχει ήδη μια σοβαρή συσσώρευση εξερχόμενων όπλων.
    Με άλλα λόγια, μια επανάσταση στον επανεξοπλισμό είναι ένα πολύ πιο επικίνδυνο φαινόμενο από την εξέλιξη.

    Και παρεμπιπτόντως, σε αντίθεση με τις ΗΠΑ, στη Ρωσική Ομοσπονδία υπάρχουν βετεράνοι και κοινωνικοί ακτιβιστές,
    Τέτοιες ερωτήσεις δεν επιτρέπονται καθόλου.

    Αλλά η κοινότητα "VO" που έχει αναπτυχθεί εδώ, παρεμπιπτόντως, θα μπορούσε, με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης, να εκδώσει μια ενοποιημένη γνώμη. Για να γίνει αυτό, πρέπει να δημιουργήσετε μια συσκευή τεχνητής νοημοσύνης (αλγόριθμοι, κ.λπ.), ικανές έρευνες και επιλογή, πάλι με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης, ειδικών, ειδικών, απλά ανθρώπων με μη τυποποιημένο όραμα. Και σε αυτή την περίπτωση, το «VO» δεν ήταν απλώς μια συγκέντρωση συμπαθών «καναπέδων» και «συνταξιούχων», αλλά μια απολύτως ξεκάθαρη «λαϊκή τεχνογνωσία».

    Οι Αμερικανοί δισεκατομμυριούχοι και όσοι ενώθηκαν μαζί τους έσυραν την απόφαση να ξεκινήσουν την παραγωγή του F-35 με ψευδοεπιχειρήματα.
    Και, δυστυχώς, εμείς (στο ναυτικό) προφανώς είχαμε τέτοια επεισόδια (εννοώ το 20386).
    Ωστόσο, ακόμη και το 20386 ήταν ακόμα... όχι μια επανάσταση, αλλά μια εξέλιξη (ακριβέστερα, ένα εξελικτικό αδιέξοδο) του έργου του 20380.
  8. +2
    Νοέμβριος 15 2023
    Αλλά στις ΗΠΑ δεν αποφασίζουν οι πιλότοι, αλλά οι λομπίστες.

    Δροσερός... χαμόγελο
    Η ιστορία δείχνει ότι ο στρατός πολέμησε συχνά για αυτό που παρέχει η βιομηχανία, το οποίο, λόγω της αντικειμενικής του φύσης, δεν είναι πολύ ικανό να δώσει αυτό που θέλει. Η ιστορία το έχει αποδείξει. ζητήσει
    Ή, αν είναι ικανή, τότε αυτοί οι ίδιοι λομπίστες θα παράγουν μαζικά ό,τι χρειάζονται για τους δικούς τους σκοπούς. Παρεμπιπτόντως, η ΕΣΣΔ είχε το ίδιο πρόβλημα. Η σειρά περιελάμβανε μοντέλα από τους διευθυντές γραφείων σχεδιασμού που άνοιξαν τις πόρτες στο Κρεμλίνο με τα πόδια τους, αλλά πιο προηγμένα και καλύτερα αεροσκάφη από λιγότερο ικανούς αλλά πιο ταλαντούχους σχεδιαστές δεν ξεπέρασαν το πρωτότυπο. Το ίδιο είδος λόμπι, μόνο του σοβιετικού ραπτικού, όπου η εξουσία είναι πιο σημαντική από το κέρδος...
  9. +2
    Νοέμβριος 15 2023
    1) «Γιατί είναι μυστικό»; Γιατί είναι μυστικό!
    2) Μια επώδυνα συγκεκριμένη σύγκριση - όχι σε όλο το φάσμα της χρήσης μάχης:
    1.1) Δεν λαμβάνεται υπόψη το μυστικό ραντάρ του F-35 και ως εκ τούτου οι χαμηλότερες δυνατότητες αεράμυνας για εντοπισμό και καταστροφή.
    1.2) Πολύ νεότερα ηλεκτρονικά συστήματα, συστήματα ελέγχου, συστήματα επικοινωνίας, έλεγχος ομάδας πτήσης, αναγνώριση, προσδιορισμός στόχου, αλληλεπίδραση με εντολές ελέγχου κ.λπ.
    1.3) Σχετικά με την ταχύτητα και την οπτική ορατότητα: τι είναι, το "τρεμόπαιγμα" των αντικειμένων εξαρτάται από το ύψος και την ταχύτητα της πτήσης. Και αυτό εξαρτάται από τις ειδικές συνθήκες, το έδαφος, τις καιρικές συνθήκες, την οπτική ορατότητα, το ύψος σύννεφων, τα εξερευνημένα συστήματα αεράμυνας, την ικανότητα του αεροσκάφους να λειτουργεί σύμφωνα με τις ονομασίες στόχων ή τα δικά του μέσα ανίχνευσης στόχων, τους τύπους των δικών του όπλων, φύση των στόχων, κ.λπ., κ.λπ., και ως συνέπεια αυτού, την επιλεγμένη τακτική.
    3) Όσο για το κόστος, δεν είναι γεγονός ότι σήμερα ένα σύγχρονο Α-10 θα κόστιζε λιγότερο στην παραγωγή. M.b., και πιο ακριβά.
    Άλλωστε, οι προηγούμενες και οι τρέχουσες τιμές συγκρίνονται χωρίς να λαμβάνονται υπόψη αλλαγμένες τεχνολογίες, εξοπλισμός, υλικά, μισθοί κ.λπ.
    4) Αν συγκρίνουμε το λειτουργικό κόστος, τότε το Α-10 εξακολουθεί να κερδίζει.
    5) Μ.β. ότι το επανδρωμένο αεροσκάφος που υποστηρίζει άμεσα στρατεύματα απευθείας στο πεδίο της μάχης θα πάει στη λήθη. Τα UAV και η τεχνητή νοημοσύνη αναπτύσσονται πολύ γρήγορα. Ίσως σε 20 χρόνια, γενικά, να μην υπάρχουν αεροπλάνα, χερσαία ή θαλάσσια μεταφορικά μέσα, με πιλότο ανθρώπους. Αυτή θα είναι πραγματικά η 6η γενιά.
    Για σκέψη: Στα τέλη του 2021, η παγκόσμια αγορά μη επανδρωμένων οχημάτων για το έτος υπολογίζεται σε 20,3 εκατομμύρια μονάδες. Τέτοια δεδομένα δημοσιεύθηκαν από την ResearchAndMarkets στα μέσα Φεβρουαρίου 2022.
    Η αγορά αυτοοδηγούμενων αυτοκινήτων κυριαρχείται από παγκόσμιους παίκτες:
    General Motors (ΗΠΑ), Ford (ΗΠΑ), Daimler (Γερμανία), Volkswagen (Γερμανία), Toyota (Ιαπωνία)· Waymo (ΗΠΑ)
    Το 2023, ο αριθμός των αυτοοδηγούμενων αυτοκινήτων θα φτάσει τις 745 μονάδες. Την 705ετία 5-2018, ο αριθμός αυτών των αυτοκινήτων αυξήθηκε 2023 φορές.
    1. 0
      Νοέμβριος 15 2023
      1.1) - όχι για ένα επιθετικό αεροσκάφος που επιχειρεί απευθείας στο πεδίο της μάχης· το stealth δεν χρειάζεται κοντά στη ζώνη μάχης - είναι πολύ κοντά στον εχθρό για να βοηθήσει με οποιονδήποτε τρόπο.
      Το stealth του F-35 δημιουργείται από την ιδέα ότι, όντας στην άκρη του εύρους ορατότητας του ραντάρ, θα εξακολουθεί να είναι stealth. Έτσι καθυστερεί τη στιγμή της ανίχνευσής του σε τέτοιο βαθμό που τα συστήματα αεράμυνας θα καθυστερούσαν ήδη. Και το επιθετικό αεροσκάφος πετάει κατευθείαν στο πάχος του και πετάει εκεί όσο υπάρχουν στόχοι για να χτυπήσει ή μέχρι να υποστεί ζημιά. Για ένα επιθετικό αεροσκάφος, η ευελιξία και η ασφάλεια είναι πιο σημαντικά.
      1.2) Τα νέα αεροηλεκτρονικά στο F-35 είναι πραγματικά ένα μεγάλο πλεονέκτημα έναντι του A-10. Τι ακριβώς εμποδίζει αυτό το αεροηλεκτρονικό (ή μέρος του) να εισαχθεί μέσω του εκσυγχρονισμού στο ίδιο A-10; Έχοντας σκεφτεί μια σειρά βαθιών εκσυγχρονισμού, μπορείτε εύκολα να αποκτήσετε ένα A-10 με δυνατότητες πληροφοριών όπως το F-35 ή κοντά σε αυτά. Συγκρίνετε τις τελευταίες μεγάλες εκδόσεις του F-16 ή του F/A-18 με τις παλαιότερες εκδόσεις τους, εντελώς διαφορετικά μηχανήματα.
      3) Πρώτον, δεν είναι γεγονός ότι το κόστος θα είναι υψηλό (αλλά η πιθανότητα δεν είναι 0). Αλλά ακόμα κι αν το κόστος του εκσυγχρονισμού φέρνει το A-10 πιο κοντά στην τιμή του F-35, τότε γιατί να μην το κάνουν; Αυτό εξακολουθεί να είναι ένα δικό του αεροσκάφος, θέση επίθεσης. Εκσυγχρονίζουν μερικές εκατοντάδες αυτοκίνητα, και αυτό είναι. Δεν θα παρεμποδίσουν την πρόοδο του F-35, γιατί πετούν σε εντελώς διαφορετικές κόγχες. Και έτσι όχι μόνο θα συνεχίσουν να ανταλλάσσουν τον στόλο με νέα F-35, αλλά θα ενημερώσουν επίσης τον στόλο των επιθετικών αεροσκαφών από το A-10 σε κάποιο είδος A-10neo
      Διαφορετικά συμφωνείτε
      1. +3
        Νοέμβριος 15 2023
        Τι ακριβώς εμποδίζει αυτό το αεροηλεκτρονικό (ή μέρος του) να εισαχθεί μέσω του εκσυγχρονισμού στο ίδιο A-10;

        Τιμή. Δεν έχει νόημα η αναβάθμιση των παλαιών Α-10 σε τιμή κοντά στα νέα F-35. Παρόλα αυτά, θα παραμείνουν εξειδικευμένα και όχι πολυλειτουργικά αεροσκάφη.
        Μόλις το επιθετικό αεροσκάφος απομακρυνθεί από τη ζώνη αποτελεσματικής χρήσης μη κατευθυνόμενων όπλων, όλα του τα πλεονεκτήματα μετατρέπονται σε μειονεκτήματα. Στη ζώνη στην οποία είναι πλέον ρεαλιστική η χρήση του A-10, το F-35 θα έχει σαφή πλεονεκτήματα. Και στη ζώνη για την οποία δημιουργήθηκε το A-10, είναι πλέον αδύνατο να το χρησιμοποιήσει πραγματικά. Σε τι χρησιμεύει το διάσημο κανόνι του αν δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην πραγματικότητα;
    2. -1
      Νοέμβριος 15 2023
      Ο «Penguin» είναι κρυφός μόνο στην μετωπική προβολή· σε όλες τις άλλες είναι καθαρά ορατός. Δεύτερον, τώρα οι οπτικο-ηλεκτρονικές συσκευές έχουν προχωρήσει πολύ μπροστά. Με καλό καιρό, θα ανιχνευθεί 20 ή και 30 χιλιόμετρα μακριά.
  10. 0
    Νοέμβριος 15 2023
    και το πρώτο, και το δεύτερο, και το τρίτο έχουν τις δικές τους κόγχες

    Όλα τα περιεχόμενα του άρθρου. γέλιο
  11. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Πώς μπορεί το F35 να πολεμήσει πυραύλους; Θα ήθελα πολύ να το διαβάσω. Ο μόνος τρόπος: μην μπείτε στην πληγείσα περιοχή, αλλά εκτοξεύστε πυραύλους από μεγάλη απόσταση, τότε το ερώτημα είναι: γιατί το F35 είναι καλύτερο από το F15; Και η τιμή είναι τόσο διαφορετική.
    1. +3
      Νοέμβριος 15 2023
      Απόσπασμα: Βίκτορ Σεργκέεφ
      Πώς μπορεί το F35 να πολεμήσει πυραύλους; Θα ήθελα πολύ να το διαβάσω. Ο μόνος τρόπος: μην μπείτε στην πληγείσα περιοχή, αλλά εκτοξεύστε πυραύλους από μεγάλη απόσταση, τότε το ερώτημα είναι: γιατί το F35 είναι καλύτερο από το F15; Και η τιμή είναι τόσο διαφορετική.

      Το σύγχρονο F-15 κοστίζει 30 εκατομμύρια περισσότερο από το F-35
  12. + 10
    Νοέμβριος 15 2023
    Το νόημα αυτών των δοκιμών, με απλά λόγια, συνοψίζεται στον έλεγχο του αν ένα ρομπότ σε αυτό το στάδιο ανάπτυξης μπορεί να αντικαταστήσει ένα άτομο σε βασικά πράγματα για τον άνθρωπο - για παράδειγμα, να ανάψει ένα τσιγάρο με ένα σπίρτο.
    Θα μπορούν οι υπολογιστές F-35 να βλέπουν, να διακρίνουν και να χτυπούν, όπως έκανε ο θείος Τζον από το επτάκαννο όπλο του σε στόχους στους θάμνους στο μπροστινό μέρος;
    Το νόημα είναι ξεκάθαρο - πόλεμος χωρίς επαφή.
    Δεδομένου ότι η έκθεση είναι διαβαθμισμένη, τα συμπεράσματα είναι «και δικά μας και δικά σας», πράγμα που σημαίνει ότι οι υπολογιστές έχουν ακόμη 50 χρόνια να αναπτυχθούν πριν από τον θείο Τζον.
  13. +4
    Νοέμβριος 15 2023
    Μακρύς, γεμάτος με κάποιες ασαφείς υποδείξεις από τον συγγραφέα.
    Στην πραγματικότητα, η κατάσταση είναι εμφανής.
    Ένα επιθετικό αεροσκάφος, παρουσία εκπαιδευμένου εχθρού, δεν είναι πλέον κάτοικος στο πεδίο της μάχης, όπως ήταν όταν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το όπλο του από απόσταση οπτικής ορατότητας του πιλότου. Η ανάπτυξη του MANPADS και γενικότερα της αεράμυνας μικρής εμβέλειας έχει μειώσει απότομα τις δυνατότητές του. Δεν θα μπορείτε να πυροβολήσετε πολύ από ένα πυροβόλο σε εμβέλεια αιχμής, εκτός ίσως από έναν εχθρό που δεν έχει καν MANPADS, οπότε η πανοπλία κατά των τυφεκιοφόρων γίνεται νεκρό βάρος. Τα καθήκοντα των επιθετικών αεροσκαφών έχουν μετατοπιστεί σε όπλα υψηλής ακρίβειας, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν από μεγάλη απόσταση, πέρα ​​από το βεληνεκές της αεράμυνας και ιδιαίτερα τα MANPADS. Για να δουν το πεδίο της μάχης, άρχισαν να χρησιμοποιούν προηγμένα ηλεκτρο-οπτικά συστήματα σε διαφορετικές περιοχές και από αυτή την άποψη, το F-35 βρίσκεται πάνω από το αεροσκάφος επίθεσης (το οποίο εξακολουθεί να χρησιμοποιεί εξωτερικά εμπορευματοκιβώτια για να χρησιμοποιεί όπλα υψηλής ακρίβειας από οποιοδήποτε αισθητή απόσταση).
    Φυσικά, τα επιθετικά αεροσκάφη μπορούν ακόμα να χρησιμοποιηθούν εναντίον ενός ασθενώς οπλισμένου εχθρού, αλλά αυτό είναι ένα πολύ περιορισμένο εύρος εργασιών. Κανείς δεν θα κατασκευάσει νέα τεθωρακισμένα αεροσκάφη επίθεσης, το πολύ ελαφρά αεροσκάφη επίθεσης κατά των ανταρτών εναντίον εκείνων που έχουν μόνο ελαφρά φορητά όπλα. Και ακόμη και αυτά έχουν περιορισμένη χρήση· έχουν ανταγωνιστές - ελικόπτερα και UAV.
    1. +2
      Νοέμβριος 15 2023
      Μάλιστα, το Α-10 είχε τεθεί εκτός λειτουργίας εδώ και πολύ καιρό. Αντίθετα πετούν A-10C. Σε όλες τις εξωτερικές και τεχνικές ομοιότητες, αυτά είναι θεμελιωδώς διαφορετικά αεροσκάφη. Το A-10S είναι ένα βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής, πιο κοντά στο Su-34 αλλά αισθητά πιο προηγμένο τεχνικά. Το κύριο καθήκον του είναι να εκτελεί χτυπήματα υψηλής ακρίβειας από ύψος 5+ km.
      Παράθεση από την ηλιακή
      Και ακόμη και αυτά έχουν περιορισμένη χρήση· έχουν ανταγωνιστές - ελικόπτερα και UAV.

      Τα επιθετικά αεροσκάφη έχουν αντικατασταθεί από πυροβόλα υψηλής ακρίβειας και πυραυλοβολικό, το οποίο σε συνδυασμό με τα UAV δεν έχει καθόλου ανάλογα. Δεν έχει νόημα να καλέσουμε την αεροπορία όταν το πυροβολικό του τάγματος τοποθετεί βλήματα και βλήματα σε τετραγωνικό μέτρο προς μέτρο.
  14. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Δεν θα υπεισέλθουμε σε λεπτομέρειες, είναι στην επιφάνεια, και στην περίπτωση των F-35 και A-10 όλα είναι απολύτως ίδια με το ζεύγος Su-34/Su-25.

    1. Το F35 στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ αντικαθιστά τα Su34 και F16 και F15 (μονό αεροσκάφος)
    2. Τα Su25 και A10 είναι ένα τμήμα που πεθαίνει, δεν επιβιώνουν στο LBS. Το ρόλο τους ανέλαβαν UAV (TsU) και πυροβολικό, ασφάλεια πληροφοριών με UMPC και επιθετικά αντιαρματικά ελικόπτερα (Ka52 και Mi28) ή Apache.
    3. Το Su34 δεν μπορεί να βομβαρδίσει πάνω από το LBS...πετάει το 90% του UMPC
    4. Τα F35 μπόρεσαν να συνδυάσουν αποστολές κυβερνοασφάλειας και αεράμυνας σε ένα αεροσκάφος.
    5. Τα Su34 και Su30 και Su35 είναι μηχανές που δεν είναι ενοποιημένες μεταξύ τους. Και οι προσπάθειες με θωρακισμένο όχημα είναι άσχετες σήμερα. Χρειαζόμαστε ένα μονό Su35S με διπλή καμπίνα και δοχείο σκόπευσης
  15. +3
    Νοέμβριος 15 2023
    Αλλά Αμερικανοί (και άλλοι) επικριτές έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι το F-35 είναι μια κακή αντικατάσταση του A-10. Το F-35 είναι ταχύτερο, δυσκολεύοντας τον πιλότο να δει το πεδίο της μάχης από κάτω, φέρει λιγότερα πυρομαχικά, δεν είναι θωρακισμένο για να αποφύγει τα αντιαεροπορικά πυρά και δεν έχει ένα θηριώδες πυροβόλο όπως το 30mm GAU-8/ του A-10 Ένα όπλο Gatling.

    Την ίδια στιγμή, οι λομπίστες του A-10 δεν αναρωτιούνται πώς να πραγματοποιήσουν μια επίθεση με το στυλ brrrt στο σημερινό πεδίο μάχης, αν οι αντίπαλοι είναι κάποιο είδος στρατού, και όχι παντόφλες με τουφέκια Καλάς. Ονειρεύονται ακόμη τα χρυσά χρόνια του παγκόσμιου χωροφύλακα, όταν οι μόνοι αντίπαλοι των Ενόπλων Δυνάμεων των ΗΠΑ ήταν συμμορίες και μισοπεθαμένοι στρατοί τριτοκοσμικών χωρών, αποδυναμωμένοι από χρόνια κυρώσεων.

    Ας φανταστούμε απλώς ένα κλασικό «warthog» BShU στις ίδιες τις περιοχές όπου τα Su-25 παίζουν εδώ και καιρό ως MLRS, δουλεύοντας ως αυτοκινούμενα πυροβόλα όπλα από μια κεκλιμένη θέση - μόνο και μόνο για να αποφύγουν την είσοδο στη ζώνη πυρός αεράμυνας πρώτης γραμμής. Από οποιαδήποτε πλευρά. Τι είδους παρατήρηση υπάρχει στο πεδίο της μάχης, τι είδους δουλειά με ένα κανόνι, τι είδους θωράκιση - εκτόξευση από τα αριστερά, εκτόξευση από τα δεξιά, εκτόξευση κατά μήκος της πορείας, ακτινοβολία λέιζερ, το ραντάρ φωτισμού λειτουργεί, το ραντάρ καθοδήγησης λειτουργεί , και πάνω από όλα αυτά - ιχνηθέτης σαν ιστός αράχνης ©.
    Δηλαδή, το να βιαστείς στη μάχη έτσι, να κομματιάσεις τους κακούς που νικούν τους καλούς και να μην φοβάσαι τι έχουν αυτοί οι κακοί, δεν είναι πολύ εύκολο έργο για το F-35. Είναι καλός, δεν φοβάται πολλά πράγματα, είναι σε θέση να αποκρούσει τους πυραύλους, αλλά ένα βασικό ZSU-23-2 για το F-35 θα βλάψει. Πολύ οδυνηρό. Απλώς παραμένουμε σιωπηλοί για κάτι σαν τη «Σίλκα». Αυτό είναι θάνατος. Και από υψόμετρο 8 μέτρων, φοβάμαι ότι ο πιλότος δεν θα μπορεί να ξεχωρίσει πού βρίσκεται κάποιος από κάτω.

    Ομοίως, για το A-10 στο σύγχρονο πεδίο μάχης, αυτό δεν είναι επίσης πολύ εύκολο έργο. Γιατί το ZSU-23-2 ανήκει στο παρελθόν, εκείνες τις μέρες που οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπλέκονταν μόνο σε συγκρούσεις χαμηλής έντασης.
    Στη σύγχρονη εποχή, οι Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ ετοιμάζονται και πάλι να συναντήσουν έναν κανονικό εχθρό. Και στο πεδίο της μάχης μαζί του δεν υπάρχει χώρος για αεροσκάφος επίθεσης πάνω από το μπροστινό άκρο. Απλώς δεν θα επιβιώσει κάτω από τα πυρά των συστημάτων αεράμυνας MD, MANPADS και MZA.
    Η μόνη μέθοδος επιστημονικής ανάπτυξης σε αυτή την περίπτωση είναι η εργασία εκτός της ζώνης αεράμυνας της πρώτης γραμμής: σε ένα ενιαίο σύστημα, με εξωτερικό προσδιορισμό στόχου ελεγχόμενο από όπλα. Και εδώ το "Pingua" δεν έχει ανταγωνισμό.
    1. +3
      Νοέμβριος 15 2023
      Το Α-10 είναι περίπου 15 ετών, έχουν τεθεί εκτός λειτουργίας. Ο μόνος λόγος για τον οποίο ο διάδοχός τους, το A-10C, παραμένει σε υπηρεσία είναι ο ανεπαρκής ρυθμός ανάπτυξης του F-35 και η απροθυμία μείωσης του συνολικού στόλου αεροσκαφών.
  16. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Τι ακριβώς είναι λοιπόν το σκάνδαλο; Το θέμα δεν αποκαλύπτεται.
    1. +3
      Νοέμβριος 15 2023
      Είναι περίεργο που στη Ρωσική Ομοσπονδία κανείς δεν πραγματοποιεί τέτοιες δοκιμές και συγκρίσεις... Su34 και Su30SM με κοντέινερ, Su35S με κοντέινερ, MiG35S με 2 OLS..
      1. +2
        Νοέμβριος 15 2023
        Παράθεση από Zaurbek
        Είναι περίεργο που στη Ρωσική Ομοσπονδία κανείς δεν πραγματοποιεί τέτοιες δοκιμές και συγκρίσεις... Su34 και Su30SM με κοντέινερ, Su35S με κοντέινερ, MiG35S με 2 OLS..

        Su-25 με «χυτοσίδηρο» και Su-30 με UAB και URO. ριπή οφθαλμού

        Το κύριο πράγμα εδώ δεν είναι ότι συγκρίνετε και как συγκρίνετε χρησιμοποιώντας ποια μέθοδο.
        Εάν κάνετε μια ανόητη σύγκριση κατά μέτωπο ("εφαρμόστε ένα BShU κατά μήκος της μπροστινής ακμής"), τότε ναι, το IS αποδίδει πολύ χειρότερα σε καθαρές αποστολές επίθεσης. Πιο συγκεκριμένα, σε αυτή την περίπτωση, και οι δύο μηχανές δεν θα ολοκληρώσουν την εργασία, αλλά, όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, η απώλεια ασφάλειας πληροφοριών θα κοστίσει πολύ περισσότερο.
        Και αν ορίσετε το γενικό καθήκον της υποστήριξης του στρατού χωρίς να προσδιορίσετε τη μέθοδο εφαρμογής, τότε η ασφάλεια των πληροφοριών θα κερδίσει. Επειδή το επιθετικό αεροσκάφος θα καταρριφθεί 100%, και η ασφάλεια πληροφοριών θα έχει ακόμα την ευκαιρία να εγκαταλειφθεί από τα UAB από μεγάλη απόσταση κατά μήκος των συντεταγμένων από το PAN ή το κέντρο ελέγχου αεροπορίας (και εάν πρόκειται για μικρά UAB, όπως το SDB , τότε η ασφάλεια των πληροφοριών μπορεί να τους ρίξει για μεγάλο χρονικό διάστημα).
  17. -7
    Νοέμβριος 15 2023
    Τι είναι ασαφές εδώ; Το "Penguin" είναι μια άλλη αποτυχία του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος στρώματος, όχι η πρώτη και όχι η τελευταία)))
    1. -2
      Νοέμβριος 15 2023
      Το υποστηρίζω πλήρως και θα προσθέσω ακόμη: αστοχία και κοπή, όπως f22, b-2, f-117, raider, υπάρχουν αμέτρητα από αυτά.
  18. +7
    Νοέμβριος 15 2023
    Διάβασα μέχρι το σημείο όπου ο συγγραφέας επρόκειτο να καταρρίψει το f35 zu-23-2... και απλά χαζός. Ή "shilka".... με το αδύναμο ραντάρ... ε, όλα θα ήταν τόσο απλά όπως σε τέτοια άρθρα.
    1. +6
      Νοέμβριος 15 2023
      Απόσπασμα: Επιστολόχαρτο
      Διάβασα μέχρι το σημείο όπου ο συγγραφέας επρόκειτο να καταρρίψει το f35 zu-23-2... και απλά χαζός. Ή "shilka" .... με το αδύναμο ραντάρ του ...

      Απλώς ο συγγραφέας είναι πεπεισμένος ότι η υποστήριξη πεζικού που εκτελείται από το F-35 θα μοιάζει με μια κλασική επίθεση στο A-10 με το brrrrrrt του. χαμόγελο
      1. -1
        Νοέμβριος 15 2023
        Θα εκτοξεύσετε ένα BShU σε θέση ATGM από ύψος 10 km;
    2. -2
      Νοέμβριος 15 2023
      Και τι σας εμποδίζει να εγκαταστήσετε ένα σύγχρονο ραντάρ και OPSK στο shilka; Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν ήδη αρκετές επιλογές. Τα Λευκορωσικά είναι αρκετά καλά.
  19. +2
    Νοέμβριος 15 2023
    Δεν μπορώ να καταλάβω - ποιο είναι το πρόβλημα; Γιατί να βάλουμε τόσο διαφορετικά αεροσκάφη το ένα εναντίον του άλλου αντί να προσπαθήσουμε να χρησιμοποιήσουμε τις δυνάμεις τους μαζί; Αφαιρέστε το A-10 καθώς ο πόρος του έχει εξαντληθεί και αντικαταστήστε το με drones, ενώ ταυτόχρονα επεξεργάζεστε την ιδέα της κοινής χρήσης και των ΤΡΙΩΝ τύπων με την καλύτερη χρήση των δυνατοτήτων του καθενός...
    1. +6
      Νοέμβριος 15 2023
      Παράθεση από Eug
      Δεν μπορώ να καταλάβω - ποιο είναι το πρόβλημα; Γιατί να βάλουμε τόσο διαφορετικά αεροσκάφη το ένα εναντίον του άλλου αντί να προσπαθήσουμε να χρησιμοποιήσουμε τις δυνάμεις τους μαζί;

      Γιατί στον σύγχρονο κόσμο, το A-10 έχει δυνάμεις μόνο αν οι αντίπαλοί του είναι συμμορίες χωρίς αεράμυνα.
      Σε συνθήκες χρήσης παρόμοιες με το ίδιο σύστημα αεράμυνας, το A-10 είναι μια συσκευή κακής ασφάλειας πληροφοριών που ανταλλάσσει αεροηλεκτρονικά, ταχύτητα και φορτίο μάχης με περιττή θωράκιση.
  20. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Ένα ειδικό εργαλείο είναι πάντα καλύτερο από ένα καθολικό. Η ιδέα της δημιουργίας ενός αεροσκάφους που θα είναι το καλύτερο σε όλους τους τομείς είναι αρχικά μοχθηρή - καθαρός «τουχατσεβισμός».
    1. +1
      Νοέμβριος 16 2023
      Καλά. Πάντα έτσι ήταν. Ένα εργαλείο προσαρμοσμένο για μια συγκεκριμένη εργασία είναι πάντα καλύτερο από ένα καθολικό. Είναι αλήθεια ότι θέλετε πάντα ένα καθολικό, γιατί φαίνεται ότι θα είναι φθηνότερο, ακόμη και αν όχι τόσο αποτελεσματικό. Αλλά, στο τέλος, αποδεικνύεται όπως με τον "πιγκουίνο" - είναι κακός παντού.
  21. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Πριν το A 10 πάει να σιδερώσει την αιχμή, το ΝΑΤΟ θα υπερφορτώσει την αεράμυνα και θα καταστρέψει μέρος της ή θα συντρίψει τον ηλεκτρονικό πόλεμο.
    1. 0
      Νοέμβριος 15 2023
      Τα MANPADS δεν θα σας συντρίψουν. Και παρουσία του το Α-10 δεν έχει καμία σχέση.
  22. +4
    Νοέμβριος 15 2023
    Με το A-10, όλα έγιναν ξεκάθαρα κατά τη διάρκεια της Καταιγίδας της Ερήμου. Αποδείχθηκε (καλά, ποιος θα το φανταζόταν) ότι το να κάνεις μια επίθεση brrrrrrrrt σε έναν εχθρό που έχει τουλάχιστον MANPADS και MZA είναι γεμάτο απώλειες. Ως εκ τούτου, οι «Warthogs» μεταφέρθηκαν στην απόλυση των «Mavericks», τα οποία χρησιμοποίησαν το 90% όλων των δαπανών σε εκείνη την εκστρατεία. Αλλά με μια τέτοια εφαρμογή, δεν υπάρχει ανάγκη ούτε για υπερ-όπλο ούτε για θωράκιση - το αεροπλάνο απλώς κουβαλούσε υπερβολικό βάρος, το οποίο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για πρόσθετη προμήθεια των ίδιων "Mavericks". Μετά τη Θύελλα, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έβγαλε σαφή συμπεράσματα και μια ολόκληρη γενιά στρατηγών προσπάθησε πεισματικά να απαλλαγεί από το Α-10. Αλλά οι πολιτικοί τους εμπόδιζαν πεισματικά να το κάνουν αυτό. Το επιθετικό αεροσκάφος ήταν κατάλληλο για πολέμους με τις «παντόφλες» και μέχρι πρόσφατα δεν είχε προγραμματιστεί τίποτα άλλο.

    Αλλά τώρα είναι ένα αεροπλάνο αυτοκτονίας. Και η σύγκριση με το F-35 είναι απλά γελοίο. Ως πλατφόρμα κατευθυνόμενων όπλων, το F-35 είναι καλύτερο και οι προσπάθειες μίμησης του Il-2 σε σύγχρονες συνθήκες αντενδείκνυνται εξίσου και για τα δύο. Αλλά το F-35 είναι ένα μαχητικό και το A-10 είναι απλώς ένας στόχος για μαχητικά.
  23. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  24. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Ουάου! Οι Amers δημοσιεύουν μια περικομμένη μυστική αναφορά, επειδή .... "από το νόμο"
    Δεν έχουμε τίποτα ξεκάθαρο ούτε με το SU 57, ούτε με το SU75, ούτε με το 3000 armata... και δεν σκοπεύουμε να δημοσιεύσουμε τίποτα, μπορούμε να κρίνουμε μόνο με έμμεσα δεδομένα.

    Αλλά στην πραγματική ζωή, είναι εύκολο να συγκρίνεις δύο εντελώς διαφορετικά αεροσκάφη και δεν είναι ξεκάθαρο γιατί τα επιπλήττουν - αφού είναι "ταξινομημένο" - είναι σαφές για λόγους δημοσίων σχέσεων γιατί, αλλά στην πραγματική ζωή, IMHO, είναι περίεργο...
    Ο συνδυασμός ενός επιθετικού αεροσκάφους και ενός σύγχρονου βομβαρδιστή είναι λογικός. Μπορεί να υπάρχουν ασυνέπειες στον καθορισμό των στόχων, αλλά αυτό είναι ουσιαστικά μάντι που λέει στο κατακάθι του καφέ
  25. +1
    Νοέμβριος 15 2023
    Το Afftor είναι λίγο εκτός θέματος. Πρώτον, το Su34 αντικαθιστά το Su24, όχι το Su25. Δεύτερον, κανείς δεν περίμενε ποτέ ότι το F35 θα εκτελούσε τις λειτουργίες του A10. Στα τέλη του περασμένου αιώνα, οι Αμερικανοί εργάστηκαν σε ένα έργο αντικατάστασης του τελευταίου, με την κωδική ονομασία A12. Αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ ακριβό και το έργο έκλεισε χωρίς καν να δημιουργηθεί ένα πρωτότυπο.
    1. +1
      Νοέμβριος 16 2023
      Στα τέλη του περασμένου αιώνα, οι Αμερικανοί εργάστηκαν σε ένα έργο αντικατάστασης του τελευταίου, με την κωδική ονομασία A12. Αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν πολύ ακριβό και το έργο έκλεισε χωρίς καν να δημιουργηθεί ένα πρωτότυπο.

      Είσαι και εκτός θέματος.
      Το Douglas/General Dynamics A-12 Avenger II προοριζόταν να αντικαταστήσει το Grumman A-6 Intrumer.


      Grumman A-6 Intrumer



      Douglas/General Dynamics A-12 Avenger II - προτεινόμενη εμφάνιση.
      1. 0
        Δεκέμβριος 28 2023
        Κάτι σχετικά με αυτό το τριγωνικό πουλί χωρίς ουρά (A-12) φαίνεται κάπως ανατριχιαστικό λαμβάνοντας υπόψη την εκτόξευση εκτόξευσης και την προσγείωση σε συσκευές σύλληψης αεροσκαφών.
        1. -1
          Δεκέμβριος 29 2023
          Κάτι σχετικά με αυτό το τριγωνικό πουλί χωρίς ουρά (A-12) φαίνεται κάπως ανατριχιαστικό λαμβάνοντας υπόψη την εκτόξευση εκτόξευσης και την προσγείωση σε συσκευές σύλληψης αεροσκαφών.

          Φαίνεται φυσιολογική.
  26. 0
    Νοέμβριος 16 2023
    Fu 35 (ως αεροσκάφος επίθεσης) και A-10, καθώς και Su-25 - ένας υπό εξαφάνιση τύπος αεροπορίας. Παρόμοια είναι και τα ελικόπτερα πυροσβεστικής υποστήριξης. Είτε αρέσει σε κάποιον είτε όχι. Τα UAV αναπτύσσονται τώρα ενεργά και πολύ σύντομα θα έρθει η ώρα που ο διοικητής της εταιρείας θα δώσει εντολή στον χειριστή και ένα σμήνος πυραύλων (UAV) θα πετάξει στον αέρα από ένα φορτηγό σαν MLRS, το οποίο θα φτάσει γρήγορα και θα καταστρέψει όλους τους στόχους. Δεν θα χρειαστείτε καν ελεγκτή αεροσκάφους. Δείτε τη δουλειά των νέων Lancets. Η απόδοση είναι σχεδόν 100%. Όταν προσθέτουν τη λειτουργία αναζήτησης στόχων και καταστροφής τους εκτός σύνδεσης. Η στρατιωτική αεροπορία θα πεθάνει.
    Θα χρειαστούν ελικόπτερα Mi 24/35 για τα συνεργεία έρευνας και διάσωσης. Fu 35 για εκτόξευση πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς. Και τα παραπάνω είναι χάλια για τις βάσεις αποθήκευσης
  27. +1
    Νοέμβριος 16 2023
    Παιδιά, γιατί πληρώνεστε για να συγκρίνετε έναν κύκλο με ένα τετράγωνο;
  28. +2
    Νοέμβριος 16 2023
    Υπέροχο άρθρο, θα έλεγα ένα σεμινάριο για το πώς να μετατρέψετε ένα χρήσιμο ενημερωτικό άρθρο σε νερό.
  29. +2
    Νοέμβριος 16 2023
    Απόσπασμα: TermiNakhTer
    Και τι σας εμποδίζει να εγκαταστήσετε ένα σύγχρονο ραντάρ και OPSK στο shilka; Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν ήδη αρκετές επιλογές. Τα Λευκορωσικά είναι αρκετά καλά.

    23 mm πέθανε. Πέθανε πριν από πολύ καιρό.
    1. 0
      Νοέμβριος 19 2023
      Και εκτός από τέσσερα 23 mm, τα οποία λειτουργούν πολύ καλά ενάντια σε UAV, έχει οκτώ "Iglas", τα οποία λειτουργούν πολύ καλά εναντίον τέτοιων στόχων.
  30. 0
    Νοέμβριος 18 2023
    Το ερώτημα για τα επιθετικά αεροσκάφη (A-10, Su-25, κ.λπ.) είναι εννοιολογικό: τι θα συμβεί με αυτά σε μια σύγκρουση μεταξύ στρατών με ίσες στρατιωτικές δυνατότητες; Εκείνοι. όσοι έχουν δικά τους δίκτυα ραντάρ, αναπτυγμένα συστήματα αεράμυνας και σύγχρονα μαχητικά αεροσκάφη. Μέχρι στιγμής, τα επιθετικά αεροσκάφη έχουν επιδείξει όλες τις επιτυχίες τους ενάντια σε έναν εχθρό που είναι προφανώς πιο αδύναμος από στρατιωτική-τεχνική άποψη (ΕΣΣΔ εναντίον των Μουτζαχεντίν, ΗΠΑ εναντίον Ιράκ, Γιουγκοσλαβία). Ίσως η ιδέα της χρήσης των MiG-21, Su-17 και F-35 ως αεροσκάφος επίθεσης δεν είναι τόσο κακή. Το μόνο που μας μπερδεύει είναι ότι πρόκειται για μονοκινητήρια αεροπλάνα.
  31. +2
    Νοέμβριος 19 2023
    Το F-35 επιχειρεί από υψόμετρο 3-8 km και επιτίθεται σε στόχους από απόσταση 30-80 km σε συνθήκες εχθρικής αεράμυνας.
    A-10 από ύψος αρκετών εκατοντάδων μέτρων σε συνθήκες πλήρως κατασταλμένης αεράμυνας.
    1. +1
      Νοέμβριος 19 2023
      Τότε ας πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. Το F-35 δεν είναι αεροσκάφος επίθεσης και δεν προοριζόταν καν να είναι. Είναι μαχητικό-βομβαρδιστικό και μετά δεν χρειάζεται να το συγκρίνουμε με το A-10 ή το Su-25.
  32. 0
    Νοέμβριος 19 2023
    Από όσο θυμάμαι, έτσι λέγεται - πολυλειτουργικό μαχητικό-βομβαρδιστικό.
  33. 0
    Νοέμβριος 21 2023
    Λοιπόν, συγκρίναμε το ασύγκριτο! wassat Αεροπλάνα από διαφορετικές εποχές, αλλά και για διαφορετικούς σκοπούς!
  34. 0
    Νοέμβριος 23 2023
    Μήπως επειδή το F-35 αποδείχθηκε ξαφνικά ένα άχρηστο αεροσκάφος;

    Όχι ξαφνικά, όχι ξαφνικά!
    Ο Βίκτορ Βικτόροβιτς, σε ένα από τα βιβλία του, έχει μια εντελώς υποτιμητική φράση που απευθύνεται σε έναν πολύ ασυμπαθή ήρωα: «τη στιγμή που συνελήφθη, κάποιος χτύπησε δυνατά την πόρτα της κρεβατοκάμαρας των γονιών του».
    Το λάθος του πελάτη δεν διορθώνεται!
    Το λάθος έγκειται στο γεγονός ότι το αεροπλάνο, το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και το πλαίσιο του αεροσκάφους του έπρεπε αρχικά να εκπληρώσουν εντελώς αντιφατικές επιθυμίες.
    Το εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής έπρεπε να παρέχει κάθετη απογείωση χρησιμοποιώντας έναν τεράστιο ανεμιστήρα, ενώ ταυτόχρονα έκανε πτήση χωρίς μετακαυστήρα με υπερηχητική ταχύτητα και τουλάχιστον τα βασικά στοιχεία της υπερ-ελιγμών.
    Όμως η παρουσία μιας πολύ ισχυρής τουρμπίνας με κατακόρυφη κίνηση ανεμιστήρα καθιστά την κανονική, οικονομική λειτουργία σε οριζόντια πτήση, ειδικά σε υπερηχητική πτήση, προβληματική.
    Η παχιά άτρακτος στο μεσαίο τμήμα, hello to Whitcomb, εγγυάται τεράστια αντίσταση σε υπερηχητικές ταχύτητες.
    Αυτό είναι το πρώτο πράγμα που έρχεται στο μυαλό.
    Οι Αμερικανοί είναι γενικά αρκετά προχωρημένοι στην οικουμενικότητα, αν και θυμάμαι μόνο ένα στρατιωτικό προϊόν που αποδείχθηκε πραγματικά καθολικό, αυτό είναι το περίφημο όπλο 5"/38.
    Λοιπόν, οι άνθρωποι λατρεύουν να χτυπούν το κεφάλι τους στους τοίχους!
    1. 0
      20 Ιανουάριο 2024
      Μην γράφεις βλακείες αν δεν ξέρεις. Το VTOL F-35 είναι το F-35B. Δεν έχει σχεδόν τίποτα κοινό με τα F-35A και F-35C, εκτός από παρόμοια εμφάνιση και όνομα. Προοριζόταν να αντικαταστήσει το μαχητικό κάθετης απογείωσης και προσγείωσης AV-8A Harrier. Το F-35C είναι ένα μαχητικό αεροσκάφος που θα αντικαταστήσει το F-18.
  35. 0
    20 Ιανουάριο 2024
    Κατά τη γνώμη μου υπάρχει πάρα πολύ κείμενο. Είναι ήδη σαφές σε οποιονδήποτε, ακόμη και επιφανειακά έμπειρο στη στρατιωτική αεροπορία, ότι η προσπάθεια αντικατάστασης ενός επιθετικού αεροσκάφους χαμηλού ύψους με ένα υπέρβαρο, ελαφρύ υπερηχητικό μαχητικό πολλαπλών ρόλων με έμφαση στις ικανότητες βομβαρδισμού είναι μια σπάνια διαστροφή. Μια τέτοια αδιάφορη διαστροφή έγινε δυνατή χάρη στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Το γεγονός είναι ότι τα F-22 και F-35A δημιουργήθηκαν αρχικά ως βαριά και ελαφριά μαχητικά πέμπτης γενιάς για να αντικαταστήσουν τα F-15 και F-16 τέταρτης γενιάς στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, αντίστοιχα, αλλά από το F-35A δεν είχε χρόνο να δημιουργηθεί πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, αφού συνειδητοποιώντας ότι δεν θα υπήρχε ανάγκη να πολεμήσετε με κανέναν στο εγγύς μέλλον, αποφασίστηκε να επανασχεδιαστεί το F-35A ως εμπορικό μαχητικό-βομβαρδιστικό για να να το πουλήσει σε αμερικανικούς δορυφόρους για να αντικαταστήσει τις παχυμένες εκδόσεις βομβαρδιστικών του F-16, οι οποίες με τη σειρά τους δημιουργήθηκαν αρχικά ως οικονομική έκδοση του μαχητικού-βομβαρδιστικού. Ταυτόχρονα, η υπογραφή τους στο ραντάρ αυξήθηκε ειδικά, επειδή στο Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών απαγόρευσε την πώληση πραγματικά stealth αεροσκαφών στο εξωτερικό, ακόμη και στους συμμάχους του. Λοιπόν, δεδομένου ότι η Ρωσία είχε ήδη ηττηθεί και δεν υπήρχε ακόμη μια μυρωδιά της «κινεζικής απειλής», αποφασίστηκε την ίδια στιγμή να σπρώξει το s*** που προέκυψε στην Πολεμική Αεροπορία της και τα σχέδια ήταν ναπολεόντεια. Η κατάσταση επιδεινώθηκε από την υποβάθμιση του ποιοτικού ελέγχου του αμερικανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος και τα στοιχεία διαφθοράς που ακολούθησαν την άνευ όρων νίκη τους στον Ψυχρό Πόλεμο. Ακόμα κι αν το F-35A δεν ήταν αμαξάκι, η ίδια η ιδέα ενός μείγματος σκαντζόχοιρου και φιδιού, ακόμη και με σκόπιμη επιδείνωση των περιγραμμάτων του stealth, που ήδη επιδείνωσαν την αεροδυναμική του και δεν επέτρεψαν τη χρήση μιας ολοκληρωμένης διάταξης, κάνει είναι απλά ένα αδικαιολόγητα ακριβό τέρας.
  36. 0
    Μαρτίου 2 2024
    Чтение этого текста убедило меня отпустить это. Старая серия «Лейтенант Колумбус» на Amazon Prime — лучший способ использовать свое время έκλεισε το μάτι

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»