Τι είναι το B-21 Raider: από το B-52 stealth στο "ιπτάμενο καταστροφέα"

105
Что есть B-21 Raider: от B-52 stealth до «летающего эсминца»

Η ημερομηνία 10 Νοεμβρίου 2023 έγινε ένα ακόμη ορόσημο ιστορία μάχη αεροπορία – το νεότερο αμερικανικό στρατηγικό βομβαρδιστικό B-21 Raider πραγματοποίησε την πρώτη του πτήση. Δυστυχώς για τη χώρα μας αυτό τις ειδήσεις δεν φέρνει τίποτα καλό, αφού οι μάσκες έχουν σχεδόν πέσει· οι ΗΠΑ είναι ο ασυμβίβαστος και θανάσιμος εχθρός μας.

Μπορεί κανείς να εκπλαγεί μόνο όταν διαβάζει τα σχόλια στις ειδήσεις για την πρώτη πτήση του B-21 σε ρωσικούς θεματικούς πόρους - "μόλις εμφανιστεί, θα το πάρουμε". Σίγουρα, για τέτοια αταξία, πρέπει να έχετε είτε διχασμένη προσωπικότητα είτε διπολική διαταραχή - Δεν καταφέραμε να καταστρέψουμε την αεροπορία της Ουκρανίας για σχεδόν 2 χρόνια, για να μην αναφέρουμε την επίτευξη στρατηγικής αεροπορικής υπεροχής σε αυτήν τη χώρα, αλλά όταν εμφανιστούν τα B-21, θα τα γκρεμίσουμε όλα αμέσως».



Φυσικά, είναι διασκεδαστικό να κοροϊδεύεις τους Αμερικανούς με το στυλ του Μιχαήλ Ζαντόρνοφ, αλλά έχει ελάχιστη σχέση με την πραγματικότητα· όποιες καταστροφικές διαδικασίες και αν συμβαίνουν στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτή η χώρα εξακολουθεί να έχει τεράστιο επιστημονικό και βιομηχανικό δυναμικό.

Μια άλλη κοινή παρανόηση είναι ότι η εποχή του στρατηγικού βομβαρδιστή έχει τελειώσει.

Τι συνέβη? Σε τι χωρητικότητα?

Αν μιλάμε για στρατηγική πυρηνική αποτροπή, τότε ναι, η σημασία της αεροπορικής συνιστώσας σε αυτήν είναι ελάχιστη, αλλά Ως μέσο επίθεσης, τα στρατηγικά βομβαρδιστικά είναι αρκετά αποτελεσματικά. Τεράστιος Τα στρατηγικά βομβαρδιστικά και οι φορείς συμβατικών όπλων έχουν δυνατότητες.

Γενικά, τα σύγχρονα βομβαρδιστικά συνήθως αναφέρονται ως βομβαρδιστικά που φέρουν πυραύλους, αλλά επειδή σχεδόν όλα μπορούν να μεταφέρουν πυραύλους ή μπορούν να τροποποιηθούν για να τα χρησιμοποιήσουν, δεν θα «δημιουργήσουμε οντότητες» - βομβαρδιστικά.

Επιπλέον, τα βομβαρδιστικά κατά τη διαδικασία ανάπτυξής τους μπορεί κάλλιστα να εξελιχθούν και να υπερβούν κατά πολύ τον βασικό τους σκοπό.

Σοβιετικές/ρωσικές και αμερικανικές προσεγγίσεις


Αν κοιτάξετε την ιστορία της ανάπτυξης της αεροπορίας βομβαρδιστικών τον 29ο αιώνα, οι σοβιετικές (ρωσικές) και αμερικανικές προσεγγίσεις είναι σε μεγάλο βαθμό παρόμοιες. Αν απορρίψουμε την προεπαναστατική περίοδο, όταν η τσαρική Ρωσία ήταν ακόμα «μπροστά από τις υπόλοιπες» με την «Ilya Muromets» της, τότε στη συνέχεια υπήρχε μια υστέρηση πίσω από τις ίδιες ΗΠΑ, με αποτέλεσμα η ΕΣΣΔ να αντιγράψει την αμερικανική Στρατηγικό βομβαρδιστικό B-XNUMX.

Στη συνέχεια, η εξέλιξη των σοβιετικών και των αμερικανικών βομβαρδιστικών προχώρησε παράλληλα - τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και εμείς είχαμε εξαιρετικά αποτελεσματικά υποηχητικά βομβαρδιστικά, τα B-52 και Tu-95, αντίστοιχα, τα οποία εξυπηρετούν μέχρι σήμερα και είναι αρκετά ικανά να πετάξουν τόσο το Β. -21 και η ΠΑΚ Δ.Α. Τόσο οι ΗΠΑ όσο και η ΕΣΣΔ ανέπτυξαν, αλλά δεν κυκλοφόρησαν σε σειρά το απόλυτο υπερηχητικό βορειοαμερικανικό XB-70 Valkyrie και, κατά συνέπεια, το T-4 («προϊόν 100») του Sukhoi Design Bureau.


T-4 "Sotka" και XB-70 "Valkyrie" - υπάρχουν προφανείς ομοιότητες τόσο στις έννοιες όσο και στη μοίρα αυτών των αεροσκαφών

Λοιπόν, τότε εμφανίστηκαν το B-1 Lancer και το Tu-160, παρόμοια σε εμφάνιση με δίδυμα αδέρφια. Ωστόσο, υπήρχε ήδη μια διαφορά προσέγγισης εδώ - το αμερικανικό B-1B βελτιστοποιήθηκε για πτήσεις σε υψηλές ταχύτητες υπερηχητικού σε χαμηλά ύψη, ενώ το σοβιετικό Tu-160 προοριζόταν για πτήσεις σε υπερηχητικές ταχύτητες σε μεγάλα ύψη.


Παρά όλες τις εξωτερικές ομοιότητες μεταξύ του Tu-160 και του B-1B, αυτά τα μηχανήματα διαφέρουν τόσο δομικά όσο και ως προς την ιδέα εφαρμογής

Λοιπόν, τότε οι Ηνωμένες Πολιτείες απέκτησαν το Northrop B-2 Spirit. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, η ΕΣΣΔ ήταν ήδη στα πρόθυρα της κατάρρευσης και δεν είχαμε εναλλακτική λύση στο B-2 Spirit. Ωστόσο, μπορούμε να πούμε ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ «κατέρριψε» περισσότερα από εκατό B-2 Spirit, αφού λόγω του υψηλού κόστους αυτού του αεροσκάφους και της μείωσης της εξωτερικής απειλής, αντί για 132 μονάδες, μόνο 21 αεροσκάφη του αυτού του τύπου κατασκευάστηκαν.


Η πολεμική χρήση του B-2 Spirit είναι εξαιρετικά περιορισμένη, ωστόσο, το μαχητικό F-22A το έχει ακόμα χειρότερο

Η αυξανόμενη κινεζική απειλή και η αναδυόμενη αναβίωση της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης ανάγκασαν τις Ηνωμένες Πολιτείες να ξεκινήσουν την ανάπτυξη ενός νέου βομβαρδιστικού, το οποίο έγινε το B-21 Raider. Στη Ρωσία, φαίνεται να υπάρχει ένα παρόμοιο έργο για ένα νέας γενιάς βομβαρδιστικό PAK DA (προηγμένο αεροπορικό συγκρότημα μεγάλης εμβέλειας), αλλά δεν υπάρχουν λεπτομέρειες για την πρόοδό του και προς το παρόν η Ρωσία έχει ξαναρχίσει την παραγωγή υπερηχητικών βομβαρδιστικών Tu-160, τα οποία μπορεί μόνο να είναι ευπρόσδεκτη.

Κάτι παρόμοιο με το B-2/B-21 - το βομβαρδιστικό Xian H-20 κατασκευάζεται από την Κίνα, το οποίο δυναμώνει, αλλά υπάρχουν λίγες λεπτομέρειες εδώ, προηγουμένως η κινεζική Πολεμική Αεροπορία χρησιμοποιούσε μόνο βομβαρδιστικά Xian H-6, τα οποία είναι βαθιά εκσυγχρονισμένα σοβιετικά βομβαρδιστικά Tu-16.


Εκτιμώμενη εμφάνιση του κινεζικού βομβαρδιστικού Xian H-20

Το ερώτημα είναι τι είναι το B-21 Raider;

Β-52 κλέβει


Φυσικά, δεν μιλάμε για την εμφάνιση κάποιας επόμενης τροποποίησης του βομβαρδιστικού B-52 που άξιζε, αλλά μιλάμε για μια ιδέα στην οποία το μελλοντικό βομβαρδιστικό θα πρέπει να γίνει ιδεολογικός αντικαταστάτης του B-52, δηλαδή , ένα αξιόπιστο, φθηνό στην κατασκευή και λειτουργία μηχάνημα ικανό να εξυπηρετήσει πολλές δεκαετίες, το οποίο θα έχει μια σειρά από τεχνικά πλεονεκτήματα που του παρέχουν αυξημένη ικανότητα επιβίωσης στον αέρα.


Το βομβαρδιστικό B-52 είναι ένα από τα πιο επιτυχημένα μαχητικά αεροσκάφη στην ιστορία· η διάρκεια ζωής αυτών των μηχανών μπορεί να ξεπεράσει τα 100 χρόνια!

Μπορεί να υποτεθεί ότι κατά τη δημιουργία του B-21 Raider, οι Ηνωμένες Πολιτείες έλαβαν υπόψη τα λάθη που έγιναν στο σχεδιασμό του βομβαρδιστικού B-2 και του μαχητικού F-22A, δηλαδή: την υψηλή πολυπλοκότητα της συντήρησής τους και το αντίστοιχο υψηλό κόστος λειτουργίας, με αποτέλεσμα τα μηχανήματα αυτά να βρίσκονται πιο συχνά στο έδαφος παρά να εκμεταλλεύονται στον ουρανό.

Η υπογραφή του βομβαρδιστικού B-21 Raider ήταν πιθανώς μειωμένη σε σύγκριση με το βομβαρδιστικό B-2, τόσο στο ραντάρ όσο και στο θερμικό εύρος. Πολλοί εξακολουθούν να μην καταλαβαίνουν γιατί ένα αεροσκάφος χρειάζεται τεχνολογία stealth - λένε, οι σταθμοί ραντάρ (ραντάρ) μας θα εξακολουθούν να το βλέπουν, κάποιος σίγουρα θα θυμάται το ραντάρ εμβέλειας μετρητή, αλλά όλα δεν είναι τόσο απλά.

Ας υποθέσουμε ότι ένα ραντάρ εμβέλειας μέτρου βλέπει ένα σημάδι ραντάρ στον ουρανό και μετά τι; Με βάση αυτά τα δεδομένα, θα είναι δυνατός ο εντοπισμός του τύπου του αεροσκάφους; Σηκώνουν τους αντιαεροπορικούς κατευθυνόμενους πυραύλους (SAM) σε αυτό;

Όχι, θα είναι δυνατό να κατανοήσουμε τι υπάρχει στον αέρα μόνο πολύ έμμεσα, με βάση τα χαρακτηριστικά πτήσης (χαρακτηριστικά πτήσης) του στόχου - ύψος, ταχύτητα πτήσης, καθώς και τις αλλαγές τους. Ωστόσο, αυτό δεν είναι αρκετό.

Θα μπορούσε να είναι ένα B-21 Raider ή ένα Global Hawk, ένα δόλωμα ή ένα ειδικά στοχευμένο UAV wingman σχεδιασμένο να προκαλεί επίθεση. Δεν θα είναι επίσης δυνατό να στοχεύσετε ένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας χρησιμοποιώντας ραντάρ εμβέλειας μετρητή - η ακρίβεια είναι ανεπαρκής.

Ίσως τότε ένα αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα (SAM) όπως το S-400;

Ναι, αλλά σε ποιο εύρος;

Πρώτα απ 'όλα, το όλο νόημα της τεχνολογίας stealth δεν είναι να κάνει το αεροσκάφος αόρατο, αλλά να μειώσει το εύρος ανίχνευσης ώστε να μπορεί να διεισδύσει ανάμεσα στις θέσεις των συστημάτων αεράμυνας, έχοντας προηγουμένως ανιχνεύσει την ακτινοβολία των ραντάρ τους με τους αισθητήρες του, ή έρχονται πιο κοντά για να εκτοξεύσουν πυραύλους αντι-ραντάρ (PRR), πιθανώς μαζί με δόλωμα τύπου MALD. Δηλαδή, το stealth επιτρέπει στον εισβολέα να είναι ο πρώτος που θα δει την ακτινοβολία ραντάρ του εχθρού, θα καθορίσει τη θέση του και θα είναι ο πρώτος που θα χτυπήσει.


Οι παράμετροι ορατότητας είναι πάντα αυστηρά ταξινομημένες, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εφαρμόσει όλες τις διαθέσιμες εξελίξεις σε αυτόν τον τομέα στο B-21 Raider

Εντάξει, τότε ας στείλουμε μαχητές να αναχαιτίσουν;

Το έστειλαν, έφτασαν κοντά στον στόχο και ανακάλυψαν ότι δεν ήταν ένα B-21 Raider, αλλά ένα UAV wingman, το οποίο τους παρέσυρε μόνο σε παγίδα για εχθρικά μαχητικά, παρεμπιπτόντως, ένας στόχος δόλωμα ADM-52 Quail ήταν αναπτύχθηκε για το B-1995 το 20.

Και αν αυτό είναι ακόμα ένα B-21 Raider και το αεροσκάφος μας εκτόξευσε πυραύλους αέρος-αέρος (A-A), τότε ο δεύτερος πιο σημαντικός παράγοντας stealth εκδηλώνεται εδώ - ενεργές κεφαλές ραντάρ χαμηλής ισχύος (ARLGSN) πυραύλων A-A, και τα SAM μπορεί απλώς να μην συλλάβουν ένα αεροσκάφος stealth και να περάσουν από εκεί.


ADM-20 Δόλωμα ορτυκιού

Επίσης, κατά πάσα πιθανότητα Το B-21 Raider πρέπει να λειτουργεί κυρίως από μεγάλα υψόμετρα, σε αντίθεση με τα B-1B και B-2, σχεδιασμένα για διείσδυση σε χαμηλό υψόμετρο εχθρικής αεράμυνας.

Η λογική εδώ είναι αρκετά σαφής - τα σύγχρονα συστήματα αεράμυνας περιλαμβάνουν πυραύλους με ARLGSN και είναι ικανά να χτυπούν στόχους χαμηλών πτήσεων ακόμη και πέρα ​​από την ορατότητα ραντάρ του ίδιου του συστήματος αεράμυνας σύμφωνα με τον εξωτερικό προσδιορισμό στόχων, για παράδειγμα, από ανίχνευση ραντάρ μεγάλης εμβέλειας και αεροσκάφη ελέγχου (AWACS) - Τα ρωσικά AWACS και τα συστήματα αεράμυνας έχουν πλέον τη δυνατότητα να λειτουργούν παράλληλα.

Μην ξεχνάτε ότι ένα από τα πλεονεκτήματα της αμερικανικής αεροπορίας είναι τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου (EW). ότι ο ηλεκτρονικός πόλεμος του βομβαρδιστικού παρεμβαίνει στη λειτουργία των σταθμών ραντάρ των μαχητικών αεροσκαφών, τα οποία παρέχουν καθοδήγηση για πυραύλους V-V όταν εκτοξεύονται από μεγάλη απόσταση, και τη λειτουργία του ARLGSN των ίδιων των πυραύλων V-V. Μπορεί να υποτεθεί ότι το B-52 θα είναι εξοπλισμένο με τον καλύτερο εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου που είναι διαθέσιμος στις Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ.

Γενικά, ένα "stealth B-52" θα είναι πολύ πιο δύσκολο να εντοπιστεί και να καταρριφθεί από ένα "κανονικό B-52".

Επιπλέον, ενώ το αρχικό B-52 ήταν αρχικά οπλισμένο με ένα εξακάνη αυτόματο πυροβόλο ταχείας βολής 20 mm στην ουρά (το οποίο αργότερα εγκαταλείφθηκε υπέρ του ηλεκτρονικού πολέμου), ο αμυντικός οπλισμός του βομβαρδιστικού B-21 Raider μπορεί να είναι πολύ πιο σοβαρό.

Τουλάχιστον, με μεγάλη πιθανότητα, θα περιλαμβάνει πυραύλους V-V μικρού βεληνεκούς με υπέρυθρη κεφαλή υποδοχής, καθώς και πυραύλους κατά του ραντάρ για την καταστροφή των εχθρικών ραντάρ αεράμυνας.

Και τουλάχιστον, το βομβαρδιστικό B-21 Raider μπορεί να μετατραπεί σε ένα πολυλειτουργικό όχημα μάχης, ένα είδος «ιπτάμενου αντιτορπιλικού» ικανού να επιτεθεί σε όλους τους τύπους επίγειων, υπόγειων, επιφανειακών και εναέριων στόχων.

Βομβαρδιστικό πολλαπλών ρόλων


Νωρίτερα στο άρθρο "B-21 Raider: Bomber or More" Έχουμε ήδη εξετάσει τι θα μπορούσε να γίνει το νεότερο αμερικανικό βομβαρδιστικό, ωστόσο, δεδομένου του γεγονότος ότι νέα αεροσκάφη αυτής της κατηγορίας δεν εμφανίζονται πολύ συχνά, καθώς και οι ολοένα αυξανόμενες προοπτικές για «στενή γνωριμία» με αμερικανικό στρατιωτικό εξοπλισμό για διάφορους σκοπούς. , αξίζει να εξετάσουμε ξανά πιθανές δυνατότητες και απειλές που μπορεί να θέσει το B-21 Raider.

Για να δώσει στο B-21 Raider τη δυνατότητα να επιτίθεται όχι μόνο σε επίγειους αλλά και εναέριους στόχους, θα πρέπει να περιλαμβάνει ένα σύγχρονο ραντάρ, τουλάχιστον με μια κεραία ενεργής συστοιχίας φάσης (AFAR), καθώς και πυραύλους V-V μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς.

Με βάση τη διαμόρφωση του μπροστινού τμήματος του αεροσκάφους, η παρουσία ενός τέτοιου ραντάρ δεν είναι οπτικά ορατή, αν και, δεδομένου ότι το σώμα του B-21 Raider μπορεί να είναι κυρίως ή ακόμα και εξ ολοκλήρου κατασκευασμένο από σύνθετα υλικά, τα πάνελ της κεραίας θα μπορούσαν μπορεί να βρίσκεται οπουδήποτε. Επιπλέον, μπορεί να ενσωματωθεί στη σχεδίαση B-21 Raider ένα επίπεδο ραντάρ με AFAR ή ψηφιακή κεραία (DAR).


Οπτικά, η παρουσία ενός ισχυρού ραντάρ στο B-21 Raider δεν είναι ορατή, αλλά οι σύγχρονες τεχνολογίες δυνητικά καθιστούν δυνατή την ενσωμάτωσή του πρακτικά στο δέρμα του αεροσκάφους

Ένα άλλο ενδιαφέρον σημείο είναι η παρουσία μιας μεγάλης και δύο πρόσθετων θέσεων όπλων, τουλάχιστον αυτή είναι η εντύπωση που σχηματίζεται με βάση τη διαμόρφωση του κάτω μέρους του βομβαρδιστικού B-21 Raider. Φυσικά, όλα τα διαμερίσματα θα μπορούσαν ενδεχομένως να περιέχουν ωφέλιμο φορτίο αέρα-επιφάνειας (A-S), αλλά αυτή η διαμόρφωση μοιάζει περισσότερο με «διαχωρισμό καθηκόντων» - ένα κεντρικό διαμέρισμα για όπλα V-P, συμπεριλαμβανομένων πολλά υποσχόμενων πυραύλων κρουζ stealth μεγάλου βεληνεκούς με πυρηνική κεφαλή (YBC) AGM-181A LRSO, και πλευρικά διαμερίσματα για πυραύλους V-V και PRR.


Κεντρική θήκη όπλων (επισημασμένη με κόκκινο χρώμα) και δύο προτεινόμενες πλευρικές θέσεις όπλων (επισημασμένη με πράσινο χρώμα)

Εκτός από τις δυνατότητες αεροπορικής επίθεσης, το B-21 Raider μπορεί να μεταφέρει Αντιπυραυλικά Β-Β. Επιπλέον, ορισμένες πηγές ανέφεραν τη δυνατότητα ενσωμάτωσης ενσωματωμένων συστημάτων λέιζερ αυτοάμυνας στο B-21 Raider - κατ 'αρχήν, δεν υπάρχει καλύτερος υποψήφιος για αυτόν τον ρόλο, το αεροσκάφος είναι μεγάλο, σχεδιασμένο από την αρχή, μπορεί να πάρει λαμβάνοντας υπόψη τη δυνατότητα λήψης ισχύος από τους κινητήρες και τα όπλα λέιζερ έχουν σημειώσει σημαντική πρόοδο πρόσφατα.

Ευρήματα


Λαμβάνοντας υπόψη τον βαθμό μυστικότητας του προγράμματος βομβαρδιστικών B-21 Raider, είναι δύσκολο να πούμε πού εγκαταστάθηκε η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ στο υπό όρους stealth B-52 - ένα σχετικά φθηνό λειτουργικό ανάλογο του βομβαρδιστικού B-52, το οποίο απλά θα αντικαταστήσουν ολόκληρη τη γκάμα των υπαρχόντων B-52H, B- βομβαρδιστικών 1B και B-2, ή έφτασαν στην ανάγκη να δημιουργήσουν ένα βομβαρδιστικό πολλαπλών ρόλων με σημαντικά μεγαλύτερη ικανότητα επιβίωσης και ικανό να λύσει ένα πολύ ευρύτερο φάσμα εργασιών.

Ωστόσο, υπάρχει μια συμβιβαστική επιλογή όταν, στο αρχικό στάδιο της ανάπτυξης, το βομβαρδιστικό B-21 Raider θα είναι αρκετά απλό, αλλά ταυτόχρονα θα έχει δεσμευμένους όγκους και τη δυνατότητα να παίρνει δύναμη για την τροφοδοσία πρόσθετου εξοπλισμού, όπως π.χ. ραντάρ, εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου και αμυντικά όπλα λέιζερ. Στο μέλλον, καθώς οι σχετικές τεχνολογίες είναι έτοιμες, το βομβαρδιστικό B-21 Raider θα λάβει νέες δυνατότητες κατά τη διαδικασία εκσυγχρονισμού.

Μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με σιγουριά: αυτό το αυτοκίνητο δεν πρέπει να υποτιμηθεί.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

105 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +9
    19 Νοεμβρίου 2023 05:05 π.μ
    Πρέπει να παραδεχτούμε ότι τις δεκαετίες μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η εγχώρια αεροπορική τεχνολογία έπεσε πολύ πίσω από την αμερικανική. Κατά τη διάρκεια της νεολαίας μου, εργάστηκα στη σοβιετική αεροπορική βιομηχανία, όλα συνέβησαν μπροστά στα μάτια μου και οι επενδύσεις στην αεροπορία στη δεκαετία του 'XNUMX απλώς έφτασαν στο μηδέν και σταδιακά άρχισαν να αυξάνονται μόνο αργότερα. Φυσικά, ακόμη και τώρα το κόστος της αεροπορικής βιομηχανίας είναι πολύ χαμηλότερο από ό,τι στην Ένωση. Τι είναι πιο σημαντικό: λουκάνικο ή αεροπλάνα - δεν τολμώ να κρίνω, αφενός, η ΕΣΣΔ κατέρρευσε λόγω έλλειψης λουκάνικου (και τα αεροπλάνα δεν σώθηκαν), επειδή ο πληθυσμός ήθελε να αγοράσει λουκάνικο χωρίς κουπόνια και περιορισμούς και κατέστρεψε την υπάρχουσα κυβέρνηση (πάλι, όλα έγιναν μπροστά στα μάτια μου, και δεν πιστεύω στις μηχανορραφίες της CIA). Από την άλλη πλευρά, η συμπεριφορά του SVO έδειξε την ανάγκη για σύγχρονη πολεμική αεροπορία (η οποία, δυστυχώς, δεν υπάρχει) και πώς μπορεί κανείς να μην θυμηθεί τη συνηθισμένη φράση: αν οι πολίτες μιας χώρας δεν θέλουν να ταΐσουν τον στρατό τους , τότε θα αναγκαστούν να ταΐσουν κάποιου άλλου!
    1. + 26
      19 Νοεμβρίου 2023 06:13 π.μ
      Παράθεση από Andy_nsk
      Η ΕΣΣΔ κατέρρευσε λόγω έλλειψης λουκάνικου (και τα αεροπλάνα δεν σώθηκαν), επειδή ο πληθυσμός ήθελε να αγοράσει λουκάνικο χωρίς κουπόνια και περιορισμούς και κατέστρεψε την υπάρχουσα κυβέρνηση (και πάλι όλα έγιναν μπροστά στα μάτια μου

      Δεν υπήρχε κάτι τέτοιο. Ούτε μια ταραχή λουκάνικου. Επιπλέον, το 1991 έγινε δημοψήφισμα, όπου ένας συντριπτικός αριθμός πολιτών ψήφισε ΥΠΕΡ τη διατήρηση της ΕΣΣΔ.

      Το λουκάνικο πωλούνταν ελεύθερα στη Μόσχα και την Ουκρανία. Και σε άλλες πόλεις θα μπορούσε να αγοραστεί σε αγορές και καταστήματα συνεταιρισμών για ένα ή δύο ρούβλια ακόμη.
      Όσο για τη σύγχρονη εποχή, ένας άνθρωπος που σέβεται τον εαυτό του δεν τρώει το λουκάνικο που πωλείται στα καταστήματα. Επιβλαβές για την υγεία και την πέψη.
      1. -1
        19 Νοεμβρίου 2023 08:23 π.μ
        Απόσπασμα: Stas157
        Και σε άλλες πόλεις θα μπορούσε να αγοραστεί σε αγορές και καταστήματα συνεταιρισμών για ένα ή δύο ρούβλια ακόμη.

        Λοιπόν, όχι για ένα ή δύο ρούβλια, αλλά για 5 ρούβλια. Δηλαδή, αν πάρετε το ισοδύναμο μισού λίτρου, είναι περίπου 300 σύγχρονα ρούβλια. Υπάρχει μια διαφορά - λουκάνικο για 500 ρούβλια. κιλά ή το ίδιο λουκάνικο για 800 ρούβλια. κιλό? Για ποιο % του πληθυσμού σήμερα υπάρχει αυτή η διαφορά;
        1. +2
          19 Νοεμβρίου 2023 10:38 π.μ
          Λοιπόν, όχι για ένα ή δύο ρούβλια, αλλά για 5 ρούβλια. Δηλαδή, αν πάρετε το ισοδύναμο μισού λίτρου, είναι περίπου 300 σύγχρονα ρούβλια.

          Εξαρτάται από το λουκάνικο. Το Cervelat ήταν περίπου 4-5 ρούβλια πιο ακριβό. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι τώρα ένα τέτοιο λουκάνικο κοστίζει τρεις φορές περισσότερο από τα χημικά που πωλούνται στα καταστήματά μας.
          1. +7
            19 Νοεμβρίου 2023 11:11 π.μ
            Ο συγγραφέας, γενικά, εξήγησε σωστά στους ηλίθιους τι είναι το B-21 και την πλήρη αδυναμία της αεροπορικής μας άμυνας να αποκρούσει την επιδρομή B-21, για παράδειγμα, από τη θάλασσα Laptev μέσω της χερσονήσου Taimyr και περαιτέρω μέσα από τις ακατοίκητες περιοχές της Ανατολικής Σιβηρίας με την εκτόξευση πυραύλων από τον εναέριο χώρο μας στην Κίνα ή την περιοχή της Μόσχας, λόγω του γεγονότος ότι σε αυτές τις περιοχές είναι αδύνατη η φυσική τοποθέτηση S-400 ή S-350 κάθε 100 km.
            Αλλά γιατί ο συγγραφέας υποτιμά την ΕΣΣΔ δεν είναι καθόλου σαφές.
            Αν απορρίψουμε την προεπαναστατική περίοδο, όταν η τσαρική Ρωσία ήταν «μπροστά από τις υπόλοιπες» με το «Ilya Muromets» της, τότε στη συνέχεια υπήρχε μια υστέρηση πίσω από τις ίδιες ΗΠΑ, με αποτέλεσμα η ΕΣΣΔ έπρεπε να αντιγράψει το αμερικανικό Β. -29 στρατηγικό βομβαρδιστικό.

            Ο Ilya Muromets ήταν σίγουρα μια σημαντική ανακάλυψη. Αλλά γιατί ο συγγραφέας σιώπησε για τα TB-1 και TB-3 που κατασκευάστηκαν σε μεγάλες σειρές τη δεκαετία του '30, και το γεγονός ότι στις αρχές της δεκαετίας του '30 καμία χώρα στον κόσμο δεν είχε πέντε χιλιάδες βαριά βομβαρδιστικά;

            Όλη η στρατηγική αεροπορία της Ρωσικής Ομοσπονδίας έγινε στην ΕΣΣΔ και ακόμη και η αποκατάσταση της παραγωγής του σοβιετικού Tu-160 σε επιχειρήσεις που χτίστηκαν στην ΕΣΣΔ και επιβίωσαν μετά από 30 χρόνια χάους παρουσιάζεται ως επίτευγμα. Και πιθανότατα δεν θα υπάρξει καθόλου απελευθέρωση του PAK DA, μια τέτοια οικονομική επιβάρυνση είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις της χώρας μας στην τρέχουσα μορφή της, γι 'αυτό ξαναρχίζουν την παραγωγή του Tu-160 με μεγάλη προσπάθεια, αλλά φοβούνται να παραδεχτούν το ειλικρινά. Αλλά όσοι μπορούν να σκεφτούν καταλαβαίνουν ότι οι δυνατότητες της δεύτερης παγκόσμιας οικονομίας της ΕΣΣΔ και οι δυνατότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που δεν περιλαμβάνεται στην πρώτη δεκάδα, είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα.
            Και οι Αμερικανοί δεν κατασκευάζουν το Β-21 εναντίον μας, κατασκευάζεται κυρίως εναντίον της Κίνας, ως απάντηση στο κινεζικό ανάλογο του Β-2. Δεν εξετάζουν το δικό μας ΠΑΚ ΝΑΙ, γιατί γνωρίζουν ακριβώς σε ποιο στάδιο της εργασίας στο ΠΑΚ ΝΑΙ και τις προοπτικές τους.
            1. +1
              19 Νοεμβρίου 2023 13:27 π.μ
              Αλλά γιατί ο συγγραφέας σιώπησε για τα TB-1 και TB-3 που κατασκευάστηκαν σε μεγάλες σειρές τη δεκαετία του '30, και το γεγονός ότι στις αρχές της δεκαετίας του '30 καμία χώρα στον κόσμο δεν είχε πέντε χιλιάδες βαριά βομβαρδιστικά;


              Έχετε προσπαθήσει ποτέ να σκεφτείτε γιατί «καμία χώρα στον κόσμο δεν είχε μισό χίλια βαριά βομβαρδιστικά»; Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το αστείο για τον άπιαστο Τζο ως υπόδειξη.
              1. -1
                19 Νοεμβρίου 2023 14:31 π.μ
                Ω, ο Elusive Joe έχει ήδη χαρακτηριστεί! Είμαστε στο σωστό δρόμο!
                1. +2
                  20 Νοεμβρίου 2023 13:44 π.μ
                  Παράθεση από Frettaskyrandi
                  Ω, ο Elusive Joe έχει ήδη χαρακτηριστεί! Είμαστε στο σωστό δρόμο!

                  Φίλε! Εξακολουθείτε να μην έχετε βαρεθεί τη δική σας προσοχή στους μισητές; Λοιπόν, δεν μπορούν όλοι να κατανοήσουν τη λογική τριών αξιών της ζωής στο πλαίσιο της δυαδικής τεχνητής νοημοσύνης. )))))))))))
              2. +5
                19 Νοεμβρίου 2023 17:04 π.μ
                Έχετε προσπαθήσει ποτέ να σκεφτείτε γιατί «καμία χώρα στον κόσμο δεν είχε μισό χίλια βαριά βομβαρδιστικά»; Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το αστείο για τον άπιαστο Τζο ως υπόδειξη.

                Έχετε αναρωτηθεί ποτέ γιατί, 10 χρόνια αργότερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες απέκτησαν μισό χίλια βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας;
                1. -2
                  19 Νοεμβρίου 2023 17:40 π.μ
                  Ξέρεις ότι το να απαντάς σε μια ερώτηση με ερώτηση είναι καθαρά εβραϊκό, όταν δεν υπάρχει τίποτα άλλο να πεις. Ή δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτείς.
                  1. 0
                    20 Νοεμβρίου 2023 01:28 π.μ
                    Παράθεση από Frettaskyrandi
                    Ή δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτείς.

                    Δείξτε λοιπόν τον «μηχανισμό σκέψης» σας, διαφωτίστε τους πάντες, γιατί «κανείς δεν χρειαζόταν» εκατοντάδες βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας», αλλά την ίδια στιγμή όλοι εργάστηκαν σκληρά για να διασφαλίσουν ότι τα είχαν; Και οι Βρετανοί, και οι ΗΠΑ και η Γερμανία Αλλά η Γερμανία απλά δεν είχε χρόνο, και παρόλο που η ΕΣΣΔ κατασκεύασε πρώτη την αρμάδα TB-3, στην αρχή του πολέμου ήταν ήδη άσχετα ως βομβαρδιστικά λόγω της χαμηλής ταχύτητάς τους. Γι' αυτό εργάστηκαν για το μεγαλύτερο μέρος του πολέμου ως μεταφορικά.
                    Αλλά αφού είδαν τη Σοβιετική Αρμάδα στην παρέλαση, τόσο οι ΗΠΑ όσο και η Αγγλία δημιούργησαν πολύ προηγμένα βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας. Και παρόλο που η ΕΣΣΔ δημιούργησε το Pe-8, δεν μπορούσε/δεν είχε χρόνο να οργανώσει τη μαζική παραγωγή. Το αναπλήρωσα μετά τον πόλεμο.
                    1. +3
                      20 Νοεμβρίου 2023 15:44 π.μ
                      Δείξτε λοιπόν τον «μηχανισμό σκέψης» σας, διαφωτίστε τους πάντες, γιατί «κανείς δεν χρειαζόταν» εκατοντάδες βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας», αλλά ταυτόχρονα όλοι εργάστηκαν σκληρά για να διασφαλίσουν ότι τα είχαν; Και οι Βρετανοί, και οι ΗΠΑ, και Γερμανία.

                      Δεν θα υπάρξει απάντηση, το έχει ήδη συνειδητοποιήσει αλλά δεν το παραδέχεται.
                      Αλλά η Γερμανία απλά δεν είχε χρόνο, και παρόλο που η ΕΣΣΔ κατασκεύασε πρώτη την αρμάδα TB-3, από την αρχή του πολέμου ήταν ήδη άσχετα ως βομβαρδιστικά λόγω της χαμηλής ταχύτητάς τους. Γι' αυτό εργάστηκαν για το μεγαλύτερο μέρος του πολέμου ως οχήματα μεταφοράς.

                      Ναι, οι Βρετανοί και κυρίως οι Αμερικάνοι κατάλαβαν γρήγορα τα πλεονεκτήματα μιας αρμάδας βομβαρδιστικών και σε όλη τη διάρκεια του πολέμου τρομοκρατούσαν τους Γερμανούς και τους Ιάπωνες με τη φρίκη των βομβαρδισμών με χαλιά, η Δρέσδη μόνο αξίζει τον κόπο!
                      Και όσο για τα βομβαρδιστικά μας. Ο Τουπόλεφ υποσχέθηκε στον Στάλιν να δημιουργήσει ένα νέο βομβαρδιστικό μεγάλου βεληνεκούς, ο Στάλιν διέθεσε ένα σωρό πόρους σε αυτόν, του επέτρεψε να διογκώσει το γραφείο σχεδιασμού, αλλά δεν υπήρξε αποτέλεσμα, για το οποίο ο Τουπόλεφ φυλακίστηκε, επάξια.
                      1. +1
                        20 Νοεμβρίου 2023 19:59 π.μ
                        Παράθεση από: ramzay21
                        Ο Τουπόλεφ υποσχέθηκε στον Στάλιν να δημιουργήσει ένα νέο βομβαρδιστικό μεγάλου βεληνεκούς, ο Στάλιν διέθεσε ένα σωρό πόρους σε αυτόν, του επέτρεψε να διογκώσει το γραφείο σχεδιασμού, αλλά δεν υπήρξε αποτέλεσμα, για το οποίο ο Τουπόλεφ φυλακίστηκε, επάξια.

                        Δεν υπήρχαν κινητήρες επαρκούς ισχύος, και μάλιστα κινητήρες μεγάλου υψομέτρου. Το ζήτημα της παροχής αέρα σε κινητήρες σε μεγάλο υψόμετρο ήταν τόσο σοβαρό που εγκαταστάθηκε ένας πέμπτος κινητήρας στο TB-7\Pe-8 για την άντληση αέρα στους υπόλοιπους κινητήρες. Ήταν δυνατό να δημιουργηθεί ένας στρόβιλος για την άντληση κάθε κινητήρα μέσω ενός άξονα απογείωσης μόνο αργότερα, κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και έτσι το κύριο πρόβλημα ήταν οι κινητήρες. Και οι Γερμανοί επίσης. Οι μηχανικοί του κινητήρα απλά δεν μπορούσαν να συμβαδίσουν.
                        Λοιπόν, ο Τουπόλεφ ήταν πάντα «κύριος», του άρεσε η άνεση και η χαλαρή εργασία και δεν συμβαδίζει με τις ανάγκες της εποχής. Έτσι ο σύντροφος Μπέρια τους δημιούργησε όλες τις προϋποθέσεις ώστε τίποτα να μην τους αποσπά την προσοχή από τη δουλειά τους. Αργότερα, ακολουθώντας το παράδειγμα τέτοιων αποτελεσματικών sharashka, οργανώθηκαν ακαδημαϊκές πόλεις.
                      2. 0
                        20 Νοεμβρίου 2023 22:08 π.μ
                        Λοιπόν, ο Τουπόλεφ ήταν πάντα «κύριος», του άρεσε η άνεση και η χαλαρή εργασία και δεν συμβαδίζει με τις ανάγκες της εποχής. Έτσι ο σύντροφος Μπέρια τους δημιούργησε όλες τις προϋποθέσεις ώστε τίποτα να μην τους αποσπά την προσοχή από τη δουλειά τους. Αργότερα, ακολουθώντας το παράδειγμα τέτοιων αποτελεσματικών sharashka, οργανώθηκαν ακαδημαϊκές πόλεις.

                        Ακριβώς! Αποδείχτηκε μετά από δεκαετίες παραπάτησης ότι ο Μπέρια δεν ήταν εχθρός του λαού, αλλά ένας πραγματικά αποτελεσματικός μάνατζερ.
                        Και το Tupolev Design Bureau παρήγαγε πολλούς λαμπρούς σχεδιαστές αεροσκαφών υπό τη διαχείριση όλων αυτών από τον Lavrenty Pavlovich.
                  2. +3
                    20 Νοεμβρίου 2023 15:35 π.μ
                    Ξέρεις ότι το να απαντάς σε μια ερώτηση με ερώτηση είναι καθαρά εβραϊκό, όταν δεν υπάρχει τίποτα άλλο να πεις. Ή δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτείς.

                    Μόλις συνειδητοποίησες ότι ήσουν ηλίθιος και προσπαθείς να ξεφύγεις από αυτό κρεμώντας ταμπέλες.
                2. +1
                  20 Νοεμβρίου 2023 13:58 π.μ
                  Λοιπόν, άρχισε...
                  Μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν τα πήγαν καλά με τους πυραύλους ως μέσο παράδοσης ατομικών βομβών στον καταναλωτή και από εκεί στράφηκαν προς τα βομβαρδιστικά μεγάλου βεληνεκούς
                  1. +1
                    20 Νοεμβρίου 2023 14:31 π.μ
                    Απόσπασμα: Παχύ
                    Μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν τα πήγαν καλά με τους πυραύλους ως μέσο παράδοσης ατομικών βομβών στον καταναλωτή και από εκεί στράφηκαν προς τα βομβαρδιστικά μεγάλου βεληνεκούς

                    Στην πραγματικότητα, όλα ήταν καλά με τα ICBM. Και το «Titan 2» και το «Minuteman» ήταν γενικά αριστουργήματα για την εποχή τους.
                    Και η ΕΣΣΔ έφτασε σε ισοτιμία στις στρατηγικές πυρηνικές δυνάμεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες μόνο στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '70. Και πριν από αυτό υπήρχε αγώνας καταδίωξης.
            2. +2
              19 Νοεμβρίου 2023 16:58 π.μ
              Σύμφωνα με τα πρόσφατα λόγια του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή της Rostec Artyakov, οι εργασίες στο PAK DA προχωρούν σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα, χωρίς καθυστερήσεις. Το πρώτο PAK DA θα πρέπει να εμφανιστεί πριν από το 2027. Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, το πρωτότυπο θα πρέπει να είναι έτοιμο στις αρχές του επόμενου έτους (Φεβρουάριος-Μάρτιος). Θα δούμε λοιπόν.
              Και το γεγονός ότι δεν υπάρχει σχεδόν καμία ενημέρωση - έτσι με την έναρξη του SVO, οι πληροφορίες για πολλές εξελίξεις κόπηκαν.
            3. +1
              21 Νοεμβρίου 2023 20:27 π.μ
              την πλήρη αδυναμία της αεράμυνας μας να αποκρούσει την επιδρομή Β-21

              Τι να κάνω!? Το B-21 δεν υπάρχει ακόμη ούτε με τη μορφή ενός ολοκληρωμένου αντιγράφου, για να μην αναφέρουμε ένα κοπάδι ικανό να εκτελέσει επιδρομήΚαι αποτυχία να είναι ήδη εκεί. Αυτό είναι το τέλος!
              Αλλά περιμένετε, υπάρχει διέξοδος - Peresvet. Μαζική χρήση υπερέκθεσης ενάντια σε μια τεράστια επιδρομή αόρατων υπερβομβιστικών. Φαίνεται ότι αυτή είναι η μόνη ευκαιρία αυτή τη στιγμή. Μην το χάσετε
          2. +3
            19 Νοεμβρίου 2023 11:36 π.μ
            Απόσπασμα: Stas157
            Δεν υπήρχε κάτι τέτοιο. Ούτε ένα λουκάνικο ταραχή.........

            Πριν από 60 χρόνια, οι διαδηλωτές στο Novocherkassk που ζητούσαν μείωση των τιμών πυροβολήθηκαν
            https://www.1tv.ru/aksenov/novocherkassk.html
      2. +2
        19 Νοεμβρίου 2023 10:59 π.μ
        Μπορεί να μην υπήρχαν λουκάνικα, αλλά παραλίγο να συμμετάσχω στο καπνό το 1990. Επιπλέον, έμεινε πολύ λίγο ως πλευρά overclocking :(
      3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      4. 0
        Δευτέρα στις 20:17
        Τον Αύγουστο του 91, ο πληθυσμός έτρεξε να υπερασπιστεί τον Λευκό Οίκο με τον Γέλτσιν και ούτε ένας σκύλος δεν υποστήριξε την Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης. Σε πολύ μεγάλο βαθμό, και επειδή ο Γέλτσιν χάραξε τον δρόμο προς το λουκάνικο και η Κρατική Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης φαινόταν να απαγορεύει το λουκάνικο για πολύ καιρό. Και λέτε ότι δεν έγιναν ταραχές για λουκάνικα.
    2. +4
      19 Νοεμβρίου 2023 08:12 π.μ
      Παράθεση από Andy_nsk
      . Από την άλλη πλευρά, η συμπεριφορά του SVO έδειξε την ανάγκη για σύγχρονη πολεμική αεροπορία (η οποία, δυστυχώς, δεν υπάρχει) και πώς μπορεί κανείς να μην θυμηθεί τη συνηθισμένη φράση: αν οι πολίτες μιας χώρας δεν θέλουν να ταΐσουν τον στρατό τους , τότε θα αναγκαστούν να ταΐσουν κάποιου άλλου!

      Αυτό που πραγματικά έδειξε το SVO ήταν η ανάγκη να υπάρξει μια ολοκληρωμένη, ολοκληρωμένη αεράμυνα!!!
      Το οποίο δεν αποτελείται μόνο από ένα, έστω και τα καλύτερα συστήματα αεράμυνας, αλλά πολλά, πολλά, στις απαιτούμενες ποσότητες, αποτελεσματικά συστήματα αναγνώρισης, ελέγχου και διαχείρισης!!!
      Γενικά χρειάζονται πολλά πράγματα για να λειτουργήσει όπως πρέπει!!!
    3. + 11
      19 Νοεμβρίου 2023 08:18 π.μ
      Παράθεση από Andy_nsk
      (και πάλι, όλα έγιναν μπροστά στα μάτια μου, και δεν πιστεύω στις μηχανορραφίες της CIA)

      Τι σχέση έχει η CIA; Όλα έγιναν μπροστά στα μάτια σου; Δεν έχετε δει ποιος χειραγωγούσε την κοινή γνώμη και τις μάζες και πώς; Ποιοι έγιναν ιδιοκτήτες εργοστασίων, εφημερίδων, πλοίων;
    4. -3
      19 Νοεμβρίου 2023 14:41 π.μ
      Τι υστερείς; Στην Ουκρανία, «δεν σου τα λένε όλα», δηλαδή δεν σου λένε τίποτα. Απλώς έδειξε ότι η ρωσική τεχνολογία είναι η καλύτερη. Η αεροπορία γενικά αποδείχτηκε η καλύτερη στον κόσμο. Ο εξοπλισμός του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ αποδείχθηκε "λίγο υπερεκτιμημένος. Κάτι που ο συντάκτης του άρθρου δεν αποκαλύπτει είναι τα τεχνικά χαρακτηριστικά του "υπεραεροπλάνου" των ΗΠΑ, θα αποδειχθεί ότι είναι το ίδιο "αόρατο υπερπλάνο" όπως τα F35 και V2 με υπέρογκο κόστος, με κρίσιμα σχεδιαστικά ελαττώματα.Επομένως, το F35 δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για 20 χρόνια και μόνο οι απειλές των εταίρων του ΝΑΤΟ να αποσυρθούν από το έργο ανάγκασαν το Πεντάγωνο να δεχτεί σε λειτουργία. Με τη διατύπωση «περιορισμένα κατάλληλο για λειτουργία», τους υποσχέθηκαν να εξαλείψουν τα κύρια λάθη του αεροσκάφους, αλλά σύμφωνα με την περσινή έκθεση της επιτροπής εξοπλισμών, «το αεροσκάφος θα διατηρήσει κρίσιμα σφάλματα, ο κατασκευαστής έτσι και δεν άρχισε να εξαλείφει τους», δηλαδή η διαφθορά διέπει το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα πληρώνει τους στρατηγούς για την αποδοχή αχρησιμοποίητου εξοπλισμού
    5. 0
      Τρίτη στις 11:07
      γιατί ο πληθυσμός ήθελε να αγοράσει λουκάνικο χωρίς κουπόνια και περιορισμούς

      Και η νομενκλατούρα ήθελε κάτι περισσότερο από λουκάνικο, ήθελαν να γίνουν ολιγάρχες, αλλά αυτό δεν μπορούσε να γίνει υπό την ένωση, έτσι η νομενκλατούρα έσπασε την ένωση, συμπεριλαμβανομένης της δημιουργίας της τέχνης των στρατιωτικών ελλειμμάτων.
  2. -6
    19 Νοεμβρίου 2023 05:58 π.μ
    Αυτά τα νέα δεν φέρνουν τίποτα καλό, αφού οι μάσκες έχουν σχεδόν πέσει· οι ΗΠΑ είναι ο ασυμβίβαστος και θανάσιμος εχθρός μας.

    Αυτά είναι καλά νέα, γιατί ο κρυφός εχθρός είναι πολύ πιο επικίνδυνος.
    Δεν καταφέραμε να καταστρέψουμε την πολεμική αεροπορία της Ουκρανίας εδώ και σχεδόν 2 χρόνια, για να μην αναφέρουμε την επίτευξη στρατηγικής αεροπορικής υπεροχής σε αυτή τη χώρα, αλλά όταν εμφανιστούν τα B-21, θα τους "χτυπήσουμε όλους αμέσως".

    Είναι παραμορφωμένο εδώ. Εκείνοι. Στρατηγοί του B-21 Raider από το έδαφος της Ουκρανίας χτυπούν τη Ρωσική Ομοσπονδία χρησιμοποιώντας stealth και δεν έχουμε αεροπορική υπεροχή εκεί.
    Στο μέλλον, καθώς οι αντίστοιχες τεχνολογίες είναι έτοιμες, το βομβαρδιστικό B-21 Raider θα λάβει νέες δυνατότητες κατά τη διαδικασία εκσυγχρονισμού.

    Δεν υπάρχει απολύτως «μαύρο σώμα», οπότε αν είναι ελάχιστα ορατό σε ένα εύρος, είναι καθαρά ορατό σε άλλο. Ως εκ τούτου, το δεκατόμετρο και το εύρος του μέτρου θα επιτρέψουν τον προσδιορισμό της κατά προσέγγιση θέσης και ένας σύγχρονος πύραυλος 40N6 με ενεργή κεφαλή στο τελευταίο τμήμα είναι εγγυημένος ότι θα τα καταρρίψει. Γιατί η φυσική, ή μάλλον τα μαθηματικά, δεν μπορούν να ξεγελαστούν. Επειδή το σήμα απόκρισης εξασθενεί στην τέταρτη δύναμη της απόστασης. Εάν ένας πύραυλος στα 100 km έχει ισχύ φωτισμού 1, τότε στα 50 km η ισχύς φωτισμού θα είναι 2^4=16 φορές μεγαλύτερη και στα 25 km θα είναι ήδη 4^4=256 φορές ισχυρότερη. Ναι, ακόμα κι αν διαχωρίσετε τα ραντάρ σε εκπομπής και λήψης, τότε όλα θα είναι επίσης ορατά.
    Μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με σιγουριά: αυτό το αυτοκίνητο δεν πρέπει να υποτιμηθεί.

    Αυτό είναι ένα στοιχείο της πυρηνικής τριάδας, και αυτός είναι ο μόνος τρόπος να το αντιμετωπίσουμε, και όχι ως «θαύμα».
    1. +9
      19 Νοεμβρίου 2023 06:37 π.μ
      Παράθεση από: bya965
      Είναι παραμορφωμένο εδώ. Εκείνοι. Στρατηγοί του B-21 Raider από το έδαφος της Ουκρανίας χτυπούν τη Ρωσική Ομοσπονδία χρησιμοποιώντας stealth και δεν έχουμε αεροπορική υπεροχή εκεί.

      Όχι παραμορφωμένο. Όσον αφορά το B-21 στην Ουκρανία, εσείς οι ίδιοι το διαστρεβλώσατε. Αλλά στην πραγματικότητα στην Ουκρανία όχι μόνο δεν καταστρέφονται οι γέφυρες, αλλά και τα αεροδρόμια είναι άθικτα. Επομένως, αεροσκάφη ουκρανικής σοβιετικής κατασκευής εξακολουθούν να απογειώνονται από εκεί. Και δεδομένου ότι η ουκρανική αεράμυνα επίσης δεν έχει χτυπηθεί, τα αεροπλάνα μας δεν πετούν στα βάθη. Για τι είδους κυριαρχία μπορούμε να μιλήσουμε;
      1. 0
        19 Νοεμβρίου 2023 13:22 π.μ
        Έχω κάτι προσωπικό για σένα.
        Έχετε κάποια διαφορά μεταξύ κελύφους και μη κελύφους;
        Ερώτηση για δημοσιογράφο: τι ποσοστό των εκρηκτικών είναι το βάρος ενός βλήματος υψηλής έκρηξης;
        Τότε γιατί να μπεις στον κόπο να μιλήσεις για γέφυρες, ξέρεις για χαρτί περιτυλίγματος.

        Ποσοστό εκρηκτικών από το συνολικό βάρος;
        Λοιπόν, ναι, εγώ ο ίδιος τσάκωσα για το B-21 στην Ουκρανία!
      2. +1
        19 Νοεμβρίου 2023 22:21 π.μ
        Η αεράμυνα υπήρχε για όσο διάστημα πετούσαν αεροπλάνα.
        Δεν πετάμε βαθιά επειδή είμαστε εντελώς ανίκανοι ή επειδή φοβόμαστε πολύ. Είναι δυνατός ο σχεδιασμός και η πραγματοποίηση επίθεσης μεγάλης κλίμακας σε εχθρικές αεράμυνες και αεροδρόμια. Αλλά προς το παρόν η τιμή είναι υψηλή.
  3. -4
    19 Νοεμβρίου 2023 06:08 π.μ
    Δεν συμφωνώ με όλα, το μακρινό αποκαθίσταται σιγά σιγά. Δεν νομίζω ότι σε συνθήκες πολέμου, η χρηματοδότηση προχωρά με επιταχυνόμενους ρυθμούς. Δεν είναι καθόλου καλό με το ναυτικό και το τμήμα αναγνώρισης.
    1. -2
      19 Νοεμβρίου 2023 13:48 π.μ
      Αυτό είναι - ήσυχα. Στυλ αρουραίου. Λοιπόν, ξέρετε σε ποιον αναφέρομαι.
  4. +2
    19 Νοεμβρίου 2023 06:38 π.μ
    Η ημερομηνία 10 Νοεμβρίου 2023 έγινε άλλο ένα ορόσημο στην ιστορία της στρατιωτικής αεροπορίας - το νεότερο αμερικανικό στρατηγικό βομβαρδιστικό B-21 Raider πραγματοποίησε την πρώτη του πτήση.
    Πότε θα παρουσιαστεί στο κοινό το PAK DA μας; Δεν είναι καιρός να αναφέρουμε τα χρόνια και τα οικονομικά που δαπανήθηκαν για την κατασκευή του…
    1. 0
      19 Νοεμβρίου 2023 07:08 π.μ
      Στα δίκτυα γράφουν ότι ο πιλότος πέταξε το SU 27 από την Ουκρανία στη Ρωσία.Ποιος ξέρει;
      1. 0
        19 Νοεμβρίου 2023 10:03 π.μ
        Απόσπασμα: Αεροδρόμιο
        Στα δίκτυα γράφουν ότι ο πιλότος πέταξε το SU 27 από την Ουκρανία στη Ρωσία.Ποιος ξέρει;

        Ας μην κάνουμε ακόμα θόρυβο, ας περιμένουμε λεπτομέρειες.
        Από όσο καταλαβαίνω, ο πιλότος της Πολεμικής Αεροπορίας, ο πιλότος Su-27, αυτομόλησε στη Ρωσική Ομοσπονδία και έφτασε σε εμάς με ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΠΤΗΣΗ, από μια από τις χώρες.
  5. -4
    19 Νοεμβρίου 2023 06:44 π.μ
    Απόσπασμα: Stas157
    Παράθεση από Andy_nsk
    Η ΕΣΣΔ κατέρρευσε λόγω έλλειψης λουκάνικου (και τα αεροπλάνα δεν σώθηκαν), επειδή ο πληθυσμός ήθελε να αγοράσει λουκάνικο χωρίς κουπόνια και περιορισμούς και κατέστρεψε την υπάρχουσα κυβέρνηση (και πάλι όλα έγιναν μπροστά στα μάτια μου

    Δεν υπήρχε κάτι τέτοιο. Ούτε μια ταραχή λουκάνικου. Επιπλέον, το 1991 έγινε δημοψήφισμα, όπου ένας συντριπτικός αριθμός πολιτών ψήφισε ΥΠΕΡ τη διατήρηση της ΕΣΣΔ.

    Το λουκάνικο πωλούνταν ελεύθερα στη Μόσχα και την Ουκρανία. Και σε άλλες πόλεις θα μπορούσε να αγοραστεί σε αγορές και καταστήματα συνεταιρισμών για ένα ή δύο ρούβλια ακόμη.
    Όσο για τη σύγχρονη εποχή, ένας άνθρωπος που σέβεται τον εαυτό του δεν τρώει το λουκάνικο που πωλείται στα καταστήματα. Επιβλαβές για την υγεία και την πέψη.

    Ειναι ετσι. Οι άνθρωποι τρέφονται με χημικά, η Ευρώπη και οι ΗΠΑ επιστρέφουν σε προϊόντα που φέρουν τη μοντέρνα λέξη «BIO». Αυτό μας παρουσιάζεται ως ένα επίτευγμα για το οποίο πρέπει να πληρώσουμε επιπλέον, αφαιρώντας για άλλη μια φορά τις «μάρκες» από πάνω μας.
    Η αεροπορία βρίσκεται σε παρακμή, οι μηχανικοί αρνούνται να εργαστούν για 25 χιλιάδες ρούβλια. Πλήθη διευθυντών επιτίθενται σαν κοπάδια κοράκια.
    Αυτή η χώρα δεν είναι για όλους, αλλά για τους Αμερικανο-Ισραηλινούς.
  6. -5
    19 Νοεμβρίου 2023 06:48 π.μ
    Για τη χώρα μας αυτή η είδηση ​​δεν φέρνει τίποτα καλό, αφού οι μάσκες έχουν σχεδόν πέσει, οι ΗΠΑ είναι ο ασυμβίβαστος και θανάσιμος εχθρός μας.

    Και πότε οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν ο «ασυμβίβαστος και θανάσιμος εχθρός» της χώρας μας; Δεν θυμάμαι κάτι. Ίσως ο κ. Mitrofanov μπορεί να σας το θυμίσει;
    υ.γ. Είναι κρίμα να σχολιάζουμε τον υπόλοιπο «μητροφανοβισμό».
    1. +6
      19 Νοεμβρίου 2023 08:55 π.μ
      Απόσπασμα: Ερασιτέχνης
      Για τη χώρα μας αυτή η είδηση ​​δεν φέρνει τίποτα καλό, αφού οι μάσκες έχουν σχεδόν πέσει, οι ΗΠΑ είναι ο ασυμβίβαστος και θανάσιμος εχθρός μας.

      Και πότε οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν ο «ασυμβίβαστος και θανάσιμος εχθρός» της χώρας μας; Δεν θυμάμαι κάτι. Ίσως ο κ. Mitrofanov μπορεί να σας το θυμίσει;
      υ.γ. Είναι κρίμα να σχολιάζουμε τον υπόλοιπο «μητροφανοβισμό».

      Β' Παγκόσμιος Πόλεμος, Β' Παγκόσμιος Πόλεμος, η κατάσταση με τη Δημοκρατία της Άπω Ανατολής. Η κατάσταση με την πείνα στην αυγή της Σοβιετικής Δημοκρατίας και σε όλη την τσαρική εποχή.
      Και στην εκβιομηχάνιση. Η ίδια Ford έχτισε ενεργά εργοστάσια στην ΕΣΣΔ όπως πολλοί άλλοι καπιταλιστές των ΗΠΑ
      1. -7
        19 Νοεμβρίου 2023 14:46 π.μ
        Το 1914, μετά από αίτημα της αμερικανικής κυβέρνησης, η Ρωσία έστειλε περίπου 2000 Ρώσους μηχανικούς στους Αμερικανούς για να δημιουργήσουν μια βαριά στρατιωτική βιομηχανία στις Ηνωμένες Πολιτείες.
        1. +6
          19 Νοεμβρίου 2023 14:52 π.μ
          donpablo, διαβάζοντας τα σχόλιά σας, αρχίζετε να καταλαβαίνετε τι ώθησε τον Fyodor Mikhailovich Dostoevsky να γράψει το μυθιστόρημα "Idiot".
          1. +1
            20 Νοεμβρίου 2023 14:05 π.μ
            Τι το ώθησε;
            Ω καλά.
            Ουκρανικά ψεύτικα προπαγάνδας; Την εποχή του Fyodor Mikhailovich, ακόμη και το ίδιο το όνομα «Ουκρανία» ήταν σπάνια περίεργο.
            Όχι;
        2. +2
          19 Νοεμβρίου 2023 21:56 π.μ
          Το 1914, μετά από αίτημα της αμερικανικής κυβέρνησης, η Ρωσία έστειλε περίπου 2000 Ρώσους μηχανικούς στους Αμερικανούς.
          Οι ΗΠΑ εντάχθηκαν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο το 1917, όπως ονομαζόταν αυτή η χώρα εκείνη την εποχή. Για 3 ολόκληρα χρόνια δούλευαν για αυτούς «2000 Ρώσοι μηχανικοί»; Δεν είχαν τίποτα να κάνουν στο RI; Αφηγητής!
  7. + 13
    19 Νοεμβρίου 2023 06:51 π.μ
    Πες μου, τι σχέση έχει το «κλέβει»; Ίσως «κλεφτό»; Προσωπικά, χωρίς δισταγμό, γράφω «κλεφτό» και με τρώω με χυλό για βωμολοχίες
  8. + 12
    19 Νοεμβρίου 2023 06:59 π.μ
    Συγγραφέας, η αγγλική λέξη steals σημαίνει κλέβω, κλέβω. Και τα αεροπλάνα stealth ονομάζονται stealth.
    1. + 12
      19 Νοεμβρίου 2023 07:04 π.μ
      Παράθεση από Adieu
      Συγγραφέας, η αγγλική λέξη steals σημαίνει κλέβω, κλέβω. Και τα αεροπλάνα stealth ονομάζονται stealth.

      Μην πυροβολείτε τον πιανίστα (ερασιτέχνη γραφομανή), παίζει (γράφει) όσο καλύτερα μπορεί.
      Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι αυτός ο συγγραφέας δεν είναι σε θέση να διακρίνει μεταξύ Νοτιοκορεατών και Βορειοκορεατών στρατιωτών στη φωτογραφία, αυτό δεν είναι σημαντικό.
    2. +6
      19 Νοεμβρίου 2023 08:54 π.μ
      Συγγραφέας, η αγγλική λέξη steals σημαίνει κλέβω, κλέβω. Και τα αεροπλάνα stealth ονομάζονται stealth.

      Ο Μιτροφάνοφ καταλαβαίνει αγγλικά περίπου όπως καταλαβαίνει τα αεροπλάνα. drinks
  9. +6
    19 Νοεμβρίου 2023 07:12 π.μ
    Παράθεση από: svp67
    Πότε θα παρουσιαστεί στο κοινό το PAK DA μας; Δεν είναι καιρός να αναφέρουμε τα χρόνια και τα οικονομικά που δαπανήθηκαν για την κατασκευή του…

    Παράθεση από: svp67
    Πότε θα παρουσιαστεί στο κοινό το PAK DA μας; Δεν είναι καιρός να αναφέρουμε τα χρόνια και τα οικονομικά που δαπανήθηκαν για την κατασκευή του…

    Θα είναι πιο εύκολο από το πώς «δείχθηκε» το Su-75; Ναι, έφτιαξαν ένα μοντέλο για την έκθεση, αλλά μπορεί να χρειαστούν δεκαετίες μέχρι να κατασκευάσουμε ένα αεροσκάφος παραγωγής. hi
    1. -1
      20 Νοεμβρίου 2023 14:13 π.μ
      Παράθεση: fa2998
      Μπορεί να μας πάρει δεκαετίες.

      Ο κινητήρας θα επεξεργαστεί και αυτό το «χαρακτηριστικό» θα μπει στη γραμμή συναρμολόγησης. Μετά το Su-57, αυτός ο φτηνός εκφυλισμός του θα γίνει αρκετά βιώσιμος.
      Όταν η αμυντική βιομηχανία ξεκινά ξαφνικά, δεν μπορεί να σταματήσει χωρίς κατακλυσμούς.
      Άρα θα γίνει σύντομα. Ο παγκόσμιος νότος χρειάζεται οικονομικά μαχητές wassat
  10. -8
    19 Νοεμβρίου 2023 07:21 π.μ
    Κατά τη γνώμη μου, όλα αυτά τα stealth βομβαρδιστικά και πυραυλοφορείς είναι αδιέξοδο για την αεροπορία. Αυτό δεν είναι το επίπεδο ανάπτυξης της αεροπορίας που χρειάζεται οποιοσδήποτε στρατός στον κόσμο. Τι είδους αντιπυραυλικούς ελιγμούς μπορεί να εκτελέσει αυτό το κομμάτι του αεροσκάφους "ως έσχατη λύση"; Μια αιώνια επίπεδη ουρά χωρίς να ξεφύγει; Γιατί όλοι ουρλιάζουν για τα περιβόητα ακίνητα όταν ένα φτηνό drone απενεργοποιεί εξ αποστάσεως το ενσωματωμένο υπολογιστές και το περίφημο stealth γίνεται παλιοσίδερο λόγω σχεδόν μηδενικής ικανότητας ελιγμών. Τι είδους υπερηχητικό βλήμα θα μπορέσει αυτή η παρεξήγηση να αποφύγει ή να «ξεφύγει» εάν είναι ο ίδιος υποηχητικός και ο πύραυλος που θα τον καταρρίψει έχει ταχύτητα πτήσης 4 μέτρα; Αυτό είναι αδιέξοδο για την αεροπορία, δεν έχουν πολεμήσει ποτέ οπουδήποτε υπάρχει κανονική αεράμυνα! Γι' αυτό οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν την εντύπωση ότι πρόκειται για ένα πανίσχυρο και άφθαρτο αεροπλάνο!Έτσι ήταν μόνο μέχρι το πρώτο που καταρρίφθηκε από αντιαεροπορικό πύραυλο!
    1. 0
      19 Νοεμβρίου 2023 08:02 π.μ
      Η ίδια η ιδέα, το να κάνουμε ένα αντικείμενο «αόρατο» για τεχνικά μέσα ανίχνευσης του εχθρού, δεν είναι καινούργια, αλλά εξακολουθεί να είναι στην κατηγορία της επιστημονικής φαντασίας... αλλά αυτό είναι προς το παρόν.
      Μέχρι στιγμής κατέστη δυνατή η σημαντική μείωση του t, σε κάποιο βαθμό, αλλά και εδώ υπάρχει ανταγωνισμός μεταξύ μέσων καμουφλάζ και μέσων ανίχνευσης!!!
      Προς το παρόν, υπάρχουν μόνο τέτοια μέσα επίθεσης μπροστά που μπορούν να είναι υψηλότερα, πιο γρήγορα, πιο τελικά, και ο κόσμος στηρίζεται σε αυτό, επειδή μόνο τα ισχυρότερα, μεγαλύτερα κράτη έχουν τέτοια όπλα, σε επαρκείς ποσότητες, και οποιαδήποτε σύγκρουση μεταξύ τους θα γινόταν μια καταστροφή για όλους τους συμμετέχοντες στη σύγκρουση soldier
    2. +4
      19 Νοεμβρίου 2023 11:39 π.μ
      Απόσπασμα: Οικονομία
      Ποιους αντιπυραυλικούς ελιγμούς μπορεί να εκτελέσει αυτό το σκραπ αεροσκάφους «ως έσχατη λύση»;
      Ακριβώς το ίδιο με το αεροδυναμικά τέλειο Tu-160. Αυτό είναι ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό, τι είδους αντιπυραυλικοί ελιγμοί;
      Απόσπασμα: Οικονομία
      όταν ένα φτηνό drone απενεργοποιεί εξ αποστάσεως τους ενσωματωμένους υπολογιστές του
      Πώς είναι αυτό? Θα πατήσει ένα κουμπί στο εξωτερικό της θήκης; Φανταστικός.
  11. -4
    19 Νοεμβρίου 2023 07:51 π.μ
    Μπορεί κανείς να εκπλαγεί μόνο όταν διαβάζει τα σχόλια στις ειδήσεις για την πρώτη πτήση του B-21 σε ρωσικούς θεματικούς πόρους - "μόλις εμφανιστεί, θα το πάρουμε". Σίγουρα για τέτοια αταξία
    . Και τι, δεν υπάρχουν/λίγες απολύτως επαρκείς εκτιμήσεις για αυτό το «φαινόμενο»;
    Στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες έχουν αξιολογήσει το «φαινόμενο», οι επιλογές για την επίλυσή του έχουν σκιαγραφηθεί και θα εφαρμοστούν πλήρως, ενώ ορισμένες είναι ήδη έτοιμες για πλήρη χρήση!
    Γενικά, υπάρχει μια απειλή και υπάρχει απάντηση σε αυτήν!
    Παρεμπιπτόντως, οι διοργανωτές τέτοιων απειλών γνωρίζουν καλά ότι η απάντηση θα έρθει αμέσως, γι' αυτό και δεν πετάνε!!!
    Γενικά όλα είναι όπως πάντα!!! Κάποιος «κουλάει» δυνατά και κάποιος τον κρατά σιωπηλά υπό την απειλή του όπλου, έτοιμος να πατήσει τη σκανδάλη soldier
    1. +1
      19 Νοεμβρίου 2023 14:05 π.μ
      «Γενικά, υπάρχει μια απειλή, υπάρχει και μια απάντηση σε αυτήν!» Έχουμε μια απάντηση, και είναι πάντα η ίδια: «Εκφράζουμε τη βαθιά μας ανησυχία».
      1. -2
        19 Νοεμβρίου 2023 15:32 π.μ
        Δεν θα υπήρχε απάντηση, κάθε λογής διαφορετικοί άνθρωποι θα πετούσαν όπου θέλουν, πρέπει... αλλά ΔΕΝ ΠΕΤΟΥΝ! ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ?
  12. +2
    19 Νοεμβρίου 2023 08:00 π.μ
    Για να συμπληρώσουμε την εικόνα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η ιδέα Tu-160 επανέλαβε σε μεγάλο βαθμό την ιδέα B-1A. Αλλά δεν είχαμε χρόνο να αναπτύξουμε την ιδέα B-1B, ακόμα κι αν ήταν σχετική με εμάς.
    1. 0
      19 Νοεμβρίου 2023 08:45 π.μ
      Απόσπασμα: Pavel57
      Για να συμπληρώσουμε την εικόνα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η ιδέα Tu-160 επανέλαβε σε μεγάλο βαθμό την ιδέα B-1A.

      Για να ολοκληρωθεί η εικόνα, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι τα B-1A και Tu-160 είναι εντελώς διαφορετικά εννοιολογικά αεροσκάφη.
      Αυστηρά μιλώντας, η ιδέα των ΗΠΑ ήταν απλή. Στην αρχή - κλασικά βομβαρδιστικά, και το B-52 ως αποθέωσή τους. Στη συνέχεια, με την ανάπτυξη της αεράμυνας, προσπάθησαν να πάνε με το Valkyrie - ένα υπερηχητικό βομβαρδιστικό ικανό να βομβαρδίσει από 20 km ή περισσότερο, όπου δεν θα μπορούσαν να φτάσουν τα συστήματα αεράμυνας. Στη συνέχεια, όταν έγινε σαφές ότι θα έφταναν ακόμη και στα 20 χλμ., η στρατιωτική σκέψη των ΗΠΑ απέτυχε, γεννώντας την ουσιαστικά παράλογη ιδέα ενός διηπειρωτικού βομβαρδιστικού ικανού να διαπεράσει την αεράμυνα σε χαμηλό ύψος.
      Τα B-1A, B-1B και B-2 είναι εκπρόσωποι αυτής της έννοιας.
      Σε αντίθεση με αυτούς, η ΕΣΣΔ ακολουθούσε την έννοια των στρατηγικών πυραυλοφορέων
      Απόσπασμα: Pavel57
      Αλλά δεν είχαμε χρόνο να φτάσουμε στην ιδέα B-1B

      Αντίθετα, οι Αμερικανοί μεγαλώνουν σιγά σιγά στις έννοιές μας
      1. +1
        19 Νοεμβρίου 2023 10:35 π.μ
        Η λογική ότι τα B-1A και B-1B είναι εννοιολογικά πανομοιότυπα είναι εσφαλμένη.
        1. +3
          19 Νοεμβρίου 2023 11:26 π.μ
          Απόσπασμα: Pavel57
          Η λογική ότι τα B-1A και B-1B είναι εννοιολογικά πανομοιότυπα είναι εσφαλμένη.

          Αυτό δεν είναι λογική, αλλά ιστορία. Η λογική είναι εχθρός του ιστορικού :)))))
          Η κύρια τακτική για τη χρήση του νέου αεροσκάφους ήταν η διείσδυση του στόχου σε χαμηλά ύψη με υψηλή υποηχητική ταχύτητα, χωρίς να απορρίπτεται η δυνατότητα πτήσης σε μεγάλα ύψη, γεγονός που θα μπορούσε να αυξήσει σημαντικά το εύρος δράσης και να παρέχει στο αεροσκάφος μεγαλύτερη ευελιξία στη χρήση μάχης. .
          Το βομβαρδιστικό AMSA υποτίθεται ότι είχε βεληνεκές πτήσης χωρίς ανεφοδιασμό κατά την πτήση 16000 km και ταχύτητα πλεύσης 2,5 Mach και σε περίπτωση επιτυχίας αεράμυνας, να πετάξει σε ύψος 60 m για τουλάχιστον 1600 km. Επιπλέον, για συμβατότητα με υπάρχουσες υποδομές (υπόστεγα κ.λπ.), οι γεωμετρικές του διαστάσεις δεν πρέπει να υπερβαίνουν το μέγεθος του μέσου βομβαρδιστικού Β-47. Το εκτιμώμενο βάρος απογείωσης του πολλά υποσχόμενου οχήματος ήταν 150 τόνοι, εκ των οποίων οι 43,5 τόνοι ήταν ωφέλιμο φορτίο. Ο κύριος οπλισμός του μελλοντικού αεροσκάφους θεωρήθηκε ότι ήταν οι πύραυλοι SRAM (Short-Range Attack Missile) με πυρηνικές κεφαλές.
          Ο πύραυλος SRAM AGM-69 αναπτύχθηκε από την Boeing από το 1966, είχε ένα απλοποιημένο σύστημα αδρανειακής καθοδήγησης και προοριζόταν να καταστείλει κέντρα αεράμυνας και να καταστρέψει μεγάλους στρατηγικούς στόχους. Ήταν εξοπλισμένο με κινητήρα στερεών καυσίμων και ως εκ τούτου ήταν ανεπιτήδευτο στη λειτουργία. Το εύρος πτήσης του εξαρτιόταν από τη δεδομένη τροχιά και κυμαινόταν από 50 έως 150 km.
          Το 1968, η Πολεμική Αεροπορία, με βάση την έρευνα στο πλαίσιο του προγράμματος AMSA, ανακοίνωσε διαγωνισμό για τη δημιουργία ενός βομβαρδιστικού με την ονομασία B-1 A.
          1. 0
            19 Νοεμβρίου 2023 14:12 π.μ
            Η λογική είναι γενικά ο εχθρός της ανθρωπότητας. Πιο πρόσφατα, ανακαλύφθηκε ακόμη και ένας νόμος: ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΛΟΓΙΚΗ ΒΑΣΗ.
    2. -6
      19 Νοεμβρίου 2023 09:06 π.μ
      Για να συμπληρώσουμε την εικόνα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η ιδέα Tu-160 επανέλαβε σε μεγάλο βαθμό την ιδέα B-1A. Αλλά δεν είχαμε χρόνο να φτάσουμε στην ιδέα B-1B, ακόμα κι αν ήταν σχετική με εμάς

      Γιατί συνέβη? Το Tu-160 είναι ακριβώς ένα B-1B. Μόνο «έντονα» υπερηχητικό. Και δεν προορίζεται για πυκνή αεράμυνα. Και αυτό ακριβώς βρισκόταν στην ιδέα του προγράμματος B-1 και των πυραύλων AGM-69 SRAM. Ένα είδος αεροσκάφους καθαρισμού καταστρέφει την αεράμυνα, ανοίγοντας το δρόμο σε βομβαρδοφόρους με βόμβες ελεύθερης πτώσης. Η μικρή διάρκεια ζωής των AGM-69 SRAM και B-1A (που δεν βγήκαν καθόλου στην παραγωγή) εξηγείται από την κατάρρευση της ιδέας και την επιτυχία στην ανάπτυξη υποηχητικών πυραύλων κρουζ μεγάλης εμβέλειας. Το B-1B είναι μια βαθιά προσαρμογή του B-1A ως φορέα των πυραύλων κρουζ μεγάλου βεληνεκούς AGM-86 και αργότερα AGM-158 JASSM. Λοιπόν, μια σημαντική ανακάλυψη σε εξαιρετικά μικρά λειτουργεί μόνο ενάντια στις απομεινάρια σοβιετικής αεράμυνας.
      Έτσι με αυτά τα πράγματα το Tu-160 τα πάει καλά, αλλά με την έννοια της εφαρμογής δεν έχει σημασία. Ό,τι μπορεί να κάνει το Tu-160, το Tu-95 μπορεί να κάνει, αλλά ούτε το ένα ούτε το άλλο μπορούν να σπάσουν την αεράμυνα, και επομένως ο κύριος οπλισμός του X-101/X-102 είναι σχεδιασμένος να χτυπά από απόσταση έως 5500 χλμ. Και ακόμη και με βάρος απογείωσης στην έκδοση σοκ 216 τόνων, το B-1B μεταφέρει 60 τόνους φορτίου μάχης λόγω εξωτερικών αναρτήσεων και το Tu-160 μας μεταφέρει έως 45 τόνους με βάρος απογείωσης 275 τόνους .
      Στην πραγματικότητα, η θέση των Tu-160 και Tu-160M ​​είναι η θαλάσσια αεροπορία μεγάλης εμβέλειας. Βασισμένο στο Pacific Theatre of Operations. Εκεί θα μπορούσε κάλλιστα να αποδειχθεί ως «υπερηχητικός καταστροφέας». Και το Tu-95 πρέπει να αναβαθμιστεί σε αεροσκάφος AWACS/VKP. Εάν είναι απαραίτητο, θα μπορούσαμε να εξετάσουμε σοβαρά την επανέναρξη της παραγωγής αυτών των μηχανών, λαμβάνοντας υπόψη την πρόοδο στην κατασκευή κινητήρων.
      1. +4
        19 Νοεμβρίου 2023 12:06 π.μ
        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
        Και ακόμη και με βάρος απογείωσης στην έκδοση σοκ 216 τόνων, το B-1B μεταφέρει 60 τόνους φορτίου μάχης λόγω εξωτερικών αναρτήσεων και το Tu-160 μας μεταφέρει έως 45 τόνους με βάρος απογείωσης 275 τόνους .

        «Όχι, γιε μου, αυτό είναι φανταστικό!» (Με)
        1. -5
          19 Νοεμβρίου 2023 12:15 π.μ
          Όσον αφορά την ηλικία, είσαι αρκετά μεγάλος για να γίνεις γιος μου.
          Μπορείτε να δείτε το μέγιστο φορτίο με βάρος απογείωσης 216 τόνων σε βιβλία αναφοράς. Κανείς δεν αναφέρει το μέγιστο εύρος φορτίου, αλλά υπάρχει.
          1. +8
            19 Νοεμβρίου 2023 12:37 π.μ
            Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
            Είσαι αρκετά μεγάλος για να γίνεις γιος μου

            Αν ναι, τότε αυτό δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να με εμποδίσει να παραθέσω μια διαφήμιση που ήταν διάσημη στην εποχή μου.
            Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
            Μπορείτε να δείτε το μέγιστο φορτίο με βάρος απογείωσης 216 τόνων σε βιβλία αναφοράς. Κανείς δεν αναφέρει το μέγιστο εύρος φορτίου, αλλά υπάρχει.

            Ως συνήθως, έχετε πλήρη παρανόηση του θέματος που συζητείται.
            Υπάρχει μια τέτοια έννοια - ΧΡΗΣΙΜΟ ΦΟΡΤΙΟ. Που ισούται με τη διαφορά μεταξύ του άδειου αεροπλάνου και του μέγιστου βάρους απογείωσης. Και το B-1B έχει αυτό το ωφέλιμο φορτίο, περίπου = 216-87 t = 129 t. Και το Tu-160 έχει αυτό το ωφέλιμο φορτίο ίσο με 275-110 = 165 t
            Δηλαδή, το Tu-160, όντας 26% βαρύτερο, μεταφέρει 27% περισσότερο ωφέλιμο φορτίο. Και το γεγονός ότι το B-1B μπορεί να πάρει το BC αντί για ένα σημαντικό μέρος του καυσίμου δεν είναι τίποτα άλλο από ένα διαφημιστικό τέχνασμα, το οποίο πρακτικά δεν αυξάνει τις δυνατότητες μάχης του αεροσκάφους κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Μπορούμε να τοποθετήσουμε αναρτήσεις και στα φτερά του Tu-160, αλλά γιατί; Για να φαίνεται ωραίο στον κατάλογο;
            1. -2
              19 Νοεμβρίου 2023 13:09 π.μ
              Υποσχέθηκα στον εαυτό μου να μην το παρακάνω μαζί σου, αλλά τι να κάνεις!
              Πάντα θα διαστρεβλώνεις τη σκέψη μου, γεγονός είναι ότι οι 60 τόνοι δεν είναι διαφημιστικό κόλπο, αλλά ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ. Εκείνοι. εάν είναι απαραίτητο να βομβαρδίσετε μια περιοχή, μπορείτε να τοποθετήσετε ΕΠΙΠΛΕΟΝ 26 τόνους φορτίου μάχης στην εξωτερική σφεντόνα. Όλα είναι ΗΔΗ προβλεπόμενα. Επιπλέον, ονομάσατε σωστά τα εξαρτήματα: 87 + 69 +60 = 216 τόνοι (κατά προσέγγιση, φυσικά). Αλλά ταυτόχρονα, το αεροσκάφος χάνει φυσικά τις ακροβατικές του ιδιότητες, ιδιαίτερα τη δυνατότητα μέγιστης σάρωσης φτερών, ταχύτητας κ.λπ. Στην πραγματικότητα, το βάρος απογείωσης του B-1B είναι περίπου 200 τόνοι, εκ των οποίων το φορτίο μάχης είναι 34 τόνοι (75 λίβρες).
              Έτσι, καθαρά για κύρος, προσπαθούμε να διατηρήσουμε υψηλή υπερηχητική ταχύτητα για το βομβαρδιστικό. Σε αυτή την περίπτωση, είναι συχνά πολύ πιο χρήσιμο να αδειάζετε μέρος του καυσίμου, αλλά να φορτίζετε πλήρως την ανάρτηση. Έτσι το Tu-160 θα μπορούσε εύκολα να σηκώσει 70 - 80 τόνους πολεμικού φορτίου όταν επιχειρούσε εναντίον της αγαπημένης μας Ιαπωνίας ή Νότιας Κορέας.
              Όταν γράφω για ένα ναυτικό βομβαρδιστικό, εννοώ κυρίως μια εναέρια πλατφόρμα για όπλα μεγάλης εμβέλειας, συμπεριλαμβανομένης της εξουδετέρωσης εναέριων στόχων σε απαγορευτικά για μαχητικά βεληνεκές, όταν τα F/A-18 και E-2 μετατρέπονται από κυνηγόσκυλο σε τροφή του λύκου. Υπάρχουν επίσης όλα τα KS-135 και RC-135 και R-3, και χωρίς αυτά δεν μπορείτε να πολεμήσετε πολύ. Εδώ χρειάζεστε ένα ζευγάρι Tu-95 AWACS/αεροσκάφη καθοδήγησης και μια πλατφόρμα Tu-160 - S-500.
              Αντίθετα, κατά την περιπολία, το φορτίο πρέπει να λαμβάνεται με φειδώ και η ανάρτηση να αντικαθίσταται με πρόσθετες δεξαμενές. Εδώ, παρεμπιπτόντως, η ιδέα της χρήσης υγροποιημένου φυσικού αερίου ως καύσιμο αεροσκαφών θα ήταν κατάλληλη.
              1. +4
                19 Νοεμβρίου 2023 16:26 π.μ
                Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                Πάντα θα διαστρεβλώνεις τη σκέψη μου, το γεγονός είναι ότι οι 60 τόνοι δεν είναι διαφημιστικό κόλπο, αλλά ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ

                Πρώτον, παραμορφώνετε εδώ, παρουσιάζοντας ένα μεγάλο φορτίο μάχης ως πλεονέκτημα ενός αμερικανικού αεροσκάφους. Δεύτερον, η «ευκαιρία» που προτείνετε είναι εντελώς περιττή στο πλαίσιο των εργασιών που επιλύει το Tu-160. Και, παρεμπιπτόντως, το ίδιο κάνει και το B-1B. Και το B-52, αν το καλοσκεφτείς.
                Αρκεί να θυμηθούμε ότι κατά τη διάρκεια του βομβαρδισμού με χαλιά του Ιράκ (Desert STORM), το μέσο φορτίο του B-52 ήταν περίπου 16 τόνοι, δηλαδή πολύ λιγότερο από το κανονικό.
                Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                Έτσι, καθαρά για κύρος, προσπαθούμε να διατηρήσουμε υψηλή υπερηχητική ταχύτητα για το βομβαρδιστικό

                Τι κύρος; Ο υπερηχητικός ήχος είναι απαραίτητος για την επίλυση αποστολών μάχης. Το γεγονός ότι δεν το καταλαβαίνετε αυτό και φαντάζεστε κάποιες από τις δικές σας τακτικές δεν αναιρεί αυτό το γεγονός.
                Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                Όταν γράφω για ναυτικό βομβαρδιστικό

                Μετά γράψε καλύτερα για την εναλλακτική ιστορία
                1. +1
                  19 Νοεμβρίου 2023 18:40 π.μ
                  Τι κύρος; Ο υπερηχητικός ήχος είναι απαραίτητος για την επίλυση αποστολών μάχης. Το γεγονός ότι δεν το καταλαβαίνετε αυτό και φαντάζεστε κάποιες από τις δικές σας τακτικές δεν αναιρεί αυτό το γεγονός.

                  Καμία αποστολή για ένα βομβαρδιστικό που λειτουργεί χωρίς να εισέλθει σε ζώνη αεράμυνας δεν απαιτεί μετάβαση σε υπερηχητικό ήχο ή σούπερ stealth.
                  Εάν έχετε επιλέξει τη στρατηγική της εκτόξευσης πυραύλων κρουζ (CM) από μεγάλη απόσταση, τότε χρειάζεστε μόνο το βεληνεκές για να φτάσετε στο σημείο εκτόξευσης, το CR θα κάνει τα υπόλοιπα για εσάς.
                  Ένα επίτευγμα αεράμυνας είναι η ικανότητα να ξεπεραστεί η ζώνη ανίχνευσης και εκτόξευσης συστημάτων πυραυλικής άμυνας ή η ζώνη αναχαίτισης από μαχητικά, κάτι που στη σύγχρονη πραγματικότητα είναι απλά αδύνατο χωρίς την καταστροφή των συστημάτων αεράμυνας. Και μετά την καταστροφή τους, μπορείτε να βομβαρδίσετε από οποιοδήποτε αεροσκάφος. Οι Αμερικανοί το κατάλαβαν πολύ καλά και το εφάρμοσαν το 1972.
                  Το Tu-160 δεν έχει λύσει μέχρι στιγμής κανένα πρόβλημα εκτός από τον ατιμώρητο βομβαρδισμό με πυραύλους κρουζ σε υπόστεγα Barmaleev και μη στρατηγικά αντικείμενα στο έδαφος της Ουκρανίας. Για να γίνει αυτό, δεν απαιτούσε υπερηχητική ταχύτητα, εμβέλεια ή stealth, αλλά η αύξηση του φορτίου μάχης λόγω εξωτερικών αναρτήσεων λόγω και των τριών στοιχείων που αναφέρονται είναι απολύτως απαραίτητο, μόνο αυτό δεν είναι καθόλου απλό, καθώς επηρεάζει ο σχεδιασμός του αεροπλάνου. Οι Αμερικανοί το προέβλεψαν - εμείς όχι. Και απ' ό,τι φαίνεται θα «κυριοκτήσουμε» το ΠΑΚ ΔΑ, που στην πραγματικότητα μας χρειάζεται σαν στοπ για λαγό.
                  Ο Ειρηνικός Ωκεανός είναι το τελευταίο καταφύγιο της αεροπορίας μας μεγάλης εμβέλειας. Δεν θα μπορεί να δράσει πουθενά αλλού. Το πλεονέκτημα τέτοιων πλατφορμών είναι η ευελιξία στη χρήση διαφόρων οπλικών συστημάτων και ένα τεράστιο απόθεμα για την τοποθέτηση ηλεκτρονικών ειδών επί του σκάφους. Έτσι, δεν είναι μακριά ότι η πλατφόρμα TU-95 θα είναι εξοπλισμένη με όλο τον απαραίτητο εξοπλισμό AWACS και VKP και η πλατφόρμα Tu-160 θα επανασχεδιαστεί για να καταστρέφει στόχους θαλάσσης/αέρος πάνω από τον ωκεανό από μεγάλη απόσταση. Αν όχι, τότε το Tu-160M ​​κ.λπ. είναι απλώς ένα μουσειακό αντικείμενο.
                  Και τέλος, εσείς οι ίδιοι σύρατε τη Σεβαστούπολη στη μάχη κατά των Derflingers, ακόμη και στη Βόρεια Θάλασσα. Τότε τσακωθήκαμε για πρώτη φορά, αλλά ζήτησα συγγνώμη, δεδομένου του πάθους και της διαφοράς ηλικίας σας. Οπότε το althistoria (εδώ είναι που όλα πάνε όπως θέλεις) είναι το πράγμα σου.
                  1. +1
                    19 Νοεμβρίου 2023 21:44 π.μ
                    Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                    Καμία αποστολή για ένα βομβαρδιστικό που λειτουργεί χωρίς να εισέλθει σε ζώνη αεράμυνας δεν απαιτεί μετάβαση σε υπερηχητικό ήχο ή σούπερ stealth.

                    Πρώτο λάθος. Ο χρόνος αντίδρασης είναι μια από τις πιο σημαντικές ιδιότητες των αεροσκαφών που μεταφέρουν πυραύλους, τόσο σε πυρηνικές όσο και σε μη πυρηνικές συγκρούσεις.
                    Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                    Εάν έχετε επιλέξει τη στρατηγική της εκτόξευσης πυραύλων κρουζ (CM) από μεγάλη απόσταση, τότε χρειάζεστε μόνο το βεληνεκές για να φτάσετε στο σημείο εκτόξευσης, το CR θα κάνει τα υπόλοιπα για εσάς.

                    Δεύτερο λάθος. Πες το στα συντάγματα MRA που δεν πρόλαβαν να αναχαιτίσουν το αμερικανικό AUS.
                    Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                    Η αύξηση του φορτίου μάχης λόγω εξωτερικών αναρτήσεων λόγω και των τριών αναγραφόμενων στοιχείων είναι απολύτως απαραίτητο, αλλά αυτό δεν είναι καθόλου εύκολο, καθώς επηρεάζει τη σχεδίαση του πλαισίου του αεροσκάφους. Οι Αμερικανοί το προέβλεψαν - εμείς όχι.

                    Τρίτο λάθος. Τίποτα δεν σας εμποδίζει να κρεμάσετε τις κεφαλές από τα φτερά με αντάλλαγμα μέρος του καυσίμου που είναι αποθηκευμένο σε αυτά.
                    Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                    Και τέλος, εσύ ο ίδιος έσυρες τη Σεβαστούπολη στη μάχη κατά των Derflingers, ακόμη και στη Βόρεια Θάλασσα

                    Ναι, σε μια υποθετική κατάσταση.
                    Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                    Οπότε το althistoria (εδώ είναι που όλα πάνε όπως θέλεις) είναι το πράγμα σου.

                    Το Althistori δεν είναι "όπου όλα είναι όπως θέλετε", αλλά μια παραλλαγή της ιστορικής εξέλιξης που διαφέρει από την τρέχουσα ως αποτέλεσμα της εμφάνισης ενός σημείου διακλάδωσης. Και ναι, αυτό είναι το θέμα μου. Και σας συνιστώ να πάτε στον ιστότοπο althistory με τις ιδέες σας, όχι επειδή έχετε μια καλή εναλλακτική, αλλά επειδή εκεί θα σας εξηγήσουν λαϊκά το βάθος των αυταπατών σας.
                    1. 0
                      20 Νοεμβρίου 2023 07:56 π.μ
                      Η ανοησία είναι ανοησία. Και πραγματικά, αυτό που αγαπώ είναι αλήθεια!
                      1). Χρόνος αντίδρασης (σε περίπτωση πυρηνικής σύγκρουσης, μην μου το πείτε, δεν σας επιτρεπόταν η πρόσβαση σε ειδικό φάκελο). Σημασία έχει μόνο για αντεπίθεση. Όλα τα άλλα γίνονται εντός του χρόνου πτήσης του χρησιμοποιούμενου όπλου. Και ναι, σε περίπτωση στενού χτυπήματος, θα επιστρέψουν μεταβαίνοντας σε υπερηχητικά - δεν θα λειτουργήσει, αφού χρειάζονται αεροσκάφη τάνκερ. Σε 10 λεπτά (αυτός είναι ο ακραίος χρόνος αντίδρασης) θα κερδίσετε έναν υποηχητικό πύραυλο κρουζ (2100-900)/60x10=200 km. Ας υποθέσουμε ότι εκτοξεύσατε έναν πύραυλο στα 3600 χλμ. Αντί για 4 ώρες, θα χρειαστούν 3 ώρες και 47 λεπτά για να επιτευχθεί ο στόχος. Ω ναι νίκη! Εάν πάρουν το σημείο σάλβο (και στην περίπτωση εργασίας σε μεγάλο υψόμετρο και μετάκαυσης αυτό είναι πιο πιθανό), τότε θα αναχαιτίσουν και στην πρώτη και στη δεύτερη περίπτωση.
                      Σχετικά με την εκτόξευση στόχων στη θάλασσα, μπορούμε να επαναλάβουμε το ίδιο, είτε χτυπάμε με Dagger χωρίς να μπούμε στην περιοχή κάλυψης της αεράμυνας είτε χρησιμοποιούμε υποηχητικές τροποποιήσεις και προσπαθούμε να υπερφορτίσουμε τις εντολές αεράμυνας.
                      Δεν θέλω να μιλήσω για την πυκνότητα όσον αφορά το πού αιωρείται το πρόσθετο φορτίο μάχης, διαβάστε τον ελεύθερο χρόνο σας και μην αγγίζετε τα φτερά. Οι Αμερικανοί έλυσαν το πρόβλημα με έναν μη επιπόλαιο τρόπο και με τη δεύτερη προσπάθεια.
                      Έχω ήδη γράψει για αλθιστορίες και διακλαδώσεις. Το να απλώνεις μια κουκουβάγια σε ένα μοντέλο του πλανήτη για να έχεις το επιθυμητό αποτέλεσμα είναι παιδικό. Γράφεις όμως ενδιαφέροντα, οπότε αν έχεις την επιθυμία, δοκίμασε να ξαναπαίξεις το Moonsund χωρίς την Μπάγερν από τη γερμανική πλευρά (καλά, χωρίς υποβρύχια και αεροσκάφη, φυσικά). Παραδόξως, οι πιθανότητες εδώ δεν είναι επίσης μηδενικές.
                      1. +1
                        20 Νοεμβρίου 2023 08:12 π.μ
                        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                        Χρόνος αντίδρασης (σε περίπτωση πυρηνικής σύγκρουσης, μην πείτε, δεν σας επιτρεπόταν η πρόσβαση σε ειδικό φάκελο)

                        δήλωσε ο Βίκτορ και... έσπευσε να μιλήσει για την έννοια του πυρηνικού χτυπήματος. Κοιμάται, προφανώς, με έναν ειδικό φάκελο στην αγκαλιά του :))))
                        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
                        Σε 10 λεπτά (αυτός είναι ο τελευταίος χρόνος αντίδρασης)

                        Δηλαδή, δεν καταλαβαίνεις καν τι είναι ο χρόνος αντίδρασης.
      2. 0
        20 Νοεμβρίου 2023 21:36 π.μ
        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
        Και ακόμη και με βάρος απογείωσης στην έκδοση σοκ 216 τόνων, το B-1B μεταφέρει 60 τόνους φορτίου μάχης λόγω εξωτερικών αναρτήσεων

        Θα ήταν δύσκολο να ονομάσετε την παραλλαγή φορτίου με την υποδεικνυόμενη μάζα;
    3. -8
      19 Νοεμβρίου 2023 10:36 π.μ
      Για να συμπληρώσουμε την εικόνα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η ιδέα Tu-160 επανέλαβε σε μεγάλο βαθμό την ιδέα B-1A. Αλλά δεν είχαμε χρόνο να αναπτύξουμε την ιδέα B-1B, ακόμα κι αν ήταν σχετική με εμάς.


      Από πού έρχεσαι, εναλλακτικά προικισμένος, μηδενική γνώση για το θέμα, απλά μια επιθυμία να γλείψεις τον κώλο της Δύσης πιο βαθιά.

      Το Tu-160 είναι μια περαιτέρω εξέλιξη της ιδέας του Myasishchev. Σε αυτή την περίπτωση, από το έργο M-18.
      Το επαναλαμβάνει και ο Β-1Α. Απλώς δεν μπόρεσαν να το πραγματοποιήσουν, έτσι έφτιαξαν μια «ελαφριά» έκδοση του B-1B.
      1. 0
        19 Νοεμβρίου 2023 11:18 π.μ
        Εάν το B-1A δεν είχε χτυπήσει το 1975, όταν εκπαιδευόμασταν σε αυτό ως ο μελλοντικός «κύριος αντίπαλος» και κάθε πτήση οχημάτων προπαραγωγής δεν καταγράφηκε με όλες τις λεπτομέρειες που αποκτήθηκαν, δεν θα απαντούσα.
        Και έτσι...
        Δεν μπορούμε να πούμε ότι σε επίπεδο αεροπλάνου ήμασταν κάπως κατώτεροι από τον εχθρό, μάλλον το αντίθετο. Τα ηλεκτρονικά όπλα ήταν τρομακτικά, αλλά έκαναν επίσης δυνατή τη διατήρηση μιας επωνυμίας (καλά, η δουλειά στο Βιετνάμ βοήθησε πραγματικά εδώ). Οι κινητήρες είναι μια καταστροφή, μπορούμε να το κάνουμε για ρεκόρ, αλλά είναι κακοί για τη μάχη: είναι λαίμαργοι, έχουν περιορισμένους πόρους και απαιτούν ένταση εργασίας στη συντήρηση. Αλλά το χειρότερο πρόβλημα είναι τα όπλα (μιλάω για το 1975).
        Άλλωστε, τρομοκρατηθήκαμε από το ενδεχόμενο επανάληψης των «χριστουγεννιάτικων βομβαρδισμών», ότι το περιβόητο SRAM θα ​​εκκαθάρισε την αεράμυνα και μετά τα βομβαρδιστικά θα έριχαν σχεδόν ανεμπόδιστα το φορτίο τους. Παρεμπιπτόντως, τότε τα B-52G και B-52H έφεραν το καθένα έξι AGM-69 σε πυλώνες ακριβώς ως μέσο καθαρισμού της αεράμυνας. Λοιπόν, υπάρχει επίσης η μοντέρνα μεταβλητή γεωμετρία φτερών, η οποία έχει αποδείξει την αποτελεσματικότητά της στο F-111. Και εδώ είναι στην έξοδο - ένα σούπερ-ντούπερ βομβαρδοφόρο με ικανότητα να διαπερνά την αεράμυνα, πτήση όλων των τρόπων λειτουργίας και στρατηγική εμβέλεια.
        Αλλά μετά συνειδητοποίησε ότι οι τελευταίες τροποποιήσεις B-52 μπορούν να μεταφέρουν με σιγουριά έως και 20 SRAM ή συνδυασμό 6 SRAM και 20 τόνων βομβών, και στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι το FB-111 από την Ευρώπη με 6 SRAM είναι αρκετά ικανό επίλυση εργασιών B-1A με χαμηλότερο κόστος. Οι Αμερικάνοι είναι πραγματιστής λαός και το πρόγραμμα Β-1 είχε παγώσει. Και το 1982 αποψύχθηκε ξανά, αλλά ως φορέας πυραύλων κρουζ AGM-86. Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η απόφαση της κυβέρνησης Ρίγκαν ήταν περισσότερο ένα επιδεικτικό βήμα, όπως και μεγάλο μέρος του προγράμματός τους για την καταστροφή της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά επηρέασε την ανάπτυξη του έργου Tu-160 όσον αφορά τα όπλα και την έννοια της πολεμικής χρήσης. .
        Και ναι, το Tu-160 - στις κύριες αποφάσεις είναι το M-18, που μεταφέρθηκε από τους Myasishchevites στους Tupolevs με απόφαση του MAP.
        1. -3
          19 Νοεμβρίου 2023 12:01 π.μ
          Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
          Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι σε επίπεδο αεροπλάνου ήμασταν κάπως κατώτεροι από τον εχθρό.
          Το πλαίσιο του αεροσκάφους του Tu-160 δεν είναι σιντριβάνι: είναι υπέρβαρο (θα γελάσετε - λόγω των πριτσινιών, χρησιμοποιούσαν όχι αυτά που χρειάζονταν, αλλά αυτά που ήταν), δεν είναι ανθεκτικό σε υπερφόρτωση και κατά τη διάρκεια μια μακρά πτήση στο υπερηχητικό, το δέρμα αρχίζει να παραμορφώνεται. Έγραψαν άλλα άσχημα πράγματα για αυτόν, αλλά δεν τα θυμόμουν.
          1. +1
            19 Νοεμβρίου 2023 17:10 π.μ
            Το πλαίσιο του αεροσκάφους του Tu-160 δεν είναι σιντριβάνι: είναι υπέρβαρο (θα γελάσετε - λόγω των πριτσινιών, χρησιμοποιούσαν όχι αυτά που χρειάζονταν, αλλά αυτά που ήταν), δεν είναι ανθεκτικό σε υπερφόρτωση και κατά τη διάρκεια μια μακρά πτήση στο υπερηχητικό, το δέρμα αρχίζει να παραμορφώνεται. Έγραψαν άλλα άσχημα πράγματα για αυτόν, αλλά δεν τα θυμόμουν.


            Και που είναι υπέρβαρο; Κενό βάρος 110 κιλά. Περί πριτσινιών γενικά, μαγευτική βλακεία.
            1. -1
              19 Νοεμβρίου 2023 18:45 π.μ
              Παράθεση από: bk0010
              Το πλαίσιο του αεροσκάφους του Tu-160 δεν είναι σιντριβάνι: είναι υπέρβαρο (θα γελάσετε - λόγω των πριτσινιών, χρησιμοποιούσαν λάθος

              Το κεντρικό φτερό (εκείνο το μέρος του αεροσκάφους που φέρει το μεγαλύτερο φορτίο) του Tu-160 είναι γενικά κατασκευασμένο από κράματα τιτανίου· υπάρχουν πολλά που πρέπει να γίνουν για να είναι το αεροσκάφος ανθεκτικό, αλλά με χαμηλό βάρος. Είναι το ίδιο για το νέο Tu-160, δεν μπορούσατε να βρείτε το σωστό μέγεθος πριτσίνια;
              Αν συγκρίνουμε το ωφέλιμο φορτίο του αεροσκάφους με το μέγιστο βάρος του αεροσκάφους, τόσο του Β-2 όσο και του Tu-160, είναι το ίδιο και ισούται με 40%. Είχε το B-2 το ίδιο πρόβλημα με τα πριτσίνια (αν το B-2 είναι ίσο σε απόδοση με ένα υπέρβαρο αεροσκάφος);
              1. 0
                19 Νοεμβρίου 2023 20:28 π.μ
                Παράθεση από: Bad_gr
                Είναι το ίδιο για το νέο Tu-160, δεν μπορούσατε να βρείτε το σωστό μέγεθος πριτσίνια;
                Δεν ξέρω για τα νέα: η συνεργασία τελείωσε, μπορούσαν να κάνουν ό,τι έπρεπε.
                Παράθεση από: Bad_gr
                Αν συγκρίνουμε το ωφέλιμο φορτίο του αεροσκάφους με το μέγιστο βάρος του αεροσκάφους, τόσο του B-2 όσο και του Tu-160, είναι το ίδιο και ισούται με 40%
                Συγκρίνετε με το B-1B.

                Παράθεση από: Bad_gr
                Είχε το B-2 το ίδιο πρόβλημα με τα πριτσίνια (αν το B-2 είναι ίσο σε απόδοση με ένα υπέρβαρο αεροσκάφος);
                Το B-2 είναι ένα περίεργο αεροσκάφος, του οποίου όχι μόνο είχε καταστραφεί η αεροδυναμική του, αλλά και οι κινητήρες του μπήκαν στο πίσω μέρος του. Δεν πρέπει να συγκρίνεις έναν κανονικό μαζί του.
                1. 0
                  20 Νοεμβρίου 2023 21:12 π.μ
                  Παράθεση από: bk0010
                  Παράθεση από: Bad_gr
                  Αν συγκρίνουμε το ωφέλιμο φορτίο του αεροσκάφους με το μέγιστο βάρος του αεροσκάφους, τόσο του B-2 όσο και του Tu-160, είναι το ίδιο και ισούται με 40%

                  Συγκρίνετε με το B-1B.

                  Θα διαιρέσετε μόνοι σας 186807 λίρες σε 477000 ή θα βοηθήσετε;
  13. -3
    19 Νοεμβρίου 2023 09:12 π.μ
    Αν κοιτάξετε την ιστορία της ανάπτυξης της αεροπορίας βομβαρδιστικών τον XNUMXο αιώνα, οι σοβιετικές (ρωσικές) και αμερικανικές προσεγγίσεις είναι σε μεγάλο βαθμό παρόμοιες.
    Δεν συμφωνώ. Στην αρχή μπορεί να ήταν έτσι, αλλά τώρα οι προσεγγίσεις είναι τελείως διαφορετικές. Οι άμεροι υπολογίζουν ότι θα πετάξουν ήσυχα και θα εξαφανιστούν. Χωρίς να τσακωθείς. Και υπολογίζουμε σε μια ανοιχτή μάχη, όπου το stealth δεν είναι σε καμία περίπτωση καθοριστικός παράγοντας.
  14. -8
    19 Νοεμβρίου 2023 09:23 π.μ
    Νομίζω ότι το B-21 θα επαναλάβει τη μοίρα του B-2. Ειδικά αν η τιμή αποδειχθεί συγκρίσιμη με το B-2. Ήθελαν να κατασκευάσουν 100 αεροσκάφη, αλλά μπορούσαν να κατασκευάσουν μόνο 20. Το ίδιο θα συμβεί και με το Β-21. Η ουσία των στρατιωτικών όπλων δεν είναι στην ποιότητα (που δεν είναι λιγότερο σημαντικό) αλλά στην ποσότητα. Έχουμε ένα παράδειγμα με το super-buper SU-57, ακριβό και εξελιγμένο, μπορείς να μετρήσεις τον αριθμό στα δάχτυλά σου, αλλά τα Su-35, SU-34, SU-25, SU-24 μάχονται. Το ίδιο παράδειγμα με τανκς, με Armata και T-72, T-90, T-80
    Ένα άλλο θέμα για εμάς είναι το οργανωτικό. Όλα τα τεχνικά εξελιγμένα όπλα πρέπει να έχουν τα δικά τους υπουργεία με επαγγελματικά εκπαιδευμένους ηγέτες. Υπουργείο Αεροπορίας και Υπουργείο Ναυτικών. Αυτό έχει περισσότερα πλεονεκτήματα παρά μειονεκτήματα.
    Επιστρέφοντας στο B-21, νομίζω ότι έχουμε τεχνικές και μεθόδους για την ανίχνευση του B-2, και το B-21 πρακτικά δεν διαφέρει από αυτό. soldier
    1. +4
      19 Νοεμβρίου 2023 14:03 π.μ
      Απόσπασμα: Soldatov V.
      Νομίζω ότι το B-21 θα επαναλάβει τη μοίρα του B-2.

      Δυστυχώς, οι Yankees έχουν δουλέψει πάνω στα λάθη τους. Το B-21 είναι εννοιολογικά πολύ καλό. Δοκιμασμένοι κινητήρες και αεροηλεκτρονικά από το F-35, μια επανειλημμένα ελεγμένη και μελετημένη σχεδίαση ιπτάμενων πτερυγίων, μια κατηγορία βομβαρδιστικών μεταξύ βομβαρδιστικών μεγάλης εμβέλειας και στρατηγικής. Φτιάχνουν ένα άλογο εργασίας, όχι ένα wunderwaffe.
      1. -6
        19 Νοεμβρίου 2023 14:29 π.μ
        Εννοιολογικά, όλα είναι πάντα καλά στα λόγια. Οι ίδιοι οι Αμερικανοί παραδέχονται ότι το F-35 είναι ένα ακατέργαστο αεροσκάφος, που δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί πλήρως, και η κατασκευή άλλου αεροσκάφους με βάση αυτό είναι αμφίβολη. Για κάποιο λόγο, μόνο οι Αμερικανοί στον κόσμο διασκεδάζουν με τα φτερά που πετούν. Αλλά αυτό είναι το πρόβλημά τους. Απομένουν ακόμη δέκα χρόνια μέχρι να τεθεί σε λειτουργία. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, θα καταλάβουμε πώς να το αντιμετωπίσουμε ανεξάρτητα από το τι. soldier
        1. +2
          19 Νοεμβρίου 2023 17:01 π.μ
          Για κάποιο λόγο, μόνο οι Αμερικανοί στον κόσμο διασκεδάζουν με τα φτερά που πετούν.

          Η Ρωσία με την PAK DA και η Κίνα με τον νέο τους στρατηγό σας χειροκροτούν θερμά.
          1. -6
            19 Νοεμβρίου 2023 18:09 π.μ
            ΠΑΚ ΝΑΙ και η Κίνα με το αεροπλάνο της είναι μαϊμού από την Αμερική, δεν υπάρχει τίποτα καλό εδώ. Απλά χάσιμο χρόνου και χρημάτων. Εάν η σύγχρονη αεράμυνα καταστρέφει όλα τα υπερηχητικά αεροσκάφη μάχης, τότε τι μπορούμε να πούμε για ένα υποτιθέμενο αόρατο αεροσκάφος με την ταχύτητα των συνηθισμένων επιβατικών αεροσκαφών. Είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί μια γραμμή αεροσκαφών με διαστάσεις όπως SU-34, TU-22M3, SU-57. soldier
  15. -6
    19 Νοεμβρίου 2023 10:51 π.μ
    Αχχχ, αόρατο, αόρατο. Έχουμε ήδη χορτάσει. Αόρατος για ποιον; Για τους Παπούες και τους δικούς τους πολίτες! Ναι, ανιχνεύουν όχι τόσο απλούς. Αλλά μόνο σκεφτείτε το. Αυτό είναι ένα αεροσκάφος μίας χρήσης. Άνοιξε τις θέσεις για τις βόμβες και όλοι μπορούν να δουν. Άνοιξα ξανά τον ηλεκτρονικό πόλεμο για όλους, σαν σε ασημένια πιατέλα. Βομβαρδιστικό! Πώς μπορεί να φτάσει στην ελάχιστη απόσταση για να επιτεθεί;
    Σαφώς αυτό είναι γραμμένο από κάποιον που το θαυμάζει.
  16. -3
    19 Νοεμβρίου 2023 11:09 π.μ
    Ο Ράιντερ λοιπόν πέταξε! Το ΝΑΤΟ είναι έτοιμο για μάχη!
  17. -3
    19 Νοεμβρίου 2023 11:40 π.μ
    Το B-21 είναι το πιο υψηλής τεχνολογίας μηχάνημα στην ιστορία! Το βομβαρδιστικό σίγουρα δεν έχει ανάλογα και θα μπορεί να χρησιμοποιήσει μεγάλη γκάμα όπλων!
  18. -1
    19 Νοεμβρίου 2023 11:56 π.μ
    Το αμερικανικό B-1B βελτιστοποιήθηκε για πτήσεις σε υψηλές ταχύτητες υπερηχητικού σε χαμηλά ύψη
    Δεν βελτιστοποιήθηκε: οι κινητήρες έμειναν από την υπερηχητική έκδοση (B-1A) και το φτερό μεταβλητής σάρωσης. Και όλα αυτά για χάρη του 1.2Μ.
    Δηλαδή, το stealth επιτρέπει στον εισβολέα να είναι ο πρώτος που θα δει την ακτινοβολία ραντάρ του εχθρού
    Μπορείτε να είστε οι πρώτοι που θα δείτε την ακτινοβολία ραντάρ του εχθρού χωρίς αόρατο: το ραντάρ ουρλιάζει "σε όλο το Ιβάνοβο", μπορεί να εντοπιστεί από μεγαλύτερη απόσταση από ό,τι μπορεί να δει.
    Ίσως τότε ένα αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα (SAM) όπως το S-400;
    Λοιπόν, δεν θα λειτουργήσει με το S-400 (ακόμα), αλλά κατ 'αρχήν, εάν κατασκευάζετε πυραύλους με ενεργό σύστημα αναζήτησης και έλεγχο ραδιοκυμάτων, τότε μπορείτε να καταρρίψετε πυραύλους stealth. Σύμφωνα με τα δεδομένα ραντάρ μεγάλου κύματος, ο πύραυλος εκτοξεύεται στην περιοχή ανίχνευσης και στη συνέχεια, λόγω της μικρής απόστασης από τον στόχο, ο ενεργός αναζητητής θα συλλάβει την «αόρατη».
    και το UAV είναι ένας wingman, που τους παρέσυρε μόνο σε παγίδα για εχθρικά μαχητικά
    Σε παγίδα; Πώς είναι αυτό? Υπάρχει μια διμοιρία μαχητών που κρύβεται πίσω από το λόφο; Ή τα μαχητικά stealth έχουν κλείσει τα ραντάρ τους και κάθονται μακριά; Έτσι θα πρέπει να ενεργοποιήσουν τα ραντάρ για μάχες· δεν θα μπορούν να πολεμήσουν χρησιμοποιώντας δεδομένα ανίχνευσης υποθορύβου. Σύμφωνα με τα στοιχεία του AWACS; Ναι, μπορείτε να πολεμήσετε, αλλά πού είναι η εγγύηση ότι ο μαχητής μας RVV-BD δεν θα του σταλεί;
    Οι χαμηλής ισχύος ενεργές κεφαλές ραντάρ (ARLGSN) πυραύλων V-V, ακόμη και οι πύραυλοι, μπορεί απλώς να μην συλλάβουν ένα αεροσκάφος stealth και να περάσουν
    Εάν ο πύραυλος είναι κοντά, τότε δεν θα βοηθήσει καθόλου η αόρατο: το σήμα θα είναι ισχυρό. Αν από μακριά, τότε ναι, η σύλληψη μπορεί να μην γίνει.
    1. +3
      19 Νοεμβρίου 2023 16:04 π.μ
      Τα βομβαρδιστικά δεν έχουν τους ίδιους περιορισμούς ως προς το βάρος, το μέγεθος και τις παραμέτρους ενέργειας για τα ηλεκτρονικά όπως τα μαχητικά, επομένως έχουν συνήθως ισχυρούς σταθμούς ηλεκτρονικού πολέμου.
    2. +3
      19 Νοεμβρίου 2023 17:06 π.μ
      Δεν βελτιστοποιήθηκε: οι κινητήρες έμειναν από την υπερηχητική έκδοση (B-1A) και το φτερό μεταβλητής σάρωσης. Και όλα αυτά για χάρη του 1.2Μ.

      Ας το πούμε έτσι - το B-1B είναι ένα remake του αεροσκάφους B-1A χρησιμοποιώντας στοιχεία stealth, ενώ η μέγιστη ταχύτητα σε μεγάλο υψόμετρο μειώθηκε σημαντικά, αλλά οι Αμερικανοί θεώρησαν ότι το παιχνίδι άξιζε το κερί. Και για τις δύο εκδόσεις του μηχανήματος παρέχονται πτήσεις σε χαμηλό ύψος.
    3. +1
      19 Νοεμβρίου 2023 18:55 π.μ
      Δεν βελτιστοποιήθηκε: και οι κινητήρες έμειναν από την υπερηχητική έκδοση (B-1A)

      Το B1B είναι επίσης υπερηχητικό. Αλλά βελτιστοποιημένο για πτήσεις χαμηλού ύψους.
      Λόγω του γεγονότος ότι το B1B χρησιμοποιεί σταθερές εισαγωγές αέρα βελτιστοποιημένες από την άποψη της υπογραφής ραντάρ και του χαμηλού ύψους πτήσης αντί για τις ρυθμιζόμενες του B1A, η ταχύτητα σε χαμηλά ύψη αυξήθηκε και η υπογραφή ραντάρ μειώθηκε σε βάρος της ταχύτητας σε μεγάλα υψόμετρα. Το μέγιστο βάρος απογείωσης έχει επίσης αυξηθεί.
  19. -6
    19 Νοεμβρίου 2023 12:31 π.μ
    Τα βομβαρδιστικά stealth F35 και B21 θα παρέχουν στις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους υπεροχή για τα επόμενα χρόνια! Επίσης πρόκειται να οπλιστούν με υπερηχητικούς πυραύλους!
  20. 0
    19 Νοεμβρίου 2023 12:46 π.μ
    Οι μάσκες έχουν πέσει εδώ και πολύ καιρό και κανείς στη Ρωσία δεν έχει αυταπάτες για τη στάση των ΗΠΑ απέναντί ​​μας. Αλλά δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με το γεγονός ότι η ουκρανική Πολεμική Αεροπορία δεν έχει καταστραφεί. Και η αεράμυνα και η αεροπορία εκεί δεν είναι πλέον Ουκρανικά, και αν το ΝΑΤΟ τους ρίχνει συνεχώς νέα συστήματα, δεν θα καταστραφούν για πολύ καιρό. Όμως η διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη.
  21. +1
    19 Νοεμβρίου 2023 12:53 π.μ
    Παράθεση από Andy_nsk
    αν οι πολίτες μιας χώρας δεν θέλουν να ταΐσουν τον στρατό τους, τότε θα αναγκαστούν να ταΐσουν τον στρατό κάποιου άλλου!


    Οι Γερμανοί, οι Κορεάτες και οι Ιάπωνες είναι ευχαριστημένοι με τα πάντα))
  22. -4
    19 Νοεμβρίου 2023 13:53 π.μ
    Λοιπόν, τώρα καταλαβαίνουμε ότι μάθαμε πώς να κατασκευάζουμε ιπτάμενα σίδερα)))
  23. +6
    19 Νοεμβρίου 2023 16:00 π.μ
    Λοιπόν, τότε εμφανίστηκαν το B-1 Lancer και το Tu-160, παρόμοια σε εμφάνιση με δίδυμα αδέρφια. Ωστόσο, υπήρχε ήδη μια διαφορά προσέγγισης εδώ - το αμερικανικό B-1B βελτιστοποιήθηκε για πτήσεις σε υψηλές ταχύτητες υπερηχητικού σε χαμηλά ύψη, ενώ το σοβιετικό Tu-160 προοριζόταν για πτήσεις σε υπερηχητικές ταχύτητες σε μεγάλα ύψη.

    Ο συγγραφέας δεν γνωρίζει την ύπαρξη του B1A, στην «εικόνα και ομοίωση» του οποίου κατασκευάστηκε το Tu-160.
    Το B1A κατασκευάστηκε ως βομβαρδιστικό υψηλής ταχύτητας μεγάλου ύψους· απογειώθηκε το 1974· το Tu-160, χρησιμοποιώντας την ίδια ιδέα, δημιουργήθηκε μέχρι το 1981. Αλλά εκείνη τη στιγμή, οι Αμερικάνοι είχαν ήδη καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ιδέα της ανακάλυψης υψηλής ταχύτητας σε μεγάλο υψόμετρο είχε ξεπεράσει τελείως τη χρησιμότητά της, και μέχρι το 1980 το B1A μετατράπηκε σε μια εντελώς διαφορετική ιδέα - μια σημαντική ανακάλυψη σε χαμηλό υψόμετρο με μια αυτόματη λειτουργία παρακολούθησης εδάφους, για την οποία βελτιστοποιήθηκε το νέο B1B.
  24. BAI
    -1
    19 Νοεμβρίου 2023 16:38 π.μ
    Δεν καταφέραμε να καταστρέψουμε την αεροπορία της Ουκρανίας για σχεδόν 2 χρόνια, για να μην αναφέρουμε την επίτευξη στρατηγικής αεροπορικής υπεροχής σε αυτήν τη χώρα

    Ναι, επειδή δεν πολεμάμε εκεί για 2 χρόνια, αλλά ασχολούμαστε με τον αυνανισμό και βάζουμε τα συμφέροντα του πληθυσμού της Ουκρανίας και των δικών μας προδοτών στη ρωσική κυβέρνηση πάνω από τα συμφέροντα του δικού μας στρατού
  25. +1
    19 Νοεμβρίου 2023 17:50 π.μ
    Δεδομένων των τάσεων στη μελλοντική αεροπορία, καθώς και των συζητήσεων γύρω από το B-21, νομίζω ότι το Ryder θα είναι μια επιστροφή στην ιδέα του βομβαρδιστικού φρουρίου.
    Τι εννοώ. Ορισμένα βομβαρδιστικά ονομάζονταν ιπτάμενα φρούρια επειδή, εκτός από το φορτίο βόμβας, μετέφεραν κολοσσιαία ποσότητα αμυντικών όπλων. Πολυβόλα και αυτόματο.
    Και στο τέλος, οι βομβιστές του παρελθόντος μπορούσαν να αμυνθούν και να αντεπιτεθούν. Αλλά μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, τα μέσα αυτοάμυνας των αεροσκαφών με κάποιο τρόπο υποβαθμίστηκαν σε μεγάλο βαθμό σε μέσα παθητικής προστασίας (stealth, μείωση του θερμικού αποτυπώματος). Οι μόνες ενεργές ήταν η βολή παγίδων θερμότητας και μερικές φορές εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου. Όμως δεν χτύπησαν τον εχθρό ή τους πυραύλους του, παρά μόνο τους παρέστρεψαν στο πλάι.

    Και τώρα βρισκόμαστε στα πρόθυρα να συνειδητοποιήσουμε μια απλή αλήθεια - οι μέθοδοι παθητικής άμυνας έχουν εξαντλήσει ολόκληρο το εφόδιο εφαρμογής τους και τα συστήματα αεράμυνας εξακολουθούν να αναπτύσσονται. Και τώρα όλοι καταλαβαίνουν ότι πρέπει να επιστρέψουν στη δυνατότητα διεξαγωγής ενεργητικής άμυνας από την αεροπορία.

    Εξ ου και το κύμα ανάπτυξης μιας νέας γενιάς εκρηκτικών και αντιπυραυλικών πυραύλων. Αντί να μένετε στο περιθώριο και στην άκρη και να ενεργείτε με βάση τις ενέργειες του εχθρού. Νέες γενιές βομβαρδιστικών θα επιβάλουν το δικό τους παιχνίδι μέσω των UAV δόλωμα και των δικών τους μέσων εμπλοκής. Και σε περίπτωση επαφής με τον εχθρό, θα μπορέσουν να σταθούν όρθια χρησιμοποιώντας ενεργά μέσα αυτοάμυνας.

    Και φαίνεται ότι ο "Ryder" είναι η πρώτη ενσάρκωση ενός βομβιστή με αυτό το επιστρεφόμενο concept!
  26. 0
    19 Νοεμβρίου 2023 18:31 π.μ
    Σκοταδισμός, αυτοί οι στρατηγοί - ο πύραυλος θα φτάσει πιο γρήγορα, είναι πιο δύσκολο να τον καταρρίψεις και κοστίζει πολύ λιγότερο
  27. +1
    19 Νοεμβρίου 2023 23:36 π.μ
    Μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με σιγουριά – το άρθρο είναι γεμάτο ΔΕΗ. Βλακείες από τον συγγραφέα σε κάθε παράγραφο. Από λανθασμένα συμπεράσματα, αναδιάταξη αιτιών και αποτελεσμάτων, σε αντιφάσεις σε γεγονότα που έχουν ήδη συμβεί. Dis.
  28. 0
    20 Νοεμβρίου 2023 18:37 π.μ
    "Μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με σιγουριά: αυτό το αυτοκίνητο δεν πρέπει να υποτιμάται." –
    Απόλυτο δίκιο. Το Raider B-21 θα είναι τόσο επικίνδυνο όσο το B-2
  29. +1
    20 Νοεμβρίου 2023 19:00 π.μ
    διαβάστε τα σχόλια.
    Η γνώμη μου για τον καναπέ.
    ΠΑΚ ΝΑΙ θα υπάρξει αλλά όχι τώρα αλλά αργότερα. Θα γίνει ούτως ή άλλως.
    Β - Θα κατασκευαστούν 21 στρώματα, αλλά πολύ λίγα λόγω του υψηλού κόστους και της υποβάθμισης των ιδεών σχεδιασμού. ΑΣΕ με να εξηγήσω. Και τι έχουν με το B - 2; Δεν το τελείωσαν ποτέ.... Και τι έχουν με το fu - 22; Δηλαδή δεν το τελείωσες; Τι γίνεται με το fu 35; Προβλήματα επίσης; Δεν ασφυκτιούν πλέον οι πιλότοι; Και διορθώθηκαν άλλα 800 προβλήματα; Υπάρχει μόνο μία απάντηση σε όλες αυτές τις ερωτήσεις - ΟΧΙ!!! Και τότε ξαφνικά θα τα κάνουν όλα σούπερ και κουλ; Ναι, αλλά στα λόγια και στα διαφημιστικά φυλλάδια.
    Αλλά πρέπει να εξοικονομήσουμε χρήματα, έτσι θα κάνουν B-21, αλλά όχι πολύ. 20 τεμάχια)
    1. +1
      22 Νοεμβρίου 2023 11:08 π.μ
      Σχεδόν το ίδιο προσπάθησα να μεταφέρω πριν τρεις μέρες, καταψηφίστηκε, αλλά σου έδωσα ένα συν, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Για τη Ρωσία, ένα ιπτάμενο φτερό για στρατιωτικούς σκοπούς είναι αδιέξοδο αυτή τη στιγμή, είναι πρόκληση, όπως με το Star Wars.
      Αν είστε αρνητικοί, μην ανησυχείτε, αυτοί είναι Εβραίοι σχολιαστές που έφυγαν και ντόπιοι Ρωσόφοβοι. Και ίσως υπάρχει και ένα φίλτρο που δεν επιτρέπει να περάσουν θετικά σχόλια από Ρώσους πατριώτες σχολιαστές. soldier
      1. +1
        23 Νοεμβρίου 2023 14:27 π.μ
        Πιάστε την επιστροφή συν)) Αν και αυτά τα συν δεν με κάνουν να κρυώνω ή να ζεσταίνω. Έχω μια γνώμη και είναι δική μου.)))
  30. 0
    24 Νοεμβρίου 2023 08:16 π.μ
    Παράθεση από bayard
    Ήταν δυνατό να δημιουργηθεί ένας στρόβιλος για την άντληση κάθε κινητήρα μέσω ενός άξονα απογείωσης μόνο αργότερα, κατά τη διάρκεια του πολέμου.

    Υπάρχει κάτι σημαντικό: ένα φροϋδικό ολίσθημα.
    Παρακαλώ συνειδητοποιήστε ότι η τουρμπίνα δεν αντλεί τίποτα πουθενά. Ένας στρόβιλος μπορεί να είναι κινητήρας, αλλά όχι ενεργοποιητής. Ο συμπιεστής αντλεί.
    Οι φυγόκεντροι υπερσυμπιεστές μετάδοσης κίνησης (CCN) έχουν εγκατασταθεί σε κινητήρες από την εποχή του Τσάρου Γκορόχ και η ΕΣΣΔ δεν αποτελούσε εξαίρεση.
    Ξεπεράστε την τεμπελιά σας και ανοίξτε το Kotelnikov, “Domestic Aviation Piston Engines”, όλα είναι γραμμένα εκεί.
  31. 0
    26 Νοεμβρίου 2023 08:30 π.μ
    Δεν αμφιβάλλω καν ότι οι Αμερικάνοι θα τα φτιάξουν σε μεγάλη σειρά.Ας δούμε τι έχουμε με το ΠΑΚ ΝΑΙ πόσα θα παραγγελθούν αν και όχι σύντομα αλλά γενικά το πρόβλημα είναι πάντα σε μεγάλης κλίμακας σειριακή παραγωγή φτιάχνουμε αεροπλάνα ένα ένα.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»