Το ίδιο "Belka": Morozov για το όραμά του για ένα πολλά υποσχόμενο τανκ

171
Το ίδιο "Belka": Morozov για το όραμά του για ένα πολλά υποσχόμενο τανκ

"Object 490", "Object 490B" ή "Squirrel" - όπως ονομάζουν την έννοια Δεξαμενή E. A. Morozov, το οποίο εδώ και καιρό αποτελεί αντικείμενο διαμάχης και διαφόρων ειδών υπονοούμενων. Κάποιοι λένε ότι το αυτοκίνητο είναι εντελώς πλασματικό, ενώ άλλοι λένε ότι το ρεζερβουάρ ήταν σχεδόν από μέταλλο.

Στην πραγματικότητα, η αλήθεια βρίσκεται στη μέση: δεν υπήρχε ούτε ένα πλήρες αντίγραφο αυτής της δεξαμενής, αλλά οι εξελίξεις που πέθαναν στο στάδιο του προκαταρκτικού σχεδιασμού υπήρχαν στην πραγματικότητα. Επιπλέον, στο περιοδικό "Bulletin of Armored Equipment" για το 1991, δημοσιεύτηκε ένα πολύ ογκώδες άρθρο του Morozov σχετικά με το όραμά του για ένα πολλά υποσχόμενο τανκ. Φυσικά, η ιδέα είναι πρακτικά μη βιώσιμη, αλλά αξίζει να εξοικειωθείτε με τις σκέψεις του σχεδιαστή, γι' αυτό και τη δημοσιεύουμε εδώ, παρέχοντας μερικές εικονογραφήσεις.



Πιθανή έκδοση μιας μη συμβατικής διάταξης δεξαμενής


Αναλύονται τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της παραδοσιακής κλασικής διάταξης δεξαμενής. Προτείνεται μια πιθανή παραλλαγή μιας μη παραδοσιακής διάταξης δεξαμενής, η οποία παρέχει αύξηση της επιβίωσής της σε σύγκριση με την κλασική.

Επί του παρόντος, ο στρατός σχεδόν κάθε αναπτυγμένης χώρας στον κόσμο είναι οπλισμένος με τανκς. Παρά τη σημαντική αύξηση της αποτελεσματικότητας των αντιαρματικών όπλων, παραμένουν ένας από τους κύριους τύπους όπλων των χερσαίων δυνάμεων. Αυτό εξηγείται από τον μοναδικό συνδυασμό ισχυρών όπλων, αξιόπιστης προστασίας και υψηλής κινητικότητας σε ένα μόνο όχημα.

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι το επίπεδο των πολεμικών και επιχειρησιακών ιδιοτήτων επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό όχι μόνο από τα τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά του, αλλά και από την αρχή της κατασκευής της συνολικής διάταξης του οχήματος.

Για σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα, από την εμφάνιση των πρώτων αρμάτων μάχης στο στρατό (1916) μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '30, υπήρχε μια πρακτική αναζήτηση για την εμφάνιση αυτού του νέου τύπου όπλου. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, εμφανίστηκαν τανκς διαφορετικών κατηγοριών βάρους - ελαφριές, μεσαίες και βαριές με διάφορα σχέδια και διατάξεις, με πλήρωμα δύο έως 12 ατόμων, σε τροχούς, κάμπιες και συνδυασμένες κινήσεις. Ήταν οπλισμένοι με από ένα έως πέντε κανόνια μικρού σχετικά διαμετρήματος.

Χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτού του σχεδιασμού των αρμάτων ήταν η σχετικά αδύναμη αλεξίσφαιρη θωράκιση, καθώς προήλθε ακριβώς από τον αυξανόμενο αριθμό φορητών όπλων ταχείας βολής όπλα η πανοπλία υποτίθεται ότι προστατεύει το πλήρωμα.


Στα τέλη της δεκαετίας του 1930, το άρμα T-34 υιοθετήθηκε από τον Κόκκινο Στρατό, το οποίο, όπως έδειξε η εμπειρία του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, ενσωματώνει όχι μόνο το βέλτιστο επίπεδο τακτικών και τεχνικών χαρακτηριστικών και την υψηλή κατασκευαστικότητα του σχεδιασμού, αλλά και καθόρισε το ορθολογικό σχήμα διάταξης εκείνης της εποχής. Εκτιμήθηκε και έγινε αποδεκτό ως πρότυπο από τους κατασκευαστές αρμάτων μάχης, τόσο στην ΕΣΣΔ όσο και στο εξωτερικό, και επαναλήφθηκε πολλές φορές σε διάφορα σχέδια αρμάτων κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, καθώς και στα μεταπολεμικά χρόνια.

Τα διακριτικά χαρακτηριστικά της διάταξης της δεξαμενής T-34 περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:

1) ένα θωρακισμένο σώμα με μεγάλες γωνίες μετωπικής πλάκας και διαφοροποιημένο επίπεδο προστασίας σε αζιμούθιο.

2) περιστρεφόμενος πυργίσκος 360° με πυροβόλο και πλήρωμα μάχης (διοικητής τανκς, πυροβολητής και φορτωτής).

3) χώρος μετάδοσης κινητήρα (MTO) με κινητήρα ντίζελ, που βρίσκεται στο πίσω μέρος της γάστρας.

4) θάλαμος ελέγχου με τον οδηγό στην πλώρη της γάστρας.

Αυτό το σχέδιο διάταξης έδωσε μια σειρά από πλεονεκτήματα σε αυτό το τανκ, το οποίο έγινε το πιο δημοφιλές μοντέλο τεθωρακισμένων οχημάτων της δεκαετίας του '40. Αναλύοντας αυτή τη διάταξη, μπορούμε να σημειώσουμε τις ακόλουθες εγγενείς ιδιότητες:

– Η τοποθέτηση του κύριου οπλισμού (όπλο) και του πληρώματος μάχης του στην κορυφή του οχήματος παρέχει μια καλή επισκόπηση του πεδίου μάχης και αποτελεσματική χρήση της δύναμης πυρός του άρματος σε μεγάλες αποστάσεις.

– Η τοποθέτηση του οδηγού στην πλώρη της γάστρας του επιτρέπει, στον τομέα 90...120°, να έχει μια καλή επισκόπηση της διαδρομής κίνησης σε μικρές μέσες αποστάσεις, η οποία δεν περιορίζει τις υψηλές μέσες ταχύτητες στη μάχη και στο Μάρτιος.

– Η πίσω θέση του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής σε συνδυασμό με τα συστήματα κινητήρα, καυσίμου και μετάδοσης και μετάδοσης και κινητήριους τροχούς διασφαλίζει τη συμπαγή των συστημάτων MTO με ελάχιστες διαδρομές επικοινωνίας και την θωράκισή του από το μπροστινό μέρος του κύτους και του πυργίσκου από τις καταστροφικές συνέπειες Τα εχθρικά πυρά υποστηρίζουν την υψηλή ικανότητα επιβίωσης του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής και, ως εκ τούτου, διατηρεί την κινητικότητα των τανκς στη μάχη.

– Η άρνηση της κίνησης με τροχούς, η οποία ήταν εξοπλισμένη με προπολεμικά άρματα μάχης υψηλής ταχύτητας, και ο εξοπλισμός τους με ένα πλαίσιο με ένα αμιγώς ερπυστριοφόρο σύστημα πρόωσης κατέστησε δυνατή την παροχή δομικά απλών και αξιόπιστων μέσων για την εξασφάλιση υψηλών ικανοτήτων στη χώρα , αποδεκτή ευελιξία και επαρκής ομαλότητα κατά την οδήγηση σε ανώμαλο έδαφος.

Το σχέδιο διάταξης που αναπτύχθηκε κατά τη δημιουργία του άρματος T-34 ήταν τόσο επιτυχημένο που από το 1940 έγινε παραδοσιακό για την κατασκευή δεξαμενών παγκοσμίως. Η πλούσια εμπειρία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου επιβεβαίωσε τη ζωτικότητα και τις προοπτικές του. Αυτό ακριβώς μπορεί να εξηγήσει την έλλειψη σοβαρών προσπαθειών να αλλάξει οτιδήποτε, με αποτέλεσμα τα επόμενα 50 χρόνια η διάταξη της συντριπτικής πλειοψηφίας των σοβιετικών και ξένων αρμάτων δεν έχει υποστεί θεμελιώδεις αλλαγές, παρά το γεγονός ότι το επίπεδο τακτικής και τα τεχνικά χαρακτηριστικά της δεξαμενής αυξάνονται συνεχώς όλα αυτά τα χρόνια.

Η δεξαμενή M1 Abrams είναι ένας από τους εκπροσώπους των δεξαμενών με κλασική διάταξη
Η δεξαμενή M1 Abrams είναι ένας από τους εκπροσώπους των δεξαμενών με κλασική διάταξη

Έτσι, το διαμέτρημα του όπλου αυξήθηκε κατά 1,5 φορές, η ισχύς του κινητήρα κατά 2-3 φορές και το επίπεδο προστασίας της θωράκισης κατά 5-8 φορές. Εμφανίστηκε ένας αυτόματος φορτωτής για τον κύριο οπλισμό και το πλήρωμα μειώθηκε σε τρία άτομα. Ωστόσο, το παραπάνω σχήμα διάταξης έχει διατηρηθεί μέχρι σήμερα, έχοντας λάβει το όνομα "κλασικό" μεταξύ των ειδικών.

Αυτές οι σπάνιες αποκλίσεις από τις καθιερωμένες παραδόσεις, που αντιπροσωπεύονται από το σουηδικό τανκ χωρίς πυργίσκο Strv 103B με ένα πυροβόλο άκαμπτα τοποθετημένο στη γάστρα, και το ισραηλινό Merkava Mk. 2, Mk. 3 με εμπρός τοποθετημένο MTO, αντί να επιβεβαιώσετε παρά να διαψεύσετε τις γενικές τάσεις στην παγκόσμια κατασκευή δεξαμενών.

Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι η συνεχής αύξηση των ιδιοτήτων μάχης του άρματος, φυσική στις συνθήκες της τεχνικής προόδου, και ο ανταγωνισμός των κύριων χωρών που αναπτύσσουν άρματα μάχης συναντούν μια σειρά από τεχνικές δυσκολίες στο σχέδιο διάταξης, οι οποίες σταδιακά εξελίσσονται σε αντιφάσεις και άλυτα προβλήματα. Έτσι, η αύξηση της ασφάλειας μιας δεξαμενής συνεπάγεται αύξηση της μάζας της δεξαμενής, η οποία επηρεάζει αρνητικά μια σειρά από σημαντικές ιδιότητες και, κυρίως, την κινητικότητα. Για παράδειγμα, το βάρος της δεξαμενής T-34 που παρήχθη το 1940 ήταν 26 τόνοι και η δεξαμενή T-80U με κινητήρα 6TD που κατασκευάστηκε το 1990 έφτασε τους 46,1 τόνους.

Η δυναμική προστασία, η οποία αναπτύχθηκε στη δεκαετία του '80 και ο εξοπλισμός δεξαμενών μαζικής παραγωγής με αυτήν, περιορίζει κάπως την ανάπτυξη της μάζας της δεξαμενής. Ωστόσο, ακόμη και σήμερα, η μείωση βάρους παραμένει το πιο πιεστικό και προβληματικό ζήτημα τόσο για την κατασκευή δεξαμενών εσωτερικού όσο και για τις ξένες.


Η συνεχής επιθυμία να αυξηθεί η ειδική ισχύς μιας δεξαμενής, απαραίτητη για τη διασφάλιση της υπεροχής του τανκ σε κινητικότητα έναντι του αντιπάλου του σε συνθήκες πορείας και μάχης, αναγκάζει τη δημιουργία σταθμών παραγωγής ενέργειας με υψηλή ονομαστική ισχύ, που μειώνουν τα ποσοστά χρήσης ενέργειας στην πορεία και επιδεινώνουν απόδοση καυσίμου.

Η αύξηση της ισχύος του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής προκαλείται κυρίως από την αύξηση της μάζας της δεξαμενής και την επιθυμία βελτίωσης των χαρακτηριστικών επιτάχυνσής της. Συνέπεια αυτού είναι η αύξηση του όγκου του μεταφερόμενου καυσίμου, η οποία επηρεάζει αρνητικά την ισορροπία του δεσμευμένου όγκου, ειδικά επειδή για να αυξηθεί η ικανότητα επιβίωσης της δεξαμενής, υπάρχει μια τάση μείωσης του όγκου του καυσίμου που τοποθετείται έξω από το όχημα. .

Μια σειρά από επιπλοκές προκαλούνται από την έντονη ανάπτυξη του διαμετρήματος των κύριων όπλων. Η αύξηση του διαμετρήματος και, κατά συνέπεια, του μήκους της κάννης οδηγεί σε αύξηση των διαστάσεων του κλείστρου του όπλου και του θωρακισμένου όγκου που σαρώνει κατά την κατακόρυφη άντληση του όπλου και την οριζόντια περιστροφή του πυργίσκου. Επιπλέον, η αύξηση του μεγέθους των πυρομαχικών περιπλέκει την τοποθέτησή τους στον αυτόματο φορτωτή και οδηγεί σε μείωση των πυρομαχικών.

Αυτά και πολλά άλλα προβληματικά ζητήματα που προκύπτουν ενώπιον των προγραμματιστών πολλά υποσχόμενων δεξαμενών, κατά τη γνώμη μας, μπορούν να επιλυθούν μόνο εάν απομακρυνθούν από τις παραδοσιακές λύσεις και, πάνω απ 'όλα, σε σχέση με τη διάταξη της δεξαμενής.

Δεξαμενή MBT-70
Δεξαμενή MBT-70

Στη δεκαετία του '70, ξένοι ειδικοί πραγματοποίησαν σε βάθος μελέτες νέων διατάξεων δεξαμενών με θεμελιώδεις διαφορές από τον κλασικό σχεδιασμό. Στις ΗΠΑ αναλήφθηκε η ανάπτυξη του τανκ MVT-70, όπου ολόκληρο το πλήρωμα τριών ατόμων βρισκόταν στον πυργίσκο. Η κάψουλα του οδηγού είχε αντίστοιχη αντίστροφη περιστροφή κατά την περιστροφή του πυργίσκου, λόγω της οποίας ο οδηγός ήταν πάντα προσανατολισμένος προς την κατεύθυνση κίνησης του τανκ.

Στη Γερμανία, αναπτύχθηκε μια πειραματική δεξαμενή VTI σχεδίασης χωρίς πυργίσκο με δύο πυροβόλα όπλα στη γάστρα πάνω από τα περιγράμματα που ακολουθούνται. Τα όπλα στις παραλλαγές 105 και 120 mm σταθεροποιήθηκαν στο κατακόρυφο επίπεδο και στο οριζόντιο επίπεδο, η καθοδήγηση πραγματοποιήθηκε με περιστροφή του οχήματος. Υποτίθεται ότι αυξάνει την πιθανότητα να χτυπήσει με την πρώτη βολή στο 90% αντί για 75% για ένα τανκ πυργίσκου.

Οι δημοσιευμένες ξένες αναφορές σχετικά με την περαιτέρω αναζήτηση υποσχόμενων σχεδίων διάταξης περιορίζονται κυρίως στην ανάπτυξη απομακρυσμένων και ημι-εξωτερικών όπλων, γεγονός που καθιστά δυνατή τη μείωση της περιοχής της μετωπικής και πλευρικής προβολής και τον περιορισμό της αύξησης της μάζας του Δεξαμενή.

Γενικά, η αναθεώρηση της κλασικής διάταξης της δεξαμενής γίνεται αυτή τη στιγμή πολύ προσεκτικά και επικεντρώνεται σε μακροπρόθεσμο ορίζοντα. Ταυτόχρονα, είναι αδύνατο να αυξηθεί σημαντικά η μαχητική αποτελεσματικότητα ενός άρματος χωρίς να σπάσει καθιερωμένους κανόνες και παραδόσεις που έχουν καθιερωθεί εδώ και πολλές δεκαετίες.

Είναι απαραίτητο να αναφέρουμε τα θεμελιώδη προβλήματα της γενικής διάταξης της δεξαμενής, χωρίς να επιλύσουμε τα οποία είναι δύσκολο να υπολογίζουμε σε μια διέξοδο από το τρέχον αδιέξοδο.

1. Το μέγεθος του πληρώματος πρέπει να περιορίζεται στο ελάχιστο και να τοποθετείται σε ένα ενιαίο, συμπαγές κατοικήσιμο διαμέρισμα. Αυτό θα καταστήσει σχετικά εύκολη την εξασφάλιση αξιόπιστης προστασίας μόνο αυτού του διαμερίσματος από ολόκληρο το φάσμα των καταστροφικών παραγόντων, συμπεριλαμβανομένης της έκθεσης σε χημικές, βακτηριολογικές και ακτινοβολίες, και θα δημιουργήσει την απαραίτητη άνεση στο κατοικήσιμο διαμέρισμα. Η συστέγαση του πληρώματος επιλύει ριζικά τα ζητήματα αμοιβαίας βοήθειας και εναλλαξιμότητας, απλοποιεί σημαντικά τα θέματα εσωτερικής επικοινωνίας και επικάλυψης των λειτουργιών του πληρώματος δεξαμενής.

2. Όλα τα πυρομαχικά του κύριου οπλισμού πρέπει να είναι πλήρως μηχανοποιημένα και τοποθετημένα σε ενιαίο αυτόματο φορτωτή με απλή τροχιά και κινηματική για την εκτόξευση βολής στη θυρίδα του όπλου.

3. Ολόκληρη η παροχή δεσμευμένου καυσίμου (εκτός από τη NZ) πρέπει να συγκεντρώνεται σε ένα ενιαίο δοχείο, χωρισμένο σε τμήματα με πολλά χωρίσματα για την αποφυγή σημαντικών απωλειών κατά τη διείσδυση θωράκισης.

4. Το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας της δεξαμενής πρέπει να μπορεί να λειτουργεί με δύο τρόπους:

α) μέγιστη ισχύς - κατά την οδήγηση και τις δύσκολες οδικές συνθήκες και στη μάχη.

β) σε μερική λειτουργία (~50% Mmax - όταν οδηγείτε σε καλούς χωματόδρομους και ασφαλτοστρωμένους δρόμους. Και οι δύο τρόποι λειτουργίας θα πρέπει να είναι ισοδύναμοι όσον αφορά την απόδοση, διασφαλίζοντας την ελάχιστη ειδική κατανάλωση καυσίμου. Αυτός είναι ο πιο ριζοσπαστικός τρόπος για να αυξήσετε το εύρος πλεύσης ενός δεξαμενή με περιορισμένη ποσότητα μεταφερόμενου καυσίμου .

5. Προκειμένου να αυξηθεί η ικανότητα επιβίωσης του πλαισίου, συνιστάται η αντικατάσταση του πλαισίου 2 κυκλωμάτων με ένα σασί 4 κυκλωμάτων με κίνηση για κάθε κύκλωμα. Αυτό θα επιτρέψει στο τανκ να μην χάσει την κινητικότητά του εάν σπάσει μία από τις γραμμές (ή ακόμα και δύο σε διαφορετικές πλευρές).

Η εφαρμογή των αναφερόμενων θεμελιωδών διατάξεων θα πρέπει να περιλαμβάνεται στο διάγραμμα διάταξης στα αρχικά στάδια του σχεδιασμού σε συνδυασμό με σχεδιαστικές λύσεις των κύριων εξαρτημάτων και συστημάτων, έτσι ώστε τα επιμέρους συστήματα δεξαμενών, ενώ εκτελούν τις δικές τους λειτουργίες, να συμβάλλουν ταυτόχρονα στην επίτευξη των καθορισμένα χαρακτηριστικά απόδοσης για το όχημα στο σύνολό του.

Για παράδειγμα, η αντικατάσταση μιας ανάρτησης ράβδου στρέψης με μια υδροπνευματική, εκτός από την επίλυση του κύριου προβλήματος - αύξηση των μέσων ταχυτήτων βελτιώνοντας την ομαλότητα της διαδρομής - καθιστά δυνατό τον έλεγχο της απόστασης του τανκ από το έδαφος, γεγονός που αυξάνει την ικανότητα ελιγμών και την επιβίωσή του στη μάχη . Επιπλέον, η ελεγχόμενη υδροπνευματική ανάρτηση, αλλάζοντας την επένδυση του οχήματος, καθιστά δυνατή την αύξηση των γωνιών κατάδειξης του πιστολιού στο κατακόρυφο επίπεδο. Έτσι, η εισαγωγή μόνο ενός συστήματος αυξάνει την κινητικότητα (άμεσο αποτέλεσμα), την ασφάλεια και τη δύναμη πυρός του άρματος (παρενέργεια).

Η ανάπτυξη εννοιολογικών διατάξεων για ένα πολλά υποσχόμενο σχέδιο διάταξης είναι μόνο το πρώτο στάδιο για τη δημιουργία μιας νέας δεξαμενής. Τότε παραμένει το πιο σημαντικό πράγμα - η ενοποίηση των επιμέρους διατάξεων σε ένα ενιαίο σύνολο, η αναζήτηση ενός βέλτιστου συμβιβασμού σε περίπτωση ασυμβατότητας ορισμένων αρχικών απαιτήσεων, η αποφασιστικότητα να θυσιαστούν δευτερεύοντες δείκτες για την εφαρμογή των πιο σημαντικών.

Ας εξετάσουμε μία από τις πιθανές μη παραδοσιακές επιλογές διάταξης δεξαμενής.

Η κύρια αρχή που εφαρμόζεται σε αυτή την έκδοση είναι η υπό όρους διαίρεση ολόκληρου του οχήματος σε 5 διαμερίσματα απομονωμένα μεταξύ τους και η διάταξη τους κατά μήκος του διαμήκους άξονα από την πλώρη προς την πρύμνη σε μια σειρά που αντιστοιχεί στη συμβολή τους στη μαχητική αποτελεσματικότητα του άρματος.

Μια παραλλαγή μιας μη παραδοσιακής διάταξης δεξαμενής: α – διαμήκης τομή. β – κάτοψη με αφαίρεση του πυργίσκου και της οροφής του κύτους. 1 – όπλο; 2 – πύργος; 3 – ιμάντας ώμου πυργίσκου. 4 – αυτόματο κάλυμμα χώρου φόρτωσης. 5 – διαμέρισμα πληρώματος. 6 – πλήρωμα πίσω καταπακτές. 7 – αυτόματος χώρος φόρτωσης. 8 – διαμέρισμα μονάδας ισχύος. 9 – χώρος καυσίμου. 10 – σώμα δεξαμενής. 11, 16 - κινητήρες. 12, 15, 19, 20 – εποχούμενα κιβώτια ταχυτήτων για μετάδοση ισχύος στους κινητήριους τροχούς του μπροστινού και του πίσω περιγράμματος. 13, 14, 18, 21 - κινητήριοι τροχοί εμπρός και πίσω περιγράμματος. 17, 22 – ίχνη μπροστινών και οπίσθιων περιγραμμάτων.
Μια παραλλαγή μιας μη παραδοσιακής διάταξης δεξαμενής: α – διαμήκης τομή. β – κάτοψη με αφαίρεση του πυργίσκου και της οροφής του κύτους. 1 – όπλο; 2 – πύργος; 3 – ιμάντας ώμου πυργίσκου. 4 – αυτόματο κάλυμμα χώρου φόρτωσης. 5 – διαμέρισμα πληρώματος. 6 – πλήρωμα πίσω καταπακτές. 7 – αυτόματος χώρος φόρτωσης. 8 – διαμέρισμα μονάδας ισχύος. 9 – χώρος καυσίμου. 10 – σώμα δεξαμενής. 11, 16 - κινητήρες. 12, 15, 19, 20 – εποχούμενα κιβώτια ταχυτήτων για μετάδοση ισχύος στους κινητήριους τροχούς του μπροστινού και του πίσω περιγράμματος. 13, 14, 18, 21 - κινητήριοι τροχοί εμπρός και πίσω περιγράμματος. 17, 22 – ίχνη μπροστινών και οπίσθιων περιγραμμάτων.

Το πρώτο είναι το διαμέρισμα καυσίμου με το ελάχιστο επιτρεπόμενο επίπεδο προστασίας θωράκισης έναντι των πιο διαδεδομένων όπλων καταστροφής του άρματος. Η ζημιά σε αυτό το διαμέρισμα και η μερική απώλεια καυσίμου στη μάχη δεν θα οδηγήσει στο να χάσει το άρμα μάχης την αποτελεσματικότητά του.

Πίσω από το διαμέρισμα καυσίμου στο κύτος βρίσκεται το διαμέρισμα του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και πάνω από αυτό βρίσκεται ο κύριος χώρος όπλων. Αυτά τα διαμερίσματα έχουν υψηλότερο επίπεδο προστασίας, καθώς η αστοχία του κινητήρα ή του όπλου μειώνει σημαντικά τις μαχητικές δυνατότητες του τανκ. Ο χώρος καυσίμου που βρίσκεται στην πλώρη του κύτους χρησιμεύει ως σήτα για το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και αυξάνει την επιβίωσή του κατά τη διάρκεια του βομβαρδισμού.

Το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας περιλαμβάνει δύο πανομοιότυπους κινητήρες. Η υδροστατική μετάδοση σάς επιτρέπει να προσαρμόσετε την ποσότητα ισχύος που μεταφέρεται σε κάθε κομμάτι. Αυτό καθιστά δυνατό:

– χρήση κινητήρων μέτριας ισχύος με υψηλή ισχύ του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής στο σύνολό του.

– συνεχίστε την οδήγηση εάν ένας από τους κινητήρες καταστραφεί από τη μάχη.

– μειώστε το κόστος των καυσίμων ταξιδιού χρησιμοποιώντας έναν από τους κινητήρες ή και τους δύο μαζί, ανάλογα με τις συνθήκες του δρόμου.

Στη συνέχεια τοποθετείται ο χώρος αυτόματου φορτωτή (Α3) με πυρομαχικά, ο οποίος έχει ακόμη υψηλότερο επίπεδο προστασίας και θωρακίζεται από μετωπικά πυρά από τα τρία προηγούμενα. Η ζημιά σε αυτό το διαμέρισμα, εκτός από το ότι η δεξαμενή χάνει τη δύναμη πυρός της, μπορεί να οδηγήσει σε έκρηξη γομώσεων με σοβαρές συνέπειες. Για την εξουδετέρωση των υψηλών πιέσεων που προκύπτουν σε περίπτωση έκρηξης γομώσεων, παρέχονται «πλάκες εξόδου» στο κάτω μέρος του διαμερίσματος, οι οποίες λειτουργούν ως βαλβίδα ασφαλείας. Το μήκος του διαμερίσματος Α3 παρέχει τη δυνατότητα τοποθέτησης ενιαίων πυρομαχικών και απλοποιεί την κινηματική τροφοδοσίας και αποστολής πυρομαχικών στον θάλαμο του όπλου.

Το τελευταίο μέρος της δεξαμενής είναι το διαμέρισμα του πληρώματος. Το πλήρωμα βρίσκεται σε άνετη θέση – καθιστή, διασφαλίζοντας όλες τις εργονομικές απαιτήσεις. Στην οροφή υπάρχει ένα σύμπλεγμα ηλεκτρο-οπτικών μέσων για την αναζήτηση στόχων και τον έλεγχο των κύριων και πρόσθετων όπλων. Αυτή η διάταξη δεξαμενής διασφαλίζει τη διαφοροποίηση του επιπέδου προστασίας και επιβίωσης των μεμονωμένων εξαρτημάτων της δεξαμενής ανάλογα με τη σημασία τους.

Πιθανώς ένα από τα μοντέλα της δεξαμενής Morozov
Πιθανώς ένα από τα μοντέλα της δεξαμενής Morozov

Εάν το πρώτο διαμέρισμα (καυσίμου) έχει μετωπική προστασία βλημάτων στο επίπεδο που καθορίζεται από το TTT, τότε το τελευταίο διαμέρισμα (πλήρωμα) θα προστατεύεται πρακτικά 2–2,5 φορές ισχυρότερα. Δεδομένου ότι η δημιουργία οβίδων με τέτοιο επίπεδο διείσδυσης θωράκισης είναι αδύνατη στο άμεσο μέλλον, η καθορισμένη κατασκευή του σχεδίου διάταξης καθιστά δυνατή την εξασφάλιση μεγάλης πιθανότητας επιβίωσης τανκς στη μάχη με ελάχιστη μάζα θωράκισης.

Παραγωγή


Η προτεινόμενη έκδοση της μη παραδοσιακής διάταξης της δεξαμενής, η οποία χωρίζεται σε πέντε απομονωμένα διαμερίσματα με σταθερή αύξηση του επιπέδου προστασίας της θωράκισής τους, καθιστά δυνατή την αύξηση της ικανότητας επιβίωσης της δεξαμενής με ελάχιστο βάρος.

[I]Πηγή:
P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov Πιθανή έκδοση μιας διάταξης μη παραδοσιακής δεξαμενής / P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov // Δελτίο τεθωρακισμένων οχημάτων. - 1991. - Νο. 7.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

171 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +2
    20 Φεβρουαρίου 2024 05:33
    Η προτεινόμενη έκδοση της μη παραδοσιακής διάταξης της δεξαμενής, η οποία χωρίζεται σε πέντε απομονωμένα διαμερίσματα με σταθερή αύξηση του επιπέδου προστασίας της θωράκισής τους, καθιστά δυνατή την αύξηση της ικανότητας επιβίωσης της δεξαμενής με ελάχιστο βάρος.


    Όταν δεν υπήρχε Διαδίκτυο, θα μπορούσε κανείς τουλάχιστον να προσπαθήσει να διασφαλίσει το απόρρητο του στρατιωτικού εξοπλισμού. Στη σημερινή πραγματικότητα, τα τανκς στο πεδίο της μάχης μοιάζουν με «ινδικά χοιρίδια»· μετά την πρώτη επιτυχημένη ήττα, η εμπειρία υιοθετείται γρήγορα και το «Wunder Waffe» μετατρέπεται σε επικίνδυνο τενεκέ…
    1. +4
      21 Φεβρουαρίου 2024 09:04
      Απλά νέα - σε έναν "πόλεμο" είναι επικίνδυνο στα τανκς, αναρωτιέμαι πού σε έναν πόλεμο είναι πιο ασφαλές από ότι σε ένα τανκ; Λοιπόν, ίσως σημεία ελέγχου drone, τουλάχιστον όσο αυτά τα σημεία καλύπτονται πχ από άρματα μάχης..., στα άρματα μάχης είναι σαφώς πιο ασφαλές από ό,τι στο πεζικό όπου ο κίνδυνος τίθεται, για παράδειγμα, από μια σφαίρα που δεν είναι επικίνδυνο σε ένα τανκ, είναι ξεκάθαρο ότι πρέπει να χρησιμοποιείται σωστά, είναι σαφές ότι είναι πιο ασφαλές να μην πολεμάς, αλλά αυτό είναι κάτι που πρέπει να σκεφτείς μετά τον «πόλεμο»
    2. +2
      23 Φεβρουαρίου 2024 05:46
      Λοιπόν, όχι πάντα, πρώτα απ 'όλα, να θυμάστε ένα πράγμα: είναι καλύτερα υπό προστασία, αλλά όχι καλύτερα χωρίς προστασία· επιπλέον, ένα τανκ είναι ένα καλό μέσο για τη χρήση κλειστής μάχης για την καταστολή σημείων, επομένως τα τανκ δεν είναι τενεκέδες, αλλά εξαιρετικό όπλο για αυτή τη φορά
  2. + 13
    20 Φεβρουαρίου 2024 05:45
    αλλά και καθόρισε το ορθολογικό σχήμα διάταξης εκείνης της εποχής. Εκτιμήθηκε και έγινε αποδεκτό ως πρότυπο από τους κατασκευαστές αρμάτων μάχης, τόσο στην ΕΣΣΔ όσο και στο εξωτερικό, και επαναλήφθηκε πολλές φορές σε διάφορα σχέδια αρμάτων κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, καθώς και στα μεταπολεμικά χρόνια.

    Με όλο τον σεβασμό για το άρμα T-34 και τους δημιουργούς του, θα ήθελα να διευκρινίσω με τον συγγραφέα πώς διαφέρει η διάταξη του T-34 από το Renault FT-18, το οποίο δημιουργήθηκε 20 χρόνια νωρίτερα.
    Το T-34 είναι ένα εξαιρετικό τανκ, αλλά δεν χρειάζεται να του αποδώσουμε κάτι που δεν υπάρχει.
    1. -8
      20 Φεβρουαρίου 2024 05:53
      Θα ήθελα να διευκρινίσω με τον συγγραφέα πώς διαφέρει η διάταξη

      Δεν χρειάζεται να το θέλετε αυτό, αφού αυτές οι ερωτήσεις μπορούν να γίνουν μόνο «στον επόμενο κόσμο» και δεν χρειάζεται να βιαστείτε εκεί. Ο συγγραφέας πέθανε πριν από πολλά χρόνια.
      1. +9
        20 Φεβρουαρίου 2024 06:01
        Εννοούσα τον συγγραφέα του άρθρου, όχι τον συγγραφέα του Τ-34. Κύριε Πετρόφ! Δεν χρειάζεται να "μεταφραστούν τα βέλη". Έγραψα για το άρθρο σου, όχι για το τανκ.
        Υ.Γ. Ο θείος μου, στρατιώτης πρώτης γραμμής, τάνκερ που έχασε και τα δύο πόδια μπροστά, μίλησε για το Τ-34 αποκλειστικά με αισχρότητες λόγω της καταπακτής του οδηγού στην πρόσθια θωράκιση, γι' αυτό και το πήρε στα πόδια.
        1. + 13
          20 Φεβρουαρίου 2024 06:12
          Εννοούσα τον συγγραφέα του άρθρου, όχι τον συγγραφέα του Τ-34. Κύριε Πετρόφ! Δεν χρειάζεται να "μεταφραστούν τα βέλη". Έγραψα για το άρθρο σου, όχι για το τανκ.

          Όχι Petrov, αλλά Perov. Συντάκτης του άρθρου - Ε.Α. Ο Μορόζοφ, ο γιος εκείνου του Μορόζοφ, που ήταν ο σχεδιαστής του Τ-64 και άλλων οχημάτων μάχης. Πέθανε πριν από πολύ καιρό. Η κεφαλίδα αυτού του υλικού υποδεικνύει ποιανού είναι αυτό το άρθρο. Ή έχετε κάποιο συγκεκριμένο παράπονο εναντίον μου;
        2. KCA
          +7
          20 Φεβρουαρίου 2024 09:13
          Ο παππούς μου υπηρέτησε ως μηχανικός οδηγός από τη Φινλανδία στην Πράγα, κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου οδήγησε ένα T-34, ούτε έναν τραυματισμό, δύο μικρές διάσειση μετά από χτύπημα
        3. +4
          20 Φεβρουαρίου 2024 14:44
          Συμπάσχω με τον θείο σου, αλλά τα κοχύλια δεν έχουν μάτια. Φυσικά, η προστασία του ανοίγματος του πιλοτηρίου είναι ένα αισθητό μειονέκτημα του T-34, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το T-34 είναι άχρηστο.
        4. +4
          20 Φεβρουαρίου 2024 15:42
          Ο θείος μου, στρατιώτης πρώτης γραμμής, τάνκερ που έχασε και τα δύο πόδια στο μέτωπο, μίλησε για το T-34 αποκλειστικά με αισχρότητες λόγω της καταπακτής του οδηγού στην πρόσθια θωράκιση, γι' αυτό και πήρε τα πόδια του.


          Τα διακριτικά χαρακτηριστικά της διάταξης της δεξαμενής T-34 περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:

          1) ένα θωρακισμένο σώμα με μεγάλες γωνίες μετωπικής πλάκας και διαφοροποιημένο επίπεδο προστασίας σε αζιμούθιο.


          Σχετικά με τις "ορθολογικές γωνίες" των πλακών θωράκισης, οι οποίες, όπως γνωρίζετε, βρίσκονται περίπου 60 μοίρες.

          Σε ένα κανονικό τρίγωνο, οι γωνίες θα είναι ακριβώς 60 μοίρες. Αλλά οι πλευρές είναι ίδιες. Ως εκ τούτου, το βάρος δύο πλακών θωράκισης πάχους 50 cm υπό γωνία 60 μοιρών. (πόδια), θα είναι ίσο με το βάρος ενός φύλλου πάχους 100 cm υπό γωνία 180 (υποτείνουσα).

          Προσθέστε εδώ τις αιμορροΐδες της συγκόλλησης υπό γωνία, το «τρώει» του χρήσιμου όγκου πανοπλίας, τη γενική πολυπλοκότητα του σχεδίου και θα καταλάβετε γιατί οι Γερμανοί έφτιαξαν έναν χοντρό «Τίγρη» με ίσια τοιχώματα.
          Και μια καταπακτή από πάνω που δεν μπορεί να σπάσει. ριπή οφθαλμού
          1. +3
            20 Φεβρουαρίου 2024 17:29
            Ως εκ τούτου, το βάρος δύο πλακών θωράκισης πάχους 50 cm υπό γωνία 60 μοιρών. (πόδια), θα είναι ίσο με το βάρος ενός φύλλου πάχους 100 cm υπό γωνία 180 (υποτείνουσα).

            Δεν λαμβάνετε υπόψη ότι το βάρος των πλαϊνών φύλλων θα είναι μικρότερο (ή ο όγκος της θωράκισης θα είναι μεγαλύτερος). Σε γενικές γραμμές, δεν λαμβάνετε πολλά πράγματα υπόψη))
            Σχετικά με τις «ορθολογικές γωνίες» των πλακών θωράκισης... και θα καταλάβετε γιατί οι Γερμανοί έφτιαξαν έναν χοντρό «Τίγρη» με ίσια τοιχώματα.

            Πώς μπορούμε να καταλάβουμε γιατί σε όλο τον κόσμο τελικά εγκατέλειψαν τους "ίσιους τοίχους" του μετώπου))
            1. -2
              21 Φεβρουαρίου 2024 10:28
              Πώς μπορούμε να καταλάβουμε γιατί σε όλο τον κόσμο τελικά εγκατέλειψαν τους "ίσιους τοίχους" του μετώπου))

              Είδες πώς είναι τακτοποιημένα τώρα; Αυτό είναι στην πραγματικότητα το σχήμα της ίδιας της πλάκας θωράκισης.
              1. +2
                21 Φεβρουαρίου 2024 10:43
                Τι να αναζητήσετε στην εικόνα σας; Δεν είναι ξεκάθαρο τι εννοείτε με το "το σχήμα της ίδιας της πλάκας θωράκισης";
                Η λεοπάρδαλη έχει συνδυάσει πανοπλία και η φωτογραφία σας μπορεί να παραπλανήσει ανθρώπους που δεν γνωρίζουν.
                Έτσι μοιάζει ένα σάντουιτς περιορίζεται από πάνω και κάτω πλάκες θωράκισης με ορθολογικές γωνίες κλίσης, στο μέτωπο της Λεοπάρδαλης
                1. 0
                  21 Φεβρουαρίου 2024 10:58
                  Τι να αναζητήσετε στην εικόνα σας; Δεν είναι ξεκάθαρο τι εννοείτε με το "το σχήμα της ίδιας της πλάκας θωράκισης";
                  Η λεοπάρδαλη έχει συνδυάσει πανοπλία και η φωτογραφία σας μπορεί να παραπλανήσει ανθρώπους που δεν γνωρίζουν.
                  Έτσι μοιάζει ένα σάντουιτς, οριοθετημένο από πάνω και κάτω πλάκες θωράκισης με ορθολογικές γωνίες κλίσης, στο μέτωπο μιας λεοπάρδαλης

                  Αυτό είναι που μιλάμε. Οι σύγχρονες μορφές της δεξαμενής δεν μπορούν να θεωρηθούν καθόλου εφαρμόσιμες σε ορθολογικές πλαγιές, με την έννοια που έγινε κατανοητή κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

                  Δεν ξεχνάς κάτι ακόμα. Προκειμένου το βλήμα να χτυπήσει μια ευθεία πλάκα θωράκισης ακριβώς κάθετα, το όπλο πρέπει να βρίσκεται ακριβώς απέναντι από τη δεξαμενή. Αν το χτυπήσει από το πλάι, για παράδειγμα σε γωνία 45%, τότε θα εμφανιστεί γωνία ρικοσέτας ακόμη και με ίσια φύλλα, μόνο σε διαφορετικό επίπεδο. Και πιο συχνά αυτό συνέβη, επειδή το PTO ήταν εγκατεστημένο σε μπαταρίες.

                  Αλλά η ευκολία του πληρώματος είναι πολύ καλύτερη. Αυτός ο παράγοντας ίσως υπερτερεί όλων αυτών των «ορθολογικών γωνιών».
                  Συγκρίνετε τη διάταξη των T-34 και T-IV με περίπου ίσες διαστάσεις ριπή οφθαλμού
                  1. +1
                    21 Φεβρουαρίου 2024 11:32
                    Οι σύγχρονες μορφές της δεξαμενής δεν μπορούν να θεωρηθούν καθόλου εφαρμόσιμες σε ορθολογικές πλαγιές, με την έννοια που έγινε κατανοητή κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

                    Λοιπόν, ακριβώς οι ίδιες αρχές, ακόμη πιο αυστηρές - σε τελική ανάλυση, πρέπει να διατεθεί ακόμη περισσότερος χώρος στον χρησιμοποιήσιμο όγκο για συνδυασμένη θωράκιση, σε σύγκριση με την ομοιογενή θωράκιση.
                    Και πιο συχνά αυτό συνέβη, επειδή το PTO ήταν εγκατεστημένο σε μπαταρίες.

                    Ή ίσως η εικόνα είναι αντίθετη))) - με διάταξη μπαταρίας, θα έχετε πάντα ένα όπλο με γραμμή βολής πιο κοντά στο κανονικό από αυτό των μεμονωμένων όπλων.
                    Συγκρίνετε τη διάταξη των T-34 και T-IV με περίπου ίσες διαστάσεις

                    Μια σύγκριση διαστάσεων χωρίς σύγκριση της μάζας της θωράκισης (προστασίας) θα είναι λανθασμένη.
                    Αλλά πρέπει να είμαστε ειλικρινείς, το γερμανικό αντιαρματικό πυραυλικό σύστημα εξάλειψε την καλύτερη προστασία σε κανονικές αποστάσεις μάχης.
                    1. 0
                      21 Φεβρουαρίου 2024 11:52
                      Ή ίσως η εικόνα είναι αντίθετη))) - με διάταξη μπαταρίας, θα έχετε πάντα ένα όπλο με γραμμή βολής πιο κοντά στο κανονικό από αυτό των μεμονωμένων όπλων.

                      Θεωρητικά ναι, αλλά στην πράξη ίσως ισχύει το αντίθετο.Το τανκ μπορεί επίσης να «βουτάει» όταν κινείται, τοποθετώντας την θωράκιση κάθετα· για ένα επιθετικό αεροσκάφος, η κεκλιμένη θωράκιση είναι γενικά ιδανική.

                      Το γεγονός παραμένει ότι οι απώλειες μάχης του T-34 είναι 45.
                      Παράλληλα, σύμφωνα με τους Αμερικανούς, η πιθανότητα να πεθάνει το πλήρωμα κατά τη διείσδυση είναι 75%, λόγω αδυναμίας εξόδου μεταξύ άλλων. Ο Σέρμαν έχει 18%.
                      Φωτογραφία με διείσδυση - περισσότερο από αρκετό.

                      Υπήρχε ένα άρθρο εδώ.
                      https://topwar.ru/174294-porazhaemost-t-34-otchet-bronevogo-instituta.html

                      Και η χοντρή πανοπλία είναι πάντα χοντρή. ανόητος
                      1. +2
                        21 Φεβρουαρίου 2024 12:04
                        Το γεγονός παραμένει ότι οι απώλειες μάχης του T-34 είναι 45.

                        Αυτό και μόνο το γεγονός, ακόμα κι αν το θέλει, δεν μπορεί να συσχετιστεί με τις γωνίες κλίσης των πλακών θωράκισης.
                        Παράλληλα, σύμφωνα με τους Αμερικανούς, η πιθανότητα να πεθάνει το πλήρωμα κατά τη διείσδυση είναι 75%, λόγω αδυναμίας εξόδου μεταξύ άλλων. Ο Σέρμαν έχει 18%.

                        Χρειάζεστε πληροφορίες σχετικά με την πιθανότητα διείσδυσης των M4A3 και T-34-85))
                      2. -1
                        21 Φεβρουαρίου 2024 12:15
                        Χρειάζεστε πληροφορίες σχετικά με την πιθανότητα διείσδυσης των M4A3 και T-34-85))

                        Ναι, όλοι έκαναν το δρόμο τους με τον ίδιο περίπου τρόπο. Εκτός από τον Τίγρη και τη Φέντια. ριπή οφθαλμού
                        Αλλά η ευκολία είναι ασύγκριτη. Και ευκολία σημαίνει ταχύτητα αντίδρασης, ελιγμός, επιβίωση.
                        Θέση οδηγού στο T-IV. Από -3 λεπτά.
                      3. +2
                        21 Φεβρουαρίου 2024 12:32
                        Ναι, όλοι έκαναν το δρόμο τους με τον ίδιο περίπου τρόπο.

                        Αυτοί οι αριθμοί (75% και 18%) είναι στατιστικά στοιχεία από τον πόλεμο της Κορέας. Και εκεί, για τον Sherman, ακόμη και η αντιμετώπιση ενός ZPU-1,2 από το πλάι στα 300 μέτρα είναι μοιραία. Επομένως, πρέπει να κοιτάξετε επικίνδυνα αντιαρματικά προϊόντα όχι σύμφωνα με τους ηγέτες της λίστας. Ο διάβολος βρίσκεται πάντα στις λεπτομέρειες hi
                      4. +2
                        21 Φεβρουαρίου 2024 20:39
                        Arzt
                        Μίλησα με τα πληρώματα του τανκ. Μου είπαν ότι αν το τανκ έπιανε φωτιά, το πλήρωμα του Τ-34 είχε ένα λεπτό για να βγει. Τα πληρώματα Sherman και τα γερμανικά τανκς δεν είχαν αυτή τη στιγμή
                      5. +2
                        21 Φεβρουαρίου 2024 21:43
                        Παράθεση από futurohunter
                        αν το τανκ έπιανε φωτιά, το πλήρωμα του T-34 είχε ένα λεπτό για να βγει. Τα πληρώματα Sherman και τα γερμανικά τανκς δεν είχαν αυτή τη στιγμή

                        Οι Σέρμαν ήταν διασκορπισμένοι στο χιονισμένο παρθένο έδαφος. ... Το τανκ της Φρουράς, Ανώτερος Υπολοχαγός Μιχαήλ Κιμπάρεφ, πήρε φωτιά από άμεσο χτύπημα από οβίδα. Οι φλόγες που ξεσπούν στον άνεμο φλέγονται πίσω από τον πύργο. Κοντά υπάρχουν εφεδρικές δεξαμενές καυσίμων, που θα έπρεπε να είχαν πεταχτεί πριν την επίθεση, αλλά διαπερνάμε πίσω από τις γραμμές του εχθρού και ως εκ τούτου αναγκαζόμαστε να παρεκκλίνουμε από τις αυστηρές απαιτήσεις των οδηγιών...
                        Ο φορτωτής Μιχαήλ Παρφένοφ ανεβαίνει και σβήνει τη φωτιά με ένα κομμάτι μουσαμά, καίγοντας τα χέρια του. Και ο διοικητής του όπλου της φρουράς, ο λοχίας Nasibulin, συνεχίζει να πυροβολεί από το κανόνι. Ο διοικητής του τανκ πετάει τις οβίδες στη βράκα.
                        Οι Σέρμαν ορμούν τελικά στη θέση βολής, συνθλίβοντας τα όπλα και τους υπηρέτες. Τα τανκς σταματούν με εντολή μου.
          2. +2
            20 Φεβρουαρίου 2024 20:07
            Μάλλον μιλάμε για χιλιοστά, γιατί... Ούτε ένα θωρηκτό δεν μπορούσε να αντέξει ατσαλένια θωράκιση 100 εκατοστών.
            1. +1
              21 Φεβρουαρίου 2024 09:57
              Ευχαριστώ, χιλιοστά φυσικά.
          3. +4
            20 Φεβρουαρίου 2024 21:25
            Arzt
            Μάλλον ξεχάσατε τους Γερμανικούς Πάνθηρες και τις Βασιλικές Τίγρες, που είχαν κεκλιμένη πανοπλία.
            Το Tiger κατασκευάστηκε μάλλον με τις ίδιες παραδόσεις με τα προηγούμενα PzIII και PzIV - απλά και τεχνολογικά προηγμένα κουτιά. Η προστασία έχει βελτιωθεί με παχιά θωράκιση. Η αυξημένη πίεση στο έδαφος αντισταθμίστηκε από την κλιμακωτή διάταξη των κυλίνδρων. Απλές και ανεπιτήδευτες λύσεις. Τίποτα πρωτοποριακό για αυτόν τον Τίγρη. Αλλά το T-34 ήταν μια σημαντική ανακάλυψη σε σύγκριση με τανκς της ίδιας ηλικίας
            1. +4
              21 Φεβρουαρίου 2024 10:03
              Arzt
              Μάλλον ξεχάσατε τους Γερμανικούς Πάνθηρες και τις Βασιλικές Τίγρες, που είχαν κεκλιμένη πανοπλία.
              Το Tiger κατασκευάστηκε μάλλον με τις ίδιες παραδόσεις με τα προηγούμενα PzIII και PzIV - απλά και τεχνολογικά προηγμένα κουτιά. Η προστασία έχει βελτιωθεί με παχιά θωράκιση. Η αυξημένη πίεση στο έδαφος αντισταθμίστηκε από την κλιμακωτή διάταξη των κυλίνδρων. Απλές και ανεπιτήδευτες λύσεις. Τίποτα πρωτοποριακό για αυτόν τον Τίγρη. Αλλά το T-34 ήταν μια σημαντική ανακάλυψη σε σύγκριση με τανκς της ίδιας ηλικίας

              Η μοναδικότητα του T-34 δεν έγκειται σε καμία πρωτοποριακή τεχνολογία· είχε επίσης πολλές ελλείψεις.
              Το κύριο πράγμα που καταφέραμε είναι η ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ. Κυρίως μεταξύ 3 βασικών πραγμάτων: όπλα, πανοπλίες και κινητικότητα.
              Όλα αυτά με καλούς και ικανοποιητικούς δευτερεύοντες δείκτες, δυνατότητα κατασκευής, συντηρησιμότητα, ευκολία πληρώματος, σιδηροδρομικές μεταφορές κ.λπ.
              Ήταν ένα τανκ που μπορούσε ήδη να χρησιμοποιηθεί για να πολεμήσει και να κερδίσει. Ναί
              1. +1
                21 Φεβρουαρίου 2024 10:54
                Το κύριο πράγμα που καταφέραμε είναι η ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ. Κυρίως μεταξύ 3 βασικών πραγμάτων: όπλα, πανοπλίες και κινητικότητα.

                Η ισορροπία δεν είναι σε μικρό βαθμό - αυτή είναι ακριβώς η επιλογή του σωστού σχήματος - οι σχεδιαστές δεν προσπάθησαν απλώς να μετακινηθούν από ένα κουτί σε ένα επίπεδο σφαιροειδές - μια σφαίρα έχει μια ελάχιστη επιφάνεια (και επομένως το βάρος της επιφάνειας, το βάρος της πανοπλίας) με τον μέγιστο όγκο άλλων ογκομετρικών μορφών.
                1. 0
                  21 Φεβρουαρίου 2024 11:31
                  Η ισορροπία δεν είναι σε μικρό βαθμό - αυτή είναι ακριβώς η επιλογή του σωστού σχήματος - οι σχεδιαστές δεν προσπάθησαν απλώς να μετακινηθούν από ένα κουτί σε ένα επίπεδο σφαιροειδές - μια σφαίρα έχει μια ελάχιστη επιφάνεια (και επομένως το βάρος της επιφάνειας, το βάρος της πανοπλίας) με τον μέγιστο όγκο άλλων ογκομετρικών μορφών.

                  Το κύριο πράγμα σε όλα αυτά τα «σφαιροειδή» είναι να μην φτάσουμε στο σημείο της βλακείας. Όπως στο IS-3-4. γέλιο
                  Από το 2ο λεπτό.
                  1. +1
                    21 Φεβρουαρίου 2024 11:40
                    Από το 2ο λεπτό.

                    Οι μπλόγκερ μπορούν να κάνουν οποιαδήποτε ενέργεια μέχρι παραλογισμού ζητήσει Και οι μηχανικοί οδηγοί δεν χρειάζεται να τοποθετήσουν την κάμερα και στη συνέχεια τους εαυτούς τους σε σχέση με την κάμερα, έτσι ώστε να επιτευχθεί το επιθυμητό πλαίσιο.
                    1. 0
                      21 Φεβρουαρίου 2024 12:01
                      Οι μπλόγκερ μπορούν να κάνουν οποιοδήποτε αίτημα ενέργειας μέχρι το σημείο του παραλογισμού. Αλλά οι μηχανικοί δεν χρειάζεται να τοποθετήσουν την κάμερα και μετά τον εαυτό τους σε σχέση με την κάμερα, έτσι ώστε να εμφανίζεται το επιθυμητό πλαίσιο.

                      Λοιπόν, ο blogger μας προσπαθεί να καθίσει στη θέση του οδηγού. Πώς μπορείς να δουλέψεις εκεί; ζητήσει
                      Το IS-2 δεν έχει καθόλου καταπακτή. Ο οδηγός είναι βομβιστής αυτοκτονίας αμέσως.
                      Με 12.30.
                      1. +1
                        21 Φεβρουαρίου 2024 20:35
                        Arzt
                        Τι ανόητοι ήταν οι σχεδιαστές που έφτιαχναν στρογγυλούς οβάλ πύργους και σφηνοειδείς γάστρες. Εδώ είναι ειδικοί σε πολυθρόνες που δεν έχουν φτιάξει καν μοντέλο τανκ, αλλά ξέρουν πώς να φτιάχνουν τανκ
                      2. 0
                        22 Φεβρουαρίου 2024 09:36
                        Τι ανόητοι ήταν οι σχεδιαστές που έφτιαχναν στρογγυλούς οβάλ πύργους και σφηνοειδείς γάστρες. Εδώ είναι ειδικοί σε πολυθρόνες που δεν έχουν φτιάξει καν μοντέλο τανκ, αλλά ξέρουν πώς να φτιάχνουν τανκ

                        Όχι μόνο καναπές, αλλά και πραγματικοί σχεδιαστές κατασκεύασαν ίσιες θήκες με χοντρά τοιχώματα. Tiger, T-IV, Cromwell, Churchill είναι τέτοια τανκς. Και πολλοί άλλοι.
                      3. 0
                        7 Μαρτίου 2024 14:03
                        Παράθεση από τον Αρζτ
                        Τίγρη

                        Θα σας πω πώς διαφέρει το IS-46 2 τόνων από το Tiger, ζυγίζοντας από 56 έως 65 τόνους στην πράξη;
                      4. 0
                        7 Μαρτίου 2024 19:33
                        Θα σας πω πώς διαφέρει το IS-46 2 τόνων από το Tiger, ζυγίζοντας από 56 έως 65 τόνους στην πράξη;

                        Θα ήταν ενδιαφέρον.
                      5. +1
                        22 Φεβρουαρίου 2024 00:06
                        Ο μπλόγκερ είναι ένας ηλικιωμένος άνδρας, επομένως είναι φυσικά δύσκολο για αυτόν να σκαρφαλώσει σε μέρη όπου μπορεί εύκολα να χωρέσει ένα νεαρό, μεσαίου μεγέθους δεξαμενόπλοιο.

                        Φυσικά, το πρόβλημα της εργονομίας υπάρχει· ακόμη και ο Kartsev (αρχικός σχεδιαστής της UVZ) έγραψε για αυτό κάποτε.
                      6. 0
                        22 Φεβρουαρίου 2024 01:37
                        _KM_
                        Το πρόβλημα της εργονομίας υπάρχει σε κάθε δεξαμενή, και είναι ουσιαστικά αδιάλυτο. Αν αυξήσουμε τον χώρο για το πλήρωμα, το μέγεθος και το βάρος του τανκ θα αυξηθούν, όπως και η ευπάθειά του στο πεδίο της μάχης. Θα φτιάξουμε πολλές βολικές καταπακτές για είσοδο σε βολικά σημεία - θα αποδυναμώσουμε την προστασία θωράκισης.
                        Αν και, χωρίς αμφιβολία, δεν θα έπρεπε να είναι σαν στο Hetzer να σκαρφαλώνεις μέσα από το κανόνι για να πάρεις μια οβίδα. Δηλαδή, τίποτα στη δεξαμενή δεν πρέπει να παρεμποδίζει τα μέλη του πληρώματος να κάνουν τη δουλειά τους. Πρέπει να υπάρχει άνετη θερμοκρασία και καθαρός αέρας. Δεν πρέπει να υπάρχουν εξαρτήματα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν τραυματισμό σε μέλη του πληρώματος κ.λπ. Αλλά μερικά πράγματα - όπως ο μικρός χώρος στο εσωτερικό ή η ευκολία εξόδου - δεν είναι εις βάρος άλλων ιδιοτήτων της χελώνας
                      7. -1
                        22 Φεβρουαρίου 2024 09:40
                        Το πρόβλημα της εργονομίας υπάρχει σε κάθε δεξαμενή, και είναι ουσιαστικά αδιάλυτο. Αν αυξήσουμε τον χώρο για το πλήρωμα, το μέγεθος και το βάρος του τανκ θα αυξηθούν, όπως και η ευπάθειά του στο πεδίο της μάχης. Θα φτιάξουμε πολλές βολικές καταπακτές για είσοδο σε βολικά σημεία - θα αποδυναμώσουμε την προστασία θωράκισης.
                        Αν και, χωρίς αμφιβολία, δεν θα έπρεπε να είναι σαν στο Hetzer να σκαρφαλώνεις μέσα από το κανόνι για να πάρεις μια οβίδα. Δηλαδή, τίποτα στη δεξαμενή δεν πρέπει να παρεμποδίζει τα μέλη του πληρώματος να κάνουν τη δουλειά τους. Πρέπει να υπάρχει άνετη θερμοκρασία και καθαρός αέρας. Δεν πρέπει να υπάρχουν εξαρτήματα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν τραυματισμό σε μέλη του πληρώματος κ.λπ. Αλλά μερικά πράγματα - όπως ο μικρός χώρος στο εσωτερικό ή η ευκολία εξόδου - δεν είναι εις βάρος άλλων ιδιοτήτων της χελώνας

                        Το πρόβλημα είναι η πίστη στις «ορθολογικές γωνίες». Δεν έχει νόημα αυτό, ειδικά τώρα, και οι μαχητές καβάλησαν από ψηλά και εξακολουθούν να καβαλούν. Γιατί δεν μπορείς να μπεις μέσα, και αν μπεις μέσα, δεν μπορείς να βγεις. Ναί
                      8. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:06
                        Παράθεση από futurohunter
                        Οποιαδήποτε δεξαμενή έχει εργονομικό πρόβλημα

                        Το υπερβολικό βάρος, τα εργονομικά προβλήματα, η στενή καταπακτή και οι χειμερινές φόρμες υποχωρούν στο φόντο μιας υψηλής εκρηκτικής οβίδας που πέφτει στο BO κατά τη φόρτωση· οποιοδήποτε δεξαμενόπλοιο πετάει έξω από τη δεξαμενή σε ένα δευτερόλεπτο, σαν φτερό.
                      9. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:12
                        Μμμ. Το κύριο πράγμα σε ένα τανκ είναι...μην είσαι ανόητος!
                        Μερικά δεξαμενόπλοια που ήξερα δεν μου είπαν για αυτό.
                        Τι κάνουν τότε; Τρέχουν πίσω και περιμένουν; Τι τότε? Καλούν τους ξιφομάχους;
                      10. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:20
                        Παράθεση από futurohunter
                        Τι κάνουν τότε; Τρέχουν πίσω και περιμένουν;

                        Το OFS έχει μια πολύ ευαίσθητη ασφάλεια· εάν δεν εκραγεί αμέσως, δεν είναι πλέον επικίνδυνο.
                      11. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:22
                        Θεωρητικά, οι ασφάλειες δεν πρέπει να αντιδρούν εάν το βλήμα απλώς πέσει. Θα πρέπει να οπλίζεται όταν ένα βλήμα φεύγει από ένα κανόνι (δεν θυμάμαι τις λεπτομέρειες τώρα)
                      12. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:23
                        Παράθεση από futurohunter
                        θεωρητικά, οι ασφάλειες δεν πρέπει να αντιδρούν

                        Οτιδήποτε μπορεί να συμβεί, γι' αυτό το 99% τέτοιων πτώσεων δεν είναι θανατηφόρες, αλλά υπάρχει πάντα 1% πιθανότητες.
                      13. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:24
                        Όπως, το όπλο που κρέμεται στη σκηνή υποτίθεται ότι θα σβήσει μέχρι το τέλος της παράστασης;
                      14. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:28
                        Παράθεση από futurohunter
                        Όπως, το όπλο που κρέμεται στη σκηνή υποτίθεται ότι θα σβήσει μέχρι το τέλος της παράστασης;

                        Για παράδειγμα, ένας ελαττωματικός μηχανισμός αυτο-όπλισης, μια υπερβολικά ευαίσθητη εκρηκτική ασφάλεια (μετά από 30 χρόνια αποθήκευσης, οι χημικές διεργασίες μπορούν να αυξήσουν δραματικά την ευαισθησία των εκρηκτικών στις κρούσεις), μια χειροβομβίδα κάτω από ένα κέλυφος που πέφτει και πολλά άλλα σπάνια συμβάντα που συμβαίνουν πολύ πιο συχνά στον στρατό παρά στην πολιτική ζωή.
                      15. 0
                        7 Μαρτίου 2024 15:45
                        Μια χειροβομβίδα κάτω από ένα κέλυφος που πέφτει - αυτός είναι απλώς ένας εχθρός σαμποτέρ που κάνει το καλύτερό του))
                        Δεν έχετε μιλήσει ακόμα για τη γαμημένη ζωή κάποιων στρατιωτικών. Όσο ακόμη υπηρετούσα, άκουσα πολλά. Ευτυχώς, δεν το είδα ο ίδιος. Θυμάμαι ότι όταν πετούσαν χειροβομβίδες μάχης από την τάφρο, ένας νεαρός στρατιώτης έριξε μια χειροβομβίδα στην τάφρο, πίσω του όλοι πήδηξαν έξω σαν σφαίρα και για κάποιο λόγο ο λοχίας ανέβηκε ξανά στο όρυγμα.
                        Ή, ο τεχνικός δεν έλεγξε το κανόνι του αεροσκάφους πριν το βγάλει από το αεροπλάνο, και του έβγαλε το γόνατο - μια οβίδα έμεινε στην κάννη. Μια παρόμοια κατάσταση με ένα ενεργοποιημένο εκτινασσόμενο κάθισμα
                      16. 0
                        22 Φεβρουαρίου 2024 09:46
                        Ο μπλόγκερ είναι ένας ηλικιωμένος άνδρας, επομένως είναι φυσικά δύσκολο για αυτόν να σκαρφαλώσει σε μέρη όπου μπορεί εύκολα να χωρέσει ένα νεαρό, μεσαίου μεγέθους δεξαμενόπλοιο.

                        Ένας μικρός νεαρός μπορεί να χωρέσει παντού. γέλιο
                        Για σύγκριση, αυτό είναι το κάθισμα του οδηγού στο Tiger, το οποίο είναι ισοδύναμο ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης. Από 6 λεπτά.

              2. +1
                21 Φεβρουαρίου 2024 20:41
                Arzt
                Την εποχή της εμφάνισής του, το T-34 ήταν το καλύτερο τανκ στον κόσμο, σχεδόν από όλες τις απόψεις (προστασία πανοπλίας, επιβίωση, ισχύς όπλων, κινητικότητα). Με όλες τις αδυναμίες του (συμπεριλαμβανομένης της υγρασίας και της έλλειψης ανάπτυξης)
              3. +2
                26 Φεβρουαρίου 2024 01:28
                Το κύριο πράγμα που καταφέραμε είναι η ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ

                Οι βαθμολογίες του τανκ εξαρτώνται από τις συνθήκες του στρατού όπου υιοθετήθηκε. Και οι βιομηχανικές δυνατότητες της χώρας όπου κατασκευάστηκε μια τέτοια δεξαμενή

                Μια χώρα που μόλις είχε υποστεί καθυστερημένη εκβιομηχάνιση πάλευε με μια από τις πιο ανεπτυγμένες χώρες στον κόσμο. Ελλείψει ικανού και τεχνικά μορφωμένου προσωπικού στον Κόκκινο Στρατό (όπως είπαν, ο στρατιώτης δεν αποφοίτησε από την ακαδημία. Ή συγκρίνετε τον αριθμό των κλαμπ μοτοσικλετιστών στη Γερμανία και την ΕΣΣΔ πριν από τον πόλεμο).

                Το άρμα T-34 σε τέτοιες συνθήκες αποδείχθηκε η καλύτερη λύση για τον Κόκκινο Στρατό. Η παραγωγή του καθιερώθηκε σε δεκάδες χιλιάδες. Οι σοβαρές απώλειες αντισταθμίστηκαν και τα τανκς έγιναν αναλώσιμα. Αλίμονο, αυτή είναι μια αντικειμενική πραγματικότητα. Αλλά στις συνθήκες του Κόκκινου Στρατού, αυτή η προσέγγιση λειτούργησε!

                Ταυτόχρονα, το T-34 είχε επίσης πολλές προηγμένες λύσεις και τα ατομικά χαρακτηριστικά απόδοσης του ήταν στο επίπεδο των καλύτερων τεθωρακισμένων οχημάτων στον κόσμο

                Πολεμώντας ως μέρος του Κόκκινου Στρατού, ένα τέτοιο τανκ κέρδισε φήμη και έγινε όπλο της Νίκης. Ως μέρος των στρατών άλλων χωρών, τα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά του T-34 θα ήταν απαράδεκτα. Και μια τέτοια δεξαμενή, αν εμφανιζόταν στη Γερμανία ή στις ΗΠΑ, θα υποβαλλόταν σε ειδική αναθεώρηση, κυρίως ως προς τη βελτίωση της αξιοπιστίας και των συνθηκών εργασίας για το πλήρωμα
                1. -1
                  26 Φεβρουαρίου 2024 10:10
                  Οι βαθμολογίες του τανκ εξαρτώνται από τις συνθήκες του στρατού όπου υιοθετήθηκε. Και οι βιομηχανικές δυνατότητες της χώρας όπου κατασκευάστηκε μια τέτοια δεξαμενή

                  Μια χώρα που μόλις είχε υποστεί καθυστερημένη εκβιομηχάνιση πάλευε με μια από τις πιο ανεπτυγμένες χώρες στον κόσμο. Ελλείψει ικανού και τεχνικά μορφωμένου προσωπικού στον Κόκκινο Στρατό (όπως είπαν, ο στρατιώτης δεν αποφοίτησε από την ακαδημία. Ή συγκρίνετε τον αριθμό των κλαμπ μοτοσικλετιστών στη Γερμανία και την ΕΣΣΔ πριν από τον πόλεμο).

                  Το άρμα T-34 σε τέτοιες συνθήκες αποδείχθηκε η καλύτερη λύση για τον Κόκκινο Στρατό. Η παραγωγή του καθιερώθηκε σε δεκάδες χιλιάδες. Οι σοβαρές απώλειες αντισταθμίστηκαν και τα τανκς έγιναν αναλώσιμα. Αλίμονο, αυτή είναι μια αντικειμενική πραγματικότητα. Αλλά στις συνθήκες του Κόκκινου Στρατού, αυτή η προσέγγιση λειτούργησε!

                  Ταυτόχρονα, το T-34 είχε επίσης πολλές προηγμένες λύσεις και τα ατομικά χαρακτηριστικά απόδοσης του ήταν στο επίπεδο των καλύτερων τεθωρακισμένων οχημάτων στον κόσμο

                  Πολεμώντας ως μέρος του Κόκκινου Στρατού, ένα τέτοιο τανκ κέρδισε φήμη και έγινε όπλο της Νίκης. Ως μέρος των στρατών άλλων χωρών, τα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά του T-34 θα ήταν απαράδεκτα. Και μια τέτοια δεξαμενή, αν εμφανιζόταν στη Γερμανία ή στις ΗΠΑ, θα υποβαλλόταν σε ειδική αναθεώρηση, κυρίως ως προς τη βελτίωση της αξιοπιστίας και των συνθηκών εργασίας για το πλήρωμα

                  Ειναι ετσι. Αλλά μιλάμε για ένα συγκεκριμένο πράγμα - ορθολογικές γωνίες κλίσης των πλακών θωράκισης. Αυτό το θέμα τίθεται πάντα πρώτο στα πλεονεκτήματα του T-34. Δεν είναι όμως όλα τόσο απλά. Επιπλέον, μια δεξαμενή με ίσια τοιχώματα είναι ευκολότερο να κατασκευαστεί σε μια βιομηχανικά υπανάπτυκτη χώρα. Και φθηνότερα.
                  1. 0
                    7 Μαρτίου 2024 15:18
                    Παράθεση από τον Αρζτ
                    Αλλά μιλάμε για ένα συγκεκριμένο πράγμα - ορθολογικές γωνίες κλίσης των πλακών θωράκισης

                    Έχετε ακούσει ποτέ για την τεχνολογία κατασκευής δεξαμενών, το κόστος κ.λπ. βαρετή παραγωγή και τεχνολογικά πράγματα;
                    Εάν φτιάχνετε μια πλάκα θωράκισης 100 mm, ισοδύναμη με μια πλάκα 60 mm με κλίση 45 μοιρών, πρέπει να τη σκληρύνετε σε όλο το βάθος, να τη συγκολλήσετε σε όλο το βάθος, να κυλήσετε αυτήν την πλάκα θωράκισης. Και αν κάνεις και αυλακώσεις, όπως οι Γερμανοί, και τσιμεντάρεις την πανοπλία... Ως αποτέλεσμα, το κόστος θα πάει στο διάστημα με σχεδόν ίση προστασία θωράκισης. Είναι η ευκαιρία να αποκτήσετε ίση προστασία θωράκισης στο ένα τέταρτο της τιμής που είναι το επίτευγμα του T-34, χωρίς την ανάγκη ειδικού ελασματουργείου, πρέσες ή πολύ ακριβό εξοπλισμό (τον οποίο η ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να αγοράσει ή να κατασκευάσει λόγω στον αποκλεισμό).
                    Θέλω να σας υπενθυμίσω ότι στην ΕΣΣΔ, το μοντέλο 1940, η κύλιση ακόμη και πλακών θωράκισης 75 mm παρουσίαζε ένα συγκεκριμένο πρόβλημα. Και ήταν για τεχνολογικούς λόγους που αναβλήθηκε η μετάβαση στο T-34M με τεθωρακισμένα εξαρτήματα 60 χιλιοστών, και γι' αυτούς τους λόγους δεν συγκολλήθηκαν οι πυργίσκοι, αλλά χυτεύτηκαν.
                    Νομίζω ότι θα πρέπει να σκάψετε βαθύτερα προς αυτή την κατεύθυνση πριν προωθήσετε τα τετράγωνα τανκς.
                    1. 0
                      7 Μαρτίου 2024 19:37
                      Έχετε ακούσει ποτέ για την τεχνολογία κατασκευής δεξαμενών, το κόστος κ.λπ. βαρετή παραγωγή και τεχνολογικά πράγματα;
                      Εάν φτιάχνετε μια πλάκα θωράκισης 100 mm, ισοδύναμη με μια πλάκα 60 mm με κλίση 45 μοιρών, πρέπει να τη σκληρύνετε σε όλο το βάθος, να τη συγκολλήσετε σε όλο το βάθος, να κυλήσετε αυτήν την πλάκα θωράκισης. Και αν κάνεις και αυλακώσεις, όπως οι Γερμανοί, και τσιμεντάρεις την πανοπλία... Ως αποτέλεσμα, το κόστος θα πάει στο διάστημα με σχεδόν ίση προστασία θωράκισης. Είναι η ευκαιρία να αποκτήσετε ίση προστασία θωράκισης στο ένα τέταρτο της τιμής που είναι το επίτευγμα του T-34, χωρίς την ανάγκη ειδικού ελασματουργείου, πρέσες ή πολύ ακριβό εξοπλισμό (τον οποίο η ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να αγοράσει ή να κατασκευάσει λόγω στον αποκλεισμό).
                      Θέλω να σας υπενθυμίσω ότι στην ΕΣΣΔ, το μοντέλο 1940, η κύλιση ακόμη και πλακών θωράκισης 75 mm παρουσίαζε ένα συγκεκριμένο πρόβλημα. Και ήταν για τεχνολογικούς λόγους που αναβλήθηκε η μετάβαση στο T-34M με τεθωρακισμένα εξαρτήματα 60 χιλιοστών, και γι' αυτούς τους λόγους δεν συγκολλήθηκαν οι πυργίσκοι, αλλά χυτεύτηκαν.
                      Νομίζω ότι θα πρέπει να σκάψετε βαθύτερα προς αυτή την κατεύθυνση πριν προωθήσετε τα τετράγωνα τανκς.

                      Αυτό είναι ενδιαφέρον. Πώς μπήκατε στο IP; Ή όταν κάνει ζέστη, δεν σας ενδιαφέρει το κόστος;
          4. +1
            20 Φεβρουαρίου 2024 22:39
            [quote]και θα καταλάβετε γιατί οι Γερμανοί έφτιαξαν έναν χοντρό «Τίγρη» με ίσια τοιχώματα.quote] Πιθανώς οι Γερμανοί σχεδιαστές που έφτιαξαν τον Πάνθηρα και τον Βασιλικό Τίγρη δεν ήταν εξοικειωμένοι με τους Γερμανούς που έφτιαξαν τον Τίγρη με ίσια τοιχώματα.
            1. +1
              21 Φεβρουαρίου 2024 20:31
              Τίμα62
              Πιθανώς οι Γερμανοί σχεδιαστές που έφτιαξαν τον Πάνθηρα και τη Βασιλική Τίγρη δεν ήταν εξοικειωμένοι με τους Γερμανούς που έφτιαξαν την Τίγρη με ίσια τοιχώματα
              Τώρα δεν θυμάμαι ποιος έκανε τι εκεί. Αλλά η Τίγρη του Κουτιού εμφανίστηκε ως τηγάνι πριν από τον Πάνθηρα και την Τίγρη του Κοχυλιού. Για τους Γερμανούς το κουτί ήταν κλασικό και σχέδιο με ελάχιστο τεχνικό ρίσκο. Όμως τα κοχύλια ήταν κάτι καινούργιο
          5. +1
            20 Φεβρουαρίου 2024 23:08
            Πρώτον, 60 μοίρες από την κανονική (κάθετα προς την κατεύθυνση του βλήματος). Αυτό δεν είναι πάντα 60 μοίρες ακόμη και από την κατακόρυφη θέση (68, αν το θυμάται, για τυπικές συνθήκες μάχης στη δεκαετία του 1960. Η βαλλιστική των όπλων τανκς έχει αλλάξει ελάχιστα από τότε).
            Δεύτερον, τα φύλλα με ορθολογικές γωνίες κλίσης λειτουργούν όχι μόνο ως αύξηση του πάχους, αλλά, επίσης, πρώτα απ 'όλα, εξασφαλίζουν την ανασκόπηση των "κενών" (βλήματα διάτρησης θωράκισης), συμπεριλαμβανομένων εκείνων υποδιαμετρήματος με αμβλύ άκρο (και αυτό, εκτός από την κλίση, απαιτεί επίσης και εγκάρσιες πλάκες).
            Δηλαδή, σε μια πρώτη προσέγγιση, "όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα" (από τα δεδομένα σας), ένα κάθετο φύλλο 100 mm και ένα κεκλιμένο φύλλο 50 θα "αντέχουν" τα 10 χτυπήματα υπό όρους, αλλά δεν θα αντέξουν το 11ο ( φαίνεται να είναι το ίδιο, σωστά;)... Εδώ μόνο το κάθετο φύλλο θα λάβει και τα 11 εισερχόμενα κοχύλια, και από το φύλλο με ορθολογική κλίση άλλα 10 κοχύλια θα ρικοσαριστούν, χωρίς να είναι μεταξύ αυτών όταν χτυπήσει το «11ο. ”
            1. +2
              21 Φεβρουαρίου 2024 11:12
              Αλλά το κατακόρυφο φύλλο θα λάβει και τα 11 εισερχόμενα βλήματα, και από το φύλλο με ορθολογική κλίση άλλα 10 βλήματα θα ριχταριστούν, χωρίς να είναι μεταξύ αυτών όταν χτυπήσει το «11ο».

              Δεν κάνουν ricochet πουθενά εκτός και αν βρίσκονται σε πολύ έντονες γωνίες.
              Τα διαπεραστικά κοχύλια εκείνης της εποχής, για παράδειγμα το BR-350 μας, είχαν αμβλύ άκρο, με μαλακό φέρινγκ κεφαλής· όταν συναντούσαν πανοπλία, ένα τέτοιο κέλυφος στράφηκε προς την πανοπλία και «κανονικοποιήθηκε» με έξυπνο τρόπο.
              Δεν βοήθησε τον Πάνθηρα.
              1. +2
                21 Φεβρουαρίου 2024 20:33
                Arzt
                Τέτοια «πιασάρικα» κοχύλια δεν εμφανίστηκαν αμέσως. Παρεμπιπτόντως, δεν θα πιάσουν σε καμία γωνία συνάντησης
              2. +2
                22 Φεβρουαρίου 2024 20:29
                Φυσικά. Αλλά τη στιγμή που το πρωτότυπο Α-32 δοκιμάστηκε με πυρκαγιά, μια γωνία 45 μοιρών ήταν αρκετή για το ρικοσέ μιας οβίδας κανονιού pak.36 (και ενός Σοβιετικού 45). Επιπλέον, οι δοκιμές βομβαρδισμού το 1942 (πιθανώς όταν τα βλήματα υποδιαμετρήματος με αμβλύ άκρο έγιναν αρκετά διαδεδομένα στη Βέρμαχτ) έδειξαν ότι η γωνία κλίσης της μετωπικής πλάκας ήταν 60 μοίρες (η γωνία πρόσκρουσης του βλήματος όταν εκτοξεύεται από μεγάλες αποστάσεις ήταν 52-56 μοίρες στο κανονικό ) εξακολουθεί να είναι αρκετό για ακόμη και τεμάχια διάτρησης με αμβλύ κεφαλή, αλλά οι πλευρικές γωνίες των 45 μοιρών δεν οδηγούν πλέον σε ένα ρισχέτο τέτοιων κελυφών (πιθανώς αυτός είναι ο λόγος στο T-43 και αργότερα έργα, οι κεκλιμένες πλευρές εγκαταλείφθηκαν υπέρ μιας απλής κάθετης πλευράς)
        5. -1
          21 Φεβρουαρίου 2024 11:41
          Απόσπασμα: Ερασιτέχνης
          Ο θείος μου, στρατιώτης πρώτης γραμμής, τάνκερ που έχασε και τα δύο πόδια στο μέτωπο, μίλησε για το T-34 αποκλειστικά με αισχρότητες λόγω της καταπακτής του οδηγού στην πρόσθια θωράκιση, γι' αυτό και πήρε τα πόδια του.

          Ανάμεσα στους προγόνους μου υπάρχουν και ακρωτηριασμένοι και σκοτωμένοι στρατιώτες, αλλά δεν θα τους πλαισιώσω.

          Εάν αναφέρατε ο ίδιος τον θείο σας, τότε τουλάχιστον εξηγήστε πώς «το έβαλε στα πόδια» μέσω της καταπακτής προσγείωσης, ήταν πρώτα τα πόδια; Ήταν η καταπακτή ανοιχτή;
          Πολλοί άνθρωποι επαίνεσαν αυτήν την καταπακτή επειδή αύξησε την ορατότητα, η οποία έσωσε πολλές ζωές. Άρα το θέμα είναι επίκαιρο. Ζύγιζε περίπου 100-150 κιλά και διέθετε αντιβαλλιστική θωράκιση.

          Το πεζικό δεν είχε καθόλου καταπακτές, οπότε πολέμησαν... και έβριζαν τους φασίστες, και όχι τους σχεδιαστές των όπλων τους.
          Όσοι το χρησιμοποιούν σωστά δεν θα αποτύχουν.
        6. 0
          21 Φεβρουαρίου 2024 16:36
          Απόσπασμα: Ερασιτέχνης
          Υ.Γ. Ο θείος μου, στρατιώτης πρώτης γραμμής, τάνκερ που έχασε και τα δύο πόδια μπροστά, μίλησε για το Τ-34 αποκλειστικά με αισχρότητες λόγω της καταπακτής του οδηγού στην πρόσθια θωράκιση, γι' αυτό και το πήρε στα πόδια.

          Αν δεν υπήρχε καταπακτή, τότε θα υπήρχαν ακόμη περισσότερες βρισιές στο Τ-34 - για την αποκρουστική θέα.
          Γιατί ο οδηγός με την καταπακτή του ήταν ο μόνος που είδε τίποτα μέχρι τα μέσα του πολέμου.
          Ακολουθούν τα αποτελέσματα των δοκιμών του προπολεμικού σειριακού T-34 - ορατότητα από τη θέση του διοικητή του τανκ:
          Έλλειψη οπτικής επικοινωνίας μεταξύ των δεξαμενών κατά την επίλυση μιας αποστολής πυρκαγιάς λόγω του γεγονότος ότι η μόνη συσκευή που επιτρέπει πλήρη ορατότητα - το PT-6 χρησιμοποιείται μόνο για σκόπευση.
          (...)
          Με την ταυτόχρονη λειτουργία του περιστροφικού μηχανισμού και την παρατήρηση στη συσκευή PT-6, ο σφόνδυλος και η λαβή ελέγχου ακουμπούν στο στήθος, καθιστώντας δύσκολη τη γρήγορη περιστροφή του πύργου.
          (...)
          Η στροφή του πύργου προς οποιαδήποτε κατεύθυνση είναι δυνατή μόνο εάν η κεφαλή αποκλίνει από το μέτωπο της συσκευής PT-6, δηλ. η περιστροφή του πύργου στην πραγματικότητα γίνεται στα τυφλά ...
          Τηλεσκοπικό σκοπευτικό TOD-6.
          Το παράθυρο κλίμακας γωνίας σκόπευσης του τηλεσκοπικού σκοπευτηρίου καλύπτεται από τον μοχλό γωνίας εδάφους του οργάνου PT-6... Τα δεδομένα στόχευσης μπορούν να ρυθμιστούν σε γωνίες ανύψωσης 4-5,5 μοιρών και 9-12 μοιρών, γεγονός που καθιστά πραγματικά αδύνατο να φωτιά με το σκοπευτικό TOD-6.
          (...)
          Περισκοπικό στόχαστρο PT-6.
          Σε γωνία ανύψωσης 7 μοιρών και κάτω, μέχρι τη μέγιστη γωνία καθόδου, η πρόσβαση στη λαβή του μηχανισμού κυκλικής προβολής είναι δυνατή μόνο με τρία δάχτυλα.
          (...)
          Συσκευή παρατήρησης "κυκλική όψη".
          Η πρόσβαση στη συσκευή είναι εξαιρετικά δύσκολη και η παρατήρηση είναι δυνατή σε περιορισμένο τομέα προς τα δεξιά έως και 120 μοίρες ... Περιορισμένος τομέας θέασης, πλήρης αδυναμία παρατήρησης στον υπόλοιπο τομέα και ... άβολη θέση του κεφαλιού κατά την παρατήρηση καθιστά τη συσκευή προβολής άχρηστη.
          (...)
          Συσκευές προβολής του πύργου (πλευρά)
          Η θέση των συσκευών προβολής σε σχέση με τον παρατηρητή δεν είναι βολική. Τα μειονεκτήματα είναι ο σημαντικός νεκρός χώρος (15,5 m), η μικρή γωνία θέασης, η αδυναμία καθαρισμού των προστατευτικών γυαλιών χωρίς έξοδο από το ρεζερβουάρ και η χαμηλή θέση σε σχέση με το κάθισμα.
          Όλες οι συσκευές παρακολούθησης PT-6, TOD-6 και οι συσκευές παρατήρησης στο θάλαμο μάχης και στο διαμέρισμα ελέγχου που είναι εγκατεστημένες στη δεξαμενή δεν προστατεύονται από βροχόπτωση, σκόνη του δρόμου και βρωμιά.
        7. 0
          21 Φεβρουαρίου 2024 19:08
          Παρεμπιπτόντως, το T-34 είχε μόνο 3 καταπακτές για 4 άτομα, γεγονός που έκανε τη διάσωση των μελών του πληρώματος προβληματική.
    2. 0
      21 Φεβρουαρίου 2024 18:19
      Επιπλέον, οι κλίσεις της θωράκισης μειώνουν πολύ τον όγκο της θωράκισης.
      1. +1
        23 Φεβρουαρίου 2024 06:04
        Λοιπόν, το τμήμα κουτιού αυξάνει τη μάζα των δεξαμενών, τι λέτε για αυτό;
    3. +1
      23 Φεβρουαρίου 2024 05:58
      Ποια είναι η διαφορά μεταξύ του T34 και της Renault, στην πραγματικότητα, συγκρίνετε έναν ελέφαντα με τον Muravyov, δηλαδή η ταχύτητα του T34 είναι πολύ μεγαλύτερη και η θωράκιση είναι διαφορετική, γιατί γαλλικά τανκ με αυξημένη θωράκιση έχασαν από τα γερμανικά ήταν αργοκίνητοι και λιγότερο ευέλικτοι, επιπλέον, δύσκολα επισκευάστηκαν, αυτό ήταν το γαλλικό wunderwaffle και θα απαντήσω και για εσάς, οι Γερμανοί, όταν έπαιρναν τρόπαια και χρησιμοποιούσαν αυτά τα τρόπαια, κάπως δεν το θυμόντουσαν καν. Γαλλικά τανκ, μη μου πείτε γιατί πολέμησαν καλύτερα με το Τ34, αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν ήθελαν γαλλικά τρόπαια, αν και ήταν στον γερμανικό στρατό και γαλλικά τρόπαια γιατί ήξεραν ότι το γαλλικό μέταλ δεν ταιριάζει με το Τ34
      1. 0
        23 Φεβρουαρίου 2024 06:18
        Ποια είναι η διαφορά μεταξύ του T34 και της Renault;Μάλιστα, συγκρίνεις έναν ελέφαντα με τον Muravyov, δηλαδή η ταχύτητα του T34 είναι πολύ μεγαλύτερη και η θωράκιση είναι διαφορετική

        Τι σχέση έχει η ταχύτητα και το πάχος της θωράκισης αν μιλάμε για ΔΙΑΤΑΞΗ τανκς;
        ps Καλές γιορτές!
        1. 0
          24 Φεβρουαρίου 2024 10:11
          Και μάλλον ήσουν δεξαμενόπλοιο εκείνες τις μέρες, καταλαβαίνεις πολύ καλά πώς ήταν η διάταξη, αν υπήρχε ένα σεντόνι μπροστά υπό γωνία, τότε το γαλλικό τανκ ήταν καλύτερο από το ξεκαρδιστικό
      2. 0
        23 Φεβρουαρίου 2024 09:43
        Γαλλικά άρματα μάχης με αυξημένη θωράκιση έχασαν από γερμανικά τανκς επειδή...

        ...επειδή η γερμανική διοίκηση πήρε τις σωστές αποφάσεις και η γαλλική διοίκηση δεν ήταν έτοιμη για τις αποφάσεις της Γερμανίας, στη συγκεκριμένη περίπτωση κέρδισε η στρατηγική και όχι τα τανκς, και φαίνεται σαν ένα θαύμα μας βοήθησε να επιβιώσουμε τον πρώτο χρόνο του πολέμου και αποφύγετε τη μοίρα της Γαλλίας, και τον πρώτο χρόνο σύμφωνα με το «τίμιος», σύμφωνα με το «ιπποτικό» ένας προς έναν, ναι, η δική μας θα ήταν εύκολη... και οι Γάλλοι, κατά «τίμιο», μάλλον θα είχαν επίσης..., αλλά οι κανόνες του πολέμου δεν είναι "τίμιοι", δεν έχουν περισσότερες πιθανότητες να κερδίσουν ποιος έχει ελαφρώς καλύτερα τανκς και το σύστημα στρατιωτών - διοικητής - πόρων - πολιτικής - εκπαίδευσης..., "συστημάτων" μετά πολέμησαν "κράτη" και όχι μόνο τανκς ή ανθρώπους, και αυτά τα συστήματα αποφάσισαν ήδη αν είχαν αρκετά από αυτά τα τανκ και άλλα πράγματα ή χρειάζονταν περισσότερα τανκς ή άλλα τανκ ούτως ή άλλως, οπότε πού θα έπρεπε να είναι αυτά τα τανκ; Η Γαλλία έχασε τη στιγμή που αυτά Τα τανκς θα έπρεπε να είναι και ούτω καθεξής, πολλά από τα τανκς τους παρέμειναν σε σιδηροδρομικές πλατφόρμες, είναι πιθανό η γαλλική διοίκηση να αγοράστηκε από τους Γερμανούς ή να συμπάσχει με τους Γερμανούς
  3. +3
    20 Φεβρουαρίου 2024 05:49
    Κάποτε διάβασα ένα άρθρο για ένα σουηδικό τανκ που δεν είχε κλασικό πυργίσκο. Η δεξαμενή είχε ένα σταθερό πυροβόλο όπλο, το οποίο στόχευε είτε απλώς περιστρέφοντας το ίδιο το κύτος είτε γέρνοντάς το, χρησιμοποιώντας ένα υδραυλικό σύστημα. Αλλά κατά κάποιο τρόπο αυτό το τανκ δεν ρίζωσε στον σουηδικό στρατό
    1. +8
      20 Φεβρουαρίου 2024 05:57
      Αλλά κατά κάποιο τρόπο αυτό το τανκ δεν ρίζωσε στον σουηδικό στρατό

      Το Strv-103 υπήρχε μεταξύ των Σουηδών για πολλά χρόνια και κάπνιζε τον ουρανό. χαμόγελο
      1. +7
        20 Φεβρουαρίου 2024 08:47
        Στη δεκαετία του '70, οι Σουηδοί έψαχναν για μια βιώσιμη έκδοση ενός νέου άρματος στο πλαίσιο του προγράμματος UDES και δημιούργησαν ένα λειτουργικό πρωτότυπο ενός αρθρωτού άρματος, τοποθετώντας ακόμη και ένα κανόνι Leopard 120 mm. Οι δοκιμές διεξήχθησαν αρκετά επιτυχώς, αλλά αποφασίστηκε ότι δεν είχε νόημα να χρησιμοποιηθούν τόσο πολύπλοκες δομές.
    2. +6
      20 Φεβρουαρίου 2024 06:06
      Η δεξαμενή ονομαζόταν STRV και έπιασε, απλά όλα γίνονται ξεπερασμένα με την πάροδο του χρόνου, αλλά η δεξαμενή είναι πολύ ενδιαφέρουσα, ένας κινητήρας αεριοστροβίλου, ένα σύστημα φόρτωσης πυρομαχικών, ένας αυτόματος φορτωτής κ.λπ.
      1. +6
        20 Φεβρουαρίου 2024 08:54
        Παράθεση από: Αλέξανδρος
        , κινητήρας αεριοστροβίλου

        Συνδυασμένη μονάδα παραγωγής ενέργειας (πετρελαιοκινητήρα + τουρμπίνα αερίου)! Απλώς η πραγματοποίηση του ονείρου του συγγραφέα για 2 τρόπους (βάση/μάχη) λειτουργίας κινητήρα (ηλεκτροπαραγωγής)! ριπή οφθαλμού Και οι Σουηδοί ενδιαφέρονται για τον αυτόματο φορτωτή (AZ) «εδώ και πολύ καιρό και συνεχώς», και τον εγκατέστησαν σε διάφορα τεθωρακισμένα οχήματα (όπλα)! Ναί
      2. +3
        20 Φεβρουαρίου 2024 09:17
        Το τανκ ονομαζόταν STRV

        Το STRV είναι μια συντομογραφία του Stridsvagn - tank))) - μια παραδοσιακή συντομογραφία για τα σουηδικά μοντέλα δεξαμενών. Πώς έχουμε το γράμμα "Τ"
    3. +3
      20 Φεβρουαρίου 2024 06:07
      Κάποτε διάβασα ένα άρθρο για ένα σουηδικό τανκ
      Στο περιοδικό Tekhnika-Molodezhi, στις αρχές της δεκαετίας του '80 υπήρχε ένα τέτοιο άρθρο, δεν αφορούσε μόνο το σουηδικό τανκ.
    4. + 10
      20 Φεβρουαρίου 2024 06:36
      Λοιπόν, δεν μοιάζει πια με τανκ, αλλά με αυτοκινούμενο όπλο. Μια φορά κι έναν καιρό, υπήρχε ένα άρθρο για αυτόν. Ένα ενδιαφέρον μηχάνημα, αλλά η χρήση του περιορίζεται από το σχεδιασμό του. Γι' αυτό αρνήθηκαν
      1. 0
        20 Φεβρουαρίου 2024 07:46
        Παράθεση από Λυκασές1
        Ένα ενδιαφέρον μηχάνημα, αλλά η χρήση του περιορίζεται από το σχεδιασμό

        Τι ακριβώς περιόριζε ο σχεδιασμός; Είναι πολύ περίπλοκος ο έλεγχος πυρός λόγω της άκαμπτης τοποθέτησης του όπλου;
        1. + 11
          20 Φεβρουαρίου 2024 08:25
          Η αδυναμία πυροδότησης εν κινήσει, εάν το πνευματικό σύστημα καταστραφεί, χάνει την αποτελεσματικότητά του, εάν η τροχιά καταστραφεί, απλά χάνει την ικανότητα να διεξάγει στοχευμένη πυρκαγιά. Αναποτελεσματικό για μάχες στην πόλη. Αλλά είναι πολύ καλό για τακτικές ενέδρας - χαμηλή σιλουέτα, μεταβλητή απόσταση από το έδαφος, πολύ γρήγορη επαναφόρτωση. Λοιπόν, έτσι το καταλαβαίνω.
          1. +1
            20 Φεβρουαρίου 2024 21:34
            Λύκασες1
            Strv-103 - για μία ή δύο βολές. Μετά από αυτό έχει τελειώσει
  4. +6
    20 Φεβρουαρίου 2024 06:15
    "Στα τέλη του 1930, το άρμα T-34 υιοθετήθηκε από τον Κόκκινο Στρατό."


    Μάλλον θα ήταν σωστό να γράφουμε «στα τέλη της δεκαετίας του '30 του 20ού αιώνα»!
    1. +4
      20 Φεβρουαρίου 2024 06:29
      Μάλλον θα ήταν σωστό να γράφουμε «στα τέλη της δεκαετίας του '30 του 20ού αιώνα»!

      Ευχαριστώ! Είναι καλό που διαβάζεις προσεκτικά τα υλικά! Ας το φτιάξουμε.
  5. +1
    20 Φεβρουαρίου 2024 07:50
    Η ιδέα μιας τέτοιας δεξαμενής είναι ενδιαφέρουσα, αλλά οτιδήποτε νέο εδώ ριζώνει πολύ άσχημα και τις περισσότερες φορές δεν ριζώνει. Όλα πρέπει να γίνουν από την αρχή, ίσως εκτός από το όπλο και τον κινητήρα, η παραγωγή πρέπει να ξαναχτιστεί, κανείς δεν θα το κάνει αυτό. Θα αξιοποιήσουν στο έπακρο αυτό που έχουν.
  6. +2
    20 Φεβρουαρίου 2024 07:58
    Είναι οι «εκτοξευτές drone» σε σασί δεξαμενής το μέλλον;
    1. +4
      20 Φεβρουαρίου 2024 09:03
      Παράθεση από pavel.tipingmail.com
      Είναι οι «εκτοξευτές drone» σε σασί δεξαμενής το μέλλον;

      Και τι ? Οτιδήποτε μπορεί να συμβεί! ριπή οφθαλμού Στη σελίδα VO σχετικά πρόσφατα, ένας από τους συγγραφείς του VO σχεδίασε εικόνες αυτοκινούμενων ATGM σε μια «βάση» δεξαμενής: συμπ. και ως εναλλακτική λύση στα όπλα επίθεσης για αστική μάχη! Μάλλον ήρθε η ώρα να αλλάξει τα ATGM σε αυτές τις φωτογραφίες σε drones! τι
  7. -2
    20 Φεβρουαρίου 2024 09:17
    Δεν θυμάμαι ποιος το έγραψε και πού, αλλά το νόημα του άρθρου ήταν το εξής: Στο μέλλον, η συμβίωση ενός τανκ και ενός αεροσκάφους είναι πολύ πιθανή. Δηλαδή, η θωράκιση και η δύναμη ενός όπλου τανκ και η δυνατότητα κίνησης ανεξάρτητα από το έδαφος από ένα αεροπλάνο/ελικόπτερο.
    Η ιδέα είναι δελεαστική, αλλά αυτό το «ιπτάμενο τανκ» θα χρειαστεί έναν κινητήρα κατά της βαρύτητας από το Star Wars.
    1. +1
      21 Φεβρουαρίου 2024 20:44
      π.χ
      Υπάρχουν ήδη ιπτάμενα άρματα μάχης - επιθετικά αεροσκάφη και ελικόπτερα υποστήριξης πυρός. Συγγνώμη για την πανοπλία, αλλά κανένα ποντίκι δεν μπορεί να ανταποκριθεί στη δύναμη των όπλων
  8. +3
    20 Φεβρουαρίου 2024 09:33
    Βρήκα ένα καλό άρθρο σχετικά με αυτό το έργο σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη. Από μνήμης, προέρχεται από τις αρχές-μέσα της δεκαετίας του '80, η βάση παραγωγής του έργου ήταν η KhTZ. Δεν σταμάτησαν τότε στην έντυπη έκδοση· η εξέλιξη έφτασε στο στάδιο ενός μεταλλικού μοντέλου.
    Σε αντίθεση με ό,τι προτείνεται στα σχόλια, το όπλο δεν ήταν άκαμπτα τοποθετημένο και είχε σχετικά αξιοπρεπείς οριζόντιες γωνίες σκόπευσης. Ως τεχνογνωσία, σε κάθετο επίπεδο θα μπορούσε να πεταχτεί ακόμη και στην οροφή του κατοικήσιμου διαμερίσματος και να χρησιμοποιηθεί ως αεραγωγός όταν κινείται κάτω από το νερό. Το διαμέτρημα, παρεμπιπτόντως, είναι το πολυπόθητο πλέον 152 χλστ.
    Το έργο δεν απογειώθηκε. Εξακολουθεί να φαίνεται επαναστατικό, αλλά τότε ήταν απλά φουτουριστικό. Ένας άλλος λόγος, και προφανώς ο κυριότερος, ήταν το σοκ από την τιμή του προϊόντος μετά τον υπολογισμό του τελικού κόστους.
  9. +8
    20 Φεβρουαρίου 2024 10:02
    Ο συγγραφέας εξήγησε κατά κάποιο τρόπο πολύ αόριστα το πλεονέκτημα αυτών των λύσεων που προτείνονται σε μια τόσο φανταχτερή δεξαμενή. Προσωπικά, βλέπω μόνο 2 πλεονεκτήματα: σε αντίθεση με τις περισσότερες σύγχρονες δεξαμενές, καλή προστασία οροφής, μια εύκολη στην κατασκευή μορφή της επάνω πλάκας θωράκισης (ή πολλών πλακών θωράκισης).
    Στη συνέχεια, υπάρχουν τα μειονεκτήματα. Η πολυπλοκότητα του σχεδιασμού - ναι. Ως αποτέλεσμα, μια μεγάλη μάζα. Ο Μορόζοφ, προφανώς, πίστευε ότι θα πυροβολούσαν στο τανκ αποκλειστικά από μπροστά, οπότε από μπροστά, ναι, αυτό είναι ένα πρακτικά άτρωτο φρούριο. Αλλά τα τανκς πυροβολούνται από όλες τις πλευρές και το πλήρωμα προστατεύεται λιγότερο από τα πυρά από πίσω. Μέχρι το πρώτο βλήμα υποδιαμετρήματος στην πρύμνη. Με την «κλασική» διάταξη, το τανκ έχει την πιο παχιά θωράκιση μπροστά και το πλήρωμα καλύπτεται πίσω από τον κινητήρα. Σε αυτό το τανκ, το πλήρωμα καλύπτεται από πίσω μόνο από πανοπλία, η οποία είναι μάλλον πιο λεπτή.
    Το πλήρωμα που κάθεται στο πίσω μέρος δέχεται μια τεράστια τυφλή περιοχή μπροστά, η οποία καλύπτεται από ένα τεράστιο κανόνι. Και η περιστροφή του πυργίσκου κρύβει αμέσως τη θέα ενός από τα μέλη του πληρώματος. Να το κρεμάσω με κάμερες; Τι γίνεται αν τα ηλεκτρονικά χαλάσουν και μείνουν μόνο τα οπτικά; Επιπλέον, προβλήματα ορατότητας εμφανίζονται αμέσως για ολόκληρο το πλήρωμα.
    4 κάμπιες; Λοιπόν, ναι, είναι πιο εύκολο να αλλάξετε ένα μικρότερο κομμάτι. Αλλά αν ένα τέτοιο τέρας κολλήσει στη λάσπη, θα είναι πολύ πιο δύσκολο να το βγάλεις. Υποθέτω ότι αυτή η βρωμιά και οι βράχοι θα μπουν επίσης στο χώρο μεταξύ των πίσω και μπροστινών κομματιών. Και αν σπάσει κάποια κάμπια, αυτό το τέρας θα μπορεί να συνεχίσει να οδηγεί μόνο σε σκληρό έδαφος ή άσφαλτο. Σε καλλιεργήσιμη γη, και ακόμη περισσότερο στη λάσπη, θα κολλήσει, όπως μια «κανονική» δεξαμενή δύο τροχιών. Άξιζε τον κόπο να περιφράξεις τον κήπο;
    Το πλήρωμα βιώνει επίσης ψυχολογική δυσφορία - το «φαινόμενο του μηχανοκίνητου σκάφους». Αυτό συμβαίνει όταν ο βαρκάρης κάθεται στην πρύμνη και σε κάθε στροφή γυρίζει πρώτο το κύτος του σκάφους που προεξέχει πολύ μπροστά. Παρεμπιπτόντως, το Armata επιπλήχθηκε για το γεγονός ότι ο πυροβολητής και ο διοικητής "δεν αισθάνονται την περιστροφή του πυργίσκου". Στα συμβατικά τανκς περιστρέφονται με τον πυργίσκο και έχουν μια υποσυνείδητη αίσθηση για το πού βλέπουν. Το ίδιο αποτέλεσμα θα συμβεί και εδώ.
    Λοιπόν, και τέλος, υποθέτω ότι αυτό το αριστούργημα θα το καταραστούν οι εργάτες και οι τεχνικοί της παραγωγής.
    Καταλήγουμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι η ιδανική ενσάρκωση της έννοιας για την οποία πνίγεται ο συγγραφέας είναι η ίδια «Άρματα»)) Αλλά ο συγγραφέας δεν είπε ποτέ τίποτα για την «Άρματα».
    1. +1
      20 Φεβρουαρίου 2024 15:28
      Παράθεση από futurohunter
      Ο Μορόζοφ, προφανώς, πίστευε ότι θα πυροβολούσαν στο τανκ αποκλειστικά από μπροστά, οπότε από μπροστά, ναι, αυτό είναι ένα πρακτικά άτρωτο φρούριο.

      Δεν χρειάζεται να σκεφτόμαστε εδώ. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, είχε συσσωρευτεί τεράστιο στατιστικό υλικό σχετικά με το ποσοστό των χτυπημάτων σε διαφορετικές προβολές δεξαμενών. Τώρα, ναι, απαιτεί επανεξέταση, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν θα είναι δυνατό να δημιουργηθεί ένα απολύτως άτρωτο τέρας.
      Παράθεση από futurohunter
      Το πλήρωμα που κάθεται στο πίσω μέρος δέχεται μια τεράστια τυφλή περιοχή μπροστά, η οποία καλύπτεται από ένα τεράστιο κανόνι. Και η περιστροφή του πυργίσκου κρύβει αμέσως τη θέα ενός από τα μέλη του πληρώματος.

      Τα τρίπλεξα στην οροφή του θαλάμου μάχης είναι ψηλότερα από το κανόνι.
      Παράθεση από futurohunter
      Αλλά αν ένα τέτοιο τέρας κολλήσει στη λάσπη, θα είναι πολύ πιο δύσκολο να το βγάλεις.

      "Όσο πιο δροσερό είναι το τζιπ, τόσο πιο μακριά πρέπει να πάτε πίσω από το τρακτέρ" γέλιο. Είναι δύσκολο να τραβήξετε έξω οποιαδήποτε δεξαμενή όταν κάθεται στον πυργίσκο.
      Παράθεση από futurohunter
      Και αν σπάσει κάποια κάμπια, αυτό το τέρας θα μπορεί να συνεχίσει να οδηγεί μόνο σε σκληρό έδαφος ή άσφαλτο.

      Οποιαδήποτε σύγχρονη δεξαμενή δεν θα πάει πουθενά σε αυτές τις συνθήκες ζητήσει
      Παράθεση από futurohunter
      Σε καλλιεργήσιμη γη, και ακόμη περισσότερο στη λάσπη, θα κολλήσει, όπως μια «κανονική» δεξαμενή δύο τροχιών. Άξιζε τον κόπο να περιφράξεις τον κήπο;

      Αυτό (όπως και οι δύο κινητήρες) κατασκευάστηκε για να αυξήσει τη δυνατότητα επιβίωσης στο πεδίο της μάχης και όχι για να βελτιώσει την ικανότητα ελιγμών.
      Παράθεση από futurohunter
      "εφέ μηχανοκίνητου σκάφους" Αυτό συμβαίνει όταν ο βαρκάρης κάθεται στην πρύμνη και σε κάθε στροφή γυρίζει πρώτο το κύτος του σκάφους που προεξέχει πολύ μπροστά.

      Σε 15 λεπτά. το συνηθίζεις στο καράβι. Και δεν υπάρχει καθόλου ενόχληση.
      Παράθεση από futurohunter
      Λοιπόν, και τέλος, υποθέτω ότι αυτό το αριστούργημα θα το καταραστούν οι εργάτες και οι τεχνικοί της παραγωγής.

      Συμφωνώ 100% εδώ! ποτά
      1. +2
        20 Φεβρουαρίου 2024 20:14
        Adrey
        Τεράστιο στατιστικό υλικό για το ποσοστό των χτυπημάτων σε διαφορετικές προβολές τανκς
        Υποθέτω ότι αυτή θα ήταν η εμπειρία του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, όταν οι αρμάδες των τανκς επιτέθηκαν κατά μέτωπο; Λοιπόν, τότε τα τανκς σταμάτησαν να πυροβολούν.
        Καθώς τα τανκς βελτιώθηκαν, η ίδια η φύση της μάχης με τα τανκς άλλαξε. Τα άρματα μάχης έγιναν γρήγορα, ευέλικτα και έμαθαν να πυροβολούν με μεγάλη ταχύτητα. Και η πιθανότητα ότι ένα τανκ δεν θα εκτοξευθεί «μετωπικά» στη μάχη έχει αυξηθεί πολλές φορές.
        Είναι αλήθεια ότι αυτή η "χελώνα" σαφώς δεν έχει σχεδιαστεί για ελιγμούς μάχη. Ο Μορόζοφ φαινόταν να σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο με τους δημιουργούς του Merkava, οι οποίοι έβλεπαν το «άρμα» τους απλώς ως ένα κινητό οχυρό.

        Triplex στην οροφή του θαλάμου μάχης πάνω από το όπλο
        Δεν συναρμολόγησες εσύ το μοντέλο αυτού του τέρατος, αλλά εγώ. Και μπορείτε να «βάλετε το μάτι σας» στο μοντέλο, να γυρίσετε το όπλο και να κοιτάξετε. Τα τρίπλεξ σας δεν είναι στα κατάρτια; Και το όπλο σπάνια βρίσκεται σε οριζόντια θέση. Η περιοχή των τυφλών, τόσο μπροστά όσο και στο πλάι, θα είναι τεράστια. Και μην ξεχνάτε τα barmalei από τη Λωρίδα της Γάζας.

        Και αν σπάσει κάποια κάμπια, αυτό το τέρας θα μπορεί να συνεχίσει να οδηγεί μόνο σε σκληρό έδαφος ή άσφαλτο
        Οποιοδήποτε σύγχρονο τανκ δεν θα πάει πουθενά σε αυτές τις συνθήκες

        Υπάρχει ένα βίντεο ενός Τ-80 χωρίς μία πίστα να οδηγεί κατά μήκος ενός σκληρού συμπαγούς χωματόδρομου.

        Αυτός (όπως δύο κινητήρες) κατασκευάστηκε για να αυξήσει τη δυνατότητα επιβίωσης στο πεδίο της μάχης και όχι για να βελτιώσει την ικανότητα μεταξύ χωρών
        Το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού τελικά εγκατέλειψε δύο κινητήρες υπέρ του ενός. Και ποια θα είναι η μεγαλύτερη επιβίωση, αν το μάθαμε, αν μια κάμπια σπάσει, το τέρας θα σηκωθεί ακόμα.
  10. 0
    20 Φεβρουαρίου 2024 10:28
    διαφοροποιημένο επίπεδο προστασίας σε αζιμούθιο.

    Τι λες? Αλλά οι άντρες δεν ξέρουν! Είναι εντάξει που η γάστρα του T-34 είχε 45 χλστ γύρω γύρω;
  11. +1
    20 Φεβρουαρίου 2024 11:23
    Η τελευταία απεικόνιση στο άρθρο προκαλεί ενδιαφέρουσες σκέψεις: δηλαδή, ακόμη και τότε εξετάστηκε η πιθανότητα εγκατάλειψης της πλήρους κυκλικής περιστροφής του πύργου (μείωση της γωνίας περιστροφής σε +/-90 μοίρες κατά μήκος της πορείας). Και το ίδιο το "Belka" έχει αποχρώσεις με αυτό. Αλήθεια όμως: σε σύγχρονες συνθήκες, κατά πόσο η δυνατότητα βολής στις 360 μοίρες είναι απαιτούμενη και απαραίτητη για ένα τανκ; Μόνο ένας πύργος μπορεί να το προσφέρει αυτό, επιβάλλοντας έναν αριθμό τεχνικών περιορισμών και δημιουργώντας πολλά προβλήματα στους σχεδιαστές. Αν απαντήσουμε σε αυτή την ερώτηση με θετικό «ναι, 360 πύργος χρειάζεται", τότε το IMHO όλες οι λύσεις διάταξης θα κινηθούν κάπου προς έννοιες που μοιάζουν με "armata" (1. χωρίζουμε το πλήρωμα και το όπλο από τα πυρομαχικά στα δικά τους διαμερίσματα με θωρακισμένο τοίχο. 2. θωρακίζουμε το κύτος στο μέγιστο , το περιστρεφόμενο μέρος με το όπλο είναι "για παράδοση" από σώμα: στα πιο σοβαρά σενάρια, η καταστροφή δεν θα προχωρήσει περαιτέρω, θα μπορούμε ακόμα να ξεφύγουμε από τη μάχη). Φαίνεται ότι δεν υπάρχουν άλλες μέθοδοι. Αλλά αν μας φτάνει κάποιος τομέας (<180) στρέφοντας το όπλο οριζόντια, τότε αυτό θα σας επιτρέψει να μεταβείτε, στην πραγματικότητα, σε σύγχρονους καταστροφείς δεξαμενών, απαλλαγώντας από ορισμένους περιορισμούς της κλασικής διάταξης (για παράδειγμα, η κατακόρυφη γωνία σκόπευσης), η οποία θα επιτρέψει επίσης την πλήρη προστατέψτε τόσο το ίδιο το όπλο όσο και οτιδήποτε άλλο. Υπάρχουν ήδη πολλές περισσότερες επιλογές εδώ: το πλήρωμα μπορεί να τοποθετηθεί μπροστά σε στυλ Amato ή ο κινητήρας μπορεί να μετακινηθεί προς τα εμπρός και το πλήρωμα πίσω του στο μεσαίο τμήμα ή η τιμονιέρα στο μεσαίο τμήμα, το πλήρωμα στο η πρύμνη (περίπου όπως στην τελευταία εικόνα)... Γενικά, μόνο η εμπειρία εφαρμογής (και η επιθυμία απόκτησης αυτής της εμπειρίας) θα βοηθήσει στην επιλογή... και άλλη μια ευκαιρία να ασκήσετε πίεση για τη δική σας, αλλά δεν είναι ακριβώς.
    1. 0
      20 Φεβρουαρίου 2024 15:31
      Παράθεση από τον CouchExpert
      Η τελευταία απεικόνιση του άρθρου προκαλεί ενδιαφέρουσες σκέψεις:

      Πέτα το κάτω από την τουαλέτα. Στην πραγματικότητα, μόνο το διάγραμμα είναι σχετικό με το έργο στο άρθρο, είναι σωστό.
    2. 0
      20 Φεβρουαρίου 2024 20:24
      CouchExpert
      εκείνοι. Ακόμη και τότε, εξετάστηκε το ενδεχόμενο εγκατάλειψης της πλήρους κυκλικής περιστροφής του πύργου

      Έκπληξες φυσικά. Από όσο καταλαβαίνω, θα μπορούσε να είχε γυρίσει προς τα πίσω, αλλά μετά θα είχε κοιτάξει προς τα πάνω

      Σε σύγχρονες συνθήκες, κατά πόσο η δυνατότητα βολής στις 360 μοίρες είναι ζητούμενη και απαραίτητη για ένα τανκ;

      Σε ζήτηση όσο ποτέ άλλοτε. Οι εχθροί μπορούν να εμφανιστούν στη σύγχρονη μάχη από οποιαδήποτε πλευρά. Και το ίδιο το τανκ μπορεί να πάει μπροστά, αφήνοντας εχθρούς στο πίσω μέρος. Προφανώς δεν ξέρετε ότι μετά τον πόλεμο, για κάποιο διάστημα, τόσο εδώ όσο και στις χώρες του ΝΑΤΟ, παράγονταν Stugas για κάποιο διάστημα. Πρόκειται για αντιαρματικά αυτοκινούμενα πυροβόλα με σταθερή τιμονιέρα. Μετά όμως έφυγαν μαζί. Είναι απολύτως ανυπεράσπιστοι όταν ο εχθρός εμφανίζεται στο πίσω ημισφαίριο. Πες μου, τι είναι πιο γρήγορο: να στρίψεις τον πύργο ή ολόκληρο το αυτοκίνητο; Τι γίνεται αν το αυτοκίνητο χάσει ταχύτητα;
      απαλλαγή από τους περιορισμούς της κλασικής διάταξης (για παράδειγμα, η κατακόρυφη γωνία)
      Εξαρτάται αποκλειστικά από τον όγκο του πυργίσκου και τη σχεδίαση του συστήματος πυργίσκου-όπλου
      θα καταστήσει δυνατή την πλήρη προστασία του όπλου
      Δεν καταλαβαίνω πραγματικά τι εννοείς. Το όπλο αποτελείται από μια κάννη και μια βράκα. Τίποτα δεν σας εμποδίζει να προστατεύσετε τη βράκα. Η θωράκιση της κάννης του όπλου έχει εγκαταλειφθεί εδώ και καιρό (αν και υπήρξαν προσπάθειες). Αυτό δημιουργεί πάρα πολλά προβλήματα. Και η πιθανότητα να χτυπήσει ένα όπλο είναι πολύ μικρότερη από το ίδιο το τανκ
  12. +2
    20 Φεβρουαρίου 2024 11:30
    Φαρδύ και πολύ μακρύ. Εμπειρικά, η κάννη του όπλου και ο μανδύας του είναι εξαιρετικά ευάλωτοι. Τέτοιες κατασκευές θα αποτυγχάνουν πολύ συχνά λόγω απώλειας κινητικότητας για τον ένα ή τον άλλο λόγο - τα γενικά χαρακτηριστικά και τα χαρακτηριστικά των σιδηροδρομικών γραμμών προτιμούν να συμβάλλουν σε αυτό παρά να το εμποδίζουν. Λαμβάνοντας υπόψη τον μικρό όγκο και το μέγεθος του πυργίσκου και το μεγάλο μέγεθος του όπλου, αυτό (εκτός από την αναπόφευκτη αύξηση της πιθανότητας ζημιάς του από θραύσματα) θα συμβάλει στο μπλοκάρισμα του πυργίσκου από μικρές ζημιές, και αυτό πιθανότατα θα επηρεάζουν επίσης τον αυτόματο φορτωτή.
    Αυτός ο σχεδιασμός του τανκ μου φαίνεται εντελώς ακατάλληλος για μια σημαντική σύγχρονη απειλή - δηλαδή την απειλή από ψηλά, για σκοπευτές στην ταράτσα και drones. Nasc. μπορεί να φανεί από το σχηματικό διάγραμμα ότι το MTO βρίσκεται κάτω από τον πυργίσκο και η στοιβασία θα βρίσκεται αναπόφευκτα δίπλα στον πυργίσκο - έτσι το πρόβλημα με το αδύναμο σημείο του πυργίσκου σε αυτή τη δεξαμενή θα επιδεινωθεί.

    Λαμβάνοντας υπόψη τη χαμηλή προσγείωση, είναι αμφίβολο ότι παρείχαν αποτελεσματική προστασία από νάρκες, όπως πυθμένα σε σχήμα V. Ταυτόχρονα, όπως ήδη σημείωσα, η δεξαμενή είναι φαρδιά και μακριά και έχει αποτύπωμα. Οι κρατήσεις θα είναι αναπόφευκτα πιο αδύναμες στο κάτω μέρος. Λαμβάνοντας υπόψη το μήκος του, δεν μπορώ επίσης να φανταστώ πού θα ήταν δυνατό να γλυπτεί μια κατάλληλη τράτα.

    IMHO, η καθορισμένη δεξαμενή δεν είναι ένα ενδιαφέρον σχέδιο σε σύγχρονες συνθήκες, επειδή τα συμπεράσματα στα οποία κατασκευάστηκε είναι ήδη αρχαϊκά (αυτά είναι τα συμπεράσματα των τέλους της δεκαετίας του '80).

    Ένα σύγχρονο άρμα (διατηρώντας τη διάταξη του κανονιού) δεν μπορεί να ξεφύγει από έναν μεγάλο και προστατευμένο πυργίσκο - οι αισθητήρες, και πάλι, ως επί το πλείστον θα τοποθετηθούν πάνω του ΚΑΙ-Ή σε αντικείμενα τρίτων όπως τα drones (υπόκεινται σε αξιόπιστη κυκλοφορία δεδομένων ). Η αντίσταση του πλαισίου και της νάρκης, καθώς και η προαιρετική τράτα, που δεν επιδεινώνει σημαντικά τα χαρακτηριστικά απόδοσης της δεξαμενής, πρέπει να ληφθούν υπόψη στα πολύ αρχικά στάδια του έργου.
    Ίσως η συζήτηση για άλλο οπλισμό αρμάτων μάχης (όχι κανονιοφόρα) - ρουκέτες, όλμοι υπό όρους κ.λπ. - έχει αναζωπυρωθεί. Αν αυτό αφορά ρεζερβουάρ, φυσικά.
    1. +2
      20 Φεβρουαρίου 2024 14:00
      Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
      Εάν αυτό αφορά μια δεξαμενή επανάστασης

      Είναι η δεξαμενή σχετική με οποιαδήποτε άλλη χωρητικότητα; Αλλά η εγκατάλειψη του όπλου είναι αρκετά λογική - τα οχήματα a la Terminator πηγαίνουν στην επίθεση, υποστηρίζεται (τακτικά) από αυτοκινούμενα όπλα και ένα όχημα συνοδείας με αναγνωριστικά και επιθετικά drones... Σε αντίθεση με το Terminator, είναι καλύτερο να καλύψετε το βλήματα με πανοπλία, είτε σαν τον Πινόκιο, είτε να τα κρύψουν στο πλαίσιο. Για καταστολή έχει πυροβόλα 30 χιλιοστών και για επίθεση σε καταφύγια έχει βλήματα: ισχυρά εκρηκτικά ή θερμοβαρικά. Ίσως και πύραυλοι αεράμυνας από σοβαρά drones. Λοιπόν, ηλεκτρονικός πόλεμος από τους μικρούς. Αν και η ενεργή θωράκιση μπορεί να είναι αποτελεσματική από drones, αλλά με διαφορετικές ρυθμίσεις ταχύτητας: για παράδειγμα, 2 κανάλια έκρηξης - από γρήγορους στόχους, όπως είναι, και από αργούς στόχους - κατακερματισμός και γκρέπ... ζητήσει
      1. -1
        20 Φεβρουαρίου 2024 14:51
        Λοιπόν, το MBT έχει τη θέση του, αλλά όπως έχει ήδη σημειωθεί στα υλικά VO, τα υπάρχοντα MBT δεν μπορούν πλέον να θεωρηθούν αρκετά ανθεκτικά σε άμυνες που είναι κορεσμένες με αντιαρματικά όπλα. Και οι αποστάσεις εμπλοκής αυτών των μέσων είναι ήδη αρκετά μεγάλες, με αποτέλεσμα να έχουμε μια παράδοξη κατάσταση - όταν δεν μπορούμε να σπάσουμε μια τρύπα με μια "γροθιά" δεξαμενής λόγω της υψηλής τιμής για μια τέτοια διείσδυση.
        Αντίστοιχα, υπάρχει αίτημα για μια εννοιολογικά χαμηλής ευπάθειας μηχανή ικανή να δημιουργεί κενά στην άμυνα, αν και υπάρχει κατανόηση ότι οι διαστάσεις μιας τέτοιας μηχανής πρέπει να παραμείνουν εντός ορισμένων λογικών ορίων.
        Αν διαλογιστούμε πάνω σε αυτό, καταλαβαίνουμε τα όρια των δυνατοτήτων των δεξαμενών της τρέχουσας σχεδίασης, στις οποίες όλα βρίσκονται ως έχουν. Στις δυνατότητες της αντίστασης θωράκισης, της ισχύος πυρός τους κ.λπ. Για να ξεπεραστούν αυτές οι περιοριστικές παραμέτρους, χρειάζονται νέα υλικά (πράγμα που κάνει το τανκ πολύ πιο ακριβό) και υπάρχουν ακόμα αδύναμες περιοχές σε αυτό που δεν μπορούν να θωρακιστούν. δυνατόν. Αυτή τη στιγμή, μια τόσο αδύναμη περιοχή, σχεδόν εντελώς, είναι η άνω προβολή. Επίσης, το αδύναμο σημείο είναι ο πυργίσκος καταρχήν γιατί είναι κινητός, υπερφορτωμένος με κιτ αμαξώματος και αντίστοιχες ζώνες μη συνεχούς θωράκισης. Όπως ένα όπλο, στην πραγματικότητα, λαμβάνοντας υπόψη την πρόοδο σε οβίδες με απομακρυσμένη έκρηξη, η απενεργοποίηση του ίδιου του όπλου με κάτι γίνεται ένας από τους πιο αποτελεσματικούς τρόπους υπονόμευσης της δραστηριότητας ολόκληρου του οχήματος (καθώς και των ιχνών κάμπιας, παρεμπιπτόντως) .
        Αυτό υποδηλώνει την ιδέα της βύθισης του όπλου στον πυργίσκο - αλλά στο πλαίσιο της παραδοσιακής προσέγγισης "κελύφους", αυτό είναι ένα μη ρεαλιστικό έργο, καθώς κανείς δεν έχει ακυρώσει τη φυσική. Ωστόσο, μπορείτε να βυθίσετε έναν εκτοξευτή στον πυργίσκο για την εκτόξευση πυραύλων - και ναι, θα είναι πιο ακριβό (σε σχέση με την τιμή των οβίδων), ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη την τιμή του όπλου και την ανάγκη αντικατάστασής του, μηχανισμός φόρτωσης κ.λπ., σε σύγκριση με τα ανάλογα με πυραύλους, υπήρχαν ΠΙΘΑΝΕΣ απώλειες που δεν θα ήταν τόσο σημαντικές. Αξίζει να γίνει κατανοητό ότι ένας πύραυλος είναι επίσης ένα όργανο μετάβασης με πολύ πιο ευέλικτες παραλλαγές στην τροχιά εκτόξευσης (και επομένως καλύτερες δυνατότητες βολής από κλειστές θέσεις) και με στόχο τον στόχο. Τα πυραυλικά όπλα παρέχουν επίσης δυνητικά υψηλότερο ρυθμό βολής από τα όπλα κανονιού.
        Σε αντίθεση με την προσέγγιση πυραύλων, η οποία εξακολουθεί να απαιτεί περιστρεφόμενο πυργίσκο με εσοχή εκτοξευτή, μπορεί να υπάρξει προσέγγιση όλμου, όταν ο εκτοξευτής βρίσκεται σε εσοχή όχι στον πυργίσκο αλλά απευθείας στο κύτος του άρματος και λειτουργεί με μερικώς ρυθμιζόμενα πυρομαχικά παρόμοιου τύπου και εκτόξευση σε όλμους.
        Αυτή η προσέγγιση έχει και τα μειονεκτήματά της, φυσικά, αλλά μια τέτοια διάταξη θα παρείχε εννοιολογικά την καλύτερη προστασία για τη δεξαμενή από την επάνω προβολή. Κατ 'αρχήν, ένας εσωτερικός εκτοξευτής με κάθετη εκτόξευση για πυραύλους είναι επίσης μια πολύ κατάλληλη επιλογή, αλλά, σε αντίθεση με έναν εκτοξευτή πύργου, θα υπάρξουν δυσκολίες στο χτύπημα κοντινών στόχων.

        Πιστεύω ότι στο ορατό μέλλον, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, οι σχεδιαστές θα πρέπει να εγκαταλείψουν το κλασικό κανόνι και να επανεξετάσουν τον σχεδιασμό και τη διάταξη των κομματιών - στην εποχή των έξυπνων όπλων, αυτά είναι σημαντικά τρωτά σημεία που εμποδίζουν την πρόοδο στην πανοπλία.
        1. +1
          20 Φεβρουαρίου 2024 15:35
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          Διάβασα ότι στο άμεσο μέλλον, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, οι σχεδιαστές θα πρέπει να εγκαταλείψουν το κλασικό όπλο

          Συμφωνώ, αλλά με την προσθήκη ενός όπλου μεγάλου διαμετρήματος!
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          και παρακολουθήστε την τοποθεσία

          αλλαγή σε μαξιλάρι αέρα;
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          πρόοδος κράτησης.

          Μόνο η ενεργή θωράκιση είναι πολλά υποσχόμενη, φυσικά με θωράκιση από το MKA, αφαιρεί και το πρόβλημα της άνω σφαίρας...
          1. 0
            20 Φεβρουαρίου 2024 16:11
            Συμφωνώ, αλλά με την προσθήκη ενός όπλου μεγάλου διαμετρήματος!

            Τώρα υπάρχει ένα αντικειμενικό πρόβλημα - τα "roof busters" και τα drones (συμπεριλαμβανομένου του FPV), κατά τη γνώμη μου, αυτό δείχνει ότι μια προσέγγιση υψηλής ακρίβειας για την ήττα υπερισχύει πλέον της "ανόητης ζημιάς".
            Εάν αυτή η προσέγγιση εξελιχθεί, το απευθείας χτύπημα της κάννης του όπλου (στο άμεσο μέλλον) θα είναι μια εντελώς αποτελεσματική στρατηγική για την απενεργοποίηση ενός άρματος μάχης ακόμη και με μικρά drones. Το βλέπω αυτό ως ένα πρόβλημα που θα πρέπει να λυθεί. Όσον αφορά το διαμέτρημα, συμφωνώ, μια σειρά από λειτουργίες θα πρέπει αναπόφευκτα να μεταφερθούν σε άλλα προϊόντα εντός του δικτυοκεντρικού συστήματος, ενώ ταυτόχρονα θα επεκτείνονται οι δυνατότητες της δεξαμενής για στόχευση αυτών των μέσων. Δηλαδή, το καθήκον του τανκ θα είναι να επιβιώσει, να προκαλέσει ζημιά και να αναπτύξει άλλα, πιο καταστροφικά μέσα στο Διαδίκτυο. Αυτό είναι πολύ πιο πλεονεκτικό από μια ώθηση 152 mm, αν και φαίνεται εντυπωσιακό.

            αλλαγή σε μαξιλάρι αέρα;

            Ο Θεός να το κάνει) Το ρεζερβουάρ σε κάθε περίπτωση παραμένει ιχνηλάτη, αν και ΜΠΟΡΕΙ να υπάρχει κάτι στην έννοια των τροχοφόρων δεξαμενών αν αυξηθεί η μετάβαση στην ηλεκτροδότηση.
            IMHO είναι σκόπιμο να θάβετε τα κομμάτια κάτω από το κύτος (εδώ είναι πώς να το κάνετε αυτό - μια καλή ερώτηση), στην περίπτωση ενός MBT αυτό δεν είναι τόσο κρίσιμο, στην περίπτωση μιας δεξαμενής επανάστασης θα είναι σίγουρα κρίσιμο.
            Οι ράγες πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο άτρωτες στην καταστροφή σε συνθήκες μάχης - ειδικά από τις μπροστινές και τις εμπρός-πλευρικές προεξοχές. Πιθανώς η πίστα πρέπει να γίνει ευρύτερη και πιο μαζική, κατ 'αρχήν, η μείωση της περιοχής πίεσης στο έδαφος είναι πάντα καλή.
            Δομικά, είναι επιθυμητό να αυξηθεί η αντίσταση των τροχιών στην απώλεια σημαντικών θραυσμάτων από εκρήξεις και θραύσματα χωρίς να σπάσει η αλυσίδα. Δεν είναι Θεός ξέρει τι τεχνολογίες - σύνθετα υλικά, ίνες πολυμερούς κ.λπ. Μια ευρύτερη κάμπια θα επιτρέψει να γίνει αυτό, ο οργανικός σχεδιασμός σε συνδυασμό με την τράτα (η δεξαμενή και η τράτα για αυτήν αναπτύσσονται ως ενιαίο σύνολο από τα πρώτα λεπτά του έργου, αλλά η τράτα είναι αρθρωτή ) θα μειώσει τον άμεσο κίνδυνο έκρηξης κάτω από τον πυθμένα.

            Μόνο η ενεργή πανοπλία είναι πολλά υποσχόμενη

            Εδώ είμαι δύσπιστος, αν και είναι πιθανώς αδύνατο χωρίς ενεργή πανοπλία. Προσωπικά, θα βασιζόμουν περισσότερο στην πολυστρωματική θωράκιση, επειδή κανένα KAZ δεν δίνει 100% πιθανότητα και τα στοιχεία του μπορούν να χτυπηθούν από κρούσεις στα εξωτερικά κιτ αμαξώματος. Τα σύγχρονα υλικά, τα κεραμικά και τα γεμίσματα μπορεί να είναι απολύτως απίστευτα, αυτό εκδηλώνεται πλήρως στην περίπτωση μιας σχεδόν συνεχούς επίστρωσης θωράκισης. Στην πραγματικότητα, μια δεξαμενή επανάστασης θα πρέπει να είναι τόσο «σχεδόν συνεχής» στην ιδέα στην οποία το βλέπω. Η προσέγγιση KAZ συνεπάγεται την παρουσία μιας δέσμης ενεργών αδέσποτων έξω, η δεξαμενή μετατρέπεται σε χριστουγεννιάτικο δέντρο - αυτό είναι πολύ πιο κατάλληλο για ένα MBT, για μια δεξαμενή επανάστασης είναι περισσότερο μια ψευδαίσθηση άτρωτου, επειδή η πυκνότητα και η διάρκεια του ο αντίκτυπος σε αυτό θα είναι μεγαλύτερος.
            1. 0
              20 Φεβρουαρίου 2024 17:23
              Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
              "roof busters" και drones (συμπεριλαμβανομένου του FPV),

              1) αν ένα τυχαίο 152/155 χτυπήσει στην οροφή, τότε τίποτα δεν θα σας σώσει ζητήσει , εάν ελέγχεται, τότε ηλεκτρονικός πόλεμος ή σύννεφο αερολύματος και ελιγμός.
              2) αν ATGM/ATGM, τότε πάλι σύννεφο, ηλεκτρονικός πόλεμος, ενεργή θωράκιση 1 και ελιγμός
              3) Αν είναι drone, τότε πάλι σύννεφο, ηλεκτρονικός πόλεμος, ενεργή θωράκιση 2 και ελιγμός!
              Η ενεργή θωράκιση 1 είναι γενικά αποδεκτή - η οποία είναι ενάντια σε ένα αθροιστικό πίδακα και θραύσματα.
              Το Active Armor 2 είναι όλμοι (πολλαπλού φορτίου, για παράδειγμα, a la a drum από περίστροφο) με σκάγια.
              Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
              . Πιθανώς η πίστα πρέπει να γίνει ευρύτερη και πιο μαζική, κατ 'αρχήν, η μείωση της περιοχής πίεσης στο έδαφος είναι πάντα καλή.

              η μάζα θα αυξηθεί κατακόρυφα... ζητήσει είναι δυνατό να επιστρέψετε σε μια δεξαμενή με τροχούς· εάν η κάμπια σπάσει, η κινητικότητα χάνεται εν μέρει... hi
              Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
              Τα σύγχρονα υλικά, τα κεραμικά και τα γεμίσματα μπορεί να είναι απολύτως απίστευτα

              τιμή.... αισθάνομαι η δεξαμενή πρέπει να είναι προσιτή... αφαιρώντας το μεγάλο όπλο και τον πυργίσκο, το ελαφρύνουμε και το κάνουμε φθηνότερο... αν και ζητάμε κάτι 57 χλστ με ελεγχόμενη έκρηξη, αυτό απλοποιεί την αεράμυνα π.χ. από μεγάλα drones...
              Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
              αυτό είναι πολύ πιο κατάλληλο για MBT

              η έννοια του MBT πεθαίνει, είναι γενικά αμφιλεγόμενη από την αρχή... hi
              Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
              γιατί η πυκνότητα και η διάρκεια έκθεσης σε αυτό θα είναι μεγαλύτερη

              άρα θα έπρεπε να είναι πολλά και άρα σχετικά φτηνά, ίσως με τη μορφή τηλεκατευθυνόμενων... ταυτόχρονα κάνει αναγνώριση σε ισχύ, αναγνωριστικά drones εντοπίζουν σημεία βολής και τεθωρακισμένα οχήματα, τα οποία καταστέλλονται από τα προσαρτημένα αυτοκινούμενα πυροβόλα. Δεν είναι λογικό να κρεμάμε όλες τις λειτουργίες σε ένα στοιχείο του συστήματος... ζητήσει
              1. +2
                20 Φεβρουαρίου 2024 21:06
                DrEng02
                αν ένα τυχαίο 152/155 χτυπήσει στην οροφή, τότε τίποτα δεν θα σώσει
                Αυτό είναι λάθος. Εξαρτάται από το είδος του βλήματος (υποδιαμέτρημα, σωρευτικό ή ισχυρά εκρηκτικό), με ποια ταχύτητα και σε ποια γωνία χτύπησε. Μπορεί να υπάρχουν μονάδες τηλεπισκόπησης ή οθόνες στην οροφή. Το βλήμα μπορεί να απωθηθεί με ενεργή προστασία. Και τέτοια κοχύλια δεν είναι "τυχαία")))

                αφαιρώντας το μεγάλο όπλο και τον πυργίσκο το κάνουμε πιο ελαφρύ και φθηνότερο...

                Κακή ιδέα. Τα τανκς δεν χτυπούν μόνο τανκς. Πρώτα απ 'όλα, καταστρέφουν οχυρώσεις πεδίου - και εδώ, όσο μεγαλύτερο είναι το διαμέτρημα, τόσο το καλύτερο. Ακόμη και τα 57 χιλιοστά δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν στις οχυρώσεις πεδίου

                η έννοια του MBT πεθαίνει, είναι γενικά αμφιλεγόμενη από την αρχή...
                Κάτι πεθαίνει για περισσότερα από 100 χρόνια και δεν πρόκειται. Πόσα θαυματουργά όπλα έχουν εφευρεθεί αυτό το διάστημα; Αλλά κατά κάποιο τρόπο το σχέδιο που εμφανίστηκε στο Renault FT17 το 1917 είναι πιο ζωντανό από όλα τα ζωντανά όντα

                Δεν είναι λογικό να κρεμάμε όλες τις λειτουργίες σε ένα στοιχείο του συστήματος...
                Η κατάσταση του συστήματος αλλάζει πολύ γρήγορα, επομένως τα στοιχεία του πρέπει να είναι καθολικά
                1. 0
                  21 Φεβρουαρίου 2024 12:23
                  Παράθεση από futurohunter
                  Το βλήμα μπορεί να απωθηθεί με ενεργή προστασία.

                  152; Πάντως είσαι φανταστικός... ζητήσει
                  Παράθεση από futurohunter
                  Πρώτα απ' όλα καταστρέφουν τις οχυρώσεις του αγρού

                  αυτό είναι το καθήκον των αυτοκινούμενων όπλων
                  Παράθεση από futurohunter
                  Κάτι πεθαίνει για πάνω από 100 χρόνια

                  Από όσο ξέρω το πρώτο MBT είναι το T-62... έχουν περάσει όντως 100 χρόνια από τη δημιουργία του; hi
                  Παράθεση από futurohunter
                  τα στοιχεία του πρέπει να είναι καθολικά

                  καθολική σημαίνει κακό... ζητήσει
                  1. +1
                    21 Φεβρουαρίου 2024 20:27
                    152; Πάντως είσαι φανταστικός...
                    Γιατί όχι? Όπως λέω, εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των χαρακτηριστικών του ίδιου του KAZ

                    Πρώτα απ 'όλα, καταστρέφουν οχυρώσεις πεδίου

                    αυτό είναι το καθήκον των αυτοκινούμενων όπλων
                    Τα αυτοκινούμενα όπλα τα καταστρέφουν πριν από τη μάχη. Στη μάχη, φυσικά, μπορείτε να βάλετε πυρά με αυτοκινούμενο όπλο, αλλά αυτό απαιτεί χρόνο. Και ένα τανκ, που είναι με τα στρατεύματα όλη την ώρα και πολεμάει μόνο του, απλά κάτι θα καταρρεύσει εκ των υστέρων.

                    Κάτι πεθαίνει για πάνω από 100 χρόνια

                    Από όσο ξέρω το πρώτο MBT είναι το T-62... έχουν περάσει όντως 100 χρόνια από τη δημιουργία του;
                    Τα ίδια τα τανκς είναι θαμμένα για 100 χρόνια. Και το T-62 δεν είναι ακριβώς ένα MBT, αλλά μάλλον ένα μεσαίο άρμα - ένας βαθύς εκσυγχρονισμός του T-55.

                    καθολική σημαίνει κακό...

                    Ποιος σου το είπε αυτό; Το τανκ δεν έχει σχεδιαστεί για να παραδίδει βαλίτσες και καρβέλια ψωμί δεκάδες χιλιόμετρα μακριά, δεν μπορεί να πετάξει νάρκη στην άλλη πλευρά του σπιτιού, αλλά στην πραγματικότητα είναι ένας στρατιώτης βαριά θωρακισμένος και βαριά οπλισμένος. Και μάχεται μάλιστα, και όπως το πεζικό, μπορεί να πολεμήσει και αμυντικά και επιθετικά. Μαζί με το πεζικό και μόνος του
                    1. 0
                      22 Φεβρουαρίου 2024 13:19
                      Παράθεση από futurohunter
                      Λέω ότι εξαρτάται από πολλούς παράγοντες

                      Είμαι πολύ τεμπέλης να σας εξηγήσω περαιτέρω τις κοινές αλήθειες...
                      Παράθεση από futurohunter
                      Τα αυτοκινούμενα όπλα τα καταστρέφουν πριν από τη μάχη.

                      εκείνοι. Η προετοιμασία του πυροβολικού δεν είναι μέρος της μάχης; ενδιαφέρων... νταής
                      Παράθεση από futurohunter
                      Στη μάχη, φυσικά, μπορείτε να βάλετε πυρά με αυτοκινούμενο όπλο, αλλά αυτό απαιτεί χρόνο. Και ένα τανκ, που είναι με τα στρατεύματα όλη την ώρα και πολεμάει μόνο του, απλά κάτι θα καταρρεύσει εκ των υστέρων.

                      έχεις σύγχυση στο κεφάλι σου - μπερδεύεις την οργάνωση της μάχης με τις ιδιότητες των όπλων... ζητήσει υπάρχει κακή ορατότητα από το τανκ - του υποδεικνύονται οι στόχοι... η διαφορά με τα αυτοκινούμενα πυροβόλα είναι μόνο στην τροχιά του βλήματος και στην ισχύ του....
                      Παράθεση από futurohunter
                      Ποιος στο ειπε αυτο?

                      αυτό είναι κοινοτοπία... οποιοδήποτε καθολικό εργαλείο είναι συμβιβασμός...
                      Παράθεση από futurohunter
                      Και μάχεται μάλιστα, και σαν το πεζικό,

                      Έχετε τουλάχιστον μια ελάχιστη στρατιωτική εκπαίδευση; στρατιωτικός βαθμός; hi
                      1. +1
                        22 Φεβρουαρίου 2024 14:26
                        DrEng02
                        Τα αυτοκινούμενα όπλα τα καταστρέφουν πριν από τη μάχη

                        εκείνοι. Η προετοιμασία του πυροβολικού δεν είναι μέρος της μάχης;

                        Κάτι μπερδεύεις και μου αποδίδεις κάτι που δεν είπα. Προσπαθείτε να ακυρώσετε μια ολόκληρη κατηγορία όπλων - τανκς. Είμαι όλοι για μια ποικιλία κατηγοριών όπλων (μέσα σε λογικά όρια)))

                        Είμαι πολύ τεμπέλης να σας εξηγήσω περαιτέρω τις αλήθειες…
                        Αλλά έχω την εντύπωση ότι απλά δεν ξέρεις φυσική...

                        υπάρχει κακή ορατότητα από το τανκ - του υποδεικνύονται οι στόχοι... η διαφορά με τα αυτοκινούμενα πυροβόλα είναι μόνο στην τροχιά του βλήματος και στην ισχύ του....

                        Σίγουρα μπερδεύετε τα τανκς και τα αυτοκινούμενα όπλα. Η διαφορά είναι πολύ μεγάλη. Αυτά τα αυτοκινούμενα όπλα υποδεικνύουν στόχους - δεν τους πυροβολούν οι ίδιοι. Είναι εξαιρετικά σπάνιο τα αυτοκινούμενα όπλα να λειτουργούν με «άμεσο πυρ» - μόνο εάν ο εχθρός έχει διαρρήξει, αλλά αυτό είναι ακραίο για τα αυτοκινούμενα όπλα. Ένα τανκ, ως καθολική μονάδα μάχης, μπορεί επίσης να λειτουργήσει «εκ των υστέρων», δηλαδή εναντίον ενός στόχου που ανακαλύφθηκε στο πεδίο της μάχης. Σχετικά με την ισχύ: Δεν νομίζω ότι το Gvozdika ή το Nona έχουν κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με το T-125/72/80 των 90 mm. Αλλά, παρακαλώ σημειώστε, δεν τους "ακυρώνω" - έχουν επίσης τη δική τους "θέση". Μια δεξαμενή μπορεί να πυροδοτήσει αμέσως - αυτό είναι απολύτως φυσιολογικό γι 'αυτό. Δεν θυμάμαι αυτοκινούμενα όπλα που μπορούν να πυροβολούν εν κινήσει - όλα χρειάζονται τουλάχιστον 1 λεπτό για να αναπτυχθούν σε μια θέση. Τα άρματα μάχης διαθέτουν αντιβαλλιστική θωράκιση, οθόνες και τηλεπισκόπηση. Τα αυτοκινούμενα όπλα είναι απίθανο να αντέξουν ακόμη και 12,7 χλστ. Το τανκ μπορεί να διεξάγει μια αντεμαχία ενάντια σε άλλα άρματα μάχης. Αυτή η λειτουργία γενικά δεν είναι για αυτοκινούμενα όπλα. Η ορατότητα της δεξαμενής εξακολουθεί να είναι καλύτερη από αυτή των αυτοκινούμενων όπλων και εργάζονται συνεχώς για να τη βελτιώσουν. Αυτά δεν είναι μόνο τρίπλεξ - οι σύγχρονες δεξαμενές είναι εξοπλισμένες με κάμερες και άλλους αισθητήρες. Δεν υποστηρίζω ότι κανείς δεν αρνείται τον προσδιορισμό του στόχου.
                        Το τανκ μπορεί επίσης να λειτουργήσει ως αυτοκινούμενο όπλο - από κλειστές θέσεις και μπορεί να διευθύνει τη μάχη, ακόμη και μέχρι το σημείο να σπάσει πίσω από τις γραμμές του εχθρού και να "περπατήσει από τα πίσω". Μπορεί ένα τέτοιο αυτοκινούμενο όπλο να είναι δυνατό; Δεν υποστηρίζω ότι τα τανκς δεν είναι τόσο ισχυρά όσο τα Acacia, Peony/Malka, Tulip ή ακόμα και τα M109. Ο σκοπός τους όμως είναι διαφορετικός.

                        Έχετε τουλάχιστον μια ελάχιστη στρατιωτική εκπαίδευση; στρατιωτικός βαθμός;
                        Τρώω. Νομίζω ότι σε αυτό το φόρουμ δεν γράφουν ενεργά, και ακόμη περισσότερο, πολεμικά στρατιωτικά. Και εσύ?
                      2. 0
                        22 Φεβρουαρίου 2024 14:42
                        Παράθεση από futurohunter
                        Και εσύ?

                        ανώτερος υπολοχαγός μηχανικός...
                        Παράθεση από futurohunter
                        Σίγουρα μπερδεύετε τα τανκς και τα αυτοκινούμενα όπλα. Η διαφορά είναι πολύ μεγάλη.

                        γράφεις τόσα μπανάλ πράγματα... σκέψου μόνο γιατί τα τανκς πολεμούν τώρα σαν αυτοκινούμενα όπλα;
                        Παράθεση από futurohunter
                        Αλλά έχω την εντύπωση ότι απλά δεν ξέρεις φυσική...

                        Καθόλου, το ξέρω, αλλά δεν καταλαβαίνετε τη διαφορά στον αντίκτυπο της τηλεπισκόπησης στα σκραπ και στο OFS... hi
                        Παράθεση από futurohunter
                        Κάτι μπερδεύεις και μου αποδίδεις κάτι που δεν είπα.

                        σαν να σου παρέθεσα ή μέσα στους θάμνους; νταής ή η στρατιωτική σας εκπαίδευση μοιάζει με καναπέ - δεν γνωρίζετε τον ορισμό της μάχης... hi
                        «Ο αγώνας είναι η κύρια μορφή τακτικών ενεργειών των στρατευμάτων (δυνάμεων), που οργανώνονται και συντονίζονται κατά σκοπό, τόπο και χρόνο χτυπήματα, πυρκαγιά και ελιγμοί συνδέσεις, μονάδες και υποδιαιρέσεις».
                        https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=3567@morfDictionary
                        Παράθεση από futurohunter
                        Τα αυτοκινούμενα όπλα τα καταστρέφουν πριν τον αγώνα.

                        απολαύστε την άγνοιά σας. στρατιωτικός ειδικός!
                      3. +1
                        22 Φεβρουαρίου 2024 14:55
                        Καθόλου, το ξέρω, αλλά δεν καταλαβαίνετε τη διαφορά στον αντίκτυπο της τηλεπισκόπησης στα σκραπ και στο OFS...
                        Δεν μιλάω για DZ, μιλάω για KAZ
                      4. 0
                        22 Φεβρουαρίου 2024 15:02
                        Παράθεση από futurohunter
                        Δεν μιλάω για DZ, μιλάω για KAZ

                        ακόμα πιο ηλίθιο ζητήσει
        2. +3
          20 Φεβρουαρίου 2024 19:50
          Knell Wardenheart
          Οποιεσδήποτε παραλλαγές πυραύλων και όλμων δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να αντικαταστήσουν τις κύριες δεξαμενές, αλλά μπορούν μόνο να τις συμπληρώσουν. Ούτε ένας πυραυλοφόρος ούτε ένας αυτοπροωθούμενος όλμος είναι ικανός να εκτελέσει μια τέτοια ποικιλία εργασιών όπως ένα κύριο καθολικό άρμα. Και αυτό που προτείνετε υπάρχει ήδη και χρησιμοποιείται ευρέως: το Nona-S είναι αρκετά άρμα όλμων και τα Khrizanthems και Sturms είναι άρματα μάχης πυραύλων. Το κύριο πρόβλημα του όλμου είναι η χαμηλή του ακρίβεια βολής και η κεκλιμένη τροχιά. Αποκαλύπτει τη δεξαμενή και εξαλείφει την άμεση πυρκαγιά. Η Νόνα μπορεί απλώς να πυροβολήσει απευθείας.
          Τα άρματα μάχης πυραύλων έχουν άλλα μειονεκτήματα και δεν είναι καθόλου ακριβό. Δεν έχω ακούσει ότι υπάρχουν άρματα μάχης πυραύλων που είναι ικανά να στοχεύουν τους πυραύλους τους εν κινήσει και κατά τη διάρκεια εντατικών ελιγμών. Αυτό σημαίνει ότι ένα τέτοιο θαυματουργό όπλο θα δέχεται επίθεση ενώ ο πύραυλος πετάει - και πετά πολύ πιο αργά από ένα βλήμα. Κατά κανόνα, ενώ ένας πύραυλος πετά, ένα άρμα πυραύλων δεν μπορεί να εκτοξεύσει άλλο. Τίποτα δεν εμποδίζει μια «κανονική» δεξαμενή να καλύψει τον στόχο με πολλά κοχύλια στη σειρά.
          Το πυροβόλο άρμα μάχης μπορεί να εκτοξεύσει βλήματα υποδιαμετρήματος, ενώ το ATGM μπορεί να φέρει μόνο μια αθροιστική κεφαλή. Υπάρχουν στόχοι που χτυπιούνται καλύτερα χρησιμοποιώντας την κινητική ενέργεια ενός βλήματος.
          Το άρμα πυραύλων έχει μια ακόμη πιο σημαντική ευπάθεια. Το κανάλι καθοδήγησης μπορεί να παρεμβληθεί και η καθοδήγηση πυραύλων μπορεί να διαταραχθεί σε συνθήκες σκόνης, καπνού και πυρκαγιάς στο πεδίο της μάχης. Ακριβώς όπως στην ομίχλη. Για μια κανονική δεξαμενή, αυτό δεν είναι πρόβλημα. Όσο πιο περίπλοκο είναι το σύστημα, τόσο λιγότερο αξιόπιστο είναι. Όσο πιο «έξυπνο», τόσο πιο ιδιότροπο είναι ολόκληρο το σύστημα «εκτοξευτή-όπλο».
          Ναι, παρεμπιπτόντως, τα σύγχρονα εγχώρια άρματα μάχης μπορούν να εκτοξεύσουν όχι μόνο οβίδες, αλλά και κατευθυνόμενους πυραύλους.
          Στην αεροπορία, η οποία είναι πολύ πιο κορεσμένη με διάφορα είδη έξυπνων συστημάτων και πυρομαχικών, δεν έχουν εγκαταλείψει τα όπλα από χυτοσίδηρο ελεύθερης πτώσης και απευθείας βολής.
          Δεν υπάρχει εναλλακτική λύση από ένα κανονικό όπλο τανκ με καλές συσκευές καθοδήγησης· όλα τα άλλα είναι απλώς μια προσθήκη.
          Όσο για την ευπάθεια, όλα καταστρέφονται. Ακολουθεί η συνηθισμένη μονομαχία «πανοπλία-κέλυφος». Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές επιλογές για την προστασία των ίδιων των δεξαμενών. Λοιπόν, πολλά εξαρτώνται από την τακτική. Κανείς δεν πολεμά τώρα με αρμάδες τανκς όπως στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο
          1. 0
            20 Φεβρουαρίου 2024 23:00
            Προχωράτε από αρχαϊκές ιδέες για τα έξυπνα όπλα. Για παράδειγμα, ένα κουνούπι - έχει εγκέφαλο στο μέγεθος μιας καρφίτσας, αλλά ξέρει ακριβώς πού βρίσκεστε, πώς να σας πλησιάσει κρυφά και να πιει το αίμα σας. Δεν είναι μεγάλη υπόθεση να φορτώνεις ένα σύγχρονο τσιπ μεγάλου όγκου με μια ικανοποιητική τοπολογία με την ικανότητα να καταλάβεις πού σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση πτήσης (που έχει οριστεί πριν από την εκτόξευση) βρίσκεται ένας στόχος δεδομένων διαστάσεων, σχήματος και μιας σειράς άλλων χαρακτηριστικών. Η επιλογή της πληγείσας περιοχής και σε αυτή την περίπτωση δεν είναι κάτι το εξαιρετικό. Το μόνο ερώτημα είναι πώς αυτά τα πυρομαχικά θα «δουν» τον στόχο. Εάν βρίσκεται σε λειτουργία απλής οπτικής καθοδήγησης, τότε σε κάποιο σημείο της τροχιάς θα ενεργοποιήσει την κάμερα, θα καλύψει τον τομέα προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, θα αναγνωρίσει τη δεξαμενή, θα αναγνωρίσει αν κινείται ή όχι (και το διάνυσμα κίνησης) και θα πραγματοποιήσει μια επίθεση λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα δεδομένα σε μια περίοδο κατά την οποία ο ανθρώπινος διοικητής δεν θα αντιδράσει. Η κεφαλή οπτικής καθοδήγησης δεν ακτινοβολεί τίποτα, δεν χρειάζεται φωτισμό - είναι παθητική. Εάν η εχθρική δεξαμενή εκπέμπει ραδιοκύματα, τότε στο τελικό στάδιο της τροχιάς μπορείτε να χρησιμοποιήσετε αυτά τα δεδομένα για πρωτόγονη διόρθωση. Αλλά θα εκπέμπει ραδιόφωνο, τα ίδια KAZ δεν θα λειτουργήσουν εάν δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με την προσέγγιση ή την έκθεση. Πόσο κοστίζει, για παράδειγμα, ένα βλήμα τύπου «Krasnopol»; Την τελευταία φορά που κοίταξα, βαθμολογήθηκε ως διαμέρισμα ενός δωματίου στο Zelenograd. Στο πλαίσιο μιας τόσο βαριάς τιμής (ή ακόμη και τρεις φορές λιγότερο, για παράδειγμα), η τιμή ενός τσιπ και κάμερας μεγάλου όγκου θα είναι ανόητα ασήμαντη.
            Όλα θα εξαρτηθούν από την οικονομία και τη βιομηχανική ικανότητα - εάν ένα τέτοιο όπλο είναι οικονομικά πολύ φθηνότερο από τη μέση ζημιά που προκαλεί - και ενδεχομένως αυτό είναι ένα εξαιρετικά δυσάρεστο όπλο, τότε θα αναπτυχθεί τόσο μαγευτικά γρήγορα όσο όλα αυτά τα drones που προκαλούν εφιάλτες στους ανθρώπους αναπτύχθηκαν.
            Η ομορφιά ενός πυραυλικού όπλου είναι ότι μπορεί να προσαρμόσει την τροχιά του, δεν χρειάζεται μακριά κάννη, μπορεί να εκτοξευθεί τόσο σε στυλ όλμου όσο και σε επίπεδη τροχιά. Και είναι επίσης αυτό που ονομάζεται "πολυπλατφόρμα", δηλαδή, αυτά τα παιχνίδια μπορούν να τοποθετηθούν σε ένα UAV, ένα σκάφος ή μια αυτοσχέδια εγκατάσταση. Τώρα έρχεται η στιγμή που αυτά τα πλεονεκτήματα δεν μπορούν πλέον να αγνοηθούν, καθώς τα drones FPV προκαλούν εφιάλτες σε ανθρώπους και εξοπλισμό, όπως υπαινίσσεται.
            1. +2
              21 Φεβρουαρίου 2024 01:24
              Knell Wardenheart
              Ένα κουνούπι μπορεί να φανεί και να χτυπηθεί. Μπορείτε να τα τρομάξετε με μια μυρωδιά ή να τα δελεάσετε με μια ειδική λάμπα. Υπάρχουν αρκετές επιλογές και αρκετά αποτελεσματικές.
              Αυτό που λέτε είναι μια «μονομαχία πανοπλίας και βλήματος» αιώνων. Εμφανίστηκαν τανκς - εμφανίστηκε το αντιαρματικό πυροβολικό. Εμφανίστηκε αντιαρματικό πυροβολικό - τα άρματα μάχης ήταν κατάφυτα με αδιάβροχη θωράκιση. Σε απάντηση, εμφανίστηκαν σωρευτικά και υποδιαμετρήματος κοχύλια. Και οθόνες, δυναμική προστασία και πολυεπίπεδη θωράκιση εμφανίστηκαν στα τανκς. Και ούτω καθεξής.
              Το «κουνούπι» σας δεν είναι καθόλου αόρατο. Ακτινοβολεί κι αυτός. Τουλάχιστον στο οπτικό εύρος, διαφορετικά θα ήταν αόρατο))) Η πυκνότητά του είναι υψηλότερη από την πυκνότητα του αέρα, πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να ανιχνευθεί, για παράδειγμα, από ένα τεχνικό σύστημα όρασης ή έναν εντοπιστή λέιζερ. Εάν το κουνούπι σας είναι πολύ μικρό, ναι, μπορεί να προκαλέσει πολλά προβλήματα, αλλά δεν θα βλάψει τη δεξαμενή. Ναι, και υπάρχει μια «μυγοσκόπηση» και για αυτό.
              Παρεμπιπτόντως, είναι απλώς μια «έξυπνη» μυγοσκόπηση, όπως ακριβώς σας αρέσει.
              Εδώ είναι μια άλλη απόχρωση. Κατά κανόνα, κάθε είδους πονηροί «έξυπνοι» νικούνται από την ανθρώπινη πονηριά και ευρηματικότητα. Η πιο υπερπροστατευμένη δεξαμενή μπορεί να χτυπηθεί από ένα «κουνούπι» που πετάει από το πουθενά, ελεγχόμενο από έναν πονηρό χειριστή. Αλλά ένας εξίσου πονηρός χειριστής στην άλλη πλευρά της πανοπλίας μπορεί να ξεπεράσει αυτόν τον πονηρό.
              Τελικά, μόνο οι συγγραφείς εξακολουθούν να ονειρεύονται έναν πόλεμο μηχανών. Ακόμη και πίσω από τα ρομπότ που πολεμούν μεταξύ τους υπάρχουν άνθρωποι που τα προγραμμάτισαν και μπορούν να παρεμβαίνουν στους αυτοματισμούς τους.
              Με τον ίδιο τρόπο, φαντασιώνεσαι «από την πλευρά της επίθεσης» και εγώ προσπαθώ να φανταστώ «από την πλευρά της άμυνας». Έχετε σκεφτεί ποτέ ότι το «κουνούπι» σας μπορεί να κυνηγηθεί από «άλλο κουνούπι»; Ή θα πέσει στη «φλόγα του κεριού»; Ή θα κάθεται σε έναν τοίχο τόσο χοντρό και δυνατό που δεν μπορείτε να τον δαγκώσετε;
              Σχετικά με τα πυραυλικά όπλα. Είναι απλώς ένας τύπος αεροσκάφους, όπως και τα βλήματα. Δεν μπορεί κάθε πύραυλος να πετάξει κατά μήκος μιας επίπεδης ή τοποθετημένης τροχιάς. Ένα βλήμα πυροβολικού μπορεί να γίνει ενεργό-αντιδραστικό - γιατί όχι ένας πύραυλος; Μπορείτε να συνδέσετε φτερά σε ένα βλήμα - εδώ έχετε μια βόμβα ολίσθησης ή έναν πύραυλο κρουζ. Το βλήμα μπορεί επίσης να εξοπλιστεί με σύστημα ελέγχου. Και μπορείτε ακόμη και να βάλετε έναν κινητήρα τζετ σε ένα βλήμα! Ομοίως, μπορείτε να ρίξετε έναν πύραυλο από ένα κανόνι. Υπάρχουν πολλές επιλογές. Και εδώ ο ένας τύπος δεν ακυρώνει, αλλά συμπληρώνει τον άλλο. Υπάρχουν όμως ορισμένα όρια και σκοπιμότητα.
              Οι πύραυλοι έχουν αντικαταστήσει τα τερατώδη πυροβόλα μέγα διαμετρήματος. Αλλά ταυτόχρονα, οι πύραυλοι συνυπάρχουν αρκετά ειρηνικά με πυροβόλα όπλα σε διαμετρήματα 76-203 mm. Πυροβόλα πιστόλια και τουφέκια δεν έπιασαν. Οι κατευθυνόμενες σφαίρες δεν το έκαναν ποτέ. Ομοίως, τα drones, οι πύραυλοι και τα όπλα θα βρίσκονται το ένα δίπλα στο άλλο. Και το ικανό στρατιωτικό προσωπικό θα επιλέξει την καταλληλότερη επιλογή.
              Και η ευφορία πυραύλων, όταν οι πύραυλοι προσπάθησαν να εκτοπίσουν άλλα είδη όπλων, έχει ήδη συμβεί, περισσότερες από μία φορές. Με τον ίδιο τρόπο, τα drones θα καταλαμβάνουν τη θέση τους δίπλα σε άλλα είδη όπλων
      2. +2
        20 Φεβρουαρίου 2024 20:58
        DrEng02
        η εγκατάλειψη του όπλου είναι αρκετά λογική
        Σε όλη την ιστορία, τα όπλα έχουν ακυρωθεί πολλές φορές. Αλλά μόνο τέρατα τεράστιων διαμετρημάτων καταργήθηκαν - αντικαταστάθηκαν από βλήματα.

        οχήματα a la Terminator πηγαίνουν στην επίθεση, υποστηρίζεται (τακτικά) από αυτοκινούμενα όπλα και ένα όχημα συνοδείας με αναγνωριστικά και επιθετικά drones...
        Το πρόβλημα είναι ότι όλα τα μηχανήματα σας είναι πολύ εξειδικευμένα και το καθένα επιλύει ένα στενό εύρος εργασιών. Τι γίνεται αν «συμπληρωματικά» οχήματα πεθάνουν στη μάχη; Τι θα γινόταν αν το παιδί σας θαύμα βρισκόταν ξαφνικά μόνο του; Συμβαίνει και αυτό, και μάλιστα συχνά!

        Παρεμπιπτόντως, τίποτα δεν σας εμποδίζει να εκτοξεύετε drones από το ίδιο το τανκ. Κοιτάξτε, στο νεότερο γερμανικό concept KF52 “Panther”, τα drones περιλαμβάνονται στο φορτίο πυρομαχικών. Κάτι παρόμοιο έκαναν και για τα Άρματα.

        Το Terminator σας είναι πολύ ευάλωτο χωρίς δεξαμενή. Εάν φτιάξετε ένα πλήρες αυτοκινούμενο όπλο που μπορεί να μπει σε μάχη, θα πάρετε το ίδιο τανκ. Ουσιαστικά, προέρχονται από την ίδια έννοια της δεξαμενής + BMPT. Το τανκ καταστρέφει μεγάλους στόχους και το BMPT καταστέλλει μικρούς και γρήγορους (οι μεγάλοι δεν είναι γρήγοροι)
        1. 0
          21 Φεβρουαρίου 2024 12:28
          Παράθεση από futurohunter
          όλα τα μηχανήματα σας είναι πολύ εξειδικευμένα και το καθένα επιλύει ένα στενό εύρος εργασιών.

          αυτό σημαίνει ότι είναι αποτελεσματικά...
          Παράθεση από futurohunter
          Τι γίνεται αν «συμπληρωματικά» οχήματα πεθάνουν στη μάχη;

          αυτό είναι φυσιολογικό, το πρόβλημα λύνεται από ανώτερο...
          Παράθεση από futurohunter
          Παρεμπιπτόντως, τίποτα δεν σας εμποδίζει να εκτοξεύετε drones από το ίδιο το τανκ.

          είναι δυνατόν, αλλά αυτό περιπλέκει και αυξάνει το κόστος ενός άρματος επίθεσης, το οποίο είναι εκ των προτέρων αναλώσιμο... ζητήσει
          Παράθεση από futurohunter
          Το Terminator σας είναι πολύ ευάλωτο χωρίς δεξαμενή.

          Από ποιόν?
          Παράθεση από futurohunter
          Αυτοκινούμενα όπλα που μπορούν να μπουν σε κλειστή μάχη

          γιατί είναι αυτή; Έχετε ένα καθαρά ψυχολογικό μπλοκ - τανκ-όπλο-επίθεση...
          Παράθεση από futurohunter
          Το τανκ καταστρέφει μεγάλους στόχους,

          οι οποίες? αν πρόκειται για οχυρωμένη περιοχή, τότε γι' αυτό χρησιμεύουν τα αυτοκινούμενα όπλα και η αεροπορία ζητήσει
          1. +2
            21 Φεβρουαρίου 2024 20:19
            DrEng02
            αυτό σημαίνει ότι είναι αποτελεσματικά...
            ...μόνο όταν λύνουν τα δικά τους προβλήματα, και σχεδόν δεν μπορούν να λύσουν άλλα

            Το πρόβλημα λύνεται από έναν ανώτερο...
            Είναι σαν το αστείο για έναν σκαντζόχοιρο που «εμπλέκεται στη στρατηγική». Εσείς προτείνατε, υπερασπίζεστε την ιδέα σας και δεν υποδεικνύετε «άουτ»

            περιπλέκει και αυξάνει το κόστος ενός άρματος επίθεσης, το οποίο είναι εκ των προτέρων αναλώσιμο...
            Έχετε καλή «στάση» απέναντι στην κρατική και, παρεμπιπτόντως, «αριόρη», ακριβή περιουσία που προσπαθούν να διαφυλάξουν. Και για εσάς - σαν χαρτί υγείας (((

            ψυχολογικό μπλοκ - τανκ-όπλο-επίθεση...
            Που το έγραψα αυτό; Μόλις έγραψα ότι το καλό με τα τανκς είναι ότι είναι καθολικά. Και για την υποστήριξή τους και την εξάλειψη των ελλείψεων τους χρησιμοποιούνται ειδικά οχήματα συνοδείας. Έτσι στέκεται πάντα ένα αεροπλανοφόρο στο κέντρο της τάξης των πλοίων, έτσι ένα τανκ στέκεται στο κέντρο μιας ομάδας μάχης

            Το τανκ καταστρέφει μεγάλους στόχους,

            οι οποίες? αν πρόκειται για οχυρωμένη περιοχή, τότε γι' αυτό χρησιμεύουν τα αυτοκινούμενα όπλα και η αεροπορία
            Ανάθεμα... Ποιος εδώ τραυλίζει για «ψυχολογικά μπλοκ»; Τα αυτοκινούμενα όπλα και τα αεροσκάφη σας θα μετατρέψουν την οχυρωμένη περιοχή σε ερείπια και όταν τα στρατεύματα της επιτεθούν, θα βγουν κρυμμένα barmalei. Η αεροπορία δεν θα τα καταφέρει εγκαίρως, αλλά τα αυτοκινούμενα όπλα πρέπει να στοχεύουν. Απλώς δεν υπάρχει πια χρόνος για αυτό. Και η δεξαμενή απλώς θα σβήσει τα κακά πνεύματα. Τα ειδικά οχήματά σας με όλα τα μικροαντικείμενά τους και τα ATGM θα μπορούν να σβήσουν μόνο συγκεκριμένα σημεία βολής και το τανκ θα μπορεί να πάρει μια ολόκληρη θέση με όλα τα barmaley ταυτόχρονα. Η αεροπορία εδώ είναι σαν αυτοκινούμενα όπλα, μόνο πολύ πιο αποτελεσματική.

            Είναι πολύ περίεργο να ακυρώσεις κάποια κατηγορία στρατιωτικού εξοπλισμού. Ο καθένας έχει τα δικά του καθήκοντα
            1. 0
              22 Φεβρουαρίου 2024 13:12
              Παράθεση από futurohunter
              μόνο όταν λύνουν τα δικά τους προβλήματα και σχεδόν δεν μπορούν να λύσουν άλλα

              Θα σας εκπλήξω, οποιοδήποτε όπλο λύνει συγκεκριμένα προβλήματα - δεν μπορείτε να χτυπήσετε ένα τανκ με ένα AKM... ζητήσει
              Παράθεση από futurohunter
              Είναι σαν το αστείο για έναν σκαντζόχοιρο που «εμπλέκεται στη στρατηγική». Εσείς προτείνατε, υπερασπίζεστε την ιδέα σας και δεν υποδεικνύετε «άουτ»

              έχεις selfie; ζητήσει Μπερδεύεις τα χαρακτηριστικά των όπλων και την τακτική χρήσης τους, καθώς και την οργάνωση και διοίκηση των στρατευμάτων... hi Οποιοδήποτε τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού μπορεί να χτυπηθεί - τα θέματα εκκένωσης και αντικατάστασης μιας μονάδας που έχει χτυπηθεί αποφασίζονται από την διοίκηση! Διδάχτηκες στρατιωτικές υποθέσεις;
              Παράθεση από futurohunter
              Και για εσάς - σαν χαρτί υγείας (((

              Ο πόλεμος είναι μια ακριβή επιχείρηση - η επιθυμία να δημιουργήσεις wunderwaffes ή λευκούς ελέφαντες οφείλεται στην αδυναμία σκέψης... ζητήσει
              Παράθεση από futurohunter
              Που το έγραψα αυτό;

              Παράθεση από futurohunter
              Εάν φτιάξετε ένα πλήρες αυτοκινούμενο όπλο που μπορεί να πάει σε κλειστή μάχη

              Έχεις σκέτη τανκοφιλία... ζητήσει
              Παράθεση από futurohunter
              Το καλό με τα τανκς είναι ότι είναι καθολικά.

              Καθόλου! τανκς στενά ακονισμένα ειδικά. εργαλείο, λόγω της τρέχουσας κατάστασης, χρησιμοποιούνται πλέον διαφορετικά από ό,τι είχε προγραμματιστεί όταν δημιουργήθηκαν! ζητήσει Και αποδείχθηκε ότι τα καθήκοντα θα μπορούσαν να επιλυθούν από τα T-90M και T-62 - αυτή είναι μια καταστροφή της ιδέας MBT!
              Παράθεση από futurohunter
              Έτσι ένα αεροπλανοφόρο στέκεται πάντα στο κέντρο της τάξης των πλοίων, έτσι ένα τανκ στέκεται στο κέντρο μιας ομάδας μάχης

              είσαι καταπληκτικός τακτικός... νταής
              Παράθεση από futurohunter
              Από εκεί θα βγει το κρυμμένο μπαρμαλέι.

              δεν έχετε ιδέα για τα αποτελέσματα μιας αεροπορικής βόμβας...
              Παράθεση από futurohunter
              και τα αυτοκινούμενα όπλα πρέπει να στοχοποιηθούν

              2-3 βολές κατά την προσαρμογή από ελικόπτερο...
              Παράθεση από futurohunter
              και η δεξαμενή θα μπορεί να βγάλει μια ολόκληρη θέση με όλα τα barmalei ταυτόχρονα

              καθόλου - διαμέτρημα 125, το βλήμα είναι 2 φορές ελαφρύτερο από το αυτοκινούμενο όπλο, για τις βόμβες και συγκρίνετε ζητήσει
              Παράθεση από futurohunter
              Είναι πολύ περίεργο να ακυρώσεις κάποια κατηγορία στρατιωτικού εξοπλισμού

              Γιατί; οι στρατιωτικές υποθέσεις και η επιστήμη αναπτύσσονται hi
              1. +1
                22 Φεβρουαρίου 2024 14:53
                DrEng02
                Τα θέματα εκκένωσης και αντικατάστασης κατεστραμμένης μονάδας αποφασίζονται από την διοίκηση!
                Κανείς δεν ακυρώνει την αρχή της ενότητας της διοίκησης. Αλλά αντί να απαντήσετε στην ερώτηση, προτείνατε αυτή την αφηρημένη εντολή σκεφτείτε. Και αυτή η πιο αφηρημένη εντολή, μεταξύ άλλων, ενδιαφέρεται επίσης ζωτικά να «εκκενώσει και να αντικαταστήσει» όσο το δυνατόν λιγότερο. Δεν υπάρχει πάντα κάτι για να το αντικαταστήσετε.

                Δεν μπορείς να χτυπήσεις ένα τανκ με AKM...
                Θεωρητικά (αν και σχεδόν απίστευτο), μπορείτε να σπάσετε τις συσκευές παρακολούθησης και να πυροβολήσετε το πλήρωμα που βγήκε έξω)))

                Διδάχτηκες στρατιωτικές υποθέσεις;
                Αν διδάχτηκες, δεν ήταν παρά μόνο στο στρατιωτικό τμήμα του πανεπιστημίου. Διαφορετικά, δεν θα πετάτε τα διαθέσιμα χρήματά σας τόσο εύκολα.

                Ο πόλεμος είναι μια ακριβή επιχείρηση - η επιθυμία να δημιουργήσεις wunderwaffes ή λευκούς ελέφαντες οφείλεται στην αδυναμία σκέψης...
                Το λέτε αυτό στους δημιουργούς των Tomahawks, Daggers, Blackbirds, B-2 και άλλων wunderwaffles. ...Και ναι, θερμοπυρηνική και πυρηνική φραντζόλα. Στην καλύτερη περίπτωση, θα σας κάνουν να γελάσετε

                Έχεις σκέτη τανκοφιλία...
                Γενικά λατρεύω τα όπλα... όλων των ειδών γέλιο

                τανκς στενά ακονισμένα ειδικά. εργαλείο, λόγω της τρέχουσας κατάστασης, χρησιμοποιούνται πλέον διαφορετικά από ότι είχαν προγραμματιστεί όταν δημιουργήθηκαν!
                Ναι, στην αρχή εμφανίστηκαν ως μέσο ανακάλυψης. Αλλά ήδη στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, τα τανκς ήταν θαμμένα στο έδαφος. Και οι Γερμανοί είχαν γενικά αυτοκινούμενα όπλα, τα οποία θεωρούσαν τανκς (αν και δεν ήταν τέτοια). Δεν υπάρχει τίποτα νέο κάτω από τον ήλιο. Το καλό με τη δεξαμενή είναι ότι είναι καθολική.

                Και αποδείχθηκε ότι τα καθήκοντα θα μπορούσαν να επιλυθούν από τα T-90M και T-62 - αυτή είναι μια καταστροφή της ιδέας MBT!
                Ποια είναι η καταστροφή;

                δυσκολεύεσαι να φανταστείς τα αποτελέσματα μιας αεροπορικής βόμβας...
                Μάλλον πιστεύετε ότι μια βόμβα πέφτει πάντα από ένα CEP 0 μέτρων; Και πιθανότατα δεν έχετε ακούσει ποτέ για το γεγονός ότι μετά από εντατική προετοιμασία πυροβολικού και σιδέρωμα της μπροστινής άκρης με τόνους χυτοσιδήρου, τα προελαύνοντα στρατεύματα έπεσαν ξαφνικά σε πυκνά επερχόμενα πυρά; Δείτε ένα βίντεο από τη Μέση Ανατολή. Ξαφνικά, από το πουθενά, οι barmalei ξεπηδούν από αυτά τα ερείπια.

                και τα αυτοκινούμενα όπλα πρέπει να στοχοποιηθούν

                2-3 βολές κατά την προσαρμογή από ελικόπτερο...
                Ειδικά ενάντια σε ένα τανκ που κινείται και κινείται. Δεν είναι τόσο απλό...

                και η δεξαμενή θα μπορεί να βγάλει μια ολόκληρη θέση με όλα τα barmalei ταυτόχρονα

                καθόλου - διαμέτρημα 125, το βλήμα είναι 2 φορές ελαφρύτερο από το αυτοκινούμενο όπλο
                Τι σας εμποδίζει να τραβήξετε μερικές λήψεις; Και ένα καλά τοποθετημένο κοχύλι μπορεί να γκρεμίσει το πάτωμα ενός σπιτιού. Κατακερματισμός υψηλής έκρηξης, όχι υποδιαμετρήματος)))

                οι στρατιωτικές υποθέσεις και η επιστήμη αναπτύσσονται
                Κανείς δεν προτείνει τη χρήση πυριτόλιθων και ιστιοφόρων)))
                1. 0
                  22 Φεβρουαρίου 2024 15:01
                  Παράθεση από futurohunter
                  Αλλά αντί να απαντήσετε στην ερώτηση, προτείνατε αυτή την αφηρημένη εντολή σκεφτείτε.

                  Οπότε η ερώτηση είναι αρχικά ανόητη - οποιοσδήποτε εξοπλισμός μπορεί να καταρριφθεί... ζητήσει
                  Παράθεση από futurohunter
                  Και ναι, θερμοπυρηνική και πυρηνική φραντζόλα. Στην καλύτερη περίπτωση, θα σας κάνουν να γελάσετε

                  Δεν νομίζω, έχω μερικά και με ξέρουν προσωπικά... ζητήσει
                  Παράθεση από futurohunter
                  Αλλά οι Γερμανοί είχαν γενικά αυτοκινούμενα όπλα επίθεσης, που θεωρούσαν τανκς (αν και δεν ήταν). Δεν υπάρχει τίποτα νέο κάτω από τον ήλιο. Το καλό με τη δεξαμενή είναι ότι είναι καθολική.

                  αστεία μαζί σου... ζητήσει
                  Παράθεση από futurohunter
                  Ποια είναι η καταστροφή;

                  πόσο άσχημα είσαι... ζητήσει 50 χρόνια ανάπτυξης του MBT οδήγησαν μόνο σε αύξηση της τιμής του, όχι στις μαχητικές του ικανότητες. ζητήσει
                  Παράθεση από futurohunter
                  Μάλλον πιστεύετε ότι μια βόμβα πέφτει πάντα από ένα CEP 0 μέτρων;

                  Ξέρω τα χαρακτηριστικά! Τι πιστεύετε - ποια είναι η ζώνη πλήρους ζημιάς από το ωστικό κύμα των FAB 500 και 1500; hi
                  Παράθεση από futurohunter
                  Ειδικά ενάντια σε ένα τανκ που κινείται και κινείται

                  σίγουρα έχεις τανκοφιλία... αν είναι τανκς, τότε καλύτερα να έχεις διορθώσιμο...
                  Παράθεση από futurohunter
                  Τι σας εμποδίζει να τραβήξετε μερικές λήψεις;

                  χρόνος... hi
    2. 0
      20 Φεβρουαρίου 2024 14:53
      Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
      Τέτοιες κατασκευές θα αποτυγχάνουν πολύ συχνά λόγω απώλειας κινητικότητας για τον ένα ή τον άλλο λόγο - τα γενικά χαρακτηριστικά και τα χαρακτηριστικά των σιδηροδρομικών γραμμών προτιμούν να συμβάλλουν σε αυτό παρά να το εμποδίζουν.

      Σε αυτό το αυτοκίνητο προσπάθησαν να μεγιστοποιήσουν τη δυνατότητα επιβίωσης του πλαισίου. 4 πίστες, 2 μηχανές. Στην ιδανική περίπτωση, ένα ρεζερβουάρ θα πρέπει να διατηρεί την κινητικότητα ακόμη και αν χαθεί το 50% του πλαισίου και των εξαρτημάτων του κινητήρα.
      Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
      Λαμβάνοντας υπόψη τον μικρό όγκο και το μέγεθος του πυργίσκου και το μεγάλο μέγεθος του όπλου, αυτό (εκτός από την αναπόφευκτη αύξηση της πιθανότητας ζημιάς του από θραύσματα) θα συμβάλει στο μπλοκάρισμα του πυργίσκου από μικρές ζημιές, και αυτό πιθανότατα θα επηρεάζουν επίσης τον αυτόματο φορτωτή.

      Αν κρίνεις ένα αυτοκίνητο από την τελευταία φωτογραφία, τότε είναι μάταιο. Αυτό το έργο στο άρθρο απεικονίζεται μόνο με ένα διάγραμμα, είναι σωστό. Δεν υπάρχει καθόλου πυργίσκος ως τέτοιος, είναι μάλλον θωρακισμένο περίβλημα όπλου. Λόγω του μικρού του μεγέθους μπορεί να φτάσει σε σημαντικό πάχος.
      Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
      Αυτός ο σχεδιασμός του τανκ μου φαίνεται εντελώς ακατάλληλος για μια σημαντική σύγχρονη απειλή - δηλαδή την απειλή από ψηλά, για σκοπευτές στην ταράτσα και drones.

      Αυτό το όχημα έχει οροφή μόνο πάνω από την κάψουλα του πληρώματος· όλα τα άλλα είναι ένα παχύ VLD σε μεγάλη γωνία, παρόμοιο με το σουηδικό STRV, στο οποίο μπορείτε (και πρέπει) να κολλήσετε ένα τηλεχειριστήριο.
      Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
      Λαμβάνοντας υπόψη τη χαμηλή προσγείωση, είναι αμφίβολο ότι παρείχαν αποτελεσματική προστασία από νάρκες, όπως πυθμένα σε σχήμα V

      Για τι? Ο πυθμένας σε σχήμα V χρησιμεύει κυρίως για την προστασία του πληρώματος (και δεύτερον για την προστασία των μηχανισμών) από τις επιπτώσεις του κύματος έκρηξης. Στο έργο, το πλήρωμα βρίσκεται στην πολύ πρύμνη και προστατεύεται από έκρηξη από απόσταση. Όσον αφορά το σασί, είναι ακριβώς το αντίθετο. Όταν ένα ιχνηλατούμενο όχημα απενεργοποιείται από νάρκη, η δεξαμενή διατηρεί την κινητικότητα, σε αντίθεση με τα παραδοσιακά αντίστοιχα.
      Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
      Ταυτόχρονα, όπως ήδη σημείωσα, η δεξαμενή είναι φαρδιά και μακρά

      Αυτό είναι περισσότερο μια «οπτική ψευδαίσθηση» που προκαλείται από την ασυνήθιστη εμφάνιση. Οι διαστάσεις του εξοπλισμού είναι πάντα αυστηρά συνδεδεμένες με τις διαστάσεις των σιδηροδρομικών αποβάθρων. Δεν νομίζω ότι το τανκ είναι πολύ μεγαλύτερο από το ίδιο "Armata".
      1. +1
        20 Φεβρουαρίου 2024 15:48
        4 πίστες, 2 μηχανές. Στην ιδανική περίπτωση, ένα ρεζερβουάρ θα πρέπει να διατηρεί την κινητικότητα ακόμη και αν χαθεί το 50% του πλαισίου και των εξαρτημάτων του κινητήρα

        Ήταν ομαλό στα χαρτιά) Νομίζω ότι αυτό είναι από την ίδια σειρά, επειδή το σασί σε απόσταση δεν εγγυάται ότι εάν εξαλειφθεί μερικώς, τα υπόλοιπα στοιχεία θα μπορούν να "παρασύρουν" το αυτοκίνητο. Στον αυτοκινητόδρομο - ναι, μάλλον. κοντά και χαλαρά. Στο «σεληνιακό τοπίο» θα προτιμούσα να στοιχηματίσω ότι θα συσπαστεί, αλλά το αποτέλεσμα θα είναι αρνητικό. IMHO είναι καλύτερο να φτιάξετε μια καλά προστατευμένη και κλειστή κάμπια παρά 2 κάμπιες παρόμοιου σχεδίου, επειδή μια τέτοια προσέγγιση είναι μια ψευδαίσθηση επιβίωσης.

        Δεν υπάρχει καθόλου πυργίσκος ως τέτοιος, μοιάζει περισσότερο με θωρακισμένο περίβλημα όπλου

        Αυτό είναι ακόμα χειρότερο γιατί ακόμη και τα αδύναμα σωρευτικά κοχύλια θα κάνουν το όπλο αναποτελεσματικό σε όλο του το μήκος, ας πούμε έτσι. Καθώς και αρκετά ισχυρά θραύσματα. Αν πάρουμε την εικόνα ως βάση, θα έλεγα ότι εννοιολογικά αυτό δεν είναι καθόλου άρμα, αλλά κάποιο είδος αυτοκινούμενου όπλου μικρής εμβέλειας που εφευρέθηκε στην «εποχή πριν από τον ακοντισμό».

        Αυτό το έργο στο άρθρο απεικονίζει μόνο το διάγραμμα, είναι σωστό

        Αλήθεια με ποια έννοια - επιβίωση; Ή πώς είναι σωστό ένα δείγμα των ιδεών του συγγραφέα; Προσωπικά δεν το εκτίμησα από άποψη επιβίωσης - μοιάζει με "προηγούμενο από τη δεκαετία του '80", όταν πίστευαν ότι το τανκ θα κουκουλώνει τα κεφάλια με άλλα άρματα και θα επιβιώνει κάτω από το πυροβολικό, και όλα τα άλλα ήταν στα σπάργανα (σε σχέση με σε ποιο επίπεδο είναι τώρα).

        Όσον αφορά το σασί, είναι ακριβώς το αντίθετο. Όταν ένα ιχνηλατούμενο όχημα απενεργοποιείται από νάρκη, η δεξαμενή διατηρεί την κινητικότητα, σε αντίθεση με τα παραδοσιακά αντίστοιχα.

        Χαμηλή προσγείωση + σύμφωνα με τη σχεδίαση του κινητήρα στο μπροστινό μέρος και στο κάτω μέρος του αυτοκινήτου, αυτό είναι μια πιθανή ευπάθεια κατά τη γνώμη μου. Λαμβάνοντας υπόψη το μήκος του τανκ, δεν θα ήμουν τόσο αισιόδοξος για τη διατήρηση των διαχειρίσιμων χαρακτηριστικών ελιγμών του σε περίπτωση που ένα από τα κομμάτια του αστοχήσει. ΜΑΛΛΟΝ θα διατηρήσει την ικανότητα να προχωρήσει (όχι παντού) - αλλά η στροφή θα είναι καταστροφή. Θα σημειώσω επίσης ότι το σχέδιο πολλαπλών τροχιών δεν ήταν καινούργιο ως ιδέα - αλλά πάντα εγκαταλείφθηκε επειδή οι αιμορροΐδες είναι πιο ακριβές και, γενικά, τα πλεονεκτήματα δεν είναι τόσο έντονα (ειδικά για στρατιωτικό εξοπλισμό).

        Δεν νομίζω ότι το τανκ είναι πολύ μεγαλύτερο από το ίδιο "Armata"

        Μπορεί . Τα ίδια γενικά χαρακτηριστικά του MBT υπάρχουν εντός ορισμένων ορίων για κάποιο λόγο - η υπέρβαση αυτών είναι γεμάτη με την εμφάνιση άλλων προβλημάτων που μπορούν να ισοπεδώσουν τα κέρδη. Προβλήματα με το καμουφλάζ, για παράδειγμα, με την ανάγκη να αυξηθεί η κράτηση κατά μήκος και, κατά συνέπεια. υπέρβαρος. Αλίμονο και ω συνολικά, είναι πραγματικά καλύτερο να διατηρείτε τη φαντασία σας εντός των ορίων του MBT, αλλά εννοιολογικά ναι, πρέπει να οργωθεί ριζικά..
        1. 0
          20 Φεβρουαρίου 2024 16:05
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          το σε απόσταση μεταξύ τους σασί δεν εγγυάται ότι εάν αφαιρεθεί μερικώς, τα υπόλοιπα στοιχεία θα μπορούν να «παρασύρουν» το αυτοκίνητο.

          Μια συνηθισμένη δεξαμενή θα παγώσει χωρίς ευκαιρία.
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          IMHO είναι καλύτερα να φτιάξεις ένα καλά προστατευμένη και σε μέγιστο βαθμό κλειστή διαδρομή

          Αναρωτιέμαι πώς το φαντάζεσαι αυτό; Να το κάνω χοντρό όσο το VLD και να το σκεπάσεις με σίτες ίδιου πάχους; Και καλό είναι να μην αγγίζει το έδαφος. Διαφορετικά μπορεί να υπάρχουν ορυχεία εκεί.
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          Αυτό είναι ακόμα χειρότερο γιατί ακόμη και τα αδύναμα σωρευτικά κοχύλια θα κάνουν το όπλο αναποτελεσματικό σε όλο του το μήκος, ας πούμε έτσι. Καθώς και αρκετά ισχυρά θραύσματα.

          100% ισχύει για οποιαδήποτε υπάρχοντα όπλα τανκ.
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          μοιάζει με pre-Ved από τη δεκαετία του '80

          Από εκεί κατάγομαι. Όσο για τις σύγχρονες έννοιες, κανείς δεν έχει καταλήξει ακόμη σε κάτι νέο. Όλα είναι ακόμα παραδοσιακά, μόνο σε μια νέα βάση υλικού. Η τελευταία εξέλιξη μιας νέας δεξαμενής εξαρτάται από τους Αμερικανούς, δεν υπάρχει ουσιαστικά τίποτα νέο εκεί.
          Απόσπασμα από τον Knell Wardenheart
          Δεν θα ήμουν τόσο αισιόδοξος για τη διατήρηση των διαχειρίσιμων χαρακτηριστικών ελιγμών του, εάν ένα από τα κομμάτια του αποτύχει. ΜΑΛΛΟΝ θα διατηρήσει την ικανότητα να προχωρήσει (όχι παντού) - αλλά η στροφή θα είναι καταστροφή.

          Για άλλη μια φορά, όλοι οι άλλοι θα παγώσουν εντελώς στη θέση τους.
          1. -1
            20 Φεβρουαρίου 2024 16:31
            Αγαπητέ Andrey, προφανώς μιλάμε για διαφορετικά τανκς. Θα το ξεκαθαρίσω - όλα όσα γράφω δεν αφορούν MBT, μιλάω επανάσταση δεξαμενή έννοια.
            Στην περίπτωση μιας τέτοιας τράτας, η πιο αποτελεσματική και αρθρωτή θα πρέπει να είναι μια οργανική προσθήκη που αναπτύχθηκε από την αρχή της ανάπτυξης της δεξαμενής. Διότι χωρίς αυτό, μια πρωτοποριακή δεξαμενή δεν θα είναι η ίδια. Φυσικά, δεν θα δώσει 100% εγγύηση για την εξάλειψή μου, γιατί αναπόφευκτα θα υπάρχουν ειδικά προϊόντα. Θα πρότεινα να λυθεί το πρόβλημα της επιβίωσης του πλαισίου αυξάνοντας το πλάτος των σιδηροτροχιών, αλλάζοντας το πάχος, το σχήμα, τη σχεδίαση και τα δομικά τους υλικά. Εάν συνδυάζονται με τράτα, πρέπει να τοποθετηθούν κάτω από τη γάστρα - δεν βλέπω άλλες επιλογές για ανεπτυγμένη δεξαμενή.
            Οι ρηχές και μεσαίου μεγέθους νάρκες θα καταστέλλονται από την τράτα· οι νάρκες που βρίσκονται βαθιά δεν θα μπορούν να σπάσουν ολόκληρη την τροχιά εάν είναι φαρδιά και σχεδιασμένη για μέγιστη αντοχή στο σχίσιμο.
            Το 100% ισχύει για τυχόν υπάρχοντα όπλα τανκ

            Γι' αυτό επισημαίνω ότι το όπλο στη σημερινή του μορφή είναι αδιέξοδο, ανεξάρτητα από τη δύναμή του. Στο μέλλον, αυτές οι τάσεις μόνο θα επιδεινωθούν.
            Και όσον αφορά τις σύγχρονες έννοιες, κανείς δεν έχει καταλήξει σε κάτι νέο ακόμα

            Ακριβώς. Ακόμα και στην ίδια «Άρματα» ο πύργος είναι εννοιολογικά εξίσου ανυπεράσπιστος απέναντι σε drones και breakers οροφής, αν και η θεμελιώδης ικανότητα του ίδιου του τανκ να το ανιχνεύει και να αντιδρά έχει αυξηθεί. Ταυτόχρονα, ένας τέτοιος αριθμός αδέσποτων σε μια δεξαμενή, καταρχήν, δεν είναι καλός - η εξάρτησή του από αυτά για επιβίωση αυξάνεται και δεν ζουν πολύ σε περίπτωση πραγματικής επαφής με τη φωτιά. Αποδεικνύεται ότι εννοιολογικά μια δεξαμενή μεγάλης εμβέλειας, αυτή και πάλι δεν είναι καθόλου η κατεύθυνση που σας επιτρέπει να ξεπεράσετε τις άμυνες.
            Για άλλη μια φορά, όλοι οι άλλοι θα παγώσουν στη θέση τους

            Δεν βλέπω τη διαφορά μεταξύ "παγώνει στη θέση του" και "θα συσπαστεί". γιατί τίποτα δεν θα τον εμποδίσει να τον τελειώσει και στις δύο περιπτώσεις. Κάποτε, το "Bismarck" δεν σώθηκε από την ικανότητά του να κινείται με χαμηλή ταχύτητα μετά από ζημιά - είχε τελειώσει. Η σχετική κινητικότητα ήταν καλή την εποχή πριν από τα drones και τα έξυπνα όπλα, αλλά τώρα είναι ένα πρακτικό ανάλογο της ακινησίας.
            1. +1
              20 Φεβρουαρίου 2024 18:16
              Ας τελειώσουμε τη συζήτηση, αγαπητέ Knell. Όταν συνεχίσει, θα πάμε σε μια τέτοια ζούγκλα θεωρίας, στρατηγικής και τακτικής που θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για μονογραφία γέλιο.
              Ο λόγος που μπήκα στα «πριτσίνια» είναι ότι εντυπωσιάστηκα από το concept αυτού του έργου λόγω της καινοτομίας του για την εποχή του (και ακόμη και τώρα δεν είναι καθόλου ενδιαφέρον) από πλευράς τεχνικών πτυχών.
              Γενικά, η ίδια η έννοια των δεξαμενών είναι πλέον κάπως «κρεμασμένη» στον αέρα. Όποιος μαντέψει τη σωστή κατεύθυνση ανάπτυξης (και πάλι, όχι μόνο τεχνικά, αλλά κυρίως στρατηγικά και τακτικά) θα είναι «πάνω στο άλογο». Αλλά το γεγονός ότι θα παραμείνουν (θα δούμε σε ποια μορφή) είναι βέβαιο (IMHO)hi
            2. +1
              20 Φεβρουαρίου 2024 20:37
              Knell Wardenheart
              Ακόμα και στην ίδια «Άρματα» ο πύργος είναι εννοιολογικά εξίσου ανυπεράσπιστος απέναντι σε drones και ταράτσες

              Λάθος άποψη. Το πλήρωμα βρίσκεται σε μια θωρακισμένη κάψουλα, η οποία προστατεύεται καλά από ψηλά. Ο πύργος πρέπει να υπερασπιστεί σκληρά μόνο εάν υπάρχουν άνθρωποι σε αυτόν. Έχετε ακούσει για περιπτώσεις όπου ένα αθροιστικό τζετ έκαψε μια τρύπα στην πανοπλία, το πλήρωμα πέθανε, αλλά το τανκ προχώρησε; Οι άνθρωποι είναι πολύ πιο ευάλωτοι από οποιαδήποτε όπλα, μηχανισμούς και ηλεκτρονικά. Επομένως, ο πυργίσκος και ο χώρος του κινητήρα του Armata δεν προστατεύονται τόσο ισχυρά όσο η κάψουλα του πληρώματος. Μην υπερβάλλετε τις δυνατότητες των drones. Δεν έχουν πολλά εκρηκτικά και χτυπούν ευάλωτα σημεία, για παράδειγμα, το διαμέρισμα του πυργίσκου του Leopard με πυρομαχικά. Και το Armata έχει επίσης πολλούς αισθητήρες και αμυντικά συστήματα. Μην μετατρέπετε τα έξυπνα τηλέφωνα σε θαυματουργά όπλα. Όλα πνίγονται από παρεμβολές.
              Για τα «Άρματα» οι σφαίρες από βαριά πολυβόλα είναι πολύ πιο επικίνδυνες
              1. +1
                20 Φεβρουαρίου 2024 21:37
                Μην υπερβάλλετε τις δυνατότητες των drones. Δεν έχουν πολλά εκρηκτικά και χτυπούν ευάλωτα σημεία, για παράδειγμα, το διαμέρισμα του πυργίσκου του Leopard με πυρομαχικά.

                Εξαρτάται από το είδος των drones. Τα βαρέα οχήματα εξακοπτέρων μπορούν να φέρουν μια χειροβομβίδα PG-7VR, η οποία επιδείχθηκε το περασμένο φθινόπωρο στο Ισραήλ όταν ένα drone έριξε ένα ανάλογο αυτής της χειροβομβίδας σε ένα Merkava. Αλλά καμία θωράκιση στην οροφή ή ακόμα και ένα γείσο δεν μπορεί να σας σώσει από το PG-7VR. Εκτός αν είναι τηλεπισκόπηση σε συνδυασμό με γείσο και άλλα gadget. Καταρχήν, πολλά άρματα μάχης δεν θα μπορούν να αντέξουν αυτή τη χειροβομβίδα ακόμη και στο μέτωπο, αφού διαπερνά σχεδόν ένα μέτρο συμπαγούς χάλυβα χωρίς απομακρυσμένη προστασία.
                1. +1
                  20 Φεβρουαρίου 2024 22:13
                  Έντουαρντ Πέροφ
                  Λοιπόν, είχες δίκιο για τις οθόνες μαζί με την τηλεπισκόπηση. Ένα βαρύ φορτηγό είναι ένα μεγάλο, πιο ορατό και λιγότερο κινητό όχημα. Αυτό σημαίνει ότι είναι ευκολότερο να εντοπιστεί και να νικηθεί με πολλά υποσχόμενα συστήματα ενεργητικής προστασίας. Για παράδειγμα, ένα τυπικό KAZ μπορεί να τροποποιηθεί για την καταπολέμηση των drones. Ή έχουν τοποθετηθεί ειδικοί όλμοι drone. Κάθε επιθετικό drone, από αμυντική άποψη, είναι ένας τύπος ATGM και πρέπει να ληφθούν τα κατάλληλα προστατευτικά μέτρα. Μπορείτε να φτιάξετε ATGM που πετούν κατά μήκος μιας αναρτημένης τροχιάς και επιτίθενται από ψηλά, κανείς δεν θα παρεμβαίνει;
                  1. +1
                    20 Φεβρουαρίου 2024 23:02
                    Για παράδειγμα, ένα τυπικό KAZ μπορεί να τροποποιηθεί για την καταπολέμηση των drones.

                    Θεωρητικά, όλα μπορούν να βελτιωθούν. Το μόνο ερώτημα είναι αν αυτό θα εφαρμοστεί στη μαζική παραγωγή. Στο άμεσο μέλλον, δεν χρειάζεται να σκέφτεστε το "Arena" και άλλα συστήματα προς το παρόν. Εκτός από τη λειτουργία anti-drone, υπάρχουν πολλά προβλήματα που πρέπει να λυθούν.

                    Αυτό περιλαμβάνει εκπαίδευση πληρωμάτων δεξαμενής και προσωπικού συντήρησης για τη συνεργασία με την KAZ, την επισκευή και τη συντήρησή της. Εδώ, γενικά, πρέπει να εκπαιδευτεί μια ολόκληρη ομάδα ειδικών, καθώς τέτοια συστήματα δεν υπήρχαν στον στρατό από την εποχή της περιορισμένης παραγωγής Drozd στο T-55.

                    Αυτό περιλαμβάνει την εισαγωγή στη μαζική παραγωγή βοηθητικών μονάδων ισχύος για όλες τις δεξαμενές, καθώς είναι απαραίτητο να λειτουργεί ένα KAZ από το ενσωματωμένο δίκτυο κάτω από ένα κιλοβάτ ισχύος και αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν ο κινητήρας είναι απενεργοποιημένος ή σβησμένος.

                    Αυτό είναι επίσης το πρόβλημα της προστασίας του εξοπλισμού KAZ από βομβαρδισμούς και θραύσματα. Επιπλέον, η πρόσθετη λειτουργικότητα με τη μορφή προστασίας από drones είναι επίσης μια επιπλοκή του υπολογιστικού στοιχείου του KAZ, καθώς υπάρχουν πολλές παρεμβολές (ψευδείς στόχοι) που πετούν με ταχύτητες UAV.

                    Επιπλέον, αν και έμμεσα, το πρόβλημα της επίγνωσης της κατάστασης του πληρώματος επιδεινώνεται, αφού ούτε ένα KAZ δεν λειτουργεί με ανοιχτές τις καταπακτές του πληρώματος. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι κατά την ανάπτυξη του Merkava Barak, οι Ισραηλινοί εισήγαγαν ένα διαφανές σύστημα θωράκισης με οθόνη στο κράνος του οδηγού του τανκ για να προστατεύουν τους διοικητές που συχνά πρέπει να σκύβουν έξω από την καταπακτή ακόμη και με μια συσκευή πανοραμικής επιτήρησης.
                    1. 0
                      20 Φεβρουαρίου 2024 23:44
                      Έντουαρντ Πέροφ
                      Τι είδους παρεμβολές πετούν με ταχύτητα UAV; Πουλιά; Υποθέτω ότι τα πουλιά θα τρομάξουν εκ των προτέρων από το χτύπημα των κάμπιων και τον θόρυβο της μάχης. Το KAZ δεν ανιχνεύει έντομα, αγριόχορτα ή φύλλα που πετούν. Και στο πάρκινγκ το KAZ είναι πιθανότατα απενεργοποιημένο. Θα πρέπει επίσης να απενεργοποιήσετε το KAZ σε δάση, χαράδρες και πυκνούς θάμνους. Η ακτινοβολία ραντάρ ξεσκεπάζει το KAZ.
                      Μια ανοιχτή καταπακτή είναι μια τεράστια ευπάθεια για μια δεξαμενή. Εδώ, τουλάχιστον, πρέπει να φτιάξετε ένα γείσο. Ή αλλάξτε το σχέδιο της καταπακτής έτσι ώστε να ανεβαίνει όταν ο διοικητής πρέπει να κοιτάξει έξω. Γενικά, υπάρχουν πολλές ανοιχτές απειλές στο πεδίο της μάχης. Αυτά είναι σφαίρες ελεύθερου σκοπευτή, και αδέσποτες σφαίρες, και οβίδες όλμων, και τα θραύσματά τους, και μάλιστα, τυχόν θραύσματα. Σχεδόν οτιδήποτε μπορεί να πετάξει στη δεξαμενή θα πετάξει πρώτα στην καταπακτή. Στο πεδίο της μάχης μπορεί να υπάρχει ραδιενεργή και χημική μόλυνση. Επομένως, ιδανικά, η καταπακτή στη μάχη θα πρέπει να ανοίγει μόνο για την έξοδο από τη δεξαμενή
                      1. 0
                        21 Φεβρουαρίου 2024 00:24
                        Τι είδους παρεμβολές πετούν με ταχύτητα UAV; Πουλιά;

                        Πουλιά, μεγάλα θραύσματα (σπάθη) από κοχύλια που εκπνέουν, σβώλοι γης από εκρήξεις, στοιχεία διαφόρων κατασκευών (κτήρια, κατασκευές) που καταρρέουν κατά τη διάρκεια πολεμικών επιχειρήσεων κοντά στη δεξαμενή και άλλα παρόμοια. Στις περιγραφές του "Arena" μπορείτε συχνά να βρείτε ακριβώς μια τέτοια ρήτρα "δεν αντιδρά σε λόφους γης, πουλιά και άλλα ζώα" και άλλα αντικείμενα χαμηλής ταχύτητας. Σε αυτή την περίπτωση, η επιλογή των επικίνδυνων στόχων θα πρέπει να είναι πολύ πιο εις βάθος. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη ότι το drone μπορεί να πετάξει με ταχύτητα 5 χλμ. την ώρα ή ακόμα λιγότερο, χτυπώντας ήδη στην τυφλή ζώνη του KAZ σε κοντινή απόσταση από τη δεξαμενή.

                        Σε γενικές γραμμές, γίνεται ακόμη απολύτως αιθέρια συζήτηση για τις δυνατότητες του KAZ, οι οποίες δεν έχουν ακόμη εφαρμοστεί σε πρωτότυπα.
                      2. -1
                        21 Φεβρουαρίου 2024 00:46
                        Έντουαρντ Πέροφ
                        Ως συνήθως, ας το περιορίσουμε σε σωματικό πρόβλημα. Φυσικά, το drone μπορεί να πετάξει κατά μήκος μιας πολύ περίπλοκης τροχιάς. Και είναι πιθανότατα αδύνατο να αποφευχθούν εντελώς οι νεκρές ζώνες. Για παράδειγμα, ένα τανκ στέκεται στην κορυφή ενός λόφου και ένα drone πετάει από κάτω. Δεν μπορείς να τα προσφέρεις όλα. Αλλά, υποθέτω, είναι δυνατό να εντοπιστούν ορισμένα χαρακτηριστικά (για παράδειγμα, οι κλίσεις των αλλαγών της τροχιάς) κατά μήκος των οποίων θα πετάξουν τα περισσότερα drones που είναι επικίνδυνα για τον άνθρωπο. Ίσως ακόμη και κάποιες απίθανες καταστάσεις, όπως τα 5 km/h σας, να μπορούν να παραμεληθούν. Γιατί με τέτοια ταχύτητα, πιθανότατα, θα εντοπιστεί οπτικά και θα καταρριφθεί με άλλα μέσα. Λοιπόν, αλλιώς το τανκ θα τον αφήσει. Και αν πετάξει πολύ χαμηλά, οι κεραίες του δεν θα πιάσουν το σήμα ελέγχου του χειριστή (και ο χειριστής δεν θα λάβει εικόνα από αυτό).
                        Εφόσον, στην ουσία, όλα αυτά τα drones είναι πρωτόγονα όπλα, τότε, υποθέτω, οι λύσεις μπορεί να είναι αρκετά απλές, ακόμη και ο ίδιος ηλεκτρονικός πόλεμος στον πύργο. Ή ένας απλός περιστρεφόμενος πυργίσκος με κυνηγετικό όπλο και lidar.
                        Η διασκέδαση θα ξεκινήσει όταν δεν υπάρχει χειροτεχνία, αλλά ολοκληρωμένα pepelat κατασκευασμένα σε στρατιωτικά εργοστάσια, με προστατευμένο κανάλι με ρύθμιση συχνότητας, τεχνητή νοημοσύνη για επιλογή στόχου και λειτουργία χωρίς χειριστή, σύνθετη διαδρομή πτήσης, ομαδική συλλογική νοημοσύνη κ.λπ. Τώρα βλέπουμε, στην ουσία, προσπάθειες να καταπολεμήσουμε τη χειροτεχνία από τη χειροτεχνία. Κάτι λίγο πιο προηγμένο τεχνολογικά - όπως ο ηλεκτρονικός πόλεμος σε έναν πύργο - κερδίζει.
                        Αλλά όταν φτάσουν τεχνολογικά προηγμένα drones, όλα θα είναι πολύ χειρότερα.
                        Παρεμπιπτόντως, βλέπουμε επίσης πρότυπα σχέδια drones. Τι γίνεται όμως αν υπάρχει ένα drone τύπου αεροσκάφους, με διπλή φόρτιση (ή ακόμα και με πολλές χοάνες), τελικό επιταχυντή κ.λπ.;
                      3. 0
                        21 Φεβρουαρίου 2024 01:23
                        Ως συνήθως, ας το περιορίσουμε σε σωματικό πρόβλημα.

                        Φυσικά, οι συζητήσεις για την αναμενόμενη εμφάνιση και λειτουργικότητα ενός συγκεκριμένου στρατιωτικού προϊόντος είναι καλές. Ίσως κάπου φανεί η αλήθεια. Αλλά εγώ ο ίδιος προσπαθώ να μην συμμετέχω σε αυτά. Απλώς, απ' έξω μοιάζει, ας το πούμε, σαν να χωρίζεις το δέρμα μιας άχαστης αρκούδας. Δηλαδή δεν υπάρχει ακόμη καν συμβατικό KAZ στο στρατό και δεν είναι ξεκάθαρο πότε θα είναι και ήδη μιλάμε για το πώς θα αντιμετωπίσει τα drones.

                        Αυτό δεν είναι θέμα σήμερα, ούτε αύριο, και ίσως ούτε μεθαύριο. Και δεν μιλάμε μόνο για τη συγκεκριμένη Arena, αλλά γενικά για την KAZ σε παγκόσμια κλίμακα. Αλλά, φυσικά, ήταν απαραίτητο να το σκεφτούμε εκ των προτέρων, επειδή τα πρώτα όχι μόνο κουδούνια, αλλά ήδη κλωτσιές στην πόρτα εμφανίστηκαν κατά τη διάρκεια του συριακού πολέμου, όταν υπήρχε η τάση να καταστρέφεται εξοπλισμός με τη βοήθεια UAV. Όλοι εκείνη την εποχή κοίταζαν προς τη λάθος κατεύθυνση, γι' αυτό έπρεπε να ασχοληθούμε αργότερα με τη χειροτεχνία. Είτε είναι για εμάς είτε για τους Ισραηλινούς.
                      4. 0
                        21 Φεβρουαρίου 2024 01:33
                        Έντουαρντ Πέροφ
                        Κλήσεις για drones εμφανίστηκαν στη Συρία... πολύ νωρίτερα, αν δεν κάνω λάθος, πριν από περίπου 60 χρόνια. Εκτός από το Ισραήλ, λίγοι το πήραν στα σοβαρά εκείνη την εποχή.
                        Όσο για τη συμμετοχή... Δεν ξέρω ποια είναι η σχέση σας με το θέμα... Είμαι ειδικός στην πολυθρόνα, και είμαι απλώς περίεργος. Δεν περιμένω καθόλου ότι κανένας "σοβαρός κόσμος" διαβάζει τέτοια φόρουμ.
                        Γιατί διαφωνώ «από την άποψη της μπανάλ ευρυμάθειας»; Η σχεδιαστική σκέψη θα πρέπει ακόμα να ακολουθήσει τον ίδιο δρόμο. Όλα αυτά τα σκριν, τα δίχτυα και τα γείσα είναι παθητική άμυνα. Υπάρχουν όμως και ενεργές επιλογές. Και αυτό δεν είναι απαραίτητα ανίχνευση και καταστροφή ραντάρ από πυρομαχικά.
                        Αν η σχεδιαστική σκέψη ακολουθεί μια εξελικτική πορεία, δηλαδή μέσα από την ατελείωτη βελτίωση αυτού που υπάρχει, τότε αργά ή γρήγορα γίνεται παρωχημένη και παύει να εκπληρώνει τη λειτουργία της. Και τότε, ή καλύτερα πολύ νωρίτερα, χρειάζονται επαναστατικές λύσεις
              2. 0
                20 Φεβρουαρίου 2024 23:18
                Πιστεύω ότι η απενεργοποίηση του εξοπλισμού που ακολουθείται από την εργοστασιακή επισκευή είναι ελάχιστα χειρότερη από την «πήξη» του πληρώματος του. Γιατί πρέπει να εκκενωθεί, να μεταφερθεί στο εργοστάσιο, να επισκευαστεί και να σταλεί πίσω. Αν όλα αυτά συμβούν μαζικά, τότε αυτού του είδους η απώλεια θα είναι καταστροφική - ακόμα κι αν το πλήρωμα είναι άθικτο. Απλώς θα μετατρέψει τα τάνκερ σε πεζικό.
                Τώρα ένα φτηνό προϊόν (αν δημιουργηθεί επαρκής ευφυΐα) μπορεί να προκαλέσει τέτοιου είδους προβλήματα.
                Οι ιδέες σας για τα «έξυπνα» είναι ξεπερασμένα, εξακολουθείτε να υπάρχεις στα προκατακλυσμιαία πρότυπα της σκέψης με το στυλ του «πώς ήταν χθες», ενώ το SVO δείχνει ευθέως ότι πρέπει να σκεφτείς «πώς θα μπορούσε να είναι στο χειρότερο αύριο».
                Στη χειρότερη περίπτωση, αύριο είναι Inteldrones ή πύραυλοι μαζικής εκτόξευσης που επιλέγουν τους δικούς τους στόχους, παράγονται σε καταραμένες μάζες και εντοπίζουν στόχους σε παθητική λειτουργία.
                1. +2
                  20 Φεβρουαρίου 2024 23:51
                  Knell Wardenheart
                  Οχι. Απλώς σκέφτεστε με όρους «το πιο πρόσφατο θαυματουργό όπλο». Το κοιτάζω από μηχανική άποψη - τι είδους αντικείμενο είναι αυτό και με ποια διάσημα αντικείμενα μοιάζει.
                  Και κάθε επιθετικό drone είναι παρόμοιο με ένα ATGM και τα μέσα προστασίας θα πρέπει να είναι παρόμοια με αυτά που χρησιμοποιούνται για τα ATGM - ελιγμός τανκ, παρεμβολή στο κανάλι επικοινωνίας και τους αισθητήρες, σε απόσταση και θωρακισμένη θωράκιση, ενεργή προστασία. Όλα όσα προτείνετε θα καταλήγουν σε μία από αυτές τις επιλογές ή σε συνδυασμό τους.
                  Όταν συζητάμε θέματα προστασίας τανκ, δεν μας νοιάζει πόσο κοστίζει το όπλο.
                  1. 0
                    21 Φεβρουαρίου 2024 02:15
                    Σε καμία περίπτωση - επισημαίνω αντικειμενικούς, επείγοντες παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τον σχεδιασμό μέσων και τη δημιουργία εργαλείων για την αντιμετώπισή τους.
                    Δεν καταλαβαίνω - αρνείστε την πρόοδο στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης; Σας συμβουλεύω να διαβάσετε υλικό σχετικά με το ποια πρόοδος στην αναγνώριση αντικειμένων σε ένα δυναμικό περιβάλλον έχει σημειωθεί εκεί τα τελευταία χρόνια. Ίσως σας φαίνεται ότι ο συνδυασμός ενός πυραύλου και ενός συστήματος οπτικής αναγνώρισης υψηλής ανάλυσης είναι κάτι επαναστατικό; Όχι ξανά - τα συμπαγή μοντέλα υπάρχουν εδώ και περίπου 10 χρόνια (αν όχι περισσότερα), και τα μη συμπαγή υπάρχουν για πολύ περισσότερο. Ίσως πιστεύετε ότι θα είναι ακριβό; Τα σύγχρονα όπλα είναι γενικά ακριβά. Ή ότι θα είναι αναποτελεσματικό; Το SVO δείχνει ότι η σύγχρονη τεχνολογία «εξαλείφει» αρκετά καλά από τα σύγχρονα όπλα όλων των τύπων - δεν είναι άτρωτο, ο ηλεκτρονικός πόλεμος, τα KAZ, η τηλεπισκόπηση, οι «ψησταριές», όλες αυτές οι τεχνικές ελιγμών που είναι σφαιρικές στο κενό που περιγράφεις είναι απλώς διακυμάνσεις στα στατιστικά στοιχεία. Όπου είναι δυνατό να χρησιμοποιηθούν τα κεφάλαια περισσότερο ή λιγότερο μαζικά, η σύγχρονη τεχνολογία θα καθίσει χωρίς να βγάζει τη μύτη της έξω. Δεν πρέπει να με θεωρήσετε ως οπαδό του «ιερού κηφήνα», διάβασα περισσότερο από τους συντρόφους μου που θαυμάζουν ατελείωτα τα «Γεράνια» και τον «Μπάμπα Γιάγκα» - εδώ δεν κοιτάζω κάποιο μακρινό μέλλον, αλλά το πολύ κοντινό μέλλον του η παραγωγή των αντιπάλων μας, εάν βασιστεί στα αποτελέσματα του SVO, θα καταλάβει ότι το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα δεν είναι μόνο μια ατελείωτη λεκάνη τροφοδοσίας με χρυσά vanderwaffles, αλλά και ένα σύμπλεγμα ικανό να δημιουργήσει αποτελεσματικά μέσα καταστροφής. Οι Αμερικανοί ξέρουν πώς να αναλύουν στατιστικά.
                    Δεν λέω ότι "πρέπει να φτιάξουμε ένα άρμα μάχης τώρα, επειγόντως!! 11" ή "ας κόψουμε ευφυείς πυραύλους σαν λουκάνικα" - όχι. Απλώς αναλύω τους ΚΙΝΔΥΝΟΥς από μια τέτοια εξέλιξη γεγονότων. Υπάρχει πρόβλημα επιβίωσης ότι η δεξαμενή παύει να «κρατά» εντατική αλληλεπίδραση, όχι μόνο κάποιες προετοιμασμένες θέσεις, αλλά απλώς θέσεις οχυρές και κορεσμένες με χειροκίνητα αντίμετρα. Ένα φορτηγό έφτασε, το έφερε, το μοίρασε, το εκπαίδευσε. Η επόμενη γενιά «έξυπνων» θα είναι ακόμα πιο απλή, για έναν ακόμη μεγαλύτερο «συλλογικό αγρότη», και τα προβλήματα θα χειροτερέψουν. Μπορούμε να το αρνηθούμε, μπορούμε να σκεφτούμε τι να κάνουμε για αυτό στο μέλλον. Ένας αγώνας μεταξύ ασπίδας και σπαθιού, ας πούμε.
                    Είναι μάταιο να αρνηθούμε τον άνεμο της αλλαγής προς αυτή την κατεύθυνση. Τώρα είμαστε μάρτυρες επαναστατικών διεργασιών στην περιοχή.
                    1. +1
                      21 Φεβρουαρίου 2024 21:06
                      Knell Wardenheart
                      Αρνείστε την πρόοδο στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης;
                      Δοκίμασα αυτό το AI σας πίσω στην ΕΣΣΔ)) Γενικά, τα συστήματα AI σε πυραύλους και "έξυπνες βόμβες" εμφανίστηκαν στη δεκαετία του '80 του περασμένου αιώνα. Δεν υπάρχει τίποτα νέο κάτω από τον ήλιο))) Αυτό δεν συνέβαινε στα όπλα μαζικής παραγωγής. Και κανείς δεν έχει επιτρέψει ακόμη στην τεχνητή νοημοσύνη να «πατήσει το ίδιο το κουμπί». Παρόλα αυτά, η τελική απόφαση εναπόκειται στον χειριστή. Γράφεις ότι απλά έχει γίνει φτηνό και προσιτό στον μέσο νέο τεχνικό και ούτε καν σε βοτανολόγο.

                      ο συνδυασμός ενός πυραύλου και ενός συστήματος οπτικής αναγνώρισης υψηλής ανάλυσης είναι κάτι επαναστατικό
                      Ένα παράδειγμα είναι η κεφαλή του πυραύλου Pershing 2, δεκαετία του 80. Αναλυτικότερες πληροφορίες στο περιοδικό «Foreign Military Review» τα ίδια χρόνια. Λοιπόν, όχι μόνο αυτός ο πύραυλος...

                      οι τεχνικές ελιγμών που περιγράφεις, σφαιρικές στο κενό, είναι απλώς διακυμάνσεις στα στατιστικά
                      Εδώ είναι που κάνετε απόλυτο λάθος. Ένα άτομο χρησιμοποιεί ένα όπλο. Πόσα παραδείγματα «φιλικής φωτιάς»; Και υπάρχουν πολλά παραδείγματα για το πόσο απέτυχαν οι φαινομενικά καλές, αλλά τυποποιημένες ενέργειες, ενώ οι πρωτότυπες και εξελιγμένες ενέργειες βοήθησαν να κερδίσουμε τον πιο ισχυρό και τεχνικά εξοπλισμένο αντίπαλο. Ένα απλό παράδειγμα. Κατά τον πρώτο πόλεμο στο Ιράκ, οι Αμερικανοί χρησιμοποίησαν ευρέως πυραύλους κρουζ, αλλά αφού έχασαν περισσότερο από το 50% των πυραύλων που έχασαν τον στόχο τους, εγκατέλειψαν τη χρήση τους. Οι Ιρακινοί απλώς υπολόγισαν τις πιο πιθανές διαδρομές τους και έστησαν εκεί ενέδρες. Και οι πιθανότεροι στόχοι προστατεύονταν...με δίχτυα αρματωμένα πάνω από κοντάρια 100 μέτρων! Και το φορτίο του πυραύλου δεν είναι το φορτίο του drone!

                      δεξαμενή επανάστασης
                      Μια πολύ περίεργη φράση. Μία από τις λειτουργίες ενός σύγχρονου κύριου άρματος μάχης είναι να διαπερνά τις άμυνες του εχθρού.

                      Υπάρχει πρόβλημα επιβίωσης ότι η δεξαμενή σταματά να «κρατά» την εντατική αλληλεπίδραση
                      Έχετε σκεφτεί ποτέ ότι τα τανκς συμμετέχουν άμεσα σε αυτή την «αλληλεπίδραση»; Είναι πιο πιθανό ζήτημα επιβίωσης και λειτουργικότητας οποιουδήποτε μαχητικού όπλου, αλλά και του στρατιώτη, σε μια ολοένα και πιο γρήγορα περιστρεφόμενη μηχανή κρέατος

                      Αρνηθείτε τον άνεμο της αλλαγής
                      Κανείς δεν το αρνείται)) Έχω ήδη γράψει ότι πνίγεσαι για επίθεση και εγώ πνίγομαι για άμυνα. Αλλά αυτό είναι απλώς μια άποψη, το επίπεδο ενός συγκεκριμένου συστήματος! Σε επίπεδο υπερσυστήματος, τα drones σας είναι υπερασπιστές (ενεργητική άμυνα) και τα τανκς είναι επιτιθέμενοι. Και σε επίπεδο υποσυστήματος, τα ίδια τα drones δέχονται επίθεση από συστήματα anti-drone.

                      Επομένως, αυτή η μουσική θα είναι αιώνια... αν όλοι αντικαταστήσουν τις μπαταρίες)) Θα συμμετάσχουν σε μια κούρσα εξοπλισμών)) Ενάντια σε οποιοδήποτε σκραπ, θα εμφανιστεί ένα μεγαλύτερο σκραπ ή μια παγίδα σκραπ))
    3. +1
      20 Φεβρουαρίου 2024 20:28
      Knell Wardenheart
      Αυτός ο σχεδιασμός της δεξαμενής φαίνεται ακατάλληλος για την απειλή από ψηλά, τις οροφές και τα drones

      Αυτό είναι λάθος. Για την κορυφή, το παχύτερο φύλλο πανοπλίας είναι επίσης το επάνω φύλλο. Αυτή η δεξαμενή εξάλειψε το πρόβλημα των σύγχρονων δεξαμενών με λεπτή θωράκιση οροφής. Τίποτα δεν σας εμποδίζει να τοποθετήσετε οθόνες, προστασία από πάνω και ακόμη και τηλεπισκόπηση
      1. 0
        20 Φεβρουαρίου 2024 23:27
        Εσείς και εγώ βλέπουμε την έννοια του «νικώντας ένα τανκ» διαφορετικά, προφανώς. Κατά την κατανόηση σας, αυτό είναι ένα τανκ σε ερείπια, το πλήρωμα είναι ερειπωμένο. Κατά την κατανόηση μου, αυτό είναι ένα άρμα που είναι ακινητοποιημένο ή θα χάσει τη δύναμη πυρός και χρειάζεται μακροχρόνιες επισκευές Ή έχει χάσει την κινητικότητα σε τέτοιο βαθμό που γίνεται εύκολος στόχος για άλλα όπλα.
        Ένα τανκ είναι, πρώτα απ 'όλα, ένα προϊόν του οποίου ο σκοπός είναι να προκαλέσει κάποια ζημιά στον εχθρό, ενώ παραμένει ως μονάδα μάχης κατά τη διάρκεια της διαδικασίας (και κατά προτίμηση μετά). Εάν δεν πληρούται αυτή η προϋπόθεση, τότε το έργο δεν έχει ολοκληρωθεί και το όφελος από το τανκ σε στρατιωτικούς όρους θα είναι όσο από ένα καρότσι με πατάτες. Πόσα άρματα μάχης μπορεί να παράγει η βιομηχανία του Νου κράτους σε μια μέρα και πόσο καιρό θα πάρει για να φτάσουν στο μέτωπο. Πρόκειται για logistics και βιομηχανικούς κύκλους. Οι δεξαμενές έχουν ένα, αλλά τα προϊόντα που είναι δυνητικά ικανά να τα καταστρέψουν έχουν εντελώς διαφορετικά. Η σύγκρουση SVO και NK έδειξε ότι το φτηνό χρήμα μπορεί ανόητα να παραλύσει και να χτυπηθεί χωρίς φθηνά χρήματα, αλλά αυτό είναι μόνο η κορυφή - προς το παρόν, το βάθος αυτής της κατεύθυνσης δεν είναι ακόμη πλήρως κατανοητό. Ένα πράγμα είναι σίγουρο - υπάρχουν ομάδες αντικειμένων που είναι πολύ πιο εύκολο να προσεγγιστούν και να προκαλέσουν ζημιά παρά να τα εντοπίσετε και να τα καταρρίψετε. Ειδικά σε περίπτωση μαζικής χρήσης. Και επίσης ότι το κόστος τέτοιων αντικειμένων μπορεί να είναι τάξεις μεγέθους μικρότερο από το κόστος των μέσων για την αντιμετώπισή τους και του εξοπλισμού που απενεργοποιούν.
        Αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα που πρέπει να αγνοηθεί.
        1. +2
          21 Φεβρουαρίου 2024 00:28
          Knell Wardenheart
          Οχι. Για μένα η ήττα ενός τανκ σημαίνει ότι σταματά να εκτελεί μια αποστολή μάχης ή σημαντική μείωση της ικανότητάς του να την εκτελεί. Από αυτή την άποψη, ακόμη και συσκευές επιτήρησης που καλύπτονται από κάτι (ή σπασμένο από ελεύθερο σκοπευτή), ή μια σχισμένη ράγα, ή ένα τανκ που έχει πέσει σε μια χαράδρα ταιριάζουν αρκετά σε αυτόν τον ορισμό.
          Έδωσα ένα παράδειγμα της ήττας του πληρώματος μόνο για να δείξω ότι μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές επιλογές για την επίλυση του προβλήματος της ήττας. Σε αυτήν την περίπτωση, η δεξαμενή μπορεί να είναι αρκετά επισκευή. Για παράδειγμα, τον τυφλώνουμε με λέιζερ. Ή τι είδους σαμποτέρ το τρέχουν με κάποιο τρόπο τι, εξαιτίας του οποίου ο κινητήρας σταματά ξαφνικά. Ή μια βόμβα νετρονίων εκρήγνυται εκεί κοντά, σκοτώνοντας το πλήρωμα, αλλά το τανκ παραμένει σχετικά άθικτο (αν και με τρομερό θόρυβο).
          Υπάρχουν πολλές επιλογές.
          Όσον αφορά τα αντίμετρα, απλώς δεν έχουν κάνει πολλά ακόμα.
          Ναι, παρεμπιπτόντως, τα τανκς είναι πλέον εξοπλισμένα με εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου στον πυργίσκο.
          Για ποιο πράγμα μιλάω... Υπάρχουν, στην πραγματικότητα, δύο καθήκοντα: η αποτροπή ενός μαχητικού οχήματος από την εκτέλεση των καθηκόντων του και η εξουδετέρωση τέτοιων προσπαθειών. Από αυτή τη σκοπιά πρέπει να συλλογιστούμε.
          Αν αρχίσουμε να μετράμε τα πράγματα συναισθηματικά (θαυματουργά όπλα) ή οικονομικά (κόστος), φτάνουμε αμέσως σε αδιέξοδο και καταλήγουμε σε τυποποιημένες και, πιθανότατα, αναποτελεσματικές λύσεις.
          Παρεμπιπτόντως, τα δίχτυα και οι προσωπίδες κατά των drone είναι ακόμη φθηνότερα από αυτά "σεντ«drones. Και μπορεί να υπάρχουν και άλλες λύσεις
          1. +1
            21 Φεβρουαρίου 2024 02:40
            Τα σημερινά drones δίνονται ως παράδειγμα όχι ως κάποιο είδος «απόλυτου όπλου», αλλά ως πρότυπο αντικείμενο, ως ένα είδος προδρόμου ενός πολύ πιο αποτελεσματικού όπλου - μεταγενέστερου και μαζικής παραγωγής, που δεν απαιτεί από τον χειριστή να λαμβάνει αποφάσεις, που απαιτεί συνεχή προσδιορισμό στόχου, μόνο οδηγίες και ρίψη στην περιοχή αναζήτησης.
            Θα ήταν πιο ακριβές να συγκρίνουμε αυτό για το οποίο γράφω ούτε καν με drones - με αυτοσκοπικά στοιχεία μάχης, έτσι ονομάζεται αυτή η γραμμή. Αρκετά θανατηφόρο, αλλά Ακόμη όχι αρκετά ακριβής. Ωστόσο, είναι ήδη αρκετά αλγοριθμικό και μπορεί κανείς ήδη να συναγάγει συμπεράσματα σχετικά με το πόσο δυσάρεστο θα ήταν αυτό εάν βελτιωθούν οι πνευματικές ικανότητες τέτοιων προϊόντων, η αρχή των ενεργειών τους μεταφέρθηκε σε ένα ξεχωριστό μικρό πυρομαχικό, όπως ένας "πύραυλος" βλήματος διαστάσεις ή ορυχείο παρόμοιο με ένα κονίαμα με πτυσσόμενες επιφάνειες ελέγχου ικανές να διορθώσουν την πτώση.

            Όσον αφορά τα «εμπόδια», πρέπει να καταλάβετε ότι η αντίθεση είναι πάντα κατώτερη από τη δράση στον κύκλο λήψης αποφάσεων, επειδή απαιτεί πάντα 1-2 βαθμούς περισσότερους. Για να ανιχνεύσει έναν στόχο με ασήμαντο RCS, ο αμυνόμενος θα πρέπει να έχει ένα ισχυρό ραντάρ, αυτό το ραντάρ θα εκπέμπει, θα πρέπει να τροφοδοτηθεί, άλλα μέσα θα κατευθύνονται μεταξύ άλλων στη δουλειά του. Αλλά για αυτόν ακριβώς τον σκοπό, αρκεί απλά να κάψετε με κάποιο τρόπο την παρουσία του τανκ για να προκληθεί ζημιά σε αυτό - και ο βαθμός αυτής της ζημιάς θα συνδεθεί με το μικρό πρόβλημα του εκσυγχρονισμού των πυρομαχικών, αλλά με το τεράστιο πρόβλημα του εκσυγχρονίζοντας ολόκληρη την περιοχή στην οποία μπορεί να έχει δυνητικά καταστροφικές επιπτώσεις.
            Αυτό δεν είναι παράδειγμα μερικών drones, αυτό είναι παράδειγμα έννοιας. Οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας χρησιμοποιούν τώρα αρκετά αποτελεσματικά «τηλεκατευθυνόμενα πλοία» - μεταξύ άλλων επειδή το κόστος δημιουργίας αυτών των μέσων δεν είναι τίποτα σε σύγκριση με το κόστος της μεγάλης κλίμακας αντίδρασής τους. Αυτό είναι τώρα σχετικός με την σύλληψη ή αντίληψη για παράδειγμα, για να μην σκεφτείτε ξανά ότι είμαι ενθουσιώδης οπαδός των πάντων με έναν κινητήρα.

            Τα παλιά «έξυπνα» είναι πολύ ακριβά και ογκώδη, τα συστήματα καθοδήγησής τους είναι επίσης αρχαϊκά - ωστόσο, ακόμη και σε αυτή τη μορφή είναι αρκετά αποτελεσματικά και αποτελούν σημαντικό αποτρεπτικό παράγοντα. Τι θα συμβεί όταν αντικατασταθούν από νέα concept a la FPV drone (ακριβώς a la, για να μην κολλήσετε ξανά με drones με κινητήρες), μόνο που αυτοί θα είναι ευφυείς πύραυλοι με οπτικά ή άλλα μέσα ανεξάρτητης ανίχνευσης και επιλογής στόχους;
            Αλλά εντάξει, υπάρχουν συχνά αυτές οι άχρηστες διαφωνίες εδώ - ο χρόνος και η πρόοδος θα δείξουν πώς θα είναι. Αυτό συμβαίνει όταν ελπίζω ότι έχετε δίκιο - και ότι όλα θα είναι «κάπως όπως πριν, ίσως λίγο διαφορετικά» και ότι η επόμενη επανάσταση στις στρατιωτικές υποθέσεις δεν θα μας καταστρέψει όλους στο άμεσο μέλλον.
            1. +1
              21 Φεβρουαρίου 2024 21:49
              Knell Wardenheart
              προπορευτικός
              Μήπως εννοούσατε να πείτε "ακριβές" (ακριβές); Η μετάπτωση είναι η απόκλιση του άξονα περιστροφής. Παρακολουθήστε το βίντεο για να δείτε ποια τροχιά ακολουθεί το ATGM προς τον στόχο - αυτό είναι μετάπτωση.

              Η αντιπολίτευση είναι πάντα κατώτερη από τη δράση στον κύκλο λήψης αποφάσεων γιατί απαιτεί πάντα 1-2 βαθμούς παραπάνω
              Λανθασμένος. Οποιοδήποτε όπλο (εκτός από μια νάρκη) χρειάζεται χρόνο για να φτάσει στο στόχο του. Επομένως, όσο πιο γρήγορα εντοπιστεί ο αντίπαλος, τόσο περισσότερο χρόνο θα έχει το αμυντικό σύστημα για να αποκρούσει την επίθεση.

              Για να εντοπίσει έναν στόχο με ασήμαντο RCS, ο αμυνόμενος θα πρέπει να έχει ένα ισχυρό ραντάρ
              Λανθασμένος. Τίποτα δεν εξαρτάται από την εξουσία εδώ. Εξαρτάται από την ανάλυση και την ικανότητα απομόνωσης του στόχου από τη γύρω εικόνα. Η ανάλυση εξαρτάται από το μήκος κύματος. Τα συμβατικά ραντάρ χρησιμοποιούν την εμβέλεια των εκατοστών. Χρησιμοποιούμε χιλιοστά. Τα ραντάρ αντι-μπαταριών που ανιχνεύουν ιπτάμενα κοχύλια, ακόμη και νάρκες 88 mm (και το drone δεν είναι μικρότερο από μια τέτοια νάρκη) βρίσκονται ακριβώς στην εμβέλεια του χιλιοστού. Και μετά υπάρχει η οπτική εμβέλεια - εντοπιστές λέιζερ (lidars) και ακόμη και κάμερες ορατής εμβέλειας με τεχνικά συστήματα όρασης. Υπάρχουν επίσης μέθοδοι επιλογής. Για παράδειγμα, ο εντοπισμός ελικοπτέρων που αιωρούνται ήταν κάποτε πρόβλημα. Και τότε ανακαλύφθηκε μια μετατόπιση Doppler στο μήκος κύματος του σήματος που ανακλάται από τις περιστρεφόμενες λεπίδες. Νομίζω ότι υπάρχουν λύσεις και εδώ. Αυτοί είναι οι αγαπημένοι σας αλγόριθμοι και AI. Για άλλη μια φορά επαναλαμβάνω ότι το drone σας δεν είναι αόρατο, επομένως έχει φυσικά πεδία με τα οποία μπορεί να εντοπιστεί ΚΑΙ να νικηθεί. Υπάρχουν επίσης πολλές επιλογές για ήττα. Είναι θέμα χρόνου.

              για αυτόν ακριβώς τον σκοπό αρκεί απλώς να κάψετε με κάποιο τρόπο την παρουσία μιας δεξαμενής
              Τότε το drone σας λύνει το ίδιο πρόβλημα που λύνει το αμυντικό σύστημα εναντίον του. Η ίδια μονομαχία «πανοπλία εναντίον βλήματος». Όποιος είναι πιο γρήγορος, που καταφέρει να εντοπίσει και να χτυπήσει πρώτος, θα κερδίσει.

              Οι ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις χρησιμοποιούν πλέον αποτελεσματικά «τηλεκατευθυνόμενα σκάφη»
              Απλώς δεν υπήρξε ποτέ τέτοια απειλή στο παρελθόν, επομένως υπάρχουν λίγα μέσα για να πολεμήσετε εναντίον τους. Αλλά να είστε σίγουροι ότι θα το βρουν. Πάντα ήταν έτσι

              Τα παλιά έξυπνα τηλέφωνα είναι πολύ ακριβά και ογκώδη
              Εδώ είναι καλύτερα να πούμε με τα λόγια του Πούτιν: «δεν έχουμε ξεκινήσει ακόμα». Οι χειροτεχνίες βασισμένες σε πολιτικά drones μάχονται. Λοιπόν, και κάτι πραγματικά στρατιωτικό (Switch Blade, Lancet). Και τα στρατιωτικά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου αντιμετωπίζουν καλά αυτό. Όταν υπάρχουν «όλα πραγματικά στρατιωτικά», και όχι κύκλοι για νέους τεχνικούς, τότε θα είναι πραγματικά τρομακτικό. Αλλά θα το αντιμετωπίσουν και αυτό.

              Έγραψα ήδη ότι τα συστήματα αντι-drone θα εμφανιστούν ενάντια σε οποιοδήποτε drones. Στη συνέχεια, θα βρουν ένα νέο μέσο επίθεσης, για παράδειγμα, κάποιο είδος όπλου που απενεργοποιεί τα ηλεκτρονικά συστήματα. Θα υπάρχει όμως και προστασία εναντίον του. «Αυτή η μουσική θα κρατήσει για πάντα». ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΟ ΟΠΛΟ
    4. +1
      26 Φεβρουαρίου 2024 15:52
      Θα πρόσθετα ότι 2 άρπες σε όλο το μήκος της δεξαμενής έχουν μεγαλύτερη περιοχή επαφής με το έδαφος από 4, τουλάχιστον λόγω της απόστασης μεταξύ των μπροστινών και των πίσω ζευγών. Τι επηρεάζει τη συγκεκριμένη πίεση; Δηλαδή, ικανότητα διασποράς σε μαλακά εδάφη.
  13. +1
    20 Φεβρουαρίου 2024 11:53
    Μια άλλη προσαρμογή των απαράδεκτων γεγονότων στο δικό του «ΟΡΑΜΑ»
    Περιστρεφόμενος πυργίσκος 360° με πυροβόλο και πλήρωμα (διοικητής αρμάτων μάχης, πυροβολητής και φορτωτής).
    Πρόκειται για το T-34... Δεν υπήρχαν τρία μέλη του πληρώματος στον πυργίσκο. Ο διοικητής του τανκς ήταν και ο διοικητής και ο φορτωτής. Και μόνο με βάση τις μάχες και την εμπειρία των γερμανικών αρμάτων μάχης, ο διοικητής έγινε μόνο διοικητής και ένας φορτωτής εμφανίστηκε στον πυργίσκο του τανκ T-34/85
    Το σχέδιο διάταξης που αναπτύχθηκε κατά τη δημιουργία του τανκ T-34 ήταν τόσο επιτυχημένο που από το 1940 έγινε παραδοσιακό για την κατασκευή δεξαμενών παγκοσμίως.
    Όχι, στη δεκαετία του '40, τόσο η γερμανική όσο και η αμερικανική κατασκευή τανκς ακολούθησαν διαφορετικό δρόμο
    1. +3
      20 Φεβρουαρίου 2024 15:04
      Παράθεση από: svp67
      Πρόκειται για το Τ-34... Ο διοικητής του τανκς ήταν και ο διοικητής και ο φορτωτής.

      Στο T-34, ο διοικητής συνδύασε τις λειτουργίες ενός πυροβολητή.
      Παράθεση από: svp67
      Όχι, στα 40s, τι είναι γερμανικό, τι Αμερικανός Η κατασκευή δεξαμενών πήγε με διαφορετικό τρόπο

      Στις αρχές της δεκαετίας του '40, δεν υπήρχε αμερικανικό κτίριο δεξαμενών ως τέτοιο. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, οι Αμερικανοί είχαν επιτέλους συνειδητοποιήσει ότι τα τανκς ήταν απαραίτητα, αλλά δεν είχαν αποφασίσει εντελώς τη λειτουργία τους και, κατά συνέπεια, την εμφάνισή τους. Η καλύτερη επιβεβαίωση αυτού είναι το M-3 "Lee" ("Grant"), που αναπτύχθηκε το 1940.
      Τότε ναι... περπατήσαμε «άλματα», το όφελος των άλλων και η δική μας εμπειρία έγιναν άφθονα.
      1. 0
        20 Φεβρουαρίου 2024 18:15
        Απόσπασμα: Adrey
        Στο T-34, ο διοικητής συνδύασε τις λειτουργίες ενός πυροβολητή.

        Συμφωνώ, αλλά αυτό δεν αλλάζει τη δήλωσή μου ότι η τοποθέτηση των μελών του πληρώματος δεν ήταν η βέλτιστη
        Απόσπασμα: Adrey
        Στις αρχές της δεκαετίας του '40, δεν υπήρχε αμερικανικό κτίριο δεξαμενών ως τέτοιο.

        Ναι ήταν, διαφορετικά δεν θα είχαμε τα τανκς των Christie's,
        Απόσπασμα: Adrey
        Τότε ναι... περπατήσαμε «άλματα», το όφελος των άλλων και η δική μας εμπειρία έγιναν άφθονα.

        Και άρχισαν να «περπατούν» κατά μήκος του «γερμανικού μονοπατιού»
        1. 0
          20 Φεβρουαρίου 2024 18:26
          Παράθεση από: svp67
          αλλά αυτό δεν αλλάζει τη δήλωσή μου ότι η τοποθέτηση των μελών του πληρώματος δεν ήταν η βέλτιστη

          Οπότε δεν διαφωνούσα με αυτό. Εχεις απολυτο δικιο.
          Παράθεση από: svp67
          Ναι ήταν, διαφορετικά δεν θα είχαμε τα τανκς των Christie's,

          Ω καλά. Είτε έτσι είτε αλλιώς, ο στρατός των ΗΠΑ δεν είχε ούτε ένα όχημα στη βάση του Κρίστι. Πρόκειται ουσιαστικά για ένα έργο πρωτοβουλίας ενός μηχανικού που δεν ενδιέφερε τον στρατό. Γιατί εκείνη την εποχή δεν την ενδιέφερε καθόλου τα τανκς.
          Παράθεση από: svp67
          Και άρχισαν να «περπατούν» κατά μήκος του «γερμανικού μονοπατιού»

          Μέχρι τότε, με βάση τη συσσωρευμένη εμπειρία, το «μονοπάτι» είχε γίνει διεθνής. Όλοι οι συμμετέχοντες «βρήκαν» τις σωστές λύσεις. Στην πραγματικότητα, όλα τα τανκς της περιόδου 1943-50, ανεξάρτητα από τη χώρα κατασκευής, είναι παρόμοια, αν όχι σαν δίδυμα, τότε σίγουρα σαν αδέρφια. Μετά όμως ξεκίνησαν οι έρευνες και τα πειράματα hi
          1. 0
            21 Φεβρουαρίου 2024 11:14
            Απόσπασμα: Adrey
            Είτε έτσι είτε αλλιώς, ο στρατός των ΗΠΑ δεν είχε ούτε ένα όχημα στη βάση του Κρίστι.

            Υπήρχαν όμως αρκετοί από αυτούς στους στρατούς της ΕΣΣΔ, της Μεγάλης Βρετανίας και της Πολωνίας
  14. 0
    20 Φεβρουαρίου 2024 12:54
    Ενδιαφέρον άρθρο. Διαφορετικά, θα πρόσθετα στο T-34 ότι η διάταξή του ήταν κάθε άλλο παρά ιδανική. Το κύριο πρόβλημα ήταν η τοποθέτηση του πυργίσκου προς τα εμπρός, που επηρέασε αρνητικά την κατανομή βάρους ολόκληρου του τανκ. Αυτός είναι ο λόγος που όλα τα τανκς από τότε έχουν πυργίσκους στη μέση· με τα χρόνια αυτή έχει αποδειχθεί η καλύτερη λύση. Φυσικά, υπήρχαν και ιδέες για άρματα μάχης με πίσω πυργίσκο, παρόμοια με τη δεξαμενή από το άρθρο, αλλά δεν ξεπέρασαν το στάδιο του σχεδιασμού. Ο πίσω πυργίσκος έχει πολλά περισσότερα μειονεκτήματα παρά πλεονεκτήματα.
    1. +1
      20 Φεβρουαρίου 2024 20:44
      Dante77
      Το T-34, παρ' όλα τα πλεονεκτήματά του, είχε ένα σωρό προβλήματα. Και αυτό δεν είναι καθόλου πύργος στο κέντρο του κτιρίου.
      1.Γιγάντια ευπάθεια στην μπροστινή πλάκα - καταπακτή οδηγού
      2. Ξεπερασμένη ανάρτηση «κερί», δανεισμένη από τα τανκς του Christie. Έπιανε επιπλέον όγκο στο αμάξωμα και δεν παρείχε ομαλή οδήγηση
      3. Μεγάλες προσπάθειες στους μοχλούς ελέγχου - ο οδηγός έπρεπε να είναι ήρωας
      Για μεγάλο χρονικό διάστημα η δεξαμενή είχε κακή ορατότητα. Ο διοικητής ήταν και πυροβολητής. Ο διοικητής δεν είχε πυργίσκο. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η δεξαμενή υπέφερε από μεγάλο αριθμό κατασκευαστικών ελαττωμάτων, για παράδειγμα, κακή οπτική.
      Μπορώ να γράφω για αυτό για πολύ καιρό
  15. +2
    20 Φεβρουαρίου 2024 13:52
    Αν συζητήσουμε το ίδιο το concept, είναι αρκετά ελαττωματικό: το ρεζερβουάρ αποδεικνύεται πολύ ακριβό και δύσκολο στη συντήρηση: 2 κινητήρες, ένα περίπλοκο κιβώτιο ταχυτήτων, 4 τροχιές... ζητήσει
    Το T-14 υλοποιεί 2 ιδέες: έναν μη επισκευάσιμο πυργίσκο και μια κάψουλα πληρώματος, κατ 'αρχήν, όχι τόσο λίγο από μια ιδέα...
  16. BAI
    +1
    20 Φεβρουαρίου 2024 16:43
    Αντικείμενο 490», «Αντικείμενο 490Β» ή «Μπέλκα» - μόλις αποκαλούν την ιδέα της δεξαμενής από τον E. A. Morozov,

    Οχι όμορφο. Άρα δεν έχει επιτυχία
    1. +1
      20 Φεβρουαρίου 2024 20:46
      Οχι όμορφο. Άρα δεν έχει επιτυχία

      Αυτό λέγεται για τα αεροπλάνα. Και η ιστορία γνωρίζει πολλά αεροσκάφη που ήταν άσχημα, αλλά αρκετά επιτυχημένα. Για παράδειγμα, το F-4 Phantom II. Ή δείτε το Trislander. Αρκετά πετυχημένο... φρικιό
  17. 0
    20 Φεβρουαρίου 2024 16:44
    - Αντικείμενο 490 ("Topol")
    1. +1
      20 Φεβρουαρίου 2024 17:37
      Ένα τανκ με 2 μηχανές και 4 τροχιές (αν και με ένα πυροβόλο) είναι δύο σε ένα, νομίζω ότι μπορεί να γίνει διαφορετικά, αφού υπάρχει η τάση να τοποθετείται το πλήρωμα σε μια απομονωμένη θωρακισμένη κάψουλα με τηλεχειρισμό όλων των μηχανισμών, τότε για τέτοιο τηλεχειριστήριο δεν είναι απαραίτητο να παραμείνει το πλήρωμα στη δεξαμενή, μπορεί να ελεγχθεί από έξω και τότε το μη επανδρωμένο άρμα θα μειωθεί απότομα σε μέγεθος, βάρος και τιμή χωρίς να μειώνονται οι μαχητικές του ιδιότητες
      1. +1
        20 Φεβρουαρίου 2024 20:48
        Οι απομακρυσμένες δεξαμενές είναι μια καλή ιδέα, αλλά δεν θα αντικαταστήσουν τις επανδρωμένες. Έχουν ήδη γίνει προσπάθειες στην ιστορία να χρησιμοποιηθούν μη επανδρωμένα άρματα μάχης

        μια μη επανδρωμένη δεξαμενή θα συρρικνωθεί απότομα σε μέγεθος
        Μήπως εννοούσατε ρομπότ τύπου Ουρανού;
    2. 0
      20 Φεβρουαρίου 2024 18:18
      Παράθεση από: Bad_gr
      Αντικείμενο 490 ("Topol")

      Αυτό μοιάζει περισσότερο με τους «Μαλισεβίτες». Μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του '80, τα πειραματικά αυτοκίνητά τους έφεραν το όνομα των ποταμών, μετά ήρθαν με το όνομα των δέντρων. Από πού προέκυψε το "Squirrel";;;;;
  18. 0
    20 Φεβρουαρίου 2024 19:04
    Παράθεση από: svp67
    Όχι, στη δεκαετία του '40, τόσο η γερμανική όσο και η αμερικανική κατασκευή τανκς ακολούθησαν διαφορετικό δρόμο

    Γερμανικά ναι, αλλά στα σαράντα οι Αμερικάνοι ΠΑΡΑΓΕΨΑΝ τανκς με μετάδοση εμπρός, αλλά ΕΞΕΛΙΞΑΝ το κλασικό M-26.
  19. +1
    20 Φεβρουαρίου 2024 19:09
    Οι συνθήκες υπό τις οποίες «λειτουργεί» η δεξαμενή έχουν αλλάξει σχεδόν το αντίθετο. Και εδώ υπάρχει ακόμα μέγιστη μετωπική προστασία, και τα υπόλοιπα είναι σε υπολειπόμενη βάση. Και όλα αυτά τα αρθρωμένα, με δύο όπλα, τρελά σχέδια είναι απλώς θνησιγενή τέρατα. Λοιπόν, τελικά, υπάρχουν στατιστικά στοιχεία για κατεστραμμένα τανκς... Ή όπως στο αστείο: σπείραμε τα κλειδιά στο σκοτάδι, αλλά κοιτάμε κάτω από το φως του δρόμου επειδή εκεί είναι πιο ελαφρύ;
    1. +1
      20 Φεβρουαρίου 2024 21:09
      Στο μέλλον, μπορεί να υπάρχουν πολλά γρήγορα πράγματα που πετούν πάνω από το πεδίο της μάχης. Αλλά για κάποιο λόγο κανείς δεν πιστεύει ότι αργότερα αυτό το πεδίο μάχης θα πρέπει απλώς να καθαριστεί και να καταληφθεί. Λοιπόν, κράτα το. Και μόνο το παλαιότερο πεζικό καθεστώτος μπορεί να το κάνει αυτό, το οποίο θα πρέπει να υποστηρίζεται από μεγάλο αριθμό διαφορετικών οχημάτων μάχης, κυρίως τανκς
  20. 0
    20 Φεβρουαρίου 2024 21:23
    Υπάρχουν πάρα πολλές "προειδοποιήσεις" για να επικρίνουμε αυτό το άρθρο ή τον συγγραφέα,
  21. +1
    20 Φεβρουαρίου 2024 22:07
    Όλα αυτά τα τανκς πυραύλων-όλμων-drone είναι άσκοπα. Γιατί υπάρχουν ακόμα πολλά αποθέματα για τη βελτίωση των σύγχρονων δεξαμενών.

    1.Νέα υλικά που αυξάνουν την ασφάλεια και μειώνουν το βάρος.
    2. Νέοι τύποι θωράκισης και δυναμικής προστασίας (DZ), για παράδειγμα, μη εκρηκτικό DZ. συστήματα γρήγορης αντικατάστασης στοιχείων τηλεχειρισμού
    3. Αρθρωτή διάταξη δεξαμενών - από μια δεξαμενή παίρνουμε γρήγορα κάτι σαν "Terminator" ή "Sunny"
    4.Πιο συμπαγείς, ισχυροί και οικονομικοί κινητήρες
    5. Ισχυρός ηλεκτρονικός "πίνακας" - νέοι αισθητήρες, συστήματα αναγνώρισης, συστήματα ανάλυσης καταστάσεων μάχης βασισμένα στην τεχνητή νοημοσύνη
    6. Συστήματα προστασίας ναρκών
    7.Νέα συστήματα ενεργητικής προστασίας από κάθε ιπτάμενο κακό πνεύμα
    8. Ενσωμάτωση με άλλα άρματα μάχης, αεροσκάφη και άλλες «μονάδες» μάχης σε ένα ενιαίο σύστημα μάχης. Υπάρχει ήδη κάτι τέτοιο. Το «Armata» μπορεί να είναι ένα είδος αρχηγείου για μια ομάδα απλούστερων αρμάτων μάχης. Είναι δυνατό να δημιουργηθεί ένα άρμα διοίκησης, το οποίο έχει όπλα μόνο για αυτοάμυνα, αλλά ταυτόχρονα ελέγχει μια ομάδα τανκς. Ή, με την αρχή του κεντρικού δικτύου, κάθε άρμα μπορεί να γίνει το αρχηγείο ενός συντάγματος αρμάτων μάχης
    9. Νέα βλήματα - ενεργά-αντιδραστικά, με αυξημένο βεληνεκές, καθοδηγούμενα και κατευθυνόμενα κατά μήκος της τροχιάς. Αυτό είναι για τους λάτρεις των «δεξαμενών πυραύλων». Βελτιώνονται επίσης οι ρουκέτες που εκτοξεύονται από την κάννη του όπλου
    10. Αύξηση διαμετρημάτων, μείωση του βάρους των όπλων και ανάκρουση, για παράδειγμα, λόγω των ίδιων βλημάτων ενεργού πυραύλου
    11. Drone στο τανκ
    12. Επέκταση της εμβέλειας των όπλων επί του τανκ, για παράδειγμα, λόγω πυροβόλων πυργίσκων μικρού διαμετρήματος, πολυκάνονων όπλων τύπου Gatling, πυρομαχικών βλημάτων μικρής εμβέλειας, νάρκες, σκεδαζόμενους αισθητήρες κ.λπ.
    13. Συστήματα εμπλοκής, καταστολής και τύφλωσης εχθρικού εξοπλισμού
    14. Οι τροχοφόροι δεξαμενές έχουν μια θέση σε ολόκληρο αυτό το οικοσύστημα, μαζί με τις χελώνες κάμπιας

    Συνοψίζοντας: το τανκ του μέλλοντος είναι ένα τόσο βαριά οπλισμένο και υπερπροστατευμένο, πολύ κινητό πνευματικό φρούριο
    1. +1
      21 Φεβρουαρίου 2024 00:49
      Αχαχαχα, ποιος αρνήθηκε))) Τουλάχιστον παραδέξου γιατί και με τι διαφωνείς;
    2. 0
      22 Φεβρουαρίου 2024 00:11
      Τα πρόσθετα όπλα και ο εξοπλισμός απαιτούν πρόσθετες συσκευές στόχευσης, οπτικά, χειριστή και κέντρο αποφάσεων. Το αποτέλεσμα θα είναι ένα θωρηκτό σε τροχιές.
      1. +1
        22 Φεβρουαρίου 2024 01:28
        _KM_
        Κοιτάξτε πόσα πράγματα είναι συνδεδεμένα με το Armata. Και προγραμματίζονται κι άλλα...
  22. 0
    21 Φεβρουαρίου 2024 06:41
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για το άρθρο. Το θέμα είναι ενδιαφέρον. Αν και όχι χωρίς διαμάχες.
    Υπάρχει ένα ερώτημα που δεν έχει ληφθεί υπόψη: η προστασία της δεξαμενής από ψηλά. Διάφορα μέσα επίθεσης αρμάτων από ψηλά έχουν αναπτυχθεί σημαντικά. Και όλα αυτά τα «ψησταριές» είναι σαν κατάπλασμα για τους νεκρούς.
  23. 0
    21 Φεβρουαρίου 2024 08:12
    Ο ηλικιωμένος συμπατριώτης προφανώς υπεράσκησε τον εαυτό του ενώ θαύμαζε τον εαυτό του στον καθρέφτη. Το πτώμα είναι ακόμη πιο άσχημο από το Αντικείμενο 279. Μη βιώσιμο και απολύτως άχρηστο.
  24. 0
    22 Φεβρουαρίου 2024 07:43
    Ανεξάρτητα από το αστείο παιχνίδι που έχουν, η αρχική ρίζα είναι πάντα η ίδια - ένα σχέδιο στο οποίο το τανκ μάχεται ενάντια στο τανκ εντός των ορίων των ασφαλών γωνιών ελιγμών! Αν και με την ανάπτυξη των RPG και των drones, το χτύπημα από ψηλά ή από το πλάι ή ακόμα και στον κώλο (εξάλλου, από έναν απλό πεζικό) είναι πολύ υψηλότερο από μια μονομαχία τανκς κατά μέτωπο.
    1. +1
      22 Φεβρουαρίου 2024 09:27
      Λοιπόν, για να το θέσω απλά, μια μονομαχία με τανκς είναι μια δυτική προσέγγιση. Εκεί, ο κύριος σκοπός του τανκ είναι να πολεμήσει ενάντια στο δικό του είδος. Μέχρι την απουσία OFS στα πυρομαχικά. Η εσωτερική προσέγγιση είναι διαφορετική: ένα τανκ είναι ένας υπερ-προστατευμένος και υπερ-οπλισμένος, πολύ κινητός στρατιώτης. Τεθωρακισμένο ιχνηλατημένο σούπερ πεζικό με πυροβολικό επί του σκάφους. Και όταν κάνει ελιγμούς στο πεδίο της μάχης, μπορεί να φτάσει από οποιαδήποτε κατεύθυνση. Επομένως, όλες οι συζητήσεις για «ασφαλείς γωνίες» είναι ανοησίες. Δεν υπάρχουν
  25. 0
    22 Φεβρουαρίου 2024 10:12
    Εάν χρησιμοποιήσουμε τη μέθοδο της αναλογίας, τότε η αυτοκινητοβιομηχανία έχει ασχοληθεί εδώ και πολύ καιρό με αυτό το θέμα. Υπάρχει μια Ferrari και υπάρχει ένα Volkswagen Golf. Ας πούμε ότι πρέπει να δημιουργήσουμε ένα dreadnought και επιλέγουμε το αγγλικό obt Challenger, που πωλείται σε 500 αντίτυπα. Εάν χρειαζόμαστε μια τεράστια δεξαμενή ενός εκατομμυρίου τεμαχίων, τότε πρέπει να σχεδιάσουμε μια απλοποιημένη έκδοση κατάλληλη για συναρμολόγηση γραμμής συναρμολόγησης, η οποία είναι ένα συγκολλημένο παραλληλεπίπεδο κουτί με έναν τετράγωνο πυργίσκο, έναν κινητήρα από φορτηγό μαζικής παραγωγής, μια κάψουλα ακρόπολης όπως στο θωρηκτά, πλήρωμα 2 ατόμων ή καλύτερα ένα.
  26. 0
    22 Φεβρουαρίου 2024 17:10
    Παράθεση από futurohunter
    Λοιπόν, για να το θέσω απλά, μια μονομαχία με τανκς είναι μια δυτική προσέγγιση. Εκεί, ο κύριος σκοπός του τανκ είναι να πολεμήσει ενάντια στο δικό του είδος. Μέχρι την απουσία OFS στα πυρομαχικά. Η εσωτερική προσέγγιση είναι διαφορετική: ένα τανκ είναι ένας υπερ-προστατευμένος και υπερ-οπλισμένος, πολύ κινητός στρατιώτης. Τεθωρακισμένο ιχνηλατημένο σούπερ πεζικό με πυροβολικό επί του σκάφους. Και όταν κάνει ελιγμούς στο πεδίο της μάχης, μπορεί να φτάσει από οποιαδήποτε κατεύθυνση. Επομένως, όλες οι συζητήσεις για «ασφαλείς γωνίες» είναι ανοησίες. Δεν υπάρχουν

    Υπάρχουν τέτοια - απλά κοιτάξτε τη σχεδίαση του πυργίσκου T90.
  27. +1
    22 Φεβρουαρίου 2024 20:42
    Οι επίγειες δυνάμεις χρειάζονται αναμφίβολα ένα άρμα επίθεσης με ισχυρότερη θωράκιση από το T-90M, με ένα κοντό πυροβόλο όπλο των 152 mm, με έναν πρόσθετο τηλεκατευθυνόμενο πυργίσκο που φιλοξενεί ένα αυτόματο πυροβόλο 30 mm και ένα πολυβόλο για να εργάζεται ενάντια σε επικίνδυνο πεζικό. τρυπημένα στις σοφίτες και τις στέγες των κτιρίων.
    Οι μάχες σε αστικά περιβάλλοντα έδειξαν ότι τα μακρά πυροβόλα άρματα μάχης είναι εξαιρετικά άβολα, ενώ η ισχύς των οβίδων των 125 mm δεν είναι αρκετή για να καταστρέψει τσιμεντένιες οχυρώσεις και εισόδους σε πολυώροφα κτίρια όπου ο εχθρός είναι κρυμμένος.
    Το πυροβόλο όπλο πρέπει να λειτουργεί τόσο με απευθείας πυρά όσο και κατά μήκος μιας τροχιάς με αρθρώσεις για να εξασφαλίσει την καταστροφή των πιρόγων, των χαρακωμάτων και άλλων χωμάτινων και τσιμεντένιων οχυρώσεων.
    1. 0
      23 Φεβρουαρίου 2024 10:25
      Ήταν σε κάποιο καρτούν - Δεν θα είναι αρκετό!!!
      Ή ίσως αυτό δεν είναι επειδή τα 125 δεν είναι αρκετά, αλλά επειδή ο εχθρός έχει εγκατασταθεί εκεί επειδή ξέρει ότι τα 125 δεν είναι αρκετά και αυτό θα είναι πάντα πρόβλημα εάν ο εχθρός γνωρίζει το διαμέτρημα
  28. 0
    23 Φεβρουαρίου 2024 01:18
    Ο σκίουρος που έπιασε ο Μορόζοφ... Θυμίζει πολύ το «Τζάρ Τάνκ» του Λεμπεντένκοφσκι. Το ίδιο σκοτεινό βάθος ιδέας. Μπροστά είναι μόνο ο Τζορτζ Λούκας με τους Imperial walkers.
  29. 0
    8 Μαρτίου 2024 21:53
    – Η πίσω θέση του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής σε συνδυασμό με τα συστήματα κινητήρα, καυσίμου και μετάδοσης και μετάδοσης και κινητήριους τροχούς διασφαλίζει τη συμπαγή των συστημάτων MTO με ελάχιστες διαδρομές επικοινωνίας και την θωράκισή του από το μπροστινό μέρος του κύτους και του πυργίσκου από τις καταστροφικές συνέπειες Τα εχθρικά πυρά υποστηρίζουν την υψηλή ικανότητα επιβίωσης του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής και, ως εκ τούτου, διατηρεί την κινητικότητα των τανκς στη μάχη.

    Εάν, μετά το χτύπημα στο μπροστινό μέρος, ο οδηγός ή ολόκληρο το πλήρωμα πεθάνει, τότε δεν θα υπάρχει κινητικότητα.
  30. 0
    4 Απριλίου 2024 16:08
    Μια δεξαμενή του 21ου αιώνα θα πρέπει να είναι εξοπλισμένη με πυρηνικό εργοστάσιο μικρού μεγέθους, πνευματικό σασί, λέιζερ ή ηλεκτρομαγνητικό πυροβόλο όπλο, παμφάγους πυραύλους κάθε γωνίας, ένα σύνολο UAV για παρακολούθηση και παρακολούθηση του πεδίου μάχης, συσκευή κυκλικής λεπίδας για γρήγορη κατάδυση κάτω από την επιφάνεια της ημέρας, ψηφιακή μονάδα ελέγχου μάχης και επικοινωνία με διαστημόπλοιο, καθίσματα εκτίναξης, στην περίπτωση ελέγχου πληρώματος, σε έκδοση χωρίς πλήρωμα με τηλεχειριστήριο και σύγχρονη προστασία θωράκισης με συστήματα προστασίας από ATGM και UAV.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; Μιχαήλ Κασιάνοφ; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»