Tu-160M: σύμβολο αποτροπής ή όργανο καταστροφής;

151
Tu-160M: σύμβολο αποτροπής ή όργανο καταστροφής;

Ο Βλαντιμίρ Πούτιν στο πιλοτήριο του στρατηγικού βομβαρδιστικού Tu-160. Φωτογραφία Alexey Panov/TASS


Έτσι, ο Πούτιν ήταν στους ελέγχους του ενημερωμένου και εκσυγχρονισμένου Tu-160M.



Αυτό, βέβαια, είναι καλό, γιατί αν το αεροπλάνο επιδείχθηκε στον Ανώτατο Διοικητή, σημαίνει ότι όλα έχουν τελειώσει. Αμφιβάλλω ότι κάποιος θα διακινδύνευε να «κρεμάσει noodles»· θα μπορούσε να είναι πολύ ακριβό.


Λοιπόν, δεν είναι για τίποτε που κάποιοι στη Δύση εξακολουθούν να φουντώνουν από τη σειρά βίντεο όπου ο Πούτιν αποδέχτηκε να πετάξει. Από φθόνο, μάλλον, γιατί δεν δίνεται σε όλους αυτό. Θα έλεγα - οι εκλεκτοί. Δεν υπάρχουν τόσα πολλά από αυτά τα αεροπλάνα, οπότε αν κάποιος από το εξωτερικό πάρει μια βόλτα με το White Swan, ξέρετε, πρέπει να το αξίζει.

Ας ρίξουμε όμως μια ματιά από το παρελθόν στο μέλλον


Όλα είναι ξεκάθαρα με το παρελθόν: άρχισαν να παράγουν το Tu-160 το 1984, αλλά σταμάτησαν το 1992 λόγω της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Στο Καζάν, δόξα τω Θεώ και το εργοστάσιο, δεν έχασαν το κράτημα και την τεκμηρίωσή τους και δεν τα πούλησαν σε όσους τα ήθελαν (όπως στο Γραφείο Σχεδίασης Yakovlev με το Yak-141), αλλά διατήρησαν σε ετοιμότητα μάχης αυτά τα οχήματα που κατάφεραν να παράγουν. Χαμηλή υπόκλιση και θερμή ευγνωμοσύνη.

Τώρα, έχουν έρθει διαφορετικές εποχές, και παρόλο που θα ταλαιπωρούνται με το υποθετικό PAK DA για άλλα 10 χρόνια και δεν είναι γεγονός ότι θα γεννήσουν κάτι αξιοπρεπές, ο πρόεδρος διέταξε την επανέναρξη της παραγωγής του Tu-160.

Το εργοστάσιο αντιμετώπισε το έργο, αλλά υπάρχει ένα μικρό «ΑΛΛΑ»: ένα αεροσκάφος που κατασκευάστηκε το 1984 και ένα αεροσκάφος που κατασκευάστηκε το 2024 είναι, λες, δύο διαφορετικά αεροσκάφη! Σαράντα χρόνια μέσα αεροπορία η εξέλιξη δεν είναι απλώς πολλά, αλλά πολλά. Σαν δύο γενιές.

Και ακόμα περισσότερα άλλαξαν μέσα σε αυτά τα σαράντα χρόνια. Εκτός από το γεγονός ότι οι λαμπτήρες αντικαταστάθηκαν από τρανζίστορ και τα τρανζίστορ έδωσαν τη θέση τους σε μικροκυκλώματα, έσπασε και ο ιστός των αλυσίδων παραγωγής, ο οποίος ήταν τεντωμένος σε πολλές δημοκρατίες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης.

Και εδώ έρχεται ο εκσυγχρονισμός


Σε γενικές γραμμές, κάνουμε πολλά παρά, όχι χάρη σε. Αυτό συνέβη και αυτή τη φορά, και οι κατασκευαστές αεροσκαφών του Καζάν μπόρεσαν να επιτύχουν ένα άλλο εργατικό κατόρθωμα: να φτιάξουν ένα νέο αεροσκάφος.


Όχι εξωτερικά φυσικά. Εσωτερικώς. Εξωτερικά, το Tu-160 δεν μπορεί να διακριθεί από το Tu-160M, αλλά στο εσωτερικό τους είναι δύο εντελώς διαφορετικά αεροσκάφη. Και το εκσυγχρονισμένο αεροσκάφος είναι ένα αεροσκάφος του 21ου αιώνα με ό,τι αυτό συνεπάγεται: το αυτόματο σύστημα ελέγχου επί του σκάφους, το συγκρότημα διαχείρισης καυσίμων, το σύστημα αεροπορίας και το σύστημα ελέγχου όπλων έχουν αντικατασταθεί. Φυσικά, στο νέο σύστημα ελέγχου αεροσκαφών δεν υπάρχει χώρος για αναλογικά όργανα· είναι εντελώς ψηφιακό.

Οι ειδικοί πιστεύουν ότι το ψηφιακό σύστημα όχι μόνο απλοποίησε και διευκόλυνε το έργο του πληρώματος, αλλά βελτίωσε επίσης πολλά πτητικά και επιχειρησιακά χαρακτηριστικά. Δεν υπάρχει λόγος να μην τα πιστεύουμε· ένα ψηφιακό σύστημα είναι φυσικά πιο ακριβές και δεν υπόκειται σε εξωτερικές επιρροές με τον ίδιο τρόπο όπως ένα αναλογικό.

Άρα το έργο που τέθηκε το 2018 μπορεί να θεωρηθεί ολοκληρωμένο. Τότε είναι απλώς θέμα κατασκευής νέων αεροσκαφών από την αρχή.

Εδώ, αξιολογώντας το έργο όλων των εργαζομένων της KAZ, είναι απαραίτητο να σημειωθεί ότι η δημιουργία ενός νέου αεροσκάφους απαιτούσε επίσης νέες τεχνολογίες. Ορισμένες πτυχές έπρεπε να αλλάξουν λόγω της απαρχαιότητάς τους και κάποιες έπρεπε να αντικατασταθούν επειδή παρέμειναν εκτός των συνόρων της Ρωσίας. Για να αναδημιουργηθεί το Tu-160, ήταν απαραίτητος ο εκσυγχρονισμός μέρους του εργοστασίου και για την εμφάνιση του Tu-160M, ήταν απαραίτητος ο εκσυγχρονισμός σχεδόν όλων των περιοχών παραγωγής. Και χάθηκαν πολλά. Το κύριο καθήκον της αποκατάστασης της παραγωγής του Tu-160 ήταν το έργο της αποκατάστασης της συγκόλλησης δέσμης της κεντρικής δοκού του αεροσκάφους. Έκαναν όμως εξαιρετική δουλειά.

Τον Ιανουάριο του 2022 συνέβη ιστορικός Εκδήλωση. Το νεότευκτο Tu-160, πιο συγκεκριμένα, το Tu-160M ​​έκανε αμέσως την πρώτη του πτήση από το αεροδρόμιο στο Καζάν. Μια νέα αντίστροφη μέτρηση έχει ξεκινήσει.

Τώρα ας μιλήσουμε λίγο για το σε τι είναι πλούσια σε όπλα αυτά τα αεροσκάφη.


Τα X-55/X-555 είναι αρκετά παλιά και δεν είναι πολύ εύκολο να συντηρηθούν οι πύραυλοι του Doomsday.

Το Kh-15P/S σε μη πυρηνική έκδοση είναι μια επιλογή για τη διεξαγωγή συγκρούσεων τύπου SVO. Ο πύραυλος είναι ακόμη πιο αρχαίος σε σύγκριση με το X-55, αλλά δεν είναι χωρίς γοητεία όσον αφορά την ταχύτητα των 4-5 Mach στο τελικό τμήμα της αεροβαλλιστικής τροχιάς του.

Το X-101/X-102 είναι πιο σύγχρονο όπλα, πολύ μεγάλης εμβέλειας, και επομένως αργή. Η ταχύτητα πλεύσης είναι περίπου 1 km/h, αλλά η εμβέλεια πτήσης είναι έως και 000 km.

X-BD. Πρόκειται για εκσυγχρονισμό του X-101, με στόχο την αύξηση της εμβέλειας πτήσης και, σύμφωνα με τον υπουργό Άμυνας, το βεληνεκές του νέου πυραύλου φτάνει τα 6 km με την ίδια υποηχητική ταχύτητα πτήσης έως και 500 km/h.

Σύνολο: Το Tu-160M ​​είναι κατά κύριο λόγο ένα στρατηγικό πυραυλικό φορέα, σχεδιασμένο να μεταφέρει πυραύλους όσο το δυνατόν πιο κοντά στο εχθρικό έδαφος για την επακόλουθη εκτόξευση πυραύλων κρουαζιέρας ή αεροβαλλιστικών πυραύλων με πυρηνικές κεφαλές σε στόχους σε εχθρικό έδαφος.

Λοιπόν, δεύτερον, το Tu-160 μπορεί (αλλά δεν είναι απαραίτητο) να χρησιμοποιηθεί για να χτυπήσει στόχους στο έδαφος της ίδιας Ουκρανίας με πυραύλους κρουζ με μη πυρηνικές κεφαλές.


Γιατί όχι? Πρώτα απ 'όλα, το κόστος μιας τέτοιας απεργίας υπερβαίνει κάθε λογικό όριο. Ακριβοί πύραυλοι, ακριβά αεροπλάνα. Τα Tu-95 και Tu-22M μπορούν πλέον να αντεπεξέλθουν σε τέτοιες εργασίες αρκετά καλά. Αυτή, παρεμπιπτόντως, είναι η απάντηση στο ερώτημα γιατί τα στρατηγικά μας βομβαρδιστικά δεν πετούν.

Γενικά, ένα στρατηγικό πυραυλικό φορέα είναι ένα αποτρεπτικό όπλο με την ίδια του την παρουσία ή ένα όργανο για την πραγματοποίηση του πρώτου και του τελευταίου πυρηνικού χτυπήματος. Η χρήση του ως κανονικού βομβαρδιστικού μεγάλου βεληνεκούς ή φορέα πυραύλων είναι σαν να οδηγείτε μια Lamborghini στην αγορά για παντοπωλεία. Υπάρχουν πολλές επιδείξεις, αλλά η εξάτμιση σε σχέση τιμής/ποιότητας θα είναι έτσι-έτσι.

Όπως έδειξε η πρακτική της Βόρειας Στρατιωτικής Περιφέρειας, το Tu-160 δεν χρειάζεται πραγματικά εκεί· όλα τα αντικείμενα στην επικράτεια αυτής της χώρας βρίσκονται εντός της εμβέλειας των πυραύλων που εκτοξεύονται από φθηνότερους φορείς. Και λαμβάνοντας υπόψη πώς λειτουργεί η αεράμυνα μας στη βορειοδυτική αμυντική ζώνη (δεν θα διευκρινίσουμε τίποτα περαιτέρω, όλα είναι ξεκάθαρα), η ηθική και η φήμη ζημιά από την απώλεια ενός τέτοιου αεροσκάφους όπως το Tu-160 θα είναι απλά τεράστια. Αν και, μετά την απώλεια δύο ακόμη σπάνιων οχημάτων A-50 για το VKS, τα κεφάλια δεν κύλησαν, αλλά τονίζω ότι ο κόσμος δεν θα καταλάβει και δεν θα εκτιμήσει την καταστροφή τέτοιων οχημάτων όπως το Tu-160 για χάρη ορισμένων ασήμαντοι βομβαρδισμοί στόχων στο έδαφος της Ουκρανίας.

Και γενικά, το Tu-160 μπορεί τώρα να προβληματίσει το ένα τρίτο του κόσμου από τον εναέριο χώρο πάνω από την κύρια βάση του στο Ένγκελς.


Εδώ, παρεμπιπτόντως, είναι λογικό να δούμε γενικά πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτό το αεροσκάφος καταρχήν, γιατί με βάση αυτές τις απόψεις μπορούμε να καταλάβουμε πόσο μας κοστίζει η κατασκευή ενός Tu-160M.

Άρα, το αεροπλάνο: ένα υπερηχητικό βομβαρδιστικό που αγγίζει ταχύτητες έως και 2 χλμ./ώρα σε ύψος έως και 200 μ. Το μέγιστο υψόμετρο λειτουργίας είναι έως και 12 μ.

Το ύψος δεν είναι το καλύτερο, αλλά μπορούμε να το πετύχουμε. Όσον αφορά την ταχύτητα, το Tu-160 είναι πιο δύσκολος αντίπαλος, γιατί θα είναι μεγάλο πρόβλημα για κάθε σύγχρονο αεροσκάφος να το προλάβει. Μόνο το διαβολικό μηχάνημα MiG-31 μπορεί πραγματικά να προλάβει, οι υπόλοιποι θα ανταγωνιστούν σε ταχύτητα και δεν θα έχουν χρόνο να προλάβουν το Tu-160, γιατί είναι λίγο δύσκολο.


Αλλά κανείς δεν θα προλάβει πραγματικά αυτό το αεροπλάνο λόγω της ματαιότητας αυτής της δραστηριότητας. Η αναχαίτιση θα γίνει από το μπροστινό ημισφαίριο, οπότε οι πιθανότητες είναι πολύ μεγαλύτερες. Θα μπορέσουν τα αμυντικά συστήματα του Tu-160 να εκτρέψουν όλα όσα εκτοξεύει μια πτήση F/A-18 εναντίον του; Φυσικά και όχι. Σε σύγκρουση με εχθρικά μαχητικά (διάβασε ΝΑΤΟ), το Tu-160 είναι καταδικασμένο. Παγίδες, παρεμβολές - όλα είναι, φυσικά, καλά, αλλά όχι πολύ καιρό πριν είδα ένα βίντεο στο οποίο ένα αεροπλάνο, όχι τόσο μεγάλο όσο το Tu-160 και μάλιστα όχι τόσο γρήγορο, προσπάθησε να καταπολεμήσει δύο αντιαεροπορικούς πυραύλους με τα αμυντικά του συστήματα. Δεν λειτούργησε, ένας πύραυλος «έχασε» και ο δεύτερος κατέρριψε το αεροπλάνο.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι κανείς δεν θα τσιγκουνευτεί το Tu-160, πολλά αεροπλάνα θα σταλούν για αναχαίτιση. Πολλά αεροπλάνα - πολλά βλήματα. Τότε όλα είναι ξεκάθαρα.

Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν μόνο δύο επιλογές για τη χρήση αυτών των μηχανημάτων.


Επιλογή πρώτη: Βόρεια


Από τη μία πλευρά, μπορείτε να ξεχάσετε τη βάση στο Olenegorsk. Οι απογειώσεις και οι κινήσεις αεροσκαφών όπως το Tu-160 και το Tu-95 βρίσκονται υπό τη συνεχή προσοχή του δορυφορικού αστερισμού του ΝΑΤΟ και σε περίπτωση πτήσης πυραυλοφορητών στην περιοχή του Μούρμανσκ, οι αεροπορικές δυνάμεις στη νέα -Οι κομμένες χώρες του ΝΑΤΟ στη Σκανδιναβική Χερσόνησο θα ειδοποιηθούν αμέσως. Που, παρεμπιπτόντως, θα εδρεύουν αμερικανικά αεροπλάνα.

Σε αυτήν την κατάσταση, θα ήταν ωραίο να αποκτήσετε ένα αεροδρόμιο "άλμα" στη γραμμή Vorkuta-Salekhard-Novy Urengoy. Εκεί μπορούν να χτιστούν μέρη με εδραιωμένη logistics. Και από εκεί μπορείτε εύκολα να πάτε στη γραμμή Svalbard – Franz Josef Land και από αυτή τη γραμμή μπορείτε εύκολα να γκρεμίσετε τον Καναδά και τουλάχιστον τις μισές ΗΠΑ.

Λοιπόν, πιο κοντά στο Spitsbergen, μπορεί γενικά να έχετε ένα ψυχικό χάος· και πάλι, η αναχαίτιση Tu-160 που πετούν στο Spitsbergen από τη Φινλανδία με οποιοδήποτε αεροσκάφος του ΝΑΤΟ δεν θα είναι εύκολη λόγω της εμβέλειας.

Αλλά σε κάθε περίπτωση, αυτή η κατάσταση είναι πολύ πιο ασφαλής από την απογείωση δίπλα στους Φινλανδούς και τους Σουηδούς.

Επιλογή δύο. Ανατολή


Δεν χρειάζεται να εφεύρουμε τίποτα εδώ, τα πάντα εφευρέθηκαν από τους μεγάλους προγόνους μας. Βάση Belaya, στην περιοχή Ιρκούτσκ, για παράδειγμα. Αναχώρηση από εκεί στην περιοχή Kamchatka/Commander Islands (με υποχρεωτική κάλυψη από στόλος, που είναι λυπηρό) και δουλέψτε από εκεί. Ταυτόχρονα, κατεδάφισε τη Χαβάη για να μην προλάβει κανείς να συσπαστεί.

Αυτό ήταν, δεν υπάρχουν άλλες επιλογές.

Η Δύση (Ευρώπη) είναι ένα συνεχές εχθρικό έδαφος και η πτήση μέσω του νότου είναι αρκετά επικίνδυνη επειδή είναι πολύ μακριά.

Αποδεικνύεται ότι τα στρατηγικά μας βομβαρδιστικά, τα οποία πρόσφατα πέταξαν τόσο όμορφα σε ολόκληρο τον κόσμο, είναι στην πραγματικότητα κλειδωμένα πάνω από το ρωσικό έδαφος σήμερα. Αυτό, φυσικά, δεν είναι πολύ ευχάριστο να το καταλάβουμε, αλλά στην πραγματικότητα είναι εντάξει, γιατί εσείς οι ίδιοι καταλαβαίνετε την έκταση της επικράτειάς μας. Και επιτρέπει το πιο σημαντικό πράγμα - να πλησιάσουμε πιο κοντά στον εχθρό, ενώ είμαστε υπό τη σχετική προστασία της αεράμυνας μας.

Είναι ξεκάθαρο ότι όταν ξεκινήσει η τελική μάχη, όλοι θα ξεχάσουν τους κυρίους κανόνες του πολέμου. Ο τελευταίος πόλεμος θα ακολουθήσει τους κανόνες «Ο αχυρώνας καίγεται, το ίδιο και η καλύβα», οπότε όλοι θα πάνε στη μάχη. Και, κατά συνέπεια, όλα τα μέρη θα καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να ελαχιστοποιήσουν τις ζημιές στην επικράτειά τους.

Ακούγεται ανόητο, αλλά θα συμβεί.

Από αυτή την άποψη, ο ρόλος των αεροσκαφών δεν είναι πολύ σημαντικός. Δεν είναι τόσο ευάλωτα όσο τα επίγεια συγκροτήματα, ειδικά τα δικά μου, των οποίων οι συντεταγμένες είναι γνωστές και θα είναι η πρώτη επίθεση από όλες τις πλευρές.

Τα αεροπλάνα, αν καταφέρουν να απογειωθούν, θα γίνουν μια πρόσθετη ευκαιρία, αφού στην πραγματικότητα θα μπορούν να φτάσουν στις γραμμές και να εκτοξεύσουν πυραύλους σε στόχους. Και ο εχθρός έχει ήδη πονοκέφαλο για το πώς να εξουδετερώσει αυτούς τους πυραύλους.

Εάν έχουμε, ας πούμε, 30 πυραυλοφορείς, τότε το συνολικό τους σάλβο θα μπορούσε να αποτελείται από 360 βλήματα Kh-BD ή Kh-102. Αυτό είναι περισσότερο από αρκετό για να μπερδέψει εντελώς το σύστημα αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας του εχθρού.

Και αν προσθέσουμε σε αυτό ένα χτύπημα από μικρή απόσταση από υποβρύχια, τότε η Ημέρα της Κρίσης θα έρθει πραγματικά για την Αμερική.

Και εδώ η τεράστια επικράτεια της Ρωσίας θα είναι ένα συν, γιατί είναι κάπως πιο εύκολο να χτυπήσεις ένα τετράγωνο αμερικανικού εδάφους από το να χτυπήσεις τα 11 χιλιάδες χιλιόμετρα του ρωσικού διαστήματος.

Αλλά έτσι είναι, θεωρίες.


Στην πράξη, αποδεικνύεται ότι το Tu-160M ​​είναι ταυτόχρονα το αποτρεπτικό μας όπλο και ένα όργανο παγκόσμιας καταστροφής. Χρειαζόμαστε έναν στόλο εκατό από αυτά τα αεροσκάφη; Πιθανώς όχι. Αυτό είναι και ακριβό και όχι απολύτως πρακτικό. Αλλά το να έχεις, ας πούμε, 30-40 αεροσκάφη θα είναι αρκετά για να δροσίσεις τα καυτά κεφάλια σε όλο τον κόσμο. Ένας τέτοιος αριθμός πυραύλων, αφενός, θα παρέχει ένα αξιοπρεπές ξίφος ισχύος (όσον αφορά το X-102) 360 μεγατόνων στην καλύτερη περίπτωση και 90 μεγατόνων στη χειρότερη (οι κεφαλές για το X-102 συνοδεύονται από χωρητικότητας 250 ktn ή 1 Mtn).

Σε κάθε περίπτωση, πρόκειται για ένα πολύ αξιοπρεπές σπαθί, με μακριά λεπίδα, πάλι, τουλάχιστον 5,5 χιλιάδες χλμ και μέγιστο 6,5 χιλιάδες χιλιόμετρα.

Σε γενικές γραμμές, είναι απλώς θέμα μικρών πραγμάτων: κατασκευάστε άλλα 20-30 αεροσκάφη. Νομίζω ότι στο Καζάν θα ανεβάσουν τελικά ρυθμό και θα το κάνουν μέσα σε 10-15 χρόνια. Ό,τι κι αν νομίζετε, ένα τέτοιο όργανο περιορισμού ή καταστροφής είναι απαραίτητο στο οπλοστάσιο. Ακόμα κι αν δεν θα χρησιμοποιηθεί ποτέ για τον προορισμό του.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

151 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 15
    29 Φεβρουαρίου 2024 04:27
    πρώτα για υγεία, μετά για ειρήνη και μετά πάλι για υγεία. Δεν ξέρω πια, αν χρειάζεται ή όχι το TU 160... λόγω της αεράμυνας του, είναι τρομακτικό να πετάς. Τα ανελέητα παιδιά του Shchyukin δεν γλυτώνουν κανέναν, ούτε ξένους ούτε τους δικούς τους...
    1. -5
      29 Φεβρουαρίου 2024 08:09
      Τι θα συμβεί αν δεν πρόκειται για «παιδιά λούτσων», αλλά ότι οι Αμερικανοί έχουν μάθει αθόρυβα να παρεμποδίζουν το σήμα «φίλος ή εχθρός» με παρεμβολές;
      Μάλιστα η αεράμυνα πυροβολεί αυτόματα και χωρίς «παιδιά»....
      1. +4
        29 Φεβρουαρίου 2024 09:48
        Αν αυτό είναι έτσι, και δεν το έχουμε καταλάβει τώρα και δεν έχουμε κάνει τίποτα για να το αντιμετωπίσουμε, τότε αυτό είναι ένα πλήρες "ales kaput"...
    2. + 15
      29 Φεβρουαρίου 2024 09:44
      Το επίπεδο του αντικειμένου είναι κάτω από την πλίνθο. Σκέψεις ενός μαθητή κατώτερου σχολείου κατά τη διάρκεια της ΕΣΣΔ. Γιατί ένας άνθρωπος με κοσμοθεωρία πολιτικού επιστήμονα στην αεροπορία να γράφει τέτοια δοκίμια; Η απάντηση είναι ξεκάθαρη!
      Η μαχητική αποτελεσματικότητα τέτοιων αεροσκαφών είναι αμφίβολη. Μπορεί να βασίζεται σε λίγα μόνο αεροδρόμια με την κατάλληλη τεχνική υποστήριξη. Ακόμη και ο ανεφοδιασμός ενός τέτοιου αεροσκάφους είναι τεράστιο πρόβλημα. Σε αυτά τα αεροδρόμια, αυτά τα αεροσκάφη παρακολουθούνται με επιτυχία από τον εχθρό. Όταν χρησιμοποιείτε υπερηχητικούς πυραύλους, δεν θα έχουν καν χρόνο να απογειωθούν.
      Η τεχνική πλευρά είναι ότι αυτά τα αεροσκάφη είναι ξεπερασμένα και έχουν παράλογο σχεδιασμό με μεταβλητή σάρωση φτερών. Αυτή η τεχνική λύση ήταν χαρακτηριστική για ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη της αεροπορίας, αλλά στη συνέχεια έγινε ξεπερασμένη και κανείς δεν κατασκευάζει πια τέτοια αεροσκάφη. Αυτή η τεχνική λύση έχει περισσότερα μειονεκτήματα παρά πλεονεκτήματα και δεν χρησιμοποιείται πλέον.
      Η κατάσταση με το πρόγραμμα κυκλοφορίας δεν περιγράφεται από τον συγγραφέα. Προβλέπεται ο εκσυγχρονισμός των παλαιών αεροσκαφών και η παραγωγή νέων. Ο Πούτιν πέταξε με εκσυγχρονισμένο αεροπλάνο. Το σύστημα ελέγχου του αεροσκάφους, το σύστημα τροφοδοσίας, το σύστημα καυσίμου, τα υδραυλικά συστήματα, τα πνευματικά συστήματα και τα συστήματα κλιματισμού δεν τροποποιήθηκαν, αλλά βελτιώθηκαν. Είχε προγραμματιστεί η παραγωγή 5 νέων αεροσκαφών στο πρώτο στάδιο. Μέχρι στιγμής έχει κατασκευαστεί 1 αεροσκάφος, αλλά από το παλιό απόθεμα εξαρτημάτων γάστρας. Με βάση αναφορές από τη διοίκηση, όλες οι γραμμές παραγωγής έχουν αποκατασταθεί, συμπεριλαμβανομένης της συγκόλλησης μεγάλων τμημάτων αμαξώματος τιτανίου. Είναι πολύ ενδιαφέρον πώς αποκαταστάθηκε η παραγωγή παλαιών εξαρτημάτων για το νέο αεροσκάφος;
      Ένα νέο σύστημα παρατήρησης και πλοήγησης εγκαταστάθηκε στο αεροσκάφος. Είναι καλό που δεν επηρεάζει την ικανότητα του αεροσκάφους να πετάει, αλλά αυξάνει μόνο την ικανότητα να πολεμά καλύτερα. Αυτό το συγκρότημα θα πρέπει να εγκατασταθεί τόσο στο Tu-22M3M όσο και στο Tu-95MSM. Ίσως θα χρησιμεύσει ως βάση για την ΠΑΚ ΔΑ.
      Και τα τρία προγράμματα για τον εκσυγχρονισμό των απαρχαιωμένων αεροσκαφών τελματώνουν και δεν εντάσσονται στις αποδεκτές προθεσμίες, για να το θέσω ήπια. Το Tu-22M3 καταρρέει ήδη και η διάρκεια ζωής του συγκροτήματος περιστρεφόμενης κονσόλας εξαντλείται και δεν έχει νόημα να αλλάξετε το φτερό. Δεν μπορούν να βρουν 30 αεροσκάφη για εκσυγχρονισμό με επακόλουθο παροπλισμό μετά από 5 χρόνια. Για ποιο λόγο ? Ένα εξαιρετικό, όμορφο αεροπλάνο για την εποχή του τελείωσε και αυτό πρέπει να το παραδεχθούμε.
      Δεν χρειάζεται να παραχθούν περισσότερα από 160 Tu-2M5, δεν χρειάζονται και η χώρα θα μείνει χωρίς «παντελόνια». Και η επίδειξη της σημαίας και της παρουσίας σε διάφορα μέρη του κόσμου κατά τη διάρκεια επισκέψεων σε τέτοια αεροπλάνα είναι πολύ ακριβό...
      Πρέπει να επανεξετάσουμε το πρόγραμμα δημιουργίας PAK DA και να μην καρφιτσώνουμε ένα άλλο άχρηστο τέρας.
      1. 0
        29 Φεβρουαρίου 2024 10:04
        Απόσπασμα: Βίτοφ
        Πρέπει να επανεξετάσουμε το πρόγραμμα δημιουργίας PAK DA και να μην καρφιτσώνουμε ένα άλλο άχρηστο τέρας.

        Γενικά, τα στρατηγικά βομβαρδιστικά είναι απλά εντελώς ξεπερασμένα· δεν παρέχουν τίποτα που δεν παρέχουν τα επίγεια και υποβρύχια πυραυλικά συστήματα.
        Ακριβώς ως μια κατηγορία όπλων.
        1. -5
          29 Φεβρουαρίου 2024 10:17
          Δεν νομιζω. Έχουμε κάποια βάση στην τεχνολογία Stealth και έχουμε το βομβαρδιστικό Su-34. Πρέπει να διασχίσουμε το Su-57 με το Su-34 και να το κάνουμε λίγο μεγαλύτερο. Ανάμεσα στους κινητήρες θα υπάρχει ένας εξαιρετικός εσωτερικός χώρος όπλων που θα πρέπει να φιλοξενεί όλους τους νέους και παλιούς πυραύλους. Αφήστε το αεροπλάνο να αναπτυχθεί στην εταιρεία Sukhoi υπό την επίβλεψη της ομάδας Tupolev, η οποία στη συνέχεια θα το παράγει. Και ο κινητήρας είναι ήδη εκεί.
          1. +1
            29 Φεβρουαρίου 2024 11:35
            Απόσπασμα: Βίτοφ
            Δεν νομιζω. Έχουμε κάποια βάση στην τεχνολογία Stealth και έχουμε το βομβαρδιστικό Su-34. Πρέπει να διασχίσουμε το Su-57 με το Su-34 και να το κάνουμε λίγο μεγαλύτερο. Ανάμεσα στους κινητήρες θα υπάρχει ένας εξαιρετικός εσωτερικός χώρος όπλων που θα πρέπει να φιλοξενεί όλους τους νέους και παλιούς πυραύλους. Αφήστε το αεροπλάνο να αναπτυχθεί στην εταιρεία Sukhoi υπό την επίβλεψη της ομάδας Tupolev, η οποία στη συνέχεια θα το παράγει. Και ο κινητήρας είναι ήδη εκεί.

            Μιλάτε για τακτικό βομβαρδιστικό, αλλά εγώ μιλάω για στρατηγικό.
            1. +3
              29 Φεβρουαρίου 2024 13:30
              Ενώ έγραφα στα σχόλια, διευκρίνιζα τις πληροφορίες. Μετά την κατασκευή του πρώτου Tu-160M2 No. 21 «Valentina Tereshkova» από τη σοβιετική εφεδρεία, κατασκευάστηκε και δοκιμάστηκε ένα νέο Tu-160M2 No. 22 «Mintimer Shaimiev». Και τα δύο αεροσκάφη μεταφέρθηκαν στις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις στις 24.02.24/XNUMX/XNUMX.
              https://aviation21.ru/raketonoscy-tu-160m-fakty-i-detali-iz-kazani/
              Την ίδια μέρα, δύο ακόμη εκσυγχρονισμένα αεροσκάφη Tu-160M ​​μεταφέρθηκαν στις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις.
              Κατασκευάστηκε ένα άλλο Tu-160M2, αλλά οι δοκιμές του δεν ξεκίνησαν...
            2. +2
              29 Φεβρουαρίου 2024 20:13
              Μιλάτε για τακτικό βομβαρδιστικό, αλλά εγώ μιλάω για στρατηγικό.

              Με ένα στόλο δεξαμενόπλοιων, ένα τακτικό βομβαρδιστικό μετατρέπεται σε στρατηγικό. Το πλήρωμα Su-34 έχει καλύτερες συνθήκες για μεγάλη πτήση από το Tu-22M3.
          2. 0
            29 Φεβρουαρίου 2024 15:51
            Ωστόσο, δεν συμφωνώ ότι το TU-160 είναι απελπιστικά ξεπερασμένο. Ό,τι και να πει κανείς, αυτό είναι το πιο ισχυρό μαχητικό αεροσκάφος σε ολόκληρη την ιστορία της παγκόσμιας αεροπορίας. Οι Αμερικανοί δεν δημιούργησαν ποτέ κάτι τέτοιο. Και το πιο σημαντικό, αυτή η φράση αποδίδεται σε αρκετούς σχεδιαστές αεροσκαφών, πράγμα που ισχύει το αεροπλάνο πρέπει να είναι όμορφο. Αυτό είναι σωστό, δεκάδες χιλιάδες χρόνια εξέλιξης, όταν ο άνθρωπος θαύμαζε τα πουλιά, ανέπτυξε μέσα του την αισθητική των ιπτάμενων πλασμάτων, γιατί δεν θα πετάξει ένα κοτόπουλο, αλλά ένα χελιδόνι! Έτσι, η ομορφιά του «Λευκού Κύκνου» με εκπλήσσει. hi καλός
            1. -1
              29 Φεβρουαρίου 2024 16:23
              Οι Αμερικανοί δημιούργησαν τη Βαλκυρία. Η μάζα των Hollows είναι συγκρίσιμη· το Valkyrie πέταξε πολύ πιο γρήγορα και ψηλότερα. Το έργο έκλεισε.
              1. +3
                29 Φεβρουαρίου 2024 19:23
                Οι Αμερικανοί δημιούργησαν τη Βαλκυρία. Η μάζα των Hollows είναι συγκρίσιμη· το Valkyrie πέταξε πολύ πιο γρήγορα και ψηλότερα. Το έργο έκλεισε.
                Το "Valkyrie" είναι στις αρχές της δεκαετίας του '60. Το MiG-25 δημιουργήθηκε για να το αναχαιτίσει. Δεν υπάρχει "Valkyrie" (ХВ-70 EMNIP), και το MiG-25 κατασκευάστηκε σε μια αξιοπρεπή σειρά και αναβαθμίστηκε στο MiG-31. Το πλησιέστερο ανάλογο του Tu-160 είναι το B-1, στην πρώτη έκδοση είχε επίσης μεταβλητή πτέρυγα σάρωσης.
                1. 0
                  29 Φεβρουαρίου 2024 20:21
                  Το B-1, στην πρώτη έκδοση, είχε και μεταβλητή πτέρυγα σάρωσης.

                  Σε όλα τα άλλα επίσης. Αν και εξετάστηκε μια επιλογή σταθερής πτέρυγας. Το πιο σημαντικό εδώ είναι πώς λειτουργούν τα στοιχεία "Stealth" στο B-1B. Στο αρχικό Tu-160 δεν υπάρχει καθόλου "stealth", αλλά αυτό που υπάρχει στο Tu-160M ​​είναι ένα μεγάλο μυστήριο. Οι Αμερικανοί συνειδητοποίησαν πριν από 40 χρόνια ότι η υπερηχητική δύναμη δεν χρειαζόταν στα βομβαρδιστικά. Οι ειδικοί μας που δημιούργησαν τα MiG-27, Su-17M4;, Su-24 - το ίδιο. Αλλά το Tu-160 έμεινε υπερηχητικό, αν και το υπερηχητικό εύρος του είναι απλά γελοίο.
                  1. +4
                    29 Φεβρουαρίου 2024 20:48
                    Ναι, μια σειρά με μεταβλητή γεωμετρία, έκανα λάθος. Ποιος όμως χρειάζεται την τεχνολογία Stealth όταν εκτοξεύει πυραύλους από 5000 km; Οι πύραυλοι το χρειάζονται, αλλά όχι αυτό το φορέα.
                    1. 0
                      1 Μαρτίου 2024 17:17
                      Για την εκτόξευση πυραύλων από 5000 km μέσω του Βόρειου Πόλου, το ακριβό και πολύπλοκο Tu-160, ή ειδικά το PAK DA, πιθανότατα δεν χρειάζεται. Αν και - τι έχουν οι Yankees με τα ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα; Αλλά όταν εργάζεστε στον Ειρηνικό Ωκεανό, η τεχνολογία Stealth δεν θα είναι περιττή.
                2. 0
                  1 Μαρτίου 2024 02:54
                  Είναι σαφές ότι δεν θα το κάνει, αποφάσισαν ότι ένα βομβαρδιστικό μεγάλου ύψους ήταν πολύ εύκολο να χαθεί από την αεράμυνα μας, το οποίο φάνηκε στο παράδειγμα των Powers
            2. +1
              1 Μαρτίου 2024 06:36
              Απόσπασμα: Proxima
              Οι Αμερικανοί δεν δημιούργησαν ποτέ κάτι τέτοιο. Και το πιο σημαντικό, αυτή η φράση αποδίδεται σε αρκετούς σχεδιαστές αεροσκαφών, ότι ένα αληθινό αεροπλάνο πρέπει να είναι όμορφο.

              Τι γίνεται με το B-1; Ναι, φαινόταν να είχε εμφανιστεί νωρίτερα. Κατά κάποιο τρόπο είναι κατώτερο, σε άλλους (από άποψη μέγιστου φορτίου μάχης), υπερτερεί. Οχι?
        2. +1
          29 Φεβρουαρίου 2024 10:21
          Γενικά, τα στρατηγικά βομβαρδιστικά είναι απλά εντελώς ξεπερασμένα

          Λοιπόν, όπως ήταν, τα Tu-95 επιχειρούν τώρα με μεγάλη επιτυχία στη Βόρεια Στρατιωτική Περιοχή. Το να σύρετε πυραύλους στο σημείο εκτόξευσης είναι η καλύτερη επιλογή (σίγουρα η πιο οικονομική).

          Στο μέλλον, μπορεί επίσης να χρησιμεύσει ως φορέας για drones και τα συστήματα ελέγχου και επικοινωνίας τους.

          Και για το ΠΑΚ ΝΑΙ έχεις δίκιο. Δεν είναι απολύτως σαφές γιατί χρειάζεται ένα τέτοιο αεροσκάφος υπό τις παρούσες συνθήκες. λυπημένος
          1. +3
            29 Φεβρουαρίου 2024 11:38
            Απόσπασμα: Netl
            Γενικά, τα στρατηγικά βομβαρδιστικά είναι απλά εντελώς ξεπερασμένα

            Λοιπόν, όπως ήταν, τα Tu-95 επιχειρούν τώρα με μεγάλη επιτυχία στη Βόρεια Στρατιωτική Περιοχή. Το να σύρετε πυραύλους στο σημείο εκτόξευσης είναι η καλύτερη επιλογή (σίγουρα η πιο οικονομική).

            Στο μέλλον, μπορεί επίσης να χρησιμεύσει ως φορέας για drones και τα συστήματα ελέγχου και επικοινωνίας τους.

            Και για το ΠΑΚ ΝΑΙ έχεις δίκιο. Δεν είναι απολύτως σαφές γιατί χρειάζεται ένα τέτοιο αεροσκάφος υπό τις παρούσες συνθήκες. λυπημένος

            Το ερώτημα δεν είναι τι λειτουργεί με επιτυχία. Το ερώτημα είναι εάν άλλα μέσα θα μπορούσαν να λειτουργήσουν πιο αποτελεσματικά για τα ίδια χρήματα. Αυτό είναι όλο. Εδώ πρέπει να σκεφτείτε όχι πώς να χρησιμοποιήσετε αυτό που έχετε, αλλά τι να κάνετε στη συνέχεια και τι να φτιάξετε. Έχει νόημα να έχουμε έναν στρατηγό στην τιμή των 5-10 κανονικών αεροσκαφών; Ή εκατοντάδες drones;
            1. -2
              29 Φεβρουαρίου 2024 11:48
              Έχει νόημα να έχεις έναν στρατηγό στην τιμή των 5-10 κανονικών αεροσκαφών;

              Εάν μπορεί να εκτοξεύσει 10-20 φορές περισσότερους πυραύλους στο σημείο εκτόξευσης από ένα συγκρίσιμο «συμβατικό αεροσκάφος», τότε για τους σκοπούς των μαζικών χτυπημάτων αυτό είναι λογικό.

              Αν και αυτό δεν συμβαίνει με το Tu-95, είναι αρκετά απλό και φθηνό. Φθηνότερο ακόμη και από τα περισσότερα σύγχρονα τακτικά αεροσκάφη. Αλλά όσον αφορά την απουσία της ανάγκης να εφεύρουμε ένα PAK DA με βελτιωμένα χαρακτηριστικά και σαφώς πολύ αυξημένο κόστος, νομίζω ότι έχετε δίκιο. Ναί
              1. +2
                29 Φεβρουαρίου 2024 20:26
                Το Tu-95MS δεν διαρκεί για πάντα. Τίθεται το ερώτημα - τι να κάνετε για να το αντικαταστήσετε. Μπορείτε να κρεμάσετε τον εκτοξευτή πυραύλων κάτω από τα υπάρχοντα Su-34. Το κόστος του εκσυγχρονισμού είναι απλά γελοίο σε σύγκριση με το κόστος της ΠΑΚ ΔΑ. Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε υπάρχοντα IL-76. Και μπορείτε να φτιάξετε πολλά (είναι απίθανο να είναι δυνατά περισσότερα) υπερ-ακριβά PAK YES σε μερικές δεκαετίες.
        3. +2
          29 Φεβρουαρίου 2024 16:58
          Μάλλον, λόγω των ιδιαιτεροτήτων μας ο πόλεμος διεξάγεται στο έδαφός μας, και σύμφωνα με τις σοβιετικές αντιλήψεις, ο εχθρός γενικά σφηνώθηκε βαθιά στο έδαφος και κατέλαβε ολόκληρα τα κράτη της Βαλτικής, την Ουκρανική ΣΣΔ και τη Μολδαβία, αφήνοντας τις δυνάμεις μας περικυκλωμένες σε δύο μέρη. Οι στρατηγοί θα μπορούσαν να βομβαρδίσουν την Αλάσκα ή την Ολλανδία, όπου θα ήταν δύσκολο για τη συμβατική αεροπορία να διεισδύσει, θα ήταν δαπανηρό να τους προμηθεύσουν όπλα κάπου κοντά στον Ρήνο, αλλά μετά πέταξαν από ένα πολύ μακρινό πίσω μέρος και τους χτύπησαν. Η ΕΣΣΔ επίσης δεν χρειαζόταν πραγματικά στρατηγικά βομβαρδιστικά το 1942, αλλά οι Αμερικανοί τα βρήκαν πολύ χρήσιμα το 1945. Και τώρα τα χρησιμοποιούν ενεργά
      2. +3
        29 Φεβρουαρίου 2024 10:44
        Πρέπει να επανεξετάσουμε το πρόγραμμα δημιουργίας PAK DA και να μην καρφιτσώνουμε ένα άλλο άχρηστο τέρας.

        Έτσι, οι μεγάλες πυρηνικές δυνάμεις το έχουν ήδη συνειδητοποιήσει. Οι ΗΠΑ κατασκευάζουν το B21, οι Κινέζοι κυκλοφόρησαν το H-20. Και οι δύο είναι stealth, και οι δύο είναι χαμηλής ταχύτητας και οι δύο πιθανότατα θα έχουν πυραύλους αυτοάμυνας. Να τι να κάνω
      3. +3
        29 Φεβρουαρίου 2024 11:33
        Αυτό ήταν, δεν υπάρχουν άλλες επιλογές.

        Απόσπασμα: Βίτοφ
        Δεν χρειάζεται να παραχθούν περισσότερα από 160 Tu-2M5, δεν χρειάζονται και η χώρα θα μείνει χωρίς "παντελόνια"

        Υπάρχει μια τρίτη «επιλογή»: αφήστε 2 κομμάτια και προωθήστε υποψηφίους στο Ανώτατο Συμβούλιο, ώστε να δουν το μέγεθος της χώρας για την οποία είναι υπεύθυνοι.
      4. +3
        29 Φεβρουαρίου 2024 20:39
        Κάπως από τον καναπέ πρότεινε μια θεωρία: Δεν θα ήταν φθηνότερο και πιο πολυάριθμο να οπλίσουμε το ίδιο Il-76 ή Il-96 και θα πετούσαν μέχρι την άκρη του Novaya Zemlya με τον ίδιο τρόπο ή ακόμα και θα πυροβολούσαν στο Βόρειος Πόλος και επιστροφή. Παρόλα αυτά, ούτε ένα αεροπλάνο δεν πλησιάζει τη ζώνη αεράμυνας. Αφήστε τους ειδικούς και τους αρνητικούς να μου πουν πού κάνω λάθος.
      5. +2
        2 Μαρτίου 2024 17:37
        Απόσπασμα: Βίτοφ
        Το επίπεδο του αντικειμένου είναι κάτω από την πλίνθο. Σκέψεις ενός μαθητή κατώτερου σχολείου κατά τη διάρκεια της ΕΣΣΔ. Γιατί ένας άνθρωπος με κοσμοθεωρία πολιτικού επιστήμονα στην αεροπορία να γράφει τέτοια δοκίμια;

        Συμφωνώ, το άρθρο είναι σε επίπεδο μαθητή γυμνασίου σε σοβιετικό σχολείο (αλλά όχι γυμνασίου, δεν χρειάζεται να υπερβούμε τα όρια).
        Απόσπασμα: Βίτοφ
        Η απάντηση είναι ξεκάθαρη!
        Η μαχητική αποτελεσματικότητα τέτοιων αεροσκαφών είναι αμφίβολη. Μπορεί να βασίζεται σε λίγα μόνο αεροδρόμια με την κατάλληλη τεχνική υποστήριξη. Ακόμη και ο ανεφοδιασμός ενός τέτοιου αεροσκάφους είναι τεράστιο πρόβλημα.

        Για να προσδιοριστεί η αποτελεσματικότητα και η μαχητική αξία ενός τέτοιου οχήματος, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε για ποιον στόλο από αυτά τα οχήματα δίνεται αυτό το χαρακτηριστικό. Αν για τον στόλο των παλαιών έχουμε έναν αριθμό 17-20 πλευρών, από τις οποίες μόνο οι μισές είναι έτοιμες για μάχη ανά πάσα στιγμή, ίσως. Αλλά αν μιλάμε για έναν στόλο 50-70 τέτοιων οχημάτων (και τα σχέδια ήταν να κατασκευαστούν 50 νέα αεροσκάφη) και λαμβάνοντας υπόψη όλες τις πιθανές επιλογές για φόρτωση μάχης, αυτό δεν είναι πλέον δίκαιο. Το Tu-160M2 μπορεί να δεχθεί στις θέσεις όπλων του 24 νέους πυραύλους κρουζ βαλλιστικών πυραύλων Kh-50, οι οποίοι με πυρηνικές κεφαλές έχουν βεληνεκές έως και 2500 km. , και αυτό αυξάνει αμέσως την κρουστική ισχύ ενός τέτοιου αεροσκάφους κατά 2 φορές σε σύγκριση με τη φόρτωση 12 τεμαχίων. X-55 ή X-102 (τώρα εξετάζουμε αποκλειστικά τη στρατηγική χρήση). Και αυτό είναι ήδη πολύ σοβαρό. Ναι, ένα τέτοιο φορτίο θα είναι βέλτιστο και λογικό για εργασία στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων και κατά την επαναφορά των αμερικανικών βάσεων και των συμμάχων τους σε μια δεδομένη πληγείσα περιοχή (2500 χλμ. από τα σύνορά μας). Όταν εργάζεστε στις ΗΠΑ και τον Καναδά, τα Kh-102 και Kh-BD είναι αρκετά επαρκή κατά την εκτόξευση πάνω από τον Αρκτικό Ωκεανό ή από την περιοχή Chukotka.
        Όσον αφορά τα αεροδρόμια της βάσης της χώρας, είναι απολύτως σαφές ότι κατά την περίοδο που απειλείται, αυτά τα αεροσκάφη θα διασκορπίζονται σε εναλλακτικά αεροδρόμια και αεροδρόμια άλματος, όντας εκεί σε ετοιμότητα Νο. 1 για απογείωση, φόρτιση, ανεφοδιασμό και με πτητικές αποστολές.
        Η αξία αυτών των αεροσκαφών ως προς την επιβίωση σε περίπτωση έκρηξης ενός παγκόσμιου πολέμου είναι ότι όταν ξεκινά μια επίθεση εναντίον μας, απογειώνονται και περιμένουν την επίθεση σε ασφαλή περιοχή, μετά από την οποία εκτοξεύουν τους πυραύλους κρουζ και τους πυραύλους τους και προχωρούν σε οποιοδήποτε από τα επιζώντα εναλλακτικά αεροδρόμια (όπως θα μπορούσε να είναι οποιοδήποτε πολιτικό αεροδρόμιο), ανεφοδιάζονται με καύσιμα εκεί, εξοπλίζονται με ένα νέο σύνολο πυραύλων κρουζ και, έχοντας λάβει μια νέα αποστολή πτήσης, απογειώνονται ξανά. . Αυτή η διαδικασία μπορεί να επαναληφθεί εφόσον υπάρχουν επιζώντα αεροδρόμια και προμήθεια πυραύλων κρουζ σε αυτά. Και σημειώνω ότι η επαναφόρτωση και ο ανεφοδιασμός ενός τέτοιου βομβαρδιστικού είναι ακόμα πιο γρήγορος και ευκολότερος από την επαναφόρτωση ενός σιλό πυραύλων ICBM ή ακόμα και του επίγειου συγκροτήματος TPU του.
        Έτσι, η αξία μάχης αυτών των αεροσκαφών είναι αρκετά υψηλή και η διάρκεια ζωής του Tu-95SMS είναι σίγουρα μεγάλη μετά τον εκσυγχρονισμό, αλλά ακόμα όχι αιώνια.
        Απόσπασμα: Βίτοφ
        Δεν χρειάζεται να παραχθούν περισσότερα από 160 Tu-2M5, δεν χρειάζονται

        Πολύ βλαβερή και παράλογη ανοησία! Έχει δαπανηθεί πολύς χρόνος και χρήματα για την επανέναρξη της παραγωγής του Tu-160 σε νέα εμφάνιση και προτείνετε να το ξεπλύνετε στην τουαλέτα;
        Προβλέφθηκε χρηματοδότηση για τα πρώτα 5 αεροσκάφη. Έγινε παραγγελία για τους πρώτους 10 πίνακες. Ο συνολικός αριθμός των νέων Tu-160M2 αναφέρεται σε 50. Και ένας μικρότερος αριθμός είναι απλώς παράλογος όσον αφορά το κόστος του έργου και την ευκολία διατήρησης ενός δεδομένου στόλου αεροσκαφών.
        Περίπου η τιμή - 250 εκατομμύρια δολάρια.
        Πολλά απο ?
        Λοιπόν, αυτό ακριβώς πληρώνουν οι Ινδοί ΓΙΑ ΕΝΑ Rafale.
      6. +1
        3 Μαρτίου 2024 15:29
        Το επίπεδο του αντικειμένου είναι κάτω από την πλίνθο. Σκέψεις ενός μαθητή κατώτερου σχολείου κατά τη διάρκεια της ΕΣΣΔ. Γιατί ένας άνθρωπος με κοσμοθεωρία πολιτικού επιστήμονα στην αεροπορία να γράφει τέτοια δοκίμια; Η απάντηση είναι ξεκάθαρη!
        Η μαχητική αποτελεσματικότητα τέτοιων αεροσκαφών είναι αμφίβολη. Μπορεί να βασίζεται σε λίγα μόνο αεροδρόμια με την κατάλληλη τεχνική υποστήριξη. Ακόμη και ο ανεφοδιασμός ενός τέτοιου αεροσκάφους είναι τεράστιο πρόβλημα. Σε αυτά τα αεροδρόμια, αυτά τα αεροσκάφη παρακολουθούνται με επιτυχία από τον εχθρό. Όταν χρησιμοποιείτε υπερηχητικούς πυραύλους, δεν θα έχουν καν χρόνο να απογειωθούν.
        Και έχεις τις σκέψεις ενός σύγχρονου μαθητή δημοτικού, που είναι ακόμα χειρότερο. Ο ρόλος της στρατηγικής αεροπορίας σε έναν σύγχρονο υποθετικό πυρηνικό πόλεμο έχει, φυσικά, μειωθεί λίγο, αλλά αυτό δεν είναι λόγος να ασκήσουμε κριτική στον πιο ισχυρό εκπρόσωπο στην κατηγορία του. Δεν συνειδητοποιείτε ότι η κύρια δύναμη του Tu-160 έγκειται στην ικανότητα να διαπερνά την αεράμυνα ομάδων αεροπλανοφόρων και ορισμένων χερσαίων περιοχών σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος με υπερηχητική ταχύτητα και μπορεί να πετάξει σε αυτή τη λειτουργία πολύ περισσότερο. από οποιοδήποτε αεροσκάφος τακτικής και πυραύλους κρουζ. Αυτό δεν γράφεται στους παραστρατιωτικούς χώρους σκουπιδιών. Αλλά για να χρησιμοποιήσετε ένα αεροσκάφος αυτής της κατηγορίας χρειάζεστε μυαλό και μπάλες. Όσο για την κωμική ατάκα σας ότι ο ανεφοδιασμός τέτοιων αεροπλάνων είναι πρόβλημα ή ότι δεν θα προλάβουν καν να απογειωθούν, αυτό είναι ήδη σημάδι ότι εργάζεστε για τον θείο Σαμ. Πόσοι άλλοι Kuzminov περιμένουν στα φτερά στη Ρωσία;
  2. + 25
    29 Φεβρουαρίου 2024 04:45
    Κανείς δεν θα τολμούσε να κατηγορήσει για τις χυλοπίτες... Ναι, σας ικετεύω. Ο καθένας κρεμάει οποιονδήποτε, και ο ίδιος μιλάει γι' αυτό. Από τους κυβερνώντες των δυτικών χωρών μέχρι τους δικούς τους υπουργούς εξουσίας. Αξίζει μόνο η αρχή. Και τίποτα, όλα με θέσεις, τίτλους και ιμάντες ώμου. Άρα, όσον αφορά την εξαπάτηση του πρώτου προσώπου του ρωσικού κράτους, δεν θα ήμουν τόσο κατηγορηματικός
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. -12
        29 Φεβρουαρίου 2024 07:28
        Πέταξε και μπράβο. Κρίμα που δεν υπάρχουν πυρομαχικά. Θα μπορούσαν να κλείσουν το x101 και να το εκτοξεύσουν στην περιοχή Lviv, όπου δεν έχουν ακόμη χτυπηθεί όλοι οι στόχοι.
        1. +3
          29 Φεβρουαρίου 2024 16:52
          Κρίνοντας από έμμεσα στοιχεία, υπάρχουν αρκετοί πλέον κονσερβοποιημένοι εκπρόσωποι Tsipso/Ukrov εδώ.)
          1. +1
            1 Μαρτίου 2024 08:53
            Στην πραγματικότητα, όσοι είναι αλλεργικοί στο ΑΕΠ έχουν αρκετά δικά τους, όπως στη ρίμα «Η γάτα εγκατέλειψε τα γατάκια…».
  3. -6
    29 Φεβρουαρίου 2024 04:55
    θα ήταν δυνατό να κάψετε ένα μεγάλο ραντάρ στη μύτη, όπως ένα "Irbis σε στεροειδή" και ταυτόχρονα να το χρησιμοποιήσετε ως ενισχυμένο Mig-31 ή μερικό A-50U. Εάν πετάει σε υπηρεσία, αφήστε τον ταυτόχρονα να παρακολουθεί και να παρακολουθεί το ραντάρ στα 400-500 km.
  4. -10
    29 Φεβρουαρίου 2024 05:17
    Ακριβώς έτσι, καμία ανάλυση ή υπολογισμοί σε υπολογιστές ή υπερυπολογιστές.
    Όλα αποφασίζονται.
    Η αποφασιστικότητα του λαού, του λαού. Κοινοί στόχοι και ενδιαφέροντα.
    Και το συνολικό σάλβο είναι το τρίτο παράγωγο των σκέψεων μιας μητέρας 5 παιδιών και παιδιών: πώς να ζήσετε και να επιβιώσετε
    1. 0
      29 Φεβρουαρίου 2024 08:07
      Όλα αυτά είναι υπέροχα, αλλά νομίζω ότι πολύ σύντομα ο συνηθισμένος μέσος Ρώσος Asadullokh ή ο συμπολίτης του Vakhob, απλά από μια άλλη πόλη, δεν θα χρειαστούν όλα αυτά τα προϊόντα της Iblis))) είναι ανόητο να πιστεύουμε ότι οι νέοι πολίτες δεν θα επηρεάσουν την πολιτική της χώρας και πολύ σύντομα
      1. -9
        29 Φεβρουαρίου 2024 08:43
        Το 80% του πληθυσμού της Ρωσίας είναι Ρώσοι. Υπάρχουν προβλήματα με τους μετανάστες, αλλά δεν χρειάζεται να τα μεγαλοποιούμε.
        1. +7
          29 Φεβρουαρίου 2024 08:45
          αυτό είναι μάλλον μια υποτίμηση)) θα θέλατε να δείτε τι σημείωσε πρόσφατα το Συμβούλιο Βετεράνων στο Korolev και ποιος))) και υπάρχει ένας τόνος τέτοιου περιεχομένου
          1. -4
            29 Φεβρουαρίου 2024 08:49
            Λοιπόν, στη Μόσχα και στα περίχωρά της η κατάσταση είναι λίγο διαφορετική.
            Ωστόσο, σχεδόν παντού στον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των νότιων γειτόνων μας, το ποσοστό γεννήσεων έχει πέσει στην απλή αναπαραγωγή και ακόμη χαμηλότερα.
            1. 0
              29 Φεβρουαρίου 2024 08:53
              Λοιπόν, από πού κυβερνάται η χώρα;)) Όταν κατέρρευσε το συνδικάτο, ζούσα στο Siauliai και κανείς δεν ανέβηκε στα οδοφράγματα εκεί ούτε για αυτούς ούτε για αυτούς, άλλαξαν ειρηνικά την ταμπέλα και αυτό είναι
          2. +1
            29 Φεβρουαρίου 2024 11:54
            Παράθεση από Mazunga
            τι γιόρτασε πρόσφατα το Συμβούλιο Βετεράνων στο Κορόλεφ και ποιος

            Και με τι και για τι αυτή την ημέρα, 23 Φεβρουαρίου, το συμβούλιο βετεράνων στο Κορόλεφ αντάμειψε τους Ρώσους μαθητές;
            Αυτή η συμβουλή των βετεράνων θα πρέπει να ελεγχθεί από το γραφείο του εισαγγελέα ή το FSB.
            1. 0
              29 Φεβρουαρίου 2024 12:20
              Ξέρω))? ναι αδερφέ τα θαύματα γίνονται όλο και πιο υπέροχα
              1. +1
                29 Φεβρουαρίου 2024 15:30
                «Συνεχίζουμε την εκστρατεία «Αναγνώριση της αξίας της νεολαίας από εργαζόμενους στο σπίτι και βετεράνους που υπηρέτησαν την Πατρίδα». Την προηγούμενη φορά βραβεύαμε τα παιδιά μας από ορθόδοξες ενορίες και τώρα γιορτάζουμε τα χαρίσματα των μουσουλμάνων. Παιδιά από μουσουλμανικό σχολείο, που είναι καλοί μαθητές και νομοταγείς πολίτες, ήρθαν να μας επισκεφτούν στο Συμβούλιο Βετεράνων. Προσπαθούν επίσης να βοηθήσουν το μέτωπο. Για αυτό παρουσιάσαμε επιστολές ευγνωμοσύνης», αναφέρει η δημοσίευση όπως είπε ο Βλαντιμίρ Κοβτούνενκο.

                Λοιπόν, τι βάζεις στον ανεμιστήρα εδώ;
        2. -2
          29 Φεβρουαρίου 2024 16:54
          Σε αυτό το site, προφανώς, υπάρχουν πολλά ukrov-tsipots. Αυτό φαίνεται στο στυλ των κουταβιών υπερσυμπιεστών που γκρινιάζουν. Ετσι...)
  5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  6. +8
    29 Φεβρουαρίου 2024 05:36
    Αλλά σε κάθε περίπτωση, αυτή η κατάσταση είναι πολύ πιο ασφαλής από την απογείωση δίπλα στους Φινλανδούς και τους Σουηδούς
    Εξακολουθεί να υπάρχει η άποψη ότι η ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ είναι ανοησία, μόνο και μόνο για να πείσμα του Πούτιν ριπή οφθαλμού
  7. + 13
    29 Φεβρουαρίου 2024 05:37
    Αμφιβάλλω ότι κάποιος θα διακινδύνευε να «κρεμάσει noodles»· θα μπορούσε να είναι πολύ ακριβό.

    Μπορεί να είναι ακριβό αν είναι κραυγαλέο και στο πρόσωπό σας, αλλά ίσως σας βλάψει.

    ένα αεροσκάφος που κατασκευάστηκε το 1984 και ένα αεροσκάφος που κατασκευάστηκε το 2024 είναι σαν δύο διαφορετικά αεροσκάφη! Σαράντα χρόνια στην εξέλιξη της αεροπορίας δεν είναι απλώς πολύς χρόνος, αλλά πολύ μεγάλος χρόνος. Σαν δύο γενιές.

    Και άλλαξαν ακόμη περισσότερα μέσα σε αυτά τα σαράντα χρόνια. Εκτός από το γεγονός ότι οι λαμπτήρες αντικαταστάθηκαν από τρανζίστορ και τα τρανζίστορ έδωσαν τη θέση τους σε μικροκυκλώματα
    Λοιπόν, τι είδους λαμπτήρες χρειάζονταν για τα αεροσκάφη που σχεδιάζονταν στα μέσα της δεκαετίας του '70 και στις αρχές της δεκαετίας του '80;!
    1. -2
      29 Φεβρουαρίου 2024 05:57
      Απόσπασμα: Vladimir_2U
      Λοιπόν, τι είδους λαμπτήρες χρειάζονταν για τα αεροσκάφη που σχεδιάζονταν στα μέσα της δεκαετίας του '70 και στις αρχές της δεκαετίας του '80;!

      τηλεόραση γέλιο
      Γενικά, αυτό δεν είναι σύμβολο αποτροπής ή όργανο ήττας, είναι «απομεινάρια της πρώην πολυτέλειας»... λυπημένος
      1. +6
        29 Φεβρουαρίου 2024 06:04
        Παράθεση από: AllX_VahhaB
        τηλεόραση

        Ακριβώς! Τι είναι ένας καθοδικός σωλήνας αν όχι ένας λαμπτήρας!
        1. -2
          29 Φεβρουαρίου 2024 09:50
          Ενας σωλήνας. γέλιο """""""
          1. 0
            29 Φεβρουαρίου 2024 10:01
            Παράθεση από AdAstra
            Ενας σωλήνας. γέλιο """"""
            ;;
            1. -1
              29 Φεβρουαρίου 2024 10:06
              Όχι λάμπα - σωλήνας. hi "" ""
              1. 0
                29 Φεβρουαρίου 2024 10:18
                Παράθεση από AdAstra
                Όχι λάμπα - σωλήνας. γεια """"
                Είναι σαφές, αλλά η γενεαλογία πηγαίνει πίσω στους σωλήνες κενού. Ή όχι?!
                1. -1
                  29 Φεβρουαρίου 2024 10:25
                  Αλλά αυτό δεν το ξέρω με σιγουριά. ζητήσει
          2. +3
            29 Φεβρουαρίου 2024 13:06
            Όχι από τη γενιά των Ενιαίων Κρατικών Εξετάσεων; Το κινοσκόπιο είναι ένας καθοδικός σωλήνας CRT. Όλες οι οθόνες στο παλιό TU-160 είναι CRT.
            1. 0
              29 Φεβρουαρίου 2024 20:16
              Λοιπόν, όχι λάμπα."""
      2. -2
        29 Φεβρουαρίου 2024 09:30
        Παράθεση από: AllX_VahhaB
        δεν είναι σύμβολο αποτροπής ή όργανο ήττας, είναι «τα απομεινάρια της πρώην πολυτέλειας».

        Αυτή είναι μια απάντηση στο B-21 Raider. Πιο φθηνό, πιο γρήγορο και, πιθανώς, πιο επικίνδυνο από έναν υποηχητικό στρατηγό, δήθεν κλέφτικο!
    2. +3
      29 Φεβρουαρίου 2024 07:23
      Στην πραγματικότητα, οι λαμπτήρες είναι ανθεκτικοί στις επιπτώσεις μιας πυρηνικής έκρηξης.
      1. +3
        29 Φεβρουαρίου 2024 08:02
        Παράθεση από pavel.tipingmail.com
        Στην πραγματικότητα, οι λαμπτήρες είναι ανθεκτικοί στις επιπτώσεις μιας πυρηνικής έκρηξης.

        Πιο συγκεκριμένα, απαιτούν λιγότερο αυστηρά μέτρα για την προστασία έναντι του EMP, αλλά το κάνουν.
    3. 0
      29 Φεβρουαρίου 2024 10:46
      Υπήρχαν πολλά είδη σωλήνων εκεί.
    4. +1
      13 Μαρτίου 2024 15:30
      Υπηρέτησα στο AN-22. Κατασκευάστηκαν από το 1966 έως το 1974. Και σχεδόν όλος ο ραδιοηλεκτρονικός εξοπλισμός τους βασιζόταν σε λαμπτήρες.
  8. +8
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:05
    . Tu-160M: σύμβολο αποτροπής ή όργανο καταστροφής;

    Σύμβολο του πρώην σοβιετικού μεγαλείου. Ένα μοναδικό αεροσκάφος στις ποιότητες του! Αλλά η μοναδικότητά του αποδείχθηκε ότι ήταν περιττή για τις τρέχουσες εργασίες. Ολα έχουν την ώρα τους. Και ο χρόνος υπαγορεύει ότι χρειάζεται ένα φθηνότερο και πιο διαδεδομένο φορέα πυραύλων κρουζ. Χωρίς υπερηχητικό και πτυσσόμενο φτερό.
    1. +6
      29 Φεβρουαρίου 2024 07:12
      Απόσπασμα: Stas157
      Και ο χρόνος υπαγορεύει ότι χρειάζεται ένα φθηνότερο και πιο διαδεδομένο φορέα πυραύλων κρουζ. Χωρίς υπερηχητικό και πτυσσόμενο φτερό.

      Που δεν υπάρχει και ποιος ξέρει πότε θα γίνει...
      Η αποκατάσταση της παραγωγής ενός αεροσκάφους με ιστορία 40 ετών είναι μια αμφίβολη απόφαση, εκ πρώτης όψεως, αλλά μια αξιόλογη προσπάθεια μόνο και μόνο για να διατηρήσει το εργοστάσιο τις ικανότητες και το προσωπικό του. Μπορεί να είναι ακριβό (τι είναι φθηνό τώρα;), αλλά τουλάχιστον θα υπάρχει κάτι...
    2. -7
      29 Φεβρουαρίου 2024 08:34
      Απόσπασμα: Stas157
      Αλλά η μοναδικότητά του δεν χρειαζόταν για τις τρέχουσες εργασίες

      Μάλιστα, περίπου 2030 τέτοια αεροσκάφη σχεδιάζεται να τεθούν σε λειτουργία έως το 70. Να σας υπενθυμίσω ότι στις αρχές της δεκαετίας του 2000, το Tu-160M ​​εισήλθε στον εναέριο χώρο των ΗΠΑ και παρέμεινε αόρατο για τις δυνάμεις αεράμυνας. Και παρακάτω μια φωτογραφία της καταστροφής ενός αεροπλάνου από άθλιους φιλελεύθερους στα 90s υπό το πρόγραμμα διάθεσής τους... P.S. Η φωτογραφία δεν φόρτωσε
      1. +5
        29 Φεβρουαρίου 2024 08:42
        Παράθεση από Luminman
        Μάλιστα, περίπου 2030 τέτοια αεροσκάφη σχεδιάζεται να τεθούν σε λειτουργία έως το 70.

        Το πιστεύεις? Πόσο γρήγορα κατασκευάζεται το IL-76; Η κρατική σύμβαση που είχε συναφθεί πριν από περισσότερα από δέκα χρόνια για 39 αεροσκάφη δεν εκπληρώθηκε. Και το White Swan είναι ένα πιο περίπλοκο και ακριβό αεροσκάφος.
        1. -2
          29 Φεβρουαρίου 2024 09:37
          Απόσπασμα: Stas157
          Και το White Swan είναι ένα πιο περίπλοκο και ακριβό αεροσκάφος.

          Και το πιο σημαντικό - άχρηστο (IMHO, φυσικά)! Δεδομένου ότι η απογείωσή του από το αεροδρόμιο της χώρας του παρακολουθείται σε πραγματικό χρόνο, η περαιτέρω μοίρα του είναι προκαθορισμένη. Κανείς δεν θα του επιτρέψει να ολοκληρώσει το έργο. Όλα τα επιχειρήματα του Skomorokhov εδώ δεν είναι πειστικά. Επομένως, ο ρόλος του Λέμπεντ στις Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ίδιος με αυτόν του ιππικού - μόνο για παρελάσεις. Αλλά πολύ πιο ακριβό. Είναι αλήθεια ότι φαίνεται πολύ μαγευτικό στην αεροπορική παρέλαση την Ημέρα της Αεροπορίας.
          1. -1
            29 Φεβρουαρίου 2024 12:21
            τα υποβρύχια είναι επίσης πολύ ευάλωτα και οι Ηνωμένες Πολιτείες επίσης δεν βιάζονται να απαλλαγούν από τους στρατηγούς
      2. -2
        29 Φεβρουαρίου 2024 12:37
        Φίλε, μη γελάς με τον εαυτό σου. Στη Δύση γνωρίζουν ότι τέτοια αεροσκάφη είναι προετοιμασμένα για απογείωση ήδη στο στάδιο του ανεφοδιασμού. Ελέγχουν τα αεροδρόμιά μας 24 ώρες την ημέρα.
    3. +1
      29 Φεβρουαρίου 2024 16:47
      Ένα άλλο ερώτημα είναι ο αριθμός των πυραύλων κρουζ. Αν υπάρχουν δύο σάλβους πυραύλων από όλα τα βομβαρδιστικά, τότε αυτό κατά κάποιο τρόπο δεν είναι αρκετό
  9. +6
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:13
    Παιδιά, εδώ είναι μερικές φωτογραφίες από ένα όμορφο αεροπλάνο, μελετήστε προσεκτικά αυτές τις εικόνες, ενεργοποιήστε τη φαντασία σας και γράψτε μια έκθεση για αυτό το θέμα.
    ΥΓ παιδιά, με βάση τα αποτελέσματα του ελέγχου των δοκιμίων, ο Romochka έγραψε το καλύτερο δοκίμιο, όπως πάντα, η ορθογραφία του είναι φυσικά, όπως πάντα, κουτσός, αλλά για φαντασία, όπως πάντα, 5.
    1. +4
      29 Φεβρουαρίου 2024 10:50
      Παράθεση από: mad-max78
      Η Romochka έγραψε το καλύτερο δοκίμιο, όπως πάντα,

      Τουλάχιστον η Romochka έχει κάτι να διαβάσει! Επιπλέον, αυτό το έργο δεν είναι τόσο άψογο: υπάρχουν πολλά τυπογραφικά λάθη και ανακρίβειες, και μερικές φορές εννοιολογικά «λάθη». Παραδείγματα; - Ναι παρακαλώ!!!
      1. εάν το αεροπλάνο είναι κατασκευασμένο από το επίπεδο "0", τότε το γράμμα του θα είναι Tu-160M2 !
      2. "κεντρική δοκός"; Και ο Manturov μίλησε για τον κεντρικό σταυρό τιτανίου. -- Νιώστε τη διαφορά!
      3. Στη Βόρεια Στρατιωτική Περιφέρεια, οι στρατηγοί εξακολουθούν να το χρησιμοποιούν. Αυτό είναι το Tu-95MS.
      4. ΝΑΙ στην πρώτη απεργία;;; Ουρλιάζω! Η ζώνη στρατηγικής αντιπυραυλικής άμυνας/αεράμυνας των ΗΠΑ ξεκινά 2000 km από την ήπειρο. Με V=1000 km/h, το CRBD μας θα χρειαστεί 2 ώρες (!) για να φτάσει ακριβώς στην ακτή. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, τα ICBM και τα SLBM θα φτάσουν όλα δύο φορές! Αλλά για βάσεις με πυρηνικές κεφαλές στην Ευρώπη, αυτό θα είναι μια χαρά.
      5. αναχαίτιση του Tu-160M ​​από το μπροστινό ημισφαίριο του F/A -18... στην Αρκτική!; Πώς θα καταλήξει το αεροπλανοφόρο εκεί; Καταλαβαίνω το F-22 από την Αλάσκα - καλά, αυτό δεν λειτούργησε!
      Γιατί δεν λέγεται λέξη για το νεότερο σύμπλεγμα αυτοάμυνας Tu-160M; Και αυτό δεν είναι μόνο ένα ισχυρό σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου, αλλά και ένα RVV R-74m μικρής εμβέλειας. Τότε πιθανότατα θα καλυφθούν από το MiG-31 BM, παρέχοντας έναν «διάδρομο» στη γραμμή εκτόξευσης του CRBD.
      6. για τον αριθμό των Tu-160M. Νομίζω ότι 60 μονάδες θα είναι σωστά: για τη διαίρεση στον Ατλαντικό και στην Τ/Ο ακτή των ΗΠΑ.
      7. Ο συγγραφέας κατά κάποιο τρόπο ελευθερώνεται με την εμβέλεια του Tu-160M ​​COMPLEX. Γιατί 5,5 - 6,5 χιλιάδες χλμ; Αυτή είναι μόνο η γκάμα των όπλων! Τι γίνεται με τον ίδιο τον μεταφορέα; Πού είναι η ακτίνα μάχης του 7300 χλμ;;;
      Κάπως όμως! AHA.
  10. + 16
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:18
    Είναι ακατάλληλη η χρήση στο SVO; Αλλά οι πιλότοι πρέπει να πετάξουν, μόνο και μόνο για να παραμείνουν σε φόρμα, και όχι με προσομοιωτές ή ακόμα και με το Yak-130, αλλά με αυτό που θα πρέπει να πετάξουν την «ημέρα της κρίσης» (ο Θεός να δώσει να μην έρθει). Και το ερώτημα είναι, γιατί να εκτοξεύουν πυραύλους σε στόχους σε ένα πεδίο εκπαίδευσης, αν με το ίδιο αποτέλεσμα για εκπαίδευση μπορούν να εκτοξεύονται σε στόχους μέσα/επίσης, ακόμα κι αν αυτός ο στόχος είναι απλώς ένας υποσταθμός μετασχηματιστή, θα υπάρχουν όλο και περισσότερα οφέλη .
    1. +3
      29 Φεβρουαρίου 2024 07:04
      Απόσπασμα: Nagant
      γιατί να εκτοξεύουν πυραύλους σε στόχους στο πεδίο εκπαίδευσης, αν με το ίδιο αποτέλεσμα για εκπαίδευση μπορούν να εκτοξεύονται σε στόχους εντός/επί
      Το σκέφτηκε και αυτό.
    2. -3
      29 Φεβρουαρίου 2024 12:28
      Κάποιοι εδώ (στο φόρουμ) πρότειναν ακόμη και τη φόρτωση FAB από το UMPC και την αποστολή τους στην πρώτη γραμμή. Αυτό, φυσικά, είναι ξεκάθαρα υπερβολικό. Νόμιζα ακόμη ότι αυτό ήταν αδύνατο, αλλά σε ορισμένες πηγές βρήκα πληροφορίες ότι οι θέσεις βομβών του Tu-160 μπορούν επίσης να φορτωθούν με βόμβες, τα ίδια FAB-500 και FAB-1500, δεν υπάρχουν πληροφορίες για μεγαλύτερα διαμετρήματα. Φυσικά, είναι μια εξαιρετικά ανόητη ιδέα να μετατρέπουμε προσαρμοσμένα στρατηγικά βομβαρδιστικά σε βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής, αλλά αποδεικνύεται ότι υπάρχει μια τέτοια πιθανότητα. Ίσως αυτή είναι μια επιλογή για να «τελειώσει» τον εχθρό, όπως το B-52 με πυρηνικές βόμβες ελεύθερης πτώσης;
  11. kpd
    +5
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:24
    Εκτός από την πραγματική μαχητική της αξία, η στρατηγική αεροπορία έχει μια άλλη ιδιότητα που στερούνται οι άλλες δύο συνιστώσες της πυρηνικής τριάδας - σας επιτρέπει να δείξετε στον εχθρό τη δυσαρέσκεια με τις ενέργειές του. Έτσι, εκτός από τη στρατιωτική τους σημασία, τα στρατηγικά βομβαρδιστικά είναι ένα σημαντικό πολιτικό μέσο πίεσης.
  12. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:29
    Και ο Ρομάν πηγαίνει εκεί - ψηφιοποίηση...
    Για αρχή, πρέπει να υπάρχει ένα ανεμόπτερο, πρέπει να υπάρχουν κινητήρες. Πρέπει να υπάρχουν όπλα - οι ίδιοι πύραυλοι - που παράγονται, ενημερώνονται, εκτοξεύονται συνεχώς, συμπεριλαμβανομένων όχι σε δοκιμές υπό όρους, αλλά στην πραγματικότητα, με μια συμβατική μονάδα μάχης.
    Αν αυτό (παραγωγή αυτού) δεν υπάρχει, τότε όλη αυτή η ψηφιοποίηση πάει σε ένα μέρος...
    Και πάλι -για να καταλάβουμε τι προβλήματα έχουν όλα αυτά τα ψηφιακά συστήματα- πρέπει να λειτουργούν- δηλαδή τα αεροσκάφη να πετούν και να εκτελούν μάχιμες αποστολές.
    Τα τελευταία χρόνια, ακόμη και στην πολιτική αεροπορία, έχουν εμφανιστεί πολλά «τζάμπες» λόγω του χόμπι των υπολογιστών και των προγραμματιστών - όταν προσπαθούν να λύσουν ζητήματα αεροδυναμικής και δυναμικής πτήσης όχι με το υλικό του αεροσκάφους, αλλά σε επίπεδο λογισμικού - και τι βγαίνει από αυτό.
    Το τι συμβαίνει στη στρατιωτική αεροπορία από αυτή την άποψη είναι πολύ λιγότερο γνωστό, αλλά υπάρχουν έμμεσες πληροφορίες σχετικά με «φιλικά πυρά».
    Έφτιαξαν ένα αεροπλάνο από σοβιετικό απόθεμα - και αμέσως μια σειρά υψηλόβαθμων ανθρώπων παρατάχθηκαν για να παραλάβουν «καλούδια».
  13. + 10
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:31
    ένα ψηφιακό σύστημα είναι, φυσικά, πιο ακριβές και δεν υπόκειται σε εξωτερικές επιρροές με τον ίδιο τρόπο όπως ένα αναλογικό... Θα διαφωνούσα με αυτή τη διατριβή... αισθάνομαι
    1. +3
      29 Φεβρουαρίου 2024 07:07
      Απόσπασμα: Popuas
      το ψηφιακό σύστημα είναι φυσικά πιο ακριβές και ΠΙΟ ΛΙΓΟ υπόκεινται σε εξωτερικές επιρροές με τον ίδιο τρόπο όπως και η αναλογική... Θα διαφωνούσα με αυτή τη διατριβή... αισθάνομαι

      Ωστόσο, αυτό είναι πράγματι έτσι. Απλώς πρέπει να αντικαταστήσετε την άρνηση "όχι" με τη λέξη "λιγότερο"
    2. +1
      29 Φεβρουαρίου 2024 09:15
      Λίγο από άλλο θέμα. Ο Σεργκέι Μάρκοφ αναφέρει ότι εκλάπη μεγάλος όγκος εγγράφων από την Προεδρική Διοίκηση. Σε αυτά, συγκεκριμένα, υποδεικνύονται οι «προϋπολογισμοί» τέτοιων «πατριωτών» όπως ο Solovyov και ο K. Potupchik. Το ερώτημα, ωστόσο, είναι διαφορετικό: Εάν η Προεδρική Διοίκηση δεν είναι σε θέση να κρατήσει τα ψηφιοποιημένα μυστικά της, θα μπορέσει το Υπουργείο Άμυνας να το κάνει;
  14. +2
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:48
    Βάρος απογείωσης 270 τόνοι, μεταφέρει 16 βλήματα. B-1B - 216 τόνοι, 24 βλήματα.
    Και γενικά πρέπει να κάνουμε «Stealth». Μικρότερο σε μέγεθος από το Tu-160, μεγαλύτερο από το Tu-22.
    1. +4
      29 Φεβρουαρίου 2024 11:06
      Παράθεση από τον Αρζτ
      B-1B - 216 τόνοι, 24 βλήματα.

      Αλλά, έχοντας πει "Α", προχωρήστε και πείτε "Β"! Τι είδους βλήματα είναι αυτά; AGM-158A με εμβέλεια 370 km (JASSM-ER έως 1000 km). Οπότε αν το γεμίσεις με κοχύλια, τότε χωράνε 1000! Είναι εντάξει που τα X-102 μας πετούν 5500 km;
      Επομένως, δεν χρειάζεται να συγκρίνετε τη συσκευή με το δάχτυλό σας! Έχουν διαφορετικές μορφές! am
    2. 0
      29 Φεβρουαρίου 2024 11:10
      Τουλάχιστον κοιτάξτε για τι είδους πυραύλους μιλάνε αυτά τα πυραυλοφόρα. Συγκρίνετε το μήκος, το βάρος, τα χαρακτηριστικά απόδοσης (βλήματα). Θα μάθετε πολλά ενδιαφέροντα πράγματα.
  15. -7
    29 Φεβρουαρίου 2024 06:57
    Και, κατά συνέπεια, όλα τα μέρη θα καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να ελαχιστοποιήσουν τις ζημιές στην επικράτειά τους.

    Ευχαριστώ, Ρομάν, που εκφράσατε την κύρια θέση του σύγχρονου πολέμου.
    Όσο για το TU-160, και το PAK ΝΑΙ - είναι ξεπερασμένοι και απελπιστικά ξεπερασμένοι. Η στρατηγική αεροπορία, που μεταφέρει φορτία από το έδαφός της στο σημείο εκτόξευσης πυραύλων στο εχθρικό έδαφος, χάνει απελπιστικά από τις Στρατηγικές Δυνάμεις Πυραύλων και τα SSBN. Το τελευταίο είναι απλά τερατώδες.
    Αλλά ταυτόχρονα, τα Tu-160M ​​και Tu-160M2 είναι εξαιρετικά δημοφιλή οχήματα, αν και σε νέα μορφή.
    Αυτό είναι ένα επιθετικό αεροσκάφος με ευρείες δυνατότητες, ελλείψει συνεχούς αεράμυνας:
    - τα χαρακτηριστικά αντοχής του οχήματος επιτρέπουν στο βομβαρδιστικό να χρησιμοποιηθεί στην περιοχή επίδρασης του ωστικού κύματος των πυρηνικών όπλων.
    - Η μεταβλητή σάρωση πτερυγίων διασφαλίζει την ανύψωση και την παράδοση στον στόχο ενός άνευ προηγουμένου φορτίου μάχης, μια μεγάλη ποικιλία ονοματολογίας και απογείωσης/προσγείωσης από μικρούς διαδρόμους προσγείωσης.
    - η υπερηχητική ταχύτητα καθορίζει την αποτελεσματικότητα του χτυπήματος και της αναχαίτισης στην περιοχή των επιχειρήσεων.
    - η δυνατότητα απόκτησης ονομασίας επιχειρησιακού στόχου επιτρέπει τη χρήση όπλων χωρίς επαφή με τον στόχο σύμφωνα με το σχέδιο «φωτιά και ξεχάστε» με καθοδήγηση από το διάστημα σε στόχους ελιγμών.
    Έτσι, το αεροσκάφος έχει μεγάλο μέλλον ως υπερβαρύ παράκτιο μαχητικό-βομβαρδιστικό μεγάλου βεληνεκούς με βάση τη θάλασσα. Το κύριο θέατρο επιχειρήσεων είναι ο Ειρηνικός. Η ανάγκη για τέτοια οχήματα, οι τακτικές χρήσης τους, το σχέδιο ανάπτυξης και υποστήριξης δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί.
    1. +2
      29 Φεβρουαρίου 2024 08:17
      Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
      Η στρατηγική αεροπορία, που μεταφέρει φορτία από το έδαφός της στο σημείο εκτόξευσης πυραύλων στο εχθρικό έδαφος, χάνει απελπιστικά από τις Στρατηγικές Δυνάμεις Πυραύλων και τα SSBN. Το τελευταίο είναι απλά τερατώδες.

      Ναι, πόσα από αυτά τα υποβρύχια είναι έτοιμα να πάνε αμέσως στη θάλασσα;

      Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
      τα χαρακτηριστικά αντοχής του οχήματος επιτρέπουν στο βομβαρδιστικό να χρησιμοποιηθεί στην περιοχή επίδρασης του κρουστικού κύματος των πυρηνικών όπλων

      Από πού αλλού είναι αυτό; Το 2003, ένα από αυτά ήταν απλώς σε πτώση.

      Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
      - Η μεταβλητή σάρωση πτερυγίων διασφαλίζει την ανύψωση και την παράδοση στον στόχο ενός άνευ προηγουμένου φορτίου μάχης, μια μεγάλη ποικιλία ονοματολογίας και απογείωσης/προσγείωσης από μικρούς διαδρόμους προσγείωσης.

      3000 μέτρα απαιτούμενο μήκος διαδρόμου σε m=260 t, 3500 σε m=275 t.

      Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
      - η υπερηχητική ταχύτητα καθορίζει την αποτελεσματικότητα του χτυπήματος και της αναχαίτισης στην περιοχή των επιχειρήσεων.

      Η υπερηχητική ταχύτητα (M=1,7) είναι δυνατή μόνο σε ορισμένα τμήματα της διαδρομής μήκους πολλών εκατοντάδων χιλιομέτρων, διαφορετικά δεν θα φτάσετε πουθενά - το κόστος είναι πολύ υψηλό.

      Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
      - η δυνατότητα απόκτησης ονομασίας επιχειρησιακού στόχου επιτρέπει τη χρήση όπλων χωρίς επαφή με τον στόχο σύμφωνα με το σχέδιο «φωτιά και ξεχάστε» με καθοδήγηση από το διάστημα σε στόχους ελιγμών.

      Κάθε αεροσκάφος με τον κατάλληλο εξοπλισμό θα είναι ικανό για αυτό.
      1. -1
        29 Φεβρουαρίου 2024 19:32
        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
        τα χαρακτηριστικά αντοχής του οχήματος επιτρέπουν στο βομβαρδιστικό να χρησιμοποιηθεί στην περιοχή επίδρασης του κρουστικού κύματος των πυρηνικών όπλων
        Από πού αλλού είναι αυτό; Το 2003, ένα από αυτά ήταν απλώς σε πτώση.


        Απαίτηση κατά το σχεδιασμό τέτοιων μηχανών. Τα TU-95 και V-52 πέρασαν δοκιμές πλήρους κλίμακας, μεταγενέστερες - δοκιμές μοντέλου.

        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
        - Η μεταβλητή σάρωση πτερυγίων διασφαλίζει την ανύψωση και την παράδοση στον στόχο ενός άνευ προηγουμένου φορτίου μάχης, μια μεγάλη ποικιλία ονοματολογίας και απογείωσης/προσγείωσης από μικρούς διαδρόμους προσγείωσης.
        3000 μέτρα απαιτούμενο μήκος διαδρόμου σε m=260 t, 3500 σε m=275 t.


        Αυτό λαμβάνει υπόψη τη διαδρομή απογείωσης, τη λήψη αποφάσεων και την εξάντληση κατά το φρενάρισμα. Σε μια κατάσταση μάχης, όλα είναι κάπως διαφορετικά. Και δεν χρειάζεται να φορτωθείτε πλήρως εάν ο στόχος είναι εφικτός.

        Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
        - η υπερηχητική ταχύτητα καθορίζει την αποτελεσματικότητα του χτυπήματος και της αναχαίτισης στην περιοχή των επιχειρήσεων.
        Η υπερηχητική ταχύτητα (M=1,7) είναι δυνατή μόνο σε ορισμένα τμήματα της διαδρομής μήκους πολλών εκατοντάδων χιλιομέτρων, διαφορετικά δεν θα φτάσετε πουθενά - το κόστος είναι πολύ υψηλό.

        Το πιο αμφιλεγόμενο σημείο είναι το υπερηχητικό, αλλά μερικές φορές (κατά τη διάρκεια της υποκλοπής, για παράδειγμα) απαιτείται.
        Στοιχεία: Βίκτορ Λένινγκραντς
        - η δυνατότητα απόκτησης ονομασίας επιχειρησιακού στόχου επιτρέπει τη χρήση όπλων χωρίς επαφή με τον στόχο σύμφωνα με το σχέδιο «φωτιά και ξεχάστε» με καθοδήγηση από το διάστημα σε στόχους ελιγμών.
        Κάθε αεροσκάφος με τον κατάλληλο εξοπλισμό θα είναι ικανό για αυτό.

        Μόνο ένας πρώην στρατηγός μπορεί να διασκορπίσει τυφλά ένα πλήθος περιουσιακών στοιχείων στον ωκεανό.
        1. +1
          2 Μαρτίου 2024 18:34
          Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
          Απαίτηση κατά το σχεδιασμό τέτοιων μηχανών. Τα TU-95 και V-52 πέρασαν δοκιμές πλήρους κλίμακας, μεταγενέστερες - δοκιμές μοντέλου.

          Όταν σχεδιάστηκε το Tu-95, η επίδραση του κρουστικού κύματος δεν μελετήθηκε, επομένως δεν έχει ιδιαίτερη αντοχή. Όλη η προστασία από βλαβερούς παράγοντες είναι κουρτίνες στα παράθυρα και ειδική βαφή, όλα τα άλλα παρέχονται από τη λειτουργία επαναφοράς.

          Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
          Αυτό λαμβάνει υπόψη τη διαδρομή απογείωσης, τη λήψη αποφάσεων και την εξάντληση κατά το φρενάρισμα. Σε μια κατάσταση μάχης, όλα είναι κάπως διαφορετικά.

          Το μήκος διαδρομής απογείωσης είναι μόνο 20% μεγαλύτερο από το απαιτούμενο, επομένως αποκλείεται η απογείωση από μικρούς διαδρόμους.

          Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
          Και δεν χρειάζεται να φορτωθείτε πλήρως εάν ο στόχος είναι εφικτός.

          Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως πολύ μεγάλη τακτική ακτίνα.

          Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
          Το πιο αμφιλεγόμενο σημείο είναι το υπερηχητικό, αλλά μερικές φορές (κατά τη διάρκεια της υποκλοπής, για παράδειγμα) απαιτείται.

          Το Tu-160 δεν είναι μαχητικό - χρειάζεται πολύ περισσότερος χρόνος για να αποκτήσει ύψος και να επιταχύνει, καθώς η υπερβολική ώθηση είναι μικρή.

          Απόσπασμα: Βίκτορ Λένινγκραντς
          Μόνο ένας πρώην στρατηγός μπορεί να διασκορπίσει τυφλά ένα πλήθος περιουσιακών στοιχείων στον ωκεανό.

          Εάν δεν υπάρχουν πολλοί ισχυροί πύραυλοι τύπου Zircon, τότε μια ομάδα μαχητικών μπορεί να αντιμετωπίσει απλούστερους όπως το Kh-35U.
  16. -2
    29 Φεβρουαρίου 2024 07:05
    Μόνο ένα UAV, βλέπω έναν βαθιά εκσυγχρονισμένο Hunter με εισιτήριο μονής διαδρομής και σταμάτα να φαντασιώνομαι για επανδρωμένα αεροσκάφη...
    1. -2
      29 Φεβρουαρίου 2024 07:42
      Απόσπασμα από air wolf
      Μόνο ένα UAV, βλέπω έναν βαθιά εκσυγχρονισμένο Hunter με εισιτήριο απλής μετάβασης
      Θα είναι λίγο ακριβό,... ΛΙΓΟ ΑΚΡΙΒΟ!
  17. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 07:06
    Πάντα πίστευα ότι αυτό ήταν για την καταστροφή βάσεων στην Ευρώπη. Η ιδέα ήταν να πετάξουν μέσα από αυτό στην Αμερική όταν το καθήκον τους ήταν να κατεδαφίσουν τους Ναπολέοντες και άλλους μικροξυρισμένους ανθρώπους, απογειώθηκαν γρήγορα, πριν φτάσουν στα σύνορά μας, πυροβόλησαν πίσω με όλη την πτήση και γρήγορα παρέδωσαν. Μία απογείωση μείον μία χώρα. Δεν υπάρχει τίποτα για να γκρεμίσει το UWB από τους πυραύλους, οι ίδιοι θα είναι εκεί σε 20 λεπτά και θα σέρνουν βομβαρδιστικά εκεί... Γιατί;
  18. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 07:52
    Ορίστε ένας, ένας δημοσιογράφος από την πισίνα του Κρεμλίνου, μίλησε για το τιμόνι. Και φεύγουμε.
    Δεν υπάρχει τιμόνι στο Tu 160..
  19. -1
    29 Φεβρουαρίου 2024 07:54
    Το αν αυτό το αεροπλάνο θα είναι αποτελεσματικό εξαρτάται από το με ποιον θα πολεμήσουμε. Στις συνθήκες της σύγχρονης επίγειας αεράμυνας, αν ο εχθρός διαθέτει δορυφορικές αναγνωρίσεις και αναχαιτιστές, δεν είναι πολύ αποτελεσματικό μηχάνημα. Ωστόσο, όσοι είναι διαθέσιμοι θα πρέπει, φυσικά, να διατηρούνται στα πόδια τους, όπως και τα πληρώματα τους, επομένως καλό είναι να συμμετέχουν στο SVO - από απόσταση ασφαλείας.

    Όσο για το γιατί χρειάζονται καινούργια, δεν ξέρω, νομίζω ότι η παραγωγή τους είναι λάθος, αφού είναι ακριβά, απαιτούν υποδομές και είναι ευάλωτα - όπως δείχνει η πρακτική, ακόμη και στο αεροδρόμιο της χώρας.

    Το μέλλον ανήκει σε drones με AI, IMHO, πρέπει να επενδύσουμε σε αυτό.
    1. 0
      29 Φεβρουαρίου 2024 08:34
      Δεν ξέρω γιατί χρειάζονται καινούργια, νομίζω ότι η παραγωγή τους είναι λάθος, αφού είναι ακριβά, απαιτούν υποδομές και είναι ευάλωτα - όπως δείχνει η πρακτική, ακόμη και στο αεροδρόμιο της χώρας.

      Ακριβώς έτσι, αλλά εμείς, όπως πάντα, ακολουθούμε έναν δρόμο που δεν έχει ανάλογους και αντί να επενδύουμε σε δορυφόρους, drones και τρυπάνια, διαθέτουμε κεφάλαια για ξεπερασμένα εργοστάσια και τεχνολογίες...
      1. 0
        29 Φεβρουαρίου 2024 10:27
        "Αντί να επενδύουμε σε δορυφόρους, drones και drones, διαθέτουμε κεφάλαια για απαρχαιωμένα εργοστάσια και τεχνολογίες..."

        Που οδηγεί σε αντιπατριωτικές σκέψεις.
    2. +5
      29 Φεβρουαρίου 2024 08:41
      Απόσπασμα: S.Z.
      Το μέλλον ανήκει σε drones με AI, IMHO, πρέπει να επενδύσουμε σε αυτό.

      Πριν από περίπου 10-15 χρόνια, οι Αμερικανοί επένδυσαν σε drones - οι δικοί μας επένδυσαν σε κάτι που δεν είχε ανάλογο στον κόσμο.
      Πριν από περίπου 5-10 χρόνια, οι Αμερικάνοι επένδυσαν στις διαστημικές επικοινωνίες (Stralink) και την επιτήρηση -η δική μας στο ντύσιμο βιτρινών- παρελάσεις και δίαθλο.
      Το SVO ξεκίνησε - το κατάλαβαν - δεν υπήρχαν drones.
      Τώρα όλοι τραγουδούν τα εύσημα των drones και επενδύουν σε αυτά (15 χρόνια καθυστέρηση).
      Θα περάσουν πέντε χρόνια -κάτι θα κάνουν ενάντια στα drones- και πάλι η Ρωσία θα προλάβει.
      IMHO - ο λαϊκισμός με τις βόλτες με αεροπλάνο την παραμονή των εκλογών είναι καλός. Αλλά ο καθένας πρέπει να κάνει τη δουλειά του, και αν είναι δυνατόν, να την κάνει καλά.
  20. +6
    29 Φεβρουαρίου 2024 08:11
    Είναι περίεργο το γεγονός ότι ο συγγραφέας δεν γνωρίζει ότι η συντομότερη διαδρομή για τις ΗΠΑ είναι μέσω του Βόρειου Πόλου.Γιατί ένα βομβαρδιστικό να πετάξει μέσω της Ευρώπης ή της Καμτσάτκα για να χτυπήσει τις ΗΠΑ;
  21. -1
    29 Φεβρουαρίου 2024 08:15
    Κατά τη διάρκεια μιας περιόδου επιδείνωσης της στρατιωτικοπολιτικής κατάστασης, τόσο η Ρωσική Ομοσπονδία όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν: να κρατήσουν έως και το ένα τρίτο των στρατηγικών αερομεταφορέων ALCM σε υπηρεσία μάχης και ίσως στον αέρα, το κύριο πράγμα εδώ είναι να τους παράσχουν με βυτιοφόρα. Τότε, Ρομάν, δεν λαμβάνεις υπόψη τον παράγοντα του Burevestnik ή απλώς αυξάνεις την εμβέλεια πτήσης του ALCM. Και τελικά; Το T-160M ​​είναι ήδη έτοιμο ως ασύμμετρη απάντηση στο B-21 και τότε το PAK DA θα φτάσει εγκαίρως.
  22. +3
    29 Φεβρουαρίου 2024 08:22
    Απόσπασμα: Roman Skomorokhov
    Το Kh-15P/S σε μη πυρηνική έκδοση είναι μια επιλογή για τη διεξαγωγή συγκρούσεων τύπου SVO. Ο πύραυλος είναι ακόμη πιο αρχαίος σε σύγκριση με το X-55, αλλά δεν είναι χωρίς γοητεία όσον αφορά την ταχύτητα των 4-5 Mach στο τελικό τμήμα της αεροβαλλιστικής τροχιάς του.

    Το Tu-160 δεν μετέφερε ποτέ το X-15 και οι παραλλαγές "S" και "P" δεν έγιναν δεκτές καθόλου σε λειτουργία.
  23. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 08:35
    Δεν είναι σαφές από το άρθρο εάν αυτό το νέο αεροσκάφος κατασκευάστηκε από το απόθεμα που δημιουργήθηκε πίσω στη Σοβιετική Ένωση με μερική αντικατάσταση με μια νέα βάση στοιχείων ή κατασκευασμένο από την αρχή, από εξαρτήματα που δημιουργήθηκαν μετά το 2018. Για μια ιδέα 30-40 αεροσκαφών, αυτές είναι δύο μεγάλες διαφορές.
  24. -3
    29 Φεβρουαρίου 2024 08:55
    Σχετικά με το τίποτα.
    Κανείς δεν επρόκειτο να κατασκευάσει περισσότερα από 20 αεροσκάφη.
    Και κανείς δεν πρόκειται να πολεμήσει με αυτά τα αεροπλάνα. Είναι πιο σημαντικό να διατηρήσουμε και να αναπτύξουμε την ικανότητα να χτίσουμε κάτι παρόμοιο.
  25. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:10
    Θα ήταν ωραίο αν οι μεταφορείς μας ήταν καθολικοί στη χρήση διαφορετικών όπλων. IRBM, Dagger, αντιπλοϊκοί πύραυλοι, Βόμβες. Σε καιρό ειρήνης, πρέπει επίσης να χρησιμοποιηθούν.
  26. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:15
    Πω πω, τι ωραίοι στρατηγοί έχουμε στον ιστότοπό μας, το αεροπλάνο είναι ξεπερασμένο, το αεροπλάνο δεν χρειάζεται πια. Ποιες είναι οι δικαιολογίες; Δεν υπάρχουν πύραυλοι; Ή δεν υπάρχουν ακόμη στόχοι για αυτούς τους και πολλά υποσχόμενους πυραύλους; Ίσως λοιπόν να καταλάβουμε να προσδιορίσουμε τι χρειαζόμαστε σε αυτόν τον κόσμο και τι θέλουμε και τελικά στη συνέχεια να προσδιορίσουμε τους στόχους;Τότε το αεροσκάφος και η χρήση του θα είναι απαραίτητα και σημαντικά.
    1. -1
      29 Φεβρουαρίου 2024 10:32
      Ή μήπως δεν υπάρχουν ακόμη στόχοι για αυτούς τους και πολλά υποσχόμενους πυραύλους;

      Οι αντίπαλοι είναι γνωστοί και υπάρχουν και θα υπάρχουν βλήματα. Καθήκοντα για συγκεκριμένο τύπο αεροσκάφους - στρατηγικά βομβαρδιστικά - καταργούνται.

      Όπως έφυγαν στην εποχή τους οι βασιλιάδες των θαλασσών, τα θωρηκτά. λυπημένος
      1. 0
        29 Φεβρουαρίου 2024 12:59
        Γίνεται πόλεμος και το αεροπλάνο δεν έχει καμία σχέση με αυτό, θα το επαναλάβω ξανά αν δεν υπάρχουν στόχοι. Αναβαθμίστε τις κατευθυνόμενες βόμβες, τους πυραύλους που θα εκτοξευθούν από αυτό το αεροπλάνο, κάντε το φορέα "Daggers"
        1. +2
          29 Φεβρουαρίου 2024 13:14
          Αναβαθμίστε τις κατευθυνόμενες βόμβες, βλήματα που θα εκτοξευθούν από αυτό το αεροπλάνο, καθιστούν το φορέα "Daggers"

          Οι κατευθυνόμενες βόμβες είναι πολύ επικίνδυνες να εκτοξευθούν από το Tu-160. Το βεληνεκές τους δεν είναι τόσο μεγάλο, και ως εκ τούτου υπάρχει κίνδυνος να πέσουν κάτω από την αεράμυνα. Τα Su-34 μας πέφτουν περιοδικά σε αυτές τις αποστολές.

          Το Tu-160 διαθέτει ήδη πυραύλους, κυρίως πυραύλους κρουζ, συμπεριλαμβανομένων αυτών που χρησιμοποιούνται στο SVO. Αλλά σε αυτή την ικανότητα, το Tu-160 δεν έχει κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με το Tu-95. Που είναι πολλές φορές, αν όχι δεκάδες φορές, φθηνότερο και πιο απλό.

          Όσον αφορά τα υπερηχητικά Daggers, υπάρχουν ήδη νέα σχετικά με την ανάπτυξη ανάπτυξης στο Tu-160. Αλλά το πρόβλημα εκεί είναι ότι ο ίδιος ο πύραυλος είναι ακριβός και πολύπλοκος. Ειναι ΛΙΓΕΣ. Και δεν χρειάζονται μαζικές εκτοξεύσεις τους. Και για εργασία σε μεμονωμένους σημαντικούς στόχους, τα Mig-31, Tu-22 και Su-34 είναι αρκετά ικανά.

          Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το αεροπλάνο είναι όμορφο και καλό, αλλά χρειάζεται μόνο για χτυπήματα μέσω της Αρκτικής, και ακόμη και εκεί χάνει γρήγορα την αναγκαιότητα του. λυπημένος
          1. -1
            1 Μαρτίου 2024 21:51
            Τα δεδομένα σας έχουν βαρύτητα, αλλά αυτό είναι σήμερα και από την προοπτική του σημερινού πολέμου. Και τι θα γίνει αύριο; ΠΑΚ ΝΑΙ, αλλά θα είναι; Με σωστό σχεδιασμό, κάθε αεροσκάφος έχει στόχους και στόχους και είναι καλύτερο να έχετε έναν τέτοιο στρατηγικό σήμερα, αύριο μπορεί απλά να μην είμαστε στην ώρα μας.
      2. -1
        29 Φεβρουαρίου 2024 14:52
        Υπάρχουν και θα υπάρξουν προκλήσεις για τους στρατηγούς: το ίδιο το γεγονός της απογείωσής τους από τα εσωτερικά αεροδρόμια σε περιπολίες μάχης προκαλεί διάρροια σε έναν πιθανό εχθρό.
  27. +3
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:15
    Τα άρθρα του Skomorokhov έχουν γίνει πρόσφατα άγρια ​​σκουπίδια, φαίνεται ότι παίρνει τις πληροφορίες του από το RenTV.
    Ηλεκτρονικά σωλήνων στην αεροπορία τη δεκαετία του '80; Η μεγάλη περιοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας βοηθά σε έναν πυρηνικό πόλεμο... Ο συγγραφέας δεν έχει προσπαθήσει να συγκρίνει τις περισσότερο ή λιγότερο κατοικημένες περιοχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών; Ή, κατά τη γνώμη του, σε περίπτωση πολέμου, οι πύραυλοι θα πετάξουν στην έρημη τούνδρα;
    1. -1
      29 Φεβρουαρίου 2024 10:32
      Πραγματικά δεν λειτουργεί πολύ καλά με την αεροπορία: "Το αυτόματο σύστημα ελέγχου επί του αεροσκάφους, το συγκρότημα ελέγχου καυσίμου, το σύστημα αεροπορίας και το σύστημα ελέγχου όπλων έχουν αντικατασταθεί. Φυσικά, το νέο σύστημα ελέγχου αεροσκαφών δεν έχει χώρο για αναλογικά όργανα, είναι εντελώς ψηφιακό." Τι είδους σύστημα αεροπορίας είναι; Ποιες αναλογικές συσκευές υπάρχουν στο σύστημα ελέγχου; Κατά τον καθορισμό των χαρακτηριστικών απόδοσης, για κάποιο λόγο δεν γίνεται αναφορά στο εύρος πτήσης. Το αεροσκάφος είναι εξοπλισμένο με σύστημα ανεφοδιασμού και μπορεί να παραμείνει στον αέρα για αρκετή ώρα. Η εμβέλεια εκτόξευσης των πυραύλων που χρησιμοποιούνται καθιστά δυνατή την επίθεση σε «εταίρους» μέσω του Βόρειου Πόλου χωρίς να εισέλθουν στην πληγείσα περιοχή και θα υπάρχει κάλυψη από μαχητές συνοδείας. Γιατί χρειάζεστε ρεκόρ υψόμετρο πτήσης;
  28. +4
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:19
    Απόσπασμα: Ιεζεκιήλ 25-17
    Κατά τη διάρκεια μιας περιόδου επιδείνωσης της στρατιωτικοπολιτικής κατάστασης, τόσο η Ρωσική Ομοσπονδία όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν: να κρατήσουν έως και το ένα τρίτο των στρατηγικών αερομεταφορέων ALCM σε υπηρεσία μάχης και ίσως στον αέρα, το κύριο πράγμα εδώ είναι να τους παράσχουν με βυτιοφόρα. Τότε, Ρομάν, δεν λαμβάνεις υπόψη τον παράγοντα του Burevestnik ή απλώς αυξάνεις την εμβέλεια πτήσης του ALCM. Και τελικά; Το T-160M ​​είναι ήδη έτοιμο ως ασύμμετρη απάντηση στο B-21 και τότε το PAK DA θα φτάσει εγκαίρως.

    Επομένως, δεν λαμβάνετε επίσης υπόψη τον παράγοντα Death Star, όταν ο Petrel και ο Pak Da και αυτή φτάσουν εγκαίρως.
  29. +2
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:23
    Απόσπασμα: Vladimir80
    Δεν ξέρω γιατί χρειάζονται καινούργια, νομίζω ότι η παραγωγή τους είναι λάθος, αφού είναι ακριβά, απαιτούν υποδομές και είναι ευάλωτα - όπως δείχνει η πρακτική, ακόμη και στο αεροδρόμιο της χώρας.

    Ακριβώς έτσι, αλλά εμείς, όπως πάντα, ακολουθούμε έναν δρόμο που δεν έχει ανάλογους και αντί να επενδύουμε σε δορυφόρους, drones και τρυπάνια, διαθέτουμε κεφάλαια για ξεπερασμένα εργοστάσια και τεχνολογίες...

    Δεν μπορείτε να επιδείξετε έναν δορυφόρο σε μια παρέλαση) Αλλά σοβαρά, υπάρχει η άποψη ότι εάν το εργοστάσιο δεν παράγει τίποτα, τότε σύντομα δεν θα υπάρχει γιατί οι ειδικοί και, κατά συνέπεια, οι ικανότητες θα χαθούν. Αλλά εκτός από τους κύκνους, δεν υπάρχει τίποτα να απελευθερωθεί, τίποτα καινούργιο δεν έχει εμφανιστεί.
    1. 0
      29 Φεβρουαρίου 2024 09:27
      Εάν το εργοστάσιο δεν παράγει τίποτα, τότε σύντομα δεν θα υπάρχει γιατί οι ειδικοί και, κατά συνέπεια, οι ικανότητες θα χαθούν. Και δεν υπάρχει τίποτα να απελευθερωθεί εκτός από κύκνους

      Αφήστε τους να συναρμολογήσουν πολιτικά αεροσκάφη ή δεν υπήρχε εντολή από τους «υπερπόντιους επόπτες»;
  30. +4
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:27
    "Ο αχυρώνας καίγεται - το ίδιο και η καλύβα", έτσι όλοι θα πάνε στη μάχη.

    Όχι, αγαπητέ συγγραφέα, έκανες κάτι έξυπνο σήμερα.
    Η εντύπωση είναι ότι στην έναρξη του TMB θα επικρατεί γενικός πανικός, θα τρέχουν όλοι με τα μάτια ανοιχτά και θα πυροβολούν με ό,τι έχει κάπου.
    Αλλά γενικά, η αεροπορία δεν συμμετέχει στο First Strike, λόγω της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού, πηγαίνει στο Second Strike για να τελειώσει.
    Για όλες τις περιπτώσεις, υπάρχουν σφραγισμένα σχέδια στα χρηματοκιβώτια.
    Όσον αφορά το υψηλό κόστος της πτήσης Tu-160. Πιστεύετε ότι απλά δεν υπάρχουν προγραμματισμένες εκπαιδευτικές πτήσεις σε αυτά τα αεροσκάφη; Και αν ναι, γιατί να μην σχεδιάσετε ταυτόχρονα μια πτήση κατά μήκος μιας διαδρομής με πρόσβαση σε ένα δεδομένο τετράγωνο με την επακόλουθη εκτόξευση πυραύλων σε στόχους στην Ουκρανία;
  31. -3
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:42
    Απόσπασμα: Neo-9947
    "Ο αχυρώνας καίγεται - το ίδιο και η καλύβα", έτσι όλοι θα πάνε στη μάχη.

    Όχι, αγαπητέ συγγραφέα, έκανες κάτι έξυπνο σήμερα.
    Η εντύπωση είναι ότι στην έναρξη του TMB θα επικρατεί γενικός πανικός, θα τρέχουν όλοι με τα μάτια ανοιχτά και θα πυροβολούν με ό,τι έχει κάπου.
    Αλλά γενικά, η αεροπορία δεν συμμετέχει στο First Strike, λόγω της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού, πηγαίνει στο Second Strike για να τελειώσει.
    Για όλες τις περιπτώσεις, υπάρχουν σφραγισμένα σχέδια στα χρηματοκιβώτια.
    Όσον αφορά το υψηλό κόστος της πτήσης Tu-160. Πιστεύετε ότι απλά δεν υπάρχουν προγραμματισμένες εκπαιδευτικές πτήσεις σε αυτά τα αεροσκάφη; Και αν ναι, γιατί να μην σχεδιάσετε ταυτόχρονα μια πτήση κατά μήκος μιας διαδρομής με πρόσβαση σε ένα δεδομένο τετράγωνο με την επακόλουθη εκτόξευση πυραύλων σε στόχους στην Ουκρανία;

    Αεροπορία για φινίρισμα; Αυτό είναι σοβαρό? Σε περίπτωση παγκόσμιας πυρηνικής επίθεσης, το καθήκον του αεροσκάφους είναι να έχει χρόνο να απογειωθεί, να πυροβολήσει τα πυρομαχικά και οι πιλότοι να εκτιναχθούν, ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό δεν μπορεί να προσγειωθεί σε ένα πεδίο, αλλά είναι εγγυημένο ότι θα φτάσει σε αεροδρόμια .
    P.s. Χαίρομαι που κανείς δεν θα σας εμπιστευτεί το κόκκινο κουμπί και κανείς δεν θα ζητήσει τη γνώμη σας για μια πιθανή νίκη.
    1. +1
      29 Φεβρουαρίου 2024 10:31
      Παράθεση από Tim666
      Σε περίπτωση παγκόσμιας πυρηνικής επίθεσης, το έργο του αεροσκάφους είναι να απογειωθεί εγκαίρως για να εκτοξεύσει τα πυρομαχικά και οι πιλότοι να μπορούν να εκτιναχθούν

      Συγκρίνετε τον χρόνο πτήσης του ICBM/SLBM και τον χρόνο που ο αερομεταφορέας ALCM φτάνει στη γραμμή εκτόξευσης.
      Ο επικεφαλής της αεροπορίας της τριάδας απλά δεν θα είναι εγκαίρως για το πρώτο κύμα - και θα είναι απασχολημένος με το να τελειώσει ακριβώς αυτό για το οποίο δεν αρκούσε η κεφαλή.
      Η επιλογή επανάληψης ενός χτυπήματος ALCM εναντίον στόχων που παρέμειναν ζωντανοί μετά την άφιξη της κεφαλής δεν μπορεί να εξεταστεί - δεν θα υπάρχει τρόπος να πραγματοποιηθεί λεπτομερής αναγνώριση στο εχθρικό έδαφος και να προσδιοριστεί η έκταση της καταστροφής μεμονωμένων στόχων. Γιατί ο δορυφορικός αστερισμός θα είναι ο πρώτος που θα πάει κάτω από το μαχαίρι - προκειμένου να τυφλώσει τον εχθρό και να του στερήσει συστήματα πλοήγησης και επικοινωνίας. Στο διάστημα λοιπόν, και στις δύο πλευρές θα υπάρχει ένα φεστιβάλ Starfish Prime, χωρίς να γίνεται διάκριση μεταξύ φίλων και αγνώστων.
  32. -4
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:44
    Απόσπασμα: Vladimir80
    Εάν το εργοστάσιο δεν παράγει τίποτα, τότε σύντομα δεν θα υπάρχει γιατί οι ειδικοί και, κατά συνέπεια, οι ικανότητες θα χαθούν. Και δεν υπάρχει τίποτα να απελευθερωθεί εκτός από κύκνους

    Αφήστε τους να συναρμολογήσουν πολιτικά αεροσκάφη ή δεν υπήρχε εντολή από τους «υπερπόντιους επόπτες»;

    Έτσι, επίσης, δεν υπάρχει τίποτα νέο κατακτημένο και οι ιδιαιτερότητες είναι κάπως διαφορετικές
  33. -2
    29 Φεβρουαρίου 2024 09:45
    Υπάρχει όμως σιγουριά ότι από την «άλλη πλευρά» θα συμφωνήσουν να περιμένουν μέχρι να επιταχύνουμε και να τηρήσουμε την προθεσμία σε 10-15 χρόνια, κάτι που, όπως δείχνει η πρακτική των τελευταίων ετών, μπορεί να μην συμβεί, ώστε μετά να τους τρομάξουμε με αυτά τα 20-30 με αεροπλάνο;
    1. -3
      29 Φεβρουαρίου 2024 10:00
      υπάρχει πεποίθηση ότι από την «άλλη πλευρά» θα συμφωνήσουν να περιμένουν μέχρι να επιταχύνουμε και να το ολοκληρώσουμε μέσα σε 10-15 χρόνια,

      αυτή η πλευρά «περιμένει» γιατί καταλαβαίνει ότι τίποτα (τίποτα) δεν τους απειλεί!
  34. +3
    29 Φεβρουαρίου 2024 10:32
    Οι ειδικοί πιστεύουν ότι το ψηφιακό σύστημα όχι μόνο απλοποίησε και διευκόλυνε τη δουλειά


    ίσως ναι, αλλά ένας φίλος αγόρασε ένα "κινέζικο" και στην αρχή του χρόνου οι παγετοί ήταν 40 μοίρες και ο ψηφιακός πίνακας οργάνων δεν έδειχνε τίποτα κατά την εκκίνηση του κινητήρα ... μόνο μετά την προθέρμανση
    Επομένως, δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα...
    1. -1
      29 Φεβρουαρίου 2024 16:12
      Μην αγοράζετε φτηνά κινέζικα...
  35. +2
    29 Φεβρουαρίου 2024 10:48
    Στο εργοστάσιο εργαλειομηχανών που πήρε το όνομά του. Ο Sverdlov στα μέσα της δεκαετίας του '80 κατασκεύασαν μια μηχανή φρεζαρίσματος με δύο γέφυρες μήκους 44 m, μόνο για την επεξεργασία στοιχείων του σώματος TU 160.
  36. +2
    29 Φεβρουαρίου 2024 11:50
    Πολύ καλό αεροπλάνο, κρίμα που δεν το χρειάζεται κανείς, δεν θα χρησιμοποιηθεί. Και δεν μπορείς να στείλεις πόλεμο. Με τη σύγχρονη διαχείριση VKS, η πιθανότητα να καταρριφθούν είναι πολύ μεγάλη, όπως δύο Α-50.
  37. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 12:39
    Το Tu-160 δεν θα ξεπεραστεί για πολύ καιρό, ειδικά στις εκδόσεις M και M2. Όλα είναι απλά, το αυτοκίνητο απογειώνεται στη μέση της χώρας, όπου τα αεροδρόμια είναι απομακρυσμένα από τακτικά μέσα του εχθρού, και ακόμη και χωρίς ανεφοδιασμό, ακολουθεί μια δεδομένη πορεία, τη γραμμή εκτόξευσης, έχουν σταλεί 12 βλήματα για άλλους 5-6 χιλιάδες χλμ. Κανείς δεν μπορεί να παρέμβει στην αποστολή, τα εχθρικά μαχητικά δεν θα επιτραπούν να εισέλθουν στη χώρα, η αεράμυνα δεν έχει τέτοια εμβέλεια, γενικά, οι Κύκνοι θα πετάξουν όπου χρειάζονται και θα πυροβολούν ατιμώρητα. Δεν νομίζω ότι 30 μονάδες θα είναι αρκετές, ειδικά αφού το Tu-95MS(M) μπορεί να το κάνει και αυτό. Υπάρχουν υποδείξεις στα σχόλια σχετικά με το κόστος των Swans, αυτό είναι φυσικά ένα κρατικό μυστικό, αλλά με 2-3 αυτοκίνητα ετησίως να βγαίνουν στην παραγωγή, είμαι σίγουρος ότι όχι περισσότερα από 12-18 δισεκατομμύρια στη θάλασσα. Μπορούμε να το αντέξουμε οικονομικά.
  38. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 12:46
    Λοιπόν, δεν είναι για τίποτε που κάποιοι στη Δύση εξακολουθούν να φουντώνουν από τη σειρά βίντεο όπου ο Πούτιν αποδέχτηκε να πετάξει

    Και κατάλαβα αμέσως τι έγραφε ο Skomorokhov.
    Και σύμφωνα με το θέμα, ένας «στρατηγός» χρειάζεται για πολέμους όπως η τρέχουσα σύγκρουση· σε μια μεγάλη σύγκρουση, ήδη στα αρχικά στάδια, οι στρατηγοί θα χτυπήσουν αποτελεσματικά τόσο στα αεροδρόμια όσο και στον αέρα. Δεν πρέπει να βασίζεστε ιδιαίτερα στο εξάρτημα αέρα γιατί έχει το χειρότερο stealth από όλα τα άλλα, τη χαμηλότερη αντίσταση ζημιάς στην περίπτωση του πρώτου χτυπήματος του εχθρού και την καλύτερη ανίχνευση προθέσεων σε περίπτωση προετοιμασίας του δικού σας πρώτου χτυπήματος. Δεν είναι ακόμα δυνατό να γίνει το αεροσκάφος "stealth" και επίσης δεν μπορεί να του παρασχεθεί απόλυτη προστασία, αλλά αυτό τουλάχιστον φαίνεται πιο εντυπωσιακό από το προελαφροποιημένο "MedveD", οπότε γιατί όχι.
    1. 0
      29 Φεβρουαρίου 2024 12:51
      ένας «στρατηγός» χρειάζεται για πολέμους όπως η τρέχουσα σύγκρουση

      και ποιο είναι το πλεονέκτημά του σε αυτή τη σύγκρουση έναντι των επίγειων εκτοξευτών (το γεγονός ότι δεν έχουμε σχεδόν κανένα είναι άλλο θέμα);
      1. +4
        29 Φεβρουαρίου 2024 13:04
        Διαφορετικά βαλλιστικά εκτόξευσης, διαφορετικές αποστάσεις εμπλοκής, δυνατότητα μεγαλύτερου ελιγμού αφού η εκτόξευση πραγματοποιείται σύμφωνα με το σχήμα «αέρας-επιφάνειας». Υπάρχουν πλεονεκτήματα, συμπεριλαμβανομένου του προϋπολογισμού (όσο περίεργο κι αν φαίνεται), επειδή ένας πύραυλος που εκτοξεύεται από αέρα απαιτεί λιγότερη μάζα για να εκτοξευτεί (δεν χρειάζεται να λειτουργεί ενάντια στη βαρύτητα), επομένως, για το ίδιο βεληνεκές μπορεί να είναι πιο φιλικός προς τον προϋπολογισμό Ή να έχουν μεγαλύτερη κεφαλή Ή να είναι πιο δύσκολος στόχος για αντιπυραυλική άμυνα.
        Αν σκεφτούμε σε αυτές τις γραμμές, τότε το MedveD είναι ένα αρκετά σχετικό αεροσκάφος, επειδή η λειτουργία του μπορεί να κοστίσει πολύ λιγότερο από αυτή ενός τζετ Tu. Ωστόσο, όλα αυτά ισχύουν μόνο για συγκρούσεις όπως η αεράμυνα, όταν ο εχθρός σφυρηλατείται με σχεδόν καθόλου πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, αεροπορία, στρατηγική αεροπορία και είναι πολύ περιορισμένος στην αεράμυνα μεγάλης εμβέλειας και την αντιπυραυλική άμυνα.
        Δηλαδή, πρόκειται για μια εξαιρετικά «συγκεκριμένη» σύγκρουση.
        Τα μειονεκτήματα μιας εκτόξευσης αεροσκάφους από τέτοια αεροπλανοφόρα είναι ότι είναι κάπως πιο προβλέψιμα από ό,τι από επίγειες εγκαταστάσεις, οι οποίες μπορούν να βασιστούν για μεγάλο χρονικό διάστημα στις περιοχές εκτόξευσης. Εδώ οι μεταφορείς απογειώθηκαν μαζικά - και αυτό είναι ένα σήμα εάν υπάρχει δορυφορική αναγνώριση.

        Σε γενικές γραμμές, η μοίρα των δύο «ιπτάμενων ραντάρ» μας δείχνει ότι υπάρχουν μεγάλα προβλήματα με την πραγματική ασφάλεια των μεγάλων αεροσκαφών στον αέρα. Επομένως, υπάρχει αμφιβολία ότι η ενεργός επέκταση του στόλου χωρίς αποτελεσματικές λύσεις στον τομέα αυτό θα ήταν μια καλή στρατηγική.
  39. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 12:47
    Μμμ. Ο μεγαλύτερος ειδικός μας σε όλα κυκλοφόρησε ένα ακόμη έργο, σχεδόν ακυρώνοντας μια σημαντική κατηγορία αεροσκαφών. Λοιπόν, τουλάχιστον στο τέλος οι statti προσφέρθηκαν να αναπληρώσουν το απόθεμά τους.
    Κάθε αεροπλάνο, ακόμα και το πιο εξαιρετικό, είναι απλώς μια μηχανή από μόνη της. Η επιτυχία της χρήσης του εξαρτάται από την τακτική και τη στρατηγική χρήσης τέτοιων αεροσκαφών.
    Όσον αφορά το "οι μαχητές δεν θα προλάβουν" - είναι απλώς αστείο. Δεν γνωρίζει ο συγγραφέας ότι τα μαχητικά αεροσκάφη μεταφέρουν πυραύλους με βεληνεκές δεκάδων χιλιομέτρων, και μερικοί με βεληνεκές άνω των 100 χιλιομέτρων, με ταχύτητα πτήσης που υπερβαίνει την ταχύτητα οποιουδήποτε αεροσκάφους;
    Σχετικά με την περιττή χρήση του Tu-160 στο μπροστινό μέρος. Πρώτον, στο μέτωπο είναι δυνατή η δοκιμή νέων όπλων στην πράξη και η εκπαίδευση πληρωμάτων. Επίσης, δοκιμάστε και δοκιμάστε ενσωματωμένα αμυντικά συστήματα.
    Στην περίπτωση της μεγάλης αρκτικής αλεπούς, το θέμα δεν είναι καν ότι οι πύραυλοι δεν θα έχουν χρόνο να πετάξουν έξω από τα σιλό, αλλά τα αεροπλάνα. Σε περίπτωση αντιποίνων, όχι μόνο απογειώνονται αεροπλάνα, αλλά εκτοξεύονται και πύραυλοι από σιλό. Αυτό είναι το νόημα του χτυπήματος, που προκαλεί απαράδεκτη ζημιά.
    Αυτό δεν είναι το συν. Μετά από οποιοδήποτε χτύπημα, κάτι θα παραμείνει ακόμα. Εναλλακτικά αεροδρόμια μπορούν να προετοιμαστούν εκ των προτέρων και να εξασκηθεί η μετεγκατάσταση των αεροσκαφών εκεί. Αφού εκτοξευθούν όλα όσα είναι δυνατά από τις εκτοξεύσεις πυραύλων, τα αεροπλάνα θα παραμείνουν το μόνο όργανο των πυρηνικών δυνάμεων. Και όχι μόνο στρατηγικά, και όχι μόνο πυρηνικά. Εάν ο εχθρός, μετά την αρχική ανταλλαγή χτυπημάτων, εξακολουθεί να είναι σε θέση να συγκεντρώσει κάτι και προσπαθήσει να εισβάλει στο έδαφός μας, τότε η στρατηγική αεροπορία θα μπορέσει να χτυπήσει.
    Όσο για το υψηλό κόστος. Γενικά, ο πόλεμος και ό,τι σχετίζεται με αυτόν είναι μια ακριβή απόλαυση. Και όλα τα όπλα πρέπει να είναι σε πλήρη ετοιμότητα. Και τα πληρώματα πρέπει να είναι εκπαιδευμένα. Επομένως, το Tu-160 και οι απόγονοί του - ζωντανά!
  40. BAI
    0
    29 Φεβρουαρίου 2024 13:30
    Σε γενικές γραμμές, είναι απλώς θέμα μικρών πραγμάτων: κατασκευάστε άλλα 20-30 αεροσκάφη. Νομίζω ότι στο Καζάν θα ανεβάσουν τελικά ρυθμό και θα το κάνουν μέσα σε 10-15 χρόνια.

    2 αεροπλάνα το χρόνο. Ο ρυθμός όμως. Όταν κανείς δεν ξέρει τι θα γίνει σε 2 χρόνια.
  41. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 14:08
    Γιατί να προλάβω το Tu160; Γι' αυτό είναι οι πύραυλοι. Γράφτηκε από ειδικό ή ανατύπωση; Αυτό για το οποίο είμαστε περήφανοι είναι τα επιτεύγματα της ΕΣΣΔ. Ποιος είπε ότι η ΕΣΣΔ έφτιαχνε μόνο μπότες από τσόχα; Ένας ομιλητής πέταξε πάνω σε μια μπότα από τσόχα.
  42. -2
    29 Φεβρουαρίου 2024 14:27
    Ένας τόσο μεγάλος βομβαρδιστής-στρατηγός είναι φυσικά απαραίτητος για τη χώρα μας, αυτό δεν πρέπει καν να συζητηθεί. Θα είναι συστατικό της τριάδας μας για πολύ καιρό και αφήνουμε τους αντιπάλους να καπνίζουν νευρικά στο περιθώριο. Δεν υπάρχει ακόμα καλύτερο στον κόσμο και το B-2 του Amer δεν ταιριάζει με αυτό.
  43. +4
    29 Φεβρουαρίου 2024 14:30
    Το πρόβλημα μπορεί να λυθεί σχεδιάζοντας τις διαστάσεις του Tu-160 σε σκυρόδεμα. Όσο σου αρέσει και όσο βάφεσαι. Η μέθοδος έχει ήδη δοκιμαστεί. Για να ρίξουμε πειστικά λάστιχα στους πίνακες - από UAV, που έχουν ήδη εμφανιστεί περισσότερες από μία φορές στο AVB Engels. Όσο για το ότι κανείς δεν τολμά να κρεμάσει χυλοπίτες στα πιο σημαντικά αυτιά, αυτό ακριβώς κάνουν εδώ και χρόνια διάφοροι ευγενείς όλων των τμημάτων. Εξ ου και 1000 αεροσκάφη σε 5 χρόνια, το 87% των νέων όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού στα στρατεύματα κ.λπ. Όλοι γνωρίζουν για τις εγκαταστάσεις εξόρυξης και την ευπάθειά τους εδώ και πολύ καιρό. Υπήρχαν σιδηροδρομικά συγκροτήματα (ένας ολόκληρος πυραυλικός στρατός!), αλλά εξαλείφθηκε με επιτυχία. Δεν ξέρω ποιος; Δεν είναι όλα τόσο χαρούμενα ούτε με την Πρέμιερ Λιγκ. Βρίσκονται υπό συνεχή έλεγχο τόσο στις βάσεις όσο και την ώρα της εξόδου. Τους κοπαδεύουν 5-6 βάρκες, καθώς και ένα σωρό άλλες δυνάμεις και μέσα. Roman, πες μας τι συμβαίνει με το έργο ενός επαγγελματικού τζετ βασισμένου στο Tu-160; Φαινόταν ότι υπήρχε εντολή και η ομάδα ΚΑΠΟ είπε - κανένα πρόβλημα!
  44. -1
    29 Φεβρουαρίου 2024 14:49
    Τι συμβαίνει με την αεράμυνα; Το τελευταίο πράγμα που είπε ο αρχιφύλακας δεν επιβεβαιώθηκε. Και πρέπει να διαρρήξεις
  45. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 14:57
    Ακόμα κι αν χρειάζεστε ένα σπαθί μόνο μία φορά στη ζωή σας, θα πρέπει πάντα να το κουβαλάτε. © Ιαπωνικά Ιαπωνικά
  46. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 15:29
    Κρίνοντας από το φόρουμ, εδώ μαζεύτηκαν μόνο οι Χρουστσόφ. Αεροπλάνα και πλοία είναι σκραπ, φτιάχνουμε μόνο βλήματα. Φαινόταν ότι δεν μου άρεσε, για να το θέσω ήπια, αλλά προφανώς η ανάμνηση είναι σαν αυτή των ψαριών ενυδρείου. Η τριάδα πρέπει να είναι ισορροπημένη, και όχι μόνο η χώρα γεμάτη σιλό πυραύλων. Και έχουμε ένα απελπιστικό πρόβλημα με τον στόλο μας, ώστε να μπορούμε να βασιστούμε στα SSBN.
  47. -2
    29 Φεβρουαρίου 2024 15:59
    Σχετικά με την ανασφάλεια του TU-160M ​​από εχθρικά μαχητικά. Εκτός από ένα ισχυρό σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου, φαίνεται ότι πριν από μισό χρόνο βγήκαν πληροφορίες ότι το TU-160M ​​διαθέτει ραντάρ οπισθοπορείας και θα είναι οπλισμένο με πυραύλους αέρος-αέρος RVV-MD με αντίστροφη εκτόξευση .
    1. +1
      1 Μαρτίου 2024 06:25
      Σχετικά με την ανασφάλεια του TU-160M ​​από εχθρικά μαχητικά. Εκτός από ένα ισχυρό σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου, φαίνεται ότι πριν από μισό χρόνο βγήκαν πληροφορίες ότι το TU-160M ​​διαθέτει ραντάρ οπισθοπορείας και θα είναι οπλισμένο με πυραύλους αέρος-αέρος RVV-MD με αντίστροφη εκτόξευση .

      Το σοβιετικό δόγμα προέβλεπε τη δημιουργία ενός μαχητικού μεγάλης εμβέλειας για την απομόνωση της περιοχής μάχης με βάση το Tu-160. Λόγω του βεληνεκούς και της καθοδήγησης από τρίτους πυραύλων αέρος-αέρος μεγάλου βεληνεκούς, θεωρήθηκε ότι το ζεύγος Tu-160 σε αυτήν την έκδοση + το αεροσκάφος AWACS θα ακύρωνε το αεροσκάφος AUG χωρίς να εισέλθει στην περιοχή κάλυψης αεράμυνας - α είδος "anti-tomket".
      Διακόπηκε το 1991
  48. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 16:44
    Απόσπασμα: Alexey 1805
    Μην αγοράζετε φτηνά κινέζικα...


    τι προτείνεις?
    Πώς λειτουργούν οι μετρητές ηλεκτρικής ενέργειας Mercury - στο κρύο; προσπάθησε να πάρεις διαβάσματα...
  49. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 18:01
    Σχετικά με το αεροδρόμιο Ένγκελς.
    Τα στρατηγικά βομβαρδιστικά μεταφέρθηκαν στο βορρά, δεν θυμάμαι, στο Chukotka νομίζω. Οι φρουροί στα σχόλια υποστήριξαν με μανία ότι αυτό ήταν για να φοβηθούν οι Ηνωμένες Πολιτείες νταής
    Αν και θυμήθηκα τις επιθέσεις στο αεροδρόμιο Ένγκελς, στην περιοχή Pskov στο IL. Νομίζω ότι θα είναι δύσκολο για τους σαμποτέρ να φτάσουν στον Άπω Βορρά.
  50. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 18:20
    Διάβασα και τα σχόλια... Κανείς δεν κατάλαβε τίποτα... Αφού αποφάσισαν να βγάλουν τέτοιο μπόμπιρα, σημαίνει ότι εμφανίστηκαν νέες ευκαιρίες... Δηλαδή. νέα όπλα, αλλά ποιο δεν υποτίθεται ότι είναι ακόμη γνωστό.
  51. 0
    29 Φεβρουαρίου 2024 19:22
    Δεν καταλαβαίνω, μου απαγόρευσαν ή τι;
    Δεν εισάγονται σχόλια!
    1. -1
      29 Φεβρουαρίου 2024 19:34
      Τελικά! Κατάφερα να απαντήσω.
  52. -1
    29 Φεβρουαρίου 2024 20:55
    "Σε αυτήν την κατάσταση, θα ήταν ωραίο να αποκτήσετε ένα αεροδρόμιο "άλμα" στη γραμμή Vorkuta-Salekhard-Novy Urengoy." Υπήρχε ένα τέτοιο αεροδρόμιο στην ΕΣΣΔ, αυτό είναι το Γιουγκόρσκ και μπορεί να αποκατασταθεί.
  53. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 20:56
    Το αεροπλάνο είναι 45 ετών. Η στρατηγική για τη χρήση «στρατηγών» έχει αλλάξει εδώ και πολύ καιρό. Πρέπει να φτιάξουμε την ΠΑΚ ΔΑ. Επιπλέον, το τελευταίο Tu160 συναρμολογήθηκε από παλιό απόθεμα στο εργοστάσιο
  54. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 21:00
    Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
    Παράθεση από: mad-max78
    Η Romochka έγραψε το καλύτερο δοκίμιο, όπως πάντα,

    Τουλάχιστον η Romochka έχει κάτι να διαβάσει! Επιπλέον, αυτό το έργο δεν είναι τόσο άψογο: υπάρχουν πολλά τυπογραφικά λάθη και ανακρίβειες, και μερικές φορές εννοιολογικά «λάθη». .

    Αν τα έργα του Romochka μπορούν να διαβαστούν στο VO όπως λέτε, τότε έχω πολύ άσχημα νέα για τους συντάκτες του VO, θα έλεγα εξαιρετικά καταθλιπτικά και θλιβερά νέα που ονομάζονται πλήρης υποβάθμιση, διαβάστε VO για παράδειγμα πριν από 10 χρόνια, πόσα ενδιαφέροντα και ικανά Τα άρθρα που υπήρχαν τότε συγκρίθηκαν με την ποιότητα των τρεχόντων άρθρων, ιδιαίτερα των άρθρων του Romashka. Νομίζω ότι κάθε έμπειρος αναγνώστης θα δει πτώση στην ποιότητα των άρθρων τα τελευταία χρόνια.
  55. -1
    29 Φεβρουαρίου 2024 22:41
    Αυτά τα αεροσκάφη μπορούν να λειτουργούν τέλεια από τα βάθη της Ρωσίας και σε όλη την Ευρώπη και σε βάσεις των ΗΠΑ στη Μέση και Άπω Ανατολή, και στην περίπτωση που επιχειρούν στον Αρκτικό Ωκεανό και απευθείας στις ΗΠΑ και τον Καναδά
  56. +1
    29 Φεβρουαρίου 2024 22:53
    Εξωτερικά, το Tu-160 δεν μπορεί να διακριθεί από το Tu-160M, αλλά στο εσωτερικό τους είναι δύο εντελώς διαφορετικά αεροσκάφη. Και το εκσυγχρονισμένο αεροσκάφος είναι ένα αεροσκάφος του 21ου αιώνα με ό,τι αυτό συνεπάγεται
    Για να γίνει το Tu-160M ​​ένα αεροσκάφος του 21ου αιώνα, το σώμα έπρεπε να επανασχεδιαστεί. Ελαφρώσε το (ήταν υπέρβαρο, τουλάχιστον βάλε τα σωστά πριτσίνια, όχι αυτό που έχουν), εφαρμόστε ένα ενσωματωμένο κεντρικό τμήμα (όπως στο Su-27), απαλλαγείτε έτσι από τους μηχανισμούς περιστροφής των φτερών (είναι περίπλοκοι και βαρείς), Αυξήστε την αντίσταση σε υπερφόρτωση, αν και -έως 3-4 g, έτσι ώστε να είναι δυνατή η εφαρμογή μιας λειτουργίας διάνοιξης σε χαμηλό υψόμετρο (μετά την εκ των υστέρων τοποθέτηση του εξοπλισμού, φυσικά), για να διασφαλιστεί ότι το δέρμα δεν παραμορφώνεται κατά τη διάρκεια της υπερηχητικής πτήσης και να λάβει μέτρα για τη μείωση της ραδιοφωνικής υπογραφής, όπως στο Su-57. Ένα άλλο θα ήταν να γίνει το NK-33 ανάλογο του κινητήρα δεύτερου σταδίου του Su-57 για να διασφαλιστεί η υπερηχητική πλεύση (και τότε κανείς εκτός από το F-22, από τα οποία είναι λίγα, δεν θα μπορούσε απλώς να πλησιάσει τον στρατηγό εντός εμβέλειας εκτόξευσης πυραύλων), εγκαταστήστε ένα ραντάρ από το Su-57 για τη δυνατότητα επέκτασης της εμβέλειας των όπλων στο μέλλον.
  57. 0
    1 Μαρτίου 2024 01:10
    Και εδώ η τεράστια επικράτεια της Ρωσίας θα είναι ένα συν, γιατί είναι κάπως πιο εύκολο να χτυπήσεις ένα τετράγωνο αμερικανικού εδάφους από το να χτυπήσεις τα 11 χιλιάδες χιλιόμετρα του ρωσικού διαστήματος.


    Έχει ο συγγραφέας ιδέα για το πραγματικό μέγεθος των ΗΠΑ; Δεν είναι πολύ μικρότερα σε μήκος και μέγεθος από τη Ρωσία. Και η περιοχή είναι τεράστια για να είσαι τόσο απερίσκεπτος στη σκέψη ότι μπορεί να καλυφθεί. Και σε αντίθεση με τη Ρωσική Ομοσπονδία, ο πληθυσμός και οι πόλεις κατανέμονται ομοιόμορφα σε όλη την περιοχή, ενώ έχουμε τεράστια πληθυσμιακή πυκνότητα μέχρι τα Ουράλια, για αντικειμενικούς λόγους.
  58. -1
    1 Μαρτίου 2024 01:30
    Χρειάζεται φυσικά ένα μεγάλο, γρήγορο αεροπλάνο με καλή ακτίνα. Και μόνο δύο χώρες στον κόσμο τα κατασκευάζουν.
    Μάλλον είναι απερίσκεπτο να μετράμε τις δυνατότητές του με τους χθεσινούς και τους σημερινούς πυραύλους.
    Δεν αρκεί που αύριο θα μπορέσει να παραδώσει στο επιθυμητό σημείο; Με ποιες φυσικές αρχές; Ίσως ένα Peresvet που εκτοξεύεται από αέρα, ίσως γομώσεις νετρονίων που καίνε ηλεκτρονικά στο έδαφος και στο διάστημα, ίσως σμήνη τζετ drones με τεχνητή νοημοσύνη; Ίσως μια συμπαγής Μαύρη Τρύπα, όπου τα πάντα γύρω εξαφανίζονται (λένε ότι εφευρέθηκε από Σοβιετικούς αξιωματικούς εντάλματος από τους Μικρούς Ρώσους, αλλά το κράτησαν μυστικό).
    1. 0
      4 Μαρτίου 2024 15:49
      «Ίσως μια συμπαγής Μαύρη Τρύπα, όπου τα πάντα γύρω εξαφανίζονται (λένε ότι εφευρέθηκε από σοβιετικούς αξιωματικούς εντάλματος από τους Μικρούς Ρώσους, αλλά το κράτησαν μυστικό).» - Μου αρεσε παρα πολυ.
      Και το κυριότερο είναι ρεαλιστικό:
      Να σας θυμίσω το περιστατικό με 1.5 εκατομμύριο σετ στολών.
      Εξαφανίστηκαν και δεν βρέθηκαν ποτέ.
      Εδώ είναι - «Μαύρες Τρύπες»... Όλοι τους...
      Ή «σημαίους»; Λάθος: ΣΤΡΑΤΗΓΟΙ...
  59. 0
    1 Μαρτίου 2024 08:57
    Όχι με αυτόν τον τρόπο.

    Το μόνο ορθολογικό καθήκον για τέτοιες μηχανές είναι να συντρίψουν 360 πυραύλους (όχι απαραίτητα ατομικούς, ακόμα πιο πιθανό απαραίτητα μη ατομικούς) κάπου στη νότια Αφρική ή τη Νότια Αμερική εντός XNUMX ωρών από την παραλαβή της παραγγελίας.

    Το να ζυγίζουμε τα αστέρια ολόκληρου του πλανήτη απευθείας από τα ορυχεία είναι φθηνότερο.
  60. -2
    1 Μαρτίου 2024 12:41
    Λαμβάνοντας υπόψη ότι κανείς δεν θα τσιγκουνευτεί το Tu-160, πολλά αεροπλάνα θα σταλούν για αναχαίτιση. Πολλά αεροπλάνα - πολλά βλήματα. Τότε όλα είναι ξεκάθαρα.

    Σε αυτή την περίπτωση, αρκετά TU-160 σε ένα τρένο είναι εξοπλισμένα με πυραύλους αέρος-αέρος με πυρηνικές κεφαλές. Αυτό είναι όλο....
  61. 0
    2 Μαρτίου 2024 06:28
    ΕΡΓΑΛΕΙΟ είναι αυτό που χρησιμοποιείται!
    ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ - αυτό είναι για "επίδειξη", για παρελάσεις.
    TU-160, TU-95 - EAGLES!!!!
    Αλλά τα έχετε δει σε χρήση στο SVO;;;;
    Οι Banderlogs έχουν διαφημίσει τόσο πολύ τις Ρωσικές Αεροδιαστημικές Δυνάμεις που προτιμούν να καβαλήσουν τον Πούτιν παρά να ΠΟΛΕΜΟΥΝ. Όμορφο και ασφαλές.
  62. 0
    2 Μαρτίου 2024 14:52
    Στην αρχή, το SVO χρησιμοποιήθηκε αλλά ελάχιστα. Τον Μάιο του 2023, 4 βίλες χτυπήθηκαν κατά τη διάρκεια απεργιών από τη Δημοκρατία της Κιργιζίας. Τον Δεκέμβριο του 2022, ο διοικητής της αεροπορίας μεγάλης εμβέλειας, Kulbish, είπε ότι όλοι οι τύποι αεροσκαφών υπό τη διοίκηση του συμμετείχαν στο SVO - προφανώς εννοούσε το Tu-160. Αλλά κατά τη γνώμη μου, υπάρχουν περίπου 10 από αυτούς στον πόλεμο. ΟΧΙ πια. Το κύριο βάρος της χρήσης του πυραύλου Kh-101/55 έπεσε στο Tu-95MS. Παρεμπιπτόντως, στο σύστημα αεροπορίας μεγάλης εμβέλειας βρίσκονται και τα αεροπλανοφόρα MiG-31I του Dagger.
  63. 0
    3 Μαρτίου 2024 09:47
    σε. Ο ρόλος των αεροπλάνων δεν είναι πολύ σημαντικός. Δεν είναι τόσο ευάλωτα όσο τα επίγεια συγκροτήματα, ειδικά τα δικά μου, των οποίων οι συντεταγμένες είναι γνωστές και θα είναι η πρώτη επίθεση από όλες τις πλευρές.


    "Ενδιαφέρουσα" λογική:
    Τα ΝΑΡΧΙΑ ΠΥΡΥΛΩΝ είναι ευάλωτα και τα AERODRIMS είναι δύσκολο να μπουν επειδή οι συντεταγμένες τους δεν είναι γνωστές;
    Λένε ότι τις πρώτες ώρες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η σοβιετική αεροπορία δεν είχε χρόνο να απογειωθεί. Θα έχει χρόνο τώρα;
    Η ύπαρξη στρατηγικών βομβαρδιστικών καθορίστηκε από την κινητικότητα των αεροπλανοφόρων και την έλλειψη συστημάτων καθοδήγησης πυραύλων για τέτοιους κινητούς στόχους και στην εποχή μας δεν υπάρχουν τέτοια προβλήματα με την καθοδήγηση πυραύλων.
    Και αυτό είναι όλο.
  64. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  65. 0
    5 Μαρτίου 2024 23:05
    Είναι σαν να οδηγείς μια Lamborghini στην αγορά για να αγοράσεις είδη παντοπωλείου. Υπάρχουν πολλές επιδείξεις, αλλά η εξάτμιση...

    Έτσι η Lamborghini δημιουργήθηκε αποκλειστικά για επίδειξη))

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; Μιχαήλ Κασιάνοφ; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»