Πίσω στις αρχές της δεκαετίας του '60 του περασμένου αιώνα, Αμερικανοί ειδικοί στον τομέα της θεωρίας όπλων ο Bernard και ο Fawn Brody διατύπωσαν μια μη τετριμμένη θέση ότι «η νοητική διαδικασία επιλογής μιας αποδεκτής στρατηγικής και μιας πολλά υποσχόμενης όπλα περιλαμβάνει πολλές γνώσεις από διάφορους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας, οι περισσότερες από τις οποίες αναπόφευκτα παραπλανούν. Επιπλέον, ο Mark Mandeles, ένας άλλος γνωστός Αμερικανός εμπειρογνώμονας στον τομέα της οικοδόμησης των ενόπλων δυνάμεων, δηλώνει ότι ακόμη και τα πειράματα και οι πειραματικές ασκήσεις που απαιτούνται τόσο πολύ για τη δοκιμή ιδεών μπορεί να είναι άχρηστα εάν πραγματοποιηθούν επίσημα και δεν υποβληθούν σε βαθιά κριτική ανάλυση. , που απαιτεί χρόνο. Έτσι, ο κυβερνήτης του πρώτου αμερικανικού πυρηνικού υποβρυχίου Nautilus, και στη συνέχεια ο κορυφαίος ναυτιλιακός ιστορικός Edward Beach, υπενθύμισε ότι την παραμονή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, μια ατελείωτη σειρά ναυτικών ασκήσεων, που θυμίζουν περισσότερο «αθλητικούς διαγωνισμούς» μεταξύ πληρωμάτων πλοίων, τελικά μετατράπηκε σε αληθινό βιτρίνα», που δεν παρείχε «τροφή για σκέψη», αλλά μόνο στην ηθική δίωξη εκείνων των διοικητών που αντιτάχθηκαν έντονα σε μια τέτοια «μελέτη». Από αυτή την άποψη, καταλήγει ο Mandeles, η πρόοδος στον τομέα της δημιουργίας νέων τύπων όπλων και της ανάπτυξης στρατηγικών μπορεί να διασφαλιστεί μόνο εάν κάποιος έχει την ικανότητα ή τουλάχιστον αναπτύξει τις δεξιότητες να βλέπει «πέρα από τον ορίζοντα» και έχει κατάλληλες δομές που ενσωματώνουν προηγμένες ιδέες στη ζωή.
Από αυτή την άποψη, ένα ενδεικτικό παράδειγμα διαφορετικών προσεγγίσεων στο ναυτικό των ΗΠΑ και τις χερσαίες δυνάμεις κατά την περίοδο μεταξύ των παγκοσμίων πολέμων για την επίλυση του προβλήματος της δημιουργίας αεροπορία εξαρτήματα και στους δύο τύπους αεροσκαφών.
ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΜΟΔΑ
Στα χρόνια που προηγήθηκαν αμέσως πριν από το ξέσπασμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, τόσο στην Ευρώπη όσο και στις Ηνωμένες Πολιτείες, η στρατιωτική επιστημονική κοινότητα αγκαλιάστηκε με έναν περίεργο τρόπο συλλογισμού σχετικά με το μέλλον της αεροπορίας καθαυτή και τη χρησιμότητά της όσον αφορά την άσκηση και τη νίκη. μελλοντικούς πολέμους και στρατιωτικές συγκρούσεις. Θεωρώντας τη γεωγραφική θέση των Ηνωμένων Πολιτειών ως «ένα νησί σε σημαντική απόσταση από τα θέατρα των μελλοντικών πολέμων», αυτές οι λεκτικές μάχες τόνιζαν την καταλληλότητα της αεροπορίας για την απόκρουση πιθανών απειλών για την εθνική ασφάλεια, κυρίως από τη θάλασσα. Ένα άρθρο στο δημοφιλές περιοδικό Scientific American το 1910, για παράδειγμα, υποστήριξε ότι «η ιδέα ότι το αεροπλάνο θα φέρει επανάσταση στους πολέμους του μέλλοντος είναι τεράστια υπερβολή». Από την άλλη πλευρά, πολλοί Αμερικανοί αναλυτές και στρατιωτικοί με προοδευτικό πνεύμα είχαν μια εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη. Έτσι, ήδη από εκείνα τα χρόνια, ο υποναύαρχος Bradley A. Fiske, που απέκτησε φήμη, εξέφρασε την ιδέα ότι «τα αεροπλάνα είναι το πιο απλό, σχετικά φθηνό και γρήγορα προετοιμασμένο μέσο για την υπεράσπιση του νησιωτικού μας κράτους από μια πιθανή εισβολή ξένης δύναμης».
Παρά το γεγονός ότι η παλάμη στην πρακτική εφαρμογή της αεροπορίας ανήκε στις Ηνωμένες Πολιτείες (πτήσεις των αδελφών Ράιτ), οι Αμερικανοί έχασαν γρήγορα την ηγετική τους θέση στην ανάπτυξη αυτού του τύπου τεχνολογίας. Αμερικανοί εμπειρογνώμονες καταγγέλλουν ότι ο υποκειμενικός λόγος για αυτό ήταν η εντελώς άκαιρη έναρξη αγωγής μεταξύ των εταιρειών Curtis και της ίδιας Ράιτ για τα δικαιώματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για την παραγωγή εξοπλισμού αεροπορίας, η οποία ουσιαστικά παρέλυσε την ικανότητα της χώρας για την κατασκευή αεροπλάνων. Το γεγονός όμως παραμένει. Ήταν οι Ευρωπαίοι στα πεδία του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου που προώθησαν σημαντικά τις ιδέες της χρήσης της αεροπορίας για την επίλυση μιας ολόκληρης σειράς εργασιών στον στρατιωτικό τομέα, όπως αναγνώριση, προσδιορισμός στόχου για πυροβολικό, αεροπορική υποστήριξη πεζικού, ακόμη και τορπιλισμός ατόμων. πλοία από τον αέρα. Η Βρετανία θεωρείται γενικά πρωτοπόρος στη χρήση της ναυτικής αεροπορίας, έχοντας κατασκευάσει το πρώτο αεροπλανοφόρο στον κόσμο, το Furios, από το οποίο τα αεροπλάνα συμμετείχαν στην επίλυση εργασιών αναγνώρισης και περιπολίας. Οι Αμερικανοί αξιωματικοί, από την άλλη πλευρά, που τοποθετήθηκαν σε βρετανικούς σχηματισμούς κατά τα χρόνια του πολέμου και τους επέτρεψαν να αναπτύξουν σχέδια για τη χρήση της αεροπορίας, επέστρεψαν στην πατρίδα τους πεπεισμένοι ότι τα αεροπλάνα είχαν μεγάλο μέλλον.
ΝΑΥΤΙΚΟΙ ΠΡΩΤΟΠΟΡΟΙ
Και ήδη από το 1919 ξεκίνησε μια συζήτηση στους στρατιωτικοπολιτικούς κύκλους της Ουάσιγκτον σχετικά με τις προοπτικές της αεροπορίας γενικά και της ναυτικής αεροπορίας ειδικότερα. Συγκροτήθηκε το 1900 με εντολή του τότε Γραμματέα του Ναυτικού John D. Long, το λεγόμενο Γενικό Συμβούλιο (GS) του Πολεμικού Ναυτικού, αποτελούμενο ως επί το πλείστον από εκείνους που είχαν υψηλή εξουσία σε ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ απόστρατοι ναύαρχοι, συνέστησαν στον Γραμματέα του Ναυτικού Joseph Daniels να προτείνει στον Πρόεδρο και το Κογκρέσο ένα πρόγραμμα για την κατασκευή αεροπλανοφόρων και την ανάπτυξη ειδικών αεροσκαφών (σε κατάστρωμα) γι' αυτά. Το επόμενο έτος, το ίδιο συμβούλιο ετοίμασε μια εκτενή αναλυτική έκθεση που υποστήριζε πειστικά την ένταξη μιας αεροπορικής συνιστώσας στο Πολεμικό Ναυτικό ως «φυσικού κρίκου στον εκσυγχρονισμό» αυτού του κλάδου των ενόπλων δυνάμεων.
Ξαφνικά, το «θαλάσσιο λόμπι» αντιμετώπισε σφοδρή αντίσταση στις ιδέες τους σχετικά με την κατασκευή αεροπλανοφόρων και αεροσκαφών που βασίζονταν σε αυτές. Ο ταξίαρχος William (Billy) Mitchell έδωσε τον τόνο σε αυτή την αντίθεση. Στις αρχές Δεκεμβρίου 1919, παρέδωσε μια εννοιολογική έκθεση στους βουλευτές, στην οποία προσπάθησε να αποδείξει την «ορθότητα» της θέσης ότι η Πολεμική Αεροπορία μόνη της είναι σε θέση να εξαλείψει την απειλή για τη χώρα, από όπου κι αν προέρχεται, και ότι Για αυτό δεν χρειάζεται να «εισαχθεί» η αεροπορία στο Ναυτικό, το οποίο σύντομα θα «πιεστεί» από έναν νέο πολλά υποσχόμενο τύπο ενόπλων δυνάμεων - την αεροπορία. Το επιχείρημα του Μίτσελ είχε αντίκτυπο στους νομοθέτες και φάνηκε ακόμη και πειστικό σε κάποιο από το ναυτικό κατεστημένο. Έτσι, ο Γραμματέας του Ναυτικού και Επιτελάρχης αυτού του τύπου αεροσκάφους, ναύαρχος William S. Benson, αρχικά δεν υποστήριξε την πρωτοβουλία «από τα κάτω» σχετικά με τη συγκρότηση ανεξάρτητου ναυτικού Γραφείου Αεροναυτικής (ΒΑ).
Όμως οι ναυτικοί, με δική τους πρωτοβουλία, χωρίς το συνηθισμένο διαφημιστικό hype σε τέτοιες περιπτώσεις, αλλά με αρκετά μεγάλη επιτυχία το 1920, πραγματοποίησαν μια σειρά ασκήσεων με βομβαρδισμούς μάχης σε αγκυροβολημένα πλοία-στόχους. Το ίδιο το γεγονός ότι έγιναν αυτές οι «μυστικές» ασκήσεις, ωστόσο διέρρευσαν στις σελίδες των περιοδικών, προκάλεσε διφορούμενη αντίδραση. Πρώτα απ 'όλα, οι υποστηρικτές της δημιουργίας ενός ανεξάρτητου τύπου των Ενόπλων Δυνάμεων - της Πολεμικής Αεροπορίας, που συσπειρώθηκαν γύρω από τον Μίτσελ, ήταν αγανακτισμένοι, οι οποίοι κατηγόρησαν τους ναύτες για «σπατάλη χρημάτων».
Όμως οι ναυτικοί, όπως λένε, συνέχισαν να μένουν στη γραμμή τους. Τον Ιανουάριο του 1921, ο Υπουργός Ναυτικών πρότεινε στο Γενικό Συμβούλιο να προετοιμαστεί μια συνολική αιτιολόγηση σχετικά με το είδος των πλοίων που θα έπρεπε να βασίζεται το εθνικό ναυτικό στο μέλλον προκειμένου να επικεντρωθούν επικερδώς οι προσπάθειες στην εφαρμογή του οπλικού προγράμματος. Και ήδη τον Φεβρουάριο του ίδιου έτους, το συμβούλιο ανέφερε το όραμά του για την εξέλιξη της κατάστασης. Συγκεκριμένα, η έκθεση ανέφερε ότι τα παραδοσιακά πλοία περιμένουν απειλές στη θάλασσα, οι οποίες θα είναι πολύ δύσκολο να εξουδετερωθούν. Οι τορπίλες που εμφανίστηκαν σε υπηρεσία στα τέλη του XNUMXου αιώνα, αν και βρέθηκε ένα αντίδοτο με τη μορφή βελτιωμένης προστασίας του πυθμένα των πλοίων, όπλων ταχείας βολής και καταστροφέων αποτελεσματικών στη μάχη, θα είναι ακόμα αρκετά δύσκολο να αντισταθούμε σε οι πόλεμοι του μέλλοντος, που φάνηκε από την εμπειρία του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Τα υποβρύχια, τα οποία επίσης απέδειξαν την αποτελεσματικότητά τους κατά τις πρόσφατες ναυμαχίες, φέρεται να αντιμετωπίζουν και πάλι ένα αζημίωτο μέλλον λόγω του «αντίδοτου» που βρέθηκε με τη μορφή των ίδιων αντιτορπιλικών, βαφών νέας γενιάς και ακουστικών συσκευών. Ωστόσο, η απειλή από τη ναυτική αεροπορία, τονίζεται στην έκθεση, θα ήταν πολύ δύσκολο να εξουδετερωθεί λόγω του γεγονότος ότι οι χώρες - πιθανοί αντίπαλοι δεν έχουν ακόμη βρει ένα αποτελεσματικό μέσο αντιμετώπισης.
Οι Αμερικανοί ναύαρχοι χαιρέτησαν το έγγραφο του Γενικού Συμβουλίου με έγκριση. Ειδικότερα, οι θέσεις της υποστηρίχθηκαν ένθερμα από τέτοιες αρχές όπως στο πρόσφατο παρελθόν ο διοικητής του Στόλου του Ατλαντικού, ναύαρχος Henry Mayo, και ο επικεφαλής του Γραφείου Ναυτικών Εξοπλισμών, ναύαρχος Charles McQuay. Και οι ναύαρχοι William Fullam, William Sims και Bradley Fiske εξέδωσαν μια δήλωση αποκαλώντας την έλευση της ναυτικής αεροπορίας "ένα δώρο από ψηλά, μια πραγματική ενσάρκωση μιας επανάστασης στις στρατιωτικές υποθέσεις!"
Αξιοσημείωτο είναι ότι την ίδια περίοδο το Βρετανικό Ναυαρχείο συνέταξε έκθεση με ανάλογα συμπεράσματα και την απέστειλε στη Βουλή. Οι γνωστοί διοικητές του βρετανικού ναυτικού, συμπεριλαμβανομένου του ναύαρχου John Gilaico, καθώς και οι έγκυροι ναύαρχοι "από την ήπειρο" Lucien Lacaze (Γαλλία) και Alfred von Tirpitz (Γερμανία) έδρασαν επίσης ως σταθεροί υποστηρικτές της ναυτικής αεροπορίας.
ΟΙ ΝΑΥΤΙΚΕΣ «ΛΥΓΟΥΝ» ΤΗ ΓΡΑΜΜΗ ΤΟΥΣ
Ενθαρρυμένος από μια τέτοια ισχυρή υποστήριξη, ο Γραμματέας του Ναυτικού Ντάνιελς «βουρτσίστηκε» ωμά όλες τις επικρίσεις του στρατηγού Μίτσελ για τον νέο κλάδο του ναυτικού και τον κατηγόρησε ότι «ανάξια διεκδίκησε τον τίτλο του εμπειρογνώμονα σε ναυτιλιακές υποθέσεις». Χωρίς να χάσει χρόνο, ο Ντάνιελς ήδη τον Φεβρουάριο του 1921 υπέβαλε γραπτή πρόταση στον Υπουργό Πολέμου Νιούτον Μπέικερ σχετικά με κοινές ασκήσεις του Ναυτικού και των επίγειων δυνάμεων, κατά τις οποίες σχεδιαζόταν να βομβαρδιστεί από αέρος στην παράκτια ζώνη. Η πρόταση των ναυτικών έγινε δεκτή και σύντομα πραγματοποιήθηκε σειρά κοινών (συνδυασμένων) ασκήσεων.
Τα αποτελέσματα των πραγματικών βομβαρδισμών, ωστόσο, ήταν διφορούμενα. Εάν οι υποστηρικτές της δημιουργίας της ναυτικής αεροπορίας εμπνεύστηκαν από τα αποτελέσματα των δοκιμών, τότε οι αντίπαλοί τους κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι υπήρχε "έλλειψη ρεαλισμού στις δοκιμές": ιδανικός καιρός, έλλειψη αντίθεσης από την αεροπορία, ένας σταθερός στόχος - ένα πλοίο στόχο και εξάλλου δεν είχε θωράκιση και σύστημα άντλησης νερού κλπ. .Π. Ακόμη και ο Βοηθός Γραμματέας του Ναυτικού, ο μελλοντικός Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ, εξέφρασε αμφιβολίες ότι σε μια πραγματική κατάσταση ένα αεροσκάφος θα μπορούσε να βυθίσει ένα πλοίο. Οι υποστηρικτές της συνιστώσας της ναυτικής αεροπορίας, ωστόσο, κατάφεραν να αποδείξουν τα οικονομικά οφέλη από τη δημιουργία ενός νέου είδους ναυτικού και να κάνουν το Κογκρέσο να σχηματίσει ένα Γραφείο Αεροναυτικής σε αυτόν τον κλάδο των ενόπλων δυνάμεων.
ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗ «ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ»
Ένας πολύ σημαντικός ρόλος στην προώθηση της ιδέας της δημιουργίας ενός στοιχείου ναυτικής αεροπορίας έπαιξε η ηγεσία του Ναυτικού Κολλεγίου (VMC), που ιδρύθηκε το 1884 ως το πρώτο ειδικό εκπαιδευτικό ίδρυμα στις Ηνωμένες Πολιτείες για την εκπαίδευση του προσωπικού διοίκησης, και προσωπικά από τον διευθυντή της (επικεφαλής) ναύαρχο William Sims. Στο πλαίσιο του κολεγίου, με τη βοήθεια του Γραφείου Αεροναυτικής, με επικεφαλής τον ναύαρχο William Moffett, διαμορφώθηκε ένα ειδικό εκπαιδευτικό πρόγραμμα για τους μελλοντικούς διοικητές ναυτικής αεροπορίας, κατά την εφαρμογή του οποίου επεξεργάστηκε όλο το φάσμα των σχετικών θεμάτων - από την προσομοίωση των ενεργειών του στόλου με τη συμμετοχή αεροπλανοφόρων έως την ανάπτυξη προτάσεων για το αεροσκάφος σχεδιασμού βάσει αυτών και την υποβολή συστάσεων με βάση αυτό σε ανώτερες αρχές.
Πειραματικό πλοίο αεροπλανοφόρου
«Λάνγκλεϊ».
Τελικά, το 1923, οι υποστηρικτές της ναυτικής δύναμης κατάφεραν να συμφωνήσουν να συνδυάσουν τις προσπάθειές τους και να δημιουργήσουν μια άτυπη οργάνωση, ή τη λεγόμενη περίεργη κοινωνία για την υποστήριξη της ναυτικής αεροπορίας, που περιλάμβανε το Γενικό Συμβούλιο του Ναυτικού, το Ναυτικό Κολλέγιο και το Γραφείο Αεροναυπηγικής, καθώς και μεμονωμένοι ναύαρχοι και αξιωματικοί -θιασώτες αυτού, μάλιστα, ενός νέου αναδυόμενου κλάδου των ναυτικών δυνάμεων. Και παρά το τόσο σημαντικό βήμα προς τα εμπρός, στο πλαίσιο αυτής της ίδιας της κοινωνίας, συνεχίστηκαν έντονες συζητήσεις σχετικά με τις προτεραιότητες για την ανάπτυξη της ναυτικής αεροπορίας: θα είναι σε θέση να εκτελέσει ανεξάρτητα καθήκοντα για την αντιμετώπιση του εχθρικού στόλου σε μελλοντικούς πολέμους ή θα πρέπει να περιορίζεται σε έναν βοηθητικό ρόλο, για παράδειγμα, αναγνωριστικό. Ο σκεπτικισμός των σχεδιαστών της πολιτικής αεροπορίας, που πίστευαν ότι η δημιουργία προηγμένων αεροσκαφών για να ανταποκρίνονται στις αυστηρές απαιτήσεις των ναυτικών εκείνη την εποχή, ήταν σχεδόν αδύνατη, ειδικά στο πλαίσιο της ταχέως αναπτυσσόμενης «παραδοσιακής» στρατιωτικής ναυπήγησης, έφερε κάποιες αμφιβολίες στη φιλόδοξη σχέδια των «ναυτικών αεροπόρων». Η απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα, αρκετά λογικά θεωρημένα στην ηγεσία του Πολεμικού Ναυτικού, δεν θα μπορούσαν παρά να είναι πειράματα με νέες τεχνολογίες και έμπειρες ασκήσεις του στόλου σε πραγματική κατάσταση στη θάλασσα.Το 1925, σύμφωνα με την προγραμματισμένη περιστροφή, ο καπετάνιος (αργότερα ναύαρχος) Joseph Reeves διορίστηκε διοικητής της σχηματισμένης μοίρας ναυτικής αεροπορίας, μεταφέρθηκε σε αυτή τη θέση από το Ναυτικό Κολλέγιο, όπου επέβλεψε την οργάνωση πειραμάτων και στρατιωτικών αγώνων με αεροπλανοφόρα. Στον Ριβς δόθηκε η ευρύτερη εξουσία από τη Ναυτική Διοίκηση να διεξάγει πραγματικά πειράματα στη θάλασσα και να εφαρμόζει τα αποτελέσματά τους σε μια ενημέρωση της ναυτικής στρατηγικής που σχεδιάστηκε στο εγγύς μέλλον. Για αυτό, ένα πειραματικό πλοίο διατέθηκε στον Reeves - τον μεταφορέα του αεροσκάφους Langley. Έχοντας καταλάβει ως ερευνητής στο κολέγιο ότι η χρήση αεροσκαφών ναυτικής αεροπορίας όχι «ενιαία», αλλά σε ομάδα, φέρνει το μεγαλύτερο αποτέλεσμα, ο Ριβς πρώτα απ' όλα αύξησε τον αριθμό των αεροσκαφών από 14 ταυτόχρονα σε 42 και ενεργοποίησε την ένταση του εκπαίδευση πληρώματος. Παράλληλα, έκανε και άλλες καινοτομίες, που αργότερα υιοθετήθηκαν από θεωρητικούς και επαγγελματίες ενός νέου είδους Ναυτικού.
Είναι αδύνατο να μην αποτίσουμε φόρο τιμής στην ηγεσία του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ με την έννοια ότι, παρά τις απόψεις που επικρατούσαν αρχικά στον Μεσοπόλεμο σχετικά με την ανάγκη να δοθεί έμφαση στην ανάπτυξη αυτού του τύπου ενόπλων δυνάμεων στην παραδοσιακή ναυτική δύναμη, το κέντρο του οποίου υποτίθεται ότι θα έπρεπε να παραμείνει ένα πλοίο, και όχι σε «τεχνητό ένα εισαγόμενο εξωγήινο στοιχείο με τη μορφή αεροσκάφους, η ναυτική αεροπορία δεν αποδείχθηκε σε καμία περίπτωση «θετός γιος» στα σχέδια για την ανάπτυξη και χρήση αυτού νέο είδος Ναυτικού.
ΟΙ ΤΑΞΙΔΙΩΤΕΣ ΓΗΣ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥΣ
Σε αντίθεση με το ναυτικό, ο στρατός των ΗΠΑ δεν είχε ποτέ το ερώτημα εάν θα ήταν ή όχι τμήμα της αεροπορίας στο SV. Οι συζητήσεις περιστράφηκαν γύρω από άλλα προβλήματα: σε τι είδους αεροπορία, μαχητικό ή βομβαρδιστικό, να στοιχηματίσετε και ποια καθήκοντα θα έπρεπε να επιλύσει η αεροπορία της χώρας, περιορισμένη στο λεγόμενο αεροπορικό σώμα, υπαγόμενο στον αρχηγό του επιτελείου του στρατού (SV ).
Στην επίλυση του πρώτου προβλήματος, παρά κάποια αντιπολιτευτικά αισθήματα, επικράτησαν εκείνοι στα υψηλότερα κλιμάκια της στρατιωτικής ηγεσίας που ζητούσαν συγκέντρωση των προσπαθειών σε βομβαρδιστικά μεγάλης εμβέλειας. Η Τακτική Σχολή του Αεροπορικού Σώματος ανέπτυξε ένα αεροπορικό δόγμα που περιείχε τέσσερις θεμελιώδεις διατάξεις. Πρώτον, το αεροσκάφος είναι ένα επιθετικό όπλο. Δεύτερον, στους μελλοντικούς πολέμους, η ήττα του εχθρού μπορεί να προκληθεί από μαζικούς βομβαρδισμούς οικισμών. Τρίτον, σε περιπτώσεις όπου η αλληλεπίδραση με τις επίγειες δυνάμεις ή το ναυτικό είναι αναπόφευκτη, δίνεται προτεραιότητα στους αεροπόρους, οι οποίοι επιλέγουν οι ίδιοι τη μορφή αυτής της αλληλεπίδρασης. Τέταρτον, κατά τη διάρκεια μιας αεροπορικής επίθεσης, είναι απαραίτητο να αποκτήσουμε αεροπορική υπεροχή έναντι του πολεμικού θεάτρου, να εμποδίσουμε την προέλαση των εχθρικών στρατευμάτων και τον ανεφοδιασμό τους και να παράσχουμε υποστήριξη στις επίγειες δυνάμεις τους. Ταυτόχρονα, είναι αξιοσημείωτο ότι αυτές οι ουσιαστικά δογματικές αρχές υποβλήθηκαν χωρίς να έχουν «πατηθεί» ούτε κατά τη διάρκεια πειραμάτων πεδίου, ούτε κατά τη διάρκεια εκπαίδευσης διοίκησης και επιτελείου, ή ακόμη και συζητήσεων σε κύκλους ενδιαφερομένων. Κακή παρηγοριά για τους «προχωρημένους» αεροπόρους θα μπορούσε να είναι το γεγονός ότι, όπως τονίζει ο προαναφερόμενος ειδικός Μ. Μαντέλες, παρόμοια κατάσταση στον Μεσοπόλεμο αναπτύχθηκε γύρω από το πρόβλημα της χρήσης δεξαμενές.
Ωστόσο, έχοντας ως βάση αυτό το δόγμα, το 1931 ο διοικητής του εναέριου σώματος, υποστράτηγος James Fechet, οργάνωσε ελιγμούς, την ηγεσία των οποίων ανέθεσε στον βοηθό του, συνταγματάρχη Benjamin Fulua. Η κλίμακα των ελιγμών και τα παρουσιαζόμενα δείγματα αεροπορικού εξοπλισμού προκάλεσαν εντύπωση στο κοινό, ειδικά αφού πραγματοποιήθηκαν κοντά σε οικισμούς στην περιοχή των Μεγάλων Λιμνών. Το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια τους δεν σημειώθηκε ούτε ένα περιστατικό αξιολογήθηκε πολύ θετικά από τον Αρχηγό του Επιτελείου Στρατού, Στρατηγό Ντάγκλας Μακάρθουρ και τον Πρόεδρο Χέρμπερτ Χούβερ.
Εν τω μεταξύ, εμπειρογνώμονες με κριτική σκέψη, συμπεριλαμβανομένης της εξέχουσας τότε Ταγματάρχη Claire Chennault, παρατήρησαν την προφανή «βωμολοχία» του γεγονότος και το «ντύσιμο του παραθύρου» όταν κανένα από τα ζητήματα που αντιμετώπιζε η αεροπορία εκείνη την εποχή δεν επιλύθηκε. Έτσι, για παράδειγμα, κατά τη γνώμη του, το πρόβλημα της αναχαίτισης βομβαρδιστικών από μαχητικά παρέμενε «εκτός των παρενθέσεων» των ελιγμών, αν και ήταν προφανές ότι η προειδοποίηση μιας επιδρομής με καθυστέρηση, ακόμη και μέσω κακώς αναπτυγμένων τηλεφωνικών επικοινωνιών, δεν μπορούσε να ικανοποιήσει οι «υπερασπιστές». Αλλά ταυτόχρονα, στη συμμαχική Μεγάλη Βρετανία, το αρχηγείο της Βασιλικής Αεροπορίας είχε ήδη ξεκινήσει πειράματα με την οργάνωση αυτής της αεράμυνας, η οποία αποδείχθηκε αρκετά αξιόπιστη με το ξέσπασμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και η οποία βασιζόταν σε σταθμούς ραντάρ. εισήχθη στα στρατεύματα, ειδικοί μαχητές εξοπλισμένοι με οκτώ πολυβόλα και οι τακτικές της πολεμικής αεροπορίας στο σύνολό τους, που δοκιμάστηκαν κατά τη διάρκεια των ασκήσεων.
Το 1933, ο πλέον διοικητής του εναέριου σώματος, στρατηγός Μπέντζαμιν Φουλούα, οργάνωσε νέες αεροπορικές ασκήσεις, την ευθύνη των οποίων είχε ο υποστράτηγος Όσκαρ Γουέστοβερ. Και αυτή τη φορά οι ελιγμοί αποδείχθηκαν «κατώτεροι», επικεντρωμένοι κυρίως στο «δημόσιο αποτέλεσμα». Στο μεταξύ, στην αναφορά του για τα αποτελέσματα των ασκήσεων, ο Westover έβγαλε πολύ «ενδιαφέροντα» συμπεράσματα. Πρώτον, κατά τη γνώμη του, τα βομβαρδιστικά υψηλής ταχύτητας (το μονοπλάνο Martin B-10, το οποίο είχε ταχύτητα μεγαλύτερη από 200 μίλια την ώρα) είναι σε θέση να ξεπεράσουν εύκολα οποιαδήποτε αεράμυνα ενός πιθανού εχθρού. Δεύτερον, τα μαχητικά χαμηλής ταχύτητας (όπως το Boeing P-12 biplane) δεν αποτελούν απειλή για τα βομβαρδιστικά, τα οποία επομένως δεν χρειάζεται να συνοδεύονται. Τέταρτον, ακόμη και αν δημιουργηθούν μαχητικά υψηλής ταχύτητας, η χρήση τους εναντίον βομβαρδιστικών θα είναι πολύ προβληματική λόγω της υποτιθέμενης έλλειψης αποδεκτών εξελίξεων στην τακτική των ενεργειών τους. Η ηγεσία της Τακτικής Σχολής του Αεροπορικού Σώματος δεν σχολίασε αυτά τα παράδοξα συμπεράσματα. Έτσι, τα επιτεύγματα της σκέψης της ευρωπαϊκής αεροπορίας, που έχουν ήδη επιδειχθεί σε παρόμοιες ασκήσεις στο εξωτερικό, αγνοήθηκαν εντελώς.
Ωστόσο, το 1935, η ηγεσία του εναέριου σώματος αποφάσισε να πραγματοποιήσει μια μελέτη σχετικά με τον πιθανό ρόλο των μαχητών σε έναν μελλοντικό πόλεμο. Τα συμπεράσματα της μελέτης έπληξαν για άλλη μια φορά τους ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες με την επιτακτική και τη σαφήνειά τους. Έτσι, υποστηρίχθηκε ότι οι σύγχρονες τεχνολογίες δεν επιτρέπουν τη δημιουργία ενός βαρέως μαχητικού μεγάλης εμβέλειας με ταχύτητα τουλάχιστον 25% υψηλότερη από την ταχύτητα των ήδη δημιουργημένων βομβαρδιστικών, καθώς και υψηλό «ταβάνι» και «γρήγορο» ρυθμό ανάβαση που είναι κρίσιμη για τους μαχητές.
Επιπλέον, τονίστηκε ότι, λόγω έλλειψης κονδυλίων, οι προσπάθειες των αεροπόρων θα πρέπει να επικεντρωθούν στη βελτίωση της αεροπορίας βομβαρδιστικών, ενώ η ανάπτυξη μαχητικών αεροσκαφών θα χρηματοδοτηθεί σε υπολειπόμενη βάση. Πίσω από όλα αυτά, έγινε αισθητή η άποψη του «αεροπορικού λόμπι» με επικεφαλής τον έγκυρο στρατηγό Μίτσελ, που εκλήφθηκε εκ των προτέρων από την ηγεσία της χώρας ως η απόλυτη αλήθεια, που δεν υπόκειται σε εξέταση ούτε με τη μορφή συζητήσεων, πόσο μάλλον μέσω πειράματα «στο πεδίο». Μικρή παρηγοριά, αν μπορώ να το πω έτσι, για τους κριτικούς ειδικούς τόσο από αεροπόρους όσο και από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες θα μπορούσε να είναι μόνο το γεγονός ότι, όπως στο Πολεμικό Ναυτικό, λιγότερα κονδύλια διατέθηκαν γενικά για την αεροπορία στον Μεσοπόλεμο από ό,τι για την ανάπτυξη άλλων κλάδων ο στρατός.
ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ
Όσον αφορά τα μακροπρόθεσμα καθήκοντα που αντιμετωπίζει η αεροπορία, και εδώ, κατά τη διατύπωσή τους, για να μην αναφέρουμε το «τρέξιμο», οι αεροπόροι της ΒΑ αντιμετώπισαν σημαντικές δυσκολίες. Έτσι, για παράδειγμα, ο μεγάλος και μαζικός βομβαρδισμός, που είχε γίνει προτεραιότητα στην αμερικανική αεροπορία, δεν υποστηρίχθηκε από θεωρητικές εξελίξεις στον τομέα της επίγειας υποστήριξής τους, συμπεριλαμβανομένης της κατασκευής ενός δικτύου των λεγόμενων αεροδρομίων άλματος. Ναι, και ο μαζικός βομβαρδισμός οικισμών, όπως έδειξε ο Ισπανικός Εμφύλιος Πόλεμος στα μέσα της δεκαετίας του '30, αν και οδήγησε σε τεράστιες απώλειες στον άμαχο πληθυσμό, δεν έφερε το αποτέλεσμα της νίκης στον πόλεμο συνολικά.
Περαιτέρω. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ήταν σαφές σε όλους ότι ήταν αδύνατο να γίνει χωρίς το έργο του προσδιορισμού στόχου για το πυροβολικό από τον αέρα στους πολέμους του μέλλοντος. Οι αξιωματικοί-θιασώτες του εναέριου σώματος επέμειναν στη δημιουργία ενός ειδικού αεροσκάφους για αυτό, το οποίο, εκ των προτέρων, έπρεπε να «περάσει» από ασκήσεις πεδίου. Στην πραγματικότητα όμως δεν βγήκε ούτε το ένα ούτε το άλλο. Είτε το έργο ενός τέτοιου αεροσκάφους επιτεύχθηκε με υπερβολική ταχύτητα για την επίλυση εργασιών προσδιορισμού στόχων, είτε πολύ μεγάλο και βαρύ για να πετάξει σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος, βολικό για τον εντοπισμό στόχων. Και η διοίκηση του εναέριου σώματος δεν έφτασε σε ειδικές ασκήσεις.
Ο Mark Mandeles σημειώνει ότι, παρά τη σαφή απαίτηση της εποχής για την ανάγκη στενής σύνδεσης των ενεργειών των χερσαίων δυνάμεων και της αεροπορίας κατά την επίλυση μεγάλης κλίμακας καθηκόντων στη μάχη, «ούτε ο Υπουργός Πολέμου, ούτε ο Πρόεδρος των Αρχηγών της Επιτελικής Επιτροπής, ούτε οι γενικοί αεροπόροι την εποχή εκείνη την ιδέα να διατυπώσουν το δόγμα της επιχείρησης αέρος-εδάφους και να το δοκιμάσουν κατά τη διάρκεια πειραμάτων και ασκήσεων.
Ακόμη και με το ξέσπασμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου τον Σεπτέμβριο του 1939 και το υποτιθέμενο απροσδόκητο γερμανικό blitzkrieg, η επιτυχία του οποίου καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό από τις κοινές ενέργειες χερσαίων δυνάμεων και αεροπορίας, αυτά τα γεγονότα δεν έπεισαν καθόλου τους Αμερικανούς για την επείγουσα ανάγκη αναθεώρησης ολόκληρο το σύνολο των καθηκόντων που αντιμετωπίζει η αμερικανική αεροπορία. Και μόνο τον Αύγουστο του 1940, δηλαδή, στην πραγματικότητα, ένα χρόνο μετά το ξέσπασμα των εχθροπραξιών στην Ευρώπη, ο αναμφίβολα προικισμένος Αμερικανός στρατηγός Τζορτζ Μάρσαλ, ο οποίος ανέλαβε τη θέση του Αρχηγού του Επιτελείου Στρατού, έδωσε εντολή στον αρχηγό ενός από τα στρατηγεία τμήματα, Ταξίαρχος της Πολεμικής Αεροπορίας Frank Andrews, για να ασχοληθεί με αυτό το θέμα και να αναφέρει συστάσεις για διορθωτικά μέτρα.
Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, ο Andrews παρουσίασε ένα έγγραφο στο οποίο επιβεβαίωνε την ασυμφωνία μεταξύ της εκπαίδευσης των διοικητών του εναέριου σώματος στα ευρωπαϊκά πρότυπα και υπέδειξε σαφώς την ανάγκη να διεξαχθούν επειγόντως κοινές ασκήσεις αεροπορίας και επίγειων δυνάμεων και, με βάση τα αποτελέσματά τους, διεξάγουν μαζική επανεκπαίδευση του διοικητικού προσωπικού με έμφαση στην ικανότητα οργάνωσης μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης στη μάχη. Η Διοίκηση του Στρατού των ΗΠΑ ανέλαβε επειγόντως την ανάπτυξη σχετικών ρυθμιστικών εγγράφων, το πρώτο εκ των οποίων σε αυτόν τον τομέα, τα εγχειρίδια πεδίου FM 31-35 «Αεροπορική υποστήριξη για επίγειες δυνάμεις» και FM 100-15 «Ρύθμιση υπηρεσιών πεδίου». Μέρη και σχηματισμοί», εμφανίστηκε καθυστερημένα, μόλις το πρώτο μισό του 1942.
Μια σημαντική πρόοδος στην προσαρμογή της αεροπορίας των ΗΠΑ στις απαιτήσεις της αναδυόμενης ριζικά νέας κατάστασης, συμπεριλαμβανομένων των πεδίων μάχης κατά το ξέσπασμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ήταν η αναδιοργάνωση που πραγματοποιήθηκε τον Ιούνιο του 1941 και η δημιουργία της Πολεμικής Αεροπορίας Στρατού (SV) αντί της το Αεροπορικό Σώμα Στρατού των ΗΠΑ με σημαντική διεύρυνση των λειτουργιών διοίκησης και συγκεκριμενοποίηση των καθηκόντων των αεροπορικών σχηματισμών.
Ωστόσο, μετά την άφιξη των πρώτων αμερικανικών αεροπορικών μονάδων στην Ευρώπη, ο διοικητής της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, στρατηγός Henry Arnold, αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι, «παρά το γεγονός ότι το αεροσκάφος δεν είχε δοκιμαστεί σε μάχη, ήμασταν αλαζονικά σίγουροι στη μαχητική του ικανότητα». Η Claire Chennault, η πιο επικριτική από τους άνδρες που αναφέρθηκαν παραπάνω, που αργότερα έγινε Υποστράτηγος, ήταν πιο σκληρή στις εκτιμήσεις του: 24 και B-17 καταρρίφθηκαν πάνω από την Ευρώπη!».
ΔΡΟΜΟΣ ΣΤΗ ΝΙΚΗ
Τόσο οι επίγειες δυνάμεις όσο και το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ στον Μεσοπόλεμο τέθηκαν τυπικά στις ίδιες συνθήκες, αν όχι επιβίωσης, τότε τουλάχιστον «άβολης» ύπαρξης. Αλλά μάλλον υποκειμενικά και διαισθητικά παρά συνειδητά, το ναυτικό κατεστημένο συνειδητοποίησε γρήγορα ότι για να προωθηθεί η «επαναστατική» ιδέα της ναυτικής αεροπορίας, είναι απαραίτητο να ενωθούν οι ενδοτμηματικές προσπάθειες. Δημιουργήθηκε μια λεγόμενη κοινότητα, αποτελούμενη από διάφορες οργανωτικές δομές (GS, VMK, BA), εμπνευσμένες από το «super task», διαποτισμένες από διαδραστικές σχέσεις των συνιστωσών της και με επικεφαλής στρατιωτικούς ηγέτες εξαιρετικής σκέψης. Οι στρατιώτες δεν είχαν τίποτα τέτοιο, και επιπλέον, η ηγεσία του στρατού ήταν αιχμάλωτη ξεκάθαρα απατηλών ιδεών για τις προοπτικές της στρατιωτικής αεροπορίας γενικά.
Η διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, στο αυστηρό πλαίσιο της υποχρηματοδότησης, βρήκε τον μόνο αποδεκτό τρόπο εκείνη την εποχή για να ζωντανέψει την ιδέα της ναυτικής αεροπορίας μέσα από μια ευρεία συζήτηση, πειράματα και πειραματικές ασκήσεις, η ορθότητα των οποίων ήταν επιβεβαιώθηκε κυριολεκτικά στις πρώτες κιόλας μέρες της συμμετοχής της χώρας στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και τελικά κέρδισε τη νίκη των Αμερικανών στο θέατρο του Ειρηνικού χάρη στη ναυτική (πλοία) αεροπορία. Όπως τόνισε ο στρατηγός J. Marshall, «ο πνευματικός πειραματισμός κάνει συνετή σπατάλη πόρων και φέρνει νίκη στη μάχη… Είναι καλύτερα να έχουμε πληροφορίες και γνώσεις, ακόμη και να τους αφήνουμε να πεθάνουν υπό την πίεση της κριτικής και των αποτυχιών κατά τη διάρκεια ασκήσεων σε καιρό ειρήνης. παρά να αποκτήσεις τις ίδιες γνώσεις με τίμημα ανθρώπινων ζωών στη μάχη!».