Η πανοπλία είναι δυνατή, αλλά τα τανκς τους δεν είναι γρήγορα

111
Η πανοπλία είναι δυνατή, αλλά τα τανκς τους δεν είναι γρήγορα

Πρόσφατα, μια θάλασσα άρθρων εμφανίστηκε για έναν πιθανό πόλεμο μεταξύ της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών ή του ΝΑΤΟ.

Το πιο πολιτικά ορθό κείμενο υπέγραψε ο Αμερικανός σούπερ γεράκι Τζορτζ Φρίντμαν, επικεφαλής της υπηρεσίας γεωπολιτικών πληροφοριών STRATFOR. Στο άρθρο του American Strategy After Ukraine, έδωσε μια σαφή απάντηση στο ερώτημα γιατί ούτε οι ΗΠΑ ούτε το ΝΑΤΟ είναι αυτή τη στιγμή σε θέση να πολεμήσουν τη Ρωσία.

«Η άμεση στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ στην Ουκρανία είναι αδύνατη. Πρώτον, η Ουκρανία είναι μια μεγάλη χώρα και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διαθέτουν τις απαραίτητες δυνάμεις για να την προστατεύσουν. Δεύτερον, η αποστολή μιας τέτοιας δύναμης θα απαιτούσε μια αλυσίδα εφοδιασμού, η οποία δεν υπάρχει και θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να δημιουργηθεί. Και τέλος, μια τέτοια παρέμβαση είναι αδιανόητη χωρίς ένα ισχυρό σύστημα συμμαχιών που θα καλύπτει ολόκληρη τη Δύση και την περίμετρο της Μαύρης Θάλασσας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να παράσχουν οικονομική και πολιτική υποστήριξη, αλλά η Ουκρανία δεν μπορεί να αντισταθμίσει τη Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να κλιμακωθούν στο σημείο να χρησιμοποιήσουν τις στρατιωτικές τους δυνάμεις. Η Ουκρανία είναι ένα πεδίο μάχης στο οποίο η Ρωσία έχει πλεονεκτήματα και σε μια τέτοια κατάσταση, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ηττηθούν.

Εάν οι ΗΠΑ αποφασίσουν να προχωρήσουν σε στρατιωτική σύγκρουση με τη Ρωσία, χρειάζονται μια σταθερή περίμετρο με όσο το δυνατόν ευρύτερο μέτωπο για να τεντώσουν τις ρωσικές δυνάμεις και να μειώσουν την πιθανότητα μιας ρωσικής επίθεσης σε μια περιοχή υπό τον φόβο των αντιποίνων σε μια άλλη. Ο ιδανικός μηχανισμός για μια τέτοια στρατηγική θα ήταν η συμμαχία του ΝΑΤΟ, η οποία περιλαμβάνει σχεδόν όλες τις σημαντικές χώρες με εξαίρεση το Αζερμπαϊτζάν και τη Γεωργία. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι το ΝΑΤΟ είναι μια αναποτελεσματική συμμαχία. Δημιουργήθηκε για να διεξάγει τον Ψυχρό Πόλεμο στη γραμμή, η οποία βρίσκεται πολύ δυτικά της τρέχουσας γραμμής αντιπαράθεσης. Επιπλέον, νωρίτερα υπήρχε συναίνεση ότι η ΕΣΣΔ αποτελούσε απειλή για την ύπαρξη της Δυτικής Ευρώπης.

Δεν υπάρχει πια τέτοια ενότητα. Διαφορετικές χώρες έχουν διαφορετικές ιδέες για τη Ρωσία και διαφορετικές ανησυχίες. Για πολλούς, η επανάληψη του Ψυχρού Πολέμου, ακόμη και ενόψει της ρωσικής δράσης στην Ουκρανία, είναι χειρότερη από τον συμβιβασμό και τη συμφιλίωση. Επιπλέον, με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου στην Ευρώπη, υπήρξε μαζική μείωση των στρατευμάτων. Το ΝΑΤΟ απλά δεν θα είναι αρκετά ισχυρό αν δεν υπάρξει μια ισχυρή και ξαφνική συσσώρευση. Και αυτό δεν θα συμβεί λόγω της οικονομικής κρίσης και για πολλούς άλλους λόγους. Η Βορειοατλαντική Συμμαχία χρειάζεται ομοφωνία για να αρχίσει να δρα, και δεν υπάρχει τέτοια ομοφωνία».

Οι βασικοί παράγοντες στην αδυναμία διεξαγωγής μιας «άμυνας» της Ουκρανίας με στρατιωτικά μέσα, σύμφωνα με τον Fridman, είναι η έλλειψη συστήματος ανεφοδιασμού και η απόσταση των κύριων βάσεων του ΝΑΤΟ από τα σύνορα της Ουκρανίας.

Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη η σημαντική μείωση των ενόπλων δυνάμεων του ΝΑΤΟ τα τελευταία χρόνια.

Η κύρια δύναμη κρούσης οποιουδήποτε στρατού - δεξαμενές.

Από την 1η Ιανουαρίου 2011, τα στρατεύματα των κρατών του ΝΑΤΟ (συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών) που είναι μέλη της Συνθήκης για τις Συμβατικές Ένοπλες Δυνάμεις στην Ευρώπη (CFE) διέθεταν 11624 άρματα μάχης σε ευρωπαϊκό έδαφος (εκ των οποίων το 40% ήταν στην Τουρκία και την Ελλάδα). , 22788 AFVs, 13264 συστήματα πυροβολικού, 3621 αεροσκάφη και 1085 ελικόπτερα. Μεταξύ αυτών, η πιο ισχυρή είναι η γερμανική Bundeswehr, η οποία είναι οπλισμένη με 1048 άρματα μάχης, 2050 AFVs, 734 συστήματα πυροβολικού, 301 αεροσκάφη, 153 ελικόπτερα. Για σύγκριση: Η Ρωσία είχε την ίδια περίοδο στη ζώνη CFE, δηλαδή μέχρι τα Ουράλια, 3660 τανκς, 7690 AFV, 4634 συστήματα πυροβολικού, 1542 αεροσκάφη και 365 ελικόπτερα.



Το πιο σύγχρονο ρωσικό τανκ είναι το T-90. Υπάρχουν περίπου 500 από αυτά στον ρωσικό στρατό. Υπάρχουν επίσης 4500 άρματα μάχης T-80 διαφόρων τροποποιήσεων. Επιπλέον, 12500 T-72 βρίσκονται στον στρατό και σε αποθήκες.



Το καλύτερο τανκ του ΝΑΤΟ είναι το γερμανικό "Leopard-2", υπάρχουν περίπου 2000 από αυτά σε υπηρεσία με χώρες του ΝΑΤΟ.Το βάρος του τανκ είναι σχεδόν 60 τόνοι. Ας θυμηθούμε αυτόν τον αριθμό.



Οι Αμερικανοί θεωρούν το M1A2 Abrams τους ως το καλύτερο τανκ στον κόσμο. Οι τελευταίες τροποποιήσεις αυτής της αναμφισβήτητα εξαιρετικής δεξαμενής ζυγίζουν έως και 66 τόνους.



Το Βρετανικό Challenger είναι επίσης σε υπηρεσία με τις χώρες του ΝΑΤΟ, ένα άρμα περίπου ίδιας κλάσης με το Leopard με το Abrams. Το βάρος του ξεπερνά τους 60 τόνους.

Γιατί προσέχω επίμονα το βάρος των τανκς του ΝΑΤΟ;Αλλά επειδή δημιουργήθηκαν για να αντιμετωπίσουν πιθανώς τα χιλιάδες προελαύνοντα σοβιετικά τανκ. Δηλαδή, το καθήκον τους ήταν η αντιαρματική μάχη. Αυτά δεν είναι επιθετικά, αλλά αμυντικά οχήματα. Δεν είναι κατάλληλα για blitzkrieg. Είναι βαριά, μάλλον αργοκίνητα και αδέξια.



Πώς είναι, λέτε, μια αστραπή στο Ιράκ;

Ναι, μετά από πολλούς μήνες εκκαθάρισης πυραύλων και βομβών της άμυνας και των υποδομών του εχθρού, μετά την καταστροφή του αεροπορία και τα συστήματα αεράμυνας, οι αρμάδες τανκς του ΝΑΤΟ κινήθηκαν σε ομαλά ως σανίδα, ιρακινές ερήμους και, εκμεταλλευόμενοι το πλεονέκτημα στην εμβέλεια, πυροβόλησαν τα άρματα του Σαντάμ, όπως στις ασκήσεις. Επιπλέον, ανακοινώθηκε ότι οι απώλειες πολλών δεκάδων «Abrams» σημειώθηκαν για τεχνικούς λόγους, και όχι λόγω των πυρών επιστροφής του εχθρού.

Άρα, σε περίπτωση στρατιωτικής σύγκρουσης με τη Ρωσία, το ΝΑΤΟ δεν θα έχει τη δυνατότητα ατιμώρητων βομβαρδισμών. Οι βομβαρδισμοί θα είναι αμοιβαίοι και δεν είναι γνωστό ποιος θα επικρατήσει. Η παραγωγή πυραύλων κρουζ όλων των τύπων στα ρωσικά εργοστάσια έχει αυξηθεί αρκετές δεκάδες φορές τα τελευταία χρόνια.

Επιπλέον, αυτή η αρμάδα πολλών τόνων χρειάζεται ακόμα να παραδοθεί στο θέατρο των επιχειρήσεων. Από μόνο του, καταρχήν, είναι δυνατό, αλλά τότε ο πόρος κινητήρα θα εξαντληθεί. Οι Αμερικάνοι έχουν εξαιρετικές υπηρεσίες μηχανικής που απλώς αντικαθιστούν τους φθαρμένους αεριοστρόβιλους Abrams με καινούργιους. Αυτό όμως σημαίνει ότι και οι μονάδες μηχανικού πρέπει να μεταφερθούν στο πιθανό θέατρο επιχειρήσεων και αυτό δεν είναι θέμα μιας ημέρας. Χρειάστηκαν έξι μήνες για να προετοιμαστεί πλήρως το ΝΑΤΟ για το ιρακινό blitzkrieg.

Εξάλλου, η Ουκρανία και η Ρωσία δεν είναι Ιράκ. Το χώμα εδώ είναι βαλτό και τα τανκ του ΝΑΤΟ θα κολλήσουν μέσα, όπως κόλλησαν οι «Τίγρεις» του Χίτλερ.

Και κάτι ακόμα - οι περισσότερες γέφυρες στην Ουκρανία και τη Ρωσία είναι σχεδιασμένες για φορτίο 20 τόνων, καθώς έχουν σοβαρό περιθώριο ασφαλείας, μπορούν να αντέξουν το βάρος των ρωσικών δεξαμενών (46 τόνοι), αλλά θα αποτύχουν εντελώς Μαστόδοντες του ΝΑΤΟ.

Η σιδηροδρομική μεταφορά δεξαμενών είναι ακόμη πιο δύσκολη.

Η πανοπλία είναι δυνατή, αλλά τα τανκς τους δεν είναι γρήγορα

Το γεγονός είναι ότι η δεξαμενή Abrams όλων των τροποποιήσεων υπερβαίνει τις διαστάσεις της σιδηροδρομικής πλατφόρμας και πολλά άλλα.

Η γερμανική Βέρμαχτ είχε τα ίδια προβλήματα με το τανκ Tiger. Τα έλυσαν αφαιρώντας τους εξωτερικούς κυλίνδρους (οι κύλινδροι «Τίγρης» κλιμακώνονται σε πολλές σειρές) και τοποθετώντας ειδικές στενές ράγες «μεταφοράς».

Το Abrams δεν θα πετύχει λόγω των σχεδιαστικών χαρακτηριστικών της γάστρας.

Κατ 'αρχήν, σε καιρό ειρήνης, η μεταφορά του Abrams σιδηροδρομικώς είναι δυνατή - αλλά μόνο εντός των ειδικά σχεδιασμένων τμημάτων της σιδηροδρομικής γραμμής και είναι απαραίτητο να αποκλειστεί η κυκλοφορία στη δεύτερη γραμμή, ώστε να μην αγκιστρωθούν οι δεξαμενές με ένα επερχόμενο τρένο) .

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τέτοια τμήματα σιδηροδρόμων είναι διατεταγμένα, κατά κανόνα, από εργοστάσια επισκευής δεξαμενών έως βάσεις αποθήκευσης τεθωρακισμένων οχημάτων.

Είναι αδύνατη η ελεύθερη μεταφορά δεξαμενών αυτού του μεγέθους στους δημόσιους σιδηροδρόμους.

Οι ρωσικές και, παρεμπιπτόντως, οι κινεζικές δεξαμενές σχεδιάστηκαν αρχικά με τέτοιο τρόπο ώστε να ταιριάζουν στις διαστάσεις των τυπικών σιδηροδρομικών πλατφορμών και να μην δημιουργούν προβλήματα με τη μεταφορά μέσω δημόσιων σιδηροδρόμων.

Το "Abrams" έχει πλάτος 3.65 m και οι δεξαμενές της οικογένειας T-72 / T-90 στη θέση μεταφοράς (χωρίς πλευρικές οθόνες) - 3.46 m.

Η διαφορά φαίνεται να είναι μικρή - μόνο 19 εκατοστά. Αλλά ως αποτέλεσμα - η αδυναμία μεταφοράς με συμβατικούς σιδηροδρόμους λόγω του κινδύνου αγκίστρωσης σε ζευκτά γεφυρών και άλλους στύλους και προεξοχές που προεξέχουν στις γραμμές.

Και αν το ΝΑΤΟ εξακολουθεί να θέλει να κάνει πόλεμο με τη Ρωσία, θα πρέπει να μεταφέρει τα τεθωρακισμένα τους οχήματα μακριά. Σε περίπτωση πιθανής σύγκρουσης στη Νοβορόσια - μιάμιση χιλιάδες χιλιόμετρα. Πρόκειται για ένα τόσο σύνθετο μηχανολογικό και τεχνικό έργο που η εφαρμογή του θα απαιτήσει τεράστιο οικονομικό κόστος και αρκετούς μήνες προετοιμασίας.

Είναι δυνατόν, φυσικά, χωρίς προβλήματα να μεταφερθούν σιδηροδρομικά τα σοβιετικά T-72 ή τα ρουμανικά T-55 που βρίσκονται σε υπηρεσία με τους Πολωνούς. Πράγματι, πολύ πρόσφατα, οι κυβερνήτες του Κιέβου μετέφεραν με μεγάλη επιτυχία περισσότερες από διακόσιες μονάδες των τεθωρακισμένων τους οχημάτων από τα δυτικά σύνορα στην πόλη Izyum στην ανατολική Ουκρανία.

Αλλά σε αυτή την περίπτωση, τα σύγχρονα ρωσικά τανκς θα πυροβολούν επίσης ξεπερασμένο σοβιετικό εξοπλισμό χωρίς προβλήματα, όπως στις ασκήσεις. Οπότε ένας τέτοιος κήπος δεν αξίζει καν να περιφράξεις και το ΝΑΤΟ το γνωρίζει καλά αυτό.

Ως αποτέλεσμα: η μεταφορά σύγχρονων τεθωρακισμένων οχημάτων του ΝΑΤΟ σε ένα πιθανό θέατρο επιχειρήσεων θα απαιτήσει μεγάλο οικονομικό και χρονικό κόστος, το οποίο θα επιτρέψει στον εχθρό (δηλαδή τη Ρωσία) να οργανώσει μια αποτελεσματική άμυνα.

Γιατί οι στρατηγοί του ΝΑΤΟ υπολόγισαν λάθος; Όσο υπήρχε η ΕΣΣΔ, οι αρμάδες αρμάτων μάχης του ΝΑΤΟ προορίζονταν για άμυνα και αναπτύσσονταν εκ των προτέρων στις περιοχές μιας πιθανής επίθεσης από τους σοβιετικούς στρατούς αρμάτων μάχης.

Και η πιθανότητα τα δάση και τα χωράφια της Ουκρανίας να γίνουν ένα πιθανό θέατρο επιχειρήσεων δεν ελήφθη υπόψη. Στο ΝΑΤΟ, μέχρι πολύ πρόσφατα, πίστευαν ότι η Ρωσία μπορούσε να συζητηθεί ατελείωτα και να εξαπατηθεί, ωθώντας σταδιακά το ΝΑΤΟ στα σύνορά του.

Αναλύσαμε με αρκετή λεπτομέρεια την κατάσταση με τις δυνάμεις αρμάτων μάχης ενός πιθανού εχθρού. Τώρα ας αγγίξουμε εν συντομία την αεροπορία και την αεράμυνα.

Δεν θα εμβαθύνουμε στα τεχνικά χαρακτηριστικά των πολεμικών αεροσκαφών της Ρωσίας και του ΝΑΤΟ. Μέχρι πολύ πρόσφατα, πίστευαν ότι τα ρωσικά αεροσκάφη είχαν την καλύτερη ικανότητα ελιγμών και το ΝΑΤΟ τα καλύτερα αεροηλεκτρονικά.

Όμως, στις 14 Απριλίου του τρέχοντος έτους, κατά τη διάρκεια ασκήσεων στο πεδίο εκπαίδευσης Mukhor-Kondui στη Buryatia, τα μαχητικά-βομβαρδιστικά Su-34 παρενέβησαν στο αεροσκάφος έγκαιρης προειδοποίησης και καθοδήγησης A-50, στα μαχητικά αναχαίτισης MiG-31, καθώς και στο έδαφος. ομάδα αεράμυνας. Για παρεμβολές, χρησιμοποιήθηκε το πιο πρόσφατο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου Khibiny-U, το οποίο αναπτύχθηκε από το Ερευνητικό Ινστιτούτο Ραδιομηχανικής Kaluga και το Ερευνητικό Ινστιτούτο Samara Ekran (όπου, παρεμπιπτόντως, ο συγγραφέας αυτών των γραμμών ασκούσε κατά τα φοιτητικά του χρόνια) με εντολή του Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Λέγεται ότι με τη βοήθεια αυτού του συστήματος το παλιό ρωσικό βομβαρδιστικό SU-24 παρέλυσε όλα τα ηλεκτρονικά του αμερικανικού αντιτορπιλικού κρούσης Donald Cook, γεγονός που εξόργισε πολύ τον αμερικανικό στρατό.

Δεν ξέρω πώς ήταν πραγματικά. ιστορία με έναν καταστροφέα, αλλά η αλήθεια της ζωής είναι ότι τώρα οι Αμερικανοί πρέπει να κατανοήσουν τις πραγματικές δυνατότητες του νέου ρωσικού συστήματος ηλεκτρονικού πολέμου και, με βάση τις πληροφορίες που έλαβαν, να λάβουν απόφαση σχετικά με την ετοιμότητά τους (ή την απροετοιμασία τους) για ένοπλη σύγκρουση με τη Ρωσία.

Παρεμπιπτόντως, κατά την περιπολία των συνόρων, τα μαχητικά του ΝΑΤΟ που αναπτύσσονται στη Βαλτική θα εξετάσουν σίγουρα τα ρωσικά αεροπλάνα που θα συναντήσουν «κατά λάθος» για την παρουσία ενός νέου συστήματος ηλεκτρονικού πολέμου και θα προσπαθήσουν να αξιολογήσουν τις δυνατότητές του.

Σε κάθε περίπτωση, το ΝΑΤΟ δεν θα καταφέρει να κερδίσει την αεροπορική υπεροχή λόγω της απόλυτης και άνευ όρων υπεροχής των ρωσικών συστημάτων αεράμυνας. Τα S-300, S-400 και άλλα συγκροτήματα εγγυώνται αξιόπιστη προστασία των χερσαίων δομών και του στρατού μας.

Η τεχνική είναι τεχνική, αλλά το κλειδί για τη νίκη στον πόλεμο είναι το ηθικό και η εκπαίδευση στρατιωτών και αξιωματικών. Επιπλέον, οι ειδικές δυνάμεις, η ελίτ του στρατού, διαδραματίζουν βασικό ρόλο. Τα γεγονότα στην Κριμαία και τη Νοβοροσίγια αποδεικνύουν πειστικά στους αντιπάλους μας ότι η Ρωσία έχει αναμφισβήτητη υπεροχή και εδώ. Και τα κατορθώματα ενός γενειοφόρου Κοζάκου που εμφανίστηκε από το πουθενά, με το παρατσούκλι Babai, που ανατίναξε ένα ελικόπτερο στο αεροδρόμιο του Kramatorsk, μας θυμίζουν ότι η Ρωσία δεν έχει μόνο ευγενικούς "πράσινους άντρες", αλλά και τρομερούς πολιτικά λανθασμένους αντάρτες.

Συνοψίζοντας, οι στρατηγοί του ΝΑΤΟ δικαίως πιστεύουν ότι μια στρατιωτική σύγκρουση με τη Ρωσία είναι ανεπιθύμητη προς το παρόν. Τη θέση τους συμμερίζονται Αμερικανοί πολιτικοί ανώτατου επιπέδου. Πρόσφατα, ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Τζον Κέρι κλήθηκε στο χαλί στη Γερουσία των ΗΠΑ και επικρίθηκε δριμύτατα για ατελείωτες παραχωρήσεις στη «ρωσική επιθετικότητα στην Ουκρανία». Ο Κέρι έθεσε στους γερουσιαστές μόνο μία ερώτηση: "Ποιος από εσάς θέλει πόλεμο με τη Ρωσία;" Η απάντηση ήταν νεκρική σιωπή.

Η Αμερική δεν επιτίθεται ποτέ σε ίσους αντιπάλους. Μόνο σε εμφανώς πιο αδύναμες. Δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι για την άρνηση της επιθετικότητας, εάν υπάρχουν γεωπολιτικές προϋποθέσεις για αυτήν.

Εφόσον υπάρχουν αρκετοί μόνο τεχνικοί παράγοντες για την άρνηση έναρξης πολέμου με τη Ρωσία, αυτό σημαίνει ότι δεν θα υπάρξει πόλεμος, τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα. Δηλαδή μέσα σε πέντε με επτά χρόνια.

Και τι θα γίνει στη συνέχεια, πέρα ​​από τον μεσοπρόθεσμο ορίζοντα; Αν δεν πέσουμε σε γεωπολιτική παραφροσύνη και κατανοήσουμε ξεκάθαρα ότι το μόνο χειρότερο πράγμα από έναν πόλεμο με την Αμερική είναι η φιλία μαζί της, τότε θα υπάρχει ακόμα ειρήνη.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

111 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 33
    May 13 2014
    Η Αμερική που αγωνίζεται για τα συμφέροντα της Ουκρανίας δεν είναι καν αστείο!
    1. +5
      May 13 2014
      Παράθεση από: serega.fedotov
      Η Αμερική που αγωνίζεται για τα συμφέροντα της Ουκρανίας δεν είναι καν αστείο!

      έτσι στην Ουκρανία υπάρχουν μεγάλα κοιτάσματα σχιστολιθικού φυσικού αερίου και πετρελαίου λυπημένος
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. + 12
        May 13 2014
        κατορθώματα ενός γενειοφόρου Κοζάκου, με το παρατσούκλι Μπαμπάι, που ανατίναξε ένα ελικόπτερο από το πουθενά
        Όσο υπάρχουν τέτοιοι άντρες στη Ρωσία, δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα (αλλά σίγουρα πρέπει να οπλιστούμε)
        1. + 14
          May 13 2014
          Απόσπασμα: MIKHAN
          Η Αμερική δεν επιτίθεται ποτέ σε ίσους αντιπάλους. Μόνο σε εμφανώς πιο αδύναμες. Δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι για την άρνηση της επιθετικότητας, εάν υπάρχουν γεωπολιτικές προϋποθέσεις για αυτήν.


          τώρα δεν τρομάζουν μόνο τα παιδιά, αλλά και τους μεγάλους Ουκρανούς, καθώς και όλο το ΝΑΤΟ, με τις γυναίκες.
          1. +9
            May 13 2014
            «Είναι βαριές, μάλλον αργοκίνητες και αδέξιες». συγγραφέας Δίνεις τα χαρακτηριστικά απόδοσης των δεξαμενών για σύγκριση (μιλάω για βραδύτητα και νωθρότητα) και μετά γράφεις κάτι τέτοιο (πόσο είναι δυνατόν; Έχουν ήδη κυκλοφορήσει εκατό χιλιάδες άρθρα για σύγκριση δεξαμενών), αλλιώς μάλλον συμφωνώ με το άρθρο.
            1. + 13
              May 13 2014
              Η Δύση μας φέρνει ξανά τον πολιτισμό της. Στην Ουκρανία έχει ήδη φτιάξει στρατόπεδα συγκέντρωσης. informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=0295

              Λοιπόν θέλουν το καλύτερο για αυτούς, αλλά θα είναι όπως πάντα.
              1. jjj
                +5
                May 13 2014
                Και το καλοκαίρι στη ζέστη πίνουν ζεστή βότκα από το λαιμό
                1. Alex 241
                  0
                  May 14 2014
                  [/ Center]
                  Παράθεση από jjj
                  Και το καλοκαίρι στη ζέστη πίνουν ζεστή βότκα από το λαιμό

                  Στην παραλία;Βότκα από σαπουνάδα;Θα!
            2. +1
              May 13 2014
              Ο συγγραφέας άφησε τη μελέτη και σύγκριση των χαρακτηριστικών απόδοσης στη συνείδηση ​​των αναγνωστών.
              Πηγαίνουμε κατά μέτωπο μαζί τους.
        2. +5
          May 13 2014
          Απόσπασμα: MIKHAN
          Όσο υπάρχουν τέτοιοι άντρες στη Ρωσία, δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα

          υπάρχει. πάντα ήταν και πάντα θα είναι.
        3. +6
          May 13 2014
          Απόσπασμα: MIKHAN
          κατορθώματα ενός γενειοφόρου Κοζάκου, με το παρατσούκλι Μπαμπάι, που ανατίναξε ένα ελικόπτερο από το πουθενά
          Όσο υπάρχουν τέτοιοι άντρες στη Ρωσία, δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα (αλλά σίγουρα πρέπει να οπλιστούμε)
      3. +5
        May 13 2014
        Αέριο Zasr-an-tsevogo.έτσι πιο συγκεκριμένα.
      4. +4
        May 13 2014
        Παράθεση από: punk
        έτσι στην Ουκρανία υπάρχουν μεγάλα κοιτάσματα σχιστολιθικού φυσικού αερίου και πετρελαίου λυπηρό


        Και πολύς χώρος για βάσεις πυραυλικής άμυνας.
      5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      6. Τουρίκ
        +3
        May 13 2014
        έτσι στην Ουκρανία υπάρχουν μεγάλα κοιτάσματα σχιστολιθικού φυσικού αερίου και πετρελαίου


        Τροπολογία: Στην Κριμαία υπάρχουν μεγάλα αποθέματα πετρελαίου και στη Λαϊκή Δημοκρατία του Ντόνετσκ - σχιστολιθικό αέριο.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. 0
          May 13 2014
          Απόσπασμα: Τουρίκ
          Στην Κριμαία υπάρχουν μεγάλα αποθέματα πετρελαίου και στη Λαϊκή Δημοκρατία του Ντόνετσκ - σχιστολιθικό αέριο.

          Τα αποθέματα είναι μικρά και είναι δύσκολο να εξορύξεις εκεί· στην καλύτερη περίπτωση, η Κριμαία μπορεί να εξασφαλίσει τον εαυτό της. Όλα είναι περίπλοκα με το σχιστολιθικό αέριο, υπάρχουν πολλά αποθέματα, αλλά κανείς δεν βιάζεται να το εξορύξει.
    2. Τουρίκ
      + 16
      May 13 2014
      Τι διάολο κολλάει ο συγγραφέας στα τανκς;

      Εάν υπάρχει τέτοιος σκύλος μάχης, τότε θα πρέπει να θεωρείται όχι τανκς, αλλά πυρηνικά φορτία.
      Τουλάχιστον θα τελειώσουν τον πόλεμο.

      Αλλά ας πούμε ότι τανκς, πυροβολικό και πεζικό πάνε στη μάχη, οι Αμερικανοί κάπως τελειώνουν τη συνοδεία των αρμάτων τους στο Ντόνετσκ. Στη συνέχεια, τη μάχη, κανείς δεν μπορεί να χάσει - κολοσσιαίες απώλειες εικόνας κ.λπ. Ο ηττημένος αυξάνει τα πονταρίσματα - ανταλλάσσει όλο και πιο ισχυρά όπλα και ούτω καθεξής. Ως αποτέλεσμα, η σύγκρουση θα επιδεινώνεται όλο και περισσότερο και σε ένα ορισμένο στάδιο, για να αποφευχθεί η πλήρης ήττα, κάποιος θα αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.
      1. οστεκάλιξ
        +5
        May 13 2014
        Η ΕΣΣΔ συγκρούστηκε με τις ΗΠΑ σε διάφορες περιοχές του κόσμου. Αλλά δεν ήρθε σε ανταλλαγή πυρηνικών επιθέσεων για έναν απλό λόγο: οι Αμερικανοί δεν ήταν πολύ πρόθυμοι να πεθάνουν για την ιδέα. Και τώρα η πιο αξιόπιστη εγγύηση για την ασφάλεια της Ρωσίας θα είναι η 100% ΕΤΟΙΜΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΧΡΗΣΗ ΒΔ. Είναι πολύ νηφάλιο
        1. jjj
          +3
          May 13 2014
          Παράθεση από ostekalix
          Και τώρα η πιο αξιόπιστη εγγύηση για την ασφάλεια της Ρωσίας θα είναι 100% ΕΤΟΙΜΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΧΡΗΣΗ ΒΔ.

          Σύμφωνα με το δόγμα μας, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πυρηνικά όπλα προληπτικά
          1. +1
            May 13 2014
            Παράθεση από jjj
            Σύμφωνα με το δόγμα μας, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πυρηνικά όπλα προληπτικά

            Θα πεθάνουμε δεύτεροι
      2. +3
        May 13 2014
        Δεν θα υπάρξει πυρηνική ανταλλαγή.
        Το αποτέλεσμα είναι γνωστό σε όλους, και σε αυτούς και σε εμάς.
        Αλλά οι Ευρωπαίοι μπορούν να πολεμήσουν μόνο αν έχουν ζεστές ντουλάπες, βραδινό ντους, διακοπές σε οίκο ανοχής το Σάββατο και την Κυριακή.
        Υποχρεωτικός μπουφές.
        Ταυτόχρονα: kosher, για τους οπαδούς του Ισλάμ και, κατά συνέπεια, για τους Χριστιανούς.
        Κανείς δεν τολμά να ταΐσει ψείρες στα χαρακώματα.
        Η μόνη σοβαρά έτοιμη για μάχη μονάδα είναι η Λεγεώνα των Ξένων της Γαλλίας.
        1. Bormental
          +4
          May 13 2014
          Όσο για τη λεγεώνα, - σχεδόν. Δημιουργήθηκε για τον πόλεμο με τους μπαμπουίνους, και χρησιμοποιήθηκε επίσης, εξ ου και οι θρύλοι για το αήττητο του. Σε μια μάχη με μια κανονικά εκπαιδευμένη μονάδα, δεν θα έχει κανένα πλεονέκτημα. Λοιπόν, ηθικό - καλά, ποιος θα πάει να πεθάνει για τη θεωρητικά πιθανή υπηκοότητα της Γαλλίας;
          1. jjj
            +4
            May 13 2014
            Ο «Γκραντ» δεν νοιάζεται αν οι λεγεωνάριοι είναι εκεί ή απλώς τραντάζονται
            1. 0
              May 13 2014
              Και όταν τα Ίσκαντερ καλύψουν τις θέσεις διοίκησης και το αρχηγείο, τότε η θέρμη των πολεμιστών του ΝΑΤΟ γενικά θα υποχωρήσει... Όσο για τα τανκς, όποια κι αν είναι, το να τα σέρνεις στην Ουκρανία δεν είναι πραγματικά πάγος... Επιπλέον, για τη συντήρησή τους χρειάζεται ένα κατάλληλη υποδομή επισκευής και παραγωγής... Και γενικά πού θα τοποθετήσουν οι Αμερικανοί την επιχειρησιακή τους ομάδα; Θα το σκάσουμε με τα ίδια Iskander... γέλιο
            2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. 0
          May 13 2014
          Και πόσοι Ρωσόφωνοι υπάρχουν; Θα το σκεφτούν δύο φορές να στείλουν τους Ρώσους να πολεμήσουν τους Ρώσους.
          1. Μην το λαμβάνεις υπόψη σου. Ήδη ελπίζαμε στην προλεταριακή αλληλεγγύη. Προσωπικά γνωρίζω αρκετούς συμμαθητές μου στο πανεπιστήμιο, ένας μάλιστα κατάγεται από τον Ριαζάν, ο οποίος έγινε Ρωσόφωνος Μπαντέρα.
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  2. +7
    May 13 2014
    Ελπίζω ότι δεν πρόκειται για μάχες με τανκς. Δεν θέλω να ελέγξω ποιος είναι καλύτερος στην πράξη
  3. +3
    May 13 2014
    Λοιπόν, εδώ είναι κάτι περισσότερο ή λιγότερο επαρκής υπολογισμός - αυτές και άλλες δυνατότητες
  4. + 32
    May 13 2014
    "... Η Αμερική δεν επιτίθεται ποτέ σε ίσους αντιπάλους. Μόνο σε προφανώς πιο αδύναμους. Δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι για να αρνηθεί κανείς την επιθετικότητα, αν υπάρχουν γεωπολιτικές προϋποθέσεις για αυτήν...".

    ΧΕΙΡΟΚΡΟΤΗΜΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ...!!!

    «...Ο Κέρι έκανε στους γερουσιαστές μόνο μία ερώτηση: «Ποιος από εσάς θέλει πόλεμο με τη Ρωσία;». Η απάντηση ήταν νεκρική σιωπή...

    ΑΠΛΑ ΣΤΙΓΜΕΣ ΜΕ ΠΟΛΥ ΤΟΝΙΣΜΕΝΕΣ...
  5. +8
    May 13 2014
    Ο Κέρι έθεσε στους γερουσιαστές μόνο μία ερώτηση: "Ποιος από εσάς θέλει πόλεμο με τη Ρωσία;" Η απάντηση ήταν νεκρική σιωπή.


    Οι Ηνωμένες Πολιτείες φοβούνται να μπουν στο πούλιες, αλλά τα νεύρα θα τελειώσουν, κυρώσεις και ούτω καθεξής. Πρέπει να είμαστε σε επιφυλακή και να λύσουμε τα γεωπολιτικά μας καθήκοντα.
    1. +5
      May 13 2014
      Απόσπασμα: Αρκάν
      Οι Ηνωμένες Πολιτείες φοβούνται να μπουν στο πούλιες, αλλά τα νεύρα θα τελειώσουν, κυρώσεις και ούτω καθεξής. Πρέπει να είμαστε σε επιφυλακή και να λύσουμε τα γεωπολιτικά μας καθήκοντα.
      Αλλά στην πραγματικότητα, δεν έχουμε αντιταχθεί ακόμη στις κυρώσεις που έχουν επιβληθεί, τονίζω,ΕΝΩ τίποτα. Και αυτό το «να μην κάνεις τίποτα» κλονίζει την «ψυχή» από τους Αμερικανούς χειρότερα από κακοσχεδιασμένες παρορμητικές-αντανακλαστικές ενέργειες.

      Η Δύση τράβηξε το κεφάλι της στο σορτσάκι της, συνειδητοποιώντας ότι η Ρωσία ΕΣΤΙΑΖΕΤΑΙ…
      1. +1
        May 13 2014
        Ναί. Και μας χαλάει τα νεύρα.
        1. οστεκάλιξ
          +3
          May 13 2014
          Μόνο για θεατές. Η Ρωσία έχει μια πολύ σαφή στρατηγική. Και προφανώς πλέον κάθε βήμα στο «παγκόσμιο ταμπλό» είναι υπολογισμένο και οι απαντήσεις δίνονται όχι μόνο στην «τοπική θέση της Ουκρανίας», αλλά και σε άλλες. Κανείς δεν εγγυάται ότι η Ρωσία θα κερδίσει, αλλά έχουμε περισσότερες πιθανότητες να βγούμε από όλη αυτή την καταστροφή από ό,τι η ΕΣΣΔ στο 85ο.
    2. 0
      May 13 2014
      Το αστείο με τις κυρώσεις είναι ότι δεν περιοριζόμαστε από τίποτα στις πράξεις μας. Οι Αμερικανοί θα ελέγχουν συνεχώς τις λίστες))) Εάν δεν πρέπει να χάσετε)
  6. +8
    May 13 2014
    Οι Yankees προσπαθούν πάντα να πολεμήσουν δυνατά ξένα χέρια. Με τους αδύναμους, είναι οι πρώτοι, και ακόμη και τότε, μετά το Βιετνάμ, δεν θα σκαρφαλώσουν αν δεν τσεκάρουν 10 φορές.

    Και τώρα πολεμούν ήδη στην Ουκρανία μαζί μας, αλλά με τα χέρια του Μπαντέρα, μισθοφόρων.
  7. +5
    May 13 2014
    Μια ανάλυση των όσων αναφέρονται στο άρθρο δείχνει ... ότι είναι πιθανό στο εγγύς μέλλον για το ΝΑΤΟ να δημιουργήσει την υποδομή ανεφοδιασμού για να κινηθεί προς τη Ρωσία ... για εμάς έναν λόγο να σκεφτούμε και να προετοιμαστούμε.
    Και είναι καιρός η Ευρώπη να αποχωρήσει από τη συνθήκη για τα συμβατικά όπλα ... υπάρχουν πάρα πολλοί κίνδυνοι στα σύνορά μας ...
  8. +3
    May 13 2014
    Ευχαριστώ για το άρθρο, ήταν ενδιαφέρον να το διαβάσετε. Μόνο που τώρα τα PMC ανησυχούν.
    1. +5
      May 13 2014
      Τα PMC δεν είναι κατάλληλα για σοβαρή σύγκρουση - χαμηλό ηθικό, και οι μισθοφόροι δεν θα σταθούν μέχρι το τέλος και θα πεθάνουν για τα χρήματα, αυτοί δεν είναι Παπούες με 47 καθώς πυροβολούν σε πεδίο βολής.
  9. +2
    May 13 2014
    κάτι είναι αμφίβολο ότι 19 santik παίζουν καθοριστικό ρόλο στις σιδηροδρομικές μεταφορές. Αν το 19 διαιρεθεί με το 2, τότε η προεξοχή σε κάθε πλευρά θα είναι 9,5 santiks.
    1. +3
      May 13 2014
      Για να είναι δυνατή η σιδηροδρομική μεταφορά, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το πλάτος της δεξαμενής σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς για τη μεταφορά εμπορευμάτων διαφόρων διαστάσεων. Για το σιδηροδρομικό δίκτυο της ΕΣΣΔ, η διάσταση του τρένου 1-B σε πλάτος είναι 3250 mm. Το μέγιστο πλάτος του φορτίου, στο οποίο δεν ξεφεύγει από τις συνολικές διαστάσεις, είναι 3414 mm.

      Στις χώρες της Δυτικής Ευρώπης, τα υπερμεγέθη φορτία έχουν πλάτος έως 3150 mm, στις ΗΠΑ - έως 3130 mm και στην Αγγλία - έως 2920 mm.

      Η πανταχού παρουσία των ρυμουλκούμενων για τη μεταφορά δεξαμενών και η αδυναμία δημιουργίας μιας πλήρους κύριας δεξαμενής με πλάτος 3,0-3,15 m οδήγησαν σε αύξηση των διαστάσεων των ξένων δεξαμενών: το αμερικανικό M60A1 (3,63 m), το English Chieftain (3,61 μ) και το δυτικογερμανικό «Leopard» (3,25 μ.). Έτσι, για να αποκτήσουν τις απαραίτητες ιδιότητες μάχης, οι σχεδιαστές πήγαν στην περιπλοκή των σιδηροδρομικών μεταφορών και δεν θυσίασαν τις κύριες ιδιότητες μάχης των δεξαμενών για την ευκολία των σιδηροδρομικών μεταφορών.


      http://armor.kiev.ua/lib/tanks_and_armor/part2_1/
    2. + 11
      May 13 2014
      Δεν είναι μόνο περίπου 95 χιλιοστά εδώ. Οποιαδήποτε τεχνική στερεώνεται στην πλατφόρμα δεν στέκεται άκαμπτα και μπορεί να κινηθεί όταν κινείται μέσα σε λίγα εκατοστά. Αυτά τα εκατοστά είναι που είναι καθοριστικά. Εξοπλισμός στην πλατφόρμα που δεν χωράει στο σιδηρόδρομο. μέγεθος, επικίνδυνο κατά τη μεταφορά, μπορεί πάντα να πιάσει κάτι.
      Και επίσης προσπαθήστε να τοποθετήσετε ακριβώς κατά μήκος του άξονα του σιδηροδρόμου. πλατφόρμες με ακρίβεια 5 mm ένας τεράστιος ανόητος που ζυγίζει περισσότερο από 60 τόνους!
    3. +5
      May 13 2014
      Στο geyrop, η διαδρομή είναι στενή και, κατά συνέπεια, η απόσταση μεταξύ των κομματιών είναι μικρότερη. Το να σέρνεις τανκς από τη Γερμανία μέσω της Πολωνίας, της Τσεχίας, της Σλοβακίας σημαίνει να παραλύσεις ολόκληρο το σιδηροδρομικό δίκτυο της Ανατολικής Ευρώπης. Εδώ ο πληθυσμός θα ουρλιάζει με τέτοια χαρά ...
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. 0
        May 13 2014
        Και πώς μετέφεραν τανκς στο Ιράκ μόνο σιδηροδρομικώς;
    4. +4
      May 13 2014
      Το πλάτος της σιδηροδρομικής πλατφόρμας είναι 3204 χλστ. (το πιο φαρδύ μοντέλο), ώστε ακόμη και οι δεξαμενές μας να προεξέχουν πέρα ​​από τις άκρες και ακόμη περισσότερο οι δυτικές. Άρα ακόμα και 10 εκατοστά μπορεί να είναι μια κρίσιμη στιγμή.
    5. Μπασκάους
      0
      May 13 2014
      Μη μου πεις. Παίζουν και πώς. Για παράδειγμα, το εσωτερικό πλάτος των τυπικών πλατφορμών που χρησιμοποιούνται στην πίστα μας κυμαίνεται από 2770 έως 3140 χιλ. Έτσι ακόμη και τα τανκς μας μπαίνουν «με τέντωμα». Υπήρχε περίπτωση, υπήρχε σιδηροδρομικό όχημα υπηρεσίας με ρυμουλκούμενη πλατφόρμα, και έτσι σε αυτό τι είδους μεταλλικές κατασκευές τοποθετήθηκαν πάνω του με λάθος τρόπο, ξεπέρασε λίγο το μέγεθος και "κόρεψε" αρκετά καλώδια.
  10. nafuya όλα αυτά τα κομμάτια σιδήρου; ο συγγραφέας είναι απλώς ένας σκαρίφης. Ένας πόλεμος μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών στην κλασική του μορφή είναι αδύνατος όσο υπάρχουν πυρηνικά όπλα
    1. + 10
      May 13 2014
      Τα πυρηνικά όπλα είναι το πιο ακραίο επιχείρημα! Το δείξαμε στις 8 Μαΐου, η πυρηνική «τριάδα» της Ρωσίας είναι ζωντανή και καλά και στέλνει χαιρετίσματα στους Γιάνκηδες! γέλιο
    2. +3
      May 13 2014
      Απόσπασμα: Ιβάν Πέτροβιτς
      Ένας πόλεμος μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών στην κλασική του μορφή είναι αδύνατος όσο υπάρχουν πυρηνικά όπλα

      Δεν είναι γεγονός. Οι τοπικές συγκρούσεις με τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ είναι, καταρχήν, πιθανές. Και τα πυρηνικά όπλα δεν θα χρησιμοποιηθούν έως ότου υπάρξει απειλή για τη στρατηγική ασφάλεια ενός από τα μέρη. Αλλά, ευτυχώς, δεν υπάρχουν απόλυτοι ηλίθιοι εκατέρωθεν, και κανείς δεν θα φέρει τα πράγματα σε μια τέτοια εξέλιξη των γεγονότων. Τι λένε εύγλωττα τα λόγια του Κέρι: «Ποιος από εσάς θέλει πόλεμο με τη Ρωσία;» Και η σιωπή της Γερουσίας ως απάντηση.
      1. +6
        May 13 2014
        Λοιπόν, όσο για τους ηλίθιους, δεν χρειάζεται να πάτε μακριά για παραδείγματα, κοιτάξτε τους σημερινούς ηγεμόνες των Περιχώρων, τα σκυλιά, τη Nurland ή τη φωτεινή εικόνα του ρωσικού φιλελευθερισμού - Novodvrskaya. Υπάρχει μια τέτοια τάση εδώ που αυτά τα .... σε σκασμένες συνθήκες μπορούν να συγκεντρωθούν σε ένα μέρος.
      2. +2
        May 13 2014
        Παράθεση από lewerlin53rus
        Δεν είναι γεγονός. Οι τοπικές συγκρούσεις με τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ είναι, καταρχήν, πιθανές.

        Αλλά οι Αμερικανοί πιθανότατα θα εκτελούν μόνο διοικητικές λειτουργίες και τα νεοεισαχθέντα μέλη του ΝΑΤΟ θα οδηγηθούν στα χαρακώματα. Λοιπόν, κάλυμμα αέρα.
        Αλλά αυτή είναι μια ακραία επιλογή, θα προσπαθήσουν ξανά να μας βάλουν εναντίον κάποιου, είναι κύριοι αυτής της δουλειάς hi .
    3. +5
      May 13 2014
      Απόσπασμα: Ιβάν Πέτροβιτς
      nafuya όλα αυτά τα κομμάτια σιδήρου; ο συγγραφέας είναι απλώς ένας σκαρίφης. Ένας πόλεμος μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών στην κλασική του μορφή είναι αδύνατος όσο υπάρχουν πυρηνικά όπλα


      Με τη βοήθεια στρατηγικών πυρηνικών όπλων, είναι αδύνατο να κερδίσετε, μπορείτε μόνο να καταστρέψετε τον εχθρό. Η νίκη εξασφαλίζεται, κατά κανόνα, από επίγειες δυνάμεις.
  11. +6
    May 13 2014
    Υπέροχο άρθρο! καλός Συζητήθηκαν συνοπτικά και ξεκάθαρα τα κύρια θέματα. Και μετά θα αρχίσουν να ρίχνουν νερό και δεν το πας στο σημείο.
  12. +2
    May 13 2014
    θα απαντήσουν ακόμα για κυρώσεις! ας καταρρεύσει η γαμημένη ήδη λυγισμένη οικονομία των ΗΠΑ, και ας αφήσουμε τις τράπεζές τους να εκτυπώσουν φωτοταπετσαρίες αντί για βρωμερά δολάρια... μπορούμε να αντέξουμε μερικά χρόνια ακόμα!
  13. Παράθεση - Η Ουκρανία είναι ένα πεδίο μάχης όπου η Ρωσία έχει πλεονεκτήματα και σε μια τέτοια κατάσταση, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ηττηθούν.
    Το κούτσουρο είναι ξεκάθαρο 0chko παίζουν .... δεν είναι Λιβύη ή Ιράκ για σένα, εδώ μπορείς να αρπάξεις τέτοιους ανθρώπους που ακόμα και στο λευκό σπίτι, λες και η σημαία της νίκης δεν έλαμψε ....
    Στίχος.
    Ο στρατιώτης ήπιε ένα δάκρυ κατεβασμένο
    Έπαιξε τρόπαιο πατόνι
    Και στο στήθος του έλαμψε
    Μετάλλιο για την πόλη της Ουάσιγκτον
    1. Απόσπασμα: Καρυκευμένο Hrych
      Έπαιξε τρόπαιο πατόνι

      Η εταιρεία Pate παρήγαγε ένα γραμμόφωνο πρωτότυπου σχεδίου, το οποίο έλαβε το όνομα προς τιμήν της εταιρείας - "γραμμόφωνο".
  14. Η σωστή στοίχιση, ένα καλό άρθρο, συν.
    Για να πεις: "Η Ρωσία δεν έχει μόνο ευγενικούς "πράσινους άντρες", αλλά και τρομερούς πολιτικά λανθασμένους παρτιζάνους" μαζί μου ένα ποτήρι κονιάκ με μια τσουλήθρα γέλιο
  15. +3
    May 13 2014
    Ναι, και το να εμπλακεί σε μια μεγάλη σφαγή για έναν απλό Αμερικανό στρατιώτη είναι προφανώς απώλεια. Ένας Αμερικανός στρατιώτης και ένας στρατηγός, δεν θα πολεμήσουν με μια χώρα όπως η Ρωσία - αυτό είναι 100%. Θα έπρεπε να πολεμήσουν, ω πώς να θέλει, αλλά μόνο με πληρεξούσιο.
  16. +5
    May 13 2014
    Και αν το ΝΑΤΟ εξακολουθεί να θέλει να κάνει πόλεμο με τη Ρωσία, θα πρέπει να μεταφέρει τα τεθωρακισμένα τους οχήματα μακριά. Σε περίπτωση πιθανής σύγκρουσης στη Νοβορόσια - μιάμιση χιλιάδες χιλιόμετρα. Πρόκειται για ένα τόσο σύνθετο μηχανολογικό και τεχνικό έργο που η εφαρμογή του θα απαιτήσει τεράστιο οικονομικό κόστος και αρκετούς μήνες προετοιμασίας.

    Για να φτάσετε στην Ουκρανία, πρέπει να ταξιδέψετε μέσω της Ευρώπης, όπου η διαδρομή είναι ακόμα πιο στενή.
    Αυτό είναι πόσα καύσιμα θα καούν εάν όλα τα BT μεταφέρονται σε ρυμουλκούμενα.
    1. 0
      May 13 2014
      μην ξεχνάτε τη δυνατότητα θαλάσσιας μεταφοράς δεξαμενών, σε αυτή την περίπτωση, τον περιορισμό της σιδηροδρομικής μεταφοράς, επιπλέον, υπάρχει η δυνατότητα μεταφοράς δεξαμενών με φορτηγά χρησιμοποιώντας βαριές τράτες. στις γέφυρες - η παροχή στρατιωτικών πλοίων και πλωτών γεφυρών. επομένως, δεν αξίζει να βασιστούμε μόνο σε γεωγραφικούς περιορισμούς για την παράδοση αρμάτων μάχης στο στρατιωτικό θέατρο. είναι επίσης απαραίτητο να είμαστε έτοιμοι να «περιορίσουμε» την παρουσία εχθρικών τεθωρακισμένων στο στρατιωτικό θέατρο. θυμηθείτε εκείνα τα τεθωρακισμένα άνηθο που γύρισε ο «άνεμος» όταν τα έστειλαν στη ΣΕΕ. ποιος δούλευε εκεί με τον «άνεμο»;
  17. Μου άρεσε το άρθρο, υπερψηφίστηκε.
  18. +1
    May 13 2014
    Οι στρατηγοί του ΝΑΤΟ πιστεύουν ότι είναι σωστό, αλλά δεν χρειάζεται να χάνουμε χρόνο, να χτίζουμε οπλισμό, ώστε να συνεχίσουν να το σκέφτονται.
  19. +5
    May 13 2014
    Γενικά, υπάρχει μια τέτοια «εθνική» διασκέδαση στο geyrop. Τουλάχιστον μία φορά στα εκατό χρόνια για να πάτε σε πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, είναι ωραίο να πάρετε το lyuli και να συρθείτε σε μια φωλιά σόγιας για να γλείψετε τις πληγές σας. Είναι αλήθεια ότι την τελευταία φορά, το 1945, δεν υπήρχαν πια πληγές, αλλά το μισό σώμα κόπηκε από τη Ρωσική Αρκούδα. Μάλλον ξέχασε.
  20. +5
    May 13 2014
    Και μετά υπάρχει το «Χρυσάνθεμο», το οποίο εγγυάται ότι θα διεισδύσει σε κάθε εισαγόμενη δεξαμενή.
    1. +1
      May 13 2014
      Παράθεση από τον Flinky
      Και μετά υπάρχει το «Χρυσάνθεμο», το οποίο εγγυάται ότι θα διεισδύσει σε κάθε εισαγόμενη δεξαμενή.

      Κάθε Abrams «Χρυσάνθεμο» «ως δώρο»!
  21. +6
    May 13 2014
    «... και σε μια τέτοια κατάσταση, η ήττα των Ηνωμένων Πολιτειών είναι πιθανή».

    Η ήττα των ΗΠΑ είναι ιστορικά προκαθορισμένη, ανεξάρτητα από την κατάσταση.

    "Οι Αμερικανοί έχουν εξαιρετικές μηχανολογικές υπηρεσίες που απλώς αντικαθιστούν τους φθαρμένους αεριοστρόβιλους Abrams με νέους. Αυτό σημαίνει όμως ότι και οι μονάδες μηχανικού πρέπει να μεταφερθούν στο πιθανό θέατρο επιχειρήσεων, και αυτό δεν είναι θέμα μιας ημέρας".

    Ναι, τα τανκς θα φέρουν στα σύνορα. Εδώ θα αλλάξουν γρήγορα τις μηχανές, κι εμείς θα καθίσουμε να κοιτάμε όσο ετοιμάζονται οι Αμερικάνοι.
    1. +4
      May 13 2014
      Αναρωτιέμαι ποιο είναι το πρότυπο του χρόνου τους για την αντικατάσταση ενός κινητήρα αεριοστροβίλου; Ο συνάδελφός μου στο GSVG είχε έναν λοχία σε μια διμοιρία επισκευής. Το ντίζελ σε μια δεξαμενή θα μπορούσε να αντικατασταθεί μόνο του σε μια μέρα! Και με βοηθούς ακόμα πιο γρήγορα.
  22. +6
    May 13 2014
    ... χειρότερο από τον πόλεμο με την Αμερική - μόνο φιλία μαζί της ...

    Δυνατά είπε. Ένα έθνος εμπόρων, τραπεζιτών και κερδοσκόπων παρασιτώνει ολόκληρο τον κόσμο με τη βοήθεια των πράσινων βίβλων. Προδίδει, αν είναι δυνατόν, όλους όσους τους εμπιστεύτηκαν. Καταλαβαίνουν μόνο τη γλώσσα της εξουσίας.
    1. 0
      May 13 2014
      Απόσπασμα: designer_59
      ... χειρότερο από τον πόλεμο με την Αμερική - μόνο φιλία μαζί της ...

      Δυνατά είπε. Ένα έθνος εμπόρων, τραπεζιτών και κερδοσκόπων παρασιτώνει ολόκληρο τον κόσμο με τη βοήθεια των πράσινων βίβλων. Προδίδει, αν είναι δυνατόν, όλους όσους τους εμπιστεύτηκαν. Καταλαβαίνουν μόνο τη γλώσσα της εξουσίας.

      Κάποτε όμως ήταν μια χώρα αγροτών, βοσκών και μαζικής βιομηχανικής παραγωγής, και υποβαθμίστηκε σε μια χώρα χονδρών, τραπεζιτών και κερδοσκόπων... Ντροπή!
  23. + 22
    May 13 2014
    Πόλεμος μεταξύ Ρωσίας και Αμερικής. σταματώ Οι δικοί μας συνέλαβαν έναν Αμερικανό, τον έδεσαν σε μια θέση και ανέκριναν:
    - Είναι από το όνομά σου;
    - Όνομα Μαΐου από την Αγία Πετρούπολη.
    Ακολουθεί χτύπημα.
    - Είναι από το όνομά σου;
    - Το όνομα του Πέτρου...
    Άλλο ένα χτύπημα, πιο σκληρό. Ήδη πιο μοχθηρό:
    - Είναι από το όνομά σου;
    - Το όνομά μου από τον Πέτρο! Το όνομα του Μάη από τον Πέτρο!
    Αυτός - στο πρόσωπο άλλη μια φορά. Κραυγή:
    - Είναι από το όνομά σου; Τελευταία φορά ρωτάω...
    Κραυγή:
    - Μάιος... Μάιος όνομα από... Από τον Πέτρο...
    Γαμημένο χτύπημα, ούρλιαξε ξανά:
    - Τι διάολο Πέτρο, σε ρωτάω - πόσα τανκς έχεις;! γέλιο
    1. +4
      May 13 2014
      Απογοητευμένος, ευχαριστώ.
  24. DNX1970
    +2
    May 13 2014
    Τι θα είναι ξεκάθαρο να πολεμήσουμε, ποιος είναι πιο σημαντικός; Αμφιβάλλω ότι κάποιος θα πάει στη Ρωσία για να πολεμήσει για την υπηκοότητα. Και η βασική ιδέα είναι να πολεμήσουμε (πραγματικά) με έναν ίσο αντίπαλο, οι Αμερικανοί όχι, για την ίδιοι λόγοι!
  25. +3
    May 13 2014
    Η Αμερική δεν επιτίθεται ποτέ σε ίσους αντιπάλους. Μόνο σε εμφανώς πιο αδύναμες. Δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι για την άρνηση της επιθετικότητας, εάν υπάρχουν γεωπολιτικές προϋποθέσεις για αυτήν.

    Το καθήκον μας δεν είναι να είμαστε αδύναμοι. Και σε στρατιωτικό, πολιτικό και οικονομικό επίπεδο.
    Εφόσον υπάρχουν αρκετοί μόνο τεχνικοί παράγοντες για την άρνηση έναρξης πολέμου με τη Ρωσία, αυτό σημαίνει ότι δεν θα υπάρξει πόλεμος, τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα. Δηλαδή μέσα σε πέντε με επτά χρόνια.

    Μέχρι το 2018 σχεδιάζουμε να επανεξοπλίσουμε πλήρως τον στρατό και να τον εξοπλίσουμε με σύγχρονα όπλα. Χρειαζόμαστε μόνο αυτόν τον χρόνο. Αυτό όμως το καταλαβαίνουν και οι ορκισμένοι «φίλοι» μας. Ως εκ τούτου, μπαίνουν στον πειρασμό να οργανώσουν μια αργή σύγκρουση κοντά στα σύνορά μας για να αποδυναμώσουν τη Ρωσία. Αυτό δεν πρέπει να ξεχαστεί.
    Άρθρο συν. Καλή, καλά μελετημένη ανάλυση.
  26. + 15
    May 13 2014
    «... Οι αρμάδες αρμάτων του ΝΑΤΟ κινήθηκαν στις ομαλές, σαν σανίδα, στις ερήμους του Ιράκ και, εκμεταλλευόμενοι το πλεονέκτημα στην εμβέλεια, πυροβόλησαν τα άρματα μάχης του Σαντάμ, όπως στις ασκήσεις...»... λοιπόν, καλά…
    αν αφαιρέσουμε τα τεθωρακισμένα οχήματα που καταστράφηκαν από την αεροπορία, το πυροβολικό, απλά εγκαταλειμμένα από τους Ιρακινούς, ας μην ξεχνάμε τη συμβολή των συμμάχων από το ΝΑΤΟ ... τι έχουμε στην ουσία ... ???
    Επισήμως, ξοδεύτηκε κάτι της τάξης των 14 χιλιάδων οβίδων διάτρησης τεθωρακισμένων με απεμπλουτισμένο ουράνιο για άρματα μάχης ... και πόσες απλές διατρήσεις θωράκισης και υποδιαμετρήματος ... είναι παγκόσμιο μυστικό. 940 χιλιάδες οβίδες με την ίδια γέμιση για πυροβόλα 30 mm ... και αυτό είναι μόνο οι ΗΠΑ !!!
    Αφαιρέστε ... διχάστε ... και αυτό που έχουμε, στην πραγματικότητα, είναι πολλά πυρομαχικά τανκ για μια κατεστραμμένη μονάδα τεθωρακισμένων, και αυτά είναι άρματα μάχης T-55 ... BMP ... BTR ... και το καθένα πήρε μια ντουζίνα οβίδες τανκς και εκατό οβίδες 30 χιλιοστών, και αυτό είναι μόνο με απεμπλουτισμένο ουράνιο .... και αν προσθέσετε και τα υπόλοιπα είδη πυρομαχικών που δαπανήθηκαν ταυτόχρονα ... και αυτό είναι μόνο οι ΗΠΑ !!!
    Και ποιο είναι το πλεονέκτημα της δυτικής τεχνολογίας;;;
    ριπή οφθαλμού
    1. +5
      May 13 2014
      Παράθεση από Strashila
      Και ποιο είναι το πλεονέκτημα της δυτικής τεχνολογίας;;;

      Σε εκτυπώσεις υψηλής απόδοσης, μηχανές αντιγραφής, ελεγχόμενα μέσα και μεγάλες ποσότητες χαρτιού για διαφορετικές χρήσεις και εφαρμογές. ριπή οφθαλμού
  27. +5
    May 13 2014
    Αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα:
    Η Αμερική δεν επιτίθεται ποτέ σε ίσους αντιπάλους. Μόνο σε εμφανώς πιο αδύναμες.

    Όσον αφορά τον τίτλο του άρθρου, για να είμαι ειλικρινής, δεν κατάλαβα τον συγγραφέα:
    Ταχύτητα λεοπάρδαλης στον αυτοκινητόδρομο - 72 km / h Ειδική πίεση εδάφους, kg / cm 0,85, βάθος ford, m 1,0 / 1,10
    Ταχύτητα Abrams στον αυτοκινητόδρομο 67 Ειδική πίεση εδάφους, kg/cm 0,97/1,07, βάθος διέλευσης, m 1,2
    T80 - 70 km/h (κινητήρας αεριοστροβίλου) Ειδική πίεση εδάφους, kg/cm 0,85, βάθος διέλευσης, m 1,40
    T 90 (ντίζελ) Ταχύτητα αυτοκινητόδρομου, km/h 60, Ειδική πίεση εδάφους, kg/cm 0,85, βάθος διέλευσης, m 1,20
    Δεν βλέπω ριζική διαφορά στην ταχύτητα.
    Εξάλλου, η Ουκρανία και η Ρωσία δεν είναι Ιράκ. Το χώμα εδώ είναι βαλτό και τα τανκ του ΝΑΤΟ θα κολλήσουν μέσα, όπως κόλλησαν οι «Τίγρεις» του Χίτλερ.

    Ναι, όχι το Ιράκ, δεν υπάρχει άμμος και, κατά συνέπεια, ο αέρας δεν είναι φραγμένος.
    κατά τη φόρτωση στη σιδηροδρομική πλατφόρμα της δεκαετίας του '80, με τα πλαϊνά διπλωμένα προς τα κάτω, το αυτοκίνητο προεξέχει ήδη πέρα ​​από τις διαστάσεις της πλατφόρμας, για μνήμη, 10 εκατοστά σε κάθε πλευρά, οι κολώνες δεν γκρεμίστηκαν πραγματικά κατά τη μεταφορά.
    Λοιπόν, οι Γερμανοί είναι χαζοί, δεν κουβαλάνε τα τανκς τους στο σιδηρόδρομο, τα φαρδιά πονάνε, δεν υπολόγισαν από πριν. ποτά
    Δεν σχολιάζω την αεράμυνα και την αεροπορία, δεν μπορώ να συγκρίνω, αλλά όσον αφορά τα τανκς, ο συγγραφέας έγραψε ...! .... όχι απολύτως ακριβής αισθάνομαι
    1. +2
      May 13 2014
      Θέλω να προσθέσω μια απόχρωση στο σχόλιό σας, τα χαρακτηριστικά απόδοσης των ρωσοσοβιετικών αρμάτων μάχης και άλλου στρατιωτικού εξοπλισμού ήταν ΠΑΝΤΑ υποτιμημένα και στα δυτικά υπερεκτιμήθηκαν για διαφημιστικούς σκοπούς. Εάν υπάρχουν τάνκερ στο φόρουμ, τότε επιβεβαιώστε ή διαψεύστε, αλλά είδα το T72 με τα μάτια μου με ταχύτητα περίπου 90 km / h, σε ένα επίπεδο αστάρι, BTR-60 έως 105 km / h σε έναν αυτοκινητόδρομο, σε ONE (ο δεύτερος ήταν απενεργοποιημένος) κινητήρας. BMP- 2 έως 120 χλμ/ώρα, αλλά γλιστράει στην άσφαλτο, οι άκρες των αεροπλάνων άρχισαν να καίγονται.
      Υ.Γ Απλώς οι σχεδιαστές έχουν διαφορετική προσέγγιση, στα δυτικά το κύριο πράγμα είναι να κόψουμε τη ζύμη (M-16), και έχουμε AK-47, το όπλο πρέπει πρώτα από όλα να είναι αξιόπιστο, απλό και φθηνό.
      1. +1
        May 13 2014
        Απόσπασμα: βιδωτός
        Θέλω να προσθέσω μια απόχρωση στο σχόλιό σας, τα χαρακτηριστικά απόδοσης των ρωσοσοβιετικών αρμάτων μάχης και άλλου στρατιωτικού εξοπλισμού ήταν ΠΑΝΤΑ υποτιμημένα και στη Δύση υπερεκτιμήθηκαν για διαφημιστικούς σκοπούς ...

        Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, δεν είμαι δεξαμενόπλοιο, αλλά από άλλη εμπειρία μπορώ να προσθέσω ότι κατά κανόνα δημοσιεύουμε μόνο ΕΓΓΥΗΜΕΝΑ χαρακτηριστικά των παραλλαγών EXPORT στρατιωτικού εξοπλισμού και εκεί η προσέγγιση είναι εντελώς διαφορετική, κάτι σαν του Δυτικά. Επιπλέον, τα πραγματικά χαρακτηριστικά μάχης και οι δυνατότητες των εξαγωγικών προϊόντων, κατά κανόνα, είναι χαμηλότερα από τα αντίστοιχα που έχουν αναπτυχθεί για την RA.
      2. 0
        May 13 2014
        Σύμφωνα με την παρατήρηση ότι γλιστράει στην άσφαλτο με ταχύτητα, βλέπω ότι έχετε αντιμετωπίσει άμεσα αυτήν την τεχνική, αλλά και πάλι:
        1. Προφανώς το διαμέτρημα του όπλου δεν περιλαμβάνεται στα χαρακτηριστικά απόδοσης; Ή υποτιμήθηκε κι αυτός γέλιο
        2. Το T 72 (ντίζελ, max 840 άλογα) δεν κινεί 90 km / h, το T 80 με κινητήρα αεριοστροβίλου από ύψωμα και με πέρασμα καλός Επιτρέπω ακόμα τον άνεμο.
        Ένα άρθρο από τη σειρά Uryakolok, τίποτα περισσότερο
      3. +1
        May 13 2014
        Απόσπασμα: βιδωτός
        BMP-2 έως 120 km/h, αλλά γλιστράει στην άσφαλτο.

        Δεν έχω δει ποτέ beja να πετάει με 120 km / h)))
        Μάλλον δεν έχω τύχη.
        lol

        А στην άσφαλτο ολόκληρη η χήνα γλιστράει στο πλάι με ταχύτητες πάνω από 50 km / h, πιο συγκεκριμένα, "επιπλέει". Πάνω από 80 km/h το αυτοκίνητο είναι σχεδόν ανεξέλεγκτο - απλώς κρατά την «κατεύθυνση». Πολλά εξαρτώνται από το ίδιο το gusli.

        Σύμφωνα με το άρθρο:
        Ο συγγραφέας ξεκίνησε «για την υγεία» (σύμφωνα με τον τίτλο του άρθρου) - για τα τανκς, ... τελείωσε με ένα γενικό σπίλωμα της κατάστασης χρησιμοποιώντας λαϊκιστικές φράσεις.
        ???
        ζητήσει

        Εδώ είναι - ο όμορφος υψηλής ταχύτητας μας:
    2. Απόσπασμα από το Klim2011
      Δεν βλέπω ριζική διαφορά στην ταχύτητα.

      Όπως σε ένα αστείο: "Θα πιει μισό λίτρο βότκα; Θα το πιει, αλλά ποιος θα του τη δώσει; εκτός ίσως από ένα "blitzkrieg" σε αυτοκινητόδρομους από σκυρόδεμα, αλλά για αυτό, καταλαβαίνετε οι ίδιοι ποιες προϋποθέσεις πρέπει να πληρούνται .
    3. 0
      May 13 2014
      Απόσπασμα από το Klim2011
      ...
      Όσον αφορά τον τίτλο του άρθρου, για να είμαι ειλικρινής, δεν κατάλαβα τον συγγραφέα:
      Ταχύτητα λεοπάρδαλης στον αυτοκινητόδρομο - 72 km / h ...
      Ταχύτητα Abrams στον αυτοκινητόδρομο 67...
      T80 - 70 km/h (gtd) ...
      T 90 (ντίζελ) Ταχύτητα στον αυτοκινητόδρομο, km/h 60...
      ... αγγίζοντας τα τανκς, έγραψε ο συγγραφέας ...! .... όχι απόλυτα ακριβής αισθάνομαι

      Το να βάζεις σφεντόνα στον αυτοκινητόδρομο και να κάνεις ελιγμούς σε ανώμαλο έδαφος, στο γήπεδο, ακόμη και να πυροβολείς ταυτόχρονα είναι ελαφρώς διαφορετικά πράγματα, δεν νομίζεις; Μην ξεχνάτε ότι και ο εχθρός θα σας πυροβολήσει!
      Όσο μεγαλύτερη είναι η μάζα και οι διαστάσεις, τόσο χειρότερη είναι η ικανότητα ελιγμών, και έτσι, τα γερμανικά τανκς στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο οδήγησαν επίσης καλά στον αυτοκινητόδρομο ... hi
    4. 0
      May 13 2014
      Απόσπασμα από το Klim2011
      Ταχύτητα λεοπάρδαλης στον αυτοκινητόδρομο - 72 km / h Ειδική πίεση εδάφους, kg / cm 0,85, βάθος ford, m 1,0 / 1,10
      Ταχύτητα Abrams στον αυτοκινητόδρομο 67 Ειδική πίεση εδάφους, kg/cm 0,97/1,07, βάθος διέλευσης, m 1,2
      T80 - 70 km/h (κινητήρας αεριοστροβίλου) Ειδική πίεση εδάφους, kg/cm 0,85, βάθος διέλευσης, m 1,40
      T 90 (ντίζελ) Ταχύτητα αυτοκινητόδρομου, km/h 60, Ειδική πίεση εδάφους, kg/cm 0,85, βάθος διέλευσης, m 1,20
      Δεν βλέπω ριζική διαφορά στην ταχύτητα.


      Εδώ ο Kuzhugetovich θα κανονίσει ένα δίαθλο δεξαμενής με την πρόσκληση των Leoperds και άλλων ζώων, τότε κάτι μπορεί με κάποιο τρόπο να κριθεί. Όλα τα άλλα είναι θεωρητικά.
  28. +2
    May 13 2014
    Ο συγγραφέας δεν έχει ακόμη αναφέρει την ισορροπία των στρατηγικών πυρηνικών όπλων. Δεν είμαι ιδιαίτερος. Παρακολούθησα ένα πρόγραμμα για αυτό στο τηλεοπτικό "αστέρι". Δήλωσε ότι το πυρηνικό δυναμικό των ΗΠΑ βρίσκεται στα επίπεδα της δεκαετίας του '70. Δεν έχει ενημερωθεί από τότε. Μέχρι τώρα, οι απαρχαιωμένοι ανθρακωρύχοι και τρίαινα Pershing βρίσκονται σε υπηρεσία. Ενώ ο στόλος πυραύλων της Ρωσίας είναι πολύ ενημερωμένος. Επιπλέον, αναφέρθηκαν επίσης απαρχαιωμένα οχήματα παράδοσης πυραύλων κρουζ. Δεν υπάρχει αντίβαρο για τα σφάγια και τις αρκούδες μας. Και το stealth v2 τους αποδείχθηκε πολύ ακριβό και, ω φρίκη, είναι ορατό στα ρωσικά ραντάρ. Επιπλέον, το B2 δεν είναι ικανό να μεταφέρει πυρηνικούς πυραύλους κρουζ. Λοιπόν, ειπώθηκε για τον στόλο των υποβρυχίων πυραύλων. Όλοι γνωρίζουν ήδη για το νέο μας apl με μαχαίρι σε υπηρεσία ...
  29. +1
    May 13 2014
    Εν ολίγοις, θα τα ρίξουμε με καπέλα
    1. +2
      May 13 2014
      Μου φαίνεται ότι ο συγγραφέας του άρθρου υποστηρίζει με όρους του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν οι αρμάδες των τανκς, συντρίβοντας τον εχθρό, κινούνται προς τον εχθρό. Αλλά, εάν ο στόχος δεν είναι να κατακτήσετε και να καταλάβετε το έδαφος κάποιου άλλου, αλλά μόνο να νικήσετε τον αντίπαλο (μια σύγχρονη βιομηχανική χώρα) και να του επιβάλετε τους όρους, δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσετε τανκς, η βελτιωμένη γιουγκοσλαβική έκδοση είναι αρκετή. Από όσο γνωρίζω, είναι ακριβώς τέτοιες στρατηγικές που αναπτύσσονται στις Ηνωμένες Πολιτείες - όταν ο εχθρός χτυπιέται με εκατοντάδες πυραύλους κρουζ ταυτόχρονα, που καταστρέφουν όλες τις κύριες οικονομικές και στρατιωτικές εγκαταστάσεις του εχθρού και, στην πραγματικότητα, παραλύουν τη χώρα, στερώντας της την ικανότητά της να αντισταθεί.
      Φυσικά, το S-400 είναι ένα καλό σύστημα, αλλά πόσα από αυτά είναι σε υπηρεσία μαζί μας; Είναι το σύστημα αεράμυνας μας ικανό να καταστρέψει τους περισσότερους από τους εκατοντάδες πυραύλους κρουζ που εκτοξεύτηκαν εναντίον μας;
      Ευτυχώς, η Ρωσία διαθέτει πυρηνικά όπλα, τα οποία προς το παρόν εγγυώνται ότι η μοίρα της Γιουγκοσλαβίας δεν θα μας συμβεί.
      1. Λοιπόν, όλοι οι εκτοξευτές πυραύλων δεν θα εκτοξευθούν ταυτόχρονα, αλλά προς το παρόν θα εκτοξευθούν, ο Iskander θα πετάξει στον εκτοξευτή. Και δεν είναι απαραίτητο να καταρρίψετε όλους τους εκτοξευτές πυραύλων με το C400 mi, μπορείτε να αφαιρέσετε αμέσως το GPS ομαδοποίηση από τροχιά με το ίδιο C400 μίλια.
      2. 0
        May 13 2014
        Απόσπασμα από alebor
        Μου φαίνεται ότι ο συγγραφέας του άρθρου υποστηρίζει με όρους του Β' Παγκοσμίου Πολέμου

        Όχι, υποστηρίζει εύλογα ο συγγραφέας. Οι πύραυλοι κρουζ είναι όπλα τρόμου και τρυπήματος. Μπορούν να προκαλέσουν ζημιά στον εχθρό, αλλά όχι να τον νικήσουν. Η Γιουγκοσλαβία ήταν μια χώρα που δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στα χτυπήματα με ΤΙΠΟΤΑ, άρα μπορούσε να πυροβοληθεί σαν σε πεδίο βολής. Επομένως, μπορούσε κανείς να καπνίσει και να περιμένει τους Σέρβους να αρνηθούν να αντισταθούν. Η Ρωσία δεν είναι Σερβία και δεν θα λειτουργήσει για να καταστρέψει το οικονομικό της δυναμικό, ακόμη και με πλήρη υπεροχή στους πυραύλους κρουζ - η κλίμακα είναι διαφορετική. ριπή οφθαλμού
        Και όμως - η προμήθεια όπλων υψηλής ακρίβειας - είναι περιορισμένη. Δεν είναι οικονομικά εφικτό ακόμη και για τους Γιάνκηδες να σφραγίζουν μαζικά τομαχόκ. Επομένως, ό,τι και να πει κανείς, για την τελική νίκη επί του εχθρού, θα χρειαστεί χερσαία επιχείρηση με χρήση τανκς και πεζικού και τα παλιά καλά επιθετικά αεροσκάφη και πικάπ. Ή πυρηνικό χτύπημα.
        Επομένως, ο συγγραφέας είναι ρεαλιστής - έχει το ΝΑΤΟ τη δύναμη και τη θέληση για αυτό;
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. 0
      May 13 2014
      Παράθεση από τον Hon
      Εν ολίγοις, θα τα ρίξουμε με καπέλα

      Κατά τη γνώμη μου, θα μας ρίξουν καπέλα, δεν θα ρίξουμε κανέναν, αλλά για επαρκή άμυνα (για να μην συνηθίσει κανείς να μας επιτίθεται), φτάνει με το τι και το πώς.
  30. +8
    May 13 2014
    Εξάλλου, η Ουκρανία και η Ρωσία δεν είναι Ιράκ. Το χώμα εδώ είναι βαλτό και τα τανκ του ΝΑΤΟ θα κολλήσουν μέσα, όπως κόλλησαν οι «Τίγρεις» του Χίτλερ.
    προσφυγή
    1. +1
      May 13 2014
      Η μαχμάλα μας είναι η καλύτερη στον κόσμο γέλιο
    2. Roshchin
      +3
      May 13 2014
      Το 41, ο Γερμανός στρατηγός τανκς Guderian, αναφέροντας στον Χίτλερ τους λόγους για τους οποίους δεν πήρε τη Μόσχα, ανέφερε ότι, δυστυχώς, οι ρωσικοί δρόμοι δεν ήταν κατάλληλοι για την κίνηση των γερμανικών αρμάτων. Αξίζει να περιμένουμε λίγο όταν τον Οκτώβριο θα παγώσει λίγο και η Μόσχα είναι δική μας. Περιμέναμε. Πάγωσε έτσι ώστε το στενά ερπυστριοφόρο T-2, T-3 πάγωσε στη λάσπη και σταμάτησε.
      Θυμηθείτε κύριοι κατακτητές τη λαϊκή σοφία: «Όποιος μας έρθει με τανκς θα πεθάνει από τανκς».
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. +2
      May 13 2014
      Εξάλλου, η Ουκρανία και η Ρωσία δεν είναι Ιράκ. Το χώμα εδώ είναι βαλτό και τα τανκ του ΝΑΤΟ θα κολλήσουν μέσα, όπως κόλλησαν οι «Τίγρεις» του Χίτλερ.
      Μιλάς για αυτό; γέλιο ?
  31. 3vs
    +2
    May 13 2014
    Είναι απαραίτητο να καταστήσουμε σαφές σε όλους τους «σκληρούς» εκεί ότι σε περίπτωση επίθεσης στη Ρωσία, λίγα θα φαίνονται σε κανέναν.
    Θα χρησιμοποιηθούν τόσο όπλα κενού όσο και πυρηνικά όπλα, αυτό είναι χωρίς συζήτηση ή αμφιβολία.
    Ας σκεφτούν εκατό φορές οι Ευρωπαίοι πριν συμφωνήσουν να πάνε μαζί με τους Αμερικανούς, που
    ΝΟΙΑΖΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥΣ!

    Όπως λέει και η παροιμία, "Όποιος ήρθε σε μας με ένα σπαθί - εμείς στοιβάζουμε στο f~izduley!"
    1. 0
      May 13 2014
      Παράθεση: 3 vs
      Είναι απαραίτητο να καταστήσουμε σαφές σε όλους τους «σκληρούς» εκεί ότι σε περίπτωση επίθεσης στη Ρωσία, λίγα θα φαίνονται σε κανέναν.
      Θα χρησιμοποιηθούν τόσο όπλα κενού όσο και πυρηνικά όπλα, αυτό είναι χωρίς συζήτηση ή αμφιβολία.
      Ας σκεφτούν εκατό φορές οι Ευρωπαίοι πριν συμφωνήσουν να πάνε μαζί με τους Αμερικανούς, που
      ΝΟΙΑΖΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥΣ!

      Όπως λέει και η παροιμία, "Όποιος ήρθε σε μας με ένα σπαθί - εμείς στοιβάζουμε στο f~izduley!"

      Υπάρχει επίσης ένα παρορμητικό όπλο που θα μεταφέρει οποιονδήποτε πόλεμο από έναν σύγχρονο δικτυοκεντρικό πόλεμο σε ένα είδος πολέμου στα μέσα του εικοστού αιώνα, χωρίς ηλεκτρονικά και JPS...
  32. +2
    May 13 2014
    Ευχαριστώ για το άρθρο. Καλή ανάλυση. Τραχύτητα, υπάρχουν σε οποιαδήποτε δημοσίευση. Με εκτιμιση.
  33. Στάσι
    +2
    May 13 2014
    Κατ' αρχήν, όλα λέγονται σωστά, η Ρωσία έχει πλεονεκτήματα έναντι του ΝΑΤΟ στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων. Αλλά ορισμένα σημεία δεν λαμβάνονται υπόψη. Πρώτον, δεν λέγεται για τις δυνατότητες των όπλων στον κυβερνοχώρο, αλλά το γεγονός ότι αυτός ο τύπος όπλου είναι αποτελεσματικός δεν μπορεί να ειπωθεί. Ποιες είναι οι δυνατότητες των κυβερνοόπλων του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας στο άρθρο δεν λέγεται. Δεύτερον, ένας σύγχρονος πόλεμος είναι αδύνατος χωρίς έναν δορυφορικό αστερισμό που διεξάγει διαστημική αναγνώριση, παρέχει επικοινωνίες και πολλά άλλα, χωρίς τον οποίο ένας σύγχρονος στρατός δεν μπορεί να πολεμήσει. Ως εκ τούτου, οι ενέργειες προτεραιότητας θα στοχεύουν στην καταστροφή του εχθρικού δορυφορικού αστερισμού.
    1. 0
      May 13 2014
      S-400 ... για έναν δορυφορικό αστερισμό, καλά, και πολλά υποσχόμενο S-500, S-600
  34. Γεωργικός
    +1
    May 13 2014
    Απόσπασμα: Καρυκευμένο Hrych
    Ο στρατιώτης ήπιε ένα δάκρυ κατεβασμένο
    Έπαιξε ένα τρόπαιο γραμμόφωνο
    Και στο στήθος του έλαμψε
    Μετάλλιο για την πόλη της Ουάσιγκτον

    Στίχος ψυχή. Θα υπάρξει μετάλλιο για τη σύλληψη ή την απελευθέρωση του Vashik;
    1. Ιστάν
      0
      May 13 2014
      Λαμβάνοντας, νομίζω
  35. +3
    May 13 2014
    Ο ισχυρότερος στρατός με τον καλύτερο εξοπλισμό και όπλα δεν θα αντέξει την ΠΡΟΔΟΣΙΑ.

    Όσο για τα χρησιμοποιημένα πυρομαχικά των χωρών του ΝΑΤΟ, αυτό δεν αποτελεί ένδειξη καταστροφής του εχθρού. Ο Ssykuny σουτάρει 100 φορές πιο συχνά από ό,τι χτυπούσε. Και μπαίνουν στον άμαχο πληθυσμό και το περιβάλλον τους πιο συχνά από ό,τι τσακώνονται με έναν πραγματικό εχθρό.

    -επαφή!!!!400 μέτρα 10 ώρες!!!
    βολές λεπτών από όλα τα διαμετρήματα.
    - ποιος ηταν εκει?
    Δεν ξέρω, αλλά φαίνεται να κινούνται.
  36. +3
    May 13 2014
    γιατί να μετράς τανκς (ναι, μπορείς να τα φέρεις από τη θάλασσα αν αυτό είναι έτσι);
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες σκαρφαλώνουν σε ανοιχτό πόλεμο μόνο με έναν συνασπισμό. Ενώ δεν υπάρχουν λόγοι και δεν υπάρχει συνασπισμός
    εκτός από το επίσημο αίτημα για είσοδο του ΝΑΤΟ.
    Σε γενικές γραμμές, πρέπει να εξετάσετε επιλογές όχι όπως στο Ιράκ, αλλά με έναν νέο τρόπο ...
    Όλα εξαρτώνται από το ρίσκο των παικτών...
  37. +2
    May 13 2014
    Το άρθρο είναι καλό, εξηγώντας για άλλη μια φορά ότι ο πόλεμος με το ΝΑΤΟ είναι κάτι έξω από τη σφαίρα της φαντασίας. Η μόνη δύναμη που μπορεί να αντισταθεί στον Ρώσο στρατιώτη, οι Γερμανοί, είναι βυθισμένοι σε έναν βάλτο δυτικών αξιών και ανεκτικότητας, Το να θεωρείς τους υπόλοιπους ως αντιπάλους δεν είναι σοβαρό. Οι ίδιοι Αμερικάνοι είναι δυνατοί τεχνικά, αλλά αδύναμοι στο πνεύμα. Ένα έθνος ληστών και τυχοδιώκτες δεν μπορεί να επανεκπαιδευτεί και να μετατραπεί σε ιππότες από τη μια μέρα στην άλλη χωρίς φόβο και μομφή.
    Μια περίεργη ειρωνεία της ιστορίας είναι ότι οι πρώην κομμουνιστικές χώρες έχουν την ίδια, ακόμα κλασική κατανόηση της πολιτικής, όπου ο πόλεμος, σύμφωνα με το γερμανικό κλασικό, είναι η συνέχεια της πολιτικής. Η κατάσταση στην Ουκρανία δείχνει ότι, σε αντίθεση με τους δυτικούς ηγέτες, ο Βλαντιμίρ Πούτιν είναι σε θέση να λαμβάνει καθαρά πολιτικές αποφάσεις και να τις εκτελεί με τη βοήθεια των ενόπλων δυνάμεων. Όλοι περίμεναν ότι, με τον τρόπο των δυτικών μεταμοντερνιστών, ο Ρώσος πρόεδρος θα επέβαλε διπλωματικές και οικονομικές κυρώσεις στην εξεγερμένη Ουκρανία, θα ανέβαζε τις τιμές του φυσικού αερίου και ο ρωσικός κτηνιατρικός έλεγχος θα έβρισκε κάποια έντομα στο ουκρανικό κρέας. Όλοι έτσι νόμιζαν, γιατί αυτά είναι τα πολιτικά εργαλεία των σαλονιών του Μακιαβέλι από τα ευρωπαϊκά σαλόνια. Στο μεταξύ, ο Πούτιν έδειξε ότι δεν θα παίξει τέτοια παιχνίδια, αλλά έστειλε αλεξιπτωτιστές να καταλάβουν την Κριμαία με όπλα στα χέρια και πραγματοποίησαν γιγάντιους στρατιωτικούς ελιγμούς κοντά στα σύνορα της Ουκρανίας. Ξέρει καλά πώς θα αντιδράσουν οι πολιτικοί των κομμωτηρίων από τις Βρυξέλλες: θα συνομιλήσουν, θα συγκεντρωθούν, θα μαζέψουν τραπέζια για διαπραγματεύσεις, θα εκδώσουν 72 διακηρύξεις με την υποστήριξη του Κιέβου και θα εγκρίνουν διπλωματικές κυρώσεις. Κανείς δεν θα πεθάνει για την Κριμαία, δεν θα υπάρξει δεύτερος Κριμαϊκός πόλεμος, γιατί οι δυτικές κυβερνήσεις δεν είναι ικανές να λάβουν ριζοσπαστικές πολιτικές αποφάσεις και οι δυτικές κοινωνίες δεν είναι έτοιμες να υποστούν τις ανθρώπινες και οικονομικές απώλειες από στρατιωτικές επιχειρήσεις. Αν ξεκινούσε ένας τέτοιος πόλεμος, μπορεί κανείς εύκολα να φανταστεί ότι οι δυτικοί αξιωματικοί του επιτελείου θα του έδιναν την κωδική ονομασία «Rainbow Freedom» ή κάτι παρόμοιο.
  38. +3
    May 13 2014
    Όπως προβλέπει ο συγγραφέας, δεν προβλέπεται πόλεμος στο εγγύς μέλλον, πράγμα που σημαίνει ότι η Ρωσία πρέπει να συμπεριφέρεται πιο αυθάδη με τη Δύση και να επιτύχει την υπεροχή της έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών.
  39. Alf
    +6
    May 13 2014
    Παράθεση από τον Άλντο
    κάτι είναι αμφίβολο ότι 19 santik παίζουν καθοριστικό ρόλο στις σιδηροδρομικές μεταφορές. Αν το 19 διαιρεθεί με το 2, τότε η προεξοχή σε κάθε πλευρά θα είναι 9,5 santiks.

    Όχι πολύ σωστά. Είχα έναν φίλο που υπηρετούσε σε ένα μάλλον ελάχιστα γνωστό άρμα IS-4, το οποίο ζύγιζε μόλις 60 τόνους. Μεταφέρθηκαν περισσότερες από μία φορές σε τυπικές πλατφόρμες. Αλλά, όπως είπε, "θα ερωτευτείτε το ισοπέδωση της δεξαμενής. Η διαφορά στις προεξοχές από διαφορετικές πλευρές δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερη από 1 (ΕΝΑ) εκατοστό, διαφορετικά μπορείτε να πετάξετε από την πλατφόρμα στη στροφή του τρένου."
  40. +2
    May 13 2014
    Γράφει ο Vladimir PROKHVATILOV, Πρόεδρος του Ιδρύματος Real Policy
    Ένα άρθρο από έναν ερασιτέχνη που έχει παίξει αρκετά World of Tanks. Η φράση "Αυτά δεν είναι επιθετικά, αλλά αμυντικά οχήματα. Δεν είναι κατάλληλα για blitzkrieg. Είναι βαριά, μάλλον αργοκίνητα και αδέξια" - σκοτώθηκε επί τόπου. Μάθετε τον συγγραφέα του υλικού.
    1. +2
      May 13 2014
      Η απάντησή σας δεν είναι λιγότερο καταστροφική. Πώς διαφωνείτε, εκτός από την επιθυμία να μάθετε το υλικό;
  41. +5
    May 13 2014
    Άρθρο με καπέλο. Όταν ο συγγραφέας δείχνει τον αριθμό των μονάδων των τύπων των όπλων μας, ξέχασε να αναφέρει λίγο ότι είναι όλα διάσπαρτα σε διάφορα μέρη της χώρας μας και ξέχασε να πει ότι ο στρατιωτικός εξοπλισμός στην αποθήκευση δεν είναι πλέον ο εξοπλισμός που μπορεί γρήγορα μπείτε σε υπηρεσία.
    Επιπλέον, ναι, σύμφωνα με τους αριθμούς, τα πάμε καλά, αλλά πόσα από όλα αυτά τα οχήματα έχουμε πραγματικά έτοιμα για μάχη, για παράδειγμα, μεθαύριο;
    1. +1
      May 13 2014
      Κανείς δεν μιλάει για μεθαύριο. Προσπαθήστε σε μια ή δύο εβδομάδες να δημιουργήσετε την απαραίτητη γροθιά στα σύνορα με τη Ρωσία + logistics και ούτω καθεξής. και ούτω καθεξής. Δεν νομίζω ότι όλο αυτό το διάστημα ο λαός μας θα καθίσει με σταυρωμένα τα χέρια και θα παρακολουθήσει αδιάφορα όλο αυτό το αίσχος.
    2. +1
      May 13 2014
      Παράθεση από Fuseler
      Το άρθρο είναι συναρπαστικό ... ναι, από πλευράς αριθμών, όλα είναι καλά μαζί μας ...

      Λοιπόν, από πού σου ήρθε η ιδέα ότι όλα είναι τόσο καλά μαζί τους όσο και σε αριθμούς; Να ρίχνουν σκόνη στα μάτια με τους αριθμούς, έχουν τέτοιους αφέντες που τα δικά μας είναι στο χέρι τους όσο μέχρι τον Άρη.
      Σύμφωνα με τους αριθμούς, για παράδειγμα, ο ίδιος κόμης Suvorov-Rymniksky δεν έπρεπε να έχει κερδίσει ούτε μία φορά, αλλά, αντίθετα, δεν έχασε ποτέ ... hi
  42. Τίποτα δεν μπορεί να αποκλειστεί στη ζωή μας, όλα μπορούν να συμβούν, πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι για όλα, συμπεριλαμβανομένου ενός δύσκολου πολέμου με μεγάλες απώλειες.
  43. XYZ
    +1
    May 13 2014
    Όσο για τον Τζορτζ Φρίντμαν, ο συγγραφέας προφανώς ενθουσιάστηκε. Δεν είναι σούπερ γεράκι, αλλά μεγάλος αφηγητής. Τον φέρνει κατά καιρούς αρκετά δυνατά και είναι αδύνατο να διαβάσεις τα μαργαριτάρια του χωρίς γέλιο. Για παράδειγμα, πώς θα αναπτυχθεί η Πολωνία με τα ρωσικά εδάφη όταν η Ρωσία καταρρεύσει και η Πολωνία γίνει ευρωπαϊκή υπερδύναμη.
  44. +2
    May 13 2014
    Απόσπασμα: Γιώργος
    Απόσπασμα: Καρυκευμένο Hrych
    Ο στρατιώτης ήπιε ένα δάκρυ κατεβασμένο
    Έπαιξε ένα τρόπαιο γραμμόφωνο
    Και στο στήθος του έλαμψε
    Μετάλλιο για την πόλη της Ουάσιγκτον

    Στίχος ψυχή. Θα υπάρξει μετάλλιο για τη σύλληψη ή την απελευθέρωση του Vashik;

    Και αυτές οι λέξεις είναι συνώνυμες!
  45. +1
    May 13 2014
    Τα αμερικανικά τανκς στην Ουκρανία είναι τουλάχιστον αστεία ανόητος Πρόσφατα έχουν συνηθίσει να τσουγκρίζουν στη ζέστη με λάθος χέρια, αλλά μπορούν να ρίξουν κάτι από κάθε λογής μικροπράγματα.
  46. +1
    May 13 2014
    Οι ΗΠΑ είναι γεμάτες εσωτερικά προβλήματα και αυτές οι μεταστάσεις αυξάνονται ραγδαία. Πάρτε για παράδειγμα το Ντιτρόιτ, το οποίο είναι πρακτικά εξαφανισμένο και υπάρχουν πολλές τέτοιες πόλεις. Το πρόβλημα των νότιων πολιτειών είναι πολύ οξύ. Έχουν από καιρό έλκονται προς το Μεξικό. Όλα αυτά και πολλά άλλα αποσιωπούνται από την πολιτειακή κυβέρνηση και η ασθένεια είναι ήδη μη αναστρέψιμη. Έχει κανείς την εντύπωση ότι ο Ομπάμα και η κυβέρνησή του ζουν με την αρχή - «Μετά από εμάς, ακόμη και μια πλημμύρα».
  47. ενδιαφέρον υλικό))) ας μην γίνει πόλεμος με το ΝΑΤΟ, όλα είναι γραμμένα σωστά - εδώ και πολύ καιρό δεν είχαν ενότητα, κανένα μέσο, ​​καμία επιθυμία. Και ακόμη και τα τανκς δεν έχουν καμία σχέση με αυτό.
  48. HAM
    +1
    May 13 2014
    απόσπασμα: "... χειρότερο από τον πόλεμο με την Αμερική - μόνο φιλία μαζί της .." - χρυσά λόγια, το έχουμε ήδη περάσει αυτό!
  49. +3
    May 13 2014
    χειρότερο από τον πόλεμο με την Αμερική - μόνο φιλία μαζί της

    - Αυτή η φράση πρέπει να γραφτεί σε αφίσες και να αναρτηθεί σε όλα τα μέρη με πολύ κόσμο, από τα σχολεία μέχρι τις στάσεις των μέσων μαζικής μεταφοράς! Σταματήστε να ντρέπεστε για τον υγιή πατριωτισμό!
  50. 0
    May 13 2014
    Απόσπασμα: Bormental
    Λοιπόν, ποιος θα πάει να πεθάνει για τη θεωρητικά πιθανή υπηκοότητα της Γαλλίας;

    Φυσικά, κανείς δεν θα πάει, και αν συμβεί τέτοιο χάλι, τότε δεν θα υπάρχει Γαλλία, αλλά μπορεί να δημιουργηθεί η γαλλική ομοσπονδιακή περιφέρεια.
  51. Καλό άρθρο, μου άρεσε. Και όσον αφορά τη μαχητικότητα, φυσικά και την έχουμε
    υψηλότερο από αυτό των μελών του ΝΑΤΟ από τη γαλαζογαλάζια Ευρώπη. Η τελευταία επιβεβαίωση είναι τα αποτελέσματα της Eurovision.
  52. 0
    May 13 2014
    Παράθεση από το demo
    Δεν θα υπάρξει πυρηνική ανταλλαγή.
    Το αποτέλεσμα είναι γνωστό σε όλους, και σε αυτούς και σε εμάς.

    Δεν λαμβάνετε υπόψη την παρουσία ενός μεγάλου κοτέτσι, κάτω από το χτύπημα του οποίου είναι δυνατές κάθε είδους υπερβολές. Πιστεύετε σοβαρά ότι η κ. Ψάκη γνωρίζει το αποτέλεσμα; Και η Νούλαντ; Οι κυρίες δεν είναι στις πιο μικρές θέσεις. Και έχοντας αρπάξει άλλο ένα φυτίλι από τον Μακέιν, μπορεί να...
  53. +2
    May 13 2014
    Λοιπόν, η ιστορία δεν τους διδάσκει τίποτα. Αυτοί, παρερμηνεύοντας και διαστρεβλώνοντας το τελευταίο, φαίνεται ότι έχουν φτάσει να πιστεύουν στα δικά τους ψέματα. Ο Κριμαϊκός Πόλεμος στα μέσα του 19ου αιώνα - η Ρωσία έχασε, αλλά - πρώτον, κανένας από αυτούς δεν τόλμησε να εισβάλει βαθιά στο έδαφός μας και δεύτερον, μετά από λίγο περισσότερο από 20 χρόνια έλαβαν Shipka και Plevna. Λίγο πάνω από 20 χρόνια έχουν περάσει από την ήττα στον Ψυχρό Πόλεμο...
    Θα λάβουν «nezalezhna» με τη μορφή της σούβλας Γαλικίας-Βολίν, όπως η Κωνσταντινούπολη και τα περίχωρά της. Φοβούνται να πάνε στη Ρωσία σε ανοιχτό πόλεμο, φοβούνται και κάνουν το σωστό. Η κανονική λύση του ζητήματος εξαρτάται από την κατάσταση του μυαλού στην παλιά Ευρώπη.
    Και δεν χρειάζεται πλέον να «μασάμε μύξα» συμφωνώντας σε μισογυνιστικές λύσεις.
    ...Αν ο Γκορμπατσόφ, ένα γαμημένο πάρτι, δεν είχε τσακώσει τη Γερμανία (διαβάστε τα απομνημονεύματα του G. Kohl), τότε θα ήταν ουδέτερη και η Γαλλία θα ήταν απίθανο να είχε εγκαταλείψει τη γραμμή του De Gaulle...
    Λοιπόν, δεν πειράζει, πρέπει να περιμένουμε το φθινόπωρο. Το φθινόπωρο, για να επιλύσετε το ουκρανικό ζήτημα, δεν θα χρειαστείτε τανκς και αεροπλάνα, αλλά φαγητό και ζεστά ρούχα.
  54. +2
    May 13 2014
    Το νόημα ολόκληρου του άρθρου χωράει σε μια φράση. Οι οικονομικές απώλειες κατά τη μεταφορά των αμερικανικών στρατευμάτων θα είναι τέτοιες που θα χρεοκοπήσουν το κράτος. Και χωρίς τη βοήθεια των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, είναι απλώς ένα σωρό χαρτιά και δυνατές δηλώσεις.
  55. Τριπλάσια ανωτερότητα, κάπως δεν βγαίνει καλά... Λοιπόν, ας πάρουμε το ρώσικο πνεύμα...
  56. +1
    May 13 2014
    σας υπενθυμίζουν ότι η Ρωσία δεν έχει μόνο ευγενικούς «πράσινους άντρες», αλλά και τρομερούς πολιτικά λανθασμένους παρτιζάνους.

    Πολύ πολύ δεν ποτίζεται σωστά. )))))))) Πάντα με ενδιέφερε το ερώτημα: Θα μπορέσουν οι στρατιώτες του ΝΑΤΟ να υπηρετήσουν κανονικά αν τους συμπεριφερόμαστε όπως έκαναν οι μαχητές του Τσίτσεν στον πρώτο πόλεμο του Τσίτσεν με τα νεαρά παιδιά μας. Ούτε καν αυτό. Σε πόσες μέρες θα αρχίσουν να φεύγουν μαζικά από το στρατό;
  57. +2
    May 13 2014
    Αν φανταστείτε μια τέτοια κατάσταση που κάποιος θα επιτεθεί στη Ρωσία χρησιμοποιώντας μια αρμάδα από τανκ... Η Ρωσία σε αυτή την περίπτωση δεν χρειάζεται καν να πολεμήσει - είναι απαραίτητο, όπως το 1812, να ανακοινώσει στον εχθρό ότι «Θα υποχωρήσουμε στην Τσουκότκα ”... Οι επιτιθέμενοι απλά δεν πάνε εκεί θα φτάσουν)))))))))))
    Ένας στρατιώτης του ΝΑΤΟ δεν θα πολεμήσει ποτέ χωρίς μια προμήθεια Coca-Cola, ένα αποστειρωμένο ρολό χαρτί υγείας, ένα φρέσκο ​​τεύχος του Playboy και έναν άνετο στρατώνα με τηλεόραση plasma και κλιματισμό... Τι στο διάολο είναι η ρωσική βρωμιά; Αυτά είναι απλώς βάρβαρα μικρόβια, εχθρικά κουνούπια και ολικές ανθυγιεινές συνθήκες)))))
  58. +2
    May 13 2014
    Όπως είπε ο Αμερικανός συγγραφέας Heinlein (ίσως το έγραψε λίγο λάθος): «Ο αμερικανικός αετός είναι ένα πουλί που τρέφεται με πτώματα και επιτίθεται στα μικρά θηράματα!» Δεν θα μπορούσατε να πείτε καλύτερα για την εδαφική παρεξήγηση στη Βόρεια Αμερική.
  59. 0
    May 13 2014
    Αν δεν πέσουμε σε γεωπολιτική παραφροσύνη και καταλάβουμε ξεκάθαρα ότι το μόνο χειρότερο πράγμα από τον πόλεμο με την Αμερική είναι η φιλία μαζί της, τότε θα υπάρχει ακόμα ειρήνη.
    Συν στον συγγραφέα για αυτή τη φράση, παρά τα αμφιλεγόμενα δεδομένα για το θέμα συνολικά.
  60. +1
    May 13 2014
    Οι Αμερικανοί και οι έξι Ευρωπαίοι τους φοβούνται περισσότερο τις απώλειες σε προσωπικό, δηλαδή τους νεκρούς και τους τραυματίες. Ένας Ευρωπαίος είπε (Ο Φρειδερίκος της Πρωσίας): «Ένας στρατιώτης πρέπει να πολεμήσει και να πεθάνει.» ειπώθηκαν τρομερά λόγια τον 18ο αιώνα. Ευρωπαίοι Για τους Αμερικανούς στο Ιράκ, με απώλειες 5% (σκοτωμένοι και τραυματίες), η μονάδα αποσύρθηκε στα μετόπισθεν ως ακατάλληλη για μάχη - οι στρατιώτες ήταν σοκαρισμένοι που θα μπορούσαν να σκοτωθούν. Ο πόλεμος με τη Ρωσία είναι πόλεμος τον αφανισμό και δεν θα συμφωνήσουν ποτέ σε αυτό.Ζουν πάρα πολύ καλά.
  61. 0
    May 13 2014
    Ο συγγραφέας έκανε κάτι λάθος όταν μιλάει για τη χαμηλή ταχύτητα των αμερικανικών, και ειδικά των τανκς του ΝΑΤΟ... Όλα τα MBT τους έχουν επίσημα δηλωμένη μέγιστη ταχύτητα πάνω από 60 km/h... η εξαίρεση είναι ίσως το British Challenger.. .. Τα όπλα είναι ίσα με τα δικά μας, η θωράκιση ίδια, και ίσως ακόμα καλύτερα, δεδομένου ότι άρχισε να φτάνει στα στρατεύματα το εκσυγχρονισμένο T-72B3, η προστασία των οποίων είναι πολύ κακή.... Ελπίδα για τον αριθμό των αρμάτων , γνώση του εδάφους του θεάτρου επιχειρήσεων και ηθικό (κίνητρο)....
  62. +1
    May 13 2014
    Γενικά μου άρεσε το άρθρο. Αλλά, για να είμαι ειλικρινής, δεν μπορώ να φανταστώ τι θα μπορούσε να παρακινήσει το P.I.N.DOS να ξεκινήσει μια χερσαία επιχείρηση εναντίον της Ρωσίας. Αυτό είναι από τον τομέα της παρεξήγησης. Ανάθεμα, δεν μπορούν να στρατολογήσουν ανθρώπους στην Εθνική Φρουρά - και αυτό λαμβάνει υπόψη ότι δέχονται απατεώνες ως εναλλακτική λύση στη φυλακή για τη διάπραξη μικροεγκλημάτων. Τι κίνητρο θα είχε ένας Αμερικανός στρατιώτης για να πάει στη Ρωσία, όπου τρομακτικοί γενειοφόροι Ρώσοι πίνουν παγωμένη βότκα από τον λαιμό τους και παίζουν μπαμπαλάϊκα καβαλώντας μια αρκούδα; Το άρθρο είναι ενδιαφέρον, αλλά καθαρά θεωρητικό. Επιπλέον, εκτός από τανκς, υπάρχουν και άλλα είδη τεθωρακισμένων, τα οποία ο συγγραφέας προφανώς άφησε για αργότερα. Ανυπομονούμε για τη συνέχεια, καλή αρχή.
  63. 0
    May 13 2014
    Εάν δεν μετράτε τους προβολείς υπερύθρων, την ενεργή προστασία και άλλα καλούδια, τότε όλα τα σύγχρονα τανκς μπορούν να «δεξαμενίσουν» μόνο με το μέτωπό τους. Φυσικά, προσπάθησαν να μην εκθέσουν την πρύμνη κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, αλλά τότε μπορεί κάλλιστα να μην κατάφεραν να σπάσουν το πλάι, αλλά τώρα...
  64. 0
    May 13 2014
    Οι Αμερικανοί βρήκαν ένα νέο είδος στρατιωτικών επιχειρήσεων, όπως το blitzkrieg του Χίτλερ στην εποχή του, ή η εφεύρεση των χαρακωμάτων τον 18ο αιώνα, μετά από εκατό χρόνια ανθρώπων που πυροβολούν ο ένας τον άλλον ανόητα σε τάξεις, κάτι που ακόμα με εκπλήσσει. Λοιπόν εδώ... μέσα, τώρα υπάρχουν μισθοφόροι, πρώτον στο στρατό η συντριπτική πλειοψηφία είναι μαύροι και λατίνοι, και οι λευκοί κάθονται καθαρά στους υπολογιστές τους, όχι καλά, και φυσικά σκαλίζουν, αλλά φαίνεται ότι υπάρχει μια ιεραρχία εκεί , όπως πάντα στην Αμερική, πάνε στη μάχη μόνοι τους μαύροι. Γι' αυτό λοιπόν μιλάω. Τώρα έχουν μισθοφόρους, για τους τυπωμένους τόνους περιτυλίγματος καραμέλας, απλώς προσλαμβάνουν ανθρώπους, δυστυχώς για ανθρώπους, αλλά για την πολιτική δεν είναι κανείς - τέλος πάντων, είναι μισθοφόρος, κανείς δεν πάει να σκοτώσει για χρήματα. Αυτή τη στιγμή δεν είναι ούτε για την πατρίδα ούτε για το κράτος. Απλά ένας δολοφόνος για τα χρήματα. Αυτό σημαίνει ότι το κράτος δεν χρειάζεται να μετράει τις απώλειες αυτών των δολοφόνων. Είναι ξένοι στο κράτος. Έτσι αυτά τα PMC πολλαπλασιάστηκαν στην Αμερική. Ένας νέος τύπος στρατιωτικής δύναμης.
  65. Κάλτερ
    0
    May 13 2014
    Σχεδόν τα πάντα σχετικά με τα τανκς είναι ανοησίες. Οι ιδέες του συγγραφέα για τα τανκς είναι περίπου 45-60 χρόνια πίσω από τη ζωή. Η διαίρεση των αρμάτων σε ελαφριά, μεσαία και βαριά πήγε στη λήθη με την εισαγωγή της σύνθετης θωράκισης (με κάθε λογής τακτικές απολαύσεις όπως βαριά για άμυνα, μεσαία για επίθεση, ελαφριά για αναγνώριση). Το μόνο που έμεινε ήταν το MBT, το κύριο άρμα μάχης. Και το γεγονός ότι ο Abrams είναι 10-20 τόνοι βαρύτερος από τα ρωσικά τανκς σημαίνει μόνο ότι μπορεί να προκύψουν προβλήματα με τις υποδομές του θεάτρου (δρόμοι, γέφυρες), αλλά τίποτα περισσότερο. Μόνο το κόστος των χαρακτηριστικών σχεδιασμού.
    Γιατί προσέχω επίμονα το βάρος των τανκς του ΝΑΤΟ;Αλλά επειδή δημιουργήθηκαν για να αντιμετωπίσουν πιθανώς τα χιλιάδες προελαύνοντα σοβιετικά τανκ. Δηλαδή, το καθήκον τους ήταν η αντιαρματική μάχη. Αυτά δεν είναι επιθετικά, αλλά αμυντικά οχήματα. Δεν είναι κατάλληλα για blitzkrieg. Είναι βαριά, μάλλον αργοκίνητα και αδέξια.

    Αυτό είναι εντελώς μαλακία. Πρώτον, η κινητικότητα μιας σύγχρονης δεξαμενής καθορίζεται όχι τόσο από το βάρος του οχήματος όσο από τα χαρακτηριστικά του πλαισίου και του κινητήρα. Για το θέμα αυτό, τα «αργά και αδέξια» οχήματα θα είχαν απορριφθεί στο στάδιο της προκαταρκτικής δοκιμής και δεν θα είχαν βγει στην παραγωγή.
    Δεύτερον, σε μια μεγάλης κλίμακας σύγκρουση, ένα άρμα είναι πιο πιθανό να συναντήσει πλήρωμα ATGM (για αναφορά: ATGM εγκαθίστανται σε κάθε όχημα μάχης πεζικού και σε μονάδες μηχανοκίνητων τυφεκίων σε τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, κάθε τάγμα έχει ένα αντιαρματικό διμοιρία με ATGM. Και αυτό δεν υπολογίζει το γεγονός ότι σε κάθε 10 μηχανοκίνητα τουφέκια υπάρχει 1 RPG) ή επιθετικό ελικόπτερο παρά με άλλο τανκ. Επιπλέον, μπορεί να καταστραφεί από έναν πύραυλο κρουζ ή να καλυφθεί από ένα σάλβο αυτοκινούμενων όπλων ή MLRS ή τελικά να ανατιναχτεί από αντιαρματική νάρκη. Αλλά ακόμα κι αν συμβεί η συνάντηση, ο Abrams θα καταστραφεί από έναν κατευθυνόμενο πύραυλο πριν μπορέσει να «αγγίξει» τον αντίπαλό του. Άρα τα τανκς του ΝΑΤΟ σίγουρα δεν μπορούν να ονομαστούν «αντιαρματικά».
  66. 0
    May 13 2014
    Ναι, η Αμερική και οι Αμερικανοί δεν είναι καθόλου κράτος ή έθνος, είναι ένα είδος επιχείρησης.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»