«Μιστράλ» με φόντο τη διεθνή συγκυρία

Στις 30 Απριλίου, στο Baltic Shipyard (Αγία Πετρούπολη), καθελκύστηκε το πίσω τμήμα της αποβάθρας μεταφοράς ελικοπτέρων προσγείωσης (DVKD) «Sevastopol». Στα μέσα Ιουνίου, θα σταλεί στο ναυπηγείο STX Europe στο Saint-Nazaire, όπου Γάλλοι ειδικοί θα ολοκληρώσουν τη συναρμολόγηση του κύτους του πλοίου. Την περασμένη εβδομάδα, το ήδη ολοκληρωμένο πλοίο του ίδιου τύπου, το Βλαδιβοστόκ, πραγματοποίησε το τέταρτο ταξίδι του στη θάλασσα προκειμένου να πραγματοποιήσει δοκιμές. Η κατασκευή και οι δοκιμές δύο πλοίων αποβίβασης του γαλλικού έργου Mistral συνεχίζονται σε πλήρη συμφωνία με το σχέδιο εργασίας. Ωστόσο, το έργο των Γάλλων και Ρώσων ναυπηγών συνοδεύεται από πολλές τουλάχιστον διφορούμενες δηλώσεις Ευρωπαίων και Αμερικανών πολιτικών.

Ξένα κράτη που δεν συμμερίζονται τη θέση της Ρωσίας στην τρέχουσα ουκρανική κρίση προσπαθούν να βρουν νέους μοχλούς πίεσης σε αυτήν. Μεταξύ άλλων, προτείνεται να χρησιμοποιηθεί ως τέτοιος «μοχλός» η ρωσο-γαλλική σύμβαση για τη ναυπήγηση δύο αποβατικών πλοίων τύπου Mistral. Η Ρωσία παρήγγειλε δύο τέτοια πλοία από τη Γαλλία το 2011. Υπάρχει επίσης επιλογή για τρίτο και τέταρτο πλοία ίδιου τύπου. Μέχρι πρόσφατα, η αγορά πλοίων από τη Γαλλία ήταν αντικείμενο πολλών αντιπαραθέσεων, αλλά και πάλι δεν έφτασε σε διεθνές επίπεδο. Τώρα υπουργοί και πρόεδροι πολλών ξένων χωρών έχουν ενταχθεί στη διαμάχη.

Για σχεδόν τρία χρόνια, η σύμβαση για τη ναυπήγηση πλοίων θεωρούνταν μόνο από οικονομική και στρατιωτική άποψη, αλλά όχι πολύ καιρό πριν, παρενέβη η πολιτική. Επιπλέον, ένα τρίτο μέρος, οι Ηνωμένες Πολιτείες, συμμετείχε ενεργά στις συζητήσεις. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακολουθώντας τη δική τους πολιτική απέναντι στη Ρωσία, απαιτούν από το επίσημο Παρίσι όχι μόνο να ενταχθεί στις υφιστάμενες κυρώσεις κατά της Μόσχας, αλλά και να κάνει τα δικά του μέτρα αυτού του είδους. Πρώτα από όλα, η γαλλική ηγεσία καλείται να καταγγείλει τη σύμβαση που αφορά δύο DVKD τύπου Mistral.

Η γαλλική ηγεσία βρέθηκε σε δύσκολη θέση. Ένας από τους βασικούς συμμάχους, οι Αμερικανοί, τον πιέζει. Από την άλλη, η Γαλλία πρέπει να λάβει υπόψη της τους όρους της σύμβασης. Οι ναυπηγοί της STX Europe υποχρεούνται να μεταφέρουν δύο αποβατικά πλοία στη Ρωσία και η παραβίαση των όρων της σύμβασης απειλεί με κυρώσεις και πρόστιμα. Έτσι, η γαλλική ηγεσία πρέπει να επιλέξει μεταξύ πολιτικών και οικονομικών συμφερόντων.

Η πολυπλοκότητα της κατάστασης καταδεικνύεται ξεκάθαρα από τις δηλώσεις υψηλόβαθμων αξιωματούχων του ΝΑΤΟ και της Γαλλίας τις τελευταίες δύο εβδομάδες. Στις 8 Μαΐου, η επίσημη Ουάσιγκτον επιβεβαίωσε τη θέση της για το θέμα της ναυπήγησης γαλλικών πλοίων για τη Ρωσία. Την επόμενη μέρα, ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Άντερς Φογκ Ράσμουσεν υπενθύμισε ότι η Συμμαχία είχε σταματήσει τη στρατιωτική συνεργασία με τη Ρωσία. Επιπλέον, συνέστησε στις χώρες μέλη του οργανισμού να κάνουν το ίδιο.

Την επομένη του Γενικού Γραμματέα του ΝΑΤΟ, ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Ολάντ έκανε τη δήλωσή του. Σημείωσε ότι η γαλλική πλευρά συνεχίζει να εκτελεί εργασίες σύμφωνα με την υπογεγραμμένη σύμβαση. Σχεδόν ταυτόχρονα με τον πρόεδρο, ο Γάλλος υπουργός Εξωτερικών Λοράν Φαμπιούς εξέφρασε την άποψή του. Σε συνέντευξή του στην Washington Post είπε ότι η τελική απόφαση για τα δύο αποβατικά σκάφη θα ληφθεί τον Οκτώβριο. Λίγες μέρες αργότερα, υπενθύμισε την τελική απόφαση το φθινόπωρο, αλλά ταυτόχρονα επιβεβαίωσε ότι όλες οι εργασίες εκτελούνταν σύμφωνα με τη σύμβαση. Ο L. Fabius παραδέχτηκε ότι η Γαλλία δεν έχει νομικό λόγο να μην συμμορφωθεί με τους όρους της σύμβασης.

Γενικά, η θέση των γαλλικών αρχών σχετικά με την κατασκευή του Βλαδιβοστόκ και της Σεβαστούπολης DVKD φαίνεται αρκετά ισορροπημένη, αν και ελήφθη υπό πίεση και από τις δύο πλευρές: όλες οι εργασίες θα συνεχιστούν, αλλά το επίσημο Παρίσι σκοπεύει να λάβει τελική απόφαση τον Οκτώβριο. Πώς θα είναι και αν θα είναι - ο χρόνος θα δείξει.

Εν τω μεταξύ, η Ρωσία συνεχίζει να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της. Στα μέσα της περασμένης εβδομάδας, η RIA Ειδήσεις ανέφερε ο εκπρόσωπος της εταιρείας "Rosoboronexport" Vyacheslav Davidenko. Σύμφωνα με τον ίδιο, η Ρωσία μεταφέρει τακτικά πληρωμές σε Γάλλους ναυπηγούς ως μέρος της πληρωμής της σύμβασης. Η έγκαιρη πληρωμή είναι ένας από τους λόγους που αμφότερα τα μέρη τηρούν το πρόγραμμα εργασίας με ακρίβεια.

Στις αρχές Ιουνίου, περίπου 400 Ρώσοι ναυτικοί θα φτάσουν στο Saint-Nazaire - τα μελλοντικά πληρώματα των νέων αποβατικών πλοίων. Στη Γαλλία, θα περάσουν την απαραίτητη εκπαίδευση, μετά την οποία θα μπορούν να εργαστούν σε νέα πλοία. Η εκπαίδευση του πληρώματος, όπως και όλες οι άλλες εργασίες, συνεχίζεται σε πλήρη συμφωνία με το χρονοδιάγραμμα.

Οι οικονομικές πτυχές του συμβολαίου είναι ένα από τα πιο οδυνηρά ζητήματα για τη Γαλλία. Σύμφωνα με τη συμφωνία του 2011, η Ρωσία θα πληρώσει περίπου 1,2 δισεκατομμύρια ευρώ για τα δύο πλοία. Εάν το Παρίσι «ενταχθεί στις κυρώσεις» και απαγορεύσει στους ναυπηγούς να μεταφέρουν πλοία στους Ρώσους ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ, τότε θα πρέπει να επιστρέψει τα χρήματα που έχουν ήδη μεταφερθεί (σύμφωνα με διάφορες πηγές, η Ρωσία έχει ήδη πληρώσει για περισσότερο από το ήμισυ του συνόλου της εργασίας), καθώς και να πληρώσει ένα πρόστιμο, το ακριβές ποσό του οποίου είναι άγνωστο. Έτσι, όταν λυθεί το συμβόλαιο, η Γαλλία θα παραλάβει δύο πλοία με τα οποία κάτι θα πρέπει να γίνει. Επιπλέον, ένα τέτοιο ασύνετο βήμα θα συνεπάγεται πρόστιμα και απώλεια εμπιστοσύνης από την πλευρά των πιθανών πελατών.

Στο πλαίσιο των οικονομικών, θα είναι χρήσιμο να υπενθυμίσουμε την επιλογή για δύο ακόμη αποβατικά πλοία. Αρχικά, σχεδιάστηκε η αγορά τεσσάρων DVKD τύπου Mistral. Ωστόσο, στα τέλη του 2012, ελήφθη μια διαφορετική απόφαση: σύμφωνα με τα επικαιροποιημένα σχέδια, μέχρι στιγμής η Γαλλία θα πρέπει να ναυπηγήσει και να μεταφέρει στη Ρωσία μόνο δύο νέα πλοία. Έχοντας αποκτήσει εμπειρία στη λειτουργία τέτοιου εξοπλισμού, ο ρωσικός στρατός θα αποφασίσει εάν χρειάζονται άλλα δύο Mistral. Έτσι, η σύμβαση για το τρίτο και το τέταρτο πλοία μπορεί να υπογραφεί το νωρίτερο το 2015-16. Υπό το πρίσμα των πρόσφατων γεγονότων, τέτοια σχέδια του ρωσικού Υπουργείου Άμυνας φαίνονται πολύ ενδιαφέροντα.

Με δεδομένη την πιθανή υπογραφή πρόσθετου συμβολαίου, η Γαλλία βρίσκεται σε ακόμη πιο δύσκολη θέση. Με την άρνησή τους να μεταφέρουν τα πλοία Βλαδιβοστόκ και Σεβαστούπολη στη Ρωσία, οι γαλλικές αρχές θα πλήξουν σκληρά τη ναυπηγική βιομηχανία τους. Το ναυπηγείο STX στο Saint-Nazaire και οι συναφείς εταιρείες δεν θα λάβουν 1,2 δισεκατομμύρια ευρώ για τα δύο πρώτα πλοία και επίσης θα χάσουν οποιαδήποτε ευκαιρία να κερδίσουν από την κατασκευή του τρίτου και του τέταρτου Mistrals για τη Ρωσία. Συνολικά, το συνολικό κόστος της άρνησης μπορεί να ξεπεράσει τα 2,4-2,5 δισ. ευρώ, χωρίς να υπολογίζονται τα πρόστιμα.

Όσον αφορά την πολιτική συνιστώσα της τρέχουσας κατάστασης, δεν είναι η πρώτη φορά που η Γαλλία πρέπει να λαμβάνει αποφάσεις υπό την πίεση ξένων εταίρων. Οι πρώτες δηλώσεις που καταδικάζουν την προμήθεια πλοίων στη Ρωσία εμφανίστηκαν το 2009, όταν οι δύο χώρες συζητούσαν απλώς τους όρους μιας πιθανής συμφωνίας. Στη συνέχεια, Αμερικανοί και Ευρωπαίοι αξιωματούχοι μίλησαν με αποδοκιμαστικό τόνο και αυτή η πίεση συνεχίστηκε τα επόμενα χρόνια. Ωστόσο, τελικά υπογράφηκε η σύμβαση, με αποτέλεσμα μέχρι τώρα να έχει ναυπηγηθεί ένα πλοίο και η κατασκευή του δεύτερου να έχει ολοκληρωθεί το αργότερο το φθινόπωρο. Από αυτό προκύπτει ότι οι γαλλικές αρχές προτίμησαν μια πολλά υποσχόμενη χρηματική σύμβαση από τη διατήρηση καλών σχέσεων με ξένους εταίρους. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ή τα ευρωπαϊκά κράτη καταδίκασαν μόνο την υπογραφή της σύμβασης, αλλά δεν προχώρησαν σε καμία ουσιαστική ενέργεια.

Η επίσημη Παρί δέχεται ξανά πίεση και αυτή τη φορά πρέπει να λάβει υπόψη της την ενδεχόμενη καταβολή ποινής σε περίπτωση λύσης συμβολαίου. Απ' ό,τι φαίνεται, οποιαδήποτε απόφαση των γαλλικών αρχών θα έχει αρνητικές συνέπειες για τη χώρα, γι' αυτό και προσπαθούν ακόμα να παίξουν κυριολεκτικά με τον χρόνο. Οι υπουργοί Άμυνας και Εξωτερικών, καθώς και ο Πρόεδρος της Γαλλίας, έχουν ήδη δηλώσει ότι η τελική απόφαση για την απόβαση πλοίων για τη Ρωσία θα ληφθεί μόνο το φθινόπωρο. Μάλλον ελπίζουν ότι αυτή τη στιγμή η διεθνής κατάσταση θα σταθεροποιηθεί και οι ναυπηγοί θα μπορούν να ασκούν επιχειρηματικές δραστηριότητες χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τρίτες χώρες.

Εν τω μεταξύ, αξιωματούχοι από διάφορες χώρες συνεχίζουν να συζητούν την εφαρμογή της ρωσο-γαλλικής συμφωνίας και οι υπάλληλοι της STX Europe συνεχίζουν να εκτελούν όλες τις εργασίες στο πλαίσιο της υφιστάμενης συμφωνίας. Η θέση των ναυπηγών είναι απλή και σαφής: η εντολή έχει ληφθεί και πρέπει να εκτελεστεί χωρίς να λαμβάνονται υπόψη πολιτικές ίντριγκες.


Με βάση υλικά από ιστότοπους:
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://bbc.co.uk/
http://ft.com/
http://rbc.ru/
http://inopressa.ru/

Comments

[Αφινογόνο]

Η γαλλική ηγεσία βρέθηκε σε δύσκολη θέση. Ένας από τους βασικούς συμμάχους, οι Αμερικανοί, τον πιέζει. Από την άλλη, η Γαλλία πρέπει να λάβει υπόψη της τους όρους της σύμβασης

«Μιστράλ» έσπειραν διχόνοια στο στρατόπεδο του εχθρού

[πανκ]

Απόσπασμα: Afinogen

«Μιστράλ» έσπειραν διχόνοια στο στρατόπεδο του εχθρού

Ο ρωσικός στόλος βρίσκεται ήδη στην πρώτη γραμμή.

[Κιμπάλτσις]

Τα Mistrals δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί και ήδη χτυπούν την Ευρωπαϊκή Ένωση

[crazyrom]

Το άρθρο μετράει συνεχώς τα δισεκατομμύρια του κόστους των πλοίων (1,2 κ.λπ.) και λέει συνέχεια «χωρίς να υπολογίζονται τα πρόστιμα» όμως εδώ είναι τα πρόστιμα που είναι το κύριο !!! Με τιμή πλοίου 1,2 δισεκατομμύρια, το πρόστιμο είναι της τάξης των 3-6 δισεκατομμυρίων και, το πιο σημαντικό, τεχνολογία - έχουμε ήδη παραλάβει, τώρα μπορούμε να κατασκευάσουμε μόνοι μας τέτοια πλοία χωρίς τη βοήθεια των Γάλλων.

[Blondy]

Όχι - τα μιστράλ είναι ειδική περίπτωση. Ένας συνηθισμένος, γνωστός φρύνος - στραγγαλίζει όλες τις σοβαρές κυρώσεις εν όψει αυτών των ευημερούντων ανθρώπων.

[Sub307]

Οι «Μιστράλ» «έσπειραν» ένα δίλημμα για τη Γαλλία: τα διόδια «να φυσήξουν στον ίδιο σωλήνα» με τις Ηνωμένες Πολιτείες (τότε οι αντίπαλοι των «Μιστράλ» μπορούν να αρχίσουν να «χαίρονται ήσυχα», υπάρχει άλλη επιλογή για τις Ηνωμένες Πολιτείες να «πληρώσει την άρνηση», αν «κολλήσει» τελείως), αν «μην φυσήξει» - η Ρωσία λαμβάνει «προβληματικά» Mistrals» (Υποστηρικτές των «Μιστράλ» ... βλέπε παραπάνω, οι Ηνωμένες Πολιτείες «κάνουν εμετό και thrashes»).
Ερώτηση: αλλά, για τη Ρωσία, ποιο είναι προτιμότερο: να πάρει τα ίδια «Μιστράλ» ή «μεγαλωμένα» χρήματα και να τα χρησιμοποιήσει (αν) με όφελος;

[Denimaks]

Ένα Mistral για τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας, κατά τη γνώμη μου, θα ήταν αρκετό.

[Ptah]

Το γαλλικό έργο ήταν αρχικά προσαρμοσμένο για ιστιοπλοΐα σε «θερμές θάλασσες», αλλά το «Vladik» και το «Seva» εκσυγχρονίστηκαν για διέλευση από θάλασσες με πάχος «επιφάνειας πάγου» έως 0.8 μ. Για να μην αναφέρουμε τη μόνωση του εσωτερικού.
Στην Άπω Ανατολή, υπό το φως των «διασκεδαστικών γεγονότων» που εκτυλίσσονται εκεί, ένα τέτοιο UDC χρειάζεται απεγνωσμένα ...
Δεν θα έβλαπτε ούτε για την KSF...
Κι όμως, σε αυτή την περίπτωση, μπορούν να μεταφερθούν από το ένα θέατρο επιχειρήσεων στο άλλο. Το όλο εμπόδιο είναι η έλλειψη κάλυψης για αυτά τα "τούβλα" ... Όλα θα γίνουν με τον καιρό ...

[Denimaks]

Όταν ξεκίνησε η σύγκρουση στη Γεωργία, κατάλαβα ότι ένας μεγάλος αλεξιπτωτιστής θα είχε μόλις ανέβει. Αλλά πού να γεμίσουμε τέσσερα από αυτά τα πλοία; Προσωπικά δεν καταλαβαίνω την πολιτική αυτής της σύμβασης.

[Βελάκι2027]

Και μετά από αυτόν, αποφάσισαν ότι έπρεπε να αγοράσουν το UDC.

[τσόνι]

Θεωρήστε τα ένα είδος αεροπλανοφόρων ersatz. Στον Στόλο του Ειρηνικού, ένα ζευγάρι, λοιπόν, στη Βαλτική Θάλασσα με τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας ένα κάθε φορά. Αν και εκεί είναι περισσότερο ένας φόρος τιμής στη μόδα παρά μια πραγματική ανάγκη (δεν χρειάζεται να παίρνουμε στα σοβαρά αυτά που ειπώθηκαν, αφού αυτά είναι απλώς εικασίες). Γενικά, δεν θα εκπλαγώ αν σε μερικά χρόνια αρχίσουν να μιλούν για τον οπλισμό αυτών των πλοίων με οτιδήποτε έχει κάθετη απογείωση και σχεδόν δυνατότητες αεροσκαφών. (κάτι σαν tiltrotor DLRO, Yak 141 ή κάποιο είδος κρούσης drone)

[έμπειρος666]

Σίγουρα πάρτε!

[Sub307]

Και ιδού το «πρώτο σημάδι»: «Σύμφωνα με δύο Γερμανούς πολιτικούς ερευνητές, η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να αγοράσει δύο ελικοπτεροφόρα κλάσης Mistral από τη Γαλλία, τα οποία κατασκευάζονται για τις ανάγκες του ρωσικού ναυτικού.
Σχετικά με αυτό γράφει η γαλλική πύλη Ouest France.
Η Claudia Major και ο Christian Molling, ερευνητές στο Γερμανικό Ινστιτούτο Διεθνούς και Πολιτικής Ασφάλειας, σημειώνουν ότι ενώ «η κρίση στην Ουκρανία βαθαίνει και οι γεωστρατηγικές θέσεις της Ρωσίας παραμένουν απρόβλεπτες μακροπρόθεσμα, η Γαλλία δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να οπλίσει το ρωσικό ναυτικό».
Αυτή είναι η επιλογή - "πληρωμή για την παραίτηση".

[PLO]

Ελπίζω ειλικρινά ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εξακολουθήσουν να συντρίβουν τον Hollande και το Mistarli δεν θα μας παραδοθεί

[Bongo]

Παράθεση από olp

Ελπίζω ειλικρινά ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εξακολουθήσουν να συντρίβουν τον Hollande και το Mistarli δεν θα μας παραδοθεί

Εάν τα Mistrals ήταν πραγματικά κρίσιμα για τον στόλο μας και τον ανέβαζαν σε υψηλότερο επίπεδο ποιότητας, τότε αυτή η σύμβαση δεν θα είχε συναφθεί ποτέ. Η ναυπήγηση πλοίων που είναι γενικά άχρηστα για τον στόλο μας, για τα οποία αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει υποδομή βάσης και πλοία συνοδείας, έσωσε το ναυπηγείο στο Saint-Nazaire από τη χρεοκοπία.

[Ptah]

Παράθεση από Bongo.

Η ναυπήγηση πλοίων που είναι γενικά άχρηστα για τον στόλο μας, για τα οποία αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει υποδομή βάσης και πλοία συνοδείας

Πάμε από την άλλη πλευρά. Πώς πιστεύετε, λόγω της προμήθειας όπλων σε ποια χώρα η Συρία έχει τόση επιτυχία εδώ και ΤΡΙΑ χρόνια; Σε αντιπαράθεση με τα βρωμιά όλου του κόσμου.
Η απάντηση είναι σωστή!
Αλλά το ρωσικό Πολεμικό Ναυτικό, το οποίο, κατ 'αρχήν, ενεργεί ως "σαΐτες" αντιπροσωπεύτηκε από μεγάλα αποβατικά σκάφη "Peresvet", "Admiral Nevelskoy", "Minsk", "Novocherkassk", "Alexander Shabalin", "Nikolai Filchenkov" (το καθένα με εκτόπισμα 3.5-4.3 τόνων .τ./περίπου/.
Μόνο το Sevastopol (αν το είχε η Ρωσία πριν από τρία χρόνια) με νεκρό βάρος έως και 32 τόνους σε μία (;) πτήση θα παραδώσει αυτό που θα απαιτούσε πολλά BDK και αρκετές πτήσεις. Μετρήστε τον εαυτό σας.
Και επίσης σκεφτείτε τι θα ήταν, για παράδειγμα, εάν πριν από ένα χρόνο δεν έφερναν "τρία τανκς" στη Συρία, αλλά έφερναν αμέσως 30.
Επίσης η σωστή απάντηση. Θα επικρατούσε σιωπή σε όλα τα μέτωπα.
Σχετικά με το «κάλυμμα» ... Πολλά πλοία πήγαν στην ίδια Συρία. Το ΔΣ "Admiral Panteleev", τα περιπολικά σκάφη "Neustrashimy", "Sharp-witted", στρατιωτικά ανεφοδιαστικά σκάφη, ακόμη και το Guards RC "Moskva" "σημειώθηκε" ως η ναυαρχίδα της ομάδας.
Δεν μιλώ συγκεκριμένα για το πόσοι τραυματίες (ή πρόσφυγες) μπορούν να μεταφερθούν στο Mistral. Η αεροπορία δεν μπορεί παρά να ονειρεύεται κάτι τέτοιο…

[έμπειρος666]

Εδώ, βλέπω έναν λογικό άνθρωπο! Και δεν είναι απαραίτητο καταρχήν να καλύψετε το πλοίο με ένταλμα χωρίς ενεργή στρατιωτική σύγκρουση στη θάλασσα αυτή τη στιγμή, ειδικά επειδή οι φρεγάτες 11356 και 22350 των έργων είναι καθ' οδόν (ίσως ακόμη και η ανάγκη δημιουργίας εντάλματος να επιταχύνει τελικά την η κατασκευή αυτών των πλοίων, η οποία δυστυχώς καθυστερεί πολύ)

[Ptah]

Παράθεση από το adept666

Και η κάλυψη του πλοίου με ένταλμα χωρίς επί του παρόντος να υπάρχει ενεργή στρατιωτική σύγκρουση στη θάλασσα, καταρχήν, δεν είναι απαραίτητο

Αυτό είναι!
Λοιπόν, για ένα, ή ίσως δύο πλήρη εντάλματα μάχης, η Ρωσία θα παραλάβει τα πλοία αυτή τη στιγμή. Υποθέτοντας ότι πρέπει να πάτε "στη γωνία".
Και αρκεί να «πολεμήσουμε τους Παπούας» με διαταγή πορείας (με υπηρεσιακά πλοία).

[PLO]

όλοι οι "Παπούες" έχουν τώρα τη μια ή την άλλη στέγη (ΝΑΤΟ, Ρωσία, Κίνα), επομένως κανείς δεν θα σας αφήσει να πολεμήσετε τους Παπούες τώρα, επειδή το ρωσικό ναυτικό δεν έχει πλέον την ευκαιρία να προσφέρει επιχείρηση προσγείωσης στους ωκεανούς του κόσμου μακριά από το έδαφός του και θα είναι αν είσαι τυχερός μόνο χρόνια μετά τα 10

[έμπειρος666]

Θα σας πω περισσότερα, κανείς δεν έχει τέτοια ευκαιρία. Όλες οι στρατιωτικές επιχειρήσεις με τον ένα ή τον άλλο τρόπο έχουν πολύμηνη προετοιμασία και πραγματοποιούνται από ξηρά και η δύναμη αποβίβασης είναι ένα δεύτερο μέτωπο για να αναστατώσει την άμυνα του εχθρού όσο το δυνατόν περισσότερο. Ωστόσο, μην συγχέετε την προβολή της δύναμης και την πραγματική εφαρμογή της, γιατί μέχρι να χρησιμοποιηθεί η δύναμη, κανείς δεν είναι απολύτως σίγουρος πόσο μεγάλη είναι))) Πιστέψτε με, ένα πλωτό αεροδρόμιο με ελικόπτερο με εκτόπισμα άνω των 20 χιλιάδων τόνων , και ακόμη και με ένταλμα πολυλειτουργικών πλοίων κοντά στην οικονομική σας ζώνη θα είναι κάθε κράτος - δεν είναι του γούστου σας. Και για τη στέγη... Βοήθησε τους Γεωργιανούς το 2008; ("προστάτεψε" την ΕΕ και τις ΗΠΑ) Ή μήπως τη Λιβύη; ("προστάτευσε" την Κίνα). Αυτή τη στιγμή, η στέγη βοήθησε λίγο τη Συρία (και δεν βοήθησε τις τρομοκρατικές οργανώσεις που "στέφονται" από τις ΗΠΑ και την ΕΕ), και ακόμη και τότε όχι πλήρως, και μόνο χάρη στο "Syrian Express" που πραγματοποίησε η αποβατικά πλοία της Ρωσικής Ομοσπονδίας! Δεν θα είχαν μεταφερθεί με τι; Έτσι, όπως έχει δείξει η πρακτική, η οροφή διαρρέει σε κάθε περίπτωση όταν μια σύγκρουση μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων γίνεται πολύ πιθανή.

[PLO]

είναι όλα τραβηγμένα.
κανείς δεν θα στείλει ένα Mistral για να παραδώσει μερικά τανκς.
μάλλον πας στο μπακάλικο με 4αξονικό KAMAZ και αγοράζεις ένα χρόνο νωρίτερα;

[Ptah]

Χρησιμοποιώντας την αναλογία αγορών σας...
Εσείς, που προμηθεύεστε για «κορεσμό κεφαλαίου και κεράσματα» πριν την Πρωτοχρονιά, δεν πηγαίνετε στο μαγαζί με ένα πορτοφόλι ή ένα γυναικείο clutch ως «σώμα», αλλά παίρνετε μια τσάντα, ένα καλάθι; Περνώντας ένα ολόκληρο καρότσι με είδη παντοπωλείου πέρα ​​από το ταμείο, τότε δεν θα κάνετε τον ν-οστό αριθμό πτήσεων προς το σπίτι, αλλά «βάζετε στην τρύπα» ταυτόχρονα…
Λοιπόν, παραδέξου το, ποτέ δεν ήθελες να κλέψεις αυτό το καρότσι από το υπερ; Δεν έχετε ένα για προσωπική σας χρήση, σωστά;
Έτσι η Ρωσία δεν είχε τέτοια "πλωτά καρότσια", αλλά τώρα θα !!!

Παράθεση από olp

κανείς δεν θα σε αφήσει να πολεμήσεις τώρα τους Παπούες

Αυτά είναι αλληγορίες. Μιλήστε για τα καθήκοντα του στόλου και όχι για τις σχέσεις μεταξύ των χωρών.

[PLO]

Το "καρότσι" σας είναι το πραγματικό BDK και αν δεν το έχετε προσέξει, το "Syrian Express" δεν πηγαίνει στη Συρία με όλο το διαθέσιμο προσωπικό, αλλά μόνο στον αριθμό ενός ή δύο πλοίων, αλλά τακτικά, πράγμα που υποδεικνύει άμεσα το απουσία εργασιών μεταφοράς κάθε φορά μεγάλου αριθμού εξοπλισμού

και μια ορισμένη απουσία αυτού του τύπου δεν το καθιστά χρήσιμο και απαραίτητο στις σημερινές πραγματικότητες του στόλου.

[έμπειρος666]

Δυστυχώς το καρότσι δεν είναι δικό μου. , αλλά αν στην ουσία, τότε:

Το "Syrian Express" αν δεν το έχετε προσέξει, δεν πηγαίνει στη Συρία με όλα τα διαθέσιμα τρένα, αλλά μόνο στον αριθμό ενός ή δύο πλοίων.

Φυσικά, δεν πάει, ποιος με το σωστό μυαλό του θα έστελνε ολόκληρη τη σύνθεση των πλοίων αποβίβασης σε μακρινά μέρη, αποδυναμώνοντας έτσι σημαντικά τον κύριο τομέα ευθύνης τους - τη Μαύρη Θάλασσα;

αλλά τακτικά, πράγμα που δείχνει άμεσα την απουσία των εργασιών μεταφοράς μεγάλου αριθμού εξοπλισμού κάθε φορά

Και ακριβώς επειδή τακτικά προκύπτει ότι τα καθήκοντα είναι μεγάλα, αλλά οι δυνατότητες είναι περιορισμένες, και ως εκ τούτου κολυμπούν πέρα ​​δώθε, σπαταλώντας έναν πολύτιμο πόρο από ήδη μη νέα πλοία.

[PLO]

τι διάολο είναι ο τομέας ευθύνης για την αποβίβαση πλοίων;
Αυτά είναι βοηθητικά πλοία και όχι μαχητικά.


ακριβώς επειδή πηγαίνουν τακτικά, αυτό σημαίνει ότι οι εργασίες είναι μικρές, αλλά κανονικές.
τα αποβατικά πλοία, ακόμη και ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας, δεν χρησιμοποιούν πλήρως τις δυνατότητές τους, για να μην αναφέρουμε τα μεγάλα αποβατικά πλοία άλλων στόλων.
και για τον πολύτιμο πόρο είναι ένα πολύ αστείο αστείο. Η τιμή τους είναι αμελητέα σε σύγκριση με το κόστος των μιστράλ, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι νωρίτερα το BDK επισκευάστηκε στη Βουλγαρία δωρεάν για σοβιετικά χρέη.
σκεφτείτε λοιπόν κάτι πιο έξυπνο

[έμπειρος666]

τι διάολο είναι ο τομέας ευθύνης για την αποβίβαση πλοίων;
Αυτά είναι βοηθητικά πλοία και όχι μαχητικά.

Σοβαρά μιλάς ή απλά κάνεις πλάκα; Το πλοίο προσγείωσης (DK) είναι μια κατηγορία πλοίων BATTLE που έχουν σχεδιαστεί για τη μεταφορά (παράδοση, μεταφορά) στρατιωτικού εξοπλισμού και προσωπικού, ικανό να τα αποβιβάσει σε μη εξοπλισμένη ακτή. Τα βοηθητικά πλοία είναι πλοία υποστήριξης: μια πλωτή βάση, ένα δεξαμενόπλοιο κ.λπ. Και η ζώνη ευθύνης τους καθορίζεται από την τάξη και τον σκοπό - αυτή είναι η προσγείωση των αμφίβιων δυνάμεων επίθεσης στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας σε οποιοδήποτε σημείο εντός του χρόνου που προβλέπεται σύμφωνα με το πρότυπο και σύμφωνα με την ανατεθείσα αποστολή μάχης. Και μια αποστολή μάχης μπορεί να εμφανιστεί τη στιγμή που όλα τα πλοία πλέουν σε φιλικό σχηματισμό στη Μεσόγειο Θάλασσα. Θα μεταφέρετε εξοπλισμό και ανθρώπους σε σχεδίες;

ακριβώς επειδή πηγαίνουν τακτικά, αυτό σημαίνει ότι οι εργασίες είναι μικρές, αλλά κανονικές. τα αποβατικά πλοία, ακόμη και ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας, δεν χρησιμοποιούν πλήρως τις δυνατότητές τους, για να μην αναφέρουμε τα μεγάλα αποβατικά πλοία άλλων στόλων.

Αυτός είναι ο προσωπικός σας ισχυρισμός, ο οποίος δεν έχει βάση. Το να οδηγείτε τακτικά 1000 - 1500 τόνους φορτίου ταυτόχρονα με δύο ή τρία BDK - είναι τόσο μικρό κατά τη γνώμη σας; Τα αμφίβια επιθετικά πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας χρησιμοποιούν τις δυνατότητές τους πρακτικά σε έναν αποδεκτό διάδρομο. BDK άλλων στόλων; Λοιπόν, πραγματικά έπλευσαν... Μπορείτε να ρωτήσετε ποιες;

και για τον πολύτιμο πόρο είναι ένα πολύ αστείο αστείο. Η τιμή τους είναι αμελητέα σε σύγκριση με το κόστος των μιστράλ, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι νωρίτερα το BDK επισκευάστηκε στη Βουλγαρία δωρεάν για σοβιετικά χρέη.
σκεφτείτε λοιπόν κάτι πιο έξυπνο

Ναι, ζεις σε κάποιο είδος παράλληλης πραγματικότητας. Αυτά τα πλοία είναι ήδη άνω των 20 ετών (το νεότερο είναι 24), παρά το γεγονός ότι οδηγούνται συνεχώς από τους πόρους των σταθμών παραγωγής τους, τα σκαριά μειώνονται με κάθε εκστρατεία, δεν αναμένονται ακόμη αντικαταστάσεις για αυτά τα πλοία και αποβατικά πλοία στη Μαύρη Θάλασσα αποτελούν επείγουσα ανάγκη. Κάθε πλοίο που παραδίδεται για απρογραμμάτιστη / προγραμματισμένη / γενική επισκευή αποτελεί σημαντική αποδυνάμωση των δυνατοτήτων προσγείωσης από τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας, παρά το γεγονός ότι θα εξακολουθεί να είναι απαραίτητο να πλέει τακτικά στη Μεσόγειο Θάλασσα με τον ίδιο τρόπο. Λοιπόν, αν μια επισκευή που διαρκεί έως και 2 χρόνια δεν είναι τίποτα για εσάς, τότε τι άλλο μπορείτε να βρείτε ακόμα πιο έξυπνο; Όταν ένας άνθρωπος καλεί ένα πολεμικό πλοίο βοηθητικό

[PLO]

Το πλοίο προσγείωσης (DK) είναι μια κατηγορία πλοίων BATTLE που έχουν σχεδιαστεί για τη μεταφορά (παράδοση, μεταφορά) στρατιωτικού εξοπλισμού και προσωπικού, ικανό να τα προσγειώσει σε μη εξοπλισμένη ακτή.

απολύτως σοβαρό
μπορείτε να αποκαλείτε τα αποβατικά πλοία πολεμικά όσο θέλετε, αλλά δεν επηρεάζουν άμεσα τη μαχητική ικανότητα του στόλου

Και η ζώνη ευθύνης τους καθορίζεται από την τάξη και τον σκοπό - αυτή είναι η προσγείωση των αμφίβιων δυνάμεων επίθεσης στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας σε οποιοδήποτε σημείο εντός του χρόνου που προβλέπεται σύμφωνα με το πρότυπο και σύμφωνα με την ανατεθείσα αποστολή μάχης.

οι τρέχουσες δυνατότητες προσγείωσης ακόμη και ολόκληρου του Πολεμικού Ναυτικού είναι απολύτως ασήμαντες σε σύγκριση με τις δυνατότητες των χερσαίων δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η προσγείωση είναι δυνατή μόνο στη ζώνη κάλυψης της Πολεμικής Αεροπορίας. οποιαδήποτε επιχείρηση προσγείωσης, για παράδειγμα, στην τουρκική ακτή της Μαύρης Θάλασσας, κατ' αρχήν, δεν θα είναι επιτυχής.
έτσι οι ένθερμες αναφορές σας για οποιοδήποτε σημείο στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας φαίνονται εξαιρετικά αστείες

Και μια αποστολή μάχης μπορεί να εμφανιστεί τη στιγμή που όλα τα πλοία πλέουν σε φιλικό σχηματισμό στη Μεσόγειο Θάλασσα. Θα μεταφέρετε εξοπλισμό και ανθρώπους σε σχεδίες;

μη με κάνεις να γελάσω
όλες οι πιθανές συγκρούσεις θα επιλυθούν πρωτίστως από χερσαίες δυνάμεις υπό την κάλυψη της αεροπορίας, η σημασία του μεγάλου αποβατικού σκάφους στις προηγούμενες και πιθανές μελλοντικές συγκρούσεις είναι εξαιρετικά μικρή.

Αυτός είναι ο προσωπικός σας ισχυρισμός, ο οποίος δεν έχει βάση. Το να οδηγείτε τακτικά 1000 - 1500 τόνους φορτίου ταυτόχρονα με δύο ή τρία BDK - είναι τόσο μικρό κατά τη γνώμη σας; Τα αμφίβια επιθετικά πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας χρησιμοποιούν τις δυνατότητές τους πρακτικά σε έναν αποδεκτό διάδρομο.

ο προσωπικός μου ισχυρισμός είναι πολύ πιο λογικός και επαρκής από τον ισχυρισμό σου

BDK άλλων στόλων; Λοιπόν, πραγματικά έπλευσαν... Μπορείτε να ρωτήσετε ποιες;

Πόσο ενδιαφέρον)
Εφιστώ την προσοχή σας ότι εκτός από τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, η Ρωσία διαθέτει επίσης στόλους της Βαλτικής, του Βορείου και του Ειρηνικού
και σε αυτούς τους τρεις στόλους υπάρχουν επίσης 4 BDK διαθέσιμα (υπάρχουν 7 από αυτά στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας)
και από αυτά τα 19 πλοία, μόνο 2-3 πλοία πάνε στη Συρία. το όριο εδώ δεν είναι καν κοντά στη μυρωδιά

Ναι, ζεις σε κάποιου είδους παράλληλη πραγματικότητα

όλα είναι έτσι, τολμώ να σας διαβεβαιώσω ότι ακόμα και σύμφωνα με τη δική σας λογική, είστε εσείς που ζείτε σε μια παράλληλη πραγματικότητα)
μόνο η πραγματικότητά σου είναι "λάθος" και για κάποιο λόγο στην ηλίθια πραγματικότητα η τιμή παράδοσης με παλιά BDK που είναι ήδη σε απόθεμα είναι πιο ακριβή από την τιμή μιας υποθετικής παράδοσης με δύο UDC για τα οποία πρέπει πρώτα να πληρώσεις 1.2 δισεκατομμύρια ευρώ , και του οποίου ο κινητήρας είναι ασύγκριτα πιο πολύτιμος από τον κινητήρα του παλιού BDK

η τιμή επισκευής του BDK είναι μια δεκάρα σε σύγκριση με το κόστος των Mistrals
Η αποβίβαση πλοίων στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας στην παρούσα κατάσταση απέχει πολύ από το να είναι επείγουσα
Η εγκατάσταση του BDK για επισκευές επηρεάζει ελάχιστα τη μαχητική ικανότητα του στόλου της Μαύρης Θάλασσας
αλλά θα είναι αστείο όταν κάποιος που αποκαλεί ένα βοηθητικό πλοίο πολεμικό πλοίο προσπαθεί να το στείλει εναντίον πραγματικών πολεμικών πλοίων.

[Βελάκι2027]

Παράθεση από olp

μπορείτε να αποκαλείτε τα αποβατικά πλοία πολεμικά όσο θέλετε, αλλά δεν επηρεάζουν άμεσα τη μαχητική ικανότητα του στόλου

Τα αποβατικά σκάφη ήταν πάντα πολεμικά πλοία. Έχουν το δικό τους φάσμα εργασιών, όπως όλα τα άλλα πλοία.

Παράθεση από olp

οι τρέχουσες δυνατότητες προσγείωσης ακόμη και ολόκληρου του Πολεμικού Ναυτικού είναι απολύτως ασήμαντες με τις δυνατότητες των χερσαίων δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Οι δυνατότητες προσγείωσης είναι πάντα μια τάξη μεγέθους μικρότερες από τις δυνατότητες όλων των χερσαίων δυνάμεων και απαιτούν πάντα υποστήριξη από την αεροπορία. Τι νέο υπάρχει σε αυτό;

Παράθεση από olp

οι συγκρούσεις θα επιλυθούν κατά κύριο λόγο από χερσαίες δυνάμεις

Μόνο όπου είναι δυνατή η μεταφορά αυτών των στρατευμάτων μέσω ξηράς.

Παράθεση από olp

η τιμή επισκευής του BDK είναι μια δεκάρα σε σύγκριση με το κόστος των Mistrals

Θεωρητικά. Πρακτικά το γεγονός και μόνο ότι ο εξοπλισμός που έχουν σταματήσει εδώ και καιρό σημαίνει τρομερές αιμορροΐδες από τις οποίες όσοι θα ασχοληθούν με επισκευές θα βρίζουν όλο τον κόσμο. Τα χρήματα είναι σημαντικά, αλλά δεν τα καθορίζουν όλα.

[PLO]

Τα αποβατικά σκάφη ήταν πάντα πολεμικά πλοία. Έχουν το δικό τους φάσμα εργασιών, όπως όλα τα άλλα πλοία.

αυτό είναι πολυλογία
οι λεπτότητες της ορολογίας δεν θα βοηθήσουν το πλοίο αποβίβασης στη μάχη

Οι δυνατότητες προσγείωσης είναι πάντα μια τάξη μεγέθους μικρότερες από τις δυνατότητες όλων των χερσαίων δυνάμεων και απαιτούν πάντα υποστήριξη από την αεροπορία. Τι νέο υπάρχει σε αυτό;

νέο στο ότι επί του παρόντος το ρωσικό ναυτικό δεν είναι σε θέση να παρέχει επιχείρηση προσγείωσης μακριά από τα σύνορά μας

Μόνο όπου είναι δυνατή η μεταφορά αυτών των στρατευμάτων μέσω ξηράς.

σε όλες τις πιθανές μελλοντικές συγκρούσεις, η Ρωσική Ομοσπονδία θα έχει την ευκαιρία να μεταφέρει στρατεύματα μέσω ξηράς

Θεωρητικά. Πρακτικά το γεγονός και μόνο ότι ο εξοπλισμός που έχουν σταματήσει εδώ και καιρό σημαίνει τρομερές αιμορροΐδες από τις οποίες όσοι θα ασχοληθούν με επισκευές θα βρίζουν όλο τον κόσμο. Τα χρήματα είναι σημαντικά, αλλά δεν τα καθορίζουν όλα

πάλι τραβηγμένο.
μόλις μάθετε με τι ακριβώς υπάρχει μια τρομερή αιμορροΐδες - ενημερώστε με.

[Βελάκι2027]

Παράθεση από olp

αυτό είναι πολυλογία

Το καταδρομικό έχει τα δικά του καθήκοντα, τα πυρηνικά υποβρύχια έχουν τα δικά τους, το UDC έχει τα δικά του.

Παράθεση από olp

επιχείρηση προσγείωσης μακριά από τα σύνορά μας

Και δεν χρειάζεται να πάτε μακριά - είναι διασκεδαστικό στη Μαύρη Θάλασσα τώρα.

Παράθεση από olp

Η Ρωσική Ομοσπονδία θα μπορεί να μεταφέρει στρατεύματα μέσω ξηράς

Μερικές φορές αυτό είναι κάπως δύσκολο.

Παράθεση από olp

μόλις μάθετε τι ακριβώς υπάρχει μια τρομερή αιμορροΐδες - πείτε

Εάν έχει παραδοθεί συγκεκριμένος εξοπλισμός στο πλοίο, τότε η αντικατάστασή του με άλλο εξοπλισμό απαιτεί πολλές εγκρίσεις, και αυτό υπό την προϋπόθεση ότι όλα ταιριάζουν στη θέση του πρώτου και το θέμα περιορίζεται στη γραφειοκρατική γραφειοκρατία. Αν όχι, τότε αρχίζουν οι χοροί με ντέφι, καθώς η μια αλλαγή οδηγεί στην άλλη και οι αλλαγές αρχίζουν στα συστήματα των πλοίων, τους αλγόριθμους ελέγχου και τη διάταξη των χώρων. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η κατανόηση της τεκμηρίωσης πριν από 20-30 χρόνια δεν είναι από μόνη της εύκολη δουλειά - ένα σχέδιο φτιαγμένο στο χέρι και διορθωμένο 10-15 φορές είναι κάτι με κάτι.

[έμπειρος666]

απολύτως σοβαρό
μπορείτε να αποκαλείτε τα αποβατικά πλοία πολεμικά όσο θέλετε, αλλά δεν επηρεάζουν άμεσα τη μαχητική ικανότητα του στόλου

Και τι εννοείς με τη μαχητική ικανότητα του στόλου; Έχετε ακούσει ποτέ για τον τομέα της ευθύνης και των καθηκόντων του στόλου; Η διασφάλιση των εργασιών προσγείωσης είναι ένα από τα σημαντικά καθήκοντά του, το οποίο πρέπει να μπορεί να παρέχει στο απαιτούμενο ποσό.

οι τρέχουσες δυνατότητες προσγείωσης ακόμη και ολόκληρου του Πολεμικού Ναυτικού είναι απολύτως ασήμαντες με τις δυνατότητες των χερσαίων δυνάμεων ... έτσι οι ένθερμες αναφορές σας για οποιοδήποτε σημείο στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας φαίνονται εξαιρετικά αστείες

Έχετε την παραμικρή ιδέα για τους στόχους των επιχειρήσεων προσγείωσης; Προφανώς πολύ μέτρια, αλλιώς δεν θα κουβαλούσαν τέτοιες βλακείες.

μη με κάνεις να γελάσω
όλες οι πιθανές συγκρούσεις θα επιλυθούν πρώτα από όλα μέσω ξηράς ...

Είναι άχρηστο για ένα άτομο που απέχει πολύ από το να καταλάβει τι είναι επιχείρηση προσγείωσης να εξηγήσει κάτι ...

Πόσο ενδιαφέρον)
Εφιστώ την προσοχή σας ότι εκτός από τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, ...
και σε αυτούς τους τρεις στόλους υπάρχουν επίσης 4 BDK διαθέσιμα (υπάρχουν 7 από αυτά στον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας)
..δεν μυρίζει ούτε κοντά

Ναι, τι λες; Σοβαρά? Ήδη 4 μονάδες. Μ ... Τολμώ να σε ρωτήσω στη γεωγραφία, ποια ήταν η εκτίμησή σου; Υποψιάζομαι ότι ήταν κακό. Διαφορετικά, θα είχατε καταλάβει το παράλογο της χρήσης του BDK άλλων στόλων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η χρήση του BDK του Στόλου του Ειρηνικού θα αποδώσει ιδιαίτερα Παρά το γεγονός ότι αυτά τα πλοία εκτελούν καθήκοντα ως μέρος του στόλου τους, κανείς δεν τα έχει ακυρώσει. Φυσικά, περνούν 2-3 πλοία - αυτό είναι το ήμισυ της συνολικής σύνθεσης των αποβατικών πλοίων, λαμβάνοντας υπόψη αυτά που βρίσκονται σε υπηρεσία (δεν επισκευάζονται). Το υπόλοιπο μισό είναι σε εφεδρεία και προβλέπει τα καθήκοντα του στόλου της Μαύρης Θάλασσας.

και για κάποιο λόγο, στην ηλίθια πραγματικότητα σας, η τιμή παράδοσης με χρήση παλαιών BDK που είναι ήδη σε απόθεμα είναι πιο ακριβή από την τιμή μιας υποθετικής παράδοσης με χρήση δύο UDK για τα οποία πρέπει πρώτα να πληρώσετε 1.2 δισεκατομμύρια ευρώ και των οποίων ο κινητήρας είναι δυσανάλογα πιο πολύτιμο από τον κινητήρα του παλιού BDK

Που ανέφερα το κόστος αποστολής; Καταλήξατε σε αυτό, μίλησα για έναν πολύτιμο πόρο - αυτά είναι διαφορετικά πράγματα. Γιατί τα παλιά πλοία, που δεν έχουν ακόμη αντικαταστάτη, αλλά είναι ζωτικής σημασίας για τον στόλο, έχουν ήδη φθαρεί. Κατά τη γνώμη σας, είναι πιο σωστό να εξεταστεί ο πόρος των μισών πλοίων αποβίβασης που δεν έχουν αντικατάσταση από το να ξεκινήσει η λειτουργία ενός νέου πλοίου που μπορεί να μεταφέρει σε μία πτήση, τι μεταφέρεται με τρία ή τέσσερα BDK; Γενικά, το παράδειγμα που δίνεται είναι μια ειδική περίπτωση, το μέρος όπου το Mistral θα ήταν χρήσιμο σήμερα. Αλλά απέχει πολύ από το μόνο δυνατό.

αλλά θα είναι αστείο όταν κάποιος που αποκαλεί ένα βοηθητικό πλοίο πολεμικό πλοίο προσπαθεί να το στείλει εναντίον πραγματικών πολεμικών πλοίων.

Είναι αστείο όταν κάποιος δεν ξέρει την ταξινόμηση των πλοίων και προσπαθεί να είναι έξυπνος, αυτό είναι αστείο. Δύο άτομα σας έγραψαν ήδη τη μάχιμη αποστολή αποβατικών πλοίων - απόβαση. Κάθε πολεμικό πλοίο έχει τον δικό του σκοπό. Όπλο BDK - προσγείωση. Δεν είναι εναντίον άλλων πλοίων, αλλά εναντίον των χερσαίων δυνάμεων (αλλά αυτό είναι ένα από τα καθήκοντα του στόλου). Όπως οι τορπίλες ενός ανθυποβρυχιακού πλοίου δεν είναι εναντίον αεροσκαφών.

[PLO]

Και τι εννοείς με τη μαχητική ικανότητα του στόλου; Έχετε ακούσει ποτέ για τον τομέα της ευθύνης και των καθηκόντων του στόλου; Η διασφάλιση των εργασιών προσγείωσης είναι ένα από τα σημαντικά καθήκοντά του, το οποίο πρέπει να μπορεί να παρέχει στο απαιτούμενο ποσό.

πρόκειται για τις δυνατότητες παροχής επιχειρήσεων προσγείωσης για τις οποίες μιλώ.
η τρέχουσα σύνθεση του ρωσικού ναυτικού δεν είναι σε θέση να παρέχει καμία επιχείρηση προσγείωσης, επομένως ο αριθμός των αποβατικών πλοίων δεν επηρεάζει τη μαχητική ικανότητα του στόλου στο σύνολό του.

Έχετε την παραμικρή ιδέα για τους στόχους των επιχειρήσεων προσγείωσης; Προφανώς πολύ μέτρια, αλλιώς δεν θα κουβαλούσαν τέτοιες βλακείες.

χα) πολύ πειστικό. Σχεδόν πίστευα

Ναι, τι λες; Σοβαρά? Ήδη 4 μονάδες. Μ...

θα ήταν καλύτερα, αντί να με ρωτήσεις για τον βαθμό μου στη γεωγραφία (4), θα είχες το θάρρος να το πας μόνος σου, τουλάχιστον μερικές φορές.
ίσως σε αυτή την περίπτωση θα είχατε λίγο νόημα να εξοικειωθείτε με την ιστορία των εκστρατειών του «Syrian Express». για παράδειγμα, για το πώς τον Δεκέμβριο του περασμένου έτους, το BDK του έργου 775 Alexander Shabalin του Στόλου της Βαλτικής Twice Red Banner έφυγε από το Novorossiysk προς τη Συρία
προφανώς η θρησκεία σας δεν σας επιτρέπει να αποδεχτείτε μια πραγματικότητα στην οποία τα πλοία μπορούν να βασίζονται προσωρινά σε "μη γηγενείς" βάσεις.

Ωστόσο, σε βλέπω ως άνθρωπο αρχών, αλλά διάολε, πώς μπορούν οι Mistrals, που θα έχουν έδρα το Βλαδιβοστόκ, να βοηθήσουν υποθετικά το «Syrian Express» σε αυτή την περίπτωση;

για να συνοψίσω: έχετε προφανή προβλήματα με τη λογική, σας συνιστώ να επισκεφθείτε ξανά το δημοτικό σχολείο και να μην παραλείψετε τη γεωγραφία.)

Που ανέφερα το κόστος αποστολής;

σταμάτα να ταράζεσαι) μη πειστικά.
η αποκατάσταση και η επισκευή του BDK κοστίζει μια δεκάρα.
οπότε οι ανοησίες σας για κάποια αναπόφευκτη ανάπτυξη πόρων φαίνονται εξαιρετικά αστείες.
εάν το επιθυμείτε, αυτά τα πλοία θα συνεχίσουν να πλέουν για μεγάλο χρονικό διάστημα, καθώς το BDK δεν απαιτεί πολλά

Γενικά, το παράδειγμα που δίνεται είναι μια ειδική περίπτωση, το μέρος όπου το Mistral θα ήταν χρήσιμο σήμερα. Αλλά απέχει πολύ από το μόνο δυνατό.

στην πραγματικότητα ο μόνος.
η τρέχουσα σύνθεση του ρωσικού ναυτικού δεν επιτρέπει την υλοποίηση των υπόλοιπων δυνατοτήτων του UDC

Είναι αστείο όταν κάποιος δεν γνωρίζει την ταξινόμηση των πλοίων και προσπαθεί να είναι έξυπνος ...

είναι αστείο όταν ένα άτομο που, κατ 'αρχήν, δεν κατανοεί το θέμα της ερώτησης προσπαθεί να παραποιήσει όρους)
μπορείτε να ονομάσετε το BDK πολεμικό πλοίο τουλάχιστον εκατό φορές, αλλά οι δυνατότητές του δεν θα αλλάξουν καθόλου. με την ίδια επιτυχία, μπορείτε να απαιτήσετε την αναγνώριση των ναρκαλιευτικών ως πολεμικών πλοίων με όπλα κατά των ναρκών)

[έμπειρος666]

Μιλάω για τις δυνατότητες παροχής επιχειρήσεων προσγείωσης Η τρέχουσα σύνθεση του ρωσικού ναυτικού δεν είναι σε θέση να παρέχει καμία επιχείρηση προσγείωσης

Έτσι κανένα;

Παράθεση από olp

θα ήταν καλύτερα, αντί να με ρωτήσεις για τον βαθμό μου στη γεωγραφία (4), θα είχες το θάρρος να το πας μόνος σου, τουλάχιστον μερικές φορές.

Όλα είναι καλά μαζί της (5) και δεν παραπονιέμαι για το μυαλό μου. Η προσωρινή βάση πλοίων άλλου στόλου επιβεβαιώνει μόνο ότι δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν μόνοι τους - κλείνουν τρύπες. Και αυτό δεν ισχύει μόνο για τα αποβατικά πλοία. Υπήρχε και το Καλίνινγκραντ του ίδιου έργου. Η μετακίνηση μεταξύ στόλων είναι ένα φυσιολογικό φαινόμενο, γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε πραγματικά πλοία που θα περάσουν από τη Συρία στα εγγενή ύδατά τους για να ρίξουν φορτίο. Αλλά συγκεκριμένα οδήγησε το πλοίο στο Novorossiysk, ώστε αργότερα να μπορούν να φέρουν φορτίο από εκεί όταν υπάρχουν δικά τους πλοία, όπως λες, μπορούν να αντεπεξέλθουν εύκολα στα καθήκοντά τους. Για ποιο λόγο? Εξηγήστε το πρόβλημα με βάση τη σωστή λογική σας

Ωστόσο, σε βλέπω ως άνθρωπο αρχών, αλλά διάολε, πώς μπορούν οι Mistrals, που θα έχουν έδρα το Βλαδιβοστόκ, να βοηθήσουν υποθετικά το «Syrian Express» σε αυτή την περίπτωση;

Φαίνεται να έχεις χάσει το νήμα της κουβέντας, αρχικά όλα ξεκίνησαν με το εξής: ΑΝ ΣΕΡΒΙΖΟΥΝ ΣΤΗ ΜΑΥΡΗ ΘΑΛΑΣΣΑ, τι υποθετικά πλεονεκτήματα θα είχε αυτό. Επιπλέον, συζητήθηκε σοβαρά το θέμα της βάσης ενός από τα UDC στη Μαύρη Θάλασσα.

σταμάτα να ταράζεσαι) μη πειστικά.

Ναι, είστε εσείς που τσακίζεστε από άκρη σε άκρη, αποδίδοντας κάτι που δεν σας έγραψαν. Και καταπατάς όλη τη λογική των ανθρώπων, αν και αντιφάσκεις, τότε τα πλοία άλλων στόλων σου δεν συμμετέχουν στο Syrian Express, γιατί υπάρχουν αρκετά πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, τότε ο ίδιος γράφεις ότι υπάρχουν πλοία του Στόλος της Βαλτικής. Κάτι δεν πάει καλά με τη σωστή λογική σας IMHO

στην πραγματικότητα ο μόνος.
η τρέχουσα σύνθεση του ρωσικού ναυτικού δεν επιτρέπει την υλοποίηση των υπόλοιπων δυνατοτήτων του UDC

Δεν εναπόκειται σε εσάς να κρίνετε, το αρχηγείο του ρωσικού ναυτικού γνωρίζει καλύτερα πού, πώς και γιατί να συνειδητοποιήσει τις δυνατότητες αυτών των πλοίων. Τα καθήκοντα του στόλου δεν είναι στατικά· αλλάζουν ανάλογα με τη στρατιωτικοπολιτική κατάσταση στον κόσμο.

είναι αστείο όταν ένα άτομο που, κατ 'αρχήν, δεν καταλαβαίνει το θέμα του θέματος, προσπαθεί να πει ταχυδακτυλουργικά όρους) μπορείτε να αποκαλέσετε το BDK πολεμικό πλοίο τουλάχιστον εκατό φορές, αλλά οι δυνατότητές του δεν θα αλλάξουν καθόλου.

Λοιπόν, πού είμαι για σένα) Φυσικά, τα ραδιοηλεκτρονικά, πυροβολικά, αντιαεροπορικά, πυραυλικά όπλα του ίδιου έργου 775 δεν του επιτρέπουν να ανταγωνιστεί επί ίσοις όροις με το καταδρομικό του έργου 1164, αλλά αυτό δεν το κάνει όχι πολεμικό πλοίο. Και παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με την "ταξινόμησή" σου για το UDC τύπου Mistral, δεν είναι και πολεμικό;

[PLO]

Έτσι κανένα;

καθώς και οποιαδήποτε

Η προσωρινή βάση πλοίων άλλου στόλου επιβεβαιώνει μόνο ότι δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν μόνοι τους - κλείνουν τρύπες.

Αχ αχ)
τι λες για τον παραλογισμό της χρήσης του BDK άλλων στόλων.
γρήγορα η αλαζονεία σου συγχωνεύτηκε στη λεκάνη της τουαλέτας)

πάντως δεν σημαίνει τίποτα.
Όλα αυτά δείχνουν τέλεια ότι το BDK χρησιμοποιείται μακριά από το όριο.

Φαίνεται να έχεις χάσει το νήμα της κουβέντας, αρχικά όλα ξεκίνησαν με το εξής: ΑΝ ΣΕΡΒΙΖΟΥΝ ΣΤΗ ΜΑΥΡΗ ΘΑΛΑΣΣΑ, τι υποθετικά πλεονεκτήματα θα είχε αυτό. Επιπλέον, συζητήθηκε σοβαρά το θέμα της βάσης ενός από τα UDC στη Μαύρη Θάλασσα.

φαίνεται να μην έχεις βρει καν το νήμα της συζήτησης.
η συζήτηση δεν ξεκίνησε καθόλου μαζί σου, οπότε αυτό που φαντάστηκες εκεί δεν με ενδιαφέρει.
Το γεγονός ότι τα Mistrals θα έχουν έδρα στο Βλαδιβοστόκ είναι ένα διευθετημένο ζήτημα, άλλο είναι ότι, εάν το επιθυμείτε, μπορούν να μεταφερθούν στη Σεβαστούπολη, αλλά δεν θα προκύψει τέτοια ανάγκη.

Ναι, είστε εσείς που τσακίζεστε από άκρη σε άκρη, αποδίδοντας κάτι που δεν σας έγραψαν. Και πατάς όλη τη λογική των ανθρώπων, αν και αντιφάσκεις, τότε τα πλοία άλλων στόλων σου δεν συμμετέχουν στο Syrian Express, γιατί υπάρχουν αρκετά πλοία του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, τότε ο ίδιος γράφεις ότι υπάρχουν πλοία του Στόλος της Βαλτικής. Κάτι με τη σωστή λογική σου IMHO δεν είναι τόσο γελοίο

και πάλι μη πειστικό)
μετά την πτήση σας με ένα σφύριγμα για το BDK άλλων στόλων, οι δικαιολογίες σας φαίνονται εξαιρετικά αστείες)
Δεν είπα πουθενά ότι τα BDK άλλων στόλων δεν συμμετέχουν στο Syrian express, είπα ότι οι δυνατότητες του BDK απέχουν πολύ από το να χρησιμοποιηθούν στο όριο. έτσι πάλι κάθισες λίγο σε μια λακκούβα)
διάβασε ξανά τα λόγια σου, ίσως τελικά καταλάβεις τι έγραψες)

Δεν εναπόκειται σε εσάς να κρίνετε, το αρχηγείο του ρωσικού ναυτικού γνωρίζει καλύτερα πού, πώς και γιατί να συνειδητοποιήσει τις δυνατότητες αυτών των πλοίων. Τα καθήκοντα του στόλου δεν είναι στατικά· αλλάζουν ανάλογα με τη στρατιωτικοπολιτική κατάσταση στον κόσμο.

όχι για να κρίνεις εσύ, ποιος ξέρει καλύτερα)
εν πάση περιπτώσει, δεν κρίνω, γιατί δεν έχω τέτοιες εξουσίες, αλλά εκφράζω την άποψή μου, την οποία κάνουμε όλοι στην πραγματικότητα σε αυτό το φόρουμ)

Λοιπόν, πού είμαι για σένα) Φυσικά, τα ραδιοηλεκτρονικά, πυροβολικά, αντιαεροπορικά, πυραυλικά όπλα του ίδιου έργου 775 δεν του επιτρέπουν να ανταγωνιστεί επί ίσοις όροις με το καταδρομικό του έργου 1164, αλλά αυτό δεν το κάνει όχι πολεμικό πλοίο. Και παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με την "ταξινόμησή" σου για το UDC τύπου Mistral, δεν είναι και πολεμικό;

Δύσκολη υπόθεση(
μπορείτε τουλάχιστον να καλέσετε όλα τα πλοία του ρωσικού πολεμικού ναυτικού, αυτό δεν αλλάζει την ουσία.
για μένα το Mistral είναι σίγουρα ένα βοηθητικό πλοίο, γιατί. είναι απολύτως ανίκανος να υπερασπιστεί τον εαυτό του, tk. δεν έχει ούτε αεράμυνα ούτε αντιαεροπορική άμυνα και εξαρτάται πλήρως από την κάλυψη από πολεμικά πλοία.

[έμπειρος666]

καθώς και οποιαδήποτε

Ο μεγάλος στρατηγός, που δεν ξέρει τι είναι επιχείρηση προσγείωσης, έβγαλε συμπέρασμα.

Αχ αχ)
τι λες για τον παραλογισμό της χρήσης του BDK άλλων στόλων.

Δεν κουβαλούσε, αλλά μίλησε. Τώρα διαβάστε προσεκτικά την αλληλογραφία και τελικά συνδέστε τα παρακάτω στη σωστή λογική σας:

και από αυτά τα 19 πλοία, μόνο 2-3 πλοία πάνε στη Συρία. το όριο εδώ δεν είναι καν κοντά στη μυρωδιά

Ναι, τι λες; Σοβαρά? Ήδη 4 μονάδες. Μ ... Τολμώ να σε ρωτήσω στη γεωγραφία, ποια ήταν η εκτίμησή σου; Υποψιάζομαι ότι ήταν κακό. Διαφορετικά, θα είχατε καταλάβει το παράλογο της χρήσης του BDK άλλων στόλων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Διαβάστε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ και προσπαθήστε να βρείτε τις λέξεις ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ στην ανάρτησή μου. Και για να οδηγήσω εκεί τα BDK άλλων στόλων (δεν θα σημειώσω τη διασταύρωση), όπου κατά τη γνώμη σας θα αρκούσαν 2-3 BDK, παρά το γεγονός ότι υπάρχουν έως και 7 στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας ( όπως τα άχρηστα BDK, εκτός από τη μεταφορά φορτίων και τα οποία πρέπει να υπηρετήσετε στη Μαύρη Θάλασσα) - δεν είναι παράλογο; Απλά μην ξαναγράψεις για δαμάσκηνα κ.λπ. γιατί αν δεν βλέπετε το πλαίσιο, αυτό είναι δικό σας πρόβλημα.

Δεν είπα πουθενά ότι τα BDK άλλων στόλων δεν συμμετέχουν στο Syrian express, είπα ότι οι δυνατότητες του BDK απέχουν πολύ από το να χρησιμοποιηθούν στο όριο.

Και πάλι ΓΙΑΤΙ; Ποια BDK του Βόρειου και Βαλτικού Στόλου οδηγούνται εκεί;

Το Mistral είναι σίγουρα για μένα

Αχ για σένα))) Νόμιζα ότι ήμασταν για γεγονότα, όχι για κάστρα στον αέρα Λοιπόν, είναι τόσο εύκολο να πετάξεις το Syrian Express για το 2014 (και ακόμη και τότε όχι ολοκληρωμένο):
02.01.14/XNUMX/XNUMX "Γιώργος ο Νικηφόρος" και "Yamal" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
??.01.14 "Καλίνινγκραντ" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
18.01.14/XNUMX/XNUMX "Azov" και "George the Victorious" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
27.01.14/XNUMX/XNUMX "Μινσκ" και "Καλίνινγκραντ" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
01.02.14/XNUMX/XNUMX "Azov" και "George the Victorious" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
10.02.14/XNUMX/XNUMX "Azov" και "George the Victorious" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
20.02.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" και "Yamal" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
??.02.14 «Γιώργος ο Νικηφόρος» και «Ολενεγκόρσκι ανθρακωρύχος» - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
26.02.14/XNUMX/XNUMX "Μινσκ" και "Καλίνινγκραντ" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
04.03.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" και "Yamal" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
23.03.14/XNUMX/XNUMX "Kaliningrad", "Minsk" και "Olenegorsky miner" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
03.04.14/XNUMX/XNUMX "Kaliningrad" και "Olenegorsky miner" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
??.04.14 "Μινσκ" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
10.04.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" και "Yamal" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
16.04.14/XNUMX/XNUMX "Γεώργιος ο Νικηφόρος", "Μινσκ" και "Novocherkassk" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
??.04.14 "Saratov" και "Yamal" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
29.04.14/XNUMX/XNUMX "Γεώργιος ο νικητής" και "Novocherkassk" - από τη Μεσόγειο Θάλασσα.
30.04.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" και "Yamal" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.
10.05.14/XNUMX/XNUMX "Γεώργιος ο νικητής" και "Novocherkassk" - στη Μεσόγειο Θάλασσα.

[PLO]

Ο μεγάλος στρατηγός, που δεν ξέρει τι είναι επιχείρηση προσγείωσης, έβγαλε συμπέρασμα.

πόσο αυτοκριτική)

Δεν κουβαλούσε, αλλά μίλησε. Τώρα διαβάστε προσεκτικά την αλληλογραφία και τελικά συνδέστε τα παρακάτω στη σωστή λογική σας:

γιατί πάλι κάνεις copy-paste τις βλακείες σου;
Δεν τον κάνει λιγότερο τρελό.)

Και πάλι ΓΙΑΤΙ; Ποια BDK του Βόρειου και Βαλτικού Στόλου οδηγούνται εκεί;
Αχ για σένα))) Νόμιζα ότι ήμασταν για γεγονότα, όχι για κάστρα στον αέρα που γελούν Λοιπόν, είναι τόσο εύκολο να πετάξεις το Syrian Express για το 2014 (και ακόμη και τότε όχι ολοκληρωμένο):

τα κάστρα στον αέρα είναι οι ανοησίες σου για τον παραλογισμό αν το έχεις ήδη ξεχάσει)

προσπαθήστε να ρίξετε μια πιο προσεκτική ματιά και θα καταλάβετε ότι, μάλιστα, από το BDK του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας, ένα ζευγάρι βρίσκεται στη Μεσόγειο Θάλασσα. το δεύτερο ζευγάρι ετοιμάζεται να τα αλλάξει στη βάση, τα υπόλοιπα παραμένουν στη βάση.
ο λόγος για τον οποίο εμπλέκονται τα BDK άλλων στόλων για να μην οδηγήσουν όλα τα BDK του στόλου της Μαύρης Θάλασσας στο όριο (έτσι καταλαβαίνετε στο όριο, αυτό είναι όταν το πλοίο είναι είτε υπό επισκευή είτε σε εκστρατεία) και Λαμβάνοντας υπόψη τα τρέχοντα γεγονότα, είναι προφανής η ανάγκη να υπάρχουν δωρεάν πλοία για τη μεταφορά στρατευμάτων από το Νοβοροσίσκ στη Σεβαστούπολη. και αυτό παρά το γεγονός ότι μια τέτοια κατάσταση υπάρχει στην πραγματικότητα μόνο στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας.
αν κοιτάξετε το πρόγραμμα των καμπανιών BDK για παλαιότερη περίοδο, θα δείτε ότι το BDK άλλων στόλων χρησιμοποιήθηκε λιγότερο συχνά

[έμπειρος666]

γιατί πάλι κάνεις copy-paste τις βλακείες σου;
Δεν τον κάνει λιγότερο τρελό.)

Αυτό είναι ανοησία μόνο για έναν άνθρωπο που δεν ξέρει πώς να σκέφτεται.

και λαμβάνοντας υπόψη τα τρέχοντα γεγονότα, είναι προφανής η ανάγκη να υπάρχουν δωρεάν πλοία για τη μεταφορά στρατευμάτων από το Νοβοροσίσκ στη Σεβαστούπολη. και αυτό παρά το γεγονός ότι μια τέτοια κατάσταση υπάρχει στην πραγματικότητα μόνο στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας.

Α, αυτό είναι. Δεν έγραψες:

ακριβώς επειδή πηγαίνουν τακτικά, αυτό σημαίνει ότι οι εργασίες είναι μικρές, αλλά κανονικές.
τα αποβατικά πλοία, ακόμη και ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας, δεν χρησιμοποιούν πλήρως τις δυνατότητές τους, για να μην αναφέρουμε τα μεγάλα αποβατικά πλοία άλλων στόλων.

Τι απάντησα σε αυτό; Δεν είναι τυχαίο:

Φυσικά, δεν πάει, ποιος με το σωστό μυαλό του θα έστελνε ολόκληρη τη σύνθεση των πλοίων αποβίβασης σε μακρινά μέρη, αποδυναμώνοντας έτσι σημαντικά τον κύριο τομέα ευθύνης τους - τη Μαύρη Θάλασσα;

Έτσι, σε τελική ανάλυση, η κατοχή των αποβατικών πλοίων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας σε εφεδρεία για την εκτέλεση των άμεσων καθηκόντων τους αποδείχθηκε απροσδόκητα αναγκαία μετά από αρκετές αναρτήσεις. Και ξαφνικά αποδείχθηκε ότι:

σε όλες τις πιθανές μελλοντικές συγκρούσεις, η Ρωσική Ομοσπονδία θα έχει την ευκαιρία να μεταφέρει στρατεύματα μέσω ξηράς

Όχι ακριβώς σωστά;

Και το δικό σου:

Έτσι κανένα;
καθώς και οποιαδήποτε

Φαίνεται ότι είναι ικανοί για κάτι.

αν κοιτάξετε το πρόγραμμα των ταξιδιών BDK για προγενέστερη ημερομηνία, θα δείτε ότι το BDK άλλων

Λιγότερο συχνά, γιατί και η σύγκρουση μεγάλωνε σταδιακά, αντίστοιχα, και η κίνηση αυξήθηκε.

[Ptah]

Σταματήστε το ήδη παιδιά. Έχετε διαφορετικό επίπεδο «απευθείας επικοινωνίας με τον στόλο».
Στο «olp» είναι κοντά στο «μηδέν», αλλά οι δυνατότητες υποστήριξης της ίδιας της διαφοράς είναι πολύ μεγάλες.
Ήθελα να τον ρωτήσω για την άμεση σχέση του με τον στόλο. Οποιοσδήποτε, αν και εμπορεύεται, ποτάμι, ψάρεμα ή ακόμα και μικρό...
Τώρα δεν θέλω...
Εσύ, "έμπειρος" (τα τρία εξάρια είναι πολύ ενοχλητικά και ενοχλητικά) «respekt» για εποικοδομητικό διάλογο και «μη αγενή» συζήτηση. Με συγχωρείτε, αλλά δεν θα διαβάσω το περαιτέρω επιχείρημά σας...
Δεν θα απαντήσω στις προσπάθειες να με τραβήξουν ΣΤΟ ΠΑΖΑΡ από την πλευρά του «ολπ»…

[έμπειρος666]

ευχαριστώ, ναι, δεν θα συνεχίσω τη συζήτηση ο ίδιος, γιατί δεν βλέπω το νόημα, ο αντίπαλος άρχισε να αναφέρει τα δικά μου, μόνο αναθεωρημένα ως επιχειρήματα

[PLO]

αστείος)
προφανώς δεν υποφέρεις από σεμνότητα αν είσαι πεπεισμένος ότι όλη αυτή η διαμάχη ξεκίνησε για να σε αναγκάσουν να μπεις σε συζήτηση μαζί μου)

[PLO]

Αυτό είναι ανοησία μόνο για έναν άνθρωπο που δεν ξέρει πώς να σκέφτεται.

προφανώς μιλάς για τον εαυτό σου, tk. στην αρχή της συνομιλίας, προφανώς δεν ήξερες καν ποιοι BDK πήγαν στη Συρία)

Έτσι, σε τελική ανάλυση, η κατοχή των αποβατικών πλοίων του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας σε εφεδρεία για την εκτέλεση των άμεσων καθηκόντων τους αποδείχθηκε απροσδόκητα αναγκαία μετά από αρκετές αναρτήσεις. Και ξαφνικά αποδείχθηκε ότι:

Αυτά τα BDK ήταν από καιρό σε αποθεματικό, γι 'αυτό δεν εγκατέλειψαν καθόλου ξαφνικά να αγοράσουν mistral.
και η τρέχουσα σύγκρουση έδειξε μόνο ότι ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση είναι δυνατό να δημιουργηθεί η ομάδα BDK χωρίς προβλήματα, ενώ δεν πλησιάζει καν το όριο.

Όχι ακριβώς σωστά; κλείσιμο ματιού

όχι, δεν είναι έτσι)
Θέλω να σας ενημερώσω ότι η Ρωσική Ομοσπονδία Η Ουκρανία έχει μακρά χερσαία σύνορα και εκεί είναι συγκεντρωμένες οι δυνάμεις του SV που απειλούν πραγματικά την Ουκρανία)
Φοβάμαι ότι ο θρύλος σας για την πεντάδα στη γεωγραφία έχει αποτύχει

Και το δικό σου:
Φαίνεται ότι μπορούν να κλείσουν το μάτι

και πάλι δεν διαβάζεις προσεκτικά)
δεν είναι καν περίεργο)
η μεταφορά στρατευμάτων πραγματοποιήθηκε μεταξύ των βάσεων τους του Ρωσικού Ναυτικού και σχεδόν όλοι οι τύποι στρατευμάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμετείχαν σε αυτή την επιχείρηση.

Λιγότερο συχνά, γιατί και η σύγκρουση μεγάλωσε σταδιακά, αντίστοιχα, και η κίνηση
αυξήθηκε.

άλλη μια ψευδής δήλωση
δεν ξέρεις καν τι είδους φορτίο μεταφέρεται εκεί για να τα συνδέσεις με την ένταση της σύγκρουσης
ο συνολικός αριθμός των πλοίων που απέπλευσαν στη Συρία, κατ' αρχήν, δεν άλλαξε

από όλες αυτές τις πληροφορίες, μόνο ένα πράγμα μπορεί να γίνει κατανοητό, τέτοιοι όγκοι φορτίου που αναγκάζουν το BDK να πάει στη Συρία στο όριο των δυνατοτήτων τους δεν παρατηρούνται εκεί, επομένως η προσπάθειά σας να δικαιολογήσετε την αγορά mistrals με αυτό είναι ανεπιτυχής, η οποία Το είπα στην αρχή)

[xenod55]

Τα Mistrals όχι μόνο έσωσαν τα γαλλικά ναυπηγεία από τη χρεοκοπία, αλλά «βοήθησαν» τον Serdyukov να αναβάλει κάτι για τη σύνταξη. Η τιμή του Mistral είναι 2 φορές πολύ υψηλή. Μίζες, μίζες παντού, και «η περιφρονημένη δυτική δημοκρατία» δεν αποτελεί εξαίρεση.

[Boa constrictor ΚΑΑ]

Παράθεση από xenod55

Τα Mistrals όχι μόνο έσωσαν τα γαλλικά ναυπηγεία από τη χρεοκοπία, αλλά και

αλλά και έγινε σοβαρή άγκυρα για τη γαλλική κυβέρνηση στο θέμα της υποστήριξης των αμερικανικών κυρώσεων κατά της Ρωσίας. Οι θέσεις εργασίας δεν βρίσκονται στο δρόμο κατά τη διάρκεια μιας κρίσης και η δημοτικότητα των πολιτικών εξαρτάται από τη νοοτροπία των ψηφοφόρων. Έτσι και οι Mistrals είπαν τον λόγο τους στις σχέσεις m-r μεταξύ Ρωσίας και Γαλλίας.

[Βελάκι2027]

Αλήθεια? Και γιατί στο καλό οι Γάλλοι θα χτίζουν με κόστος;
Παρεμπιπτόντως, έπρεπε να ξαναφτιάξουν εντελώς τη γάστρα γιατί δεν παράγουμε φύλλα του απαιτούμενου μεγέθους, να προσθέσουμε μια ζώνη πάγου, να ξαναφτιάξουμε το εσωτερικό για τα ελικόπτερα και τα όπλα μας. Τα χρήματα που δαπανώνται για αυτούς είναι αρκετά μέτρια.

[κρόνος.μμμ]

Παράθεση από Bongo.

Η ναυπήγηση πλοίων που είναι γενικά άχρηστα για τον στόλο μας, για τα οποία αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει υποδομή βάσης και πλοία συνοδείας, έσωσε το ναυπηγείο στο Saint-Nazaire από τη χρεοκοπία.

Προηγουμένως, οι Πολωνοί έφτιαχναν αλεξιπτωτιστές για εμάς, οι Γάλλοι δεν ήταν χειρότεροι.

[κρόνος.μμμ]

Παράθεση από olp

Ελπίζω ειλικρινά ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εξακολουθήσουν να συντρίβουν τον Hollande και το Mistarli δεν θα μας παραδοθεί

lav: Τέσσερις από εμάς παίξαμε Minecraft - εγώ, ο Σουλ, η Λένα και η Νάντια
lav: και πήγαμε να πολεμήσουμε τους όχλους
lav: όλοι είναι ήδη νεκροί, και η Nadya τελείωσε όλα τα πλήθη, μάζεψε τα λάφυρά μας και...
lav: τυλιγμένο σε λάβα
lav: Γι' αυτό η Ελπίδα πεθαίνει τελευταία

[Michael m]

Για πολλούς θα υπάρξουν καλά νέα για τη λύση του συμβολαίου Mistral-Serdyukov. Και αν λάβεις υπόψη σου την ποινή που μπορεί να κατευθυνθεί στην ανάπτυξη της ναυπηγικής σου, τότε μπορείς να καμπουριάσεις από χαρά. Μπράβο, Ομπάμα! Σπρώξτε τους Γάλλους στη νίκη.

[τσόνι]

Παιδιά, θα μας συγχωρήσουν την ποινή όπως τους δίνουμε γκάζι. Έτσι δεν μπορείτε να κυλήσετε ένα σφουγγάρι πάνω του.

[VADEL]

Ο Ρώσος στρατός θα αποφασίσει εάν χρειάζονται άλλα δύο Mistral

Και αν πούμε επίσης ότι, ίσως, θα χρειαστούν περίπου 6-7 Mistral. Τότε θα έρθει ο γραφέας στους «φύλακες του καρδινάλιου», θα βράσουν τα μυαλά, θα σκιστεί το καπάκι.

[σχιζοφρενής]

Παράθεση από VADEL

το καπάκι θα σχιστεί

Σίγουρα θα είναι με τέτοια παραγγελία, αν και όχι απαραίτητα Mistral, ίσως μπορεί να παραγγελθεί κάτι άλλο.

[Morgan]

Πρέπει να παραγγείλετε "κληρονόμους" 956pr. να αναχαιτίσουν το AUG στην περιοχή λειτουργίας της βασικής αεροπορίας + 1155 με έναν υπαινιγμό του "Orly Burke" για τη συνοδεία τους ΓΙΑ τις γραμμές που καλύπτονται από το αεροσκάφος τους. Η χρησιμότητα των Mistrals είναι αναμφισβήτητη, αλλά σε ένα ΠΟΛΥ μακρινό μέλλον.

[nvv]

Γιατί απομακρυσμένο; Μινστράλια διατάσσονται κάτω από τα πράσινα ανθρωπάκια. Για PMC

[τέρας_λίπος]

Είναι περίεργο ότι η αγορά αυτών των ίδιων Mistral μας εξηγήθηκε από το γεγονός ότι πρέπει να εξοικειωθούμε με το σύγχρονο σύστημα πληροφοριών μάχης και ελέγχου του ΝΑΤΟ και το σύστημα υποδοχής αποβατικών σκαφών σε δύσκολες καιρικές συνθήκες. Είπαν ότι ακόμη και το NATO BIUS θα μεταφερόταν στα δικά μας πρότυπα και αυτό εξηγεί το αυξημένο κόστος αυτών των πλοίων. Ωστόσο, έχει πλέον καταστεί σαφές ότι μας προμηθεύονται γυμνά κύτα με σύστημα πρόωσης πολιτικού τύπου, το οποίο μπορεί να αγοραστεί χωρίς προβλήματα στη συνηθισμένη «αγορά», και εγκατάσταση ενός σύγχρονου ΝΑΤΟ BIUS και ενός συστήματος υποδοχής landing bots ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΡΧΙΚΑ. Δηλαδή, μας είπαν ψέματα από την αρχή. Έτσι, η αγορά πλοίων που δεν φέρουν νέα στοιχεία ούτε από άποψη σχεδιασμού ούτε από άποψη πολεμικής χρήσης, και μάλιστα σε τιμή 2 φορές υψηλότερη από το κόστος ενός πλήρως εξοπλισμένου πλοίου για το Γαλλικό Ναυτικό, προσελκύεται αρκετά. κρατικό έγκλημα. Ωστόσο... όλοι γνωρίζουμε ότι η «αγορά» αυτών των τελείως περιττών για εμάς πλοίων είναι πληρωμή για τη θέση της Γαλλίας που επέτρεψε στη Ρωσία να «λύσει» την κατάσταση «0808» ανώδυνα για τη Ρωσία.

[Wedmak]

Ωστόσο, έχει γίνει πλέον σαφές ότι μας προμηθεύονται γυμνά κύτα με σύστημα πρόωσης πολιτικού τύπου - το οποίο μπορεί να αγοραστεί χωρίς προβλήματα στη συνηθισμένη "αγορά" και εγκατάσταση ενός σύγχρονου ΝΑΤΟ BIUS και ενός συστήματος υποδοχής landing bots ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΡΧΙΚΑ

Που το διάβασες αυτό; Φαίνεται ότι το CICS θα παραδοθεί και θα ενσωματωθεί με τα όπλα και την αεροπορία μας. Οι ναυτικοί ετοιμάζονται ήδη να μελετήσουν αυτό το πλοίο - πώς θα το κάνουν σε ένα γυμνό πλοίο; Οι προπονητές δεν θα βοηθήσουν.

[Αυτοκρατορικός]

Το CICS, σύμφωνα με διάφορες αναφορές μέσων ενημέρωσης, θα είναι εγχώριο, άλλοι γράφουν για το SENIT - 9. Ελπίζω ότι η ευκαιρία να εμβαθύνουμε στα συστήματα μάχης των πιθανών εταίρων προβλέπεται στη σύμβαση)))

[τέρας_λίπος]

Εδώ το διάβασα:
http://warfiles.ru/show-54434-vertoletonosec-sevastopol-osnastyat-rossiyskoy-sis

temoy-upravleniya.html

Παρεμπιπτόντως, εκεί αναφέρεται ότι κανείς δεν επρόκειτο να βάλει Zenit-9 σε όλα αυτά τα πλοία από την αρχή.

[Αυτοκρατορικός]

USC: Η Γαλλία δεν αρνείται να εξοπλίσει το "Mistral" CICS "Zenit-9"

http://ria.ru/defense_safety/20140430/1006070900.html

[Wedmak]

Είναι ενδιαφέρον ότι η κατάσταση με τα πλοία ανατράπηκε. Φαίνεται ότι είναι αυτό που χρειαζόμαστε, αλλά φαίνεται ότι θα τα καταφέρουμε. Όμως ως «σπόρος της διχόνοιας» εργάζονται ήδη στο έπακρο! Η Ρωσία κατασκεύαζε συχνά τα πλοία της σε ξένα ναυπηγεία και πλήρωνε καλά για τέτοιες εργασίες, συχνά ακόμη και πάνω από την αγοραία αξία. Εάν οι Γάλλοι παραδώσουν τα πλοία, θα επιβεβαιώσουν ότι είναι αξιόπιστοι, μη υποκείμενοι σε στιγμιαία οφέλη, συνεργάτες. Σε γενικές γραμμές, όλα πάνε σε αυτό. Επομένως, τραβούν χρόνο για να βγάλουν το έδαφος κάτω από τα πόδια του Ομπάμιτς. Αν όμως σπάσουν το συμβόλαιο... Οι απώλειες θα είναι μεγάλες, συν ότι θα χαλάσουν τη φήμη τους στον κόσμο. Και θα τους μείνουν δύο κενές γούρνες (θα εγκατασταθούν όπλα στη Ρωσία), κατασκευασμένες κατά παραγγελία. Τι να τους κάνεις σε αυτή την περίπτωση;

[έμπειρος666]

Απλώς, είχαμε ήδη λίγο από αυτό το συμβόλαιο, ας πούμε έτσι - την εμπειρία του αρθρωτού σχηματισμού μιας μεγάλης γάστρας. Λίγοι δίνουν σημασία στο γεγονός ότι ενώνουμε δύο «κομμάτια» του πλοίου, που δημιουργήθηκαν σε διαφορετικά ναυπηγεία, στο ίδιο χρονικό πλαίσιο (που είναι μια σημαντική ανακάλυψη για εμάς! - μια πρύμνη σε εκτόπισμα ξεπερνά τις φρεγάτες νέων έργων ) με την υψηλότερη ακρίβεια! Τώρα το δεύτερο στάδιο είναι να μάθετε πώς να τα κορεστείτε όσο το δυνατόν καλύτερα. Οι ειδικοί μας έχουν ήδη πάει εκεί, θα εκπαιδεύονται εκεί μέχρι το φθινόπωρο και μετά δεν θα μας πουλούν πλέον αυτά τα πλοία - θα κατασκευάσουμε σύμφωνα με το δικό μας έργο, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι έχουμε ήδη μεγάλη εμπειρία που αποκτήθηκε κατά την υλοποίηση αυτού του έργου, και θα το φτιάξουμε για τα χρήματα των Γάλλων, που θα επιστρέψουν την προκαταβολή και θα πληρώσουν πρόστιμο!

[e_krendel]

Δεν μπορείς να αρνηθείς! Μια πολύ δύσκολη απόφαση θα πρέπει να πάρουν οι Khrentsuz, αλλά το μόνο που έχει σημασία είναι να βάλουμε ένα κόμμα!

[Καλή γάτα]

Η Γαλλία μπορεί να αρνηθεί σε μια περίπτωση, αν τα κράτη τρελαθούν για όλα, δεν νομίζω ότι οι ριγέ είναι τόσο γενναιόδωροι

[alekc73]

Η διέξοδος για εμάς είναι να παραγγείλουμε 6-8 πλοία.Η δίψα για χρήματα θα ξεπεράσει τα πάντα.Θα πνιγούν από τα σάλια.

[Bongo]

Παράθεση από: alekc73

Έξοδος για εμάς: παραγγείλετε 6-8 πλοία.

Λοιπόν, ναι, και να επενδύσουμε χρήματα που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να αναπτύξουμε τη δική μας ναυπηγική βιομηχανία στην οικονομία της χώρας που επιβάλλει κυρώσεις εναντίον μας. Επιπλέον, οι ναυτικοί μας δεν ξέρουν ακόμα πώς να χρησιμοποιήσουν αυτά τα πλοία.

[Balamyt]

Αλλά αυτό έχει ήδη συζητηθεί κάπου. Όλοι συμφώνησαν ότι η αγορά των Mistrals ήταν ένα από τα πιο αποτυχημένα έργα του Serdyukov. Υπάρχουν συνεχή προβλήματα όπου κι αν κοιτάξεις, ξεκινώντας από καύσιμα που δεν παράγονται στη Ρωσία, τελειώνοντας με εξαιρετικά περίπλοκη και δαπανηρή συντήρηση.

[Βελάκι2027]

Έχουμε αυτό το καύσιμο. Και «όλοι» δεν συμφωνούσαν σε τίποτα.

[δράκος-υ]

"Ο Μπάμπλο νικά το κακό! .."

[russ69]

Τελευταίες φωτογραφίες του Βλαδιβοστόκ...

[κουρσάροι2]

καπέλο γεμάτο

[Ptah]

Ανδρέας. «Καπέλο» ανάμεσα στα πόδια σου. Βγάλτε το λάστιχο από το σορτς - φροντίστε... Και στις φωτογραφίες υπάρχει ένα ΠΛΟΙΟ ΤΟΥ ΡΩΣΙΚΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ. Είτε σου αρέσει είτε όχι.

[Αλεξάντερ Ρομάνοφ]

Παράθεση από ptah

Βγάλτε το λάστιχο από το σορτς - φροντίστε ..

Και αν .... δεν είναι καθόλου;

[Ptah]

Είσαι ρε Σάσα; Χαιρετίσματα! Είναι κι αυτό δυνατό!? Αν και ποιος ξέρει...

[Αλεξάντερ Ρομάνοφ]

Παράθεση από ptah

! Είναι κι αυτό δυνατό!?

Γεια σου Vadim! Κοιτάξτε, τεντώνετε τα λάστιχα σε σημείο που, έχοντας ξεσηκωθεί το πρωί, πηγαίνοντας στο μπάνιο θα δείτε ΤΗΝ (ΑΥΤΟΝ), εν ολίγοις, θα βρίσκεται στα ροδοπέταλα στο μπάνιο σας Κι εσύ, που θυμάσαι μια χαρούμενη νύχτα .......... κοιτάζοντας την «αγαπημένη» σου, γλιστρήστε ήσυχα στον τοίχο

[Morgan]

Ίσως, ίσως... Οι γενειοφόροι γυναίκες είναι μια αξιοσέβαστη παράδοση geyropa. Πρέπει να αντιμετωπίζουμε τη νοοτροπία τους με σεβασμό .... ΑΛΛΑ ΣΕ ΕΝΑ ΕΚΤΑΡΙ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΘΩ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ, ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΞΕΧΑΣΑΝ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΚΟ F & PA ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΗ

[τούβλο]

Κάτι που δεν βλέπω τη σημαία ιδιοκτησίας

[Αλεξάντερ Ρομάνοφ]

Παράθεση από: kirpich

Κάτι που δεν βλέπω τη σημαία ιδιοκτησίας

Η σημαία του οποίου, η Conchita ή η Ptah, οπότε η Ptah έχει ανεμοδείκτη, όχι σημαία

[Ptah]

Guyuyuyuyuys, Sash. Ο "Ptah" έχει έναν τύπο. Λοιπόν, μερικές φορές μπορώ να κρεμάσω ένα σημαία.
Και γιατί να τελειώσεις (γιατί με κεφαλαίο, παρεμπιπτόντως;) Σημαία; Αυτό /αφαιρείται από τον Θεό/ ούτε σημαία, ούτε πατρίδα, ούτε φύλο. Ένα «όνειρο» είναι να κρεμάσετε μια σερβιέτα...

[Αλεξάντερ Ρομάνοφ]

Παράθεση από ptah

(Γιατί με κεφαλαία, παρεμπιπτόντως;

Λοιπόν, βλέπεις ότι κολυμπάει στο μπάνιο και δεν βουλιάζει, δεν βουλιάζει και άρα με κεφαλαίο G (Κ). Και γενικά, ότι το IT κάνοντας στο μπάνιο σας

[Ptah]

Δεν γίνονται δεκτοί στον στόλο. Τρέξιμο τεστ.

[τούβλο]

Ένα πλοίο, ένα πλοίο που πηγαίνει στη θάλασσα, ακόμη και για θαλάσσιες δοκιμές ΠΡΕΠΕΙ να φέρει τη σημαία του ανήκειν!

[Ptah]

Στη Ρωσική Ομοσπονδία, το δικαίωμα πλεύσης υπό την κρατική σημαία της Ρωσικής Ομοσπονδίας παραχωρείται σε πλοία που ανήκουν στη Ρωσική Ομοσπονδία, σε συνιστώσες οντότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σε ρωσικούς οργανισμούς κ.λπ. πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το πλοίο αποκτά το δικαίωμα να πλέει υπό τη σημαία της Ρωσικής Ομοσπονδίας από τη στιγμή εγγραφής του στο Κρατικό Μητρώο Πλοίων σε έναν από τους θαλάσσιους στρατιωτικούς, εμπορικούς ή αλιευτικούς λιμένες ή από τη στιγμή της εγγραφής στα βιβλία του πλοίου λιμένων θαλάσσιας αλιείας, αθλητικών οργανισμών ή ΟΤΑ. Το δικαίωμα πλεύσης υπό τη σημαία της Ρωσικής Ομοσπονδίας πιστοποιείται από διπλώματα ευρεσιτεχνίας πλοίου ή εισιτήριο πλοίου. Όταν ένα θαλάσσιο σκάφος αγοράζεται στο εξωτερικό, λαμβάνει το δικαίωμα να πλεύσει υπό τη σημαία της Ρωσικής Ομοσπονδίας από τη στιγμή που εκδίδεται το πιστοποιητικό από τον πρόξενο της Ρωσικής Ομοσπονδίας και μέχρι τη στιγμή που θα καταχωρηθεί στο Κρατικό Νηολόγιο ή θα εγγραφεί στο βιβλίο του πλοίου.

Επίσης -
www.vexillographia.ru/etiket.htm

[τούβλο]

Maladets Tibe Κατάλαβα καλά ότι το ελικόπτερο του Βλαδιβοστόκ μπήκε σε θαλάσσιες δοκιμές χωρίς σημαία;

[Ptah]

Παράθεση από: kirpich

Κατάλαβα καλά ότι το ελικόπτερο του Βλαδιβοστόκ μπήκε σε θαλάσσιες δοκιμές χωρίς σημαία;

Δεν ήμουν εκεί, δυστυχώς. Διαφορετικά, θα σας το είχα εξηγήσει αναλυτικά. Μέχρι στιγμής όλα είναι σε επίπεδο υποθέσεων. Αν έφευγες, ίσως να μην πληρούνταν ορισμένες προϋποθέσεις που αναφέρονται στην παραπάνω ανάρτηση...

[τούβλο]

Οποιοδήποτε σκάφος απομακρύνεται από το αγκυροβόλιο ΠΡΕΠΕΙ να φέρει τη σημαία ιδιοκτησίας. Αυτά δεν είναι τα προβλήματά μου, αυτές είναι οι απαιτήσεις για τα πλοία να πλέουν στη θάλασσα.
Πλοίο που δεν φέρει σημαία ιδιοκτησίας θεωρείται πειρατικό και υπόκειται σε καταστροφή.
Ποιος αμφιβάλλει - στο μητρώο του Lloyd's

[Wedmak]

Παρόλα αυτά, με βασανίζει η ερώτηση - γιατί «κόπηκε» η μύτη; Ένα υπόστεγο για μερικά πικάπ θα ταίριαζε τέλεια εκεί. Ή κάποιο απόθεμα.

[Ptah]

Παράθεση από Wedmak

γιατί να κόψεις τη μύτη;

Δεξαμενή. "Πριόνισε" τη δεξαμενή, παραμορφώνοντας έτσι την εμφάνιση.
Έχω μια σκέψη για αυτό το θέμα - τη δυνατότητα εγκατάστασης ράμπας κατά την πρόσδεση στην προβλήτα με "τόξο".

Εδώ ο "Χουάν Κάρλος", από αυτή την άποψη, είναι όμορφος και οργανικός.
Και από ένα τέτοιο κατάστρωμα μπορείτε να απογειωθείτε χρησιμοποιώντας έναν καταπέλτη.

[έμπειρος666]

Παράθεση από ptah

Έχω μια σκέψη για αυτό το θέμα - τη δυνατότητα εγκατάστασης ράμπας κατά την πρόσδεση στην προβλήτα με "τόξο".

Κάτι είναι αμφίβολο)) Ουάου ράμπα, θα υπάρχει ύψος πάνω από 20 μέτρα μόνο + ήπια κλίση Ναι, και το τράβηγμα του εξοπλισμού στο κατάστρωμα είναι μια άλλη εργασία Φαίνεται να ξεφορτώνει εξοπλισμό από το πλάι μέσω της ράμπας (και αν βρίσκεται σε απροετοίμαστη ακτή, τότε με σκάφος προσγείωσης.):

[cerbuk6155]

Φυσικά, το Mistral είναι σκουπίδια και πόσο θα κοστίσει η συντήρηση και η λειτουργία του είναι άγνωστο. Αλλά δεν είναι πλέον δυνατό να μπούμε σε μια κατάσταση με την αγορά όπλων στη Δύση. Όλοι όσοι θα εμπλακούν σε αυτό πρέπει να ξεγυμνωθούν και, μαζί με τις γυμνές οικογένειές τους, να μπουν σε αεροπλάνα και να σταλούν γυμνοί έξω από τη χώρα. Ας τους δεχτεί η Δύση.

[Στάσι]

Υπάρχει μόνο ένα ερώτημα: είναι πραγματικά αδύνατο για τη ναυπηγική μας βιομηχανία να παράγει παρόμοια πολεμικά πλοία για τον στόλο μας και καλύτερα από γαλλικής κατασκευής; Πόσο καιρό μπορείτε να κάνετε παραγγελίες σε ξένα ναυπηγεία, ενώ στερείτε από τα ναυπηγεία μας εργασία; Όσο για το σύνολο της ηλεκτρονικής πλήρωσης του BIUS. Το ΝΑΤΟ δεν θα επιτρέψει ποτέ σε ένα σύγχρονο CIUS να είναι παρών στα Mistrals, γιατί ένα τέτοιο σύστημα υπάρχει σε πολλά πολεμικά πλοία του ΝΑΤΟ και το άνοιγμα του σημαίνει πραγματικά να δώσουμε στον εχθρό, δηλαδή σε εμάς, την ευκαιρία να επηρεάσουμε τα πλοία του ΝΑΤΟ. Στην καλύτερη περίπτωση, οι Γάλλοι θα προμηθεύσουν ένα ξεπερασμένο CIUS. Θα ήθελα πολύ να πιστεύω ότι η απόφαση να παράγουμε τα όπλα μας στην επικράτειά μας από τα εξαρτήματά μας και τη στοιχειώδη βάση μας δεν θα παραμείνει ένα χάρτινο έργο, αλλά θα εφαρμοστεί πραγματικά. Ελπίζω ο Πούτιν να μπορέσει να πραγματοποιήσει αυτή την ιδέα.

[Jayich]

Τα παρήγαγε ήδη, σελ. 1143. Για παράδειγμα, ο ναύαρχος Γκόρσκοφ, ο οποίος μετατράπηκε σε Wikimadrilia. Και αυτά τα υπέροχα πλοία ονομάστηκαν TARK.

[κοινός άνθρωπος]

Και έγιναν στο Nikolaev, δηλ. στην Ουκρανία.

[Σέργος 122]

Μόνο μια ερώτηση: δεν μπορεί η ναυπηγική μας βιομηχανία
Μπορεί! Γαλλικά σε αυτά τα δύο πλοία - μόνο τα μισά (χωρίς γέμιση), τα υπόλοιπα κατασκευάζονται στη Ρωσία

[Μπίλι Μπόουνς]

Φυσικά, ο κλάδος μας μπορεί να φτιάξει τέτοια πλοία, το ερώτημα είναι σε ποιο χρονικό πλαίσιο. Θυμάστε πόσοι «Γιάροσλαβ ο Σοφός» ή «Ναύαρχος Γκριγκόροβιτς» χτίστηκαν;

[Ptah]

Απόσπασμα: Στάζι

Όσο για το σύνολο της ηλεκτρονικής πλήρωσης του BIUS. Το ΝΑΤΟ δεν θα επιτρέψει ποτέ σε ένα σύγχρονο CIUS να είναι παρών στα Mistrals, γιατί ένα τέτοιο σύστημα υπάρχει σε πολλά πολεμικά πλοία του ΝΑΤΟ και το άνοιγμα του σημαίνει πραγματικά να δώσουμε στον εχθρό, δηλαδή σε εμάς, την ευκαιρία να επηρεάσουμε τα πλοία του ΝΑΤΟ. Στην καλύτερη περίπτωση, οι Γάλλοι θα προμηθεύσουν ένα ξεπερασμένο CIUS.

Σε ένα έχεις δίκιο, αλλά σε άλλο δεν έχεις πληροφορίες.

Η Rosoboronpostavka δημοσίευσε δύο διαγωνισμούς για την προμήθεια στοιχείων προϊόντων που αποτελούν σύστημα ελέγχου μάχης και αυτοάμυνας, καλωδιακά προϊόντα για το υπό κατασκευή πλοίο ελικόπτερο προσγείωσης Sevastopol

Σύμφωνα με τους όρους της πρώτης δημοπρασίας, ο εξοπλισμός αναγνώρισης ραντάρ 67R θα αγοραστεί για συνολικό ποσό 87,5 εκατομμυρίων ρούβλια:
- προϊόν 6732R-32 - 2 σετ (σύμφωνα με τις συνημμένες προδιαγραφές - μικρού μεγέθους ερωτηματολόγιο ραντάρ υψηλής ισχύος).
- Προϊόν 6702R-1 - 1 σετ (μικρού μεγέθους αναμεταδότης ραντάρ υψηλής ισχύος).
- Προϊόν 6703Р-3 (εφεδρικός αναμεταδότης ραντάρ υψηλής ισχύος μικρού μεγέθους).
- KPA-67R - 1 σετ.
Σύμφωνα με την τεκμηρίωση της δεύτερης δημοπρασίας για 24 εκατομμύρια ρούβλια. αποκτώνται τα μέσα του συστήματος πληροφόρησης και ελέγχου μάχης «Σίγμα-Ε» του πρώτου σταδίου.
Ο χρόνος παράδοσης των εμπορευμάτων και για τους δύο διαγωνισμούς καθορίζεται το αργότερο έως τις 31 Ιουλίου 2014

Εδώ είναι οι σύνδεσμοι για να παραγγείλετε -
zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=01731000008
14000774

zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=01731000008
14000775

[Στάσι]

Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες, ήταν πολύ ενδιαφέρον να μάθουμε για το BIUS μας. Θα ήθελα να ελπίζω ότι δεν είναι σε καμία περίπτωση κατώτερη από τα αντίστοιχα ξένα.

[τέρας_λίπος]

Σύμφωνα με τα θεματικά φόρουμ, ο τύπος των «εκπροσώπων» μας «επέλεξε» ένα ελικοπτεροφόρο σύμφωνα με το κριτήριο της άνεσης για το ανώτατο διοικητικό προσωπικό - όπως ένα γιοτ αναψυχής. Οι Γάλλοι είχαν την πιο υπέροχη διακόσμηση των διαμερισμάτων για τις αρχές. Η ισπανική έκδοση ήταν πολύ χειρότερη από αυτή την άποψη, για να μην αναφέρουμε τις σχεδόν «σπαρτιατικές» συνθήκες της κορεατικής έκδοσης.

[Ptah]

Παράθεση από Monster_Fat

Η ισπανική εκδοχή ήταν πολύ χειρότερη από αυτή την άποψη.

Μπορεί. Αν μόνο "για άνεση"...
Από πολλές απόψεις, η ικανότητα εκτέλεσης πιο εκτεταμένων αποστολών μάχης και τα χαρακτηριστικά απόδοσης "Juan" είναι ανώτερη από το "Menstrual". Ξεκινώντας από την παρουσία ενός καταστρώματος απογείωσης για ελαφρά αεροσκάφη και τελειώνοντας με την τιμή του (μιάμιση φορά χαμηλότερη από αυτή του φύλακα), αλλά εκεί είναι κοστίζει ΠΛΗΡΩΣ τον εξοπλισμό πλοήγησης και τα όπλα Murikosov.
Η προσαρμογή του σχεδιασμού στα ρωσικά συστήματα θα αύξανε δραματικά το κόστος του έργου και άλλες αμφίβολες προοπτικές.
Λοιπόν, οι αμέρες είχαν έντονη αντίρρηση...
Οι επιλογές για έναν Κορεάτη ή έναν Αυστραλό απορρίφθηκαν ήδη στο πρώτο στάδιο λήψης αποφάσεων για την απόκτηση του UDC.

[Μπίλι Μπόουνς]

Το όλο πρόβλημα είναι ότι ούτε οι Ισπανοί του «Χουάν» τους. για κάποιο λόγο οι Ολλανδοί δεν ήθελαν να πουλήσουν το «Άμστερνταμ» τους. Και χωρίς να έχουμε σφραγίδα, γράφουμε με απλά.

[Ptah]

Εκτός από τους Γάλλους, οι Ολλανδοί κλήθηκαν να συμμετάσχουν στον διεθνή διαγωνισμό για τη ναυπήγηση πλοίων μεταφοράς ελικοπτέρων για το Ρωσικό Ναυτικό, παρουσιάζοντας το Jan de Witt UDC και την ισπανική εταιρεία Navantia με το ελικόπτερο προσγείωσης Juan Carlos I, και Κορεάτες και Αυστραλοί. Επίσης, για τυπικότητα, στον διαγωνισμό συμμετείχαν τα Ναυπηγεία Admiralty, το Kaliningrad Yantar και το Far Eastern Zvezda - δυστυχώς, οι ρωσικές επιχειρήσεις δεν είχαν καμία ευκαιρία από την αρχή, λόγω της έλλειψης δικών τους έργων.
Οι Ισπανοί ήταν έτοιμοι να χτίσουν για τη Ρωσία. Έχουν και κρίση, και τα ναυπηγεία ήταν άδεια εκείνη την ώρα.
Τότε όμως έπαιξε ρόλο η «πολιτική στιγμή». Σε αντάλλαγμα για μια συμφωνία, ο "Sarkozli" ήταν έτοιμος να αναγνωρίσει τις δημοκρατίες της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας.
Ο Ισπανός έχει σχεδόν όλα τα όπλα της Αμερικής. Σχετικά ευρήματα...

topwar.ru/19794-main-konkurent-mistralya.html

[Χαλ_Βαλέρα]

Η ναυπηγική μας βιομηχανία δεν μπορεί να παράγει τέτοια πλοία, τουλάχιστον τώρα, για να κατασκευάζει τέτοια πλοία, χρειάζεται εκσυγχρονισμό, και αυτό είναι τουλάχιστον 10 χρόνια.

[Jayich]

Ναι, τα κουτιά δεν είναι πρόβλημα, και έτσι τα πρύμνη κατασκευάζονται στο εργοστάσιό μας στη Βαλτική. Αλλά το εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής, κατ' αρχήν, δεν είναι επίσης πρόβλημα.

[chunga-changa]

Μια ενδιαφέρουσα κατάσταση. Νομίζω ότι αν η Γαλλία δεν είχε τέτοιες μυλόπετρες στο λαιμό της τώρα, με τη Ρωσία, θα γινόταν μια εντελώς διαφορετική συζήτηση τόσο για τις προμήθειες φυσικού αερίου όσο και για την Ουκρανία. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτά τα σκάφη έχουν ήδη ανακτήσει τα χρήματά τους στον αγώνα κατά της Δύσης, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ακόμη και στο στάδιο της κατασκευής. Νομίζω ότι σε κάθε περίπτωση είναι απαραίτητο να ξαπλώσουμε μια φρεγάτα με το όνομα «Μιστράλ» και να της αποδώσουμε αμέσως τον τίτλο των φρουρών.)

[κουρσάροι2]

[media=http://http://www.samara.russian-club.net/news_show_8849.html ουάου, όχι αυτό *****

[τούβλο]

Παράθεση από ptah

Και επίσης σκεφτείτε τι θα ήταν, για παράδειγμα, εάν πριν από ένα χρόνο δεν έφερναν "τρία τανκς" στη Συρία, αλλά έφερναν αμέσως 30.

Πράγματι, αυτό που δεν σκεφτόμαστε Λοιπόν, ένα πλοίο με «τρεις δεξαμενές» θα πέσει σε ορυχείο, θα πάει στον πάτο ή θα πάνε 30 (τριάντα) τανκς ταυτόχρονα.

[Ptah]

Παράθεση από: kirpich

Λοιπόν, ένα πλοίο με «τρεις δεξαμενές» θα πέσει σε ορυχείο, θα πάει στον πάτο ή θα πάνε 30 (τριάντα) τανκς ταυτόχρονα.

Φοβάστε τις νάρκες - μην αφήσετε καθόλου την προβλήτα; «Θα είμαστε πιο ολοκληρωμένοι»…
Φοβούμενοι νάρκες και «μεγάλες απώλειες εφάπαξ» - μεταφέρετε τα πάντα σε βαλίτσες και συλλέξτε επί τόπου.
Οι μόνοι στη Συρία που έκαναν επιδρομή σε ΡΩΣΙΚΑ όπλα ήταν το Ισραήλ. Δηλαδή να βάλουν και ορυχεία; Μπορούμε να τους ρωτήσουμε;

Και για τι πράγμα μιλάμε; Έδωσα ένα συγκεκριμένο παράδειγμα - τη Συρία. Από την πλευρά σας, η πιθανότητα υποθετικών και πιθανών απωλειών κατά τη διάρκεια της βάσης δεδομένων ή τις μεταβάσεις ...
Ένα επιχείρημα για χάρη ενός επιχειρήματος;

[stas57]

Πράγματι, δεν πιστεύουμε ότι αυτό το αίτημα Λοιπόν, ένα πλοίο με «τρεις δεξαμενές» θα πέσει σε ένα ορυχείο, θα πάει στο βυθό ή 30 (τριάντα) τανκς θα πάνε στο βυθό ταυτόχρονα.

πολύ έξυπνο, πολύτιμο, ισορροπημένο, σχολιαστικό.
κάπου τάξη 5 ή 6 λυκείου

[τούβλο]

Δικαιολογήστε, αλλά πρώτα διαβάστε το νήμα

[sxn278619]

Αυτή η σύμβαση ήταν ανταλλαγή. Η Ρωσία κατασκεύασε μια βάση εκτόξευσης στο γαλλικό κοσμοδρόμιο για την Ένωση και η Γαλλία κατασκεύασε 2 πλοία.
Είναι κερδοφόρα ή όχι;
Τώρα οι Γάλλοι θα αναγκαστούν να αγοράσουν την Ένωση.

[τούβλο]

καλύτερα ας αγοράσουν "Protons"

[siberalt]

Και τι γίνεται με τα "mistrals", άρα ειδική περίπτωση στις επιχειρήσεις, όπως οι κυρώσεις.

[Καπιταλιστής]

Παράθεση από ptah

Μπορεί. Αν μόνο "για άνεση"...
Από πολλές απόψεις, η ικανότητα εκτέλεσης πιο εκτεταμένων αποστολών μάχης και τα χαρακτηριστικά απόδοσης "Juan" είναι ανώτερη από το "Menstrual". Ξεκινώντας από την παρουσία ενός καταστρώματος απογείωσης για ελαφρά αεροσκάφη και τελειώνοντας με την τιμή του (μιάμιση φορά χαμηλότερη από αυτή του φύλακα), αλλά υπάρχει ΠΛΗΡΩΣ εξοπλισμός πλοήγησης και όπλα Murikosov.
Η προσαρμογή του σχεδιασμού στα ρωσικά συστήματα θα αύξανε δραματικά το κόστος του έργου και άλλες αμφίβολες προοπτικές.
Λοιπόν, οι αμέρες είχαν έντονη αντίρρηση...
Οι επιλογές για έναν Κορεάτη ή έναν Αυστραλό απορρίφθηκαν ήδη στο πρώτο στάδιο λήψης αποφάσεων για την απόκτηση του UDC.

Σταμάτα τα ψέματα λοιπόν.. Σε ποια «μεγαλύτερη ιδιότητα» ο Χουάν Κάρλος είναι ανώτερος από τον Mistral; Ο Χουάν Κάρλος είναι απλώς μια μεγάλη φορτηγίδα. Όσον αφορά τη σπονδυλωτότητα και τις αλλαγές στην εσωτερική διάταξη, είναι κατώτερος του Mistral. Και για ποιο ελαφρύ αεροσκάφος μιλάς; An-2 θα μπορούσαμε να εκτοξευτούμε από αυτό; ) Δεν έχουμε και δεν αναμένεται να έχουμε αεροσκάφη μικρής και κάθετης απογείωσης. Χωρίς αυτούς, δεν έχει νόημα μια τέτοια γούρνα. Τόσο η Ισπανία όσο και η Αυστραλία τα κατασκεύασαν στο πλαίσιο του προγράμματος F-35.

Όσον αφορά την τιμή - τα Mistral κοστίζουν 150 εκατομμύρια ευρώ περισσότερο ανά τεμάχιο από ότι το Carlos για την ΙΣΠΑΝΙΑ. Ποιος σου είπε ότι θα μας τα πρόσφερε η Ισπανία στην ίδια τιμή;;; Δεν προέκυψαν διαπραγματεύσεις για τις τιμές μαζί τους, επομένως μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει ποια τιμή θα μπορούσε να είχε ανακοινωθεί.

Αν το Zenith στο Mistral εξακολουθεί να είναι πραγματικά παρεξηγημένο, τότε σίγουρα μας μεταφέρθηκαν οι τεχνολογίες I-Mast που μας ενδιέφεραν πολύ και το πολύ ενδιαφέρον ραντάρ Thales MRR-3D-NG 3-D.

Ο Κάρλος δεν έχει τίποτα τέτοιο .. έχει δύο απλά ραντάρ, ένα θαλάσσιο ραντάρ και ένα ραντάρ μικρής εμβέλειας για ελικόπτερα πλοήγησης


Και αυτό .. που βρήκες τα «μοντέρνα όπλα του Μούρικ» στον Κάρλος; Έχει 4 πολυβόλα και 4 κανόνια των 20 χιλιοστών.. προφανώς για να οδηγεί γλάρους για να μην σκάνε στο κατάστρωμα

[Ptah]

Απόσπασμα από τον καπιταλιστή

Με ποια «ικανότητα να εκτελεί ευρύτερα καθήκοντα» ο Χουάν Κάρλος ξεπερνά την Mistral; Ο Χουάν Κάρλος είναι απλώς μια μεγάλη φορτηγίδα. Όσον αφορά τη σπονδυλωτότητα και τις αλλαγές στην εσωτερική διάταξη, είναι κατώτερος του Mistral. Και για ποιο ελαφρύ αεροσκάφος μιλάς; An-2 θα μπορούσαμε να εκτοξευτούμε από αυτό;

Οποιοδήποτε σκάφος είναι η ουσία ενός BARGE, από ένα στάδιο προσγείωσης από σκυρόδεμα μέχρι το αεροσκάφος Meteor, το οποίο διαφέρει "μόνο" περιγράμματα και σκοπός.
Το An-2 μπορεί επίσης να εκτοξευθεί. Αλλά μόνο μία φορά, αν έχει αρκετή απογείωση. Το "Juan" το έχει 203,2 μέτρα επί 32 μέτρα, προσαρμοσμένο για να υποστηρίζει πλήρως τις πτήσεις των αεροσκαφών Harrier II και F-35B και εξοπλισμένο με άλμα σκι πλώρης.
Το Mig-29K με δηλωμένη διαδρομή απογείωσης 110-195 m (με εφαλτήριο), ενώ το Su-33 έχει 105 m (επίσης με εφαλτήριο), κάτι που είναι αρκετά αποδεκτό για τις διαστάσεις του καταστρώματος. Τουλάχιστον τα είχα στο μυαλό μου, λέγοντάς τα «ελαφριά» αεροσκάφη. Σε αντίθεση με τα «βαριά» βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής και αεροσκάφη επίθεσης.
Μπορούν να χρησιμεύσουν ως τουλάχιστον μερικό κάλυμμα αέρα.

Απόσπασμα από τον καπιταλιστή

μπορεί κανείς μόνο να μαντέψει ποια θα μπορούσε να ήταν η τιμή.

Μπορείτε να μαντέψετε, αλλά δεν το έκανα και απλώς υπέθεσα. Άλλωστε, η συμφωνία δεν ολοκληρώθηκε ποτέ. Κανείς δεν θα πει με βεβαιότητα ούτε για την τιμή του Mistral. Αυτή θα αλλάξει. Και περισσότερες από μία φορές ... IMHO.

Απόσπασμα από τον καπιταλιστή

Ο Κάρλος δεν έχει τίποτα τέτοιο .. έχει δύο απλά ραντάρ, ένα θαλάσσιο ραντάρ και ένα ραντάρ μικρής εμβέλειας για ελικόπτερα πλοήγησης

Όλα αυτά μπορούν να αποδοθούν στην κατηγορία των «αλλαγών, προσαρμογής και εκσυγχρονισμού». Δεν θα έχει ισχυρή επίδραση στα γενικά χαρακτηριστικά απόδοσης.

Απόσπασμα από τον καπιταλιστή

Και αυτό .. που βρήκες τα «μοντέρνα όπλα του Μούρικ» στον Κάρλος;

Και που βρήκες ότι υπέδειξα «ΜΟΝΤΕΡΝΟ». Τι εμποδίζει να βάλετε αντί για αυτό εγχώρια; Με κατάλληλες σχεδιαστικές τροποποιήσεις. Ή σχέδιο για οπλισμό. Γενικά, δεν θεωρώ ότι η δύναμη όλων των UDC είναι η ικανότητά τους να αποκρούουν επιθέσεις.

Και τελικά. Αν θέλετε, μπορείτε να κατηγορήσετε τους συντάκτες του άρθρου από το οποίο θα πάρω αυτό το απόσπασμα -

Έτσι, το «Χουάν Κάρλος Ι» ξεπερνά από πολλές απόψεις το Mistral που κατασκεύασε η DCNS (πρώην συνεργάτης της Navantia) για το Γαλλικό Ναυτικό. Με αυτό το έργο οι Ισπανοί κέρδισαν τον αυστραλιανό διαγωνισμό για την κατασκευή δύο UDC τύπου Καμπέρα.

shipwiki.ru/voennye_korabli_2/desantnye_suda_2/huan_karlos_i.html

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Σταμάτα να λες ψέματα σε όλους ότι λέω ψέματα. Δεν είμαστε στο δικαστήριο ή σε ραντεβού με ψυχαναλυτή. Αν έχετε κάτι να πείτε, μοιραστείτε το. Όχι - γράψτε τα δικά σας άρθρα στα οποία διαψεύδετε τα υπάρχοντα. Θα είναι ενδιαφέρον να το διαβάσετε.

[Andrey77]

Αν το Zenith στο Mistral εξακολουθεί να είναι πραγματικά παρεξηγημένο, τότε σίγουρα μας μεταφέρθηκαν οι τεχνολογίες I-Mast που μας ενδιέφεραν πολύ και το πολύ ενδιαφέρον ραντάρ Thales MRR-3D-NG 3-D.
--
Η Ζενίθ θα μεταγραφεί σε κάθε περίπτωση. Βλακωδώς δεν θα δεχτούμε το πλοίο.

[Boa constrictor ΚΑΑ]

Απόσπασμα από τον Rudolf

Με άλλα λόγια, σημαντικό μέρος της συμβατικής αξίας των Mistrals επιστρέφεται στη Ρωσία.

Ρούντολφ, γεια! Το πιο σημαντικό είναι ότι η εμπειρία της ναυπηγικής αρθρωτής μεγάλης χωρητικότητας επιστρέφει στη Ρωσία. Πράγματι, στο πλαίσιο της εκπλήρωσης της παραγγελίας, η ναυπηγική βάση στο ναυπηγείο της Βαλτικής εκσυγχρονίστηκε.
Το Severodvinsk ελευθερώθηκε για την κατασκευή σκαφών. Οι χρόνοι παράδοσης είναι οι συντομότεροι. Τα όπλα και τα κύρια συστήματα είναι δικά μας, αλλά οι θέσεις για αυτά έχουν ήδη κρατηθεί, προφανώς θα χρειαστεί άλλος ένας χρόνος ολοκλήρωσης για να αποκτήσουμε μια μονάδα μάχης. Αλλά αυτά είναι 3 χρόνια, όχι 5 όπως είχαμε την καλύτερη στιγμή.
Οπότε σε κάθε περίπτωση υπάρχει λόγος για αυτό.

[marder4]

Κάποτε είδα μια συνέντευξη με τον Πρόεδρο της Γαλλίας. είπε ξεκάθαρα ότι η σύμβαση θα εκπληρωθεί…

[Καπιταλιστής]

Λοιπόν, αυτό σημαίνει ότι μπορείτε να είστε χαρούμενοι για τον στόλο μας ... για πρώτη φορά σε 16 χρόνια από την έναρξη λειτουργίας του Petya, θα λάβει νέα μεγάλα πλοία επιφανείας.

Ίσως αν μπορούσαμε να φτιάξουμε το έργο εντελώς "για τον εαυτό μας" θα ήταν καλύτερα ... ή ίσως όχι - για να σχεδιάσουμε το καλύτερο UDC μας, θα ήταν ωραίο να ξεκινήσουμε τουλάχιστον για να αποκτήσουμε εμπειρία στη λειτουργία τέτοιων πλοίων .. και δεν είχαμε ποτέ πλοία αυτής της κατηγορίας ούτε στη Ρωσία ούτε στην ΕΣΣΔ (το Rogov είναι ένα τελείως διαφορετικό πλοίο από άποψη ιδεολογίας και καθηκόντων)


ανεξάρτητα από το τι λένε οι μοχθηροί επικριτές, τα πλοία είναι καλά. για καιρό ειρήνης και τοπικούς πολέμους - αυτή είναι ίσως η ιδανική επιλογή γενικά. και ελπίζω να μην πάμε στον τρίτο κόσμο; )

[Andrey77]

Θα έλεγα ότι αν γίνει τρίτος παγκόσμιος πόλεμος, σίγουρα δεν θα είναι περιττοί. Και πάλι - ξαναβαμμένο σε πλοίο νοσοκομείου - 200 κιλά λευκή μπογιά. Το «Βλαδιβοστόκ» δεν έχει κατασκευαστεί ακόμη, αλλά έχει ήδη πάρει την πρώτη μάχη με τους Αμερικανούς.

[τούβλο]

Χρειάζεται τέτοια κατηγορία πλοίων;

[Andrey77]

Για την Αμερική - όχι, για την Κίνα - όχι. Για εμάς ναι. Αυτή είναι μια φθηνή έκδοση ενός αεροπλανοφόρου. Χρειάζεται για να παραμείνει η Ρωσία στην κορυφή του παγκόσμιου Ναυτικού. Όταν κατασκευαστούν, θα υπάρχει θέμα δημιουργίας ομάδας - και πρόκειται για νέους καταστροφείς και BOD. Ίσως πρέπει να αναβιώσει η ναυπηγική στην Κριμαία - και αυτές είναι δουλειές. Καθαρά από στρατιωτική άποψη, ο σκοπός του είναι ακόμα ασαφής, εκτός από το πλοίο ελέγχου της μοίρας, αλλά αυτό είναι όλο.

[τούβλο]

Αντρέι, κατάλαβες τώρα;

[Andrey77]

Μπορούμε όμως!
-
Δεν μπορώ. αλλά μπορούμε.(γ) "Μόνο γέροι πάνε στη μάχη"

[κουρσάροι2]

[quote=corsairs2][media=http://www.samara.russian-club.net/news_show_8849

.html αυτό είναι ναι, όχι αυτό *****
Περίμενα τέτοια αντίδραση από τους imbitsils, πεθαίνω μόνο από όλους εσάς που κάθεστε στην πόλη τα μυαλά δεν βράζουν ακόμα ε;

[Καπιταλιστής]

Παράθεση από ptah

Το An-2 μπορεί επίσης να εκτοξευθεί. Αλλά μόνο μία φορά, αν έχει αρκετή απογείωση. Το "Juan" το έχει 203,2 μέτρα επί 32 μέτρα, προσαρμοσμένο για να υποστηρίζει πλήρως τις πτήσεις των αεροσκαφών Harrier II και F-35B και εξοπλισμένο με άλμα σκι πλώρης.
Το Mig-29K με δηλωμένη διαδρομή απογείωσης 110-195 m (με εφαλτήριο), ενώ το Su-33 έχει 105 m (επίσης με εφαλτήριο), κάτι που είναι αρκετά αποδεκτό για τις διαστάσεις του καταστρώματος. Τουλάχιστον τα είχα στο μυαλό μου, λέγοντάς τα «ελαφριά» αεροσκάφη. Σε αντίθεση με τα «βαριά» βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής και αεροσκάφη επίθεσης.
Μπορούν να χρησιμεύσουν ως τουλάχιστον μερικό κάλυμμα αέρα.

δεν έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς)

1) Ο Carlos δεν είναι κατάλληλος για εργασία με συμβατικά αεροσκάφη επειδή δεν έχει γωνιακό κατάστρωμα. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να εκτοξεύσει και να παραλάβει συμβατικά αεροσκάφη ταυτόχρονα.. VTOL ναι, αλλά συνηθισμένα όχι. είναι ήδη μια πρόταση
2) το μήκος της διαδρομής απογείωσης του MIG-29K στο Kuznetsov με πλήρες φορτίο μάχης 180 m.
3) συγκρίνετε τώρα τις διαστάσεις του εφαλτηρίου στο Kuznetsov (14 μοίρες και περισσότερο από 50 m μήκος) και τον Carlos (12 μοίρες και σχεδόν το μισό μήκος) και θα καταλάβετε ότι το Mig-29 δεν θα απογειωθεί ποτέ από τον Carlos .. στην καλύτερη περίπτωση, μόνο μισοάδειο
4) δεν υπάρχουν τερματιστές στον Κάρλος .. και δεν υπάρχει πουθενά να τους βάλω συγκεκριμένα.

[τούβλο]

Και, δεν θεωρούμε καθόλου τον Carlos αεροπλανοφόρο

[συμβουλή]

Αναρωτιέμαι αν όλη η διάταξή μας γνώριζε εκ των προτέρων;