Γιατί τα ρωσικά ραντάρ βλέπουν αεροσκάφη stealth

109
Γιατί τα ρωσικά ραντάρ βλέπουν αεροσκάφη stealth


Δεν υπάρχουν αόρατα αεροπλάνα. Παράξενα μαχητικά και βομβαρδιστικά κατασκευασμένα από μυστικότητα με κακές επιδόσεις και τεράστιο κόστος εξακολουθούν να βρίσκουν ρωσικά ραντάρ και να καταρρίπτουν ρωσικούς πυραύλους. Μάθαμε γιατί συμβαίνει αυτό.

Η τεχνολογία Stealth έγινε παγκοσμίως γνωστή με την Operation Desert Storm. Τα αμερικανικά F-117 βομβάρδισαν τη Βαγδάτη για έξι συνεχόμενες εβδομάδες. Κάθε βράδυ, αεροσκάφη της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ διέσχιζαν όλες τις γραμμές της ιρακινής αεράμυνας χωρίς εμπόδια, χτυπούσαν τους στόχους τους και επέστρεφαν αβλαβή στις βάσεις τους. Έμοιαζε θεαματικό, τουλάχιστον, και επέτρεψε στον αναπληρωτή διοικητή της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, John Welch, να παρατηρήσει περήφανα: «Η τεχνολογία Stealth μας επανέφερε σε αυτή τη θεμελιώδη αρχή του πολέμου, που ονομάζεται έκπληξη».

Για λίγο, το F-117 έγινε τόσο δημοφιλής αμερικανική μάρκα όσο η Cadillac ή η Coca-Cola. Μην ξεχνάτε ότι κάθε πόλεμος είναι μια ισχυρή διαφήμιση για τους όπλα. Αν ανταποκρίνεται στις προσδοκίες.

Το τίμημα του stealth

Οι ειδικοί δεν χρησιμοποιούν τη λέξη «αόρατο» σε σχέση με τεχνολογίες stealth. Είναι αδύνατο να κάνεις ένα αεροσκάφος ή έναν πύραυλο αόρατο με σύγχρονα μέσα. Μπορείτε να μειώσετε την ορατότητά τους - και μάλιστα μόνο στο οπτικό πεδίο του ραντάρ. Αυτό είναι το πρώτο αεροσκάφος stealth της αχίλλειας πτέρνας: είναι ορατά με γυμνό μάτι του χειριστή ενός μικρού βεληνεκούς φορητού από άνθρωπο αντιαεροπορικού συστήματος πυραύλων. Και ο πύραυλός του με τηλεοπτική κεφαλή είναι ορατός. Τα σύγχρονα MANPADS χρησιμοποιούν μια συνδυασμένη μέθοδο στόχευσης: οι τεχνολογίες οπτικής, υπέρυθρης (σε θερμικό μονοπάτι), λέιζερ και stealth δεν μπορούν να βοηθήσουν εδώ. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι είναι επιθυμητό να καταρρίπτονται εχθρικά αεροσκάφη σε μακρινές προσεγγίσεις και όχι τη στιγμή που πετούν πάνω από το κεφάλι.

Για ανίχνευση στόχων μεγάλης εμβέλειας, υπάρχουν ραντάρ. Εάν δεν λάβετε υπόψη το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, τότε το μέσο ραντάρ του στρατού βλέπει ένα αεροσκάφος για 300 χιλιόμετρα. Οι τεχνολογίες Stealth μπορούν να μειώσουν αυτήν την απόσταση - αλλά με ποιο κόστος ...

Για να διασκορπιστεί η δέσμη του ραντάρ, το αεροσκάφος είναι γωνιακό, αποτελούμενο από επίπεδες άκρες. Αυτό το σχέδιο ονομάζεται πολυεπίπεδο. Όπου είναι δυνατόν, το μέταλλο αντικαθίσταται με ανθρακονήματα. Όπου είναι αδύνατο, το σκεπάζουν με ραδιοαπορροφητικά υλικά. Για να κρύψουν τους συμπιεστές του κινητήρα από το ραντάρ - ένα από τα πιο ορατά μεταλλικά μέρη του αεροσκάφους - είναι τοποθετημένοι ειδικοί διαχυτές μπροστά τους για την απόσβεση του σήματος του ραντάρ.

Τα επίπεδα ακροφύσια δημιουργούν μια ευρεία φλόγα, η οποία μειώνει την ορατότητα στην υπέρυθρη περιοχή. Για μεγαλύτερο καμουφλάζ, κρύος αέρας από τις εισαγωγές αέρα προστίθεται στο ρεύμα πίδακα. Η παραδοσιακή μονάδα ουράς αντικαθίσταται από μια «πεταλούδα» σε σχήμα V, λιγότερο ορατή στο ραντάρ. Ακόμη και οι πλάτες των καθισμάτων των πιλότων σε αεροσκάφη stealth είναι πτυχωτές για να διαχέουν την ακτινοβολία ραντάρ.

Το αποτέλεσμα είναι ένα αεροσκάφος με ασήμαντα χαρακτηριστικά μάχης. Δεν μπορεί να φέρει πολλά όπλα, αφού είναι όλα κρυμμένα στην άτρακτο - τα εξωτερικά σκληρά σημεία αποκαλύπτουν! Περιορίζεται σε ταχύτητα και εμβέλεια. Τέλος, αναγκάζεται να χρησιμοποιεί ραντάρ με μεγάλη προσοχή ή και να μην το έχει καθόλου. Γιατί η ακτινοβολία του ραντάρ βγάζει το πιο αόρατο αεροσκάφος τόσο καθαρά όσο η δέσμη ενός φακού - ένας ληστής σε ένα σκοτεινό σπίτι.

Υπάρχουν δύο ακόμη μειονεκτήματα. Τα αεροσκάφη Stealth είναι πολύ ακριβά. Το αμερικανικό βομβαρδιστικό B-2 Spirit είναι το πιο ακριβό αεροσκάφος στον κόσμο. ιστορία, το κόστος ενός αντιγράφου είναι πάνω από 1,5 δισεκατομμύριο δολάρια. Και παρ' όλα τα κόλπα, εξακολουθούν να καταρρίπτουν.



Αποκτήστε την αορατότητα

Στις 27 Μαρτίου 1999, κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Γιουγκοσλαβία, το stealth αεροσκάφος F-117 Night Hawk της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ καταρρίφθηκε από το παλιό αντιαεροπορικό σύστημα πυραύλων R-125 Pechora. Ο πρώτος πύραυλος 5V27D, που εκτοξεύτηκε στο εργοστάσιο του Kirov που πήρε το όνομά του από το συνέδριο του XX Party το 1976, έσκισε το φτερό ενός αμερικανικού μαχητικού, ο δεύτερος χτύπησε την άτρακτο. Ο πιλότος Dale Zelko εκτινάχθηκε, κρύφτηκε στο δάσος και εκκενώθηκε με ελικόπτερο λίγες ώρες αργότερα από τις Ειδικές Δυνάμεις των ΗΠΑ.

«Στις 24 Μαρτίου, αφήσαμε τη στρατιωτική μονάδα και μετακινηθήκαμε σε ένα προάστιο του Βελιγραδίου, κοντά στο χωριό Σιμανόβτσι», είπε ο Ντράγκαν Μάτιτς, διοικητής του υπολογισμού του P-125. -Τρεις μέρες πέρασαν σχετικά ήρεμα: δουλέψαμε σε ομάδες, η συνήθης διαδικασία. Το κύριο καθήκον ήταν να μην πέσουμε κάτω από τα ραντάρ των αεροσκαφών του ΝΑΤΟ AWACS που συνόδευαν. Το βράδυ της 27ης Μαρτίου όλη η ταξιαρχία μας ήταν σε υπηρεσία. Ένας συνάδελφος από την υπηρεσία παρακολούθησης ανέφερε ισχυρές παρεμβολές στον αέρα - η πηγή της παρεμβολής κινούνταν προς την κατεύθυνσή μας. Πέντε λεπτά αργότερα, η ραδιοφωνική νοημοσύνη μετέδωσε ότι ο στόχος πλησίαζε τον υπολογισμό μας. Κοίταξα την οθόνη και την είδα, το σήμα ήταν καθαρό. Ανέφερα στον διοικητή ότι ο στόχος διορθώθηκε, ήμασταν έτοιμοι να νικήσουμε. 17 δευτερόλεπτα μετά την εντολή «Φωτιά», το αεροπλάνο καταρρίφθηκε από τους πυραύλους μας.

Μετά την βολή, οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές εγκατέλειψαν αμέσως τη θέση.

- Όσο πιο γρήγορα μετακομίζετε, τόσο περισσότερες πιθανότητες έχει ο υπολογισμός να παραμείνει ζωντανός. Στους τρεις μήνες της επιθετικότητας αλλάξαμε θέση 24 φορές. Μας ακολούθησαν AWACS και αμερικανικοί δορυφόροι. 20 δευτερόλεπτα στον αέρα ή στο εχθρικό ραντάρ και είσαι ήδη νεκρός. Ένα Tomahawk ή μια ισχυρή βόμβα θα πετάξει μέσα», συνέχισε ο Μάτιτς. - Πυροβολήσαμε σιωπηλά και φύγαμε - αυτό έσωσε την ομάδα μας. Κανείς δεν τραυματίστηκε, αν και εννέα άτομα πέθαναν στην ταξιαρχία αεράμυνας μου.

Ο Σέρβος πύραυλος είπε ότι το πλήρωμά του χτύπησε επίσης ένα F-16 και ένα βομβαρδιστικό stealth B-2. Αλλά αυτά τα αεροπλάνα έφτασαν στα αεροδρόμιά τους, οπότε δεν υπάρχουν στοιχεία. Και το καταρριφθέν F-117 χαρακτηρίστηκε «αγνοούμενο» για πολύ καιρό από τους Αμερικανούς και μετά ζήτησαν να επιστραφεί. Οι Σέρβοι, φυσικά, αρνήθηκαν - τώρα η stealth καμπίνα κοσμεί το μουσείο αεροπορία στο Βελιγράδι.

Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

109 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. + 12
    Ιούνιος 10 2014
    Γιατί τα ρωσικά ραντάρ βλέπουν αεροσκάφη stealth
    Το "αόρατο" είναι υπό όρους σε τέτοιο βαθμό ... σήμερα είναι "αόρατο", και αύριο μπορεί να φανεί με όλες τις λεπτομέρειες, η επιστήμη δεν μένει ακίνητη ... η αμυντική μας βιομηχανία δεν θα αργούσε.
    1. + 19
      Ιούνιος 10 2014
      απ' όσο ξέρω, μπορεί να κάνω λάθος, αλλά φαίνεται ότι στο εύρος μετρητών των ραδιοκυμάτων, κάθε stealth είναι εξίσου ορατό με ένα αεροπλάνο από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο ... επομένως, οι σχεδιαστές μας δεν ενοχλούν και δεν το κάνουν τρομπέτα για τεχνολογίες stealth σε κάθε γωνιά, αλλά κάνουμε τα αυτοκίνητά μας δυσδιάκριτα και ευέλικτα με καλά συστήματα κατά των όπλων ... όπως υπήρχε ένα άρθρο που οι Αμερικανοί κατηγορούσαν τις ειδικές υπηρεσίες μας ότι ήταν ένα γουρούνι που φύτεψαν οι Ρώσοι, το οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάπιε και τώρα δεν μπορώ να βγω...
      1. +5
        Ιούνιος 10 2014
        ..... Παρεμπιπτόντως, υπήρχε πληροφορία ότι το f-117 είναι τέλεια ορατό σε ένα ραντάρ καιρού σοβιετικής κατασκευής .... Όλη αυτή η αορατότητα είναι μόνο για ένα συγκεκριμένο μέρος του φάσματος και στην περιοχή βραχέων κυμάτων, αλλά στο εύρος του μέτρου με μια ματιά .... hi
        1. +6
          Ιούνιος 10 2014
          Ο εξοπλισμός longwave είναι δυσκίνητος!
          είναι δύσκολο να τοποθετηθεί σε ένα αεροπλάνο, στο έδαφος - αυτό είναι μια αύξηση σε μέγεθος, κόστος και επιδείνωση της κινητικότητας. Μια ξεχωριστή ερώτηση αφορά την ποιότητα της όρασης των ραντάρ μεγάλων κυμάτων - σχετικά μικρών στόχων όπως πύραυλοι και UAV και σε σχέση με ύψη πάνω από το έδαφος.
          Οπότε δεν είναι όλα τόσο απλά. Αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα, το οποίο είναι φθηνότερο - να κάνουμε stealth ή να κάνουμε ακριβή αεράμυνα.Επιπλέον, η πρωτοβουλία παραμένει στα αεροσκάφη.
          Τέλος, το stealth χρησιμοποιείται κυρίως εναντίον αδύναμων χωρών όπου η αεράμυνα είναι πρωτόγονη.
          1. ΕΚΚ
            +2
            Ιούνιος 10 2014
            αναγκάζεται να χρησιμοποιεί ραντάρ με μεγάλη προσοχή, ή ακόμα και να μην το έχει καθόλου. Γιατί η ακτινοβολία του ραντάρ βγάζει το πιο αόρατο αεροσκάφος τόσο καθαρά όσο η δέσμη ενός φακού - ένας ληστής σε ένα σκοτεινό σπίτι.

            Περιοδικάbldσκέτο κάθαρμα!!!

            Το B-2 είναι εξοπλισμένο με ραντάρ AN/APQ-181 ικανό να λειτουργεί σε λειτουργία Χαμηλής Πιθανότητας Αναχαίτισης (LPI).
            Δείτε πώς περιγράφεται αυτή η λειτουργία για το ραντάρ AN / APG-77 που είναι εγκατεστημένο στο F-22:
            Η ικανότητα του ραντάρ να λειτουργεί σε λειτουργία χαμηλών πιθανοτήτων αναχαίτισης (LPI) καθιστά άχρηστα τα συμβατικά συστήματα STR/PTR. Το ραντάρ AN/APG-77 είναι ικανό να εκτελεί ενεργή αναζήτηση ραντάρ για μαχητικό αεροσκάφος εξοπλισμένο με όργανα SPO/PTR με τέτοιο τρόπο ώστε ο στόχος να μην γνωρίζει ότι ακτινοβολείται. Σε αντίθεση με τα συμβατικά ραντάρ που εκπέμπουν παλμούς υψηλής ενέργειας σε στενό εύρος συχνοτήτων, το AN/APG-77 εκπέμπει παλμούς χαμηλής ενέργειας σε μεγάλο εύρος συχνοτήτων χρησιμοποιώντας μια τεχνική που ονομάζεται ευρυζωνική μετάδοση. Όταν επιστρέφονται πολλαπλές ηχώ, ο επεξεργαστής σημάτων ραντάρ συνδυάζει αυτά τα σήματα. Η ποσότητα ενέργειας που ανακλάται πίσω στον στόχο είναι στο ίδιο επίπεδο με το συμβατικό ραντάρ, αλλά επειδή κάθε παλμός LPI έχει σημαντικά λιγότερη ενέργεια και διαφορετική δομή σήματος, οι στόχοι θα είναι δύσκολο να εντοπιστούν από το F-22.

            Και παρ' όλα τα κόλπα, εξακολουθούν να καταρρίπτουν.

            Και πόσα Β-2 καταρρίφθηκαν;

            Στις 27 Μαρτίου 1999, κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Γιουγκοσλαβία, το stealth αεροσκάφος F-117 Night Hawk της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ καταρρίφθηκε από το παλιό αντιαεροπορικό σύστημα πυραύλων R-125 Pechora.

            Λένε ότι στη Γιουγκοσλαβία το F-117 καταρρίφθηκε όχι με ραντάρ, αλλά με θερμική απεικόνιση.

            Το F-117 καταρρίφθηκε τρίτος ημέρα του πολέμου, και ολόκληρος ο πόλεμος διήρκεσε 78 ημέρες! Έτσι, υπήρχε χρόνος για ανταλλαγή εμπειριών και κατάρριψη άλλων F-117 (έκαναν περίπου 850 εξόδους στη Γιουγκοσλαβία). Αλλά όχι άλλο χτύπημα, ένας άλλος καταρρίφθηκε, αλλά έφτασε στη βάση Aviano στην Ιταλία ...

            Ο Σέρβος πύραυλος είπε ότι το πλήρωμά του χτύπησε επίσης ένα F-16 και ένα βομβαρδιστικό stealth B-2. Αλλά αυτά τα αεροπλάνα έφτασαν στα αεροδρόμιά τους, οπότε δεν υπάρχουν στοιχεία.

            Αν όχι, τότε δεν κατέρριψαν.

            Η φυσική της σκέδασης ραδιοκυμάτων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αναλογία του μήκους κύματος και το μέγεθος του ακτινοβολούμενου αντικειμένου. Στη λειτουργία σκέδασης Rayleigh, το μήκος κύματος είναι συγκρίσιμο ή μεγαλύτερο από το φυσικό μέγεθος του ακτινοβολούμενου αντικειμένου και η ποσότητα ανάκλασης είναι ανάλογη με το μέγεθος του αντικειμένου. Καθώς το μήκος κύματος μειώνεται, η σκέδαση γίνεται συντονισμένη, ενώ το μήκος κύματος είναι συγκρίσιμο σε μέγεθος με τα βασικά χαρακτηριστικά του σχήματος του αντικειμένου και το μέγεθος της ανάκλασης ποικίλλει πολύ ανάλογα με το μήκος κύματος. Τέλος, στη λειτουργία οπτικής σκέδασης, το σχήμα ενός αντικειμένου μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον ακριβή έλεγχο του μεγέθους και της κατεύθυνσης των ανακλάσεων ραδιοκυμάτων. Η υψηλή αποτελεσματικότητα των αεροσκαφών stealth έναντι δεκατοστών και εκατοστών ραντάρ αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι για τα περισσότερα αεροσκάφη, το μήκος κύματος είναι μεταξύ ενός δέκατου και ενός εκατοστού του μεγέθους των βασικών χαρακτηριστικών του σχήματος του αεροσκάφους.

            Επομένως, τα ραντάρ μεγάλων κυμάτων μπορούν να ανιχνεύσουν αξιόπιστα μόνο τακτικά αεροσκάφη stealth (F-22 / F-35), δεν μπορούν να εντοπίσουν στρατηγικά βομβαρδιστικά Β-2, αφού αυτό απαιτεί τεράστια (στάσιμα) ραντάρ δεκαμέτρων. Αλλά τέτοια ραντάρ είναι πολύ ευάλωτα σε επιθέσεις από πυραύλους κρουζ.
            1. ΕΚΚ
              +2
              Ιούνιος 10 2014
              Διάβασα ότι ολόκληρο το μπροστινό άκρο του B-2 είναι ένας συμπαγής απορροφητής με τρισδιάστατη δομή, όπως το F-117.
              Ο συνταγματάρχης Dani Zoltan με ένα κομμάτι επιμετάλλωσης F-117:
            2. ταχυδρομείο
              +2
              Ιούνιος 10 2014
              Παράθεση από το EKV
              Επομένως, τα ραντάρ μεγάλου κύματος μπορούν να ανιχνεύσουν με σιγουριά μόνο τακτικά αεροσκάφη stealth (F-22 / F-35), δεν μπορούν να ανιχνεύσουν στρατηγικά βομβαρδιστικά B-2, καθώς αυτό απαιτεί τεράστια (στάσιμα) ραντάρ δεκαμέτρων.

              δεν είναι αλήθεια, καλά, με την έννοια, αν δεν εννοούσατε να σπρώξετε το ραντάρ εμβέλειας μέτρου στο la.
              Σύμπλεγμα S-200 - περιλαμβάνει ένα ραντάρ επιτήρησης εμβέλειας μέτρου
              Το P-18 (ραντάρ 1RL131 "Terek") είναι ένας κινητός σταθμός ραντάρ δύο συντεταγμένων της εμβέλειας μετρικών κυμάτων.
              Το γραμμικό μέγεθος του αεροσκάφους δεν είναι πολύ σημαντικό για το ραντάρ (όχι, φυσικά, είναι σημαντικό όσον αφορά την παράμετρο EPR), το ύψος πτήσης του αεροσκάφους είναι σημαντικό και η εμβέλεια
              Και θα ανακαλύψει εκείνο το «τακτικό», εκείνο το στρατηγικό λα.
              Σταθμοί ραντάρ: 1RL131 (P-18), 1RL134 (P-19), 1RL139 (P-37), όλες οι τροποποιήσεις, ραντάρ τριών συντεταγμένων 19Zh6 (ST-68U).

              Τα ραντάρ SPORN «βλέπουν» ένα εκτοξευόμενο ICBM (μέγεθος στρατηγού), που εκτοξεύεται από το έδαφος των ΗΠΑ ή από τα ύδατα της Νορβηγίας και της Βόρειας Θάλασσας.
              1. ΕΚΚ
                +2
                Ιούνιος 10 2014
                Απόσπασμα: ταχυδρόμος
                δεν είναι αλήθεια, καλά, με την έννοια, αν δεν εννοούσατε να σπρώξετε το ραντάρ εμβέλειας μέτρου στο la.

                Και δεν ήταν στο μυαλό μου.

                Απόσπασμα: ταχυδρόμος
                Το ραντάρ δεν είναι πολύ σημαντικό γραμμικό μέγεθος la

                Ξαναδιάβασε αυτό ξανά: Η φυσική της σκέδασης ραδιοκυμάτων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αναλογία του μήκους κύματος και το μέγεθος του ακτινοβολούμενου αντικειμένου ... (παραπάνω)

                Απόσπασμα: ταχυδρόμος
                Και θα ανακαλύψει εκείνο το «τακτικό», εκείνο το στρατηγικό λα.

                Ποιος θα είναι ο τύπος σκέδασης ραδιοκυμάτων κατά την ακτινοβολία ενός ραντάρ B-2 μέτρων;

                Απόσπασμα: ταχυδρόμος
                Το ραντάρ SPORN «βλέπει» το εκτοξευόμενο ICBM (το μέγεθος ενός στρατηγού)

                Trident II:
                Μήκος, m 13,42
                Διάμετρος, m 2,11
                1. ταχυδρομείο
                  +1
                  Ιούνιος 10 2014
                  Παράθεση από το EKV
                  Η φυσική της σκέδασης ραδιοκυμάτων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αναλογία του μήκους κύματος και το μέγεθος του ακτινοβολούμενου αντικειμένου ... (παραπάνω)

                  Ξέρω.
                  Αλλά για αυτές τις γραμμικές διαστάσεις του αεροσκάφους, δεν έχει σημασία, τα αποτελέσματα που περιγράφονται από εσάς δεν θα επηρεάσουν
                  Παράθεση από το EKV
                  Ποιος θα είναι ο τύπος σκέδασης ραδιοκυμάτων κατά την ακτινοβολία ενός ραντάρ B-2 μέτρων;

                  ο τύπος διασποράς θα είναι ο ίδιος όπως όταν ακτινοβοληθεί με F-22, MiG-22 κ.λπ.
                  Εάν, εάν τα B-52 δεν μπουν σε σειρά επίθεσης με πολύ πυκνή διάταξη (και δεν θα το κάνουν ποτέ αυτό) και δεν χρησιμοποιήσουν REP (γάλα)

                  δεν θα πάρετε εκατοντάδες γραμμικά μέτρα

                  Παράθεση από το EKV
                  Trident II:

                  Β-52Η
                  Длина: 49,05 м
                  Άνοιγμα φτερών: 56,39 μ
            3. +1
              Ιούνιος 10 2014
              Επί του παρόντος, οι πυροβολισμοί μάχης στρατιωτικής αεράμυνας στις περιοχές Kapustin Yar και Ashuluk εκτελούνται κυρίως στον στόχο SAMAN (SAM 9M33). Το RCS του είναι συγκρίσιμο με το RCS ενός αεροσκάφους τύπου Stealth. Όπως κάποτε οι παππούδες το 1943 χτυπούσαν τους «Τίγρεις» από τους αντιαρματικούς πυραύλους -χωρίς να ξεχωρίζουν την κτηνώδη στολή τους, έτσι και τώρα τα συστήματα αεράμυνας μας χτυπούν τα «Samans»- χωρίς να μπαίνουν πραγματικά σε θεωρητικά ραντάρ.
              1. +3
                Ιούνιος 10 2014
                Προσομοιωτές εναέριων στόχων (IVTS) 9F841, 9F841M - που αναπτύχθηκαν με βάση τους πυραύλους 9MZZM2 ή 9MZZMZ από τα συστήματα αεράμυνας Osa-AK ή Osa-AKM
                Αποτελεσματική επιφάνεια σκέδασης, m2
                9Φ841=0,36-0,51
                9F841M=0,56-1,03
                F-117=0,1 - 0,01
                Β-2 =~0,0014-~0,1
                1. 0
                  Ιούνιος 16 2014
                  Η σημαία της γης της επαγγελίας, αλλά τόσο αγράμματη.
                2. 0
                  Ιούνιος 16 2014
                  Β-2 =~0,0014-~0,1

                  Αν δηλαδή μεταφέρεται με φορτηγό ελικόπτερο... γέλιο
              2. ταχυδρομείο
                +1
                Ιούνιος 10 2014
                Παράθεση από το figter
                Το EPR του είναι συγκρίσιμο με το EPR ενός αεροσκάφους τύπου Stealth

                ας το συγκρίνουμε, ναι, μόνο στα F-22 (ας πούμε) η διασπορά είναι τελείως διαφορετική από αυτή των πυραύλων.
                Ο στόχος χρησιμοποιεί μειωμένη υπολογισμένη τιμή
              3. 0
                Ιούνιος 11 2014
                Οι παππούδες των Τίγρης δεν μπορούσαν να καταστρέψουν τα κανόνια, οπότε αυτή είναι μια ηλίθια δήλωση
                1. +2
                  Ιούνιος 11 2014
                  Για έξυπνους ανθρώπους:
                  - Η πρώτη βολή - στην κάμπια, το τανκ αναπτύσσεται.
                  - Η δεύτερη βολή - στο κάτω μέρος της πίσω θωράκισης με ένα BZT-shot, από το οποίο αναφλέγονται καύσιμα, λάδια και λιπαντικά.
                  Αλλες ερωτήσεις?
                2. +1
                  Ιούνιος 12 2014
                  Το 70% των απωλειών των γερμανικών τεθωρακισμένων είναι μόνο η δράση του πυροβολικού, οπότε έβρεξαν και με μεγάλη επιτυχία, όχι μόνο με 57-100 διαμετρήματα, αλλά ακόμη και 45, οπότε είναι ηλίθια δήλωση ότι δεν έβρεξαν
            4. +1
              Ιούνιος 10 2014
              Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με την τελευταία διατριβή σας. Το B-2 μπορεί να ανιχνευθεί σε δεκατιανά κύματα. Είναι άλλο θέμα να αναγνωρίσουμε ότι είναι B-2 και όχι μπάλα ποδοσφαίρου.
              1. ταχυδρομείο
                +1
                Ιούνιος 11 2014
                Απόσπασμα: starley από το νότο
                Το B-2 μπορεί να ανιχνευθεί σε δεκατιανά κύματα

                και πότε? ΠΟΥ? βρήκες το B-2 στο dtsmv;
                Απόσπασμα: starley από το νότο
                ότι είναι Β-2 και όχι μπάλα ποδοσφαίρου.

                1. οι μπάλες ποδοσφαίρου δεν πετούν (τόσο ψηλά και τόσο γρήγορα) και το ραντάρ δεν το εντοπίζει στην πραγματικότητα
                2. το ζήτημα του διαχωρισμού και του διαχωρισμού των στόχων αέρα (αναταράξεις, πτηνά AN-2) έχει επιλυθεί εδώ και καιρό: ταχύτητα, υψόμετρο, προφίλ πτήσης και κατεύθυνσή του
                1. -1
                  Ιούνιος 11 2014
                  Προσωπικά δεν το βρήκα, μερικές φορές διαβάζω βιβλία, έξυπνα, δεν χρειάζεται να πάρεις όλες τις πληροφορίες από τη Wikipedia!
                  1. ταχυδρομείο
                    0
                    Ιούνιος 11 2014
                    Απόσπασμα: starley από το νότο
                    , μερικές φορές διαβάζω βιβλία, έξυπνος,

                    Δεν υπάρχει τέτοια πληροφορία στα «βιβλία».
                    Αν ενδιαφέρομαι, μπορώ να στείλω δεδομένα στο ραντάρ SR-71, αυτό είναι το μόνο που υπάρχει.
                    == σύμφωνα με το B-2:
                    σύμφωνα με εκπροσώπους του SAC, αν υποθέσουμε ότι η πιθανότητα εντοπισμού, παρακολούθησης και καθοδήγησης πυραύλων ραντάρ κατηγορία επίγειου αέρα σε ένα βομβαρδιστικό Stealth, σε καθένα από αυτά τα στάδια, θα είναι ίσο με 80%, η συνολική πιθανότητα αναχαίτισης B-2 σύγχρονα συστήματα αεράμυνας σε τυπικές καταστάσεις μάχης θα είναι μόνο 50%. Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ διεξήγαγε έρευνα σε διάφορα συστήματα ανίχνευσης που κηρύχθηκαν αποτελεσματικά κατά του βομβαρδιστικού Β-2. Μεταξύ αυτών των συστημάτων υπήρχαν επίσης ραντάρ που λειτουργούσαν στην περιοχή συχνοτήτων μικροκυμάτων, που, όπως αποδείχθηκε, δεν αποτελούν σοβαρή απειλή για το Β-2, αφού ο σχεδιασμός του έχει σχεδιαστεί για να αντιμετωπίσει το ραντάρ αυτής της κατηγορίας. Επιπλέον, αυτά τα ραντάρ έχουν σοβαρά προβλήματα με την ανίχνευση στόχους χαμηλών πτήσεων και θόρυβο. Έρευνα για διάφορα αντίμετρα κατά του βομβαρδιστή Stealth περιελάμβανε επίσης τη μελέτη περισσότερων από 50 ασυνήθιστων εννοιών συστημάτων αεράμυνας, κατά την οποία έπρεπε να πραγματοποιηθεί μια σειρά ερευνητικών προγραμμάτων.
            5. ταχυδρομείο
              0
              Ιούνιος 11 2014
              Παράθεση από το EKV
              Δείτε πώς περιγράφεται αυτή η λειτουργία για το ραντάρ AN / APG-77 που είναι εγκατεστημένο στο F-22:

              Τα αεροηλεκτρονικά του στρατηγικού βομβαρδιστικού B-2 περιλαμβάνουν ένα ραντάρ συνθετικού ανοίγματος πολλαπλών λειτουργιών Hughes APQ-181 που λειτουργεί στην περιοχή συχνοτήτων Ku (12,4-18,0 GHz) και έχοντας λειτουργίες αναζήτησης και παρακολούθησης, παρόμοια με τις λειτουργίες του ραντάρ APG-70 που είναι εγκατεστημένο στο μαχητικό-βομβαρδιστικό McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle.
              .... σήματα πλευρικού λοβού APQ-181, τα οποία είναι συχνά ένας παράγοντας αποκάλυψης, εξασθενούν ταχύτερα στην ατμόσφαιρα σε σύγκριση με τα σήματα πλευρικού λοβού ενός ραντάρ DN που λειτουργεί στην περιοχή συχνοτήτων X.
        2. ταχυδρομείο
          0
          Ιούνιος 10 2014
          Παράθεση από: aleks 62
          Όλη αυτή η αορατότητα είναι μόνο για ένα συγκεκριμένο μέρος του φάσματος και στην περιοχή βραχέων κυμάτων, αλλά στην περιοχή του μετρητή με μια ματιά.

          Γιατί αυτό?
          τι είναι μέτρα, τι είναι cm, τι είναι μια δέσμη φωτός - όλα αυτά είναι ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα και "ζει" σύμφωνα με τους ίδιους νόμους.

          1. Υλικά και επιστρώσεις που απορροφούν το ραδιόφωνο: απορροφήστε την ενέργεια EMW, με απλά λόγια, μετατρέψτε τη σε θερμότητα, απορροφήστε, όχι διασκορπίστε.
          Εφαρμογή πολυστρωματικών χαλιών και επιστρώσεων, υλικών "με νανοκλωστές"
          ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ εύρος m, cm ή mm; , το κυριότερο είναι ότι δεν θα ήταν γαμμασκόπιο

          2. ειδικά υπολογισμένα γεωμετρικά σχήματα - σκέδαση ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ του δέκτη του ραντάρ, σε οποιοδήποτε, αλλά όχι σε αυτόν.
          ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ εύρος m, cm ή mm; ΑΝΤΑΚΛΑΣΗ (γωνία πρόσπτωσης = γωνία ανάκλασης, χονδρικά μιλώντας) - ΠΑΝΤΟΥ είναι το ίδιο, ακόμα κι αν χρησιμοποιείτε ηχοεντοπισμό

          3. Μείωση του ειδικού βάρους μετάλλου στη σχεδίαση αεροσκαφών και αεροσκαφών τηλεχειρισμού, θωράκιση με απορροφητικές επιφάνειες
          ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ εύρος m, cm ή mm;

          4. Μείωση της περιοχής του αεροσκάφους (μεσαίο πλοίο, τμήμα) κατά μήκος του μετώπου (κατεύθυνση) της άφιξης EMW από το ραντάρ
          ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ εύρος m, cm ή mm;
          5. Η χρήση ραντάρ αεροσκαφών σε λειτουργία «παρασκήνιο» (αντανάκλαση ακτινοβολίας από τους πλευρικούς λοβούς δεξιά/αριστερά του αντικειμένου, επεξεργασία, φίλτρο, κατά) και η χρήση ανενεργών εργαλείων ανίχνευσης (ECO και IKI), όπως ένα νέο ραντάρ στο F-35
          ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ εύρος m, cm ή mm;
          ξηρούς καρπούς και ούτω καθεξής.
          ====================
          Η εμβέλεια M ή cm είναι ουσιαστικά η διαφορά στην ανάκλαση από την επιφάνεια της γης και το ιονισμένο στρώμα + ισχύς εκπομπού και, κυρίως: ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ της κεραίας του ραντάρ (συγκρίνετε ανεμόμυλους μετρητών και δείτε συμπιεστές)
          1. 0
            Ιούνιος 12 2014
            ναι, δεν είναι όλα τόσο απλά, εκτός από την απλή ανάκλαση στο εύρος mm στις ζώνες των γωνιών, λόγω του μικρού μήκους κύματος, σχηματίζεται μια αντιφάση που απλά ηλίθια σβήνει, το λεγόμενο. ένα στάσιμο κύμα που δεν λειτουργεί καθόλου, καθώς και μια σιδηρομαγνητική επίστρωση απορροφά καλύτερα την ακτινοβολία υψηλής συχνότητας και τα αιμοτρικά σχήματα τέτοιων μεγεθών επηρεάζουν πολύ λιγότερο ένα μεγαλύτερο κύμα, διαφορετικά όλες αυτές οι κόγχες και οι προεξοχές θα πρέπει να γίνουν ανάλογες με το μέγεθος του το ίδιο το αεροσκάφος, η έλλειψη εμβέλειας μετρητών και dm είναι το μικρό μέγεθος αυτού του εύρους και για να μεταδοθεί ο ίδιος όγκος πληροφοριών, θα πρέπει να πάρει σημαντικό μέγεθος, συν την κύρια επικοινωνία μεγάλης εμβέλειας εάν είναι δεν είναι τοποσφαιρικό και δεν χρησιμοποιεί σύστημα αναμετάδοσης πραγματοποιείται στην περιοχή μετρητή και στην περιοχή VHF, όπου μόνο κύματα UHF
            1. 0
              Ιούνιος 16 2014
              Ένας απλός αλλά σοφός άνθρωπος μου είπε: «Αν τα ραντάρ πιάνουν κοπάδια πουλιών, τότε το stealth είναι σαν ένα δολάριο».
      2. +2
        Ιούνιος 10 2014
        Απόσπασμα: NEXUS
        Απ' όσο ξέρω, μπορεί να κάνω λάθος, αλλά φαίνεται ότι στο εύρος των μετρητών των ραδιοκυμάτων, κάθε stealth είναι εξίσου ορατό με ένα αεροπλάνο από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

        Ναί...
        Στον πραγματικό κόσμο, μια πραγματικά μεγάλη έκρηξη EPR στο εύρος του μέτρου συμβαίνει κατά τη διάρκεια της συντονισμένης ανάκλασης ενός ραδιοκύματος από στόχους, αυτό το φαινόμενο εκδηλώνεται όταν το μήκος κύματος είναι 2-3 φορές μεγαλύτερο από το αντικείμενο, αλλά ένα ραδιοκύμα που είναι επίσης μακριά επίσης δεν θα δώσει σημαντική αύξηση στο EPR.
        Για παράδειγμα, για AGM-158A JASSM με μήκος 4,29 μέτρα, το μήκος κύματος για λογική ανάκλαση θα πρέπει να είναι από 8,6 μέτρα έως 12 μέτρα
        Για ένα αεροπλάνο, αυτή η τιμή θα είναι κάπου 50-100 μέτρα, αλλά το ραντάρ δεν είναι τόσο πολύ + άλλα προβλήματα εμφανίζονται εκεί.
        А μέγιστη ανάπτυξη Το EPR με αυτό θα είναι έως και 100 φορές, με ιδανική προσαρμογή του μεγέθους του αντικειμένου στο μήκος κύματος.
      3. +1
        Ιούνιος 10 2014
        Απόσπασμα: NEXUS
        Το stealth είναι ένα γουρούνι που φυτεύτηκε από τους Ρώσους που οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάπιαν και τώρα δεν μπορούν να βγουν έξω ...

        Αν κρίνουμε από την ΠΑΚ ΦΑ και την ΠΑΚ ΔΑ, το καταπιούμε κι εμείς με επιτυχία. Και αν δεις τις τάσεις στον κλάδο των αεροσκαφών, όλος ο κόσμος το έχει καταπιεί. Ω ναι, αν οι Αμερικανοί γνωρίζουν για το γουρούνι - γιατί συνεχίζουν να το καταπίνουν;
        1. 0
          Ιούνιος 16 2014
          FA με υπερ-ελιγμούς δεν κατάπιε τίποτα, κανονικό τυρτσίκ...
      4. ταχυδρομείο
        +2
        Ιούνιος 10 2014
        Απόσπασμα: NEXUS
        αλλά φαίνεται ότι στο εύρος των μετρητών των ραδιοκυμάτων, κάθε stealth είναι τόσο ορατό όσο ένα αεροπλάνο

        1. Γιατί;
        2. Διαθέτουμε ραντάρ εμβέλειας μη μετρητή, ΠΟΛΥ ΗΔΗ
        Απόσπασμα: NEXUS
        , που οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάπιαν και τώρα δεν μπορούν να βγουν...

        ανοησίες, που γράφτηκαν από τους zhyrnalyugi μας για εμάς
      5. -1
        Ιούνιος 10 2014
        Σωστά. Τα ραντάρ μας λειτουργούν στην περιοχή των δεκατοστών, τα αμερικανικά στην περιοχή των εκατοστών. Για SW (κύματα εκατοστών), είναι δυνατό να δημιουργηθεί ένα στρώμα απορρόφησης ή παρεμβολής, αλλά θα είναι πολύ ακριβό, ειδικά σε μεγάλο εύρος. Και για το DV, αυτή η επιλογή δεν λειτουργεί. Είναι πιο εύκολο να απελευθερώσετε ένα σύννεφο αερολύματος ή να βελτιώσετε την ικανότητα ελιγμών ενός αεροσκάφους. Η Πολεμική μας Αεροπορία κάνει ακριβώς αυτό. Και οι Αμερικάνοι είναι ηλίθιοι, διάλεξαν τον πιο ακριβό δρόμο!
        1. ταχυδρομείο
          +1
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: starley από το νότο
          , αμερικάνικο σε εκατοστά. Για SW (κύματα εκατοστών)

          και έχουμε cm, και οι αμερικανοί έχουν dts
          Απόσπασμα: starley από το νότο
          ένα στρώμα παρεμβολής είναι δυνατό, αλλά θα είναι πολύ ακριβό, ειδικά σε μεγάλο εύρος.

          χάριν ενδιαφέροντος, περάστε "" μέσω Rospatent, όλα είναι εκεί
          Απόσπασμα: starley από το νότο
          Και για το DV, αυτή η επιλογή δεν λειτουργεί.

          ποιός νοιάζεται?
          Απόσπασμα: starley από το νότο
          Πιο εύκολο να απελευθερώσετε ένα σύννεφο αερολύματος

          πώς να το κάνουμε αυτό για la με ταχύτητα 0,9-2M = μυαλό ακατανόητο.
          μπορείς να το κάνεις, αλλά πόσα κυβικά χρειάζεσαι αο ουσίες.

          Απόσπασμα: starley από το νότο
          Η Πολεμική μας Αεροπορία κάνει ακριβώς αυτό. Και οι Αμερικάνοι είναι ηλίθιοι, διάλεξαν τον πιο ακριβό δρόμο!

          -το αεροζόλ μας δεν χρησιμοποιείται
          -Οι Αμερικανοί δεν είναι ηλίθιοι (αλλιώς δεν θα ήταν η πιο ισχυρή (και πλουσιότερη) δύναμη στον κόσμο για σχεδόν 100 χρόνια). "Ηλίθιοι" από τα λιβάδια (δεν υπάρχει τίποτα: μύλοι, λιμάνια, δρόμοι, εργοστάσια) σε 500 χρόνια δεν θα βγουν στην κορυφή
          Ο "ηλίθιος" υπόλοιπος πολιτισμός είναι περίπου 2000 ετών, τι θα λέγατε ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΣΕΤΕ τις ΗΠΑ;
          1. 0
            Ιούνιος 11 2014
            Είσαι κατά τύχη Αμερικανός; Ακόμα μου λες πώς έφτασαν σε αυτή την 1η θέση και μας συμβουλεύεις να το κάνουμε αυτό, δηλαδή να ασχοληθούμε με το δουλεμπόριο, τη γενοκτονία (όπως οι Ινδοί), να πουλήσουμε όπλα και στις δύο πλευρές του πολέμου για πολλά χρήματα. Ουσιαστικά όμως δεν χρειάζονται πολλά αεροζόλ, έτσι ώστε μόνο το ραντάρ να χάνεται ή να μην μπορεί να το αναγνωρίσει, δεν είμαι σίγουρος ότι αυτό πρέπει να γίνεται συνεχώς. Συμφωνώ, με μερικές πινελιές θα είναι δύσκολο να γίνει αυτό.
            Γενικά, είναι λάθος να μας συγκρίνουν με την Αμερική. Πρακτικά δεν έκαναν πολέμους στο έδαφός τους, επωφελήθηκαν με όλους τους πιθανούς και ασύλληπτους τρόπους, ενώ εμείς ήμασταν συνεχώς σε πόλεμο. Έξυπνοι άνθρωποι πριν από εκατό χρόνια έλεγαν ότι σε εκατό χρόνια η Ρωσική Αυτοκρατορία θα κυριαρχούσε στον κόσμο, αν δεν γίνει πόλεμος, θα προσθέσω από τον εαυτό μου.
            Με τέτοιες γιαγιάδες δεν είναι απαραίτητο να είσαι έξυπνος. Τίποτα δεν κρατάει για πάντα κάτω από το φεγγάρι, νεαρέ μου φίλε. Οι δυνατοί και πλούσιοι θα γίνουν αδύναμοι και φτωχοί και το αντίστροφο. Εάν δεν συμφωνείτε, τότε ίσως:
            1. δεν διαβάζεις ιστορία,
            2. είσαι φιλελεύθερος από την πέμπτη στήλη,
            3. είσαι Αμερικανός στο μυαλό.
            1. ταχυδρομείο
              +2
              Ιούνιος 11 2014
              Απόσπασμα: starley από το νότο
              Είσαι κατά τύχη Αμερικανός;

              Starley - ήπιαμε μια γουλιά σάπια μπύρα σε έναν γεννήτορα;
              Δεν είσαι Αμερικανός;
              Απόσπασμα: starley από το νότο
              Ακόμα μου λέτε πώς έφτασαν σε αυτή την 1η θέση και μας συμβουλεύετε να το κάνουμε

              Θα πω: παραγωγικότητα εργασίας. Δεν είμαι "starley from the South", είδα πώς δουλεύουν οι Αμερικάνοι
              Συμβουλεύω? δεν υπάρχουν χώρες συμβουλίων, συμβουλεύουν οι γέροντες

              Απόσπασμα: starley από το νότο
              Αλλά στην ουσία, δεν χρειάζεστε πολλά αερολύματα

              Για ένα ημιμορφωμένο άτομο ή αδιέξοδο: αυτόματο, ταχύτητα 90 χλμ./ώρα, ανοίξτε το παράθυρο, 1-2-10 (αν υπάρχουν αρκετά χέρια), δοχεία αεροζόλ (αποσμητικό χώρου για τουαλέτες, κακά μετά), μετρητά ...
              ΠΩΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ το σύννεφο αρώματος;Έφυγε η δυσοσμία;
              Ω κακή τύχη - όχι! Και αυτό είναι στα 90 km/h,και με 900 km/h τι?

              Απόσπασμα: starley από το νότο
              έτσι ώστε μόνο το ραντάρ έχασε ή δεν μπορούσε να αναγνωρίσει, δεν είμαι σίγουρος

              τι βλακεία
              Απόσπασμα: starley από το νότο
              Πρακτικά δεν έκαναν πολέμους, στο έδαφός τους, επωφελήθηκαν με όλους τους πιθανούς και ασύλληπτους τρόπους,

              Ποιος εμπόδισε τον «γέρο από το νότο» και τους προγόνους του: να μην κάνουν πολέμους, κέρδος, πλουτισμό;
              Veproyatno κοκτέιλ στο κεφάλι, αντί για μυαλό.
              ΣΗΜΕΙΩΣΗ Η ΕΛΒΕΤΙΑ ΔΕΝ ΠΟΛΕΜΕΙ από τον 18ο αιώνα!= Είναι ίση με τις ΗΠΑ;
              Απόσπασμα: starley από το νότο
              Με τέτοιες γιαγιάδες δεν είναι απαραίτητο να είσαι έξυπνος.

              Οι «γιαγιάδες» πρέπει να κερδίζονται
              Απόσπασμα: starley από το νότο
              ο νεαρός μου φίλος.

              εεεε.Βρήκαμε το starley του "νεαρού" Δεκέμβρη του 1966.
              Απόσπασμα: starley από το νότο
              1. δεν διαβάζεις ιστορία,
              2. είσαι φιλελεύθερος από την πέμπτη στήλη,
              3. είσαι Αμερικανός στο μυαλό.

              1. Ξέρω ιστορία 10 φορές καλύτερα από εσάς, παιδιά μου (και τα δύο) το ίδιο
              2. Μπορώ να χτυπήσω τα δόντια μου για ένα τέτοιο kaku! Για πολύ καιρό το στομάχι δεν πέψε το ασβέστιο;
              3. Τουλάχιστον δεν είμαι ηλίθιος, αυτό είναι σίγουρο (σε αντίθεση με κάποιους), αλλά στη σκέψη ... xs, υπέροχο, υπέροχο, steam, πήρα το επίθετό μου για τον πόλεμο της Σεβαστούπολης, και ο τάφος διαβάζεται ακόμα (όχι από εμένα), αλλά υπάρχουν πολλά περιττώματα που μιλάνε, μόνο που ΜΟΝΟ μιλάνε, αλλά όπως πάει λέγοντας, τρίζουν και σκάνε. Θέλετε να επαναλάβετε (με δόντια) το στοιχείο νούμερο 2;
              ===========
              πάρτε μια ξινή μπύρα στον ελεύθερο χρόνο σας. Ku;
        2. 0
          Ιούνιος 16 2014
          Θεέ μου, ποιος σε ψεκάζει με τέτοια χάλια; Ακόμη και ο μπαμπάς μου υπηρέτησε με το PPSh στην πολεμική αεροπορία εδάφους γέλιο , στο Καζακστάν, είπε ότι ΑΥΤΟΙ επινόησαν φούρνους μικροκυμάτων, γαζέλες (καλά, ή σάιγκα, δεν θυμάμαι) τηγανίστηκαν σε δέκτες ραντάρ. Ποιο είναι το εύρος;
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. +3
      Ιούνιος 10 2014
      Παράθεση από: svp67
      Αόρατο», αυτό είναι υπό όρους σε τέτοιο βαθμό ... σήμερα είναι «αόρατο», και αύριο φαίνεται με όλες τις λεπτομέρειες, η επιστήμη δεν μένει ακίνητη ... η αμυντική μας βιομηχανία δεν θα αργούσε.

      Έχω μια απορία, ούτως ή άλλως απολαυστική.
      Αν όλα είναι τόσο απλά και όλα αυτά τα δυσδιάκριτα αεροσκάφη εντοπίζονται τόσο εντυπωσιακά από ραντάρ βεληνεκούς σχεδόν ενός αιώνα ---
      Γιατί στο διάολο η Ρωσική Ομοσπονδία χτίζει και επενδύει τόσο τεράστια χρήματα στο νέο PAK FA t-50;
      Αν όλοι εκεί είναι τόσο ανόητοι, τότε ο ίδιος ο Θεός διέταξε τη Ρωσική Ομοσπονδία να παραμείνει έξυπνη και να μην πέσει σε αυτό το διαζύγιο
      Αλλά, σε άρθρα για το T-50 - όλοι γράφουν με βραστό νερό με ευτυχία, και όταν άκουσαν για σχέδια να δημιουργήσουν ένα βομβαρδιστικό με στοιχεία stealth - απλώς άνοιξαν σαμπάνια
      Αλλά ακριβώς εκεί στο επόμενο - γελάνε με όλα αυτά τα χάλια για το stealth.
      Αν είναι τόσο απλό --- ποιος είναι το κορόιδο;
      Ή μήπως οι αμέρ δεν έχουν παρόμοια ραντάρ;

      Στο
      1. + 10
        Ιούνιος 10 2014
        Η τεχνολογία stealth μειώνει την απόσταση στην οποία φαίνεται το αεροσκάφος και αυτό είναι χρήσιμο! Ακόμα κι αν το ραντάρ έχει άβολο μήκος κύματος κ.λπ., το ίδιο
        Η τεχνολογία stealth μειώνει την ορατότητα.
        Αν νωρίτερα το ραντάρ «έβλεπε» το αεροσκάφος σε απόσταση 200+ km, τώρα
        Το PAK FA μπορεί με σιγουριά να φτάσει εντός της εμβέλειας των όπλων του πριν εντοπιστεί ή, εάν εντοπιστεί, θα έχει πολύ λίγο χρόνο και χρήμα για αντίμετρο. Για παράδειγμα, όπως το Tu-22M3. Μπήκε στη ζώνη ραντάρ του πλοίου, μετά από 2 λεπτά εκτόξευσε βλήματα και έφυγε με μετακαυστήρα με ταχύτητα 1.5 Mach. Γαμώτο. Το χρήσιμο φορτίο κρούσης και το κόστος των πυρομαχικών συνδέονται στενά με το εύρος χρήσης.
        στις ΗΠΑ το θέμα προσεγγίστηκε ριζικά και σχεδιάζουν να χρησιμοποιήσουν βόμβες με stealth (tin!), ενώ στη Ρωσική Ομοσπονδία πήραν τον δρόμο του συμβιβασμού, δηλ. μέτρια μείωση της ορατότητας χωρίς σημαντική μείωση των χαρακτηριστικών απόδοσης του αεροσκάφους.
        Και γενικά, η έννοια στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι πιο αποτελεσματική.
        1. +1
          Ιούνιος 16 2014
          Το MIG-31 είναι το μόνο πραγματικό stealth στον κόσμο, φαίνεται ότι εδώ είναι στο ραντάρ, αλλά δεν ήταν εκεί για πολύ καιρό γέλιο
      2. +4
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        Ή μήπως οι αμέρ δεν έχουν παρόμοια ραντάρ;

        Ένα από τα καθήκοντα του ραντάρ (εντοπιστής) δεν είναι μόνο να ανιχνεύσει έναν εναέριο στόχο, αλλά και να παρέχει τα πιο ακριβή δεδομένα - απόσταση και ρουλεμάν, προκειμένου να προσδιορίσει τα στοιχεία κίνησής του. Εδώ τίθενται σε ισχύ οι κύριες αντιφάσεις του μέτρου και του δεκατόμετρου: ο μετρητής «βλέπει» περαιτέρω, το δεκατόμετρο έχει καλύτερη ακρίβεια (ρουλεμάν και σφάλμα εμβέλειας).
        Και το ραντάρ εμβέλειας μέτρου απαιτεί αρχικά έναν μεγαλύτερο πομπό (σαρωτή), ο οποίος είναι πολύ κρίσιμος για ένα αεροσκάφος.
        Και αυτό είναι μόνο η αρχή...
        1. 0
          Ιούνιος 10 2014
          Παράθεση από: stalkerwalker
          Και αυτό είναι μόνο η αρχή...

          εδώ μιλάω δεν είναι όλα τόσο απλά
          Χαιρετίσματα hi
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          1. +2
            Ιούνιος 10 2014
            Παράθεση από atalef
            Χαιρετίσματα

            Γεια σου Αλέξανδρε!
            hi
      3. +4
        Ιούνιος 10 2014
        υπάρχουν δύο έννοιες: η Amer's δίνει έμφαση στην τεχνολογία stealth εις βάρος της ικανότητας ελιγμών και της ταχύτητας, και η δική μας: stealth και αυξημένη ευελιξία, σε συνδυασμό με ταχύτητα ... ο τρόπος μας είναι πιο αποτελεσματικός αυτή τη στιγμή ... αλλά για να κρίνουμε ότι μόνο μια πραγματική μάχη μπορεί να είναι καλύτερη, ακολουθώντας το παράδειγμα του Βιετνάμ, της Κορέας, κ.λπ. ... κάπως ήταν ότι η Ρωσία αναπτύσσει ένα σύστημα αυξημένου stealth με βάση το πλάσμα ... αλλά φαίνεται ότι είναι στα σχέδια και όλα είναι πολύ ακατέργαστο ... αλλά για το PAK FA θα πω: Οι πιλότοι του Amer, αν μη τι άλλο, θα πρέπει να υπολογίσετε αυτό το μηχάνημα ... εξάλλου, φαίνεται ότι οι Μικογιανοβίτες έχουν αρχίσει να ανακατεύονται, λύνοντας το θέμα του μετώπου νέας γενιάς - μαχητικό γραμμής ... και τι αεροηλεκτρονικά θα είναι εκεί, συστήματα εντοπισμού και εντοπισμού θέσης, οπλοστάσιο κ.λπ., κανείς δεν ξέρει ακόμα ...
      4. +4
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        Αλλά, σε άρθρα για το T-50 - όλοι γράφουν με βραστό νερό με ευτυχία, και όταν άκουσαν για σχέδια να δημιουργήσουν ένα βομβαρδιστικό με στοιχεία stealth - απλώς άνοιξαν σαμπάνια
        Αλλά ακριβώς εκεί στο επόμενο - γελάνε με όλα αυτά τα χάλια για το stealth.
        Αν είναι τόσο απλό --- ποιος είναι το κορόιδο;
        Ή μήπως οι αμέρ δεν έχουν παρόμοια ραντάρ;


        Δεν υπάρχει αντίφαση εδώ στην ΕΣΣΔ, δεν ήταν το STEALTH που απορρίφθηκε. Απέρριψαν την ιδέα της ανάγκης για μια συσκευή, της οποίας όλα τα δεδομένα πτήσης θυσιάστηκαν για stealth. Κανείς δεν ήθελε να κάνει stealth εις βάρος των χαρακτηριστικών πτήσης, αλλά δεν ήταν προσιτό να τα κάνει σε υπερβολική τιμή. Όταν η τεχνολογία κατέστησε δυνατή τη δημιουργία Stealth χωρίς μεγάλη απώλεια στα χαρακτηριστικά πτήσης και σε λογική τιμή, άρχισαν να τα αντιμετωπίζουν χρησιμοποιώντας περισσότερες σοβιετικές εξελίξεις στην Ε&Α ραδιοαπορροφητικά υλικά. Δεν είμαι ισχυρός ειδικός στο T-50, εδώ πρέπει να δοθεί ο λόγος στον Σεργκέι (vaf), αλλά για πολύ καιρό και με επιτυχία, εργαζόμαστε σε δυσδιάκριτες φόρμες για κεφαλές ICBM και το κάνουμε τώρα (αν και με ένα μεγάλο διάλειμμα). Επιπλέον, ο Ufimtsev επέστρεψε από τις ΗΠΑ, επομένως ο πόρος μας εδώ απέχει πολύ από το μηδέν. Το ίδιο «Iskander» μπορεί να αναφερθεί ως παράδειγμα. Και το YARS δεν είναι ο ίδιος ο πύραυλος, αλλά ο APU έχει μια ειδική επίστρωση "ραδιο-ορατού χρώματος". Ναι, και στο Tver Air Defense Research Center, από όσο είναι γνωστό, ενημέρωσαν το χώρο δοκιμών (το συγκρότημα δοκιμών ERIK-1) όπου μελετούν το stealth του T-50.
        γενικά, για να μην αποκαλύπτονται μεγάλα μυστικά, τα νέα μας ICBM εξοπλίζονται πλέον με . μικρού μεγέθους, υψηλής ταχύτητας και δυσδιάκριτες κεφαλές, ανθεκτικές στο PFYAV, το οποίο σας επιτρέπει να αυξήσετε σημαντικά την εξάρτηση του AP χωρίς να μειώσετε την ισχύ και, κυρίως, χωρίς να χρειάζεται να αυξήσετε το βάρος του ICBM, σε συνδυασμό με τη δυνατότητα να αυξήσετε το ποσοτικό και ποιοτικό εύρος του CSP μειώνοντας τη μάζα του το ΑΠ.
        1. ταχυδρομείο
          0
          Ιούνιος 11 2014
          Απόσπασμα: Ασκητικό
          Απέρριψαν την ιδέα της ανάγκης για μια συσκευή, της οποίας όλα τα δεδομένα πτήσης θυσιάστηκαν για stealth

          Stanislav... πώς να το αντιμετωπίσεις αυτό:
          Σύμφωνα με δοκιμαστικούς πιλότους, το βομβαρδιστικό Β-2 έχει εξαιρετική κατευθυντική σταθερότητα και καλύτερη από την αναμενόμενη πλευρική και διαμήκης. Αν και ο βραχίονας ελέγχου του βήματος είναι μικρός, το αεροσκάφος είναι καλά αποσβεσμένο λόγω της μεγάλης περιοχής των επιφανειών ελέγχου, που είναι περίπου το 15% της επιφάνειας των πτερυγίων. Όπως παραδέχονται οι πιλότοι δοκιμής, υπάρχουν πολλά προβλήματα που σχετίζονται με την αεροδυναμική του αεροσκάφους, αλλά αντισταθμίζονται από τη χρήση ενός τετραπλού περιττού EMDS, η λειτουργία του οποίου αξιολογείται από τους ειδικούς της Northrop ως «άριστη». Σύμφωνα με τον κορυφαίο δοκιμαστικό πιλότο V-2 J. Hinds, λόγω της αυξημένης ακαμψίας της δομής, το βομβαρδιστικό έχει χαρακτηριστικά πτήσης, όπως ένα μαχητικό. Διαφορετικός από το βομβαρδιστικό Β-52, του οποίου η κονσόλα φτερών (με άνοιγμα 56,5 m) μπορεί να λυγίσει κατά την πτήση με μέγιστο πλάτος 9,75 m, το πιο «άκαμπτο» B-2 (άνοιγμα φτερών 52,4 m) υπακούει στα πηδάλια πολύ πιο γρήγορα. Επιπλέον, η υψηλή ευαισθησία κύλισης του V-2 οφείλεται εν μέρει στην υψηλή ταχύτητα των ηλεκτροκινητήρων, εκτρέποντας elevons με ταχύτητα 100 deg/s.
      5. +1
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        Αν είναι τόσο απλό --- ποιος είναι το κορόιδο;

        Όλα είναι πολύ πιο απλά, όσο χαμηλότερο είναι το RCS (η αποτελεσματική επιφάνεια διασποράς είναι ένα από τα κύρια μεγέθη που χαρακτηρίζουν την «αόρατη»), τόσο μικρότερο είναι το εύρος ανίχνευσης. Κατά την ανάπτυξη του PAK FA, η προσέγγιση των Ρώσων προγραμματιστών ήταν θεμελιωδώς διαφορετική από την προσέγγιση των Αμερικανών κατά τον σχεδιασμό του F-22, και ακόμη περισσότερο του F-117 (αν και η σύγκριση είναι εσφαλμένη, το f-117 δεν είναι μαχητικό , αλλά μια καθαρά χτυπητική μηχανή, αν και μάλλον ανάπηρος). Προσπαθήσαμε να μειώσουμε το RCS όσο το δυνατόν περισσότερο χωρίς να διακυβεύσουμε την απόδοση πτήσης του μηχανήματος, δηλ. το μηχάνημα πρέπει να παραμείνει πλήρες, ενώ στις Ηνωμένες Πολιτείες πολλά χαρακτηριστικά πτήσης τέθηκαν σε βάρος.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. 0
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: velikoros-88
          ενώ στις ΗΠΑ, πολλά χαρακτηριστικά απόδοσης έχουν τεθεί σε κίνδυνο.

          Πιστεύετε ότι κάποιος γνωρίζει την αλήθεια, τι γίνεται με τα χαρακτηριστικά πτήσης, τι γίνεται με το EPR;
        3. +2
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: velikoros-88
          ενώ στις ΗΠΑ, πολλά χαρακτηριστικά απόδοσης έχουν τεθεί σε κίνδυνο.

          Θα μπορούσατε να διευκρινίσετε ποια χαρακτηριστικά πτήσης έφεραν σε βάρος των Αμερικανών;
          1. 0
            Ιούνιος 10 2014
            [quote = καθηγητής] [quote = velikoros-88] ενώ στις ΗΠΑ πολλά πτητικά χαρακτηριστικά τραυματίστηκαν. [/ quote]
            Θα μπορούσατε να διευκρινίσετε ποια χαρακτηριστικά πτήσης έφεραν σε βάρος των Αμερικανών;
            Είναι δύσκολο να ονομάσουμε συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένου του γεγονότος ότι πολλά χαρακτηριστικά του f-22 είναι απρόσιτα στον μέσο λαϊκό και το PAK FA δεν είναι ακόμη μαχητικό αεροσκάφος, συν την ανεπαρκή μου ικανότητα να καλύψω αυτό το θέμα λεπτομερώς.
            Με λίγα λόγια - ευελιξία, μέγιστη ταχύτητα, περισσότερο καύσιμο και, ως αποτέλεσμα, μεγαλύτερη εμβέλεια πτήσης. Για λεπτομερείς πληροφορίες (αν ενδιαφέρεστε ειλικρινά), μπορείτε να επικοινωνήσετε με τα πιο ενημερωμένα μέλη του φόρουμ.
            1. 0
              Ιούνιος 10 2014
              Απόσπασμα: velikoros-88
              Με λίγα λόγια - ευελιξία, μέγιστη ταχύτητα, περισσότερο καύσιμο και, ως αποτέλεσμα, μεγαλύτερη εμβέλεια πτήσης.

              Από πού προέρχονται τα καυσόξυλα;
              1. 0
                Ιούνιος 11 2014
                Απόσπασμα: καθηγητής
                Από πού προέρχονται τα καυσόξυλα;

                δεν σε έχω δει εδώ και καιρό...
          2. 0
            Ιούνιος 11 2014
            Δομικό κάταγμα κατά τη διάρκεια της μάχης ελιγμών, πολλές ρωγμές στη γάστρα μετά την εκτέλεση ακροβατικών.
            Με φορτία μετακαυστήρα στον κινητήρα κατά τη διάρκεια του ελιγμού, πιθανότατα υπάρχει κατάρρευση στον θάλαμο καύσης· τα κεραμικά δεν μπορούν να αντέξουν κραδασμούς.
            Επίσης, το ξεφλούδισμα του στρώματος αντι-ραντάρ κατά τη διάρκεια μιας μεγάλης πτήσης αυξάνει την κατανάλωση καυσίμου.
            Και το τελευταίο chic είναι η αποκόλληση πλαστικού στα σημεία g-δυνάμεων του φτερού και της ουράς!
            οσο για το βιντεο καλα πεταξε το εκανε πλημμυρα θα φτιαξουν τα λεφτα που εχουν πολλα και δεν ειναι κρίμα να τα ξοδέψουν!
            Και το πιο ωραίο είναι ότι όχι μόνο το f22 αλλά και το f35 υποφέρουν από αυτό)) τα ίδια υλικά και το ίδιο αποτέλεσμα, αναρωτιέμαι γιατί)))
            1. ταχυδρομείο
              0
              Ιούνιος 11 2014
              Παράθεση από Molgro
              Δομική αστοχία κ.λπ.

              Τι ασυναρτησίες. Κανείς εκτός από εσάς δεν έχει ακούσει για αυτό.
              Παράθεση από Molgro
              Επίσης, το ξεφλούδισμα του στρώματος αντι-ραντάρ κατά τη διάρκεια μιας μεγάλης πτήσης αυξάνει την κατανάλωση καυσίμου.

              μμμ, πώς μπορούν τα 40 μικρά (αν δεν κάνω λάθος) να επηρεάσουν την "κατανάλωση καυσίμου";
              όταν αυτός ο τύπος πριτσινιών είναι στο la, το μπουλόνι στερέωσης είναι ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ (ψηλότερο από την απλοποιημένη επιφάνεια)!
              Παράθεση από Molgro
              το έκανε κατακλυσμό επιδιορθώνει λεφτά έχουν πολλά και δεν πειράζει να τα ξοδέψουν!

              -Το σύνθετο πρακτικά δεν είναι "συντηρήσιμο"
              Παράθεση από Molgro
              πιθανώς υπάρχει κατάρρευση στα κεραμικά του θαλάμου καύσης
              ?
              -Pratt & Whitney F119 με βάση την τεχνολογία F100: blisk (τουρμπίνα του οποίου τα πτερύγια είναι αναπόσπαστο με τον δίσκο του ρότορα. Κατά κανόνα, κατασκευάζεται από συμπαγές μεταλλικό τεμάχιο ή με σύντηξη έτοιμων λεπίδων σε δίσκο ρότορα τιτανίου)
              -ΝΤΟ σχέδια ακροφυσίων εφαρμοσμένο υλικό απορρόφησης ραδιοφώνου με βάση τα κεραμικά, γεγονός που μειώνει την ορατότητα του ραντάρ του αεροσκάφους.
              τι obal; και γιατί? Αξίζει να θυμηθούμε το 1984 (κατά τη γνώμη μου) FULLY κεραμικό ICE, κατασκευασμένο στην Ιαπωνία;
              Παράθεση από Molgro
              το πιο ωραίο είναι ότι όχι μόνο το f22 αλλά και το f35 υποφέρει από αυτό)) τα ίδια υλικά και το ίδιο αποτέλεσμα, αναρωτιέμαι γιατί)))

              ποιος είπε "βάσανο";
              Για αναφορά, ούτω καθεξής προβληματισμού
              F-22 Raptor stealth μαχητικά πολλαπλών ρόλων θα είναι εξοπλισμένο με την ίδια απορροφητική επίστρωση ραντάρ, που χρησιμοποιείται στην παραγωγή αεροσκαφών F-35, είναι ο γενικός διευθυντής του έργου F-22 στη Lockheed Martin, Jeff Babione.
              Προκειμένου να προσαρμόσει την επικάλυψη που απορροφά ραντάρ του F-35 στα χαρακτηριστικά ενός άλλου μαχητικού, η Lockheed Martin κατέφυγε σε μικρές προσαρμογές, καθώς το F-22 έχει σχεδιαστεί για επιχειρήσεις σε υψηλότερες ταχύτητες και υψόμετρα από το Lightning II.
      6. +1
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        Αν όλα είναι τόσο απλά και όλα αυτά τα δυσδιάκριτα αεροσκάφη εντοπίζονται τόσο εντυπωσιακά από ραντάρ βεληνεκούς σχεδόν ενός αιώνα ---

        Δεν θα έλεγα ότι το "Sky-SV" και το "Sky-SVU" είναι αιώνων ...
        Το "Nebo-SV" (1L13) τέθηκε σε λειτουργία το 1986 και το "Nebo-SVU" (1l119) είναι μια περαιτέρω εξέλιξη του ραντάρ Nebo-SV, τότε το "Nebo-M" (55Zh6M) είναι ένα συγκρότημα τριών ζωνών με ξεχωριστά εκατοστά ραντάρ (τροποποίηση ραντάρ 64L6 "Gamma-S1"), δεκατόμετρο (τροποποίηση ραντάρ "Opponent-G") και εμβέλεια μετρητών (τροποποίηση ραντάρ "Nebo-SVU").

      7. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        Γιατί στο διάολο η Ρωσική Ομοσπονδία χτίζει και επενδύει τόσο τεράστια χρήματα στο νέο PAK FA t-50;
        Αν όλοι εκεί είναι τόσο ανόητοι, τότε ο ίδιος ο Θεός διέταξε τη Ρωσική Ομοσπονδία να παραμείνει έξυπνη και να μην πέσει σε αυτό το διαζύγιο

        Και τι είναι ασήμαντο να ανακαλύψουμε όσο το δυνατόν πιο κοντά στον στόχο;
      8. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        Έχω μια απορία, ούτως ή άλλως απολαυστική.

        Την ίδια ερώτηση έκανα και στον πιλότο που αναφέρεται σε άλλο thread, με το t50, σύμφωνα με τον ίδιο, το t50 στην οθόνη φαίνεται απλά μικρό, όπως παλιά MiG. Οι Αμερικανοί ήταν αγανακτισμένοι που το MiG ήταν μακριά, αλλά ήταν ήδη εκεί. Και υπάρχει ένα άλλο αεροηλεκτρονικό, όλα κρύβονται στα φτερά, με λίγα λόγια, το αεροπλάνο είναι καλό, πρέπει να είναι σε σειρά.
      9. ταχυδρομείο
        +1
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από atalef
        ανιχνεύονται από ραντάρ εμβέλειας σχεδόν ενός αιώνα ---

        1. Τα «παλιά» ραντάρ τους δεν υπάρχουν πια
        Δεν μπορείτε να βάλετε ένα ραντάρ 2 μέτρων σε ένα αεροπλάνο
        Παράθεση από atalef
        Αν είναι τόσο απλό --- ποιος είναι το κορόιδο;

        γαμημένοι δημοσιογράφοι, γράφετε βλακείες
        Παράθεση από atalef
        Ή μήπως οι αμέρ δεν έχουν παρόμοια ραντάρ;

        Ζώνη κύματος: VHF (μέτρο) ... σταθερό ραντάρ AN / TPQ-88 \ 100


        Αμερικανικό AN / TPS-43 σε φορτηγό της οικογένειας M35

        καμία έννοια "σκουπίδια"
        Και όμως, μέχρι τον Ιανουάριο του 42, για τις προσεγγίσεις στη Μεγάλη Βρετανία, «... οι Βρετανοί ανέπτυξαν είκοσι πέντε ομάδες φρουράς, που περιλάμβαναν διακόσια πέντε πλοία (εβδομήντα αντιτορπιλικά, εξήντα επτά κορβέτες, εξήντα οκτώ περιπολικά κ.λπ. .). Τα περισσότερα πλοία ήταν εξοπλισμένα ραντάρ εμβέλειας μέτρου τύπου «286». Παρέχονταν επίσης πολλά ισχυρά ραντάρ εμβέλειας εκατοστών του τύπου «271». Ορισμένα πλοία ήταν εξοπλισμένα με ανιχνευτές κατεύθυνσης ραδιοφώνου ...

        Γερμανία Β' Παγκόσμιος Πόλεμος: Η GEMA δεν υποστηρίχθηκε στο ερευνητικό ζήτημα κύμα εκατοστών στον τομέα των ραντάρ, .... Συνήλθαν μόνο όταν το αεροσκάφος H2S από το κατεδαφισμένο Λάνκαστερ ήταν στα χέρια τους με εμβέλεια cm ραντάρ.
      10. +1
        Ιούνιος 10 2014
        Η PAK FA δεν ακολουθεί τον δρόμο του stealth, δηλαδή δεν πάνε όσο οι Αμερικανοί, το κάνουν υπερ-ελιγμένο. Όπως είναι καλύτερο να αποφεύγουμε τους πυραύλους παρά να εντοπίζονται.
      11. 0
        Ιούνιος 13 2014
        Η δημιουργία πανοπλίας συνήθως κοστίζει πολλές φορές περισσότερο από ένα τσεκούρι.
  2. +3
    Ιούνιος 10 2014
    quote: Και το καταρριφθέν F-117 χαρακτηρίστηκε «αγνοούμενο» για πολύ καιρό από τους Αμερικανούς και μετά ζήτησαν να επιστραφεί. Οι Σέρβοι, φυσικά, αρνήθηκαν - τώρα το stealth cockpit κοσμεί το μουσείο αεροπορίας στο Βελιγράδι.
    Επίσης στη Τζόρτζια ζήτησαν από τους Χάμερς να δώσουν πίσω... μια ενδιαφέρουσα συνήθεια
    1. 0
      Ιούνιος 10 2014
      Είναι σαν να δίνεις σε ένα μικρό παιδί ένα ακριβό κινητό. Θα πάει μαζί του στο σχολείο, θα καυχιέται για όλα και εκεί ο μαθητής του Λυκείου θα του αφαιρέσει το τηλέφωνο. Και δεν έχεις παρά να πας στους γονείς του και να του ζητήσεις να επιστρέψει.
  3. +2
    Ιούνιος 10 2014
    Ναι, ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΞΥΠΝΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ!!! καλός
  4. Beck
    + 15
    Ιούνιος 10 2014
    Οι δημοσιογράφοι, κάποτε, αντικατέστησαν την έννοια άσημος επί αόρατος και από τότε, κυκλοφορούν οι πιο περίεργες ιστορίες για αυτήν την τεχνολογία.

    Έτσι, ο συγγραφέας, σε μια κρίση ασχήμιας, απολαμβάνει - τα ρωσικά ραντάρ ανιχνεύουν την αόρατη (αόρατη) και οι ρωσικοί πύραυλοι καταρρίπτουν την αορατότητα. Ναι, κάθε σύγχρονο ραντάρ ανιχνεύει ένα δυσδιάκριτο αεροσκάφος και κάθε σύγχρονος πύραυλος καταρρίπτει ένα δυσδιάκριτο αεροσκάφος.

    Η διαφορά μεταξύ ενός αόρατου αεροσκάφους και ενός δυσθεώρητου είναι πολύ μεγάλη. Και το πιο πολύ - είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα εντελώς Αόρατο αεροσκάφος, στο επίπεδο των σύγχρονων τεχνολογιών. Αυτό κατάλαβαν οι σχεδιαστές της τεχνολογίας Stealth και δημιούργησαν ένα μη εμφανές αεροσκάφος, και όχι ένα αόρατο.

    Κανονικά αεροσκάφη και Stealthy εντοπίζονται από σύγχρονα ραντάρ, η διαφορά είναι μόνο μέσα απόσταση ανίχνευση. Χονδρικά, κατά προσέγγιση, αλλά ξεκάθαρα.

    Ένα συνηθισμένο αεροπλάνο πηγαίνει στο αντικείμενο. Η αεράμυνα του αντικειμένου ανιχνεύει το αεροσκάφος 500 χιλιόμετρα μακριά. Ενώ εντοπίζεται ο στόχος, διευκρινίζονται οι παράμετροί του, δίνονται εντολές στα εκτελεστικά στοιχεία αεράμυνας, ένα συνηθισμένο αεροσκάφος πετά 250 χιλιόμετρα, δηλαδή λεπτά, αν όχι δευτερόλεπτα. Ως αποτέλεσμα, ένα συνηθισμένο αεροπλάνο καταρρίπτεται 200 ​​χιλιόμετρα από το αντικείμενο.

    Το δυσδιάκριτο (αόρατο για τον δημοσιογράφο) μπορεί να βρεθεί μόλις 250 χιλιόμετρα από το αντικείμενο. Και απλά δεν υπάρχει χρόνος για να αναλάβουμε όλες τις ομάδες για να καταστρέψουν ένα δυσδιάκριτο αεροσκάφος. Καταφέρνει να χτυπήσει το αντικείμενο.

    Αυτό είναι όλο το νόημα της τεχνολογίας Stealth.

    Και στην εναέρια μάχη, το ραντάρ ενός συμβατικού μαχητικού θα εντοπίσει ένα δυσδιάκριτο μαχητικό σε απόσταση 100 χιλιομέτρων, αλλά δεν θα το εντοπίσει πέρα ​​από τα 200 χιλιόμετρα. Και ένα δυσδιάκριτο θα εντοπιστεί από ένα συνηθισμένο μαχητικό 200 χιλιόμετρα μακριά. Και ποιος έχει το πλεονέκτημα; Αυτό επιδιώκουν οι σχεδιαστές δημιουργώντας και βελτιώνοντας την τεχνολογία Stealth.
    1. +7
      Ιούνιος 10 2014
      ο λαϊκός που γελάει με τις τεχνολογίες Stealth πρέπει να εξηγηθεί με πιο απλό τρόπο: το Stealth είναι καμουφλάζ, ένα καμουφλάζ από το ραντάρ, αυτό είναι όλο. Το λευκό καμουφλάζ δεν θα κάνει έναν άνθρωπο αόρατο, αλλά κανείς δεν γελάει με αυτό.
      Όσο για το αεροπλάνο που καταρρίφθηκε από τον Pechera - πέταξε πιο κοντά από 15 km σε εμβέλεια (στην πραγματικότητα, άμεση ορατότητα) - γιατί να μην καταρρίψουμε
      1. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Επιπλέον, το F-117 πέταξε με παθητικούς αισθητήρες (μισοτυφλό) και κατάλαβε ότι δεχόταν επίθεση, μόλις την τελευταία στιγμή - φωτοβολίδα από το ραντάρ καθοδήγησης και μετά από λίγα δευτερόλεπτα όλα είχαν τελειώσει.
        1. 0
          Ιούλιος 3 2014
          Και θυμάμαι από τον Τύπο εκείνων των ημερών ότι κατέρριψα το F-117th MIG-21 και μετά, κατά τύχη, πήδηξα από τα σύννεφα.
          Όσο για το stealth - υπηρέτησα στο S-125M και είναι προβληματικό να διακρίνεις το "αόρατο" από ένα κοράκι (με συγκρίσιμο RCS) σε χαμηλά υψόμετρα στο IKO. Στην πράξη, μέχρι να το αναγνωρίσετε, και το αεροπλάνο πετά ήδη από πάνω... Και για εκτόξευση, λίγα λεπτά ακόμα για να γυρίσετε τα γυροσκόπια και ούτω καθεξής. Το S-300 θα είναι καλύτερο με αυτό.
    2. +2
      Ιούνιος 10 2014
      Απόσπασμα: Μπεκ
      Έτσι ο συγγραφέας, σε μια κρίση ασχήμιας, απολαμβάνει - τα ρωσικά ραντάρ ανιχνεύουν την αόρατη (αόρατη) και οι ρωσικοί πύραυλοι καταρρίπτουν την αόρατη.


      Και συμφωνώ μαζί του. Υπάρχει κάτι για το οποίο πρέπει να είμαστε περήφανοι. Και οι Αμερικάνοι δεν έχουν τίποτα.
      1. Beck
        0
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από Vadivak
        Και συμφωνώ μαζί του. Υπάρχει κάτι για το οποίο πρέπει να είμαστε περήφανοι.


        Να είστε περήφανοι για το ποιος μπαίνει στο δρόμο. Το να είσαι περήφανος δεν είναι κάτι δύσκολο - το δικό μου, και τα υπόλοιπα είναι όλα στο πλάι.

        Κατ 'αρχήν, η βάση της κεραίας ραντάρ μπορεί επίσης να κατασκευαστεί από μπαστούνι. Θα είναι περήφανοι και οι Παπούες.

        Παράθεση από Vadivak
        Και οι Αμερικάνοι δεν έχουν τίποτα.


        Λοιπόν, γενικά σιωπώ για τα αμέρ. Δεν έχουν καν σύγχρονα αεροπλάνα, άρα τι δεν ισχύει από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και δεν υπάρχουν κανονικές δεξαμενές, έτσι τα καρότσια είναι επενδυμένα με κασσίτερο. Και δεν υπάρχουν καλοί πύραυλοι, όπως οι φωτοβολίδες από τον Κριμαϊκό πόλεμο.

        Και δεν έχουν ΤΙΠΟΤΑ. Και δεν υπάρχουν οι ίδιοι οι αμέρ. Όλα αυτά είναι δημοσιογραφικά παραμύθια.
        1. +1
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: Μπεκ
          Λοιπόν, γενικά σιωπώ για τα αμέρ. Δεν έχουν καν σύγχρονα αεροπλάνα, άρα τι δεν ισχύει από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και δεν υπάρχουν κανονικές δεξαμενές, έτσι τα καρότσια είναι επενδυμένα με κασσίτερο

          Και δεν έχουν ραντάρ, ίσως οι Ρώσοι (μόνο γιατί οι Ρώσοι, και όχι οι Ρώσοι) τα βλέπουν τέλεια, αλλά η PAK FA δεν θα είναι αισθητή a priori.
          1. 0
            Ιούνιος 10 2014
            Παράθεση από atalef
            mk - Ρώσοι (μόνο γιατί Ρώσοι, όχι Ρώσοι)

            γιατί οι Τσετσενικοί, Οσεττικοί, Μπουριάτ, Τσουχονικοί, Μορδοβιανοί ή Τσούτσι δεν διοχετεύονται))))
            1. +1
              Ιούνιος 10 2014
              Παράθεση από yehat
              επειδή οι Τσετσενικοί, Οσεττικοί, Μπουριάτ, Τσουχονικοί, Μορδοβιανοί ή Τσούκτσι δεν διοχετεύουν

              Φίλοι, ας το τελειώσουμε!
              Έτυχε ότι οι Ρώσοι δεν είναι μόνο Ρώσοι, είναι όλοι από την ΕΣΣΔ.
              Ποιος, κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, μίλησε σαν μητέρα στην πρόταση να παραδοθεί και ότι οι Ρώσοι δεν τα παράτησαν ήταν πάντα Ρώσος;
          2. -1
            Ιούνιος 10 2014
            Αυτός, ο Pak FA, θα είναι ορατός σε ρωσικά και κινεζικά ραντάρ μετρητών, αν και, από όσο γνωρίζω, λαμβάνονται επίσης μέτρα για τη μείωση του RCS σε αυτό το εύρος. Απλώς υπάρχουν πολύ λιγότερες ευκαιρίες εδώ. ξέρετε, δεν υπάρχουν σταθμοί εμβέλειας μετρητών στις ΗΠΑ.
        2. 0
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: Μπεκ
          Λοιπόν, γενικά σιωπώ για τα αμέρ. Δεν έχουν καν σύγχρονα αεροπλάνα, άρα τι δεν ισχύει από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και δεν υπάρχουν κανονικές δεξαμενές, έτσι τα καρότσια είναι επενδυμένα με κασσίτερο

          Και δεν έχουν ραντάρ, ίσως οι Ρώσοι (μόνο γιατί οι Ρώσοι, και όχι οι Ρώσοι) τα βλέπουν τέλεια, αλλά η PAK FA δεν θα είναι αισθητή a priori.
        3. +2
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: Μπεκ
          Το να είσαι περήφανος δεν είναι κάτι δύσκολο - το δικό μου, και τα υπόλοιπα είναι όλα στο πλάι.


          Μην ανησυχείς έτσι. Αυτή δεν είναι η τελευταία ντροπή της Αμερικής
          1. Beck
            -1
            Ιούνιος 10 2014
            Παράθεση από Vadivak
            Μην ανησυχείς έτσι. Αυτή δεν είναι η τελευταία ντροπή της Αμερικής


            Μάλλον το διέγραψαν οι συντονιστές, γιατί έγραψες κι εσύ - «Εκεί καταρρίφθηκε το φρικιό σου και του είναι αγαπητός ο δρόμος»

            Και γιατί να ανησυχώ για το αμερικανικό αεροπλάνο. Στην πραγματικότητα μιλούσα για το σύστημα Stealth. Και το "u ... d" μου είναι τα ρωσικά MiG-29 και Su-27, που βρίσκονται σε υπηρεσία με το Καζακστάν.

            Και τη σημαία δεν την κρεμάω μόνος μου. Αυτά είναι μερικά τεχνικά προβλήματα, κατά καιρούς η σημαία μου αλλάζει σε αμερικανική.
            1. +1
              Ιούνιος 10 2014
              Απόσπασμα: Μπεκ


              Μάλλον το διέγραψαν οι συντονιστές, γιατί έγραψες κι εσύ - «Εκεί καταρρίφθηκε το φρικιό σου και του είναι αγαπητός ο δρόμος»


              Ακριβώς. Συντονιστές. Όταν κατάλαβα ότι δεν είσαι Αμερικανός. Απλά θαυμαστής. Και η τεχνολογία Stealth δεν είναι η εφεύρεσή τους, πρέπει να το ξέρετε αυτό
            2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        4. ταχυδρομείο
          0
          Ιούνιος 11 2014
          Απόσπασμα: Μπεκ
          Και δεν έχουν ΤΙΠΟΤΑ. Και δεν υπάρχουν οι ίδιοι οι αμέρ. Όλα αυτά είναι δημοσιογραφικά παραμύθια.

          Ναι ακριβώς.
          Αλλά πώς να είσαι με Ομπάμα και Ψάκη και με Κυρώσεις;
          1. Beck
            0
            Ιούνιος 11 2014
            Απόσπασμα: ταχυδρόμος
            Και δεν έχουν ΤΙΠΟΤΑ. Και δεν υπάρχουν οι ίδιοι οι αμέρ. Όλα αυτά είναι δημοσιογραφικά παραμύθια.
            Ναι ακριβώς.
            Αλλά πώς να είσαι με Ομπάμα και Ψάκη και με Κυρώσεις;


            Λοιπόν, τι δεν είναι ξεκάθαρο εδώ;

            Όλα αυτά είναι μια συνομωσία του κεφαλαιοοικονομικού-ολιγαρχικού παρασκηνίου του παγκόσμιου τεκτονισμού. Αυτό το παρασκήνιο θέλει να υποτάξει τους πάντες, να υποδουλώσει και να οικειοποιηθεί όλα τα χρήματα του Κόσμου. (Αν και είναι επίσης ασαφές, τα χρήματα είναι ήδη στα χέρια τους).

            Εδώ, για να πετύχουν τους στόχους τους, επινόησαν Ομπάμα, Ψάκη, κυρώσεις για να αποσταθεροποιήσουν τον κόσμο. Και στα ταραγμένα νερά είναι σαν τα ψάρια στο νερό.

            Δεν πρέπει να υποκύψουμε σε προκλήσεις και να κάμψουμε τη γραμμή μας. Μια σειρά από πεντακάθαρη, άψογη μέθη. Λένε ότι πιστεύουμε, αλλά έχουμε δύο σύκα στις τσέπες μας.
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. +1
      Ιούνιος 10 2014
      Και στην εναέρια μάχη, το ραντάρ ενός συμβατικού μαχητικού θα εντοπίσει ένα δυσδιάκριτο μαχητικό σε απόσταση 100 χιλιομέτρων, αλλά δεν θα το εντοπίσει πέρα ​​από τα 200 χιλιόμετρα. Και ένα δυσδιάκριτο θα εντοπιστεί από ένα συνηθισμένο μαχητικό 200 χιλιόμετρα μακριά.


      Θα ρωτήσετε πώς θα βρει ο δυσδιάκριτος τα συνηθισμένα 200 χλμ. μακριά; χαμόγελο
      1. Beck
        -3
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από το adept666
        Θα ρωτήσετε πώς θα βρει ο δυσδιάκριτος τα συνηθισμένα 200 χλμ. μακριά;


        Τι είναι τόσο άτονο και χωρίς λογική. Ναι, ακόμα κι αν τα ραντάρ είναι ίδια και στα δύο αεροπλάνα. Αλλά οι τεχνολογίες Stealth δεν επιτρέπουν τον εντοπισμό τους πέρα ​​από εκατό χιλιόμετρα.
        1. 0
          Ιούνιος 10 2014
          Και το γεγονός ότι όταν ένα συνηθισμένο αεροσκάφος ακτινοβολείται, ένα δυσδιάκριτο από ένα δυσδιάκριτο μετατρέπεται σε λαμπερό ήλιο, δεν σας ενοχλεί; ριπή οφθαλμού
          1. -2
            Ιούνιος 10 2014
            Πριν προσπαθήσετε να πείσετε κάποιον για κάτι, θα πρέπει να μελετήσετε μόνοι σας το θέμα. Υπάρχει ένα σχόλιο παραπάνω που περιγράφει τον τρόπο λειτουργίας του ραντάρ, στον οποίο η ακτινοβολία του είναι σχεδόν αδύνατο να εντοπιστεί.
            Για αυτό, τι θα εμποδίσει το «stealth» να χρησιμοποιήσει την παθητική λειτουργία του ραντάρ, παρακολουθώντας την ακτινοβολία του εχθρού;
            1. 0
              Ιούνιος 10 2014
              Λοιπόν, πού είμαι για εσάς τους επαγγελματίες. Παρεμπιπτόντως, μπορείτε να συνδέσετε αυτήν την ανάρτηση παραπάνω, τουλάχιστον έγραψε κάποιος, διαφορετικά κοίταξε και δεν είδε τίποτα αξιόλογο (έτσι, για να αυξηθεί η εκπαίδευση χαμόγελο )
              1. 0
                Ιούνιος 11 2014
                Δείτε πώς περιγράφεται αυτή η λειτουργία για το ραντάρ AN / APG-77 που είναι εγκατεστημένο στο F-22:
                Η ικανότητα του ραντάρ να λειτουργεί σε λειτουργία χαμηλών πιθανοτήτων αναχαίτισης (LPI) καθιστά άχρηστα τα συμβατικά συστήματα STR/PTR. Το ραντάρ AN/APG-77 είναι ικανό να εκτελεί ενεργή αναζήτηση ραντάρ για μαχητικό αεροσκάφος εξοπλισμένο με όργανα SPO/PTR με τέτοιο τρόπο ώστε ο στόχος να μην γνωρίζει ότι ακτινοβολείται. Σε αντίθεση με τα συμβατικά ραντάρ που εκπέμπουν παλμούς υψηλής ενέργειας σε στενό εύρος συχνοτήτων, το AN/APG-77 εκπέμπει παλμούς χαμηλής ενέργειας σε μεγάλο εύρος συχνοτήτων χρησιμοποιώντας μια τεχνική που ονομάζεται ευρυζωνική μετάδοση. Όταν επιστρέφονται πολλαπλές ηχώ, ο επεξεργαστής σημάτων ραντάρ συνδυάζει αυτά τα σήματα. Η ποσότητα ενέργειας που ανακλάται πίσω στον στόχο είναι στο ίδιο επίπεδο με το συμβατικό ραντάρ, αλλά επειδή κάθε παλμός LPI έχει σημαντικά λιγότερη ενέργεια και διαφορετική δομή σήματος, οι στόχοι θα είναι δύσκολο να εντοπιστούν από το F-22.
                1. 0
                  Ιούνιος 12 2014
                  Ω, τι λες) Και το εύρος ανίχνευσης στόχου σε αυτήν τη λειτουργία δεν περιγράφεται τυχαία;
        2. +4
          Ιούνιος 10 2014
          Εσύ, αγαπητέ Μπεκ, ξέχασες να αναφέρεις ένα πράγμα... όταν βομβαρδίστηκαν οι κατοικημένες περιοχές της Γιουγκοσλαβίας, αν κρίνουμε από τη σημαία, οι συμπολίτες σου, ήταν πολύ τεταμένοι για το γεγονός ότι, Θεός φυλάξοι, η Ρωσία δεν θα έκανε προσωρινή χρήση του Εγκαταστάσεις S-300 στον γιουγκοσλαβικό στρατό ... εκεί, και για το σύστημα KUB, ακούστηκαν τα ίδια συναισθήματα της Ουάσιγκτον ... και για το σύστημα Kalchug ... και τώρα το ερώτημα είναι αν η Ρωσία είχε στείλει τέτοια ανθρωπιστική βοήθεια τότε, αναρωτιέμαι αν το F117 θα πετούσε πάνω από το Βελιγράδι για μεγάλο χρονικό διάστημα; m ... ή οι πύραυλοι υψηλής ακρίβειας θα πετούσαν τόσο πολύχρωμα όσο εκπέμπουν σε ολόκληρο τον κόσμο; ... και στο Ιράκ, λοιπόν, του Amer τανκς σταματησαν στην ερημο;... ολα αυτα τα οπλα, για τι περηφανευονται οι Αμερικανοι, κανουν θροισμα μονο σε χωρες που δεν μπορουν να απαντησουν για σοπατα..ηρωες, ευθειες, κατοικημενες περιοχες γεμάτες παιδια και γυναίκες με όπλα υψηλής ακρίβειας για σιδέρωμα...
          1. Beck
            0
            Ιούνιος 10 2014
            Απόσπασμα: NEXUS
            Εσύ, αγαπητέ Μπεκ, ξέχασες να αναφέρεις ένα πράγμα... όταν βομβαρδίστηκαν οι κατοικημένες περιοχές της Γιουγκοσλαβίας, αν κρίνουμε από τη σημαία, οι συμπολίτες σου, ήταν πολύ τεταμένοι για το γεγονός ότι, Θεός φυλάξοι, η Ρωσία δεν θα έδινε τους S-300 εγκαταστάσεις στον γιουγκοσλαβικό στρατό για προσωρινή χρήση


            Λοιπόν, δεν κρεμάω μόνος μου τη σημαία. Είμαι από το Καζακστάν. Αυτά είναι κάποια τεχνικά προβλήματα, εκεί με κάποιο είδος αγωγού ή κάτι τέτοιο.

            Οι σύγχρονοι πόλεμοι δεν είναι πόλεμοι του 1ου και του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου. Δεν υπάρχουν χαρακώματα και μια σταθερή πρώτη γραμμή. Οποιεσδήποτε λειτουργίες έχουν σχεδιαστεί για ταχύτητα, ελιγμούς, παράκαμψη. Τόσο στα πλάγια όσο και κάθετα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο ιρακινός στρατός γνώρισε μια συντριπτική ήττα σε σύντομο χρονικό διάστημα, επειδή χρησιμοποίησε ένα ξεπερασμένο στρατιωτικό δόγμα - μια σταθερή πρώτη γραμμή και στρατιώτες στα χαρακώματα. Και όλοι οι πρόσφατοι πόλεμοι δεν διαρκούν χρόνια. Σε εβδομάδες, μερικές φορές μέρες, η μία ή η άλλη πλευρά ηττάται.

            Για τι είμαι. Όταν το ΝΑΤΟ σχεδίαζε την επιχείρηση στη Γιουγκοσλαβία, νομίζω ότι υπολόγισαν τα πάντα. Και η πιθανή παράδοση των S-300 από τη Ρωσία. Αλλά η τελική παράδοση και ανάπτυξη θα διαρκούσε αρκετές εβδομάδες και το ΝΑΤΟ περίμενε να τερματίσει το καθεστώς Μιλόσεβιτς νωρίτερα. Τι συνέβη.
            1. 0
              Ιούνιος 10 2014
              Οποιεσδήποτε λειτουργίες έχουν σχεδιαστεί για ταχύτητα, ελιγμούς, παράκαμψη. Τόσο στα πλάγια όσο και κάθετα.


              Λοιπόν, ακριβώς όπως το Chapai)))

              Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο ιρακινός στρατός γνώρισε μια συντριπτική ήττα σε σύντομο χρονικό διάστημα, επειδή χρησιμοποίησε ένα ξεπερασμένο στρατιωτικό δόγμα - μια σταθερή πρώτη γραμμή και στρατιώτες στα χαρακώματα.


              Εάν οι δυνάμεις των αντιπάλων είναι περίπου ίσες, τότε θα έχετε απλώς έναν πόλεμο στα χαρακώματα σε οποιοδήποτε σενάριο (εκτός, φυσικά, με πυρηνικά όπλα). Λοιπόν, αν έχετε 10-15 χώρες με προηγμένη τεχνολογία και τεράστιους πόρους στους αντιπάλους σας, και πρώτα απ' όλα η αεράμυνα/πυραυλική άμυνα και η αεροπορία σας είναι ξεπερασμένα, τότε δεν έχετε καμία πιθανότητα να χρησιμοποιήσετε κανένα δόγμα. Προσθέστε σε όλες αυτές τις εσωτερικές διαμάχες μεταξύ των φυλών στη χώρα σας, τότε μπορείτε να το πάρετε με γυμνά χέρια, και όλη αυτή η σόμπλα έχει φασαρία για περισσότερο από ένα μήνα, και επιπλέον, τόσο τώρα όσο και τότε δεν έλεγχε το ολόκληρη την επικράτεια, αλλά κάθεται στις βάσεις. Παρά το γεγονός ότι ετοιμάζονταν για την επέμβαση μισό χρόνο για τον καθένα.

              Για τι είμαι. Όταν το ΝΑΤΟ σχεδίαζε την επιχείρηση στη Γιουγκοσλαβία, νομίζω ότι υπολόγισαν τα πάντα. Και η πιθανή παράδοση των S-300 από τη Ρωσία.


              Δεν υπολόγισαν τίποτα γιατί δεν ήταν απαραίτητο και όλα είναι ξεκάθαρα σαν μέρα: δύο ή τρεις μπαταρίες S-300 δεν θα είχαν κάνει τον καιρό (αλλά η φήμη των S-300 είχε χαλάσει για τους κατοίκους της πόλης) - μια φορά (ακόμη χρησιμοποιήθηκαν πάνω από 1000 πύραυλοι κρουζ και περισσότερα από 1700 διάφορα αεροσκάφη), δεν υπήρχε πολιτική βούληση - δύο (οι αλεξιπτωτιστές δεν υπολογίζονται).
              1. +3
                Ιούνιος 10 2014
                δύο ή τρεις μπαταρίες S-300 δεν θα είχαν κάνει τον καιρό... ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ; ΠΙΣΤΕΨΤΕ ΤΟ ΕΞΥΠΝΟ ΤΟΥΣ STEALTH ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ οπωσδήποτε τους Βομβαρδισμούς σε κατοικημένες συνοικίες… ΚΑΙ ΣΕ ΖΕΥΓΑΡΙΟ ΜΕ CUBE, ΚΑΙ ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ ΥΨΗΛΗΣ ΑΚΡΙΒΕΙΑΣ. .ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΟΙ ΑΜΕΡ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΣΗΣΟΥΝ ΤΟΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΠΟΛΕΜΙΣΤΗ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΧΩΡΙΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΚΑΙ ΠΥΡΟΒΟΛΟ ΜΕ UAV ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΥΤΙΚΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΠΟΤΕ...
                1. 0
                  Ιούνιος 10 2014
                  Γιατί το corny δεν θα ήταν αρκετά πυρομαχικά για όλους τουλάχιστον τους σκοπούς. Οι κατοικημένες περιοχές βομβαρδίστηκαν αρχικά όχι από αεροπλάνα, αλλά από πυραύλους κρουζ.
                  1. +3
                    Ιούνιος 10 2014
                    Δεν διαφωνώ για τα πυρομαχικά ... αλλά πρέπει να παραδεχτείτε, οι Αμερικανοί θα το σκέφτηκαν τρεις φορές πριν στείλουν το f117 σε μια αποστολή)
                    1. 0
                      Ιούνιος 10 2014
                      Δεν νομίζω ότι οι «αόρατοι» συνέβαλαν σημαντικά στη νίκη σε αυτή την επιχείρηση. Όλα τα ίδια «ορατά» αεροσκάφη δούλευαν εκεί κυρίως (με χρήση ηλεκτρονικού πολέμου). Και η χρήση των B-2, F-117 είναι περισσότερο μια ψυχολογική κίνηση για την απογοήτευση του εχθρού (χρησιμοποιούμε αεροπλάνα εναντίον σας που δεν μπορούν να εντοπιστούν και επομένως καταρρίφθηκαν). Ένας μικρός αριθμός S-300 θα κατασταλεί γρήγορα (οι δυνάμεις στον αέρα ήταν πολύ άνισες).
                      1. +3
                        Ιούνιος 10 2014
                        Μίλησα όχι μόνο για το s300, αλλά και για το σύστημα Cube, το οποίο χτυπά με μεγάλη επιτυχία τόσο stealth όσο και πυραύλους ... αλλά έχετε δίκιο σε ένα πράγμα, χωρίς αμφιβολία, οι Αμερικανοί λατρεύουν να κροταλίζουν όπλα μπροστά σε αυτούς που δεν μπορούν να αντεπιτεθούν ..
                      2. +1
                        Ιούνιος 10 2014
                        Στην πραγματικότητα, μία (έστω και σε βάθος) επίγεια αεράμυνα/πυραυλική άμυνα δεν θα είναι σε θέση να καταπολεμήσει μαζικά πυραύλων και αεροπορικές επιδρομές χωρίς ισχυρές δικές της αεροπορικές δυνάμεις. Να νικήσεις, να αυξήσεις τις απώλειες, να κερδίσεις χρόνο, αλλά όχι να κερδίσεις.
            2. +5
              Ιούνιος 10 2014
              Και δεν είναι παράξενο για εσάς να σκεφτείτε την τακτική του γρήγορου πολέμου των αμερικανών, που δανείστηκαν και οι Γεωργιανοί, σφυρηλατώντας στην κλινική με χαλάζι, ή οι ουκρανικές δεξιές δυνάμεις, χρησιμοποιώντας βομβαρδισμούς με χαλιά σε κατοικημένες περιοχές του Λούγκανσκ; m . .. δίδαξαν αυτούς τους ορεινούς πολεμιστές να μην πολεμούν ενάντια σε τακτικά στρατεύματα αλλά ενάντια στον άμαχο πληθυσμό ... όσο για το γεγονός ότι η Ουάσιγκτον ανέλαβε τη μεταφορά των συστημάτων S-300 στη Γιουγκοσλαβία, όλα αυτά είναι ανοησίες, αφού η επιχείρηση μεταφοράς f- Το 117 ξεκίνησε πολύ πριν από τα γεγονότα στο Βελιγράδι ... και οι Αμερικανοί πραγματικά δεν ήθελαν να δουν ρωσικά συστήματα που κατέρριψαν εύκολα οποιονδήποτε στόχο του ΝΑΤΟ ...
          2. 0
            Ιούνιος 17 2014
            Η Ρωσία πρόσφερε στον Μιλόσεβιτς τα S-300 για να εξοφλήσει τα χρέη της ΕΣΣΔ, αλλά αρνήθηκε, δεν πίστευε ότι θα βομβαρδίσουν, ήθελε να πάρει τα λάφυρα
      2. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από το adept666
        Και στην εναέρια μάχη, το ραντάρ ενός συμβατικού μαχητικού θα εντοπίσει ένα δυσδιάκριτο μαχητικό σε απόσταση 100 χιλιομέτρων, αλλά δεν θα το εντοπίσει πέρα ​​από τα 200 χιλιόμετρα. Και ένα δυσδιάκριτο θα εντοπιστεί από ένα συνηθισμένο μαχητικό 200 χιλιόμετρα μακριά.


        Θα ρωτήσετε πώς θα βρει ο δυσδιάκριτος τα συνηθισμένα 200 χλμ. μακριά; χαμόγελο
        ...
        ....Μπράβο!!! Όχι στο φρύδι, αλλά στο γέλιο μάτι!!!
      3. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Τα αμερικανικά stealth διαθέτουν πολύ καλό εξοπλισμό με συσκευές παθητικού εντοπισμού (αν και δεν υπάρχει αποτελεσματικός οπτοηλεκτρονικός σταθμός παρακολούθησης όπως στο Su-27). Και βλέπουν ραντάρ αναζήτησης σε μεγάλη απόσταση,
        και μπορούν επίσης να λάβουν υπόψη τη θέση τους. Δεν ξέρω για 200 χιλιόμετρα, αλλά βλέπουν πολύ πιο μακριά από αυτούς που ανάβουν το ραντάρ. Από την άλλη πλευρά, εάν η αεροπορία πρώτης γραμμής χρησιμοποιεί συστήματα καθοδήγησης τρίτων, τότε το stealth στη λειτουργία stealth της σιωπής ραδιοφώνου δεν τα βλέπει. Γενικά. Στην περιοχή IR, η ανίχνευση είναι περίπου 20-30 km. Το οπτικό είναι ακόμη λιγότερο. Και οι αναχαιτιστές πρώτης γραμμής σε αυτές τις συνθήκες έχουν ένα πλεονέκτημα. Είναι ιδιαίτερα λυπηρό για το stealth αν υπάρχει αεροσκάφος AWACS (τύπου A50), γιατί τότε φαίνεται πολύ μακριά.
        1. -1
          Ιούνιος 10 2014
          Τα αμερικανικά stealth διαθέτουν πολύ καλό εξοπλισμό με συσκευές παθητικού εντοπισμού


          Για να λειτουργεί αποτελεσματικά το ραντάρ σε παθητική λειτουργία, το ραντάρ ενός «συνηθισμένου» αεροσκάφους πρέπει να ακτινοβολεί συνεχώς, αλλά κανείς δεν φωτίζει συνεχώς τον ουρανό με το σωστό μυαλό του. Στην παθητική λειτουργία, μπορείτε μόνο να εντοπίσετε και να λάβετε πληροφορίες ότι υπάρχει κάποιος εκεί και έχει ραντάρ, αλλά με τη σωστή λειτουργία του εχθρού πιλότου, δυστυχώς, δεν μπορείτε να λάβετε άλλες πληροφορίες με αξιόπιστη ακρίβεια και να στοχεύσετε έναν πύραυλο ο στόχος επίσης. Επομένως, για να εκμεταλλευτεί το stealth του, η πλακέτα πρέπει να λάβει εξωτερικό προσδιορισμό στόχου (από ιπτάμενα ραντάρ ή επίγειους σταθμούς) και εάν χρησιμοποιεί δικό της σταθμό, τότε δεν υπάρχουν σχεδόν πλεονεκτήματα, εκτός από ένα.

          αν και δεν υπάρχει αποτελεσματικός οπτοηλεκτρονικός σταθμός παρακολούθησης όπως στο Su-27


          Το F-35 έχει τέτοιο σταθμό.
          1. -1
            Ιούνιος 10 2014
            Τώρα εξήγησέ μου αυτό. Γιατί πιστεύετε ότι ένα "κανονικό" αεροσκάφος θα ανιχνεύει "stealth" από την ακτινοβολία του, αλλά το "stealth" δεν θα μπορεί να το κάνει αυτό, αφού η "σωστή εργασία του πιλότου" και ούτω καθεξής θα παρεμβαίνει σε αυτό;
            Γενικά για άλλη μια φορά θα σας υπενθυμίσω τους ειδικούς «κρυφούς» τρόπους λειτουργίας του ραντάρ.
            1. -1
              Ιούνιος 10 2014
              Εξηγώ. Το Stealth θα εντοπίσει ένα «κανονικό» αεροσκάφος με τον ίδιο τρόπο.

              Το "stealth" δεν θα μπορέσει να το κάνει αυτό, αφού η "σωστή δουλειά του πιλότου" θα παρεμβαίνει σε αυτό


              Δεν το έγραψα πουθενά. Αποκλειστικά το φίμωμά σου. Απόδειξη στα λόγια μου χωρίς να κόψω το πλαίσιο.

              για άλλη μια φορά σας θυμίζω τους ειδικούς «κρυφούς» τρόπους λειτουργίας του ραντάρ


              Μπορείς να μου εξηγήσεις έναν ραδιοφυσικό τι είδους τρόποι είναι αυτοί; χαμόγελο
              1. 0
                Ιούνιος 17 2014
                ναι όχι είναι απλώς μια λειτουργία λήψης
          2. ΕΚΚ
            0
            Ιούνιος 10 2014
            Παράθεση από το adept666
            Έτσι ώστε σε παθητική λειτουργία το ραντάρ μπορεί να ...

            Το F-22 διαθέτει έναν ηλεκτρονικό σταθμό πληροφοριών ALR-94, ο οποίος επιτρέπει, εάν ο εχθρός έχει ενεργοποιημένο ένα ARB, να εκτοξεύει πυραύλους εναντίον του, συμπεριλαμβανομένου του ραντάρ του, για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, ή ακόμα και να μην το συμπεριλάβουμε καθόλου στην ακτινοβολία.
            1. 0
              Ιούνιος 10 2014
              Το F-22 διαθέτει σταθμό ηλεκτρονικών πληροφοριών ALR-94, ο οποίος επιτρέπει, αν ο εχθρός είναι στο BRLA


              Οι λέξεις-κλειδιά είναι με έντονους χαρακτήρες (και αυτό είναι που σχολιάσατε την ανάρτησή μου). Και αν ο εχθρός δεν είναι ακόμα αδαής και ανάβει το ARV εξίσου σύντομα;

              ή ακόμα και να μην το συμπεριλάβουμε καθόλου στην ακτινοβολία.


              Από τη σφαίρα της φαντασίας. Διότι σε απόσταση όταν χρησιμοποιούνται RSD, αυτό είναι πυροβολισμός κατά σπουργιτιών και όπου χρησιμοποιούνται RMD, κατά κανόνα χρησιμοποιούνται άλλες αρχές στόχευσης και το Stealth (στην περιοχή του ραντάρ) δεν είναι πλέον πανάκεια.
      4. 0
        Ιούνιος 17 2014
        δεν μπορείτε να ενεργοποιήσετε καθόλου το ραντάρ σας, αλλά να χρησιμοποιήσετε τον οπίσθιο φωτισμό από ένα σταθερό, π.χ. να δουλεύει μόνο για λήψη χωρίς να εκπέμπει τίποτα, υπήρχαν φήμες ότι στην ΕΣΣΔ γίνονταν εργασίες για την ανίχνευση στόχων αλλάζοντας το μαγνητικό πεδίο της γης από ένα κινούμενο αντικείμενο, δεν ξέρω αν είναι αλήθεια ή όχι και αν αληθεύει , πόσο έχει προχωρήσει όλο αυτό
    5. GRune
      0
      Ιούνιος 10 2014
      Το ραντάρ εμβέλειας μέτρου ανιχνεύει Stealths στα ίδια 500 χλμ., Κατά συνέπεια, υπάρχει ένα χρονικό περιθώριο, αν και ο προσδιορισμός στόχου είναι ακόμα πιο δύσκολο να τους δοθεί.
  5. +4
    Ιούνιος 10 2014
    Το άρθρο είναι πολύ ελλιπές. Αυτοσχέδιος. ορίζουν περίπου το 1/2 - 1/3 του απαιτούμενου υλικού. Το θέμα που αναφέρεται στον τίτλο δεν καλύπτεται.
  6. +1
    Ιούνιος 10 2014
    "... Τα σύγχρονα MANPADS χρησιμοποιούν μια μέθοδο συνδυασμένης στόχευσης: οπτική, υπέρυθρη (σε θερμικό μονοπάτι), λέιζερ"
    υπέρυθρες, υπεριώδεις, λέιζερ υπάρχει μια ασφάλεια χωρίς επαφή, ένας μετρητής απόστασης με μια λέξη, αλλά καθόλου καθοδήγηση
    1. 0
      Ιούνιος 10 2014
      RBS 70/90 με καθοδήγηση λέιζερ
  7. 0
    Ιούνιος 10 2014
    Μια πολύ συναρπαστική ιστορία, αλλά δεν βρήκα απάντηση στο άρθρο γιατί τα ρωσικά ραντάρ βλέπουν stealth.

    Θα απαντήσω για τον συγγραφέα: η τεχνολογία stealth (στο F-117) διάσπαρτη ακτινοβολία βραχέων κυμάτων, αν δεν κάνω λάθος, το εύρος των δεκατόμετρων. Το ραντάρ P18 είχε εύρος λειτουργίας μετρητή· γι' αυτό, τόσο το stealth όσο και ο γωνιακός ανακλαστήρας έλαμπαν εξίσου καθαρά. Φυσικά, η εμβέλεια του μετρητή δεν παρέχει τέτοια ακρίβεια κατάδειξης όπως οι μικρότερες περιοχές μήκους κύματος, αλλά ήταν αρκετό για να συνοδεύσει και να καταστρέψει το F-117 στη Γιουγκοσλαβία.
    1. +1
      Ιούνιος 10 2014
      Ναι, απλώς η απόσταση ήταν 13 χλμ., αυτό είναι όλο το μυστικό (μπορείτε να δείτε έναν κινούμενο άνθρωπο με καμουφλάζ 13 μέτρα μακριά σας; Νομίζω ναι)! και η θερμική απεικόνιση λειτούργησε. στην πραγματικότητα, το αεροπλάνο φαινόταν ανόητα και κανένα μέτρο ή δεκάμετρο δεν είχε καμία σχέση με αυτό
    2. +3
      Ιούνιος 10 2014
      Στις πολιτείες, τα ραντάρ χρησιμοποιούνται κυρίως στις περιοχές cm και dm, καθώς είναι κινητά και συμπαγή, τα χαρακτηριστικά ακρίβειας είναι υψηλότερα (σε αζιμούθιο, υψόμετρο και εμβέλεια), χρησιμοποιούμε ραντάρ όχι μόνο στις περιοχές cm και dm, αλλά και στην περιοχή μετρητών του ραντάρ τύπου 55Zh6 , 5N84A (κάτω από τα χαρακτηριστικά ακρίβειας). Αλλά οι σταθμοί εμβέλειας μετρητών βλέπουν αυτά τα "αόρατα" Η τεχνολογία Stealth ήταν αρχικά ακονισμένη για εμβέλεια cm και dm και δεν είναι πρόβλημα που έχουμε σταθμούς εμβέλειας μετρητών.
  8. +7
    Ιούνιος 10 2014
    Ο Σέρβος πύραυλος είπε ότι το πλήρωμά του χτύπησε επίσης ένα F-16 και ένα βομβαρδιστικό stealth B-2. Αλλά αυτά τα αεροπλάνα έφτασαν στα αεροδρόμιά τους, οπότε δεν υπάρχουν στοιχεία.

    Προηγουμένως, καυχιόταν ότι κατέρριψε ένα B-2, τώρα κατέρριψε, αλλά έφτασε στο αεροδρόμιο ... Αποδεικνύεται ότι το αεροσκάφος stealth έχει πολύ καλές ιδιότητες πτήσης αν έφτασε στο αεροδρόμιο, αλλά τι σχετικά με: "Το αποτέλεσμα είναι ένα αεροσκάφος με ασήμαντα χαρακτηριστικά μάχης."? γέλιο

    Περιορίζεται σε ταχύτητα και εμβέλεια.

    Μπορεί να είναι από άποψη ταχύτητας, αλλά δεν υπάρχουν περιορισμοί όσον αφορά την εμβέλεια ... B-2 11000 km.

    Άρθρο μείον. Τόσο μεγάλο όνομα: «Γιατί τα ρωσικά ραντάρ βλέπουν αεροσκάφη stealth» και τόσο κοινότοπο περιεχόμενο.
    1. 0
      Ιούνιος 10 2014
      Και γιατί το Ισραήλ δεν κατασκευάζει ανεμόπτερα stealth; Γιατί δεν προετοιμάζεται για πόλεμο όχι με συμμορίες, αλλά με τα τακτικά στρατεύματα των γύρω αραβικών χωρών;
      1. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από: KG_patriot_last
        Και γιατί το Ισραήλ δεν κατασκευάζει ανεμόπτερα stealth;

        Το Ισραήλ δεν "φτιάχνει" κανένα ανεμόπτερο, ούτε stealth, ούτε nistels. Ο λόγος είναι η έλλειψη κεφαλαίων και η δυνατότητα αγοράς τους από τον ηγέτη.

        Γιατί δεν προετοιμάζεται για πόλεμο όχι με συμμορίες, αλλά με τα τακτικά στρατεύματα των γύρω αραβικών χωρών;

        Προετοιμασία για πόλεμο και με τους δύο.
    2. 0
      Ιούνιος 10 2014
      Απόσπασμα: καθηγητής

      Κάποτε καυχιόταν ότι κατέρριψε ένα Β-2, τώρα κατέρριψε, αλλά έφτασε στο αεροδρόμιο…

      εχετε καμια ιδεα τι βαρυ κουφωμα Β-2?
      δείτε τα πλάνα με τι ζημιά επέστρεψαν τα B-17 από τη Γερμανία.
      έτσι είναι εδώ - μικρό pot-bellied σε σύγκριση με το B-2.
      Δεν είμαι σίγουρος ότι το άμεσο χτύπημα του από ένα όπλο τανκ θα τον γκρεμίσει.
      1. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Παράθεση από yehat
        εχετε καμια ιδεα τι βαρυ κουφωμα Β-2?
        δείτε τα πλάνα με τι ζημιά επέστρεψαν τα B-17 από τη Γερμανία.
        έτσι είναι εδώ - μικρό pot-bellied σε σύγκριση με το B-2.

        Διαβάστε για την απόδοση ενός ιπτάμενου φτερού. Ένα τέτοιο αεροσκάφος δύσκολα μπορεί να πετάξει χωρίς ζημιά, ακόμη και με ζημιά ...
        1. +2
          Ιούνιος 10 2014
          Απόσπασμα: καθηγητής
          Διαβάστε για την απόδοση ενός ιπτάμενου φτερού. Ένα τέτοιο αεροσκάφος δύσκολα μπορεί να πετάξει χωρίς ζημιά, ακόμη και με ζημιά ...

          Γι' αυτό το ονόμασαν «ιπτάμενο τσεκούρι»...
        2. +1
          Ιούνιος 18 2014
          Πετάει κανονικά, απλά δυναμικά ασταθής, ο υπολογιστής το βοηθάει σε αυτό. Παρεμπιπτόντως, το Su-27 είναι επίσης ασταθές, σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό, γιατί εάν η σταθεροποίηση δεν λειτουργήσει, τότε δεν θα μπορεί κάθε πιλότος να προσγειωθεί σε ένα S-27 που λειτουργεί τέλεια, όπως ακριβώς σε ένα B-2. .
          Και μιλάτε για χάλια για τα ραντάρ μετρητών, αυτή η εμβέλεια φράσσεται εύκολα από παρεμβολές. Και επομένως - το stealth στις περιοχές dm και cm + παρεμβολές ήταν ο αρχικός στόχος των αμέρ, και όχι ότι το αεροπλάνο ήταν εντελώς αόρατο. Είναι γνωστό ότι πετάει, αλλά δεν είναι σαφές πού, και αν είναι καθαρό, είναι δύσκολο να κρατηθεί η σύλληψη του ραντάρ. Στο βίντεο για το WB F-22 και τον Γάλλο, φαίνεται ότι η σύλληψη πετάει ακόμα μερικές φορές.
        3. 0
          Ιούνιος 18 2014
          Πετάει κανονικά, απλά δυναμικά ασταθής, ο υπολογιστής το βοηθάει σε αυτό. Παρεμπιπτόντως, το Su-27 είναι επίσης ασταθές, σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό, γιατί εάν η σταθεροποίηση δεν λειτουργήσει, τότε δεν θα μπορεί κάθε πιλότος να προσγειωθεί σε ένα S-27 που λειτουργεί τέλεια, όπως ακριβώς σε ένα B-2. .
          Και μιλάτε για χάλια για τα ραντάρ μετρητών, αυτή η εμβέλεια φράσσεται εύκολα από παρεμβολές. Και επομένως - το stealth στις περιοχές dm και cm + παρεμβολές ήταν ο αρχικός στόχος των αμέρ, και όχι ότι το αεροπλάνο ήταν εντελώς αόρατο. Είναι γνωστό ότι πετάει, αλλά δεν είναι σαφές πού, και αν είναι καθαρό, είναι δύσκολο να κρατηθεί η σύλληψη του ραντάρ. Στο βίντεο για το WB F-22 και τον Γάλλο, φαίνεται ότι η σύλληψη πετάει ακόμα μερικές φορές.
  9. 0
    Ιούνιος 10 2014
    Υπάρχει και το γεγονός ότι αυτοί οι «αόρατοι» τακτικά θα έπρεπε να δρουν σε «κιτ» με τζάμερ. Και εδώ -είναι συνηθισμένοι να "φορτώνουν δωρεάν" -όπως, τέλος πάντων, οι Σέρβοι δεν έχουν κανονική αεράμυνα- οπότε "τσάκωσαν". Επιπλέον, με ανοιχτές τις καταπακτές, αυτό το «αόρατο» γίνεται πολύ καλά ορατό στο ραντάρ. (τουλάχιστον, υπήρχαν υλικά για αυτό)
  10. +1
    Ιούνιος 10 2014
    Εάν κατά τη διάρκεια της εβδομάδας πετάτε πάνω από εχθρικές θέσεις κατά μήκος
    την ίδια διαδρομή την ίδια στιγμή - τότε είναι απαραίτητο
    γκρεμίστηκε :). Είμαι εγώ για το F-117.
    Ο Ντράγκαν Μάτιτς είναι φυσικά εξαιρετικός αξιωματικός. Και ενήργησε επινοητικά
    και επαγγελματικά - σεβασμός σε αυτόν.
    Όμως υπάρχει έντονη υποψία ότι πυροβόλησε στα τυφλά την «πηγή
    παρεμβολές» αντί για «καθαρή εικόνα» στην οθόνη του ραντάρ.
    Υπάρχουν αρκετά ραντάρ για R-125 και R-200 στο ΝΑΤΟ και τα χαρακτηριστικά τους
    πολύ γνωστό. Επεξεργάστηκαν «κλεφτό» υπολογισμούς με
    σχεδιασμός αεροσκαφών.
    1. +2
      Ιούνιος 10 2014
      κάπως λάθος.
      Δεν είχε περάσει ακόμη εβδομάδα, κατέρριψαν την 3η ή 4η μέρα, πέταξαν σε μια διαδρομή μέχρι να μπουν στον εναέριο χώρο και μετά σκορπίστηκαν.
      Η πρωτογενής ανίχνευση έγινε από τα P-12 και P-18, που στη Γιουγκοσλαβία ήταν μόνο 8, σύμφωνα με άλλους, λίγο περισσότερο. Το γεγονός είναι ότι το τμήμα S-125 μπορεί να λάβει πρωτεύοντα έλεγχο στόχου ή τσουγκράνα είτε από πεταλούδα είτε Και, όπως φαίνεται, οι Γιουγκοσλάβοι είχαν την τελευταία επιλογή. Το εύρος σύλληψης κυμαινόταν από 20 έως 40 χλμ, και οι συλλήψεις ήταν συνήθως ασταθείς. Ο νότος είχε άλλα 2 τέρατα P-14F, αλλά γρήγορα αφαιρέθηκαν. ο τρόπος.ότι άλλο ένα 117ο ήταν τουλάχιστον κατεστραμμένο.
      1. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Αγαπητέ σύντροφε μείον, ίσως συστηθείς και εξηγήσεις τι δεν σου άρεσε;
  11. Bormental
    -1
    Ιούνιος 10 2014
    Κάποιος σε αυτό το stealth βγάζει απίστευτα χρήματα και τα κορόιδα, όπως πάντα, περνούν από τα αυτιά.
  12. Στάσι
    +1
    Ιούνιος 10 2014
    Έχω γράψει για αυτό το θέμα στο παρελθόν, επιτρέψτε μου να το επαναλάβω ξανά. Η ίδια η ιδέα του "stealth" ήρθε στον επιστήμονά μας Peter Ufimtsev. Είχε την ιδέα να φτιάξει μια άτρακτο αεροσκάφους από τρίγωνα για να διασκορπίσει το ραδιοκύμα από το ραντάρ. Αυτή την ιδέα δανείστηκε από τον Ufimtsev ο Αμερικανός μαθηματικός Dennis Overholzer, ο οποίος εργαζόταν για την Boeing. Θέλω να πω ότι όταν ο Ufimtsev πρότεινε ένα έργο για ένα τέτοιο αεροσκάφος, οι ειδικοί μας το απέρριψαν, επειδή τα αεροδυναμικά και πτητικά χαρακτηριστικά θυσιάστηκαν για την αορατότητα και το αεροσκάφος θα πετούσε πολύ άσχημα. Ο χρόνος επιβεβαίωσε την ορθότητα των ειδικών μας. Το αεροπλάνο αποδείχθηκε πραγματικά πολύ ιδιότροπο κατά την πτήση και εξαιρετικά ασταθές. Έτσι, ο Αμερικανός δοκιμαστής Ben Rich μίλησε για «stealth» μετά την πτήση: «Αυτό είναι το πιο άσχημο αεροσκάφος που έχω πετάξει ποτέ!» Αποδείχθηκε επίσης ότι το "stealth" δεν είναι τόσο αόρατο. Εκτός από το γεγονός ότι φαίνεται καλά από τα ραντάρ εμβέλειας μετρητών και είναι σχεδιασμένο για ραντάρ εμβέλειας δεκατοστών και εκατοστών, καταφέραμε να βρούμε έναν άλλο τρόπο ανίχνευσης της αορατότητας. Στα μέσα της δεκαετίας του '80, ειδικοί από το Ινστιτούτο Προβλημάτων Ελέγχου, υπό την ηγεσία του Mikhail Prangishvili, δημιούργησαν μια μέθοδο εντοπισμού που βασίζεται στην αρχή της ανίχνευσης ενός στόχου κατά μήκος του ίχνους που αφήνει. Οποιοσδήποτε ιπτάμενος στόχος, όσο αόρατος κι αν είναι, αφήνει ένα δυσδιάκριτο ίχνος. Χάρη σε αυτή τη μέθοδο, το πρόβλημα της ανίχνευσης της αορατότητας παύει να είναι πρόβλημα αυτό καθαυτό.
    1. +2
      Ιούνιος 10 2014
      Έχεις δίκιο ότι δεν υπάρχει πλήρης αορατότητα. Υπάρχει
      μέθοδοι ανίχνευσης αεροσκαφών stealth. Αλλά αυτές οι μέθοδοι απαιτούν
      σημαντική οικονομική προσπάθεια. Για αγορά και
      η ανάπτυξη μιας τέτοιας αεράμυνας θα πάρει περισσότερα χρήματα από ό
      τα ίδια τα αεροπλάνα stealth.
      Επιπλέον, δεν αρκεί η ανίχνευση - πρέπει να καταστραφεί. Και stealth και
      είναι πιο δύσκολο να καταστραφεί αν συνεχίσει να ταξιδεύει υπερηχητικά,
      σαν αρπακτικό. Το SAM πρέπει να καθοδηγείται από ραντάρ έως ότου το GOS του πιάσει τον στόχο.
      Και ο στόχος είναι συννεφιασμένος, σχεδόν σε επίπεδο παρεμβολής. Και αποκρυπτογραφήστε το με ασφάλεια -
      επίσης υψηλό κόστος.
      1. Στάσι
        +1
        Ιούνιος 11 2014
        Αν συγκρίνουμε τη δημιουργία ενός αεροσκάφους stealth και τη δημιουργία ενός νέου εντοπιστή ως προς το κόστος / αποτελεσματικότητα, τότε το θέμα δεν θα είναι υπέρ του αεροσκάφους. Η κατασκευή ενός αεροσκάφους θα κοστίσει περισσότερο από τα νέα ηλεκτρονικά ραντάρ. Στην τιμή περιλαμβάνεται και η συντήρηση του εξοπλισμού: το αεροπλάνο παίρνει πολλά καύσιμα, πολλοί τεχνικοί ασχολούνται με τη συντήρησή του. Όλα αυτά πετούν σε μια όμορφη δεκάρα. Ταυτόχρονα, το κόστος συντήρησης ενός ραντάρ είναι χαμηλότερο από το κόστος συντήρησης ενός αεροσκάφους. Σκεφτείτε λοιπόν μόνοι σας τι είναι πιο ακριβό - η δημιουργία «stealth» ή αεράμυνας με εντοπιστές που λειτουργούν με πιο προηγμένες αρχές.
  13. Λιόσκα
    0
    Ιούνιος 10 2014
    χρειαζόμαστε περισσότερα νέα ραντάρ
  14. +2
    Ιούνιος 10 2014
    Παράθεση από: voyaka uh
    Και stealth και
    είναι πιο δύσκολο να καταστραφεί αν συνεχίσει να ταξιδεύει υπερηχητικά,
    σαν αρπακτικό. Το SAM πρέπει να καθοδηγείται από ραντάρ έως ότου το GOS του πιάσει τον στόχο.
    Και ο στόχος είναι συννεφιασμένος, σχεδόν σε επίπεδο παρεμβολής. Και αποκρυπτογραφήστε το με ασφάλεια -
    επίσης υψηλό κόστος.

    κανένα πρόβλημα. οι νέοι πύραυλοι έχουν ταχύτητα 6+ Mach και φτάνουν εύκολα ακόμα και σε υπερηχητικές ταχύτητες. Όσο πιο γρήγορο είναι το αεροσκάφος, τόσο πιο απλή είναι η πιθανή τροχιά του. Ο πύραυλος απλώς εκτοξεύεται στην περιοχή όπου ΘΑ υπάρξει επαφή και στη συνέχεια ενεργοποιείται η ενεργή κεφαλή καθοδήγησης. Ένα σφάλμα 5 χλμ είναι αρκετά αποδεκτό και εφικτό.
    Για παράδειγμα, σε απόσταση εργασίας 60 km, ο πύραυλος φτάνει στο στόχο σε περίπου 22-25 δευτερόλεπτα. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το stealth σε υπερηχητική κρουαζιέρα θα πετάξει 7-9 km.
    Εκείνοι. Η απόκτηση αρκετού μολύβδου είναι πολύ εύκολη. Πόσο εύκολο είναι να ρυθμίσετε την πορεία του πυραύλου μέσα σε ένα τέτοιο πλαίσιο.
    1. 0
      Ιούνιος 10 2014
      Τι γίνεται αν το αεροπλάνο κάνει ελιγμούς; Ή, έχοντας λάβει πληροφορίες για την επίθεση, θα αλλάξει την κατεύθυνση της πτήσης;
      1. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Δεν μπορείτε να κάνετε πολύ ελιγμούς στο υπερηχητικό ... Σε μια μονομαχία μεταξύ ενός πυραύλου και ενός αεροπλάνου, ένας πύραυλος θα κερδίζει πάντα εάν αιχμαλωτίσει με σιγουριά το αεροπλάνο. Εάν το αεροπλάνο μπορεί να αποφύγει τον πρώτο πύραυλο, τότε δεν υπάρχει πιθανότητα για το δεύτερο. Και εδώ δεν έχει σημασία αν είναι stealth ή όχι.
        1. 0
          Ιούνιος 11 2014
          Απόσπασμα: starley από το νότο
          Σε μια μονομαχία μεταξύ ενός πυραύλου και ενός αεροπλάνου, ο πύραυλος θα κερδίζει πάντα εάν συλλάβει με σιγουριά το αεροπλάνο.

          Το Stealth μπορεί απλώς να το αποτρέψει αυτό.
          Απόσπασμα: starley από το νότο
          Δεν μπορείς να κάνεις πολλούς ελιγμούς στο υπερηχητικό…

          Γιατί υπερηχητικό; Και δεν είναι καν η ένταση των ελιγμών. Απλώς θα αλλάξει την κατεύθυνση της πτήσης, ο πύραυλος, έχοντας φτάσει στον τόπο της προβλεπόμενης συνάντησης, θα βρίσκεται σε πολύ μεγάλη απόσταση για να συλλάβει το αεροπλάνο, δεδομένης της μυστικότητας του.
          1. 0
            Ιούνιος 11 2014
            Συμφωνώ. Επομένως, για ελιγμούς, επιβραδύνουν.
          2. 0
            Ιούνιος 11 2014
            Έδωσα πρόχειρους υπολογισμούς παραπάνω
            ο πιλότος έχει περίπου 20 δευτερόλεπτα για να αντιδράσει, να αποφασίσει και να αποφύγει το σημείο γδύσιμο κατά 15-20 χλμ. Στην πραγματικότητα, αυτός ο χρόνος είναι ο μισός. ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟΣ.
      2. 0
        Ιούνιος 11 2014
        εχετε καμια ιδεα ποσο δυσκολο ειναι να γυρισετε με 1.5 Μαχ;
        Δεν πρόκειται πλέον για κυνομαχία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
  15. +1
    Ιούνιος 10 2014
    Σε άρθρα σχετικά με αυτό το θέμα, υπάρχει περισσότερος τζινγκοϊσμός και από τις δύο πλευρές παρά μια πραγματική συζήτηση για τις τεχνολογίες και τη συνάφειά τους.
  16. +4
    Ιούνιος 10 2014
    Μια άλλη πέτρα στον αμερικανικό κήπο ... Ο συγγραφέας σαφώς δεν κατανοεί το θέμα που προσπαθούσε να αναπτύξει, επιπλέον, δεν δίνει καμία απάντηση στο κύριο ερώτημα:
    Γιατί τα ρωσικά ραντάρ βλέπουν αεροσκάφη stealth

    Λοιπόν, γιατί;
    Ο συγγραφέας ισχυρίζεται επίσης ότι:
    Και παρ' όλα τα κόλπα, εξακολουθούν να καταρρίπτουν.

    Ποιος είναι; Η ιστορία γνωρίζει τη μοναδική περίπτωση καταστροφής ενός αεροσκάφους που δημιουργήθηκε με τεχνολογία stealth, ο συγγραφέας ανέφερε αυτό το παράδειγμα. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, η απώλεια ενός αεροσκάφους θα πρέπει να βάλει ένα τέλος σε αυτό το θέμα; Ίσως ο συγγραφέας να μην ξέρει πόσες εξόδους έκαναν αυτά τα μηχανήματα στην ιστορία τους;
    Λοιπόν, μια λογική ερώτηση, γιατί τότε χρησιμοποιείται αυτή η τεχνολογία στο T-50; Ή υπάρχουν στοιχεία ότι «τα αμερικανικά ραντάρ δεν βλέπουν αεροσκάφη stealth»;
    1. Καπιταλιστής
      +5
      Ιούνιος 10 2014
      ναι, είναι άχρηστο να τους δίνουμε επιχειρήματα .. οι Chukchi είναι συγγραφείς, όχι αναγνώστες..
      Τους τελευταίους μήνες, η πύλη έχει μετατραπεί σε κάποιου είδους χωματερή προπαγάνδας

      Φαίνεται ότι απομένουν 3 θέματα σε αυτόν τον ιστότοπο:
      1)Ουκρανοί «φασίστες» έφαγαν άλλα 500 μωρά ζωντανά
      2) "Αμερικάνικο stealth είναι" πιωμένη ζύμη "! Ναι, μπορούμε να τα καταρρίψουμε με μπότες από τσόχα!"
      3) "Ο σύγχρονος στόλος είναι άχρηστα χαρτοκιβώτια! Πρέπει να κατασκευαστούν θωρηκτά, και ακόμη καλύτερα - ανάλογα του πρώτου Συνομοσπονδιακού Παρατηρητηρίου, με πανοπλίες μήκους ενός μέτρου και πυροβόλα όπλα! Οι σύγχρονοι πύραυλοι αντιπλοίων δεν μπορούν να τον διαπεράσουν!"

      Υ.Γ Εδώ και καιρό, παρεμπιπτόντως, ο κύριος "Iron Iron" δεν έχει δει ... τι στο διάολο δεν αστειεύεται - ίσως η αλήθεια ετοιμάζει άλλο υλικό από εναλλακτική ιστορία με θέμα "Popovka" που καταστρέφει τον Αμερικανό ΑΥΓ με πυρά πυροβολικού;
      1. +2
        Ιούνιος 10 2014
        Και ας σταθούμε μόνο στη δεύτερη διατριβή;
        Πού γράφεται για τη χρήση των μπότες από τσόχα ως μέσο αεράμυνας;
      2. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Απόσπασμα από τον καπιταλιστή
        Φαίνεται ότι απομένουν 3 θέματα σε αυτόν τον ιστότοπο:

        Μπράβο, δεν μπορείς να το πεις καλύτερα. καλός
    2. 0
      Ιούνιος 11 2014
      Η τεχνολογία Stealth δεν είναι πανάκεια, τα συστήματα αεράμυνας μας είναι πολύ καλά στο να εκμεταλλεύονται τις αδυναμίες τους, αυτό είναι το σημαντικό. Θυμηθείτε, το ΝΑΤΟ δεν τόλμησε να βομβαρδίσει εκείνες τις χώρες όπου οι δικοί μας έβαλαν ακόμη και όχι πολύ νέα συστήματα αεράμυνας, όπως η Συρία, το Ιράν. Διαφορετικά, οι στατιστικές για τα κατεδαφισμένα B-2 ή F-117 θα έκαναν τους φορολογούμενους να αναρωτιούνται αν το Πεντάγωνο τους οδηγεί από τη μύτη με αεροπλάνα stealth.
  17. +2
    Ιούνιος 10 2014
    Η ανάπτυξη αεροσκαφών (και όχι μόνο αυτών) με χρήση τεχνολογιών που καθιστούν δυνατή τη μείωση της ορατότητάς τους (και όχι την αορατότητά τους) σε όλες τις περιοχές μήκους κύματος στις οποίες ξεκίνησαν σε πολλές χώρες τα μέσα ανίχνευσης και καθοδήγησης όπλων ενός πιθανού εχθρού, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ και του SSST, πριν από πολύ καιρό (κάπου από τα τέλη της δεκαετίας του '60, αν με απατά η μνήμη μου). Αυτή η δουλειά δεν σταματά τώρα.
    Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η έμφαση δόθηκε αρχικά στη χρήση δομικών υλικών και επιστρώσεων που απορροφούν ραντάρ, καθώς και στη χρήση ειδικής γεωμετρίας περιπτώσεων, η οποία συνολικά καθιστά δυνατή τη μείωση της ενέργειας των ανακλώμενων σημάτων ραντάρ και την ανάκλαση μέρος αυτής της ενέργειας σε κατεύθυνση διαφορετική από αυτή από την οποία προήλθαν αυτά τα σήματα, δηλ. μειώνουν την πυκνότητά τους στην είσοδο των δεκτών ραντάρ κ.λπ.,
    Στην ΕΣΣΔ, αποφάσισαν να ακολουθήσουν το μονοπάτι των «κανονικών ηρώων που, όπως ο Barmaley, περιφέρονται πάντα» και τα καταφέρνουν με την ανάπτυξη βαφής που απορροφά ραντάρ. λύστε το πρόβλημα φτηνά και χαρούμενα.
    Δυστυχώς, τίποτα δεν προέκυψε από αυτήν την ιδέα για διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι ήταν κάτι παραπάνω από προβληματικό να παρέχεται η απαιτούμενη αντοχή πρόσφυσης του χρώματος στο βαμμένο αεροσκάφος, ειδικά σε υψηλές ταχύτητες και σε υψηλές θερμοκρασίες θέρμανσης της γάστρας.
    Και το αποτέλεσμα της επιθυμητής βαφής, χωρίς τη χρήση άλλων μέτρων για την εξασφάλιση μυστικότητας, δεν έδωσε.
    Όμως χάθηκε χρόνος, γεγονός που επέτρεψε στις Ηνωμένες Πολιτείες να προχωρήσουν απότομα στην επίλυση του καθορισμένου προβλήματος. Η Ρωσία προσπαθεί τώρα να πλησιάσει τις Ηνωμένες Πολιτείες προς αυτή την κατεύθυνση, αλλά όπως γνωρίζετε, το να καλύψει τη διαφορά δεν είναι πάντα το καλύτερο.
    1. +1
      Ιούνιος 10 2014
      Άστραψε στον Τύπο ότι Ισραηλινοί εμπειρογνώμονες
      πιστεύουν ότι το «stealth» στη σημερινή του μορφή: η γεωμετρία του αεροσκάφους
      και ιδιαίτερο οι επιστρώσεις είναι σχετικές για άλλα 15 χρόνια Μετά τα ραντάρ του μέλλοντος, τα οποία
      τώρα αναπτύσσονται, τέτοιου είδους κρυφά θα διακρίνονται ξεκάθαρα από
      οποιαδήποτε κατεύθυνση. Και το stealth θα πρέπει να διασφαλιστεί
      με άλλα μέσα. Πιθανώς κάποια ενεργά «έξυπνα» στοιχεία
      αεροσκάφος, το οποίο θα δημιουργήσει μια ψευδή εικόνα για τα ραντάρ του εχθρού.
      1. 0
        Ιούνιος 10 2014
        Τέτοιες «έξυπνες» τεχνολογίες έχουν από καιρό επιδειχθεί ενεργά και δοκιμαστεί από πολλές δυτικές εταιρείες, όχι μόνο σε αεροσκάφη, αλλά και σε τανκς και πλοία. Τουλάχιστον στις πιο κοινές σειρές κυμάτων σήμερα (ορατό οπτικό, IR, ραδιόφωνο). Πιστεύω ότι η Ρωσία δεν τα χάνει από τα μάτια του.
  18. +2
    Ιούνιος 10 2014
    Τι δίνει το stealth του αέρα και κάθε άλλου κινούμενου στόχου ως προς τη δυνατότητα εντοπισμού και καταστροφής του.
    Πρώτον, παρέχεται μια αρκετά σημαντική μείωση του εύρους ανίχνευσής του και επομένως ο χρόνος που διατίθεται για την αντίδραση του συστήματος αεράμυνας
    Δεύτερον, η αποστολή ακόμη και ενός ανιχνευμένου στόχου, ειδικά ενός στόχου υψηλής ταχύτητας και υψηλής ευελιξίας, για την παρακολούθηση και τη διασφάλιση σταθερής παρακολούθησης αυτού του στόχου μέχρι να χτυπηθεί είναι πολύ περίπλοκη. Χωρίς σταθερή παρακολούθηση, η πιθανότητα επιτυχούς αναχαίτισης είναι μεγαλύτερη από χαμηλός. Παρεμπιπτόντως, είναι οι δυσκολίες συντήρησης που συχνά αγνοούνται όταν συζητάμε αυτό το θέμα. Φυσικά, ακόμα κι αν ο στόχος εντοπιστεί οπτικά, δεν είναι εύκολο να καταρρίψετε τα πάντα. έναντι των παθητικών και ενεργών GOS MANPADS, υπάρχει ήδη ένας αρκετά μεγάλος αριθμός αντίμετρων.
    Επιπλέον, η εμβέλεια ανίχνευσης των 500 km για τα ραντάρ του στρατού που υποδεικνύεται στο άρθρο δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, ειδικά για στόχους που πετούν χαμηλά. Η φυσική δεν μπορεί να εξαπατηθεί, όπως και η καμπυλότητα της Γης. Ακόμη και τα αεροσκάφη AWACS και U δεν στοχεύουν σε γραμμές ανίχνευσης πέραν των 400 km. Φυσικά, υπάρχουν ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα, αλλά δεν έχουν καμία σχέση με τα ραντάρ του στρατού και δεν προορίζονται για την επίλυση εργασιών αεράμυνας. Ναι, και η ακρίβειά τους είναι συν ή πλην δεκάδες χιλιόμετρα.
    Οι ισχυρισμοί σχετικά με τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα των μετρητών και δεκατιανών ραντάρ στην ανίχνευση stealth είναι επίσης αμφιλεγόμενες. Αναμφίβολα χωρικά αποστασιοποιημένος αστερισμός ραντάρ
    Το διαφορετικό εύρος έχει κάποια πλεονεκτήματα στην ανίχνευση stealth, αλλά αυτά τα πλεονεκτήματα δεν είναι τόσο σοβαρά όσο γράφουν πολλοί ερασιτέχνες γι 'αυτό.
    Και για το διαβόητο F117 που καταρρίφθηκε στη Γιουγκοσλαβία. Κουτσομπολιά και εικασίες για το πώς και γιατί καταρρίφθηκε από τη θάλασσα. Αλλά πρέπει να δώσετε προσοχή στο γεγονός ότι η πτήση F117 πραγματοποιήθηκε, αντίθετα με τους κανόνες για τη μαχητική χρήση της, μόνη της χωρίς κάλυψη αεροσκάφους EW, δηλ. σε περιβάλλον χωρίς θόρυβο και την παντελή απουσία χρήσης PRS και άλλων μέσων πυρόσβεσης των θέσεων των συστημάτων αεράμυνας και των ραντάρ τους. Αλλά ακόμη και αυτή η μεμονωμένη περίπτωση ήταν αρκετή για τις Ηνωμένες Πολιτείες να εγκαταλείψουν τις ψευδαισθήσεις σχετικά με το άτρωτο των stealth μόνο επειδή είναι λιγότερο ορατά από την εχθρική αεράμυνα και άρχισαν να κατασκευάζουν πιο σοβαρά stealth όπως F22, B2, F35 με πιο σοβαρά χαρακτηριστικά πτήσης και όπλα.
    Εκείνοι. η ανάπτυξη αυτού, καθώς και όλων των άλλων τύπων όπλων, προχωρά σύμφωνα με την κανονική λογική: για κάθε πονηρό z ... tsu υπάρχει πάντα ένα μπουλόνι με μια συσκευή.
    1. +3
      Ιούνιος 10 2014
      Λοιπόν, εκτός από το PAK FA, υπάρχει και το s-500, το οποίο, είμαι σίγουρος, θα δει αυτά τα αεροσκάφη και θα τα πολεμήσει με επιτυχία ... νομίζω ότι δεν είναι τόσο απλό ... ήρθε κάποιος με ένα σπαθί και το άλλο μια ασπίδα ... αυτός είναι ένας ανταγωνισμός μεταξύ αμυντικών και επιθετικών συστημάτων ... όλα είναι πολύ λογικά ... αλλά τόσο οι άμερ όσο και εμείς έχουμε ακόμα μαχητές στο στάδιο τελειοποίησης ... και τα χαρακτηριστικά τους είναι ακόμα πολύ ασαφή ... υπάρχουν γενικές απαιτήσεις για την 5η γενιά, αλλά τίποτα περισσότερο ... προσθέστε σε αυτό το κόστος, την ποσότητα, τον πόρο εκσυγχρονισμού, το στοιχείο ραντάρ και το οπλοστάσιο ... επομένως είναι πολύ νωρίς για να μιλήσουμε για οτιδήποτε γενικά ...
      1. +1
        Ιούνιος 11 2014
        Από όσο ξέρω, οι Αμερικάνοι έχουν ήδη ένα πλήρες αεροσκάφος 5ης γενιάς που είναι μαζικής παραγωγής. Δεν ξέρω την ακριβή μάρκα, αλλά αυτό είναι ένα ελαφρύ μαχητικό πρώτης γραμμής. Heavy, Raptor, δεν πήγαν, αποδείχθηκε πολύ ακριβό. Και το δικό μας T-50 είναι μάλλον βαρύ και θα ξεπεράσει το αμερικανικό αντίστοιχο στα κύρια χαρακτηριστικά απόδοσης. Αν και δεν είναι απολύτως σωστό να τα συγκρίνουμε, οι εργασίες που επιλύουν θα είναι διαφορετικές. Αλλά σίγουρα, το T-50 θα είναι πολύ φθηνότερο, επειδή ορισμένες χώρες έχουν ήδη εκφράσει την επιθυμία να αγοράσουν αυτό το αεροσκάφος στο μέλλον.
  19. +1
    Ιούνιος 10 2014
    Δεν είμαι φυσικός. Αλλά, πώς μπορείτε να μην σκεφτείτε να μην δείτε ένα καυτό «κομμάτι σιδήρου» να κινείται στο μαγνητικό πεδίο της Γης; hi
  20. +1
    Ιούνιος 10 2014
    Μετά την επίθεση του ΝΑΤΟ στη Σερβία το 1999, ένας Αμερικανός στρατηγός επισκέφτηκε το στρατιωτικό μουσείο στο Βελιγράδι. Ο στρατηγός πλησίασε έναν έφορο μουσείου, έναν νεαρό Σέρβο απόστρατο αξιωματικό, και έκανε μια ερώτηση:
    ''Λοιπόν, ήταν δύσκολο να πολεμήσεις με τη μεγαλύτερη και ισχυρότερη δύναμη στον κόσμο;''
    Ο αξιωματικός απάντησε:
    ''Δεν ξέρω, ποτέ δεν πολεμήσαμε εναντίον των Ρώσων''
    1. +1
      Ιούνιος 10 2014
      δροσερή ιστορία καλός
  21. Καπιταλιστής
    0
    Ιούνιος 10 2014
    Θα έλεγα ότι η ιστορία είναι παγωμένη ... ειδικά αν σκεφτείς πώς ήταν ο στρατός μας στα μέσα της δεκαετίας του 'XNUMX
  22. 0
    Ιούνιος 10 2014
    Το B-2 είναι μια απάτη από Αμερικανούς φορολογούμενους.
  23. Vita_vko
    0
    Ιούνιος 11 2014
    Το άρθρο είναι όντως γραμμένο λίγο λάθος. Η τεχνολογία Stealth αναπτύχθηκε κυρίως για τη μείωση της ορατότητας του ραντάρ εμβέλειας cm. Ειδικότερα, στην εμβέλεια των 3 εκατοστών, στην οποία λειτουργούν τα ραντάρ όλων των μαχητικών, καθώς και πολλά ραντάρ επίγειας και πλοίων, μειώνεται ο μέσος όρος RCS (περιοχή αποτελεσματικής διασποράς) των B-2 και F-117. σχεδόν 100 φορές. Και αυτό σημαίνει ότι στην οθόνη αυτών των ραντάρ θα μοιάζουν με πυραύλους κρουζ και θα ανιχνεύονται όχι σε απόσταση 400 km, αλλά σε απόσταση 100-150 km. Ναι, και πετούν σχεδόν το ίδιο, σχεδόν χωρίς ελιγμούς, οπότε ακόμη και με τα σημάδια της τροχιάς είναι δύσκολο να τα ξεχωρίσεις. Τώρα όμως σχεδόν όλα τα επίγεια και τα ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης από πλοίο κατασκευάζονται στη σειρά DM με μήκος κύματος από 10 έως 25 cm. Σε αυτό το εύρος, οι ιδιότητες συντονισμού του δέρματος Stealth παύουν ήδη να λειτουργούν και μόνο η επικάλυψη άνθρακα απορροφά εν μέρει την ενέργεια των ραδιοκυμάτων. Έτσι, το EPR μειώνεται μόνο μερικές φορές και το εύρος ανίχνευσης μειώνεται κατά 20-30%.
    Αλλά στο εύρος των μετρητών των επίγειων ραντάρ, που έχουμε την πλειοψηφία, τα αεροσκάφη Stealth λάμπουν ακόμα καλύτερα από τα συνηθισμένα. Το εύρος ανίχνευσης των αεροσκαφών Stalse αυξάνεται στο εύρος των μετρητών κατά σχεδόν 20%. Ο λόγος είναι ότι τα πεπλατυσμένα σχήματα των αεροσκαφών Stealth δημιουργούν σχεδόν πλήρη απουσία «γυαλιστερών κουκκίδων» (ηλεκτρικά κέντρα συντονισμού ανάκλασης). Έτσι, το αεροσκάφος Stealth στο εύρος των μετρητών γίνεται ιδανικό αντηχείο με ένα λαμπρό σημείο, χωρίς επικαλύψεις και παρεμβολές. Επιπλέον, υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με την ήττα του ραντάρ εμβέλειας μέτρου με πυραύλους PRLR. Για παράδειγμα, στην ίδια Γιουγκοσλαβία, οι Αμερικανοί έβαλαν πάνω από μια ντουζίνα PRLR Harm γύρω από το παλιό P-18. Συνέχισε να δουλεύει. Ο λόγος είναι η παρουσία αρκετών ηλεκτρολογικών κέντρων. Επιπλέον, το πιο ισχυρό από αυτά, κατά κανόνα, σχηματίζεται από την επιφάνεια της γης ή του νερού.
  24. 0
    Ιούνιος 11 2014
    Απόσπασμα: καθηγητής
    Παράθεση από yehat
    εχετε καμια ιδεα τι βαρυ κουφωμα Β-2?
    δείτε τα πλάνα με τι ζημιά επέστρεψαν τα B-17 από τη Γερμανία.
    έτσι είναι εδώ - μικρό pot-bellied σε σύγκριση με το B-2.

    Διαβάστε για την απόδοση ενός ιπτάμενου φτερού. Ένα τέτοιο αεροσκάφος δύσκολα μπορεί να πετάξει χωρίς ζημιά, ακόμη και με ζημιά ...

    Είσαι λίγο μπερδεμένος με την ορολογία. το ιπτάμενο φτερό με αεροδυναμική είναι εντάξει
    σε αντίθεση με τις αεροδυναμικές απαιτήσεις ώστε η γεωμετρία να αντανακλά το σήμα.
    Λοιπόν, είναι πιθανό ένα χτύπημα αντίθετα να βελτιώσει την αεροδυναμική))) εδώ, πόσο τυχερός.
    και αν δημιουργηθεί μια συνηθισμένη τρύπα στο αεροπλάνο, αυτό είναι ένα ΜΙΚΡΟ πράγμα που δεν θα επηρεάσει την απόδοση της πτήσης.
  25. 0
    Ιούνιος 11 2014
    Παράθεση από nayhas

    Ποιος είναι; Η ιστορία γνωρίζει τη μοναδική περίπτωση καταστροφής ενός αεροσκάφους που δημιουργήθηκε με τεχνολογία stealth, ο συγγραφέας ανέφερε αυτό το παράδειγμα.

    Η ιστορία γνωρίζει 3 τέτοιες περιπτώσεις και μια σειρά από επεισόδια ζημιάς. )))
  26. Βλαντ Γκορ
    0
    Ιούνιος 12 2014
    Παράθεση από: svp67
    Το "αόρατο" είναι υπό όρους σε τέτοιο βαθμό ... σήμερα είναι "αόρατο", και αύριο μπορεί να φανεί με όλες τις λεπτομέρειες, η επιστήμη δεν μένει ακίνητη ... η αμυντική μας βιομηχανία δεν θα αργούσε.

    Όσον αφορά την αεράμυνα, η Ρωσία είναι μπροστά από τον υπόλοιπο κόσμο κατά μερικές γενιές. Ναί
  27. -1
    Ιούνιος 12 2014
    χάλια όλο αυτό το lobuda με stealth, την ίδια απάτη με το Reagan SDI
  28. 0
    Ιούνιος 13 2014
    «Ένα άλλο πράγμα είναι ότι είναι επιθυμητό να καταρρίπτονται εχθρικά αεροσκάφη σε μακρινές προσεγγίσεις και όχι τη στιγμή που πετούν από πάνω». - Χρυσά λόγια!
  29. Rayden
    0
    Ιούνιος 16 2014
    όπως είπαν μια άλλη στιγμή 29 κατέρριψε το F117
  30. 0
    Ιούνιος 18 2014
    Απόσπασμα: siberalt
    Δεν είμαι φυσικός. Αλλά, πώς μπορείτε να μην σκεφτείτε να μην δείτε ένα καυτό «κομμάτι σιδήρου» να κινείται στο μαγνητικό πεδίο της Γης;

    Όχι ζεστό (B-2, F-22 χωρίς μετακαυστήρα).
    Και ούτε ένα κομμάτι σίδηρο, κατά βάρος είναι μόνο 50% μέταλλο, και μετά υπάρχουν κυρίως τιτάνιο, αλουμίνιο, μη μαγνητικά πράγματα όμως.

    Κανείς δεν είπε ότι ήταν αόρατοι, απλώς πιο δύσκολο να εντοπιστούν και πιο δύσκολο να εντοπιστούν.
    Μέθοδοι εντοπισμού και καταπολέμησης παρεμβολών επαρκών για την ορατότητά τους ήταν γνωστές στη δεκαετία του '60. Όλα αυτά όμως απαιτούν λίγη προσπάθεια.
  31. 0
    Ιούλιος 1 2014
    Απόσπασμα: Μιχαήλ
    Το 70% των απωλειών των γερμανικών τεθωρακισμένων είναι μόνο η δράση του πυροβολικού, οπότε έβρεξαν και με μεγάλη επιτυχία, όχι μόνο με 57-100 διαμετρήματα, αλλά ακόμη και 45, οπότε είναι ηλίθια δήλωση ότι δεν έβρεξαν

    Και ο Τίγρης ήταν ένα τέρας και άξιζε τον κόπο να τον νοκ-άουτ. Αλίμονο, δεν ήταν όλα τόσο ομαλά και εύκολα. Σύμφωνα με τα στατιστικά του Παγκόσμιου Πολέμου, η αναλογία των απωλειών των τανκς ήταν 1 προς 9 στην αρχή και 1 προς 5 στο τέλος του πολέμου. Η νίκη μας στοίχισε πολύ ακριβά! Επομένως, δεν πρέπει να υστερούμε στην τεχνολογία, αυτό είναι γεγονός
  32. Air Max
    0
    Ιούλιος 2 2014
    [quote = NEXUS] δεν είναι παράξενο να σκεφτείς τις τακτικές γρήγορου πολέμου των αμερικανών, τις οποίες δανείστηκαν και οι Γεωργιανοί, σφυρηλατώντας στην κλινική με χαλάζι, ή οι ουκρανικές δεξιές δυνάμεις, χρησιμοποιώντας βομβαρδισμούς με χαλιά σε κατοικημένες περιοχές Λουγκάνσκ;
    Μην γράφετε ανοησίες και μην διαδίδετε τον θυμό σας και τις ψευδείς πληροφορίες στους ανθρώπους - τότε θα αρχίσουν να σας πιστεύουν! Πρώτον, οι Γεωργιανοί έχουν το δικό τους κεφάλι στους ώμους τους και δεύτερον, ο ουκρανικός στρατός δεν συντρίβει τους πολίτες του με βομβαρδισμούς με χαλιά. Οι μάχες διεξάγονται αποκλειστικά εναντίον τρομοκρατών, τους οποίους μπορεί να μπερδέψετε με «άμαχους». Ας μην συνθέτουμε λοιπόν τους μύθους του Κρίλοφ!!!

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»