"Armata" - η δεξαμενή του μέλλοντος

62
Για πολλά χρόνια, τα ρωσικά πληρώματα δεξαμενών εναποθέτωναν τις ελπίδες τους για επανεξοπλισμό στο Object-195, το οποίο διαφημιζόταν ευρέως, και οι ειδικοί από το Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) ήταν κοντά στην υλοποίηση του έργου και στην παραγωγή του. Αλλά το 2010, η χρηματοδότηση για τις εργασίες για το έργο Object-195 πάγωσε και ήδη φέτος, το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανακοίνωσε τον τερματισμό των περαιτέρω εργασιών για τη δημιουργία του αναμενόμενου έργου. Οι λόγοι για τους οποίους η εργασία σταμάτησε εντελώς ονομάστηκαν δύο - μη συμμόρφωση με τις σύγχρονες απαιτήσεις για δεξαμενές, και υψηλή τελική τιμή. Εναλλακτικά, ξεκίνησαν οι εργασίες για το έργο Armata - ένα τανκ που θα είναι το καλύτερο στον κόσμο, όπως λένε στο υπουργείο Άμυνας. Είναι όμως αλήθεια αυτό και ποιοι είναι οι πραγματικοί λόγοι για την άρνηση περαιτέρω εργασίας στο σχεδόν τελειωμένο έργο "Object-195";



Όπως γνωρίζετε, οι εργασίες για τη δημιουργία του τανκ T-95 ("Object-195") ξεκίνησαν στο Γραφείο Σχεδιασμού Uralvagonzavod λίγο πριν την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Σύμφωνα με τα σχέδια, υποτίθεται ότι ήταν ένα εντελώς νέο άρμα, το οποίο συνδύαζε υψηλό βαθμό προστασίας του πληρώματος και εντελώς νέα μέσα βολής. Ως κύρια προστασία για το πλήρωμα, επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί μια σφραγισμένη κάψουλα, η οποία χώριζε την περιοχή όπου βρίσκονταν οι άνθρωποι από την περιοχή όπου ήταν αποθηκευμένα τα πυρομαχικά και όπλα.

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, όλες οι εργασίες για τη δημιουργία του T-95 ήταν αυστηρά ταξινομημένες και μόνο αφού η κατασκευή των πρώτων δοκιμαστικών πρωτότυπων για τη δεξαμενή έγινε γνωστή σε ένα ευρύ φάσμα. Φέτος, δημοσιεύτηκαν οι πρώτες φωτογραφίες ενός από τα πρωτότυπα. Το όχημα μάχης αποδείχθηκε εξαιρετικά ασυνήθιστο. Το τανκ φαίνεται οπτικά ψηλότερο και μεγαλύτερο από το T-90A. Το πρώτο πράγμα που τραβάει την προσοχή σας είναι η εξαιρετική του ασφάλεια. Μεταξύ τους, οι δοκιμαστές ονόμασαν το T-95 "Iron Kaput", πολλοί που είδαν τις εικόνες για πρώτη φορά εξεπλάγησαν πραγματικά από το ασυνήθιστο της νέας δεξαμενής.

"Armata" - η δεξαμενή του μέλλοντος


Το τανκ T-95 έχει μοναδική διάταξη - το πλήρωμα στεγάζεται σε ξεχωριστή θωρακισμένη κάψουλα. Οπλισμός και πλήρη πυρομαχικά - σε ξεχωριστό πλήρως αυτοματοποιημένο διαμέρισμα μάχης. Ο χώρος του κινητήρα βρίσκεται επίσης σε μια καλά προστατευμένη πρύμνη. Η δεξαμενή προστατεύεται στην μετωπική προβολή, ενισχυμένη προστασία είναι επίσης στα πλάγια και στην κορυφή. Ο πύργος είναι ακατοίκητος, λαμβάνοντας υπόψη αυτό, είναι κατασκευασμένος σε μια μάλλον στενή μορφή. Ο κύριος οπλισμός (κανόνι λείας οπής 152 χλστ. ικανό να εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους) βρίσκεται στον πυργίσκο και βρίσκεται αρκετά ψηλά, κάτι που είναι επίσης πλεονέκτημα. Όταν πυροβολείτε πίσω από εμπόδια, αρκεί να επεκτείνετε την κάννη και τις συσκευές παρατήρησης, ενώ ολόκληρη η δεξαμενή βρίσκεται σε προστατευμένη ζώνη.

Το μηχάνημα είναι εξοπλισμένο με ισχυρό κινητήρα ντίζελ (1600 ίππων) και υδρομηχανικό αυτόματο κιβώτιο ταχυτήτων. Λαμβάνοντας υπόψη τις εξωτερικές συνολικές διαστάσεις, το βάρος της δεξαμενής είναι σχετικά μικρό - 55 τόνοι, γεγονός που μας επιτρέπει να μιλάμε για εξαιρετική ικανότητα ελιγμών.

Η ισχύς του βλήματος υποδιαμετρήματος που εκτοξεύεται από το πυροβόλο Τ-95 του επιτρέπει να διεισδύσει στην άμυνα οποιουδήποτε άρματος του ΝΑΤΟ σε όλα τα σημεία της μετωπικής προβολής και να καταστρέψει εχθρικά τεθωρακισμένα οχήματα με σχεδόν μία στοχευμένη βολή. Το πλήρωμα λαμβάνει όλες τις πληροφορίες για την κατάσταση στο πεδίο της μάχης από θερμική απεικόνιση, αισθητήρες τηλεόρασης και λέιζερ απευθείας στην οθόνη της οθόνης. Στην οθόνη εμφανίζονται επίσης τρέχουσες επιχειρησιακές πληροφορίες σχετικά με την αλληλεπίδραση με άλλα άρματα μάχης, καθώς και τακτικά καθήκοντα της διοίκησης, γεγονός που επιτρέπει στο πλήρωμα να παρακολουθεί συνεχώς την κατάσταση.

Όμως, παρά την εξαιρετική απόδοση, το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποφάσισε να εγκαταλείψει τις περαιτέρω εργασίες για τη δημιουργία του T-95. Ο κύριος λόγος είναι η υψηλή τιμή, σύμφωνα με ανεπίσημες πληροφορίες - το τανκ δεν πληροί τις απαιτήσεις για σύγχρονα όπλα. Αυτό έγινε σαφές από την κολακευτική κριτική του διοικητή των χερσαίων δυνάμεων Postnikov, ο οποίος αποκάλεσε το T-95 απλώς μια άλλη τροποποίηση του T-72 και τίποτα περισσότερο.

Υποθετική απεικόνιση του τανκς Armata. Ο συγγραφέας ονόμασε τη δεξαμενή ως "T-99" Priority ". Το σχέδιο δημιουργήθηκε με βάση τις εικόνες μιας πολλά υποσχόμενης τροποποίησης του άρματος T-90, από τον Aaron Sheps με βάση πληροφορίες από τον Gur Khan, http://otvaga2004. mybb.ru, http://alternathistory. org.ua, 2011)


Μαζί με το μήνυμα για τον τερματισμό των εργασιών στο "Object-195", το Υπουργείο Άμυνας έλαβε επίσης ένα μήνυμα για την έναρξη των εργασιών για τη δημιουργία ενός άρματος με την κωδική ονομασία "Armata", το οποίο θα πρέπει να γίνει η κύρια δεξαμενή του των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στους σχεδιαστές δόθηκε ένα συγκεκριμένο καθήκον - έως το 2015 η δεξαμενή θα πρέπει να είναι στη γραμμή παραγωγής. Το Υπουργείο Άμυνας ενίσχυσε τα καθήκοντά του με αρκετά γενναιόδωρη χρηματοδότηση, γεγονός που μας επιτρέπει να μιλάμε για σοβαρή προσέγγιση στην υλοποίηση του προγράμματος.

Ταυτόχρονα, οι ειδικοί είναι βέβαιοι ότι δεν θα είναι δυνατή η δημιουργία μιας θεμελιωδώς νέας μηχανής σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα και, προφανώς, το Armata θα είναι ένα τροποποιημένο και τροποποιημένο Object-195, αλλά κάπως φθηνότερο, πράγμα που σημαίνει ότι είναι ευκολότερο τόσο από άποψη προστασίας, όσο και από το σύστημα πυροδότησης.

Όπως δήλωσε ο πρώην Α' Αναπληρωτής Αρχηγός της Διεύθυνσης Τεθωρακισμένων του Υπουργείου Άμυνας, Αντιστράτηγος Yu. Kovalenko, «στο μέλλον, το νέο άρμα Armata θα πρέπει να γίνει η κύρια μονάδα μάχης των ρωσικών χερσαίων δυνάμεων».

Ο αυτόματος φορτωτής του νέου τανκ θα περιέχει 32 πυρομαχικά για διάφορους σκοπούς και το ίδιο το μαχητικό όχημα θα μπορεί να πυροβολεί ενώ κινείται. Σύμφωνα με τον Kovalenko, οι σχεδιαστικές εξελίξεις του MBT πολλών άλλων έργων, συμπεριλαμβανομένου του έργου Black Eagle, θα εφαρμοστούν στην Άρματα. Ο Kovalenko δεν διευκρίνισε άλλες τακτικές και τεχνικές λεπτομέρειες του πολλά υποσχόμενου τανκ, αλλά μπορείτε να προσπαθήσετε να φανταστείτε την εμφάνισή του. Αναμφίβολα, το άρμα Armata θα έχει βάρος μικρότερο από αυτό του Object-195, εντός 50 τόνων. Ως πλαίσιο, ένα σύστημα παραδοσιακό για ρωσικά άρματα μάχης με έξι, και όχι επτά, όπως στο Object-195, θα χρησιμοποιηθούν ζεύγη τροχών δρόμου. Προκειμένου να μειωθεί η τελική τιμή, καθώς και να απλοποιηθεί η παραγωγή, είναι πιθανό οι σχεδιαστές να αρνηθούν τη χρήση θωρακισμένων κραμάτων τιτανίου.

Υποτίθεται ότι το "Armata" θα είναι οπλισμένο με ένα αποδεδειγμένο όπλο λείας οπής 152 χλστ. Το ίδιο όπλο χρησιμοποιείται και στη νέα έκδοση του T-90AM. Οι δυνατότητες αυτού του όπλου είναι επαρκείς για να καταστρέψουν οποιοδήποτε τανκ του ΝΑΤΟ.

Με βάση τις παραπάνω πληροφορίες, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το Armata έχει πραγματικά όλες τις πιθανότητες να γίνει το κύριο άρμα των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων, το μόνο πράγμα που μπορεί να παρεμποδίσει την υλοποίηση του έργου είναι η απρόβλεπτη θέση των αξιωματούχων του Υπουργείου Άμυνας, που μπορεί να σταματήσει την εργασία ανά πάσα στιγμή. Δυστυχώς, υπάρχουν παραδείγματα αυτού.

πηγές:
http://army-news.ru/2011/04/novyj-tank-armata/
http://www.argumenti.ru/army/n293/111496
http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

62 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Cedric
    -60
    21 Ιουνίου 2011 08:20
    «Οι δυνατότητες αυτού του όπλου είναι επαρκείς για να καταστρέψουν οποιοδήποτε τανκ του ΝΑΤΟ».
    Ξέχασα να προσθέσω .... από πέντε μέτρα.
    1. Τηγανίτα LYOKHA
      + 13
      21 Ιουνίου 2011 14:41
      ναι Γεωργιανοί θα σας πουν για αυτά τα πέντε μέτρα
      1. υπερπάπια
        +6
        21 Ιουνίου 2011 23:28
        Είχαν οι Γεωργιανοί τανκς του ΝΑΤΟ; t72 Ισραηλινός εκσυγχρονισμός έναντι t72 ρωσικός εκσυγχρονισμός αλλά όλοι με το ίδιο όπλο. Και δεν υπήρχαν τέτοιες μονομαχίες με τανκ, όλα καταρρίφθηκαν είτε με ATGM είτε με αεροσκάφη.
    2. +4
      22 Ιουνίου 2011 14:52
      Δεν σας ενοχλεί που η διείσδυση θωράκισης των βλημάτων Abrams είναι χαμηλότερη από την αντίσταση θωράκισης του T-80U;
      1. υπερπάπια
        0
        22 Ιουνίου 2011 23:40
        Ανάλογα πού, τι και από ποια απόσταση. Νομίζω ότι μόνο από τα 5 μέτρα θα βγουν όλα καλά ακόμα και με ένα μαντεμένιο κάλυμμα.
    3. + 16
      18 Οκτωβρίου 2011 00:22
      Είστε φιλο-ΝΑΤΟϊκός μουτζούρα, τι ιδέα έχετε για τα τεθωρακισμένα οχήματα του ΝΑΤΟ; Η δύναμη του ΝΑΤΟ δεν είναι στην τεχνολογία - είναι σκατά, η δύναμη είναι ότι το ΝΑΤΟ έχει μια σαφή έννοια χρήσης και ένα επίπεδο ολοκλήρωσης και αλληλεπίδρασης στρατιωτικών κλάδων που δεν είναι ακόμη διαθέσιμο σε εμάς. ένα σωρό πλεονεκτήματα σε σχέση με τα δυτικά μοντέλα, ξεκινώντας από το γεγονός ότι ήταν τα πρώτα σειριακά όπλα λείας οπής. Σε ενεργειακό επίπεδο, πρωτοστατούν εδώ και πολλά χρόνια και θα συνεχίσουν να ηγούνται στον ίδιο αριθμό και στο μέλλον. Φυσικά, αν δεν συγκρίνετε τα πρώτα 125 με τα τελευταία δείγματα της Leopard, αλλά συγκρίνετε ισοδύναμα μοντέλα (ανά έτος κατασκευής). Το όπλο 125A2M-46 τέθηκε σε λειτουργία το 5 και έχει ένα συντριπτικό πλεονέκτημα όσον αφορά την αποτελεσματικότητα και το κριτήριο τιμής-ποιότητας (και αυτό είναι η δυνατότητα κατασκευής) και το πιο πρόσφατο 2005A2. Το πιστόλι λείας οπής υψηλής ισχύος με αυτοκόλλητη και μερικώς επιχρωμιωμένη κάννη 82A2, κατ 'αρχήν, δεν έχει ανάλογα στον κόσμο τόσο από άποψη ισχύος όσο και από άποψη ακρίβειας.
      1. +2
        17 Φεβρουαρίου 2012 00:19
        Παράθεση από avdkrd
        Η δύναμη είναι ότι το ΝΑΤΟ έχει μια σαφή αντίληψη χρήσης και ένα επίπεδο ολοκλήρωσης και αλληλεπίδρασης στρατιωτικών κλάδων που είναι ακόμα απρόσιτο σε εμάς

        Όπως οι Γερμανοί στην αρχή του πολέμου. Πήραν επίσης πολλά ακριβώς χάρη στη σαφή αλληλεπίδραση μεταξύ των κλάδων των ενόπλων δυνάμεων και την κατάλληλη χρήση τους. Αλλά στη συνέχεια, όταν αυτά τα σχήματα άρχισαν να αποτυγχάνουν, η ακαμψία τους λόγω απουσίας επικοινωνίας και αλληλεπίδρασης άρχισε να σέρνεται έξω.
      2. w.ebdo.g
        0
        23 Σεπτεμβρίου 2014 10:24
        εξέφρασες απλά και με ακρίβεια τα πλεονεκτήματα του 125 smoothbore.
        και η δυνατότητα κατασκευής σε αυτόν τον κατάλογο είναι αμέσως πίσω από την ακρίβεια και την ισχύ ...
        και υπάρχουν περισσότερα κελύφη 125 mm από 152 mm
    4. +4
      28 Ιανουαρίου 2012 23:16
      Δεν χρησιμοποιείς τον εγκέφαλό σου, πήγαινε στο VKontakte, ρε νεαρό τρολ am
      1. Σιμόν Μπολιβάρ
        0
        19 Ιουνίου 2012 15:04
        Γιατί το ξανασκέφτονται σε μια μέρα; Γιατί δημιούργησαν εξοπλισμό στην Ένωση που ήταν δεκαετίες μπροστά από την εποχή της; Άλλωστε, η αντίσταση θωράκισης των τεθωρακισμένων οχημάτων του ΝΑΤΟ επίσης δεν στέκεται ακίνητη. Και όπου τα πυροβόλα 125 χλστ είναι αρκετά σήμερα, αύριο μπορεί να μην είναι αρκετά.
    5. Κορσάκ
      0
      9 Ιουλίου 2014 02:32
      Φανταστείτε ένα υποθετικό σούπερ τανκ να εισβάλλει στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Με εμφανώς υπερεκτιμημένα χαρακτηριστικά mi. Λοιπόν, όπως θέλετε. Το τέρας είναι οπλισμένο με ένα πολλά υποσχόμενο γερμανικό όπλο των 140 χλστ. με ανύπαρκτο αυτόματο φορτωτή που θα σας επιτρέπει να πυροβολείτε κάθε 4 δευτερόλεπτα. Με ένα απίστευτο βλήμα που σας επιτρέπει να τρυπάτε αμέσως μερικά T90 ή Abrams που πηγαίνουν σε μια στήλη το ένα μετά το άλλο. Η μετωπική θωράκιση δεν είναι μικρότερη από 1300 χιλιοστά, διαφορετικά για άλλα 5 χιλιόμετρα θα μας αρέσει ένα κορνέ. Πλαϊνή και πρύμνη πανοπλία 700 χλστ. Πάνω και κάτω 300mm. Και ταυτόχρονα έχοντας ταχύτητα μεγαλύτερη από 100 km/h. Επιπλέον, το να μπορούμε να χρησιμοποιούμε τις γέφυρες μας, δηλ. ζυγίζει λιγότερο από 50 τόνους. Ή μπορείτε να ξεπεράσετε ένα υδάτινο εμπόδιο κολυμπώντας ή κατά μήκος του πυθμένα. Μόνο ένα τέτοιο τανκ είναι κατάλληλο για ένα blitzkrieg στην απέραντη πατρίδα μας. Τα υπόλοιπα δεν θα πάνε πουθενά πέρα ​​από τα σύνορα. Και θα σκοτωθεί από ATGM, αντιαρματικά βλήματα κασέτας, οβίδες και βόμβες. Ήμασταν πολύ καλοί σε αυτό. Καλώς ήλθατε, λοιπόν, σε όλους όσοι δεν έχουν τα παραπάνω χαρακτηριστικά, διαφορετικά όλα αυτά τα σκουπίδια PT έχουν ημερομηνία λήξης. Τρομακτικός???
      Λοιπόν, που είμαστε με ένα πυροβόλο 125 χιλιοστών ενάντια σε ένα τέτοιο τέρας;;; Πώς να αντιμετωπίσεις ένα βλήμα που τρυπάει τα πάντα και τα πάντα;;; Η Αρμάτα μπορεί να κρυφτεί ακόμα και σε μικρά σκαλάκια της περιοχής. Και πυροβολήστε διορθωμένους πυραύλους από το κανόνι σας. Αρκεί να μπείτε στην κάμπια του αντιπάλου που κινείται προς τη συνάντηση, θα αναπτυχθεί από την πλαϊνή θωράκιση, η οποία τρυπάται εύκολα από το όπλο armata. Στο μεσοδιάστημα μεταξύ των βολών, το όχημα μπορεί απλά να «σκύψει» κρυμμένο στις πτυχές του εδάφους λόγω της πολύ χαμηλής σιλουέτας του και να αναδυθεί ξανά για να τερματίσει τον στατικό στόχο. Ή βάλτε τον οπλισμό στην τάφρο για να δώσετε ένα ακριβές ύψος για να κρύψετε τη δεξαμενή που βρίσκεται στην κοιλιά της. Και καλό καμουφλάζ. Όταν ο αντίπαλος περάσει την αρμάτα, θα εμφανιστεί κυριολεκτικά από το έδαφος και θα τον πυροβολήσει στην πλάτη. Και αυτό δεν υπολογίζει τις απλές λύσεις. Και χωρίς καν να υποθέσουμε ότι η αρμάτα θα εκσυγχρονιστεί. Πιστεύω ότι αυτό το τανκ δεν είναι λιγότερο επαναστατικό από το T34 ή το T64 εκείνη την εποχή.
    6. 0
      7 Δεκεμβρίου 2014 07:01
      και τι διαφορά έχει από ποια απόσταση αν τα κύρια αντιαρματικά είναι αθροιστικά; το κυριότερο είναι να χτυπήσεις, αλλά θα σπάσει ακόμα και μετά από 10 χλμ.
      1. 0
        4 Μαρτίου 2015 19:47
        Στην πραγματικότητα, τα κοχύλια υποδιαμετρήματος φαίνεται να είναι πιο αποτελεσματικά έναντι των σύγχρονων αρμάτων μάχης. Και εκεί το αποτελεσματικό εύρος είναι μικρό.
        Εάν δεν ισχύει αυτό, παρακαλώ διορθώστε με.
    7. 0
      7 Δεκεμβρίου 2014 07:02
      και ποια είναι η διαφορά ποια απόσταση για αθροιστικά κελύφη;
    8. Αφράτες ρουφηξιές
      0
      7 Μαΐου 2015 03:15
      5 μέτρα? Είναι αστείο, πραγματικά. Θα πρέπει να εξοικειωθείτε με τα τεχνικά χαρακτηριστικά, Armata - ξεπερνά όλα τα πιθανά τανκς, ακόμη και οι δυτικοί αναλυτές το έχουν ήδη αναγνωρίσει.
  2. 45 καπ
    0
    21 Ιουνίου 2011 09:48
    Όλα είναι εντάξει, αλλά γιατί να εισαγάγετε μια φωτογραφία (επάνω) του Kharkov Yatagan σε ένα άρθρο για την Armata δεν είναι ξεκάθαρο.
  3. Ανδρέας
    0
    21 Ιουνίου 2011 09:49
    Στην πρώτη δεξαμενή φωτογραφιών "Oplot"
  4. Τζόκερ
    +3
    21 Ιουνίου 2011 09:59
    Όσο για το όπλο - αυτή τη στιγμή οι δυνατότητές του δεν έχουν εξαντληθεί, είναι άλλο θέμα ότι δεν υπάρχουν σύγχρονα κοχύλια. Και ένα όπλο χωρίς λογικά κελύφη είναι το ίδιο με ένα αυτοκίνητο με καλοκαιρινά ελαστικά στον πάγο, υπάρχει δυνατότητα, αλλά δεν είναι ρεαλιστικό να το συνειδητοποιήσουμε.

    Με το αντικείμενο 195, όπως καταλαβαίνω, δεν πάνε όλα ομαλά, απουσιάζει καταρχήν το backup control system (χειροκίνητο δηλαδή), δηλαδή αν χαλάσουν τα ηλεκτρονικά είναι ένα σωρό από μέταλλο.

    Περισσότερα μπορείτε να δείτε εδώ:
    http://btvt.narod.ru/voprosi/voprosi.htm
    1. υπερπάπια
      +5
      21 Ιουνίου 2011 12:15
      Απόσπασμα: Τζόκερ
      άλλο πράγμα είναι ότι δεν υπάρχουν σύγχρονα κοχύλια.

      Ο Chobitok (στην ταινία ru) έγραψε ότι υπάρχουν μια σειρά από οβίδες υποδιαμετρήματος με πυρήνα ουρανίου στις αποθήκες. Λαμβάνοντας υπόψη την υψηλότερη ενέργεια μιας βολής 125 mm έναντι 120 mm, θα πρέπει να υπάρχει επαρκής διείσδυση θωράκισης, ειδικά επειδή υπήρχε ήδη ένα όπλο με βελτιωμένη βαλλιστική στο 90ο, δεν θυμάμαι το μοντέλο, δυστυχώς. Άλλο είναι ότι δεν υπήρχε που να τους δοκιμάσει στην περίπτωση του ρωσικού στρατού, δόξα τω Θεώ.
      1. Τζόκερ
        +1
        21 Ιουνίου 2011 12:26
        Παράθεση από το SuperDuck
        Ο Chobitok (στην ταινία ru) έγραψε ότι υπάρχουν μια σειρά από οβίδες υποδιαμετρήματος με πυρήνα ουρανίου στις αποθήκες.


        - Αν είναι αλήθεια, τότε είναι πολύ καλό.
        1. υπερπάπια
          0
          21 Ιουνίου 2011 12:31
          Από όσο καταλαβαίνω, η αμερικανο-αγγλική θωράκιση chobham είναι πιο ακονισμένη ενάντια σε αθροιστικά βλήματα, οπότε θα πρέπει να λειτουργεί καλά.
          1. 0
            7 Δεκεμβρίου 2014 07:05
            Και πότε άρχισε να παραδίδεται το chobham στην Αμερική; Οι Βρετανοί δεν μοιράστηκαν το μυστικό ούτε με τους Αμερικανούς ούτε με άλλους Ευρωπαίους.
      2. περνώντας από
        +5
        22 Ιουνίου 2011 23:56
        Φυσικά υπάρχουν, ονομάζονται 3BM-48 Lead, τέθηκαν σε λειτουργία το 1991, αλλά είναι άσκοπο, μετά από δύο αναβαθμίσεις του Abrams το 1992 και το 2000, αυτά τα κοχύλια δεν του παρέχουν εγγυημένη ήττα από ένα χτύπημα. Επομένως, όλα αυτά τα χρόνια, η κύρια ελπίδα ήταν για το πιο πρόσφατο βολφραμίου 3BM44M Lekalo (1997), αλλά ακόμα και σε σύγκριση με το τελευταίο αμερικανικό M829A3 (2002) και ειδικά το γερμανικό βολφραμίου DM53, φαίνεται χλωμό.
        Γενικά, το απεμπλουτισμένο ουράνιο, σε υψηλές ταχύτητες αλληλεπίδρασης με ένα εμπόδιο, δεν έχει σημαντικά πλεονεκτήματα έναντι του κράματος βολφραμίου.
    2. περνώντας από
      +3
      22 Ιουνίου 2011 23:40
      Οι δυνατότητες εκσυγχρονισμού του όπλου 2A46 έχουν εξαντληθεί εδώ και καιρό. Ή μάλλον, όχι μόνο όπλα, αλλά ολόκληρο το μάτσο αυτόματο φορτωτή-βλήμα-όπλο. Δεν θα λειτουργήσει η αναβάθμιση ενός πράγματος, χρειάζεται ένα σοβαρά εκσυγχρονισμένο AZ στο οποίο θα τοποθετούνταν μακριές "λοστοί", χρειάζεται ένα νέο BPS (ίσως είναι το Lead-2), ένα νέο όπλο με διευρυμένο θάλαμο και μέγιστη πίεση (πιθανόν όπλο 2A82). Όλα αυτά υλοποιούνται στο T-90M, που πρόκειται να παρουσιαστεί μόνο φέτος στο Nizhny Tagil, αλλά όλα αυτά έπρεπε να είχαν γίνει πριν από δέκα χρόνια.
      1. υπερπάπια
        +2
        23 Ιουνίου 2011 00:02
        Ναι, άκουσα επίσης πολλά για το πρόβλημα των μακριών πυρομαχικών. Είναι ενδιαφέρον ότι το ουκρανικό όπλο των 120 χιλιοστών με πολυβόλο (Yataganovsky) στερείται αυτό το μειονέκτημα, ξέρετε; Είναι σύμφωνα με το πρότυπο τύπου ΝΑΤΟ..
        1. περνώντας από
          0
          23 Ιουνίου 2011 13:50
          Λοιπόν, ναι, στο Yatagan, τα μισά πυρομαχικά βρίσκονται σε μια θέση πυργίσκου, όπως τα δυτικά τανκς, επιπλέον, εξοπλισμένα με AZ.
          Αλλά, IMHO, αυτό το ουκρανικό πυροβόλο είναι ακατέργαστο, σε επίπεδο πρωτοτύπου, το οποίο είναι σημαντικό - οι Ουκρανοί αναγκάστηκαν να παραγγείλουν μια κάννη για αυτό από μια δυτική εταιρεία, οι ίδιοι δεν το τράβηξαν.
      2. CC-18a
        -2
        14 Μαρτίου 2012 22:45
        2A46M-4 και M-5 (γνωστός και ως 2A82) δέχεται όλα τα εγχώρια πυρομαχικά, συμπεριλαμβανομένων των επιμήκων που αναπτύσσονται. Παρεμπιπτόντως, αυτό το όπλο αναπτύχθηκε όχι μόνο για πολλά υποσχόμενα επιμήκη πυρομαχικά. Διαβάστε αναλυτικά για τα νέα εκσυγχρονισμένα πυροβόλα της σειράς 2A46, τι έχει αλλάξει, τι έχει προστεθεί και γιατί.

        Άρα ο εκσυγχρονισμός δεν έχει εξαντληθεί, σε καμία περίπτωση, ακόμα κι αν οι τελευταίες τροποποιήσεις που έχουν εγκατασταθεί στα T-72BM και T-90A πλησιάζουν στην εξάντληση, δέχονται και το Lead-2 και το πρότυπο και θα δεχτούν αυτές που θα εμφανιστούν στο μελλοντικός.

        Τα μακριά πυρομαχικά του ΝΑΤΟ είναι μακριά γιατί είναι μονοκόμματα, και τα δικά μας αποτελούνται από 2 μέρη, δεν χρειάζεται να έχουμε τα ίδια μήκη. Ο ανόητος είναι αυτός που πιστεύει ότι μακρύνοντας θα γίνει καλύτερος. Το κύριο καθήκον δεν είναι η επιμήκυνση, αλλά η αύξηση της διείσδυσης, και αυτό μπορεί να γίνει με διαφορετικούς τρόπους και με διαφορετικά μέσα.

        Απ' όσο θυμάμαι ήθελαν να αυξήσουν το διαμέτρημα για την αρμάδα, κάποιος από την περιοχή της Μόσχας έγραψε έτσι τις απαιτήσεις για την αρμάδα.
        1. CC-18a
          -2
          15 Μαρτίου 2012 05:25
          βάζει κάποια μειονεκτήματα πίσω από τα γεγονότα.
  5. 456
    456
    0
    21 Ιουνίου 2011 10:14
    Γαμώτο, πού πήγε η φωτογραφία του Γιαταγάν; Φέρτο πίσω! Ήταν κουλ!
  6. 465
    465
    0
    21 Ιουνίου 2011 10:39
    Γιατί αφαιρέθηκε το σχόλιο; και φέρε πίσω την εικόνα!
  7. υπερπάπια
    +2
    21 Ιουνίου 2011 11:56
    Postnikov, ο οποίος αποκάλεσε το T-95 απλώς μια άλλη τροποποίηση του T-72 και τίποτα περισσότερο.

    Δεν ήταν για το T-90;
    Λοιπόν, νομίζω ότι το T-72 πλησιάζει το όριο εκσυγχρονισμού, δεν μπορεί πλέον να γίνει ένα ποιοτικό άλμα, χρειάζεται μια νέα διάταξη, εκτός φυσικά και αν η Ρωσία αναπτύξει την κατεύθυνση MBT (ως εναλλακτική λύση για αγορά ελικοπτέρων και επίθεση αεροσκάφη + ισχυρά οχήματα μάχης πεζικού). Κανείς δεν ξέρει τι θα συμβεί στην πανοπλία από έμπειρα τανκ, μερικές φορές μου φαίνεται ότι αυτή είναι μια κίνηση δημοσίων σχέσεων για να καθησυχάσει το κοινό στο πλαίσιο μιας ορισμένης υποβάθμισης της βιομηχανίας, αλλά στην πραγματικότητα θα είναι το ίδιο με το T- 90 ΠΜ. Ωστόσο, με τους σημερινούς κινδύνους της Ρωσίας, το 90ο είναι αρκετά. Αν και, κατ' αναλογία με το κανόνι ZIS-2, το οποίο ήταν περιττό, αλλά όταν εμφανίστηκαν τίγρεις και πάνθηρες, αποδείχθηκε ότι ήταν ένα θέμα, και έτσι το γραφείο σχεδιασμού έπρεπε να καπνίσει το θέμα, να παράγει πειραματικές παρτίδες και να το δοκιμάσει στο στρατεύματα. Και θα αρέσει στον κόσμο και το γραφείο σχεδιασμού δεν θα υποβαθμιστεί, ωστόσο, τουλάχιστον πρέπει να ξαναζωντανέψει το Ομσκ για να υπάρχει ανταγωνισμός.
  8. -3
    21 Ιουνίου 2011 15:07
    ναι, δυστυχώς, τα μαχόμενα χάμστερ από το mo και οι άπληστοι γραφειοκράτες για άλλη μια φορά θα ξεφύγουν και θα λεηλατήσουν τα πάντα.
    1. Αφράτες ρουφηξιές
      -1
      7 Μαΐου 2015 03:17
      Τους νοιάζει; Διάστημα - είμαστε πρωτοπόροι, η οικονομία - 5 στον κόσμο, το βιοτικό επίπεδο είναι το κορυφαίο 20 του πλανήτη, η επιστήμη είναι το κορυφαίο 4 του πλανήτη, έχουμε απόλυτη υπεροχή έναντι όλων των χωρών του κόσμου στα στρατιωτικά σκάφη . Πολλοί το λεηλάτησαν αυτό, διαφωνία;
  9. MaxArt
    +4
    21 Ιουνίου 2011 20:49
    Φίλοι μου, χάνω κάτι;

    Πρώτον, υπάρχουν φωτογραφίες του T-95;;;; Δεν συναντήθηκαν ποτέ!
    Και δεύτερον, η ανάπτυξη μιας οικογένειας καθολικών πλατφορμών έχει καθυστερήσει πολύ. Είναι καιρός να δημιουργήσετε καθολικά σασί βαριάς και όχι μόνο κατηγορίας, και σε αυτούς τους σκελετούς μπορείτε ήδη να αναπτύξετε τανκς, αυτοκινούμενα όπλα και οτιδήποτε άλλο. Οπότε η ανάπτυξη του Almaty και γενικά ενιαίων πλατφορμών - IMHO, είναι μια πολύ λογική κίνηση.
    1. Τζόκερ
      0
      22 Ιουνίου 2011 08:12
      Απόσπασμα: MaxArt
      Πρώτον, υπάρχουν φωτογραφίες του T-95;;;; Δεν συναντήθηκαν ποτέ!

      Υπάρχει κάποια πληροφορία εδώ
      http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

      Όσο για ένα μόνο πλαίσιο - ήρθε η ώρα.
  10. χαρτί για κόλλημα
    0
    22 Ιουνίου 2011 05:05
    MaxArt
    Άρα η ανάπτυξη του Almaty και γενικά ενιαίων πλατφορμών - IMHO, μια πολύ λογική κίνηση - Συμφωνώ απόλυτα.
    1. Stefano
      0
      23 Ιουνίου 2011 06:29
      Ναι, αλλά αξίζει να σημειωθεί ότι πάντα μας λένε ότι στη Ρωσία, οι σχεδιαστές έκαναν και πάλι μια θαυματουργή τεχνική. Αλλά δεν είναι θαύμα που είναι σε λειτουργία, αλλά παλιές και φθηνές εξελίξεις, και ό,τι είναι ακριβό για τη Ρωσία, είμαστε πάλι προς πώληση. Και αναφέρουν συνεχώς ότι όλα είναι ακριβά, και παρά το γεγονός ότι ζούμε σε μια σχετικά γαλήνια εποχή που πρέπει να οπλιστούμε. Και ο Θεός να μην ξεκινήσει πόλεμος, αυτές οι εξελίξεις δεν θα μας ταΐσουν καθόλου.
  11. Λυπημένος
    +8
    23 Ιουνίου 2011 08:15
    Το γεγονός ότι η άρνηση περαιτέρω ανάπτυξης του T-95 είναι ένα άλλο τεράστιο λάθος, είπε ο συνταγματάρχης Maev, εξήγησε το όραμά του για την κατάσταση ως εξής: «Συμμετείχα στενά στη διαδικασία δημιουργίας του τανκ Τ-95 και ήμουν ο άμεσος επόπτης αυτού του έργου ως επικεφαλής της κύριας διοίκησης τεθωρακισμένων. Λυπάμαι που δεν μπορέσαμε να βάλουμε το T-95 δίπλα στο Leopard of the Future, είμαι σίγουρος ότι όλη η Ευρώπη θα συγκλονιζόταν βλέποντας ποιες σύγχρονες λύσεις χρησιμοποιούνται σε αυτό το τανκ. Θα ήταν πραγματικά μια αίσθηση! Μπορώ να σας διαβεβαιώσω με ασφάλεια ότι αυτό που έχουμε στο όχημα μάχης T-95 θα εμφανιστεί στους Αμερικανούς ή τους Γερμανούς όχι νωρίτερα από δέκα χρόνια. Φυσικά, αυτές θα είναι τεχνολογικές και σχεδιαστικές λύσεις σε μια εντελώς νέα μορφή, και είναι πολύ απογοητευτικό το γεγονός ότι η ιδεολογία που βάλαμε σε αυτό το τανκ θα «πυροβολήσει» εκεί, στη Δύση, αλλά όχι εδώ. Για ποιο λόγο «σκοτώθηκε»; Για μένα προσωπικά αυτό είναι ένα ακατανόητο και πολύ μεγάλο ερώτημα. Το τανκ ήταν ήδη έξω. Χρειάστηκε μόνο η κατασκευή ενός άλλου μοντέλου οχήματος μάχης και η διεξαγωγή λογικών ποικίλων δοκιμών κατάστασης, η τελειοποίηση του οχήματος με βάση τα αποτελέσματά τους και η προετοιμασία του για παραγωγή! Αυτό το τανκ σίγουρα θα παρείχε στις Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις ένα τεράστιο πλεονέκτημα για τα επόμενα 20 χρόνια. Και όλη αυτή η σχεδιαστική τεχνογνωσία που ενσωματώθηκε σε αυτό θα γινόταν αναμφίβολα ένα είδος ατμομηχανής που θα κουβαλούσε όλες τις εξελίξεις στη στρατιωτική-τεχνική βιομηχανία για τις χερσαίες δυνάμεις για ακόμη μισό αιώνα! Για πρώτη φορά, στο Τ-95 χρησιμοποιήθηκαν νέες τεχνολογικές λύσεις ως προς τη διάταξη του μηχανήματος! Φυσικά, αυτές οι εξελίξεις και οι τεχνολογίες δεν έχουν εξαφανιστεί πουθενά, αλλά το πρόβλημα είναι ότι θα παραμείνουν ίδιες, δεν θα εφαρμοστούν».
  12. πασάς
    -21
    30 Ιουνίου 2011 23:33
    αυτά είναι τα ίδια παλιά σκουπίδια T-72! και δεν υπάρχει νέα δεξαμενή! Η Ρωσία εξακολουθεί να αγοράζει γερμανικές λεοπαρδάλεις, δεν υπάρχουν άλλες επιλογές! Οι Ουκρανοί οδήγησαν την τιμή, την ποιότητα των ρωσικών αρμάτων μάχης! Εάν η Ρωσία θέλει να αποκτήσει το νέο της σούπερ τανκ, τότε η Ρωσία θα πρέπει να πολεμήσει την Κίνα ή το ΝΑΤΟ! τότε ίσως οι Ρώσοι καταφέρουν να δημιουργήσουν ένα τανκ όπως το θρυλικό T-34.
    1. +4
      5 Ιουλίου 2011 09:59
      τι χοντρό τρολ

      Σε γενικές γραμμές, πρέπει να τα δούμε όλα πιο σφαιρικά, για μένα, για παράδειγμα, το ερώτημα είναι γιατί βγαίνουν τέτοιες αντικρουόμενες πληροφορίες από το Υπουργείο Άμυνας, αυτό είναι τέτοιο είδος δουλειάς, κανείς δεν θα πει τίποτα από τις βλακείες, όλες αυτές οι «δηλώσεις» δηλώνονται από πάνω. Δηλαδή μας λένε ότι το τανκ είναι στο στάδιο που μπορεί να βγει στην παραγωγή, νομίζω ότι έχει ήδη δοκιμαστεί, και υπάρχουν αρκετά οχήματα διαφόρων τροποποιήσεων. Ότι θα μπει σε υπηρεσία και αυτό περιλαμβάνεται στα σχέδια χρηματοδότησης. Και αμέσως μας λένε ότι δεν υπάρχουν σχέδια, ότι είναι ξεπερασμένα και δεν πληρούν τις «σύγχρονες απαιτήσεις», το μεγάλο ερώτημα είναι ποιες είναι αυτές οι «σύγχρονες απαιτήσεις». Το ερώτημα είναι και πάλι, χρειαζόμαστε αυτές τις δεξαμενές αυτή τη στιγμή; Μπορείτε να συνεχίσετε την έρευνα, τις δοκιμές, να βρείτε νέες τεχνικές λύσεις, να επεξεργαστείτε ιδέες. Τότε οι μέθοδοι χρήσης δεξαμενών είναι πλέον διαφορετικές. Δεν έχει νόημα σε αυτά τα εξαιρετικά ισχυρά τανκς αν δεν υπάρχει υπεροχή στον αέρα. Το τανκ τώρα, κατά τη γνώμη μου, δεν είναι μέσο διάσπασης, όπως ήταν στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, αλλά κινητό σημείο βολής, στην πραγματικότητα, όπως κάθε τεθωρακισμένο όχημα, είναι υποστήριξη πεζικού. Το κύριο βάρος των πολεμικών σκαφών βρίσκεται πλέον στους ώμους του πεζικού-πυροβολικού-αεροπορίας.
    2. Serush
      -3
      28 Νοεμβρίου 2011 21:22 π.μ
      Άλλο ένα, αδαής. Πώς πήρες...
      Τουλάχιστον γράψτε χωρίς λάθη! Στα ρώσικα.....
    3. +1
      4 Μαρτίου 2012 12:56
      Ο καημένος ο Pavlik δεν έμαθε ποτέ να γράφει ρωσικά. Ακόμα και το δικό του όνομα με μικρό γράμμα.
    4. 0
      7 Δεκεμβρίου 2014 07:10
      Το Leopold είναι ένα πλήρες ug, αν πάρουμε τανκς του ΝΑΤΟ, τότε το Leclerc είναι στην πρώτη θέση σε ποιότητα και δύναμη πυρός. Εάν επιλέξετε τιμή / ποιότητα, τότε θα πρέπει να κοιτάξετε τα τουρκικά τανκς.
    5. Αφράτες ρουφηξιές
      0
      7 Μαΐου 2015 03:20
      Πρώτον, η Ρωσία είναι η κορυφαία πυρηνική διαστημική υπερδύναμη Δεύτερον, η Ρωσία δεν αγοράζει σχεδόν τίποτα από άποψη στρατιωτικού εξοπλισμού, αλλά τον πουλά σε 100+ χώρες του κόσμου. Και η λέξη Ρωσία, μορφωμένοι άνθρωποι (που δεν είστε, και είναι απίθανο να γίνετε ποτέ) γράφεται με κεφαλαίο. Θα πρέπει να εξοικειωθείτε με τα τεχνικά χαρακτηριστικά, Armata - ξεπερνά όλα τα πιθανά τανκς, ακόμη και οι δυτικοί αναλυτές το έχουν ήδη αναγνωρίσει. Τα περίχωρα δεν ξέρουν πώς να κάνουν τίποτα, και ποτέ δεν ήξεραν πώς. Και γενικά, αυτή είναι μια κουβέντα για ψευδοκράτος, δεν νομίζω ότι αξίζει να αναφέρουμε τέτοια πράγματα εδώ.
  13. +1
    5 Ιουλίου 2011 10:14
    Ένα απλό παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών στους πολέμους τους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν, στην αρχή, εξαπέλυσαν αεροπορικές επιδρομές και πυροβολικό. Μετά από αυτό, μηχανοκίνητο πεζικό προσγειώθηκε. Η αεροπορία δραστηριοποιείται στη Λιβύη και δεν έχει νόημα τα τανκς όταν βομβαρδίζονται αμέσως στην πορεία. Πρέπει να διαθέσουμε περισσότερα χρήματα για την αεράμυνα και την αεροπορία, και τα εκσυγχρονισμένα άρματα μάχης θα αντιμετωπίσουν επίσης την υποστήριξη πεζικού ως βαριά σημεία βολής. Στην πραγματικότητα, είναι καλύτερο να δοθεί ένα πιο σημαντικό σημείο στη χρηματοδότηση τεθωρακισμένων οχημάτων όχι σε άρματα μάχης, αλλά σε οχήματα μάχης πεζικού / τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού / οχήματα μάχης πεζικού. Ελαφρύ, κινητό με υψηλή ισχύ πυρός. Πιο κατάλληλο για υποστήριξη πεζικού από τανκς. Για παράδειγμα, το Sprut SAO, αυτό είναι ένα πυροβόλο όπλο 125 mm που δεν είναι κατώτερο σε ισχύ, μόνο στο πλαίσιο BMD.
    1. Τζόκερ
      +3
      5 Ιουλίου 2011 10:17
      Και απενεργοποιείται (Χταπόδι) από έκρηξη και μικρού διαμετρήματος όπλο.

      Το χταπόδι είναι καταστροφέας δεξαμενών· έχει άλλα καθήκοντα, επομένως είναι πολύ νωρίς για να θάψετε βαρύ εξοπλισμό.
      1. +4
        5 Ιουλίου 2011 10:30
        Εξαρτάται από τον διοικητή πώς θα χρησιμοποιήσει τον εμπιστευμένο εξοπλισμό. Αφήστε το να μπει στο μετωπικό, μετά φυσικά θα το κάψουν, αλλά και να το ρίξετε στο μετωπικό Τ-95, θα το κάψουν κι αυτό, όσο λυπηρό κι αν είναι. Δεν λέω ότι πρέπει να θαφτεί, απλώς έχουν αλλάξει κάπως τα καθήκοντα. Τώρα την μπάλα κυβερνά αυτός που έχει κυριαρχία στον αέρα. Και αν είχαμε τουλάχιστον 100500 από αυτά τα τανκς, οι ίδιες κόμπρες και Απάτσι θα τα έκαιγαν. Πρέπει να τεθούν προτεραιότητες. Χρειάζεστε νέα δεξαμενή; Ναί! Τώρα? Δεν! Θα συνεχίσουμε τις εξελίξεις, τα πειράματα, ο προϋπολογισμός μας δεν είναι ίδιος με αυτόν των Ηνωμένων Πολιτειών και δεν θα μπορέσουμε να κατακτήσουμε τα πάντα ταυτόχρονα, πρέπει να επιλέξουμε.
  14. Βασίλι Ζάιτσεφ
    +1
    6 Ιουλίου 2011 01:08
    Μάλλον, όπως φαίνεται, όλα αποφασίζονται όχι τόσο από την εναέρια υπεροχή, αλλά από τη δορυφορική νοημοσύνη, με αναλύσεις δεκάδων εκατοστών σε όλα σχεδόν τα φάσματα και σε πραγματικό χρόνο. Δεν θα υπάρχει "συνειδητοποίηση της κατάστασης" - δεν θα υπάρχει "αέρας" και όλα τα άλλα ... Και αν το έχει ο ένας και ο άλλος όχι, τότε θα έχει άρματα μάχης και πεζικό .. και όλο τον βασιλικό στρατό σε πτήση ! - όλα θα καλυφθούν από αέρος, ακόμα και από προδότες, ακόμα και από βλήματα. Ο IHMO χρειάζεται να διογκώσει τα πάντα όσο το δυνατόν συντομότερα στο διάστημα)) και μέσα για την αντιμετώπιση της διαστημικής αναγνώρισης του εχθρού .. λοιπόν, στη θεμελιώδη επιστήμη)) (δεν υπάρχει περίπτωση!) Και έτσι, με την τρέχουσα ταχύτητα της επιστημονικής προόδου, σύντομα όλα αυτά τα τανκς, όπλα, μισράλι κ.λπ. .. .. θα είναι ένα σωρό παλιοσίδερα κατάλληλα μόνο για μουσεία και για την καταπολέμηση του παπούς στην Αφρική!))
  15. AK-47
    -5
    8 Ιουλίου 2011 22:37
    Σήμερα δεν μπορούμε να πολεμήσουμε ούτε κατά της Ιαπωνίας στην Άπω Ανατολή (δεν το επιτρέπει η ομάδα), ούτε στη νότια, στρατηγική κατεύθυνση του Καυκάσου, όπου οι Τούρκοι θα μας συντρίψουν μέσα σε λίγες μέρες. Ούτε ένα Iskander, που προβλήθηκε, δεν είναι στο στρατό. Το τελευταίο ρωσικό άρμα T-90 θα το έλεγα ως το κύριο άρμα του ινδικού στρατού, γιατί έχουμε μόνο 90 ​​από αυτά.Έχουμε ακόμη λιγότερα BMP-3. Σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία - 12, ένα σύνταγμα διαλύθηκε. Σύμφωνα με άλλους, δύο είναι στα μαθήματα Shot. Και BMD-4 - όχι περισσότερο από 15 στα στρατεύματα. Οπότε δεν έχουμε τίποτα να παλέψουμε». http://pravoslav-voin.info/voin/364-vperedi-finalnaya-sxvatka-s-rossiej.html

    Μέχρι το 2015 είναι απίθανο να έχουμε περισσότερους από 150 πυραύλους. Ίσως είχαμε ένα σχέδιο ότι θα είχαμε ακόμη εκατό ναυτικούς Μακεδόνες, αλλά δεν υπάρχει ελπίδα να δημιουργήσουμε έναν. Και αν τα συγκρίνετε με αμερικανικά πρωτότυπα πριν από 15-20 χρόνια, τότε τα Topol και Bulava είναι κατώτερα ακόμη και από αυτά ως προς τα χαρακτηριστικά τους. Με τέτοιες διαστάσεις, την απουσία μετάλλου, για να μην αναφέρουμε πανοπλία, όλα αυτά εντοπίζονται και καταστρέφονται εύκολα. Η έμφαση σε εταιρείες κινητής τηλεφωνίας όπως το "Poplar" είναι εντελώς λάθος.
    1. ΟΥΑΝΤΙΜ
      -1
      19 Αυγούστου 2011 18:49 π.μ
      ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΑΖΙ ΣΟΥ. ΚΑΙ ΜΗΝ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ ΑΥΤΟ ΓΑΜΗΜΑ! ΣΑΣ ΣΥΝΙΣΤΩ... http://nvo.ng.ru/ ΜΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ... ΠΟΛΛΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ... ΚΑΙ Η ΑΙΡΕΣΗ ΞΕΚΑΘΑΙΝΕΙ...
    2. 0
      28 Ιανουαρίου 2012 23:27
      Τι στο ...?
      Τουρκία σε μια εβδομάδα, Yapam σε τρεις μέρες;!
      Είσαι σαν μια γιαγιά σε ένα παγκάκι στην είσοδο που κουβεντιάζεις κανείς δεν ξέρει τι! Αρκεί να συντρίψουν τις φίλες με τα νέα τους. Και επομένως, όσο πιο παραληρηματικό και παράλογο είναι, τόσο πιο έκπληκτα πρόσωπα τριγύρω. και προσοχή στο personka σας, αυτό ακριβώς που προσπαθείτε να πετύχετε.
    3. Αφράτες ρουφηξιές
      0
      7 Μαΐου 2015 03:21
      Δεν έχετε σχέση με το «εμείς», μαλώστε στα πλαίσια του ψευδοκράτους σας. Η Ρωσία είναι ο ηγέτης στον κόσμο όσον αφορά τη στρατιωτική ισχύ, διαθέτει κορυφαίο εκσυγχρονισμένο απόθεμα πυρηνικών όπλων, τανκς και άλλων πραγμάτων. Η μόνη χώρα. που μόλις και μετά βίας φτάνει στη Ρωσική Ομοσπονδία από άποψη ισχύος - τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ολα. Ο υπόλοιπος κόσμος δεν είναι ανταγωνιστής της Ρωσίας.
  16. 0
    17 Ιουλίου 2011 19:42
    («Αντικείμενο-195») δεν πέρασε, γιατί είναι πανάκριβο !!!Αλλά ο επόμενος εκσυγχρονισμός του Τ-72 που ονομάζεται Armata θα περάσει !!
    Τι είδους ηλίθιοι κάθονται εκεί στο MO!
  17. Η πατρίδα
    -2
    30 Σεπτεμβρίου 2011 18:59
    Το θέμα είναι να αφήσουμε τα σκουπίδια, τώρα το "Object-195" δεν ταιριάζει στην περιοχή της Μόσχας, όχι μόνο ως προς την τιμή, αλλά και το γεγονός ότι δήθεν δεν πληροί τις σύγχρονες απαιτήσεις. Τώρα θα αποφασίσουν να πάρουν το " Άρματα», και τι; Μέχρι να το φέρουν στο μυαλό τους, μέχρι να το αποδεχτούν, να συμφωνήσουν με τα εργοστάσια, θα ξεπεραστεί ηθικά.
    Και γενικά, "οι Ρώσοι φτιάχνουν κακά αυτοκίνητα, αλλά καλά τανκ"
  18. 0
    16 Οκτωβρίου 2011 15:03
    Απόσπασμα: πασάς
    Οι Ουκρανοί οδήγησαν την τιμή, την ποιότητα των ρωσικών αρμάτων μάχης!

    ακόμα θα ξέρετε πού, αν όχι μυστικό;
  19. +1
    20 Φεβρουαρίου 2012 20:56
    «Αυτό έγινε σαφές από την μη κολακευτική κριτική του διοικητή των χερσαίων δυνάμεων Postnikov, ο οποίος αποκάλεσε το T-95 απλώς μια άλλη τροποποίηση του T-72 και τίποτα περισσότερο».
    το παράδοξο είναι ότι πρόκειται για ένα νέο αυτοκίνητο, εντελώς καινούργιο.Και όχι ο εκσυγχρονισμός του Τ-72, αν και βαθύς, όπως το Τ-90. Αν και φυσικά. λαμβάνει υπόψη την εμπειρία του T-72. Αν το παραμορφώσεις έτσι, τότε ο Leclerc είναι μόλις ο 15ος εκσυγχρονισμός του τανκ Renault FT-17 από την εποχή του Α' Παγκοσμίου Πολέμου ... Οι κύριες τεχνικές λύσεις προήλθαν από αυτόν - έναν πυργίσκο και όχι από τους Βρετανούς - ένα σταθερό καμπίνα με κάμπιες σφιχτά στη γάστρα ...
    Το T-95 δεν έγινε αποδεκτό λόγω της υψηλής τεχνικής του αρτιότητας και πολυπλοκότητας, και όχι επειδή ήταν ξεπερασμένο ... Για την παραγωγή νέων εξαρτημάτων (και υπάρχουν τα περισσότερα από αυτά - πάρτε τουλάχιστον τις ίδιες αλλαγές σε σύγκριση με το T-90 - από το νέο κιβώτιο ταχυτήτων T-95, έλεγχος - πιθανώς το τιμόνι, όπως στα δυτικά μοντέλα, και όχι όπως στο T-72 και στις πρώτες εκδόσεις του T-90 ... και πολλά άλλα.)
  20. Καταστροφή
    0
    26 Ιουνίου 2012 12:32
    Ακόμα κι αν γίνουν, θα κάνουν λίγο μέλλον για τα ελικόπτερα αεράμυνας
  21. Καταστροφή
    0
    29 Ιουνίου 2012 12:23
    Ακόμα κι αν γίνουν, θα κάνουν λίγο μέλλον για ελικόπτερα και συστήματα αεράμυνας *
  22. -1
    29 Ιουνίου 2012 20:26
    Όσο για το όπλο, συμφωνώ ότι μπορείς να αφήσεις αυτό που είναι στο T-90am. Όμως, χρειαζόμαστε ένα νέο βλήμα, ενεργό-αντιδραστικό. Όπως το Merkava 4. Η ταχύτητα του βλήματος είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα του ήχου και η διείσδυση εξαρτάται όχι μόνο από τη διεισδυτική ικανότητα του γεμίσματος, αλλά και από την κινητική ενέργεια που συνοδεύει το βλήμα και επίσης έχει μεγάλη επίδραση στο χτύπημα του στόχου . Και αναμφίβολα χρειάζεται ένα προγραμματιζόμενο βλήμα κατά προσωπικού.
    1. 0
      7 Δεκεμβρίου 2014 07:15
      Ένας ενεργός πύραυλος για τανκς είναι ανοησία, τουλάχιστον στο άμεσο μέλλον.
      Και το μέλλον ανήκει σε κατευθυνόμενους αθροιστικούς πυραύλους με διπλές κεφαλές.
      Τα πυρομαχικά θραυσμάτων υπάρχουν και αναπτύσσονται σιγά σιγά.
  23. Artem6688
    0
    3 Ιουλίου 2012 02:20
    Θαυμάσια νέα. Ελπίζω ότι θα δημιουργήσουν και θα ξεκινήσουν στη μαζική παραγωγή.
  24. Protey
    0
    1 Αυγούστου 2012 20:39 π.μ
    «Το μόνο που μπορεί να παρεμποδίσει την υλοποίηση του έργου είναι το απρόβλεπτο των στελεχών του υπουργείου Άμυνας, οι οποίοι ανά πάσα στιγμή μπορούν να σταματήσουν τη δουλειά. Δυστυχώς υπάρχουν τέτοια παραδείγματα». -
    Θλιβερό, αλλά αρκετά πιθανό, και παράδειγμα είναι η αγορά ξένων τεθωρακισμένων οχημάτων (IVECO). Οι εγχώριες εξελίξεις δεν είναι χειρότερες, και κατά κάποιο τρόπο υπερτερούν του ίδιου ιταλικού! Για τον σημερινό υπουργό Άμυνας, που ειδικεύτηκε στο εμπόριο επίπλων, η τεχνολογία είναι σκοτεινό δάσος! Ίσως τα τανκς θα θέλουν να τα πάρουν από δεύτερο χέρι!
  25. λιάζομαι
    0
    23 Αυγούστου 2012 21:23 π.μ
    Το Armata είναι μια ενιαία πλατφόρμα του μέλλοντος, αλλά όχι ένα τανκ.Ένα τανκ με έναν ακατοίκητο πύργο στην πόλη και τα βουνά δεν είναι έτοιμο για μάχη.
  26. ko88
    0
    13 Φεβρουαρίου 2013 15:03
    Εδώ και πολλά χρόνια ακούγονται λόγια για την κυκλοφορία ενός εντελώς νέου τανκ, θα περιμένουμε σύντροφος
  27. marat1000
    0
    29 Σεπτεμβρίου 2013 19:00
    Ναι δεν θα υπάρχει καινούργιο τανκ, πάλι θα βγει άλλη τροποποίηση του Τ-72 και αυτό είναι όλο
  28. πεδίο 731
    0
    8 Νοεμβρίου 2014 09:33 π.μ
    Θα πρέπει να βελτιωθεί σύντομα
    am
  29. 0
    21 Δεκεμβρίου 2014 18:23
    Το κύριο πράγμα είναι να μην χάσετε το πρόσωπο
  30. 0
    6 Φεβρουαρίου 2015 17:10
    Θαυμάσια νέα! Ο D. Rogozin υποσχέθηκε ότι, στην παρέλαση στις 9 Μαΐου 2015. Άρματα - θα συμμετάσχουν !!! στρατιώτης Δόξα στη Novorossiya! Ο πάγος έχει σπάσει.
  31. +1
    24 Μαρτίου 2015 20:49
    Εδώ είναι η ΑΡΜΑΤΑ σας
  32. 0
    13 Απριλίου 2015 15:58
    Είχα την ίδια ιστορία με τον Μαυροαετό, λοιπόν, αφού είπα ότι η Αρμάτα θα ήταν στην παρέλαση, τότε πιθανότατα θα βγει στην παραγωγή, αντί για τον «προγραμματισμένο» Μαυροαετό.
    1. Αφράτες ρουφηξιές
      0
      7 Μαΐου 2015 03:22
      Εμφανίζεται ήδη. Η Δύση είναι συγκλονισμένη.
  33. unknown13
    0
    17 Ιουνίου 2015 01:10
    Καλή μέρα. Αν το armata είναι το καλύτερο τανκ στον κόσμο, τότε γιατί δεν δείχνουν τις δοκιμές του στο ρολό; Αναφέρεται ότι πυροβολεί στα 8 χλμ. Τότε γιατί δεν θα έδειχναν όλες τις δυνατότητές του στην τηλεόραση και στο δίκτυο; Και είναι ανόητο να λέμε τόσο αβάσιμα ότι είναι το ίδιο πράγμα! Η ισχύς του κινητήρα είναι 1500 ίπποι, και το βάρος είναι 55 τόνοι, οπότε θωρακίστε τους ίππους ανά τόνο της δεξαμενής!
  34. 0
    15 Σεπτεμβρίου 2015 17:31
    ΠΟΛΥ ΔΙΑΒΑΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΕΤΙΚΕΤΕΣ ΔΕΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΤΕΧΝΙΚΟ ΤΕΤΟΙΑ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΟΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΠΑΙΖΟΝΤΑΣ ΛΕΞΗ ΤΑΝΚ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΝΟΝΟ...

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»