Ρωσικά σχέδια περιστροφικών ακροφυσίων

104



Πολλές λανθασμένες πληροφορίες εμφανίστηκαν στο Διαδίκτυο σχετικά με τη σύνδεση του σοβιετικού Yak-41 (αργότερα Yak-141) (σύμφωνα με την ταξινόμηση NATO Freestyle) με το πολλά υποσχόμενο μαχητικό X-35 και το υπόλοιπο πρόγραμμα JSF (Joint Strike Fighter). . Ο σχεδιασμός του ακροφυσίου Pratt & Whitney 3BSD εμφανίστηκε νωρίτερα από το ρωσικό σχέδιο. Στην πραγματικότητα, το 3BSD δοκιμάστηκε με πραγματικό κινητήρα σχεδόν 12 χρόνια πριν από την πρώτη πτήση του Yak.

Στις δεκαετίες του '70 και του '80 του περασμένου αιώνα, το Σοβιετικό Ναυτικό ήθελε να πάρει ένα υπερηχητικό μαχητικό με σύντομη απογείωση και κάθετη προσγείωση για να εργαστεί σε αεροπλανοφόρα με θάλαμο πτήσης με εφαλτήριο. Από τη στιγμή που το Γραφείο Σχεδιασμού του Yakovlev έλαβε γνώση του σχεδιασμού ενός περιστροφικού ακροφυσίου με δύναμη ώσης πολλαπλών διανυσμάτων δεν είναι γνωστό, αλλά η εταιρεία κατασκευής κινητήρων Soyuz δημιούργησε τη δική της έκδοση αυτού του ακροφυσίου. Από τα δημοσιευμένα σχέδια, η έκδοση του ακροφυσίου Yak-41 φαίνεται να είναι ένα περιστρεφόμενο περίγραμμα με τρία ρουλεμάν με μια σημαντικά μετατοπισμένη "κάμψη". Το αεροσκάφος Yak-141 ήταν επίσης εξοπλισμένο με δύο κινητήρες ανύψωσης RKBM RD-41 - η διάταξη είναι σχεδόν πανομοιότυπη με τη σχεδίαση του Convair Model 200. Για την έκδοση παραγωγής, το αεροσκάφος έλαβε επίσης μια νέα ονομασία Yak-141, αλλά από το Ρωσική στόλος δεν ακολούθησαν παραγγελίες για την παραγωγή του.

Το Yak-141 βγήκε στον αέρα στην αεροπορική έκθεση του Παρισιού το 1991. Οι πτήσεις επίδειξης του Yak τέθηκαν σε αναμονή όταν ο ζεστός αέρας των μηχανών ανύψωσης άρχισε να λιώνει την άσφαλτο από τους εμποτισμένους με άσφαλτο διαδρόμους. Στο Farnborough Airshow του 1992, οι επιδόσεις των μαχητικών Yak περιορίστηκαν σε συμβατικές απογειώσεις και προσγειώσεις, με αιωρήσεις που εκτελούνται 500 πόδια πάνω από τον διάδρομο για να αποφευχθεί περαιτέρω ζημιά στον διάδρομο. Αλλά το μαχητικό Yak-141 αξίζει πραγματικά σεβασμό, καθώς έγινε το πρώτο μαχητικό τζετ με περιστροφικό ακροφύσιο τρίκυκλου - 25 χρόνια αφότου σχεδιάστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες.


Convair Model 200, που προτάθηκε τον Ιούνιο του 1972 από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ ως μαχητικό/ελαφρύ επιθετικό αεροσκάφος για ελαφρά αεροπλανοφόρα.


Στην αρχή των εργασιών για το πρόγραμμα αεροσκαφών μονού κρούσης JAST, η Lockheed (μαζί με εκπροσώπους της διαχείρισης του προγράμματος JAST) επισκέφτηκε το Γραφείο Σχεδιασμού Yakovlev μαζί με άλλους προμηθευτές αεροπορικού εξοπλισμού (συμπεριλαμβανομένης της εταιρείας που ανέπτυξε το εκτινασσόμενο κάθισμα Zvezda K-36) προκειμένου να μελετήσει τεχνολογίες και έργα αυτού του γραφείου σχεδιασμού.

Το Γραφείο Σχεδιασμού Yakovlev αναζητούσε κεφάλαια για να υποστηρίξει το πρόγραμμα VTOL, αλλά δεν έλαβε ούτε μία παραγγελία για την έκδοση παραγωγής του Yak-141. Η Lockheed παρείχε ένα μικρό ποσό χρηματοδότησης σε αντάλλαγμα για τεχνικά δεδομένα και περιορισμένα δεδομένα σχεδιασμού για το Yak-141. Εκπρόσωποι της αμερικανικής κυβέρνησης επετράπη να επιθεωρήσουν το αεροσκάφος. Ωστόσο, πριν από αυτές τις επισκέψεις, είχαν ήδη εγκατασταθεί ακροφύσια 35BSD στο πολλά υποσχόμενο μαχητικό X-3.

Το ακροφύσιο 3BSD εφευρέθηκε στην Αμερική τη δεκαετία του '60 του περασμένου αιώνα, προτάθηκε από τον Convair στο Ναυτικό των ΗΠΑ τη δεκαετία του '70, η πρώτη πτήση πραγματοποιήθηκε από τους Ρώσους στα τέλη της δεκαετίας του '80, ο σχεδιασμός Pratt & Whitney της δεκαετίας του '60 οριστικοποιήθηκε ειδικά για το X-35 τη δεκαετία του '90 και τη δεκαετία του 2000 ξεκίνησε η παραγωγή για το μαχητικό F-35. Μερικές φορές μια καλή ιδέα πρέπει να περιμένει χρόνια όχι μόνο για την υλική της ενσάρκωση, αλλά και για έναν συνδυασμό περιστάσεων για να εμφανιστεί στον πραγματικό κόσμο. Το ηθικό δίδαγμα αυτού ιστορία έγκειται στο γεγονός ότι δεν μπορείτε να σκορπίσετε καλές ιδέες και το έργο του παρελθόντος. Μετά από όλα, μπορεί κάλλιστα να χρειαστούν αργότερα.

Κατά ειρωνικό τρόπο, ενόψει του Farnborough Airshow, το F-35B αντιμετώπισε το ίδιο πρόβλημα με το Yak-141 το 1992. Επίσης, θα του επιτρεπόταν μόνο να αιωρείται και δεν θα του επιτρεπόταν να προσγειωθεί κατακόρυφα.

Βασισμένο σε υλικά από τον ιστότοπο http://sandrermakoff.livejournal.com
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

104 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +4
    23 Ιουνίου 2014 10:13
    Εν πάση περιπτώσει, τα μυαλά των ΡΩΣΙΩΝ είναι πολύ πιο αποτελεσματικά, το πιο σημαντικό είναι να το καταλάβει αυτό η κυβέρνηση και όχι οι βρισιές.
    1. +2
      23 Ιουνίου 2014 11:24
      Παράθεση από pravednik
      Εν πάση περιπτώσει, τα μυαλά των ΡΩΣΙΩΝ είναι πολύ πιο αποτελεσματικά, το πιο σημαντικό είναι να το καταλάβει αυτό η κυβέρνηση και όχι οι βρισιές.

      Το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev βασάνιζε το Yak-141 για 18 χρόνια, παραβιάζοντας επανειλημμένα τις προθεσμίες. Ως αποτέλεσμα, το Yak-141 απέτυχε στις δοκιμές, στερώντας από τον στόλο μας τέσσερα καταδρομικά αεροσκάφη. Ταυτόχρονα, τα περιβόητα «ορμητικά 90s» δεν έχουν καμία σχέση.
      1. +7
        23 Ιουνίου 2014 12:36
        Παράθεση από nayhas
        Το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev βασάνιζε το Yak-141 για 18 χρόνια, παραβιάζοντας επανειλημμένα τις προθεσμίες. Ως αποτέλεσμα, το Yak-141 απέτυχε στις δοκιμές, στερώντας από τον στόλο μας τέσσερα καταδρομικά αεροσκάφη.

        και πόσα προβλήματα έχει φέρει το F-35 στον Αμερικανό φορολογούμενο;
        Παράθεση από nayhas
        Ταυτόχρονα, τα περιβόητα «ορμητικά 90s» δεν έχουν καμία σχέση.

        Δεν συμφωνώ μαζί σου, για να σου θυμίσω πόσα καλά έχουν καταστραφεί εξαιτίας των κλεφτών αξιωματούχων;
        1. +2
          23 Ιουνίου 2014 13:07
          Απόσπασμα: 0255
          και πόσα προβλήματα έχει φέρει το F-35 στον Αμερικανό φορολογούμενο;

          Λοιπόν, το αποτέλεσμα δεν είναι μια μυθοπλασία με τη μορφή καμένων συντριμμιών, αλλά μια μηχανή μαζικής παραγωγής με μια μεγάλη ουρά αγοραστών.
          Απόσπασμα: 0255
          Δεν συμφωνώ μαζί σου, για να σου θυμίσω πόσα καλά έχουν καταστραφεί εξαιτίας των κλεφτών αξιωματούχων;

          Τι σχέση έχουν οι «κλέφτες αξιωματούχοι» με τις δεκαετίες του '70 και του '80 του περασμένου αιώνα, όταν το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev δούλευε στο Yak-141;
          Μπορείτε να αναφέρετε τουλάχιστον ένα επιτυχημένο όχημα μάχης που παρήχθη από το Γραφείο Σχεδίασης Yakovlev μετά το 1945;
          1. +3
            23 Ιουνίου 2014 13:17
            Παράθεση από nayhas
            Τι σχέση έχουν οι «κλέφτες αξιωματούχοι» με τις δεκαετίες του '70 και του '80 του περασμένου αιώνα, όταν το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev δούλευε στο Yak-141;

            οι δοκιμές ήρθαν τη δεκαετία του 1990, όταν δεν υπήρχαν χρήματα για την αμυντική βιομηχανία
            Παράθεση από nayhas
            Μπορείτε να αναφέρετε τουλάχιστον ένα επιτυχημένο όχημα μάχης που παρήχθη από το Γραφείο Σχεδίασης Yakovlev μετά το 1945;

            Το Yak-28 ήταν ανεπιτυχές;

            ή Yak-25

            Το Γραφείο Σχεδιασμού του Yakovlev "μεταπήδησε" περαιτέρω στην πολιτική αεροπορία
            1. -2
              23 Ιουνίου 2014 13:37
              Απόσπασμα: 0255
              οι δοκιμές ήρθαν τη δεκαετία του 1990, όταν δεν υπήρχαν χρήματα για την αμυντική βιομηχανία

              Αν μη τι άλλο, οι δοκιμές ξεκίνησαν το 1987, τον Οκτώβριο του 1991. έχουν ήδη πραγματοποιήσει περισσότερες από 100 πτήσεις και έπρεπε να κάνουν δοκιμές στο πλοίο, δηλ. ένα από τα τελευταία. Άρα η ιστορία του Yak-141 δεν ταιριάζει στα «τρομερά 90s».
              Απόσπασμα: 0255
              Το Yak-28 ήταν ανεπιτυχές;

              Απόσπασμα: 0255
              ή Yak-25

              Φυσικά, το ασύμφορο σχέδιο «κίβωσε» στο Me-262 και το οποίο οι Γιακοβλεβίτες έσπρωξαν με άγρια ​​επιμονή σε όλα τα προϊόντα (εκτός από τα κατακόρυφα) που έβαζαν για διαγωνισμούς τόσο μαχητικών όσο και επιθετικών αεροσκαφών.
              1. Κασσάνδρα
                +3
                23 Ιουνίου 2014 15:49
                γιατί ασύμφορο και γιατί στο Me-262, και όχι στο Pe-2 ή στο Mosquito;
            2. Κασσάνδρα
              +1
              23 Ιουνίου 2014 15:54
              Γιατί όχι το Tupolev Design Bureau; Το Tu-160 είναι στην πραγματικότητα ένα αεροσκάφος του Γραφείου Σχεδίασης Myasishchev. «μεταφέρθηκε» στους Τουπόλεφ, όπως και το Yak-141 στην Αμερική. νταής
          2. 0
            23 Ιουνίου 2014 19:32
            Υπάρχουν πολλά αθλητικά ακόμα και civil ms-21 και τέλος yak-130.
            1. Fiero
              +4
              23 Ιουνίου 2014 22:25
              Τα Yak-130 και MC-21 δεν είναι μάχιμα, άλλωστε, επιπλέον, το MC-21 αναπτύσσει ολόκληρο το OAK
              1. Κασσάνδρα
                -1
                24 Ιουνίου 2014 08:24
                Εκπαίδευση μάχης Yak-130. Έφτιαξαν και μια υπερηχητική έκδοση για την Κίνα.
                Τώρα, σε ολόκληρο το UCK, λιγότεροι άνθρωποι εργάζονται από ό,τι επί ΕΣΣΔ στο Yakovlev.
          3. -1
            23 Ιουνίου 2014 22:16
            Παράθεση από nayhas
            Λοιπόν, το αποτέλεσμα δεν είναι μια μυθοπλασία με τη μορφή καμένων συντριμμιών, αλλά μια μηχανή μαζικής παραγωγής με μια μεγάλη ουρά αγοραστών.

            Το F-35 δεν έχει γίνει ακόμη δεκτό σε υπηρεσία και η μικρή πειραματική σειρά είναι λίγο διαφορετική.
            1. +1
              23 Ιουνίου 2014 22:40
              Παράθεση από: saturn.mmm
              Το F-35 δεν έχει γίνει ακόμη δεκτό σε υπηρεσία και η μικρή πειραματική σειρά είναι λίγο διαφορετική.

              Αυτό είναι μικρό για τα πρότυπα τους, τέτοιες τιμές δεν είναι διαθέσιμες σε εμάς, αλλά καθαρά τυπικά, φυσικά, έχετε δίκιο.
              1. -1
                24 Ιουνίου 2014 14:02
                Παράθεση από nayhas
                Μικρές για τα πρότυπα τους, τέτοιες τιμές δεν είναι διαθέσιμες σε εμάς

                Ναι, αυτή τη στιγμή στη Ρωσία ο ρυθμός είναι πολύ χαμηλότερος, αλλά στην ΕΣΣΔ, κάποτε, η απελευθέρωση του MiG-29 ήταν επίσης πολύ εντυπωσιακή.
        2. -10
          23 Ιουνίου 2014 13:24
          Απόσπασμα: 0255
          και πόσα προβλήματα έχει φέρει το F-35 στον Αμερικανό φορολογούμενο;

          Γιατί ανησυχείτε τόσο για τον Αμερικανό φορολογούμενο;
          Το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντικό, το F-35 πετά, αλλά το Yak-141 όχι
          Απόσπασμα: 0255
          Δεν συμφωνώ μαζί σου, για να σου θυμίσω πόσα καλά έχουν καταστραφεί εξαιτίας των κλεφτών αξιωματούχων;

          Και αυτό πλέον δεν παίζει ρόλο, δεν υπάρχει δίκη.
          Απόσπασμα: 0255
          οι δοκιμές ήρθαν τη δεκαετία του 1990, όταν δεν υπήρχαν χρήματα για την αμυντική βιομηχανία

          Τώρα είναι, νομίζω ότι οι εξελίξεις έχουν μείνει, υπάρχουν σχέδια για δημιουργία κάτι σαν το F35;
          1. +3
            23 Ιουνίου 2014 14:12
            atalef (4) IL Σήμερα, 13:24 ↑ Νέο
            Το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντικό, το F-35 πετά, αλλά το Yak-141 όχι

            θα υπήρχε χρηματοδότηση, θα υπήρχαν αεροπλανοφόρα για το Yak-141 - ίσως να πετούσε
            Παράθεση από atalef

            Τώρα είναι, νομίζω ότι οι εξελίξεις έχουν μείνει, υπάρχουν σχέδια για δημιουργία κάτι σαν το F35;

            υπάρχει, αν σε ενδιαφέρει, διάβασε στο site paralay.com
            υπάρχουν έργα για τις εξελίξεις του Yak-141
            1. Κασσάνδρα
              +3
              23 Ιουνίου 2014 15:46
              δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα (και δεν χρειάζεται αεροδρόμιο), μπορεί εύκολα να πετάξει από πλοία μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων που μετατράπηκαν σε 3 ημέρες.
              θα μπορούσε κάποιος όπου ένα ισχυρό πιονιστικό λόμπι και πολλά αεροπλανοφόρα επιτρέπουν στην ΕΣΣΔ να κάνει χωρίς αεροπλανοφόρα, και ακόμη και επιπλέον, όλα τα αεροσκάφη της στα αεροδρόμια δεν θα μπορούσαν να καταστραφούν εύκολα και γρήγορα όπως τον Ιούνιο του 1941 ή τον Ιούνιο του 1967;
              πραγματικά σκέψου το...
              1. 0
                23 Ιουνίου 2014 17:50
                Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                δεν χρειάζεται αεροπλανοφόρα (και δεν χρειάζεται αεροδρόμιο), μπορεί εύκολα να πετάξει από πλοία μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων που μετατράπηκαν σε 3 ημέρες.


                F-35B - μόνο αεροσκάφος με αεροπλάνο! Όχι.
                1. Κασσάνδρα
                  +1
                  23 Ιουνίου 2014 17:55
                  Γιατί;
                  Η Ιταλική Πολεμική Αεροπορία και το Ιταλικό Ναυτικό τα μοιράζονται 50/50
                  Δεν μπορεί να κάτσει στο μπετόν; Παρεμπιπτόντως, στις Ηνωμένες Πολιτείες, η λειτουργία τους πλέον απαγορεύεται μακριά από παράκτια αεροδρόμια.
                  1. 0
                    23 Ιουνίου 2014 19:38
                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    Η Ιταλική Πολεμική Αεροπορία και το Ιταλικό Ναυτικό τα μοιράζονται 50/50


                    Μόνο μια Ιταλία.Το USMC θα το χρησιμοποιήσει στα καταστρώματα, οι Βρετανοί αγοράζουν επίσης το F-35B μόνο για το Ναυτικό.
                    1. Κασσάνδρα
                      0
                      23 Ιουνίου 2014 19:59
                      Λοιπόν, έγραψες για αυτήν. Η Πολεμική Αεροπορία και το Ναυτικό της σχεδιάζουν να χωρίσουν το F-35 50/50
                      τι σημαίνει "F-35B - μόνο ένα αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροπλάνο!";
                      Το Βασιλικό Ναυτικό έχει ήδη αποφασίσει υπέρ του F-35C.
                      Δεν χρησιμοποίησαν ούτε όλα τα Harrier, τα περισσότερα ήταν με τη RAF.
                      1. 0
                        23 Ιουνίου 2014 20:32
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι σημαίνει "F-35B - μόνο ένα αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροπλάνο!";


                        Επιπλέον, επειδή πρόκειται μόνο για αεροσκάφος που βασίζεται σε αερομεταφορέα.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Το Βασιλικό Ναυτικό έχει ήδη αποφασίσει υπέρ του F-35C.


                        Σχεδίαζαν να αγοράσουν, αλλά πέρασαν ξανά στο F-35B, επειδή. δεν υπάρχουν κατάλληλα αεροπλανοφόρα για το F-35C.
                      2. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 20:45
                        είναι και τα ελβετικά F-18 μόνο αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλανοφόρο;
                        ένα από τα δύο αεροπλανοφόρα έχει ήδη μετατραπεί για το F-35C.
                      3. -1
                        23 Ιουνίου 2014 20:57
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        είναι και τα ελβετικά F-18 μόνο αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλανοφόρο;


                        Στη βασική έκδοση, ναι!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ένα από τα δύο αεροπλανοφόρα έχει ήδη μετατραπεί για το F-35C.


                        Έτσι οι Βρετανοί συνειδητοποίησαν ότι ένα πλήρες αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροπλάνο είναι καλύτερο από ένα αεροσκάφος UVP.
                      4. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 22:37
                        όχι. «αεροσκάφη που βασίζονται μόνο σε αερομεταφορείς» δεν υπάρχει.
                        υπάρχουν κατάστρωμα και F-18 - κατάστρωμα. στις Άλπεις υπάρχουν εξαιρετικά κοντές ρίγες και κάθονται κολλημένοι στο καλώδιο, όπως σε ένα αεροπλανοφόρο

                        οι Βρετανοί - όχι, δεν κατάλαβαν. γνωρίζουν ότι το UVP είναι καλύτερο από το κατάστρωμα, απλώς το έργο F-35B αποτυγχάνει αργά αλλά σίγουρα
                      5. +1
                        23 Ιουνίου 2014 22:53
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ηο.

                        Όχι, δεν κατάλαβαν - ξέρουν ότι το UVP είναι καλύτερο από το καταστρώματος, απλώς το έργο F-35B αποτυγχάνει αργά αλλά σίγουρα

                        Αν μόνο σε ένα παράλληλο σύμπαν....
                        Το Βασιλικό Ναυτικό έχει ήδη παραλάβει τουλάχιστον 4 F-35B.

                        Στις 4 Ιουλίου στο ναυπηγείο στο Rosyth της Σκωτίας θα «βαφτιστεί» το νέο πλοίο του Βρετανικού Βασιλικού Ναυτικού. Το αεροπλανοφόρο Queen Elizabeth και θα είναι προφανώς ξαφνικά με εφαλτήριο για το F-35B ....
                      6. Κασσάνδρα
                        +1
                        24 Ιουνίου 2014 06:47
                        Λοιπόν, ο ναύαρχος Kuznetsov, ο Vikramaditya και ο Liaoning έχουν επίσης εφαλτήριο (αλλά το F-35B δεν έχει), τι ακολουθεί;
                        έχοντας λάβει και χρησιμοποιήσει 4 τεμάχια F-35B, αποφάσισαν προς την κατεύθυνση του F-35C
                        ξαφνικά ένας από την τάξη της Βασίλισσας Ελισάβετ πήρε αεροφινιρίσματα και ο άλλος τα ετοίμασε.
                      7. 0
                        24 Ιουνίου 2014 09:41
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Λοιπόν, ο ναύαρχος Kuznetsov, ο Vikramaditya και ο Liaoning έχουν επίσης εφαλτήριο (αλλά το F-35B δεν έχει), τι ακολουθεί; Αφού λοιπόν παρέλαβαν και χρησιμοποίησαν 4 κομμάτια F-35B, αποφάσισαν προς την κατεύθυνση του F-35 Ξαφνικά, ένα της τάξης της Βασίλισσας Ελισάβετ παρέλαβαν απαγωγείς και για το άλλο είναι έτοιμοι.


                        Απομακρυνθήκατε από το θέμα, μιλήστε επί της ουσίας! ανόητος
                      8. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 10:47
                        Ήταν γραμμένο στο σημείο.
                        γράψε ότι δεν καταλαβαίνεις...
                        οι απαγωγείς που έχει ήδη παραλάβει ο «Πρίγκιπας της Φάλαινας» χρειάζονται για την προσγείωση F-35C που βασίζονται στο κατάστρωμα
                        Το STOVL δεν χρειάζεται απαγωγέα - δεν έχει τίποτα να κολλήσει. Εάν τα συστήματά του αποτύχουν, κάθεται σε ένα φράγμα έκτακτης ανάγκης.
                      9. +1
                        24 Ιουνίου 2014 11:48
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Ήταν γραμμένο στο σημείο.
                        γράψε ότι δεν καταλαβαίνεις...
                        οι απαγωγείς που έχει ήδη παραλάβει ο «Πρίγκιπας της Φάλαινας» χρειάζονται για την προσγείωση F-35C που βασίζονται στο κατάστρωμα
                        Το STOVL δεν χρειάζεται απαγωγέα - δεν έχει τίποτα να κολλήσει. Εάν τα συστήματά του αποτύχουν, κάθεται σε ένα φράγμα έκτακτης ανάγκης.


                        Το F-35B θα χρησιμοποιηθεί για σύντομη απογείωση και προσγείωση στο κατάστρωμα. Έχετε ερωτήσεις;
                      10. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 13:37
                        αλλά τίποτα! απαγωγείς τότε γιατί; χρειάζονται το F-35C και όχι το F-35B
                        δεν θα χρησιμοποιηθεί γιατί θα ακυρωθεί.
                      11. +1
                        24 Ιουνίου 2014 12:06
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τα erotofinishers που έχει ήδη λάβει ο "Prince of Whales" χρειάζονται για την προσγείωση F-35C που βασίζονται σε κατάστρωμα

                        Η Αγγλία δεν θα αγοράσει το F-35С - αυτό έχει ήδη ανακοινωθεί επίσημα τόσες φορές.
                        Όλα τα αεροπλανοφόρα τους δεν είναι εξοπλισμένα με καταπέλτη χωρίς αυτόν, το F-35C δεν θα πετάξει πουθενά. Ακόμη και στα σχέδια δεν υπάρχει αγορά του F-35C, τουλάχιστον σε αυτό το σύμπαν.
                        http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm
                      12. 0
                        24 Ιουνίου 2014 13:11
                        Παράθεση από iwind
                        Η Αγγλία δεν θα αγοράσει το F-35С - αυτό έχει ήδη ανακοινωθεί επίσημα τόσες φορές. Όλα τα αεροπλανοφόρα τους δεν είναι εξοπλισμένα με καταπέλτη χωρίς αυτόν, το F-35C δεν θα πετάξει πουθενά. Ακόμη και στα σχέδια δεν υπάρχει αγορά του F-35C, τουλάχιστον σε αυτό το σύμπαν. http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm


                        Γεια iwind!
                        Προτείνω να μην μαλώσετε και να μην πείσετε αυτόν τον επισκέπτη. Σημασία έχει μόνο να τρολάρει τον αντίπαλό του και τίποτα παραπάνω. Ο ίδιος ξέρει καλά ότι λέει ψέματα.
                        hi
                      13. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 13:37
                        γράψε περισσότερα για τον εαυτό σου...
                      14. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 13:53
                        γράψε περισσότερα για τον εαυτό σου...
                        Απλώς πρόσθεσε ότι δεν χρειάζεται μόνο να τρολάρεις, χοντρό, χοντρό, πρέπει ακόμα να στρίβεις τα μυαλά των ανθρώπων. μερικά αεροσκάφη "ΜΟΝΟ κατάστρωμα" αξίζουν κάτι.
                      15. 0
                        24 Ιουνίου 2014 16:35
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        γράψε περισσότερα για τον εαυτό σου...


                        Δεν θα το πάρετε! γλώσσα

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Απλώς πρόσθεσε ότι δεν χρειάζεται μόνο να τρολάρεις, χοντρό, χοντρό, πρέπει ακόμα να στρίβεις τα μυαλά των ανθρώπων.


                        Πες μου τουλάχιστον έναν επισκέπτη (εκτός από εσένα και τον καθηγητή) που τρολάρωσα;;;Μέχρι να το ονομάσεις συνεχίζεις να είσαι μπαλαμπολ!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        μερικά αεροσκάφη "ΜΟΝΟ κατάστρωμα" αξίζουν κάτι.


                        Είπα αυτό: «Τα F-35B θα χρησιμοποιούνται μόνο στο κατάστρωμα.» Δεν είπα για «μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο στο κατάστρωμα».
                      16. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 16:46
                        Ξέρεις τι είναι τρολάρισμα;
                        δηλαδη παρολο που εισαι τρολ αλλα δεν εισαι τρολ και τωρα δεν εισαι μπαλαμπολ;
                        Το balabol θα είναι πολύ μαλακό για εσάς.

                        έγραψες «ΜΟΝΟ τράπουλα».
                      17. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:19
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Ξέρεις τι είναι τρολάρισμα;


                        Αυτό αποδεικνύεται από τον αριθμό (2) μεταξύ της σύνδεσής σας και του κωδικού IP.


                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        δηλαδη παρολο που εισαι τρολ αλλα δεν εισαι τρολ και τωρα δεν εισαι μπαλαμπολ; Το balabol θα είναι πολύ μαλακό για εσάς.


                        Κασσάνδρα δεν μου έφερες τουλάχιστον 2-3 επισκέπτες για τους οποίους μίλησα!Μην δικαιολογείς!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        έγραψες «ΜΟΝΟ τράπουλα».


                        Αν έγραψε, ήταν μόνο από τυπογραφικό λάθος και όχι από άγνοια.
                      18. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 17:44
                        αυτό δεν είναι απαραίτητα για τρολάρισμα

                        κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να σου δώσει ονόματα άλλων

                        γράψατε αυτό το σκυλάκι τουλάχιστον δύο φορές μόνο σε αυτή τη σελίδα! και προέκυψε αμέσως μόλις ήρθε σε μη αεροδρομικό επίγειο.
                        δουλεύεις αυθάδη αλλά πρωτόγονα, κοίτα, θα σε διώξουν από τη CIA, που θα πας; Δεν θα σε κάνω να πηγαινοέρχεσαι...
                      19. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:48
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        αυτό δεν είναι απαραίτητα για τρολάρισμα

                        κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να σου δώσει ονόματα άλλων

                        γράψατε αυτό το σκυλάκι τουλάχιστον δύο φορές μόνο σε αυτή τη σελίδα! και προέκυψε αμέσως μόλις ήρθε σε μη αεροδρομικό επίγειο.
                        δουλεύεις αυθάδη αλλά πρωτόγονα, κοίτα, θα σε διώξουν από τη CIA, που θα πας; Δεν θα σε κάνω να πηγαινοέρχεσαι...


                        Με έχεις μπερδέψει με κάποιον;!
                      20. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 18:14
                        Nein. (Γερμανός) νταής
                      21. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:05
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Nein. (Γερμανός)


                        Δεν καταλαβαίνω Deutsch, μίλα ρωσικά.
                      22. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:22
                        χρησιμοποιήστε το google-translator
                      23. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 13:46
                        πρέπει...
                        και απαγωγείς τότε γιατί;
                        Ο ηλεκτρικός καταπέλτης θα εξοπλιστεί γρήγορα καθώς και οι απαγωγείς, ή θα χρησιμοποιηθεί για πρώτη φορά το RATO.
                        έχετε σύνδεσμο προς το MOD Intranet;
                        εδώ και καιρό είναι δυσαρεστημένοι ακόμα και με το F-35C, αφού, σε αντίθεση με το Harrier, δεν μπορεί να κάνει VIFFing. και τα δύο αεροπλανοφόρα σχεδιάζεται να ολοκληρωθούν μόνο εν μέρει και να τεθούν αμέσως σε εφεδρεία. κάποιος ήδη ψάχνει για αγοραστή πάνω από το λόφο.
                    2. Κασσάνδρα
                      0
                      23 Ιουνίου 2014 20:23
                      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. sea ​​​​Harriers ότι το USMC που RN με την πρώτη ευκαιρία πετούσε πάντα σε παράκτια FOB, όπως συνέβη στο Aviano, στο Ιράκ και στο San Carlos στα Φώκλαντ.
                      1. 0
                        23 Ιουνίου 2014 20:33
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. sea ​​​​Harriers ότι το USMC που RN με την πρώτη ευκαιρία πετούσε πάντα σε παράκτια FOB, όπως συνέβη στο Aviano, στο Ιράκ και στο San Carlos στα Φώκλαντ.


                        Τα Sea Harriers πολέμησαν στα Φώκλαντ.Ακόμα και τα χερσαία GR.3 χρησιμοποιήθηκαν μόνο από το κατάστρωμα.
                      2. Κασσάνδρα
                        +1
                        23 Ιουνίου 2014 20:48
                        1. καταλαβαίνεις τι γράφεις;
                        2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        Χώρες/
                      3. 0
                        23 Ιουνίου 2014 20:55
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        1. καταλαβαίνεις τι γράφεις;


                        Αυτόν! Ναί

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        Χώρες/


                        Ο σύνδεσμός σας περιέχει το μοναδικό νήμα για το θέμα "F-35B future" (ένα μέλλον F-35B). Ναι, και γνωρίζω αγγλικά σε επίπεδο μεταξύ Α2 και Β1, οπότε δεν μου είναι πολύ σαφές εκεί. Και φαινόταν ότι μιλάμε για τον Χάριερ.
                      4. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 22:22
                        αυτός είναι ένας σύνδεσμος για "θέμα" όπως
                        φέρεται ότι "Sea Harriers πολέμησαν στα Φώκλαντ. Ακόμη και τα χερσαία GR.3 χρησιμοποιήθηκαν μόνο από το κατάστρωμα."
                        Υπάρχουν πολλές φωτογραφίες για το πώς χρησιμοποιήθηκαν από μια γρήγορα φτιαγμένη παράκτια βάση στην περιοχή του Σαν Κάρλος, την επόμενη κιόλας μέρα πώς καταγράφηκε ένα προγεφύρωμα εκεί.
                        από τα καταστρώματα χρησιμοποιήθηκαν μόνο λίγα ανατολικά του Port Stanley

                        Το Α2 και το Β1 δεν μου "μιλούν" τίποτα, αλλά σε αυτήν την περίπτωση, ακόμα κι αν δεν σας είναι ξεκάθαρο το περιεχόμενο αυτού του άρθρου, γιατί ξαφνικά καταλήξατε στο συμπέρασμα ότι ο "καθηγητής" καταλαβαίνει καλύτερα αγγλικά και GOS;
                        Τώρα αμφιβάλλω έντονα ότι μπορεί να μεταφράσει τα άρθρα του από τα εβραϊκά με μεταφραστή της Google (και εκεί είχε μια χαζή μετάφραση της Google με κόκκινο χρώμα).
                      5. 0
                        24 Ιουνίου 2014 09:48
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        αυτό είναι μια αναφορά στο "θέμα" καθώς φέρεται ότι "Naval Harriers πολέμησαν στα Falklands. Ακόμη και τα χερσαία GR.3s χρησιμοποιήθηκαν μόνο από το κατάστρωμα." Υπάρχουν πολλές φωτογραφίες για το πώς χρησιμοποιήθηκαν από μια γρήγορη παράκτια βάση στο την περιοχή του Σαν Κάρλος, την επόμενη μέρα πώς καταλήφθηκε το προγεφύρωμα. Χρησιμοποιήθηκαν μόνο μερικά καταστρώματα ανατολικά του Πορτ Στάνλεϊ


                        Συγγνώμη, αλλά εκτός από το thread με τον τίτλο "an F-35B future" δεν βρήκα κάτι. ζητήσει Δείτε λοιπόν τον σύνδεσμο!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Το Α2 και το Β1 δεν μου "μιλούν" τίποτα, αλλά σε αυτήν την περίπτωση, ακόμα κι αν δεν σας είναι ξεκάθαρο το περιεχόμενο αυτού του άρθρου, γιατί ξαφνικά καταλήξατε στο συμπέρασμα ότι ο "καθηγητής" καταλαβαίνει καλύτερα αγγλικά και GOS;


                        Με το σύστημα των ρημάτων στα αγγλικά εμπόδιζες τρομερά μπροστά του.Ειδικά με τον παρελθοντικό χρόνο και τις μορφές του.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Τώρα αμφιβάλλω έντονα ότι μπορεί να μεταφράσει τα άρθρα του από τα εβραϊκά με μεταφραστή της Google (και εκεί είχε μια χαζή μετάφραση της Google με κόκκινο χρώμα).


                        Συμφωνώ σε αυτό!Μάλωσα με τον καθηγητή για 3 μέρες αποδεικνύοντας ότι το F-15 καταρρίφθηκε.Τώρα είμαι στη μαύρη λίστα του.
                      6. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 10:55
                        είστε φωτογράφοι στο άρθρο με αναφορά όπως βλέπετε τον τίτλο του άρθρου;
                        http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        Χώρες/
                        αν όχι, τότε τι σε νοιάζει για τα ρήματα ...
                      7. 0
                        24 Ιουνίου 2014 11:52
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Είστε φωτογράφος στο άρθρο χρησιμοποιώντας τον σύνδεσμο όπως βλέπετε τον τίτλο του άρθρου; http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falk
                        χερσαία νησιά/


                        Δεν βλέπω!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        αν όχι, τότε τι σε νοιάζει για τα ρήματα ...


                        Ξέρετε σε τι χρόνο και πρόσωπο τίθεται το ρήμα;Γλωσσολόγος σύντροφος
                      8. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 13:56
                        Στο εύρος κενού σημείου, δεν βλέπετε τον τίτλο του άρθρου και πολλές φωτογραφίες στον σύνδεσμο - ή δεν σας περιποιούνται.

                        Αποκτήστε έναν δάσκαλο αγγλικών.
                      9. 0
                        24 Ιουνίου 2014 16:38
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Στο εύρος κενού σημείου, δεν βλέπετε τον τίτλο του άρθρου και πολλές φωτογραφίες στον σύνδεσμο - ή δεν σας περιποιούνται.


                        Η διάγνωση γίνεται από γιατρούς, όχι επιστήμονες σπηλαίων. γέλιο

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Αποκτήστε έναν δάσκαλο αγγλικών.


                        Εσύ ο ίδιος έμαθες να ξεκινάς με το πώς να δίνεις συμβουλές!
                      10. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 16:53
                        έτσι σε στέλνουν στους γιατρούς,
                        τρολάρεις ακόμα και μέτρια.
                        ο δάσκαλος θα σε μάθει, δεν είμαι για σκύλες
                      11. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:23
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        έτσι σε στέλνουν στους γιατρούς,


                        Είσαι ο πρώτος!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τρολάρεις ακόμα και μέτρια.


                        Αυτή είναι η απάντηση στο τρολάρισμα σου!Με την ευκαιρία, με έμαθες και εμένα!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Δεν με νοιάζουν οι σκύλες


                        Αλλά αυτό είναι ήδη παραβίαση του Ποινικού Κώδικα της VO. Διαβάστε:
                        Ο ιστότοπος απαγορεύεται αυστηρά:

                        α) βρισιές σε οποιαδήποτε μορφή (ανοιχτές και καλυμμένες), βρισιές· προσβολή και απειλές κατά του αντιπάλου·
                      12. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 19:52
                        Προσπάθησες ποτέ να προσβάλεις κάποιον εδώ;
                      13. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:07
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Προσπάθησες ποτέ να προσβάλεις κάποιον εδώ;


                        Υπήρξαν κάποιες προστριβές με τον καθηγητή, αλλά όχι!
                      14. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:47
                        Λοιπόν, αφήστε τον να φροντίσει για την ανατροφή σας ...
                      15. 0
                        24 Ιουνίου 2014 21:06
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Λοιπόν, αφήστε τον να φροντίσει για την ανατροφή σας ...


                        Πώς;Δεν βλέπει τις αναρτήσεις μου, δεν βλέπω τις αναρτήσεις του!
                      16. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:26
                        κάπως.
                      17. -1
                        25 Ιουνίου 2014 13:19


                        Ο καθηγητής είναι φίλος και σύντροφός σου στην υπόθεση (τρολάρισμα), και είναι στο χέρι σου να αποφασίσεις πώς θα σε μορφώσει!Αυτό είναι όλο; hi
                      18. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 18:02
                        Οχι. Δεν ντρέπεσαι μπροστά στον συντονιστή εδώ
                        http://topwar.ru/51608-70-let-nazad-nemcy-vpervye-ispolzovali-samolet-snaryad-fa
                        u-1.html#comment-id-2908189
                        κούνησε λοιπόν την ουρά σου;
                2. Κασσάνδρα
                  0
                  23 Ιουνίου 2014 20:25
                  και το F-35C είναι μόνο αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροπλάνο;
                  και φινλανδικό ή ελβετικό (ω φρίκη - χώρα χωρίς πρόσβαση στα καταστρώματα!) F-18;

                  Νομίζω ότι είσαι άρρωστος...
                  1. 0
                    23 Ιουνίου 2014 20:36
                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    και το F-35C είναι μόνο αεροσκάφος που βασίζεται σε αεροπλάνο;


                    Τι μπερδεύεις τα γράμματα;Μιλάμε για το F-35B.

                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    και φινλανδικό ή ελβετικό (ω φρίκη - χώρα χωρίς πρόσβαση στα καταστρώματα!) F-18;


                    Και τι γίνεται με το Hornet; ζητήσει

                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    νομιζω οτι εισαι απλα αρρωστη..


                    Θα πάρω διάγνωση από γιατρό! hi
                    1. Κασσάνδρα
                      0
                      23 Ιουνίου 2014 21:04
                      ω, ήδη "λέμε" ... μάθε, μάθε.
                      1. 0
                        23 Ιουνίου 2014 21:15
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ωχ μιλάμε ήδη


                        Συζητάμε γραπτώς!Είναι σωστό;

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        μάθε, μάθε.


                        Ναι το έμαθα!Λέει ότι είναι υγιής! χαμόγελο
                      2. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 21:56
                        τόσο γρήγορα? μάθε ξανά, γιατί είσαι ξεκάθαρα πελάτης τους. ίσως μπορεί να σου εξηγήσει

                        1. Δεν υπάρχουν αεροσκάφη «μόνο σε αερομεταφορείς», υπάρχουν αεροσκάφη που βασίζονται σε αερομεταφορείς
                        2. Το F-35B δεν είναι κατάστρωμα, το κατάστρωμα είναι F-35С (ίδιο με το F-18)
                        3. Το F-35B δεν βασίζεται σε κατάστρωμα, αλλά STOVL

                        κατάστρωμα σημαίνει ότι το αεροσκάφος μπορεί να απογειωθεί και να προσγειωθεί οριζόντια στο κατάστρωμα.

                        που λες για το γεγονος οτι το F-35B ΜΟΝΟ αφαιρεσε?

                        Είσαι εδώ «ψυχολογικά απασχολημένος» ή είναι όντως έτσι;
                      3. 0
                        24 Ιουνίου 2014 09:55
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        2. Το F-35B δεν είναι κατάστρωμα, το κατάστρωμα είναι F-35С (ίδιο με το F-18)


                        Είναι και οι δύο στολισμένοι.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        3. Το F-35B δεν βασίζεται σε κατάστρωμα, αλλά STOVL


                        Και τα δύο σε ένα.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        κατάστρωμα σημαίνει ότι το αεροσκάφος μπορεί να απογειωθεί και να προσγειωθεί οριζόντια στο κατάστρωμα.


                        Το F-35B θα χρησιμοποιηθεί απλώς «οριζόντια», μόνο η απογείωση και η προσγείωση συντομεύονται.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        που λες για το γεγονος οτι το F-35B ΜΟΝΟ αφαιρεσε?


                        Από τη Wikipedia σε όλες τις γλώσσες, καθώς και από τουλάχιστον 20 άλλες πηγές.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Είσαι εδώ «ψυχολογικά απασχολημένος» ή είναι όντως έτσι;


                        Uzbagoysya trolls!Είναι φυσιολογικό να μαλώνεις όταν δεν γίνεσαι προσωπικός;!
                      4. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 11:05
                        ω καλά

                        Το STOVL σημαίνει κάθετη προσγείωση.

                        Τι καταλαβαίνετε με το «ΜΟΝΟ τράπουλα»;
                        υπάρχουν ΜΟΝΟ αεροσκάφη που βασίζονται σε αεροπλάνα, κάθε αεροσκάφος καταστρώματος μπορεί να πετάξει από ένα αεροδρόμιο, και στον πόλεμο του Κόλπου σχεδόν όλα πέταξαν από βάσεις στη Σαουδική Αραβία και κατά τη διάρκεια του βομβαρδισμού της Γιουγκοσλαβίας από μια βάση στο Aviano επειδή τα αεροπλανοφόρα είναι πολύ ευάλωτα - ένα χτύπημα από έναν ανεμιστήρα Zuni που εκτοξεύτηκε και κανένα αεροπλανοφόρο (ή UDC) και όλα τα αεροσκάφη σε αυτό.
                        δεν βασίζεται καθόλου στο κατάστρωμα, το F-35С βασίζεται στο κατάστρωμα. δείτε το σημείο 2 και κατανοήστε τους όρους

                        Η Wikipedia μόλις λέει ότι το 50% των ιταλικών F-35B σχεδιάζεται να μεταφερθεί στην Πολεμική Αεροπορία και όχι στο Ναυτικό.

                        άρα το κάνεις... ψάξε για τρολ ανάμεσα στους φίλους σου.

                        οποιοσδήποτε πιλότος θα επιλέξει κατακόρυφη προσγείωση σε αεροπλανοφόρο και όχι βραχυπρόθεσμο αλεξίπτωτο, ή ακόμα περισσότερο χωρίς αυτό, επειδή η κάθετη "προσγείωση ελικοπτέρου" είναι ασφαλέστερη και λιγότερο πιθανό να επικοινωνήσει με τους γιατρούς για σπονδυλοκήλες, μικροεγκεφαλικά επεισόδια και πιθανή αποκόλληση του βυθού. , όπως κάνουν τακτικά οι πιλότοι - καταστρώματα στα αεροπλανοφόρα CATOBAR.
                      5. 0
                        24 Ιουνίου 2014 11:59
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Το STOVL σημαίνει κάθετη προσγείωση.


                        Αλλά αυτό είναι μια θεωρία, στην πράξη θα χρησιμοποιηθεί μόνο μια σύντομη απογείωση και προσγείωση.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Τι καταλαβαίνετε με τον όρο "ΜΟΝΟ κατάστρωμα"; Υπάρχουν ΜΟΝΟ αεροσκάφη που βασίζονται σε μεταφορείς, κάθε αεροσκάφος καταστρώματος μπορεί να πετάξει από αεροδρόμιο και στον πόλεμο του Κόλπου σχεδόν όλα πέταξαν από βάσεις στη Σαουδική Αραβία και κατά τη διάρκεια των βομβαρδισμών Γιουγκοσλαβία από μια βάση στο Aviano επειδή τα αεροπλανοφόρα είναι πολύ ευάλωτα - ένα χτύπημα από ένα Zuni που εκτοξεύτηκε από έναν ανεμιστήρα και δεν υπάρχει αεροπλανοφόρο (ή UDC) και όλα τα αεροσκάφη σε αυτό. Δεν είναι καθόλου στο κατάστρωμα, είναι F-35С με βάση το κατάστρωμα. δείτε το σημείο 2 και κατανοήστε τους όρους


                        Διαβάστε προσεκτικά!Το F-35B θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε καταστρώματα, γιατί δεν έχουν καμία σχέση στη στεριά (εκεί κυριαρχεί η τροποποίηση «Α»).

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τότε το κάνεις... ψάξε για τρολ ανάμεσα στους φίλους σου


                        Μόνο με εσένα!Επικοινωνώ κανονικά με κανονικούς ανθρώπους, με τρολ επικοινωνώ σαν τρολ!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        οποιοσδήποτε πιλότος θα επιλέξει κατακόρυφη προσγείωση σε αεροπλανοφόρο και όχι βραχυπρόθεσμο αλεξίπτωτο, ή ακόμα περισσότερο χωρίς αυτό, επειδή η κάθετη "προσγείωση ελικοπτέρου" είναι ασφαλέστερη και λιγότερο πιθανό να επικοινωνήσει με τους γιατρούς για σπονδυλοκήλες, μικροεγκεφαλικά επεισόδια και πιθανή αποκόλληση του βυθού. , όπως κάνουν τακτικά οι πιλότοι - καταστρώματα στα αεροπλανοφόρα CATOBAR.


                        Μην απαντάτε για τους πιλότους, προτιμούν μικρούς εναέριους χώρους.
                      6. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 14:14
                        «μόνο με εμένα», σκύλος για κάθε λόγο. απολύτως. η δουλειά σου είναι έτσι. ή υπηρεσία, αφού κατά καιρούς αναδύεται μια αμερικανική σημαία - για να στρίψετε τα μυαλά των Ρώσων.

                        τροποποίηση "Α" "κυριαρχεί" όχι στην ξηρά αλλά στο αεροδρόμιο.
                        τροποποίηση "B" - STOVL (αεροσκάφος που δεν βασίζεται σε αεροδρόμιο).

                        επικοινώνησες μαζί τους (πιλότους);
                        τι αλλο νομιζεις pelota στην πράξη συγκλίνουν ως εξής: (0:20 - 0:55)
                        http://www.youtube.com/watch?v=Gu-egOq-dZ8
                        Πρώτα, πλησιάστε παράλληλα με την πορεία του πλοίου και εξισορροπήστε την ταχύτητα με αυτό, στη συνέχεια, ξεκινώντας από το 0:30, στρίψτε δεξιά για να βρεθείτε πάνω από το κατάστρωμα, μετά κατακόρυφη κάθοδος και προσγείωση.
                      7. 0
                        24 Ιουνίου 2014 16:48
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        «μόνο με εμένα», σκύλος για κάθε λόγο. απολύτως. η δουλειά σου είναι έτσι. ή υπηρεσία, αφού κατά καιρούς αναδύεται μια αμερικανική σημαία - για να στρίψετε τα μυαλά των Ρώσων.


                        Περίεργο... τι Το όλο πρόβλημα είναι ότι δεν μπορείτε να βρείτε τουλάχιστον 2-3 άτομα στο VO που συμφωνούν μαζί σας σε αυτό.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τροποποίηση "Α" "κυριαρχεί" όχι στην ξηρά αλλά στο αεροδρόμιο.


                        Ξέρεις μόνο να κολλάς σε μικρά τυπογραφικά λάθη.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι αλλο νομιζεις


                        Έχετε ένα παράλληλο σύμπαν!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Πρώτα, πλησιάστε παράλληλα με την πορεία του πλοίου και εξισορροπήστε την ταχύτητα με αυτό, στη συνέχεια, ξεκινώντας από το 0:30, στρίψτε δεξιά για να βρεθείτε πάνω από το κατάστρωμα, μετά κατακόρυφη κάθοδος και προσγείωση.


                        Μόνο όταν κάτσουν!Αλλά παρόλα αυτά η «βραχύτητα» και όχι η «κατακόρυφη» χρησιμοποιείται πολύ πιο συχνά.
                      8. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 16:58
                        Δεν έχω αυτό το πρόβλημα γιατί δεν ψάχνω.

                        μπορείς να κομποστάρεις μόνο τους εγκεφάλους των ανθρώπων, να δοκιμάσεις κάτι άλλο, μπορεί να σου αρέσει

                        πότε χρησιμοποιείται πιο συχνά το "βράχυνση", ακόμα και όταν κάθεστε;
                      9. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:27
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Δεν έχω αυτό το πρόβλημα γιατί δεν ψάχνω.


                        Δεν ψάχνεις γιατί λες ψέματα!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        μπορείς να κομποστάρεις μόνο τους εγκεφάλους των ανθρώπων, να δοκιμάσεις κάτι άλλο, μπορεί να σου αρέσει


                        Μην δικαιολογείτε!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        πότε χρησιμοποιείται πιο συχνά το "βράχυνση", ακόμα και όταν κάθεστε;


                        Ναι!
                      10. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 19:57
                        είχες έναν σύνδεσμο για το πώς κάθονται, πώς κάθονται κάθετα και οι ιππείς στη ζωή, μπορείς να το βρεις μόνος σου.
                        περιμένουμε από εσάς ένα μοναδικό βίντεο για το πώς κάθονται διαφορετικά. και αν ναι, με ένα σχόλιο γιατί το κάνουν έτσι.

                        ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. είναι πιο εύκολο για τον Πιγκουίνο να κάτσει κοντός από το Harrier, γιατί δεν έχει σασί ποδηλάτου (προεξοχής), αλλά ούτε ένας πιλότος με το σωστό μυαλό του δεν θα προσγειωθεί σε ένα τέτοιο πλοίο.
                        απογείωση - ναι.
                        μια τέτοια προσγείωση είναι σχετικά ασφαλής μόνο σε ένα μεσαίου μεγέθους αεροδρόμιο, όπου, επιπλέον, μια τεράστια ποσότητα άλλων αεροσκαφών, καυσίμων και πυρομαχικών για αυτούς δεν είναι συνωστισμένη σε άμεση γειτνίαση.
                        Δεν υπάρχει απολύτως καμία ανάγκη να προσγειωθείτε με συντομία ή ολίσθηση - το αεροπλάνο επιστρέφει σχεδόν άδειο και η ανύψωση πτερυγίων δεν χρειάζεται κατά την προσγείωση, είναι πιθανό να παρουσιαστεί κακή συμπεριφορά κατά την προσγείωση στην ξηρά, αλλά γιατί;

                        γι' αυτό λες ψέματα εδώ (δεν είναι τόσο χαζοί) και λες ψέματα με τους φίλους σου συστηματικά,
                        και κανείς δεν θα σας δικαιολογήσει χωρίς ενοχές.
                      11. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:12
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ειχες λινκ για το πως κάθονται, πως στο life harriers κάθονται και κάθετα, μπορείς να το βρεις μόνος σου.περιμένουμε ένα μοναδικό βίντεο από σένα πως κάθονται διαφορετικά. και αν ναι, με ένα σχόλιο γιατί το κάνουν έτσι.


                        Δεν με έπεισες, άρα μάταια προσπαθείς να συνεχίσεις το επιχείρημα.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        μια τέτοια προσγείωση είναι σχετικά ασφαλής μόνο σε ένα μεσαίου μεγέθους αεροδρόμιο, όπου, επιπλέον, ένας τεράστιος αριθμός άλλων αεροσκαφών, καυσίμων και πυρομαχικών για αυτά δεν είναι συνωστισμένοι σε άμεση γειτνίαση. το αεροπλάνο επιστρέφει σχεδόν άδειο και το ανυψωτικό πτερυγίου δεν χρειάζεται να προσγειωθείτε, είναι πιθανό να συμπεριφέρεστε άσχημα όταν κάθεστε στη στεριά, αλλά γιατί;


                        Σχεδόν συμφωνώ!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        άρα λέτε ψέματα εδώ (δεν είναι χαζοί έτσι), και ψεύδεστε με τους φίλους σας συστηματικά και κανείς δεν θα σας δικαιολογήσει χωρίς ενοχές.


                        Αποδεικτικά στοιχεία ότι δήθεν είπε ψέματα;
                      12. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:21
                        δεν καταλαβες - ενα λινκ με βιντεο που υποτιθεται "συντομευσαν" οσο γραφεις, που?
                        για το πώς κάθονται κάθετα σε σας ήταν.

                        το να σε πείσω για κάτι δεν αξίζει τον κόπο για πολύ καιρό...
                      13. 0
                        25 Ιουνίου 2014 13:21
                        Παραθέτω
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        δεν καταλαβες - ενα λινκ με βιντεο που υποτιθεται "συντομευσαν" οσο γραφεις, που?
                        για το πώς κάθονται κάθετα σε σας ήταν.

                        το να σε πείσω για κάτι δεν αξίζει τον κόπο για πολύ καιρό...


                        Αυτό που εμφανίζεται στο βίντεό σας είναι μόνο για προβολή. Στην πράξη (δηλαδή στη μάχη), χρησιμοποιείται μια σύντομη απογείωση και προσγείωση.
                      14. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 17:53
                        Στην πράξη, το F-35B δεν έχει ακόμη αγωνιστεί... Πού είναι το βίντεό σας να το κάνετε αυτό (προσγείωση ΟΧΙ κάθετα) AV-8B ή GR9;
                        Δεν είναι έτσι;
                        http://www.youtube.com/watch?v=toKh15FrgzE
                        Λοιπόν, προσγειώθηκε εκεί έτσι λόγω της πολεμικής ζημιάς στα συστήματα που είναι υπεύθυνα για την κάθετη προσγείωση και της αδυναμίας να το κάνει.
                        Δεν πειράζει - υποτίθεται ότι ο γιος ενός μηχανικού, ο οποίος στη συνέχεια επισκεύασε αυτό το αεροπλάνο, μου κρέμασε χυλοπίτες στα αυτιά σαν να είσαι εδώ, ότι αυτή είναι μια κανονική, μη επείγουσα προσγείωση, μόνο που το έκανε στα αγγλικά.
                        Αυτή η προσγείωση ήταν στη στεριά - συγκεκριμένα για να χτυπήσει το πλοίο με την ουρά του (στην περίπτωση του F35B, γενικά, ένα ακροφύσιο) και να κάνει μια τέτοια "κατσίκα" χωρίς τη δυνατότητα να πιάσει το άγκιστρο προσγείωσης (καλά, όχι στο F35B ) στο καλώδιο του απαγωγέα και μην πας τόσο μακριά όσο σε αυτό το βίντεο, μετά φάε στη θάλασσα, γενικά, ούτε ένας πιλότος δεν θα το κάνει ποτέ.
          2. +2
            23 Ιουνίου 2014 15:28
            Παράθεση από atalef
            Το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντικό, το F-35 πετά, αλλά το Yak-141 όχι


            Σιδερένια λογική) Το Yak-141 απλώς αποδείχθηκε ότι ήταν άλλο ένα θύμα του Humpbacked and Fucking, και έτσι αυτό το αεροπλάνο μπορούσε ακόμα να πάει στα στρατεύματα. Ναι, και αργότερα αποδείχθηκε ότι πρακτικά δεν χρειαζόμασταν αυτό το αεροπλάνο, γιατί. δεν αντιστοιχεί στο ρωσικό ναυτικό.Αλλά οι Αμερικανοί χρειάζονταν το F-35B ως κληρονόμο του Harrier στο αμερικανικό ILC.Αλλά η ίδια η χρησιμότητα των αεροσκαφών VTOL για το αμερικανικό ILC παραμένει εδώ και πολύ καιρό και παραμένει αμφίβολη.
          3. Κασσάνδρα
            +5
            23 Ιουνίου 2014 15:48
            ναι... Το Yak-141 πέταξε στο Farnborough το 1992, αλλά δεν υπάρχει ακόμα F-35B, μόνο F-35C
            και το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντικό
            γιατί αν η Κίνα είχε ένα τέτοιο αεροσκάφος (ή η ΕΣΣΔ θα εμφανιζόταν μαζικά), τότε η Αμερική θα είχε σίγουρα ένα kirdyk.
          4. 0
            23 Ιουνίου 2014 20:22
            Σωστά, έχεις δίκιο, υπάρχει αποτέλεσμα και ακόμα κι αν υπάρξουν προβλήματα με το αεροπλάνο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα τα βάλουν όλα στο μυαλό τους.Μάλλον θα πω ένα μυστικό για πολλούς, αλλά οι κλέφτες δεν έχουν πάει οπουδήποτε, και αυτό είναι ήδη ένα πρόβλημα για το κράτος· , είναι όλα πολύ ακριβά και πιθανώς ένα τέτοιο αεροσκάφος δεν ανταποκρίνεται στο νέο μας δόγμα, δεν πρόκειται να πολεμήσουμε με όλους όπως η ΕΣΣΔ (και δεν θα το τραβήξουμε όπως ΕΣΣΔ) Ο κόσμος έχει αλλάξει και οι εχθροί έχουν αλλάξει, αλλά μερικοί από τους παλιούς εχθρούς παρέμειναν ακόμα εχθροί.
            1. Κασσάνδρα
              0
              23 Ιουνίου 2014 20:42
              δεν θα φέρει. και η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έχει τέτοια προβλήματα - το Yak πέταξε κανονικά.
              θα παλέψω μαζί σου. Η Ουκρανία δεν είναι καν Συρία - αρκετά «κοντά».
          5. 0
            23 Ιουνίου 2014 22:40
            Παράθεση από atalef
            Το τελικό αποτέλεσμα είναι σημαντικό, το F-35 πετά, αλλά το Yak-141 όχι

            Πέταξα πριν από 25 χρόνια.
          6. 0
            24 Ιουνίου 2014 02:25
            Και πραγματικά, γιατί χρειαζόμαστε κάτι σαν το f-35;
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. 0
                24 Ιουνίου 2014 09:57
                Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                και στη στεριά, όλη η αεροπορία την πρώτη μέρα δεν έπεσε σε μεγάλα αεροδρόμια.


                F-35B - αεροσκάφος με βάση το αεροπλάνο!
                1. Κασσάνδρα
                  0
                  24 Ιουνίου 2014 11:11
                  όχι. Το κατάστρωμα είναι το F-35C.
                  Το F-35B είναι STOVL, μια ξεχωριστή κατηγορία αεροσκαφών
                  1. 0
                    24 Ιουνίου 2014 12:01
                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    όχι. Το κατάστρωμα είναι το F-35C.
                    Το F-35B είναι STOVL, μια ξεχωριστή κατηγορία αεροσκαφών


                    Τα Land STOVL έχουν εξαφανιστεί, επομένως είναι λογικό να καλέσετε το F-35B με βάση το αεροπλάνο.
                    1. Κασσάνδρα
                      0
                      24 Ιουνίου 2014 14:32
                      τι τρόμος; χρησιμοποιείται στο Αφγανιστάν...
                      η "στεριά" STOVL μετατρέπεται σε θαλάσσια αντικατάσταση στεγανωτικών, εγκατάσταση συστήματος μεταφοράς στο πλοίο (αν δεν υπάρχει GPS γέλιο , γιατί πάνω από τη θάλασσα είναι άσχημα με ορόσημα), και τοποθέτηση γάντζων για στερέωση στο κατάστρωμα σε δυνατά pitching.

                      τι γη έχουν πεθάνει οι STOVL στον αχυρώνα σας - συγγνώμη, δεν το γνωρίζω.
                      1. 0
                        24 Ιουνίου 2014 16:52
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι τρόμος; χρησιμοποιείται στο Αφγανιστάν...


                        Ο επίδεσμος παραθύρων δεν χρησιμοποιείται!Τα A-10 και AH-64 είναι πιο χρήσιμα εκεί.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ποια γη STOVL έχουν πεθάνει στον αχυρώνα σας - συγγνώμη, δεν το γνωρίζω.


                        Το τελευταίο αεροσκάφος VTOL που δημιουργήθηκε ειδικά για ξηρά ήταν το Harrier GR.3, όλα τα άλλα είναι εφεύρεση της Κασσάνδρας.
                      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      3. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:52
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        έστω και μόνο επειδή το Harrier φθάνει πάντα για να υποστηρίξει το πεζικό από την μπροστινή βάση γρηγορότερα. Ταχύτερα από το A-10 από τη μη εμπρός βάση επειδή η μπροστινή βάση είναι πιο κοντά, και πιο γρήγορα από το AN-64 από την μπροστινή βάση επειδή πετά πιο γρήγορα. Το AN-64 ήταν πιο χρήσιμο μόνο ενάντια σε άρματα μάχης στο Ιράκ, επειδή κρύφτηκε από τις αεράμυνες πίσω από τις πτυχές του εδάφους.


                        Συνδέσεις?

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Το GR9 για τη RAF είναι και εφεύρεση κάποιου άλλου; Μιλάς για το γεγονός ότι το GR3 ήταν υποτίθεται το τελευταίο που γράφεις για πολλοστή φορά...


                        Πρόκειται για αεροσκάφος ναυτικής επίθεσης.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        σκυλάκι, πάρε ένα χάπι και πήγαινε να το τελειώσεις.. πήγαινε στο ποστ!


                        Και πάλι παράβαση του Ποινικού Κώδικα.
                      4. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 19:53
                        το αξίζεις...
                      5. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:13
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        το αξίζεις...


                        Και το αξίζεις!
                      6. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:58
                        Αλήθεια?
                      7. 0
                        24 Ιουνίου 2014 21:09
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Αλήθεια?


                        Οι 5 προειδοποιήσεις σας το μαρτυρούν αυτό.
                      8. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:27
                        Έτσι το σκέφτηκες. στην πραγματικότητα είσαι μακριά από τον ομφαλό της γης
                      9. 0
                        25 Ιουνίου 2014 13:24
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Έτσι το σκέφτηκες. στην πραγματικότητα είσαι μακριά από τον ομφαλό της γης


                        Κασσάνδρα, ακόμα και μετά από όλες αυτές τις αμαρτίες του Διαδικτύου που έκανες εναντίον μου, ακόμα σε λυπάμαι, γιατί όσο μάλωνες μαζί μου, το προειδοποιητικό σου μετρητή έφτασε στο 6.
                      10. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 16:24
                        Μήπως απλά δεν βλέπετε το δικό σας;
                      11. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:01
                        τα τρως?

                        δείτε αγγλικά wiki για το GR9,
                        http://en.wikipedia.org/wiki/GR9
                        στην πρώτη παράγραφο, η RAF έρχεται πρώτη, σχετικά με το RN - μετά, τόσο σε κείμενο όσο και σε χρόνο:
                        "Αεριωθούμενο αεροσκάφος που χρησιμοποιήθηκε στο παρελθόν από τη Βασιλική Πολεμική Αεροπορία (RAF) και, μεταξύ 2006 και 2010, το Βασιλικό Ναυτικό (RN)."
                        και γενικά μάθε πρώτα τι σημαίνουν τα γράμματα "GR", αναφέρονται συγκεκριμένα σε τροποποιήσεις για την Πολεμική Αεροπορία

                        είσαι μέλος του διοικητικού συμβουλίου; ή απλά... ήρθε;
                      12. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:15
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        είσαι μέλος του διοικητικού συμβουλίου; ή απλά... ήρθε;


                        Και πάλι παράβαση της παραγράφου «Α» του Ποινικού Κώδικα.
                      13. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:55
                        Δεν ξέρω, δεν κοίταξα, αλλά νόμιζες...
                        αλλά επί της ουσίας της ερώτησης (GR9) τι θα γίνει;
                      14. 0
                        24 Ιουνίου 2014 21:10
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Δεν ξέρω, δεν κοίταξα, αλλά νόμιζες...
                        αλλά επί της ουσίας της ερώτησης (GR9) τι θα γίνει;


                        Μόλις γίνεις προσωπικός, συνέχισε!
                      15. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:44
                        Όχι, μην κλάψετε και απαντήστε λεπτομερώς, διαφορετικά σας ενδιέφερε περίεργα μόνο μια γραμμή από τις πολλές.
                      16. 0
                        25 Ιουνίου 2014 13:28
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        όχι δεν κλαις


                        Δεν πρέπει να κλαις! προσφυγή

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        απαντήστε αναλυτικά


                        Ήδη απάντησα "υποκειμενικά". Ένας φυσιολογικός άνθρωπος θα το δεχόταν και θα έβγαζε συμπεράσματα. Αλλά ένας τρολ δεν μπορεί να πάρει την πληροφορία στα σοβαρά, έτσι δεν είναι;
                      17. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 16:22
                        Συγκεκριμένα το GR σημαίνει Αναγνώριση εδάφους και ισχύει μόνο για τροποποιήσεις RAF.
                        τα θαλάσσια πλοία ήταν FRS στην FA.
                        Τι περιμένεις όμως από σένα...
            2. Κασσάνδρα
              0
              27 Ιουνίου 2014 19:43
              και τι για όλους τους άλλους;
              Σημαίνει κάτι «Ιούνιος 1941» και «Ιούνιος 1967» με την καταστροφή όλης της σοβιετικής και αραβικής αεροπορίας στα αεροδρόμια;
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      3. -1
        23 Ιουνίου 2014 22:08
        Παράθεση από nayhas
        Ως αποτέλεσμα, το Yak-141 απέτυχε στις δοκιμές, στερώντας από τον στόλο μας τέσσερα καταδρομικά αεροσκάφη.

        Το έργο πουλήθηκε στους Αμερικανούς, για να δουν σύντομα να εξαφανιστεί και ο στόλος των αεροπλανοφόρων τους, πράγμα που σημαίνει ότι δεν δούλεψαν μάταια.
        1. Κασσάνδρα
          0
          24 Ιουνίου 2014 08:30
          αν... θεωρητικά, μια φορά μπορείς να πετάξεις με UDC, αλλά τότε τι λεφτά θα χαθούν!
    2. PRN
      +8
      23 Ιουνίου 2014 12:26
      Ποια είναι τα ρωσικά σχέδια όταν το αεροπλάνο πετούσε ήδη το 1991; Ο συγγραφέας έχει τουλάχιστον λίγη ειλικρίνεια - αυτή είναι μια καθαρά σοβιετική εξέλιξη !!! Και αυτό είναι ένα καθαρά σοβιετικό κλασικό R27V-300 (Yak-38)! Άρθρο συν, αλλάξτε τον τίτλο!
      1. Κασσάνδρα
        +2
        23 Ιουνίου 2014 16:22
        δεν είναι ακριβώς η ίδια φωτογραφία. κάτι άλλο δεν θα βρείτε πουθενά αλλού. και ακόμη και ο κόμβος με αντιγραφή-επικόλληση στο F35 δεν εμφανίζεται στο βίντεο,
        Παρεμπιπτόντως, στο ψεύτικο σκίτσο, αυτό το μέρος σχεδιάζεται επίσης με κάποιο τρόπο ασαφές, επειδή το a.ff.tar, αν και καίει, αλλά πώς πρέπει να είναι εκεί - ποτέ δεν ξέρει γέλιο
        και οι Κινέζοι έσπρωξαν και έσπρωξαν και μετέτρεψαν το J31 τους σε ένα συνηθισμένο δικινητήριο αεροσκάφος
    3. Κασσάνδρα
      0
      24 Ιουνίου 2014 08:22
      και γενικά το άρθρο δεν πρέπει να ονομάζεται "Ρωσικά σχέδια του περιστροφικού ακροφυσίου", αλλά "Αποτυχημένα / ψεύτικα αμερικανικά (;) σκίτσα του περιστροφικού ακροφυσίου"
      στο hardware, η Αμερική έκανε κάτι στο Rockwell XFV-12, δεν υπάρχουν καθόλου ακροφύσια, αλλά κάτι εντελώς χάλια που σήκωσε λιγότερο από το μισό βάρος της

      το σημερινό όνομα θα ήταν σωστό αν ο συγγραφέας έλεγε στον κόσμο για τα ακροφύσια Yak-36/38 και Yak-41
      Ωστόσο, οι φωτογραφίες δεν είναι ίδιες. περιεχόμενο και ακόμη περισσότερο.
  2. + 12
    23 Ιουνίου 2014 10:14
    Οι εργασίες για ένα περιστροφικό ακροφύσιο για κάθετη απογείωση και προσγείωση αεροσκαφών πραγματοποιήθηκαν στην ΕΣΣΔ από τις αρχές της δεκαετίας του '70, αφού η κυβέρνηση ενέκρινε το πρόγραμμα για τη δημιουργία αεροπλανοφόρων. Η ιδέα, καθώς και οι τρόποι υλοποίησής της, καθώς και τα αποτελέσματα των δοκιμών πρωτοτύπων στο εξωτερικό, ήταν γνωστά, καθώς και τα κύρια προβλήματα που προκύπτουν κατά τη χρήση τέτοιων κατασκευών. Η υπόθεση αφορούσε λεπτομέρειες, επιμέρους δομικά στοιχεία, υλικά, χαρακτηριστικά βάρους και αντοχής, με μια λέξη, αυτό που συχνά αποτελεί το «highlight» της σχεδιαστικής σκέψης. Αμερικανοί ειδικοί δεν επιθεώρησαν απλώς το αεροσκάφος και τον κινητήρα. Αγόρασαν ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για το σχεδιασμό ενός τέτοιου περιστροφικού ακροφυσίου και χρησιμοποίησαν τη σοβιετική εμπειρία και οι Ρώσοι αξιωματούχοι, εκμεταλλευόμενοι την ευκαιρία και το οικονομικό συμφέρον, το πούλησαν. Αυτό δεν έφερε σημαντικά οφέλη και η ζημιά από αυτό δεν είναι μεγάλη σε σύγκριση με τις ενέργειες εκείνων που πούλησαν την πατρίδα τους γενικά και κατέστρεψαν τη Σοβιετική Ένωση.
    1. +4
      23 Ιουνίου 2014 10:30
      Υποστηρίζω πλήρως το rubin6286. Δίπλωμα ευρεσιτεχνίας / άδεια, ξέρετε, αρκετά λεπτομερείς πληροφορίες. Δεν έχουν ληφθεί μόνο κινητήρες, αλλά και ένα σύστημα δυναμικής σταθεροποίησης αερίου και πολλά άλλα ενδιαφέροντα πράγματα, νομίζω ότι αυτή η απόκτηση εξοικονομεί τουλάχιστον 10 χρόνια και δεν είναι γνωστό πόσα χρήματα δουλεύουν οι αμερικανοί για τον "πιγκουίνο" .
      1. -1
        23 Ιουνίου 2014 11:30
        Παράθεση από Argon.
        Υποστηρίζω πλήρως το rubin6286.

        Σε τι? Τι πατέντα απέκτησαν οι Αμερικανοί; Παντού γράφουν ότι δήθεν η LM απέκτησε το σχέδιο του περιστροφικού ακροφυσίου από το Yakovlev Design Bureau, αλλά τι σχέση είχε αν είναι προϊόν της MNTK Soyuz; Κανένα, έτσι οι Γιακοβλεβίτες δεν μπορούσαν να μεταφέρουν τίποτα σχετικά με το θέμα του περιστροφικού ακροφυσίου, όλα τα δικαιώματα για το R79V-300 του οποίου μέρος είναι το περιστροφικό ακροφύσιο ανήκουν στο MNTK "Soyuz"
        1. +2
          23 Ιουνίου 2014 12:40
          Δεδομένου ότι η Lockheed Martin στράφηκε στο Yakovlev Design Bureau, σημαίνει ότι δεν ήταν όλα τόσο ομαλά με τον αμερικανικό σχεδιασμό.
          1. -4
            23 Ιουνίου 2014 13:16
            Απόσπασμα: 0255
            Δεδομένου ότι η Lockheed Martin στράφηκε στο Yakovlev Design Bureau, σημαίνει ότι δεν ήταν όλα τόσο ομαλά με τον αμερικανικό σχεδιασμό.

            Αυτή είναι μόνο η εικασία σας, η ιστορία της δημιουργίας του F-35 δεν έχει γραφτεί ακόμη, δεν είναι γνωστό σε κανέναν εκτός από τη διοίκηση της LM και τους σχεδιαστές που εργάστηκαν στο μηχάνημα εάν χρησιμοποίησαν τις εξελίξεις Yak-141 ή όχι . Αν ναι, πόσο και πού. Αυτό δεν είναι δημόσια διαθέσιμο. Επαναλαμβάνω, η LM αγόρασε κάτι από το Yakovlev Design Bureau, αλλά δεν μπορούσε να αγοράσει στοιχεία κινητήρα, επειδή ανήκει στην MNTK Soyuz. Αυτά που αγόρασαν δεν ήταν γνωστό ότι χρησιμοποιήθηκαν ή μπήκαν στο αρχείο, και αν χρησιμοποιήθηκαν, τότε τι ακριβώς και σε τι τόμο.
            1. Κασσάνδρα
              +2
              23 Ιουνίου 2014 15:03
              Αυτά είναι απλώς υπαινιγμοί σας, γιατί οι μισοί Αμερικανοί γνωρίζουν ήδη ότι το F35 είναι αντιγραφή από το Yak-141. Πριν από αυτό, δεν είχαν απολύτως κανένα XFV-12 σε ανάπτυξη
              οι ίδιοι δεν μπόρεσαν να δημιουργήσουν ούτε ένα υποηχητικό STOVL και το ξεγλίστρησαν από τους Βρετανούς και δεν παράγεται με άδεια στις ΗΠΑ. νταής
          2. -3
            23 Ιουνίου 2014 13:19
            Απόσπασμα: 0255
            Εφόσον η Lockheed Martin στράφηκε στο Yakovlev Design Bureau, αυτό σημαίνει ότι δεν ήταν όλα τόσο ομαλά με τον αμερικανικό σχεδιασμό

            Και γιατί το Yakovlev Design Bureau πούλησε κάτι (αν πούλησε); Ή δεν είναι σαφές πού έπρεπε να έχουν πάει αυτά τα περιστροφικά ακροφύσια;
          3. -3
            23 Ιουνίου 2014 13:19
            Απόσπασμα: 0255
            Εφόσον η Lockheed Martin στράφηκε στο Yakovlev Design Bureau, αυτό σημαίνει ότι δεν ήταν όλα τόσο ομαλά με τον αμερικανικό σχεδιασμό

            Και γιατί το Yakovlev Design Bureau πούλησε κάτι (αν πούλησε); Ή δεν είναι σαφές πού έπρεπε να έχουν πάει αυτά τα περιστροφικά ακροφύσια;
            1. +4
              23 Ιουνίου 2014 15:41
              Παράθεση από atalef
              Και γιατί το Yakovlev Design Bureau πούλησε κάτι (αν πούλησε);


              Αν δεν γνωρίζετε τον Atalef, η κατάστασή μας στη χώρα μετά το 1991 ήταν τραγική, οπότε όλοι και όλα ήταν διεφθαρμένα. Συμπεριλαμβανομένων των γραφείων σχεδιασμού. Και σε συνδυασμό με την αμερικανική επιθυμία να κλέψουν επιδέξια πληροφορίες, αυτή η «διαφθορά» για άλλη μια φορά αποτύχαμε.

              Παράθεση από atalef
              Ή δεν είναι σαφές πού έπρεπε να έχουν πάει αυτά τα περιστροφικά ακροφύσια;


              Οι Ηνωμένες Πολιτείες απλώς δεν είχαν προηγουμένως εμπειρία στην κατασκευή VTOL και SUVP, επομένως ήταν απαραίτητο να δανειστούν από κάποιον ορισμένα στοιχεία του συστήματος ώσης και των ακροφυσίων. Η Μεγάλη Βρετανία, η Σοβιετική Ένωση και η Γαλλία είχαν τέτοια εμπειρία εκείνη την εποχή. Και λόγω ευνοϊκών συνθηκών, οι Αμερικανοί αποφάσισαν να δανειστούν το σχέδιο από το Design Bureau Yakovlev. Η τεκμηρίωση που πουλήθηκε βοήθησε πολύ τους Yankees να λύσουν ορισμένα ζητήματα και έτσι απέδωσε καρπούς. Στο διαγωνισμό του 2001, το δείγμα X-35 έδειξε καλύτερη κάθετη απογείωση και προσγείωση (καθώς και αιώρηση στον αέρα) από τον αντίπαλό του X-32 παρεμπιπτόντως, μια κάπως περίεργη όψη εισαγωγής αέρα).Το Yak συνέβαλε στην ανάπτυξη του F-35B.
              1. Κασσάνδρα
                +2
                23 Ιουνίου 2014 16:40
                Το X-32 δεν έκανε ποτέ μετάβαση από την πλήρη κατακόρυφη πτήση σε οριζόντια πτήση ή το αντίστροφο (μετάβαση), αλλά απογειώθηκε κατακόρυφα ελαφρύνοντας κατά 12% με το κύτος και τα στοιχεία εισαγωγής αέρα αφαιρέθηκαν
                Το X-32, όπως και ο ίδιος ο ανταγωνισμός μεταξύ του X-35 και του X-32, είναι απλώς ψεύτικο για να συγκαλύψει από το αμερικανικό κοινό το γεγονός της αντιγραφής του Yak-141 (τότε δεν υπήρχε Διαδίκτυο) και γιγαντιαία πλύση της ζύμης, γιατί η lockheed πήρε όλη την τεχνολογία για ένα αεροσκάφος στη Ρωσική Ομοσπονδία για μισό εκατομμύριο, και μέχρι τη στιγμή που ήπια ήδη μισό τρισεκατομμύριο δολάρια ΗΠΑ (70 δισεκατομμύρια έχουν ήδη κατακτηθεί) έτσι ώστε το Boeing να μην προκύψουν, συμφώνησαν μαζί του να δώσουν μέρος της «εργασίας» στο F-35 για υπεργολαβία.
                χεχε... υπάρχει ακόμα και ένα βίντεο προπαγάνδας όπως το X-32 που κρέμεται ψηλά, όχι το πρώτο (!) τεστ, και δίπλα του στέκεται μια γυναίκα ακριβώς στο σημείο από το οποίο κάπως απογειώθηκε και στέκεται με ένα παιδί (στο ένα πιλοτήριο σαν τον μπαμπά) και επικοινωνεί με έναν ρεπόρτερ . και όλα είναι τόσο ασφαλή και (το πιο σημαντικό) ακούστε-ακούστε νταής και ακόμη και ένα παιδί δεν νοιάζεται… εεε - ξεκίνησαν ακόμη και το Minuteman έτσι, α λα «Η καταστροφή του Nedelin». μόνο τώρα, αυτό το X-32 δεν το κρατούσε ένας γερανός, αλλιώς ήταν επώδυνο για εκείνη, συν τα πάντα, είχε ένα πολύ πικαρέσκο ​​ρύγχος και εκείνος ταλαντευόταν λίγο διαφορετικά από ό,τι θα έπρεπε. Λοιπόν, και ο Μουζόν, φυσικά, με εγκέφαλο ... σε άλφα συχνότητα. νταής
                προσπαθήστε να επικοινωνήσετε μεταξύ τους με κάποιο τρόπο όταν μαγειρεύεται πίσσα όχι μακριά στη στέγη νταής
                1. 0
                  23 Ιουνίου 2014 16:59
                  Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                  Το X-32 δεν έκανε ποτέ μετάβαση από την πλήρη κατακόρυφη πτήση σε οριζόντια πτήση ή το αντίστροφο (μετάβαση), αλλά απογειώθηκε κατακόρυφα ελαφρύνοντας κατά 12% με το κύτος και τα στοιχεία εισαγωγής αέρα αφαιρέθηκαν


                  Περί αυτού πρόκειται!

                  Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                  Το X-32, όπως και ο ίδιος ο ανταγωνισμός μεταξύ του X-35 και του X-32, είναι απλώς ψεύτικο για να συγκαλύψει την αντιγραφή του Yak-141 από το αμερικανικό κοινό


                  Το X-32 είναι στην πραγματικότητα ένα έργο Boeing - ο κύριος ανταγωνιστής της Lockheed Martin. Η αγορά τεκμηρίωσης για το Yak-141 δεν έχει καμία σχέση με το X-32, επειδή Αυτό είναι ένα έργο Boeing.
                  1. Κασσάνδρα
                    0
                    23 Ιουνίου 2014 17:46
                    "... για να μην προκύψει το Boeing, συμφώνησαν να δώσουν μέρος των" εργασιών "στο F-35 για υπεργολαβία ..."
                    1. -2
                      23 Ιουνίου 2014 17:52
                      Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                      "... για να μην προκύψει το Boeing, συμφώνησαν να δώσουν μέρος των" εργασιών "στο F-35 για υπεργολαβία ..."


                      Συνέχισε να τρολάρεις, έτσι κι αλλιώς τα λόγια σου δεν θα γίνουν αληθινά! αρνητικός
                      1. Κασσάνδρα
                        -2
                        23 Ιουνίου 2014 18:00
                        Βρείτε το κάπου στο διαδίκτυο...
                      2. 0
                        23 Ιουνίου 2014 18:21
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Βρείτε το κάπου στο διαδίκτυο...


                        Το έγραψα πριν από 3 χρόνια. Δεν θα σας έκανε κακό να google.
                      3. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 19:18
                        τι ακριβως πηρες?
                      4. 0
                        23 Ιουνίου 2014 19:39
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι ακριβως πηρες?


                        Διάβασε παραπάνω!
                      5. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 19:46
                        γράφεις εδώ.
                      6. 0
                        23 Ιουνίου 2014 19:58
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        γράφεις εδώ.


                        Δεν θα γράψω. Όταν σας έστειλα για έναν σύνδεσμο ότι "το F-35B θα είναι επίσης ένα αεροσκάφος VTOL ξηράς", είπατε επίσης "ψάξτε το μόνοι σας." Διαβάστε παραπάνω!
                      7. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 20:14
                        τι ακριβως πηρες? τι:
                        1. Το X-32 είναι έργο Boeing, ή
                        2. Η Lockheed έδωσε μέρος των εργασιών για το F-35 στην Boeing με υπεργολαβία;

                        σχετικά με το γεγονός ότι η Ιταλική Πολεμική Αεροπορία σχεδιάζει να πάρει το 50% των ιταλικών F-35 για να σας εξηγηθεί τόσο ευρέως. Η Πολεμική Αεροπορία δεν βασίζεται σε αερομεταφορείς.
                        Τα περισσότερα από τα Harrier ήταν πάντα με τη RAF και όχι με το RN.
                      8. 0
                        23 Ιουνίου 2014 20:42
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        1. Το X-32 είναι έργο Boeing


                        Ναί

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        2. Η Lockheed έδωσε μέρος των εργασιών για το F-35 στην Boeing με υπεργολαβία;


                        Συχνές ερωτήσεις;;; σταματώ

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        σχετικά με το γεγονός ότι η Ιταλική Πολεμική Αεροπορία σχεδιάζει να πάρει το 50% των ιταλικών F-35 για να σας εξηγηθεί τόσο ευρέως. Η Πολεμική Αεροπορία δεν βασίζεται σε αερομεταφορείς.


                        Οι Ιταλοί απλώς επαναλαμβάνουν το λάθος των Βρετανών.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Τα περισσότερα από τα Harrier ήταν πάντα με τη RAF και όχι με το RN.


                        Μόνο GR.3 (πρώτη τροποποίηση).Στο μέλλον χρησιμοποιήθηκε μόνο το ναυτικό Harrier.Το βρετανικό A-8 ήταν μικτό (και στην Πολεμική Αεροπορία και στο Ναυτικό), αλλά ήταν καθαρό αεροσκάφος επίθεσης, κάθετης απογείωσης και προσγείωσης δεν χρησιμοποιήθηκαν σε αυτά.
                      9. Κασσάνδρα
                        0
                        23 Ιουνίου 2014 22:02
                        Δεν είχα περίπου 1 αλλά περίπου 2 (αυτό είναι το "FAQ")

                        λάθος Αργεντινή

                        καλά, έχεις κουάκερ σε όλα... Το A-8 δεν είναι βρετανικό (αλλά αποβουτυρωμένο από τους Βρετανούς), αλλά δες στο YouTube πώς "δεν χρησιμοποιούνται" στο ILC. ειδικά για την προσγείωση.
                      10. 0
                        24 Ιουνίου 2014 10:00
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Δεν είχα περίπου 1, αλλά περίπου 2 (αυτό είναι που το "faq") έκανε ένα λάθος η Αργεντινή


                        Ξεκινώ από την αρχή!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        καλά, έχεις κουάκερ σε όλα... Το A-8 δεν είναι βρετανικό (αλλά αποβουτυρωμένο από τους Βρετανούς), αλλά δες στο YouTube πώς "δεν χρησιμοποιούνται" στο ILC. ειδικά για την προσγείωση.


                        Διαβάστε προσεκτικά την ανάρτησή μου, μην λέτε ψέματα εδώ!
                      11. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 11:15
                        Γιατί? Σου το έχουν πει τόσες φορές...

                        διαβάστε προσεκτικά. Για άλλη μια φορά, δεν υπάρχει καμία επιθυμία να διαβάσετε αυτό το κατακάθι σας.
                        όλο το YouTube και όλα τα ILC ασχολούνται με ψέματα, φυτεύοντας τα STOVL τους «πλάγια» κάθετα.
                      12. 0
                        24 Ιουνίου 2014 12:03
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Γιατί? Σου το έχουν πει τόσες φορές...


                        Δόξα τω θεώ λοιπόν!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        διαβάστε προσεκτικά. για άλλη μια φορά, αυτό το κατακάθι της επιθυμίας σας να διαβάσετε δεν είναι.


                        Αυτά είναι δοκιμές!Και μόνο μια συντομευμένη VP θα είναι σε λειτουργία.
                      13. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 14:43
                        ναι, ναι... δεν θα γίνει καμία επέμβαση.
                        και αν ήταν, τότε στη στεριά - ίσως δεν είναι τόσο τρομακτικό να βγεις από τον διάδρομο εκεί και το πλοίο είναι πολύ μικρό για τέτοια κόλπα.

                        μόνο βαριά φορτωμένα ελικόπτερα ψηλά στα βουνά προσγειώνονται σύντομα.
                      14. 0
                        24 Ιουνίου 2014 16:57
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ναι, ναι ... δεν θα γίνει καμία επέμβαση. Και αν ήταν, τότε στη στεριά - ίσως δεν είναι τόσο τρομακτικό να βγεις από τον διάδρομο εκεί και το πλοίο είναι πολύ μικρό για τέτοια κόλπα.


                        Συνέχισε να λες ψέματα στον ρωσικό λαό ότι ο εχθρός είναι αδύναμος κ.ο.κ.. Στο 41 οι ίδιοι κλόουν είπαν ψέματα ότι σε περίπτωση σύγκρουσης με τη Γερμανία θα την χτυπούσαμε σε ξένο έδαφος.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        μόνο βαριά φορτωμένα ελικόπτερα ψηλά στα βουνά προσγειώνονται σύντομα.


                        Όχι, όχι μόνο! αρνητικός
                      15. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 17:31
                        στα 41 σου, ο ίδιος μη άνθρωπος που συγκέντρωσες όλη τη σοβιετική αεροπορία στα αεροδρόμια και την εξέθεσες στο χτύπημα του ίδιου ξένου μη ανθρώπου την πρώτη κιόλας μέρα του πολέμου...
                        Είσαι εδώ, λερώνεις με τα σκατά σου αεροσκάφη εκτός αεροδρομίου και προετοιμάζεις το έδαφος για τη συνέχιση του συμποσίου σου με ρωσικό κρέας.

                        πήγαινε να σκοτωθείς στον τοίχο.
                      16. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:53
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        πήγαινε να σκοτωθείς στον τοίχο.


                        Και πάλι παράβαση του Ποινικού Κώδικα!
                      17. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:10
                        αξίζεις... ειδικά υπό το πρίσμα των παραπάνω.
                      18. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:24
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        αξίζεις... ειδικά υπό το πρίσμα των παραπάνω.


                        Ξύπνα κιόλας!Όσο με μάλωνες, ο αριθμός των προειδοποιήσεών σου πήγε από 2 σε 5. Το τρολάρισμα πρέπει να τιμωρείται, αλλά μου φαίνεται ότι τιμωρήθηκες πολύ σκληρά. Όχι.
                      19. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:49
                        τι γράφτηκε παραπάνω;

                        τα υπολοιπα ειναι στην πορτα μου...
                      20. 0
                        24 Ιουνίου 2014 21:12
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τα υπολοιπα ειναι στην πορτα μου...


                        Δηλαδή, οι νόμοι του VO είναι επίσης μέχρι την πόρτα για εσάς; Σωστά;!
                      21. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      22. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 19:51
                        παραπάνω γράφτηκε για τα εκατομμύρια των θυμάτων του 41γρ
                        κερδίζετε ήδη χρήματα για τους νόμους της Ρωσικής Ομοσπονδίας ...
                      23. Κασσάνδρα
                        +1
                        24 Ιουνίου 2014 07:52
                        για να μην εκπλαγείτε όταν μια επιχείρηση κερδίζει έναν διαγωνισμό, συχνά αναθέτει παραγγελίες σε υπεργολάβους σε ανταγωνιστές
                        μερικές φορές απαιτείται ακόμη και από τους αντιμονοπωλιακούς νόμους.
                        τόσο συχνά απλώς μαζεύονται και αποφασίζουν ποιος σε αυτή την περίπτωση «θα είναι στην κορυφή» και ποιος στην επόμενη. και άρα ποιος θα πάει στον διαγωνισμό με τι.
                        στην περίπτωση του F-35, ο διαγωνισμός ήταν γενικά ψεύτικος, επειδή υπήρχε ένα ψεύτικο X-32, στις ταινίες στο YouTube σχετικά με αυτόν τον διαγωνισμό
                        συζητούν συνεχώς το φτερό του παπαγάλου του και το τι «δυσκολίες» είχε μαζί του, αν και ούτε μια συσκευή με το dviglo του (οι Βρετανοί έκαναν κάτι ξανά!) δεν θα πετάξει. καλά, μάλλον, μπορεί να πετάξει μόνο κατακόρυφα με μικρή οριζόντια ταχύτητα ή μόνο οριζόντια, απογειώνοντας οριζόντια από το έδαφος.
                        Το X-35 είναι επίσης ένα τρίτο ψεύτικο (F-35B) γιατί μπορεί να προσγειωθεί κάθετα μόνο στα 3/4 των περιπτώσεων και στο 1/4 πρέπει να πάει στο αεροδρόμιο. και δεν θα καταφέρουν να το κάνουν να καθίσει τουλάχιστον σε 19/20 περιπτώσεις, αφού σε αυτούς τους κόμβους που σπάνε μέσα του, η θερμοκρασία φτάνει περισσότερο από αυτή της φωτόσφαιρας του Ήλιου. αυτό είναι διπλάσιο από ό,τι σε εκείνα τα μηχανικά μη φορτωμένα μέρη που κάηκαν στο Διαστημικό Λεωφορείο το 2003
                        σύντομα όλοι θα το αρνηθούν γρήγορα, αλλά το F-35С με ρωγμές στην άτρακτο θα πετάξει για κάποιο χρονικό διάστημα. F-35A - λίγο περισσότερο, και αυτό συμβαίνει επειδή Αυστραλοί με λοβό αυτιά έσκυψαν για να το αγοράσουν.
                      24. 0
                        24 Ιουνίου 2014 10:05
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        για να μην εκπλαγείτε όταν μια εταιρεία κερδίζει έναν διαγωνισμό, συχνά αναθέτει παραγγελίες σε ανταγωνιστές, μερικές φορές μάλιστα απαιτούνται από την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία. έτσι συχνά απλώς μαζεύονται και αποφασίζουν ποιος σε αυτή την περίπτωση θα "είναι στην κορυφή" και ποιος θα είναι ο επόμενος . και άρα ποιος θα πάει στον διαγωνισμό με τι.Στην περίπτωση του F-35 ο διαγωνισμός ήταν γενικά ψεύτικος γιατί υπήρχε ψεύτικο Χ-32, στις ταινίες στο YouTube για αυτόν τον διαγωνισμό συζητούν συνέχεια τον παπαγάλο του πτέρυγα και τι «πολυπλοκότητα» είχε, αν και ούτε μια συσκευή με τον κινητήρα της (οι Βρετανοί ξανάκανε κάτι!) δεν θα πετάξει. καλά, μάλλον, μπορεί να πετάξει μόνο κατακόρυφα με μικρή οριζόντια ταχύτητα ή μόνο οριζόντια, απογειώνοντας οριζόντια από το έδαφος.


                        Δεν ξέρω τίποτα, το X-32 ήταν και θα είναι ένα αποτυχημένο έργο της Boeing, του κύριου ανταγωνιστή και εσωτερικού εχθρού της Lockheed Martin.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        σύντομα όλοι θα το αρνηθούν γρήγορα, αλλά το F-35С με ρωγμές στην άτρακτο θα πετάξει για κάποιο χρονικό διάστημα.


                        Όνειρο, όνειρο - χρήσιμο! γέλιο

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        F-35A - λίγο περισσότερο, και αυτό συμβαίνει επειδή Αυστραλοί με λοβό αυτιά έσκυψαν για να το αγοράσουν.


                        Και άλλες 9 χώρες!
                      25. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 11:22
                        αν δεν ξέρεις μην γράφεις.
                        Δεν το είχα γράψει πουθενά ότι το X-32 δεν είναι Boeing. το ήξερε το 1993 και όχι όπως εσύ πριν από 3 χρόνια

                        Δεν χρειάζεται να ονειρεύομαι.

                        9 ακόμη χώρες δεν θα χτυπήσουν τόσο σκληρά όσο οι Australoids, επειδή το ολοκαίνουργιο Canberra UDC τους κάτω από το F-35C δεν μπορεί να επαναληφθεί. σε αντίθεση με τον Prince of Whales - πολύ μικρό.
                        Η Ιταλία, νιώθοντας ότι κάτι δεν πήγαινε καλά, κρατά τα Harrier της και η 51η Πολιτεία υποχώρησε αφού την έδωσε από την Αμερική.
                      26. 0
                        24 Ιουνίου 2014 12:10
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        αν δεν ξέρεις μην γράφεις.


                        Τι δεν ξέρω;

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Δεν το είχα γράψει πουθενά ότι το X-32 δεν είναι Boeing. το ήξερε το 1993 και όχι όπως εσύ πριν από 3 χρόνια


                        Ειδικά!Γιατί λες ψέματα τότε, αν το ξέρεις 21 χρόνια!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Η Ιταλία, νιώθοντας ότι κάτι δεν πήγαινε καλά, κρατά τα Harrier της και η 51η Πολιτεία υποχώρησε αφού την έδωσε από την Αμερική.


                        Αυτό είναι καλό!Όσο περισσότερο οι χώρες του ΝΑΤΟ λειτουργούν αυτές τις ιπτάμενες γούρνες (Harriers), τόσο το καλύτερο για εμάς!
                      27. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 14:50
                        τι έγραψε που δεν το ξέρετε.

                        τι "λες ψέματα" Δεν είχα γράψει ότι το X-32 δεν είναι Boeing. δείτε τι πλήκτρα πατάτε.

                        όσο περισσότερο η Ρωσική Ομοσπονδία δεν διαθέτει τέτοιο αεροσκάφος - ναι, τόσο το καλύτερο για εσάς. μπορείτε και πάλι να σκοτώσετε όλα τα αεροσκάφη της σε τσιμεντόλιθους, τη θέση των οποίων γνωρίζετε εκ των προτέρων. και ό,τι έχει χρόνο να απογειωθεί για να συρθεί σε μια στενή μάχη με ελιγμούς με τα harriers και να καταρρίψει. με περίπου το ίδιο σκορ που έσφαξαν την Αργεντινή το 1982 για κρέας.
                      28. -1
                        24 Ιουνίου 2014 17:01
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι έγραψε που δεν το ξέρετε.


                        Κυρία μην λέτε ψέματα!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι "λες ψέματα" Δεν είχα γράψει ότι το X-32 δεν είναι Boeing. δείτε τι πλήκτρα πατάτε.


                        Δεν το εννοώ.

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        όσο περισσότερο η Ρωσική Ομοσπονδία δεν διαθέτει τέτοιο αεροσκάφος - ναι, τόσο το καλύτερο για εσάς. μπορείτε και πάλι να σκοτώσετε όλα τα αεροσκάφη της σε τσιμεντόλιθους, τη θέση των οποίων γνωρίζετε εκ των προτέρων. και ό,τι έχει χρόνο να απογειωθεί για να συρθεί σε μια στενή μάχη με ελιγμούς με τα harriers και να καταρρίψει. με περίπου το ίδιο σκορ που έσφαξαν την Αργεντινή το 1982 για κρέας.


                        Για τι βλακείες λέει ή μήπως το ίδιο είπε και στους Έλληνες; γέλιο
                      29. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 17:38
                        τι, σκυλάκι, φρικτό; νταής

                        ναι, ούτε την άκουσαν...
                      30. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:55
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι, σκυλάκι, φρικτό;


                        Δεν καταλαβαίνω τι λες;

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ναι, ούτε την άκουσαν...


                        Ναι, αλλά δεν είσαι αυτή, έτσι;
                      31. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 19:51
                        αυτό μπορεί να είναι η ατυχία σου...
                      32. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:17
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        αυτό μπορεί να είναι η ατυχία σου...


                        Ευχαριστώ Κασσάνδρα Ναί που μου ξαναμιλας στο "εσυ" !!! καλός
                      33. Κασσάνδρα
                        +1
                        24 Ιουνίου 2014 20:53
                        σε καμία περίπτωση... αφορούσε εσένα ως τάξη.
                      34. 0
                        24 Ιουνίου 2014 21:13
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        σε καμία περίπτωση... αφορούσε εσένα ως τάξη.


                        Τουλάχιστον μια θετική ανάρτηση από την Κασσάνδρα! χαμόγελο
                      35. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:49
                        τι θετικό βρήκες σε αυτό;
                      36. 0
                        25 Ιουνίου 2014 13:29
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        τι θετικό βρήκες σε αυτό;


                        Ενα σπάνιο γεγονός σταματώ - όχι τρολάρισμα!
                      37. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 16:03
                        δεν απάντησες...
            2. +1
              23 Ιουνίου 2014 18:01
              Επειδή αυτές οι πωλήσεις ασκήθηκαν από τους Αμπράμοβιτς, τους Μπερεζόφσκι και πολλά, πολλά από τα ίδια. αρνητικός στάση
          4. Κασσάνδρα
            +2
            23 Ιουνίου 2014 15:00
            δεν υπήρχε καθόλου και μπορείτε να σχεδιάσετε οτιδήποτε τότε ή τώρα.
            οι ίδιοι οι Αμερικανοί δεν μπορούσαν να φτιάξουν ούτε ένα υποηχητικό Harrier.
            όλα τα δικά τους τελείωσαν με Bell X-14, δείτε τι είδους πτεροδάκτυλος είναι και εκπλαγείτε. lol
            1. +2
              23 Ιουνίου 2014 17:05
              Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
              δεν υπήρχε καθόλου και μπορείτε να σχεδιάσετε οτιδήποτε τότε ή τώρα.
              οι ίδιοι οι Αμερικανοί δεν μπορούσαν να φτιάξουν ούτε ένα υποηχητικό Harrier.
              όλα τα δικά τους τελείωσαν με Bell X-14, δείτε τι είδους πτεροδάκτυλος είναι και εκπλαγείτε. lol


              ακόμα χειρότερο από το X-32 γέλιο
              1. Κασσάνδρα
                +1
                23 Ιουνίου 2014 17:43
                όχι χειρότερα, αλλά το X-32 δεν πέταξε καθόλου - το έγραψα ήδη εδώ, στις 16:40 λίγο ψηλότερα. Το X-32 είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου ψεύτικο.
          5. +2
            23 Ιουνίου 2014 23:00
            Απόσπασμα: 0255
            Δεδομένου ότι η Lockheed Martin στράφηκε στο Yakovlev Design Bureau, σημαίνει ότι δεν ήταν όλα τόσο ομαλά με τον αμερικανικό σχεδιασμό.

            Οι ίδιοι οι Αμερικανοί αποκαλούν το Yak-141 το πρωτότυπο F-35V, αγόρασαν όλη την τεκμηρίωση σχεδιασμού για το Yak-141 και συν τις εξελίξεις για το Yak-201, οι σχεδιαστές του Yakovlev Design Bureau έκαναν την κατανομή βάρους στο F- 35V, όπως έκαναν και τους έστειλαν
        2. Κασσάνδρα
          +3
          23 Ιουνίου 2014 14:50
          Στο πλαίσιο της μεταφοράς τεχνολογίας, οι ειδικοί της Lockheed και της Rolls-Royce δεν βρίσκονταν μόνο στο γραφείο σχεδιασμού, αλλά και σε όλα τα εργοστάσια που κατασκεύασαν οποιοδήποτε ανταλλακτικό για αυτό το αεροσκάφος και τον κινητήρα του.
          Παρεμπιπτόντως, ο κινητήρας αναπτύχθηκε από κοινού από το Γραφείο Σχεδιασμού Yakovlevsky και μηχανικούς κινητήρων, επειδή ο σχεδιασμός του ακροφυσίου του ήρθε σε αυτούς από το Γραφείο Σχεδιασμού.
      2. Κασσάνδρα
        +2
        23 Ιουνίου 2014 14:45
        όλα είχαν ληφθεί. πριν από τους Αμερικανούς, ήταν μόνο για το ανθρώπινο XFV-66 χωρίς πτήση
      3. Κασσάνδρα
        0
        23 Ιουνίου 2014 21:00
        λήφθηκαν τα πάντα, αλλά τους ενδιέφερε ιδιαίτερα:
        1. ακροφύσιο
        2. ένα σύστημα για τον συντονισμό της εργασίας του PMD και 2 PD (κατανεμημένος ανελκυστήρας) - πίστευαν ότι στο Yak ελεγχόταν από έναν ισχυρό ενσωματωμένο υπολογιστή 6 επεξεργαστών, αλλά στην πραγματικότητα υπήρχαν δύο μοχλοί και δύο παρασκήνια
        3. συστήματα σταθεροποίησης της ροής κάτω από τη γάστρα του Yak
        4. Υλικά περιστροφικών μερών ακροφυσίων
        5. η συνολική διάταξη του αεροσκάφους, η οποία, παραδόξως, ήταν πολύ δύσκολο να επιτευχθεί
        το σύστημα ελέγχου αερίου-τζετ (έλεγχος αντίδρασης) τους ενδιέφερε μόλις στην τελευταία στροφή, στο Harrier υπήρχε ένα παρόμοιο. όλα τα άλλα δεν ήταν, επειδή το Harrier είναι κατασκευασμένο γύρω από έναν μόνο κινητήρα turbofan (δηλαδή, χωρίς συντονισμό κατανεμημένης ανύψωσης), τα ακροφύσια του είναι απλά χωρίς μετακαυστήρα και μικρά σαν εξαρτήματα νερού.
    2. Κασσάνδρα
      +1
      23 Ιουνίου 2014 14:43
      ο πιθανός εχθρός έλαβε το μοναδικό μας όπλο, και τον άφησαν στη χώρα του χωρίς αυτό - δεν «έκαναν πολύ κακό» στον εαυτό τους.
  3. StolzSS
    +2
    23 Ιουνίου 2014 10:39
    Η ιστορία των τεχνικών και τεχνολογικών προόδων έχει μια μάλλον διασκεδαστική σύγχυση ιεράρχησης προτεραιοτήτων, η οποία μερικές φορές είναι πολύ εκπαιδευτική.
    1. Κασσάνδρα
      +2
      23 Ιουνίου 2014 15:07
      τώρα εισάγεται σύγχυση. προτού τσακίσουν το Yak και το πουλήσουν το 1992 στις ΗΠΑ, έκαναν περίπου το ίδιο το 1962 με το αεροσκάφος MiG E-8
      Δεν υπάρχει Στάλιν πάνω τους…
  4. 0
    23 Ιουνίου 2014 11:43
    Σε γενικές γραμμές, συμφωνώ με το άρθρο!Το ίδιο το Yak-141, αν και δεν ήταν πολύ χρήσιμο (όπως το Harrier), ήταν ένα εκπληκτικό μηχάνημα ικανό για κάθε είδους εναέρια ακροβατικά. Ωστόσο, η ιστορία έχει δείξει ότι τα αεροσκάφη VTOL απέτυχαν εντελώς από άποψη μαχητικής αποτελεσματικότητας και επιχειρησιακής αξιοπιστίας. Ως εκ τούτου, από εδώ και στο εξής, αυτά τα αεροσκάφη αποτελούν παρελθόν. Ακόμη και το σύγχρονο F-35B σχεδιάζεται να χρησιμοποιηθεί όχι ως αεροσκάφος VTOL, αλλά ως αεροσκάφος σύντομης απογείωσης και σύντομης / αεροσκάφη κάθετης προσγείωσης, γιατί. είναι πολύ πιο ασφαλές και αποτελεσματικό από την κάθετη εναλλακτική.
    1. Κασσάνδρα
      +2
      23 Ιουνίου 2014 15:12
      ναι, walk escho... οι Αμερικανοί αγόρασαν ακόμη και όλα τα παλιά πλοία για το ILC τους από τους Βρετανούς, αφήνοντας το Ναυτικό τους χωρίς απολύτως τίποτα.
      1. +1
        23 Ιουνίου 2014 15:47
        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
        ναι, προχώρα...


        Δεν σου έγραψα λοιπόν. hi

        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
        οι Αμερικάνοι αγόρασαν ακόμη και όλα τα παλιά σκαφών για το ILC τους από τους Βρετανούς, αφήνοντας το Ναυτικό τους χωρίς απολύτως τίποτα.


        Λοιπόν, μην πετάξετε αυτό το αεροπλάνο στους Βρετανούς (αν και, στην πραγματικότητα, δεν είναι αεροπλάνο). Και τι έκανα λάθος; Ακόμα και αυτά τα Harrier θα χρησιμοποιηθούν ως SUVP, επειδή τα ΑΕΠ είναι πολύ επικίνδυνα και όχι πολύ αποτελεσματικά.
        1. Κασσάνδρα
          +1
          23 Ιουνίου 2014 15:59
          Ναι, μην το "πετάξετε" και οι Αμερικάνοι έσκισαν αυτό το μεταχειρισμένο (74 παλιό Harrier) από πάνω τους με ένα χτύπημα στα χαρτομάντιλα.
          με τον ίδιο τρόπο που το ίδιο το AV-8 αντιγράφηκε χωρίς άδεια στο παρελθόν, απλώς δεν υπάρχουν αρκετά "δικά τους" νταής αλλά το F-35B ακόμα δεν είναι (και δεν θα είναι). γέλιο
          Τι σχέση έχεις με τα αεροπλάνα;
          1. 0
            23 Ιουνίου 2014 16:20
            Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
            Ναι, μην το "πετάξετε" και οι Αμερικάνοι έσκισαν αυτό το μεταχειρισμένο (74 παλιό Harrier) από πάνω τους με ένα χτύπημα στα χαρτομάντιλα.
            με τον ίδιο τρόπο που το ίδιο το AV-8 αντιγράφηκε χωρίς άδεια στο παρελθόν, απλώς δεν υπάρχουν αρκετά "δικά τους" νταής αλλά το F-35B ακόμα δεν είναι (και δεν θα είναι). γέλιο


            Δεν αρνούμαι αυτή την ιστορία, όλα ήταν έτσι.Οι Αμερικανοί δεν είχαν εμπειρία στην κατασκευή αεροσκαφών VTOL.

            Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
            Τι σχέση έχεις με τα αεροπλάνα;


            Δηλαδή νομίζεις ότι είσαι ειδικός (δήθεν εξοικειωμένος με το υλικό) και έχεις το δικαίωμα να σπρώχνεις τους άλλους θεωρώντας τους πιο χαζούς από τον εαυτό σου; lol Και ίσως το ένα της σπρώξιμο σύντροφος ? Διαβάζοντας τα σχόλιά σου, δεν θυμώνω πια όπως πριν (τότε απλά δεν ήξερα ότι ήσουν τρολ), απλά το βρίσκω αστείο από τα αστεία σου. γέλιο Να είστε καρποφόροι... wassat
            1. Κασσάνδρα
              0
              23 Ιουνίου 2014 19:43
              ένας ειδικός που δεν είναι εξοικειωμένος με το υλικό, αλλά αυτός που το έφτιαξε.
              πήγαινε στους φίλους σου στο τρόλεϊ.
              1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                1. Κασσάνδρα
                  0
                  23 Ιουνίου 2014 20:39
                  κανείς δεν αστειεύεται μαζί σου.
                  Κατά τη γνώμη σας, ένας πραγματικός ειδικός δεν μπορεί να μπει σε ένα τέτοιο site; είναι εδώ ... αλλά εσύ συμπεριφέρεσαι με όλους τους πάνω κάτω το ίδιο.
                  1. 0
                    23 Ιουνίου 2014 20:48
                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    κανείς δεν αστειεύεται μαζί σου.


                    Σας ευχαριστούμε! Ναί Λατρεύω τις σοβαρές συζητήσεις!

                    Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                    Κατά τη γνώμη σας, ένας πραγματικός ειδικός δεν μπορεί να μπει σε ένα τέτοιο site; είναι εδώ ... αλλά εσύ συμπεριφέρεσαι με όλους τους πάνω κάτω το ίδιο.


                    Το νομίζεις!Σε παίρνω πολύ στα σοβαρά όταν δεν χρησιμοποιείς τρολάρισμα.
                    1. Κασσάνδρα
                      0
                      23 Ιουνίου 2014 22:06
                      Κανείς δεν σε μαλώνει. Σας έχουν εξηγήσει.
                      Οι διαφωνίες δεν είναι σοβαρές.
                      Δεν χρησιμοποιώ τρολάρισμα. Σου φαίνεται.
                      1. 0
                        24 Ιουνίου 2014 10:09
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Κανείς δεν σε μαλώνει.


                        Λοιπόν, τι κάνεις τότε; ανόητος

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Οι διαφωνίες δεν είναι σοβαρές.


                        Υπάρχουν!

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Δεν χρησιμοποιώ τρολάρισμα. Σου φαίνεται


                        Ψέματα λες!Στείλε μου μήνυμα με στοιχεία και μετά θα το πιστέψω!
                      2. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 11:25
                        Αρκεί να εξηγήσω.

                        Οι διαφωνίες δεν είναι ποτέ σοβαρές. Το θέμα/πρόβλημα συζητείται.

                        Απόδειξη τι; Τι δεν είσαι καμήλα;
                      3. 0
                        24 Ιουνίου 2014 12:14
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ενώ εξηγεί


                        Μπορεί κάποιος να σου εξηγήσει... κλάμα

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Οι διαφωνίες δεν είναι ποτέ σοβαρές. Το θέμα/πρόβλημα συζητείται.


                        Όταν δεν εμπλέκουν επιστήμονες σπηλαίων, είναι σοβαροί.


                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Απόδειξη τι;


                        «Όχι τρολάροντας».

                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Τι δεν είσαι καμήλα;


                        Τι σοβαρός που είσαι!Εδώ συζητάμε για την αεροπορία και θυμάσαι ένα απόσπασμα αρτιοδάκτυλων! γέλιο
                      4. Κασσάνδρα
                        +1
                        24 Ιουνίου 2014 14:54
                        δεν προσπάθησες να εξηγήσεις στον Πυθαγόρα τα θεωρήματά του;
                        δοκίμασε «μπορείς να το κάνεις». νταής
                      5. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:07
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        δεν προσπάθησες να εξηγήσεις στον Πυθαγόρα τα θεωρήματά του;
                        δοκίμασε «μπορείς να το κάνεις». νταής


                        Σε κατάσταση απόγνωσης, το τρολ δεν ξέρει πώς να τελειώσει τη διαμάχη, γιατί αυτή τη φορά από κυνηγός μετατράπηκε σε παιχνίδι! γέλιο
                      6. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 17:40
                        μετριότητα, βαριέσαι;
                        Λοιπόν poppaay ακόμα στην οθόνη.
                      7. 0
                        24 Ιουνίου 2014 17:56
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        μετριότητα, βαριέσαι;
                        Λοιπόν poppaay ακόμα στην οθόνη.


                        Σου λέω, το τρολ έπεσε σε παγίδα.
                      8. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:02
                        ακόμα fap ... κουρασμένος - αλλάξτε ξέρετε τι γέλιο
                      9. 0
                        24 Ιουνίου 2014 20:26
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        ακόμα fap ... κουρασμένος - αλλάξτε ξέρετε τι γέλιο


                        Όχι, δεν ξέρω, πες μου!
                      10. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 20:52
                        Και σίγουρα δεν είναι βρισιά;
                      11. 0
                        24 Ιουνίου 2014 21:16
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Και σίγουρα δεν είναι βρισιά;


                        Μίλα χυδαιότητες αν θες!Μόνο αν ήμουν στη θέση σου δεν θα ήθελα να λάβω την 6η συνεχόμενη προειδοποίηση.
                      12. Κασσάνδρα
                        0
                        24 Ιουνίου 2014 22:48
                        Λοιπόν, κάνεις τα πάντα για αυτό...
                      13. 0
                        25 Ιουνίου 2014 13:31
                        Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
                        Λοιπόν, κάνεις τα πάντα για αυτό...


                        Όχι, δεν το κάνω! Προσπαθώ να συμμορφωθώ με όλα τα σημεία του Ποινικού Κώδικα.
                      14. Κασσάνδρα
                        0
                        27 Ιουνίου 2014 16:03
                        όλοι βλέπουν πώς τα παρατηρείτε, φυσικά, εάν τα σχόλιά σας δεν διαγράφονται γρήγορα από τον συντονιστή (αν και για κάποιο λόγο δεν βλέπετε τους αριθμούς σε παρενθέσεις) ...
    2. +2
      23 Ιουνίου 2014 23:14
      Απόσπασμα από το supertiger21
      Ωστόσο, η ιστορία έχει δείξει ότι τα αεροσκάφη VTOL έχουν αποτύχει τελείως όσον αφορά την αποτελεσματικότητα μάχης και την επιχειρησιακή αξιοπιστία. Ως εκ τούτου, από εδώ και στο εξής, αυτά τα αεροσκάφη ανήκουν στο παρελθόν

      Και γιατί οι Αμερικανοί το καθηλώνουν αυτό;
      1. 0
        23 Ιουνίου 2014 23:18
        Παράθεση από: saturn.mmm
        Και γιατί οι Αμερικανοί το καθηλώνουν αυτό;

        Από


        Να πουλήσουν στους «άτυχους», ό,τι οι ίδιοι δεν χρειάζονται.
        1. Κασσάνδρα
          +1
          24 Ιουνίου 2014 06:53
          αυτό είναι απίθανο - αγόρασαν ακόμη και όλα τα χτυπημένα Harrier τους (74 κομμάτια) από τους άτυχους Άγγλους, γιατί οι ίδιοι είναι λίγοι.
      2. Κασσάνδρα
        0
        24 Ιουνίου 2014 14:58
        Canadair CL-84, 1965
        αλλά ο Καναδάς (και όλα τα υπόλοιπα, ακόμα περισσότερο) δεν επιτρέπεται, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι δυνατές.
  5. +2
    23 Ιουνίου 2014 12:06
    παιδιά το πιο ενδιαφέρον σε άλλο!
    υπάρχουν εναλλακτικές τεχνολογίες κατά της βαρύτητας
    1) SEARL ΕΡΓΑΣΙΑΣ
    2) Εγκατάσταση ROSCHINA-GODINA
    3) ΤΟ ΦΑΝΕΜΑ HUTCHISON
    4) Πλατφόρμα Γκρεμπέννικοφ
    5) Φαινόμενο Podkletov
    κλπ.
    και είναι κλειστά ή ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ για αυτούς στην ΤΙΧΑΡΑ!
    1. +2
      23 Ιουνίου 2014 12:45
      Πήρα αυτή την ανατριχιαστική μουσική από το βίντεο! Και το βίντεο είναι ενδιαφέρον καλός
      Ελπίζω ότι εργάζονται για αυτό στις χώρες της ΚΑΚ νταής
    2. 0
      24 Ιουνίου 2014 17:57
      Απόσπασμα από Nitarus
      και είναι κλειστά ή ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ για αυτούς στην TIKHARA

      Όχι τόσο αθόρυβα.
      Πηγή: forbes.com 04 Ιανουαρίου 2014.
      Η τεχνολογία οικιακών πυρηνικών αντιδραστήρων λαμβάνει επίσημη χρηματοδότηση για πρώτη φορά
      http://warfiles.ru/show-48386-tehnologiya-domashnego-atomnogo-reaktora-poluchaet
      -finance.html
      Το Υπουργείο Ενέργειας των Ηνωμένων Πολιτειών (DOE) έχει συμπεριλάβει το LENR (πυρηνικές αντιδράσεις χαμηλής ενέργειας) — ικανό να τροφοδοτεί εγχώριους πυρηνικούς αντιδραστήρες, σύμφωνα με επιστήμονες της NASA — μεταξύ άλλων υποσχόμενων τεχνολογιών με χρηματοδότηση 10 εκατομμυρίων δολαρίων από αυτές που ανακοινώθηκαν το περασμένο φθινόπωρο.
      1. Κασσάνδρα
        0
        24 Ιουνίου 2014 19:51
        Ο γείτονάς μας επίσης εμπλουτίζει κρυφά πλουτώνιο στο υπόγειο ...
  6. +6
    23 Ιουνίου 2014 12:14
    Για να το θέσω ήπια, ψευδείς πληροφορίες - ή μάλλον συμπεράσματα. Ο μεταφορέας που αναφέρεται εδώ δεν υπήρξε ποτέ "στο υλικό" - και δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως πρωτότυπο για το 141ο, απλά επειδή σε αυτήν την περίπτωση το πρόβλημα δεν είναι τόσο στον γενικό σχεδιασμό του ακροφυσίου, αλλά σε πολύ λεπτές ρυθμίσεις δυναμικής αερίου στο "transitional modes" - Σε κάθε περίπτωση, το 141ο είναι το πρώτο μοντέλο πτήσης στο οποίο κατάφεραν να συνδυάσουν το περιστροφικό ακροφύσιο με το FK - ήταν σε αυτό το πρόβλημα που σκόνταψαν οι δημιουργοί του "superharrier" - οι Αμερικανοί δεν έκαναν απλώς αγοράστε τεκμηρίωση για το προϊόν Yakovlev - εκεί, εκτός από την επίλυση του πιο δύσκολου αεριοδυναμικού προβλήματος, υπήρχαν επίσης τεχνολογικά "τσιπ" που σχετίζονται με την επίλυση προβλημάτων σταθερότητας θερμοκρασίας και φορτίων δόνησης που προκύπτουν σε μια καμπυλόγραμμη διαδρομή αερίου με απότομη αλλαγή ροή. Αυτό το πρόβλημα λύθηκε de facto μόνο από εμάς. Δεδομένου ότι η κύρια ειδικότητά μου ήταν ακριβώς τα αεροσκάφη VTOL, στην πραγματικότητα, εξοικειωθήκαμε με τις εργασίες προς αυτή την κατεύθυνση με τους "πιθανούς αντιπάλους" μας με αρκετή λεπτομέρεια. Μέχρι το 141, κανείς δεν κατάφερε να λύσει το πρόβλημα των υπερηχητικών αεροσκαφών VTOL (ακριβώς λόγω προβλημάτων με το FC).
    1. -3
      23 Ιουνίου 2014 12:32
      Απόσπασμα: Ταοϊστικός
      Ο μεταφορέας που αναφέρεται εδώ δεν υπήρξε ποτέ "στο υλικό" - και δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως πρωτότυπο για το 141ο

      Κανείς δεν το ισχυρίστηκε αυτό. Τόνισαν ότι οι δημιουργοί του περιστροφικού ακροφυσίου Pratt & Whitney στο F-35B βασίστηκαν στις εξελίξεις τους στο θέμα 3BSD.
      Κανείς δεν αφαιρεί τα επιτεύγματα των εγχώριων σχεδιαστών στην υλοποίηση ενός λειτουργικού περιστροφικού ακροφυσίου, αλλά για δηλώσεις ότι χρησιμοποιήθηκαν εγχώριες εξελίξεις στο F-35B, χρειάζονται γεγονότα, όχι εικασίες.
      1. +1
        23 Ιουνίου 2014 12:48
        Παράθεση από nayhas
        Κανείς δεν αφαιρεί τα επιτεύγματα των εγχώριων σχεδιαστών στην υλοποίηση ενός λειτουργικού περιστροφικού ακροφυσίου, αλλά για δηλώσεις ότι χρησιμοποιήθηκαν εγχώριες εξελίξεις στο F-35B, χρειάζονται γεγονότα, όχι εικασίες.

        Οι εξελίξεις στο Yak-141 αγοράστηκαν για 500 $, ποια άλλα στοιχεία χρειάζεστε;
      2. +4
        23 Ιουνίου 2014 12:59
        Λοιπόν, δυστυχώς, είναι απίθανο κάποιος να δημοσιεύσει μια σάρωση ενός συμβολαίου με τους Αμερικανούς εδώ. Αλλά το γεγονός ότι συνήφθη ένα τέτοιο συμβόλαιο, το γνωρίζω απολύτως αξιόπιστα - λόγω της εξειδίκευσής μου. Ναι, και ανέφεραν ανοιχτές πηγές (συγκεκριμένα, το ίδιο το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev - τότε ήμασταν "φίλοι σε χόκεϊ" με τους αμερικανούς)
        "Στα μέσα της δεκαετίας του 1990, το A.S. Yakovlev Design Bureau και η Lockheed Martin υπέγραψαν συμφωνία για κοινή εργασία στο πλαίσιο του προγράμματος JAST για τη δημιουργία ενός πολλά υποσχόμενου μαχητικού για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ (αργότερα μετονομάστηκε σε JSF). Σύμφωνα με αυτή τη συμφωνία, το Γραφείο Σχεδίασης που πήρε το όνομά του από τον A.S. Yakovlev παρουσίασε στην αμερικανική πλευρά πληροφορίες και αποτελέσματα έρευνας για αεροσκάφη VTOL, καθώς και προσχέδια για το μελλοντικό μαχητικό Yak-201. Αυτά τα δεδομένα χρησιμοποιήθηκαν για τη δημιουργία του JSF F-35 Lightning II "(γ)

        Και αυτό είναι ένα αντίγραφο ενός από τους γνωστούς μου σε αυτό το γραφείο σχεδιασμού που εργαζόταν εκείνη την εποχή:
        «Αλλά στη συνέχεια ο Ντοντούκοφ ήρθε στο τιμόνι του Γραφείου Σχεδιασμού και άρχισε…
        Πούλησε για 500 χιλιάδες πρασινάδες όλα τα έγγραφα για τον κινητήρα και, το πιο σημαντικό, για το σύστημα ελέγχου κινητήρα ...
        Λοιπόν, πούλησαν το Yak-3 από το μουσείο, είπαν για 3 χρόνια, αλλά δεν επέστρεψε ποτέ.
        Το μηχάνημα και ο εξοπλισμός πετάχτηκαν έξω από το δυναμικό κατάστημα δοκιμών ... και άρχισαν να βλέπουν διαμάντια εκεί, και στη συνέχεια σχεδόν όλα τα γραφεία σχεδιασμού παραχωρήθηκαν για την Τράπεζα.

        Αν και αυτό που περίμενε κανείς από τον Dondukov...» (γ)
        1. -4
          23 Ιουνίου 2014 13:20
          Απόσπασμα: Ταοϊστικός
          Αλλά το γεγονός ότι συνήφθη ένα τέτοιο συμβόλαιο, το γνωρίζω απολύτως αξιόπιστα - λόγω της εξειδίκευσής μου. Ναι, και ανέφεραν ανοιχτές πηγές (συγκεκριμένα, το ίδιο το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev - τότε ήμασταν "φίλοι σε χόκεϊ" με τους αμερικανούς)

          Δεν το αμφισβητώ αυτό. Ναι, οι Αμερικανοί αγόρασαν κάτι, αλλά δεν μπορούσαν να αγοράσουν τίποτα από το Yakovlev Design Bureau για τον κινητήρα, γιατί. ο κινητήρας αναπτύχθηκε στο MNTK "Soyuz". Ή πιστεύετε ότι οι Yakovlevtsy πούλησαν κάτι που δεν τους ανήκει;
          1. +2
            23 Ιουνίου 2014 18:12
            Ας πούμε ότι εκείνες τις μέρες δεν υπήρχε τόσο ευλαβική στάση στα ζητήματα της «πνευματικής ιδιοκτησίας» (Όλα τριγύρω είναι σοβιετικά, όλα γύρω μου) - που κατάφεραν να το «αρπάξουν» αυτό και να το ανταλλάξουν. Και η τεκμηρίωση για τον κινητήρα (και το πιο σημαντικό για το σύστημα ελέγχου του) ήταν εξ ολοκλήρου στο γραφείο σχεδιασμού - σε γενικές γραμμές, για ένα τόσο συγκεκριμένο μηχάνημα όπως τα αεροσκάφη VTOL, οι μηχανικοί κινητήρων και τα "αεροσκάφη" εργάζονται σε πολύ στενό συνδυασμό - αεροδυναμική και Η δυναμική του αερίου είναι μόνο σύγχρονη ...
            Ωστόσο, ακόμη και τώρα αυτό δεν ενοχλεί πραγματικά κάποιους... Αλλά οι Ουκρανοί πούλησαν το "Zubr" στους Κινέζους.
            1. +1
              24 Ιουνίου 2014 00:03
              Απόσπασμα: Ταοϊστικός
              Ας πούμε ότι εκείνες τις μέρες δεν υπήρχε τόσο ευλαβική στάση στα ζητήματα της «πνευματικής ιδιοκτησίας» (Όλα τριγύρω είναι σοβιετικά, όλα γύρω μου) - που κατάφεραν να το «αρπάξουν» και να το ανταλλάξουν.

              Πιστεύετε ότι η ηγεσία του γραφείου σχεδιασμού Yakovlev πήγε στην «ανομία»;
              Απόσπασμα: Ταοϊστικός
              Και η τεκμηρίωση για τον κινητήρα (και το πιο σημαντικό για το σύστημα ελέγχου του) ήταν εξ ολοκλήρου στο γραφείο σχεδιασμού - σε γενικές γραμμές, για ένα τόσο συγκεκριμένο μηχάνημα όπως τα αεροσκάφη VTOL, οι μηχανικοί κινητήρων και τα "αεροσκάφη" εργάζονται σε πολύ στενό συνδυασμό - αεροδυναμική και Η δυναμική του αερίου είναι μόνο σύγχρονη ...

              Αναμφίβολα, ο σχεδιαστής του κινητήρα έκανε τη δουλειά του σχεδιαστή αεροσκαφών. Ας επιστρέψουμε όμως στο ίδιο το άρθρο. Όπως ανακάλυψα, αυτό το άρθρο είναι απόηχος του άρθρου του Kevin Renshaw, ο οποίος ήταν διευθυντής του προγράμματος ASTOVL (υπερηχητικό αεροσκάφος VTOL για το USMC, ένας από τους προδρόμους του JSF) στη General Dynamics, και μετά ήταν ο αναπληρωτής αρχιμηχανικός στη Lockheed ASTOVL. Το άρθρο ονομάζεται History Of The F-35B Swivel Duct. Σε αυτό το άρθρο, ο Kevin Renshaw περιγράφει την ιστορία του περιστροφικού ακροφυσίου F-35B. Στο άρθρο του, επισημαίνει συγκεκριμένα ότι αυτό το περιστρεφόμενο ακροφύσιο βασίζεται στο ακροφύσιο περιστρεφόμενου αγωγού τριών ρουλεμάν 3BSD, το οποίο αναπτύχθηκε από την Pratt & Whitney τη δεκαετία του '60. Το 3BSD δοκιμάστηκε σε κινητήρα αεροσκάφους Pratt & Whitney JT8D, οι δοκιμές περιλάμβαναν λειτουργία του ακροφυσίου σε πλήρη μετακαυστήρα με εκτροπή ακροφυσίου ενενήντα μοιρών.

              Το 1993 Η Lockheed απέκτησε το τμήμα αεροπορίας της General Dynamics Fort Worth, της οποίας τα μέλη της ομάδας ενσωματώθηκαν στο θέμα ASTOVL, έγγραφα σχετικά με το Convair σχετικά με το σχεδιασμό του ακροφυσίου ανακτήθηκαν από το αρχείο. Τον Οκτώβριο του 1994, η Pratt & Whitney χρηματοδότησε την ομάδα Lockheed Fort Worth για να εκτελέσει μια μελέτη 3BSD για τη διαμόρφωση ASTOVL. Τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης έδειξαν ότι η παραλλαγή 3BSD ήταν σημαντικά ελαφρύτερη από την προηγουμένως δοκιμασμένη σχεδίαση SerN (σχεδιασμός δύο πτερυγίων).
              SerN:

              Στο τέλος, ο Renshaw αναφέρει ότι οι φήμες για δανεισμό του σχεδιασμού των ακροφυσίων από το Yak-141 είναι παραπληροφόρηση, γιατί. το σχέδιο 3BSD που χρησιμοποιήθηκε στο X-35 είναι πολύ παλαιότερο από το σοβιετικό μηχάνημα. Κατά τη στιγμή της επίσκεψης στο Γραφείο Σχεδιασμού του Yakovlev (όπως υποδεικνύεται στο wiki το 1995) στο X-35, το σχήμα του περιστρεφόμενου ακροφυσίου με τρία ρουλεμάν (3BSN) είχε ήδη εγκριθεί.
              Αν δεν είστε τεμπέλης, μπορείτε να το διαβάσετε μόνοι σας:
              http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
              1. Kir
                0
                24 Ιουνίου 2014 01:22
                Η αναφορά στο wiki λέει λίγα, δεδομένου ότι αυτό το τμήμα του Διαδικτύου είναι πολύ συγκεκριμένο σε σχέση με τη Ρωσία, τότε κατά την απαρίθμηση των ιδιοφυιών του αέρα υπάρχουν μόνο δύο από αυτές, και όπως δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς, δεν υπάρχουν Ρώσοι εκεί κ.λπ. ., μετά για φήμες, και γιατί να μην προτείνουμε ότι πιθανότατα τα άκρα απλώς καθαρίστηκαν καλά, και φαίνεται ότι οι προθεσμίες για την εισαγωγή του f-35b καθυστέρησαν πολύ όταν η συνεργασία με το γραφείο σχεδιασμού Yakovlev σταμάτησε, τότε, δυστυχώς, όχι μόνο στα δυτικά. αλλά το πολύ πιο αξιοθρήνητο και αποκρουστικό, έχουμε ένα μέρος των «ειδικών» που πάντα βλέπουν αυτούς στις εξελίξεις μας, αλλά απορρίπτουν το αντίθετο ως βρώμικους υπαινιγμούς!
                1. Κασσάνδρα
                  0
                  24 Ιουνίου 2014 07:17
                  δείτε την απάντηση του Gopher ακριβώς από πάνω, έχετε έναν θαυμαστή αγάπη
                  οι αριστερές εικόνες είναι πλέον πολλά για να σχεδιάσετε...
                2. Κασσάνδρα
                  0
                  24 Ιουνίου 2014 08:45
                  ...απάντηση από το 7:15.
              2. Κασσάνδρα
                0
                24 Ιουνίου 2014 07:15
                μετά από αυτές τις εικόνες - ήδη τεμπέλης, αλλά διαβάστε.
                ούτε ένα ρεύμα πίδακα δεν μπορεί να αντέξει μια τόσο έντονη γωνία εκτροπής όπως στο δεύτερο, όπως ακριβώς το ίδιο το ακροφύσιο - απλά θα σκιστεί. στο Yak, ένα ακροφύσιο με εκτροπή με μεγάλη ακτίνα καμπυλότητας έχασε ακόμη και το 20% της ώθησης σε σύγκριση με ένα μη εκτρεπόμενο, αυτό δεν είναι σωλήνας από αντλία ποδηλάτου για εσάς - υπάρχει υπερηχητική εκροή αερίου
                και αν κόψετε έναν ίσιο σωλήνα υπό γωνία ως προς τον άξονά του (αυτή είναι ήδη για την πρώτη εικόνα), τότε θα έχετε μια έλλειψη στο τμήμα - τώρα στρίψτε τα προκύπτοντα τμήματα μεταξύ τους
                Σας πειράζει να το δημοσιεύσετε καθόλου; νταής
                Ο Κέβιν σου είναι χειρότερος από τον Φατ από το «Σάουθ Παρκ».
                Αν θέλετε να δείτε τι θα μπορούσε να πετύχει η αστική τάξη από μόνη της, τότε είστε εδώ:
                http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                στη σελίδα 50
                how-be such a mu .. dovinu μπορούν επίσης να συλλεχθούν μόνο από εκείνους που δεν καταλαβαίνουν το nihua στο θέμα (αλλά θέλουν πολύ) - έσκασαν όταν το μοντέλο της στροβιλίστηκε θερμά στο περίπτερο, έκανε λίγο πάνω από 60 % τοις εκατό του φυσικού μεγέθους.
                Ενώ οι ειδικοί του Yak, του MAN και του RR δεν ήταν πολύ ντροπαλοί να έρθουν και να ρωτήσουν γιατί δεν τους έκανε αυτό το χάλι, τους εξηγήθηκε. την πρώτη φορά δεν κατάλαβαν, τη δεύτερη έφυγαν κλαίγοντας.
              3. +1
                24 Ιουνίου 2014 12:59
                / τη δεκαετία του '60. Το 3BSD δοκιμάστηκε σε κινητήρα αεροσκάφους Pratt & Whitney JT8D, οι δοκιμές περιλάμβαναν λειτουργία του ακροφυσίου σε πλήρη μετακαυστήρα με εκτροπή ακροφυσίου ενενήντα μοιρών./
                Αλλά αυτός ο "επιστήμονας" δεν έγραψε γιατί μια τέτοια "καινοτόμος ανάπτυξη" δεν χρησιμοποιήθηκε κάπου αλλού εκτός από το περίπτερο; Και όλα είναι τετριμμένα ... τότε στις ΗΠΑ δεν μπόρεσαν να λύσουν το πρόβλημα της αέριο-δυναμικής σταθερότητας ενός τέτοιου ακροφυσίου. Αυτή η «πόλη» καταστράφηκε σε 10-15 δευτερόλεπτα μετά την ενεργοποίηση του μετακαυστήρα. Δεν ξέρω αν έχετε τουλάχιστον βασικές γνώσεις για το TJP - αλλά οποιοσδήποτε κινητήρας turbojet είναι ένας σωλήνας ανοιχτός και από τις δύο πλευρές - και οποιαδήποτε αλλαγή στην ταχύτητα ροής αερίου προκαλεί αλλαγή στην πίεση στη διαδρομή του αερίου. Εκεί αρχίζουν επίσης να εμφανίζονται κρούσεις - η διάσπαση των οποίων μπορεί να αλλάξει εξαιρετικά δραματικά την κατανομή της πίεσης στην οδό και τελικά να οδηγήσει σε ανεξέλεγκτες υπερτάσεις πίεσης με πολύ υψηλή συχνότητα - κύμα και πλήρη καταστροφή. Αλλά σε ένα πραγματικό επίπεδο υπάρχει επίσης η επίδραση της επιφάνειας και των δομικών στοιχείων. Φυσικά, απέχω πολύ από το να σκεφτώ ότι οι Αμερικανοί «μάς έκλεψαν / αγόρασαν τα πάντα» - αλλά το γεγονός ότι οι εξελίξεις μας σε αυτό το θέμα τους έσωσαν πραγματικά χρόνια και δισεκατομμύρια είναι σίγουρο. Οι Αμερικανοί ήταν μπροστά μας σε κινητήρες με υψηλή αναλογία παράκαμψης και οι εξελίξεις μας ήταν σημαντικά ανώτερες από τις Ηνωμένες Πολιτείες στον τομέα των κινητήρων υψηλής επιτάχυνσης. Τα ίδια "ακροφύσια όλων των γωνιών" ...
                1. Κασσάνδρα
                  +1
                  24 Ιουνίου 2014 15:41
                  Τι είναι τόσο δύσκολο για τη δυαδικότητα; Απλώς δεν επιτρεπόταν να κατασκευαστούν, όπως το Yak-41 για 12 χρόνια δεν μπορούσε να πάρει άδεια για την πρώτη πτήση, και όλο αυτό το διάστημα κρεμόταν ζεστό κάτω από έναν γερανό πάνω σε ένα λουρί.
                  Δεν επέτρεψαν να φτιάχνονται τέτοιοι κινητήρες για να μην υπάρχει "το δικό τους Harrier" επειδή έχει ακριβώς έναν τέτοιο κινητήρα και επειδή αυτός ο κινητήρας θα αύξανε περαιτέρω τις δυνατότητες του VTA.
                  Το νέο Yak κατασκευάστηκε πραγματικά πολύ γρήγορα γιατί, παραδόξως, από πλευράς κόμβων, συμπίπτει κατά 75% με το Yak-38M - σε αυτήν την περίπτωση, η έλλειψη ενός τέτοιου κινητήρα συνέβη σε αυτούς που τον επιβράδυναν (καλά, δεν ψάχνουμε για εύκολους τρόπους!) στο πλάι - λόγω της απουσίας του, υπήρχε ένα καθιερωμένο σχέδιο με 2 PD και ακόμα δεν μπορείτε να φτιάξετε ένα υπερηχητικό αεροσκάφος με κινητήρα turbofan. Αντί για τα προηγούμενα δύο, το PMD με νέο ακροφύσιο για Freestyle χρειάστηκε μόνο ένα χρόνο, άλλους έξι μήνες για δοκιμές πυρκαγιάς, επίλυση προβλημάτων εξισορρόπησης και διάταξης του νέου πλαισίου αεροπλάνου δύο ακτίνων και επίλυση του προβλήματος των αλλαγμένων πεδίων κοιλιακής θερμοκρασίας - και απολύτως όλοι, όπως ο σχεδιασμός του PMD, αντιπροσώπευαν για τους Αμερικανούς πρωταρχικό ενδιαφέρον. Διαφορετικά, το f35 θα είχε αποδειχθεί απλώς μια «προτομή παγωτού» (ακόμα και στη ζέστη, ακόμα και στο κρύο της Αρκτικής), ή θα είχε αρχίσει να πέφτει σαν ...
                  Ήταν αυτοί που έκλεψαν / αγόρασαν τα πάντα από τους Yakovlevites γιατί πριν από αυτό δεν μπορούσαν να φτιάξουν ούτε ένα υποηχητικό αεροσκάφος VTOL και πέταξαν τους Βρετανούς με τον ίδιο περίπου τρόπο - το AV-8B δεν έχει άδεια !!! Η Μεγαλειότητά της παίρνει χρήματα μόνο για τη μηχανή του. αφού οι Αμερικανοί, ως μέρος της κοινοπραξίας, έλαβαν όλα τα έγγραφα για το δεύτερο Harrier «για την κοινή δημιουργία ενός νέου αεροσκάφους», είπαν στους Βρετανούς ότι «δεν δούλεψαν καλά» νταής αλλά ο Pegasus ήταν πατενταρισμένος, και στην περίπτωση του Yak, κατοχύρωσαν ακόμη και τον κινητήρα του στο σπίτι (αλήθεια στην Αγγλία), και κάθονται με έξυπνο βλέμμα. Και έχοντας προσαρτήσει ένα άλλο φτερό στο αγγλικό Harrier, το θεωρούν αεροσκάφος τους, και μια τέτοια συμπεριφορά είναι ο κανόνας για αυτούς.
                  Δεν έχεις δει τη «διαχείριση» τους, είναι σταρ τι φρύνους νταής
                  και σε βάρος της πλειοψηφίας των ντόπιων τεχνικών, ο Ζαντόρνοφ, δυστυχώς, δεν αστειευόταν.
                  έχουν τη βλακεία στα όρια του εκφυλισμού ή ήδη πέρα ​​από αυτήν
                2. Κασσάνδρα
                  0
                  27 Ιουνίου 2014 19:03
                  Χο χο χο!!! Παρεμπιπτόντως, δεν μου έλειψε η λαχανόσουπα, την άφησα στο αγγλικό site στον σύνδεσμο http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
                  2 σχόλια περίπου ίδιου περιεχομένου (παρακάτω) - άρα τα έσβησαν μετά από 2 μέρες !!! Αν και στο κείμενό τους ένα κουνούπι δεν θα υπονόμευε τη μύτη. Έσβησαν ακόμη και ένα ουδέτερο σχόλιο κάποιου Άγγλου με αποσπάσματα από την αγγλική Wikipedia για το θέμα, αν και ήταν υπέρ τους.
                  Λοιπόν, δεν κοίταξα τι είδους περιοδικό ήταν και ... ΞΑΦΝΙΚΑ αποδείχθηκε ότι ήταν περιοδικό Lockheed νταής δείτε το λογότυπό τους στην πάνω δεξιά γωνία και το "About Us" και ότι δημοσιεύει τέτοια αγράμματα άρθρα... Μισά ψεύτικα σκίτσα, μισή φωτογραφία X-35, Τι στο διάολο είναι ένα πιστολάκι μαλλιών 3BDSM-Convair; Οι πέντε άντρες τους οποίους προσέλαβαν από το Γραφείο Σχεδιασμού του Yakovlev απολύθηκαν ένας-ένας όταν τους ρούφηξαν τα πάντα - δεν θα έδιναν άλλη δουλειά κατά παραγγελία!; Τι είναι λοιπόν αυτή η εταιρεία μετά από αυτό;
                  ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Το οποίο βρίσκεται στη χώρα στην είσοδο στην οποία προσπαθούν να σου πάρουν τα δάχτυλα σαν να είσαι κάποιο είδος εγκληματία.
                  -----
                  Ψεύτικα σχέδια και λάθος περιεχόμενο άρθρου.
                  Εάν αποκόψατε τον κυλινδρικό σωλήνα υπό γωνία ως προς τον άξονά του (εμφανίζεται το 3BSN), θα είχατε ένα ελλειπτικό τμήμα. Τώρα περιστρέψτε αυτά τα δύο ελλειπτικά κομμάτια από την περιοχή ευθυγράμμισής τους και διασκεδάστε προσπαθώντας να διατηρήσετε τον αγωγό (μπεκ/σωλήνα) ερμητικό...
                  Το επίπεδο SERN (Μονό ακροφύσιο ράμπας επέκτασης) θα σβήσει με τον κινητήρα γκαζό. Ωστόσο, το περιστρεφόμενο ακροφύσιο μετάκαυσης Yak/F35 είναι λυγισμένο πολύ πιο απότομα από το STERN, χάνει το 20% της ώθησης στη θέση αιώρησης... Χάσιμο του ώμου σημαίνει πίεση στη δομή (ρουλεμάν/πλάκες). Υπάρχει υπερηχητική ροή καυσαερίων. Ακόμη και ο μη καυσμένος κινητήρας Pegasus σε σχήμα Υ Harrier έχει πολύ πιο αμβλύ σχήματα.
                  Το μόνο που είχαν οι ΗΠΑ μεταξύ των υπερηχητικών ιδεών STOVL πριν αγοράσουν το Yak (500 κιλά USD) ήταν λάθος XFV-12 που δεν μπορούσε να σηκώσει το 50% του δικού του ξηρού βάρους και δεν υπήρχαν καθόλου περιστρεφόμενα ακροφύσια.
                  Όποιος από εσάς ενδιαφέρεται μπορεί να δει άλλα western (ανεπιτυχή επίσης) υπερηχητικά σχέδια STOVL στο
                  http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                  ειδικά στη σελίδα 50,
                  ότι ένας κινητήρας MAN + RR είχε εντελώς λάθος κωνικό προφίλ (πρέπει να είναι
                  κυλινδρικό) και έτσι ανατινάχτηκε δοκιμασμένο πάνω από το 60% της κλίμακας του,
                  Με όλο το σεβασμό το περιστρεφόμενο ακροφύσιο F35/Yak είναι σοβιετική τεχνογνωσία και κανενός άλλου.
                  Χαιρετισμούς,
                  -----
                  3 στα 4 σχόλια στο άρθρο δεν υπάρχουν, αλλά το ίδιο το άρθρο κρέμεται (σαν ... όρχεις μουριάς στο γοφάρι «Nayhas») - ωστόσο, δημοκρατία! σύντροφος
        2. +1
          23 Ιουνίου 2014 15:06
          Αγαπητέ Daos! Έχεις απόλυτο δίκιο.Έγραψα στο σχόλιό μου ότι Ρώσοι αξιωματούχοι το πούλησαν. Δεν ήξερα με βεβαιότητα και δεν μπορούσα να πω εκείνη την εποχή ότι δούλευαν στο Yakovlev Design Bureau. Συμπληρώσατε τις πληροφορίες μου. Όσο για τους συντάκτες των υπόλοιπων σχολίων που μπαίνουν σε διαμάχη μαζί σας, συγχωρέστε τους. Είναι ακόμη νέοι και γνωρίζουν ελάχιστα για εκείνη την εποχή.Είναι ξεκάθαρο ποιος πούλησε, τι πούλησε και ποιος αγόρασε. Τα υπόλοιπα δεν είναι πλέον σημαντικά - ποια είναι η διαφορά, ήπιαν το νερό ή το έχυσαν, το κυριότερο είναι ότι δεν υπάρχει πια.
        3. Κασσάνδρα
          +1
          23 Ιουνίου 2014 15:30
          ο κινητήρας αναπτύχθηκε από κοινού από το γραφείο σχεδιασμού Yakovlevsky και τους μηχανικούς μηχανικούς, επειδή ο σχεδιασμός του ακροφυσίου του ήρθε σε αυτούς από το γραφείο σχεδιασμού.
          για τα Yak-38 και Yak-36, οι μηχανικοί του κινητήρα κατασκεύασαν μόνοι τους τα ακροφύσια και παρεμπιπτόντως, αποδείχθηκαν πιο δύσκολα από ό,τι στο Yak-141. ο επικεφαλής σχεδιαστής αυτών των ακροφυσίων ήταν πολύ "ζήλευε" γι 'αυτό.
          Σε γενικές γραμμές, αγοράστηκε όλη η τεκμηρίωση και για αυτό το μικροσκοπικό ποσό, παρέχονταν συμβουλές για τη μεταφορά τεχνολογίας για 1,5 χρόνο, συμπεριλαμβανομένων εντελώς επαίσχυντων διαβουλεύσεων για θέματα τρίτων γιατί τέτοια έργα δεν λειτούργησαν για τη MAN + RR τη δεκαετία του 1960.
          ο φάκελος δεν είχε τίποτα που να μοιάζει καθόλου με τίποτα στα blotters.
    2. Κασσάνδρα
      +2
      23 Ιουνίου 2014 18:13
      δεν μπορείς να τους αποδείξεις τίποτα - είναι γεμάτοι μουντάκ και δουλειά .. δεν προσπάθησαν καν!
      αλλά τους δόθηκε ο χαρακτηρισμός αστρικού στόχου - crr @ be για την ΕΣΣΔ / RF και τα επιτεύγματά της.
  7. +1
    23 Ιουνίου 2014 18:44
    Οι Αμερικανοί απλώς μας έκλεψαν τα πάντα με τη βοήθεια των διεφθαρμένων γραφειοκρατών μας, που πούλησαν τόσα πολλά στη Δύση τη δεκαετία του '90 που ακόμα δεν έχουν καταλάβει όλα όσα έκλεψαν.
    1. Κασσάνδρα
      +2
      23 Ιουνίου 2014 19:21
      δεν είναι εύκολο. Και όχι τόσο οι Αμερικανοί. ακόμη και κατά τη διάρκεια και μετά τη μεταφορά της τεχνολογίας υπήρξε μια περίεργη σειρά θανάτων όσων εργάζονταν σε αυτό το αεροσκάφος.
  8. Κασσάνδρα
    +1
    23 Ιουνίου 2014 19:50
    "Είναι αρκετά αστείο, εν όψει του Φάρνμπορο Αεροπορικής Έκθεσης, το F-35B αντιμετώπισε το ίδιο πρόβλημα με το Yak-141 το 1992. Επίσης, θα επιτρέπεται μόνο να αιωρείται και δεν θα του επιτρέπεται να προσγειώνεται κάθετα ."

    το Yak-141 δεν είχε τέτοιο πρόβλημα,
    τέτοιο τεχνικό πρόβλημα υπάρχει μόνο στο F35. Ποιο θα γράψει ο ίδιος ο συγγραφέας αυτού του «άρθρου» ή θα το κάνει για εκείνον;
    Εξαιτίας αυτού του προβλήματος, η χρήση του F-35B με UDC επιτρέπεται πλέον μόνο εάν υπάρχει ένα παράκτιο αεροδρόμιο κοντά στο οποίο, σε περίπτωση βλάβης, το F-35 μπορεί να προσγειωθεί στο αεροπλάνο. Στη συνέχεια, σε 2-3 χρόνια, το υποκατάστημα του έργου F-35B θα κλείσει.
  9. 0
    23 Ιουνίου 2014 22:29
    Από όσο ξέρω, η τεκμηρίωση για το Yak-141 πουλήθηκε απλώς στους Αμερικανούς στις αρχές της δεκαετίας του '90 και μετά από λίγο πήραν το F-35. Κάποιος στη Ρωσία πήρε καλά χρήματα.
    1. Κασσάνδρα
      0
      24 Ιουνίου 2014 07:20
      τα χρήματα ήταν μόνο 500 χιλιάδες δολάρια, ήταν λιγότερα από το κόστος της Ferrari, και δεν ήταν χρήματα αλλά ανταλλαγή.
      Η RFia ήταν τότε μια χώρα στην οποία ήταν δυνατή η αγορά μιας πυρηνικής κεφαλής στην τιμή δύο BMW. τώρα η κατάσταση (με τα συμβατικά όπλα) δεν έχει αλλάξει πολύ (όλο το πλουτώνιο έχει ήδη πουληθεί χύμα).
  10. 0
    23 Ιουνίου 2014 23:05
    Στις αρχές της δεκαετίας του '90, ένα Yak-141 και όλη η τεκμηρίωση σχεδιασμού του πουλήθηκε σε ιδιώτη (;) στις Ηνωμένες Πολιτείες.
    1. Κασσάνδρα
      0
      24 Ιουνίου 2014 07:20
      στη Ρωσική Ομοσπονδία από τη Lockheed
  11. 0
    9 Ιουλίου 2014 20:33
    Ένα πολλά υποσχόμενο θέμα! Θα υπήρχε χρηματοδότηση και δεν θα υπήρχαν "rvspils" χρηματοδότησης - θα ήταν σε υπηρεσία εδώ και πολύ καιρό!
    1. Κασσάνδρα
      0
      10 Ιουλίου 2014 02:10
      αν αυτό είναι γραμμένο για τους Αμερικανούς, τότε οι ίδιοι δεν αντιμετώπισαν αυτό το έργο και αγόρασαν τα πάντα για αυτό στη Ρωσική Ομοσπονδία για pollama, και στην ΕΣΣΔ αυτό το θέμα, με 100% ετοιμότητα του αεροσκάφους, καλύφθηκε για περίπου το ίδιο λόγοι που «δεν_χρειάζονται τα ρωσικά αεροπλανοφόρα», και επίσης βασίζεται στο γεγονός ότι όλη η αεροπορία της, κατά καιρούς, θα έπρεπε να καταστραφεί εύκολα στα αεροδρόμια, όπως ήταν ήδη τον Ιούνιο του 1941 και τον Ιούνιο του 1967

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»