Η Λευκορωσική εταιρεία μπορεί να προστατεύσει τα πολιτικά αεροσκάφη από την Buk

31
Η 17η Ιουλίου 2014 ήταν μια μαύρη μέρα ιστορία ολόκληρος ο κόσμος εμφύλιος αεροπορία. Την ημέρα αυτή, ένα επιβατικό αεροσκάφος Boeing 777-200 που ανήκε στην Malaysia Airlines φέρεται να καταρρίφθηκε στον ουρανό πάνω από την περιοχή του Ντόνετσκ. Αυτό το αεροπορικό δυστύχημα έβαλε τέλος στις ζωές 298 ανθρώπων, σκοτώνοντας όλους όσοι επέβαιναν στο αεροσκάφος. Επί του παρόντος, η έρευνα αυτής της καταστροφής βρίσκεται σε εξέλιξη, τα μαύρα κουτιά του Boeing αποκωδικοποιούνται και τα μέρη της σύγκρουσης στην ανατολική Ουκρανία συνεχίζουν να εκτοξεύουν αμοιβαίες κατηγορίες. Σε αυτό το πλαίσιο, οι ειδικοί της αεροπορίας άρχισαν να μιλούν για το πώς να προστατεύσουν τα πολιτικά αεροσκάφη από επιθέσεις από το έδαφος - τουλάχιστον στη ζώνη των συνεχιζόμενων στρατιωτικών συγκρούσεων. Αποδείχθηκε ότι η εταιρεία Defense Initiatives από τη Λευκορωσία, η οποία παρουσίασε το σύστημα Aura, εργάζεται πάνω σε αυτό το πρόβλημα εδώ και αρκετά χρόνια.

Αξίζει να πούμε ότι ο κόσμος έχει από καιρό αξιολογήσει την απειλή που μπορούν να θέτουν διάφορα συστήματα αεράμυνας στα πολιτικά αεροσκάφη. Ωστόσο, πριν από τα θλιβερά γεγονότα στην Ουκρανία, αφορούσε κυρίως τρομοκράτες οπλισμένους με φορητά από τον άνθρωπο συστήματα αεράμυνας (MANPADS). Τα επιβατικά αεροσκάφη ήταν πάντα πολύ σημαντικός στόχος τρομοκρατικών επιθέσεων. Σε κάθε σενάριο, μια τρομοκρατική επίθεση εναντίον αεροσκάφους πέτυχε τον μέγιστο αντίκτυπο στο παγκόσμιο κοινό και εξασφάλισε τη μέγιστη δυνατή απήχηση.

Η δημιουργία συστημάτων προστασίας πολιτικών αεροσκαφών συζητήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες το 2004. Στη συνέχεια, η κυβέρνηση των ΗΠΑ δημοσίευσε μια λίστα με τρεις εταιρείες που υποτίθεται ότι θα αναπτύξουν συστήματα για την προστασία των πολιτικών πλοίων από πυραύλους. Αναφέρθηκε ότι οι εταιρείες θα λάβουν 2 εκατομμύρια δολάρια για να προσαρμόσουν τα υπάρχοντα αντιπυραυλικά συστήματα της στρατιωτικής αεροπορίας στις πολιτικές ανάγκες. Πιθανότατα, τότε η απόφαση ελήφθη υπό την επίδραση των επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, καθώς και των γεγονότων στον κόσμο. Έτσι, το 2002, κατά την απογείωση από ένα αεροδρόμιο της Κένυας, ένα ισραηλινό επιβατικό αεροσκάφος Boeing-757 απολύθηκε από το MANPADS. Στις 22 Νοεμβρίου 2003, ένα αεροσκάφος DHL A-300B4 χτυπήθηκε κατά την απογείωση από το αεροδρόμιο της Βαγδάτης, καταρρίφθηκε από έναν πύραυλο MANPADS σε ύψος 2,5 χιλιάδων μέτρων. Νωρίτερα, στις 12 Αυγούστου 2003, κατά τη διάρκεια κοινής επιχείρησης των ειδικών υπηρεσιών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Μεγάλης Βρετανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών στη Ρωσία, ο Hemant Lokhani συνελήφθη ενώ προσπαθούσε να αποκτήσει το Igla MANPADS.


Όλα αυτά τροφοδότησαν το ενδιαφέρον για την προστασία των πολιτικών δικαστηρίων. Στις ΗΠΑ, η United Airlines, μαζί με την Avisys με έδρα το Τέξας, θέλησαν να εισαγάγουν ένα σύστημα που θα χρησιμοποιούσε τις παγίδες θερμότητας που εκτοξεύουν τα στρατιωτικά αεροσκάφη καθώς απογειώνονται και προσγειώνονται. Δύο άλλες εταιρείες - το αμερικανικό υποκατάστημα της BAE Systems και η Northrop Grumman Corporation - πρόσφεραν συσκευές λέιζερ που θα μπορούσαν να καταστείλουν πλήρως το σύστημα καθοδήγησης αντιαεροπορικών πυραύλων. Και οι δύο αυτές προσεγγίσεις έχουν χρησιμοποιηθεί από τον στρατό για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Στη συνέχεια, υπολογίστηκε ότι το κόστος εξοπλισμού ενός μόνο πολιτικού αεροσκάφους με ένα αντιπυραυλικό σύστημα θα ήταν περίπου 1 εκατομμύριο δολάρια, εξαιρουμένου του κόστους συντήρησής του. Παράλληλα, προτάθηκε η εγκατάσταση του συστήματος μόνο σε μεγάλα αεριωθούμενα αεροσκάφη, τα οποία τις περισσότερες φορές θα κινδύνευαν στην αρχική και τελική φάση της πτήσης τους. Το γεγονός ότι ολόκληρος ο στόλος της αμερικανικής πολιτικής αεροπορίας αποτελούνταν από περίπου 6000 αεροσκάφη ελήφθη επίσης υπόψη· θα ήταν πολύ δαπανηρό η παροχή αντιπυραυλικής προστασίας για καθένα από αυτά.

Ωστόσο, η κατάσταση με το Boeing 777-200, το οποίο φέρεται να καταρρίφθηκε χρησιμοποιώντας ένα αρκετά σοβαρό σύστημα αεράμυνας του συστήματος αεράμυνας Buk, αλλάζει σοβαρά την κατάσταση. Εδώ δεν μιλάμε για τη χρήση συνηθισμένων MANPADS, το επιβατηγό της Μαλαισίας χτυπήθηκε σε υψόμετρο άνω των 10 χιλιάδων μέτρων.

Η νεαρή Λευκορωσική εταιρεία Defense Initiatives δημιούργησε τη δική της εκδοχή για την προστασία των πλοίων της πολιτικής αεροπορίας από τις σύγχρονες απειλές που περιμένουν αεροσκάφη σε ζώνες στρατιωτικών συγκρούσεων. Η Defense Initiatives LLC ιδρύθηκε μόλις στις 25 Ιανουαρίου 2011· πρόκειται για μια αρκετά νέα ομάδα. Ο κύριος στόχος της εταιρείας είναι η δημιουργία και η πώληση επιστημονικής έντασης, καινοτόμων, επιστημονικών και τεχνικών προϊόντων που προορίζονται για χρήση τόσο στη Λευκορωσία όσο και στο εξωτερικό. Επί του παρόντος, τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας διαθέτουν ήδη αρκετά μοντέλα αερομεταφερόμενων αμυντικών συστημάτων για πολεμική αεροπορία (Talisman), ελικόπτερα (Amulet) και διάφορα επίγεια κινητά αντικείμενα (Mirage).


Ωστόσο, υπό το φως των πρόσφατων γεγονότων, μας ενδιαφέρει ένα άλλο προϊόν της εταιρείας - το σύστημα Aura. Αυτό το σύστημα έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει τα πολιτικά αεροσκάφη (αεροπλάνα και ελικόπτερα) από τρομοκρατικές επιθέσεις, μη εξουσιοδοτημένες εκτοξεύσεις με χρήση κατευθυνόμενων πυραύλων. όπλα, μια ποικιλία από πυραυλικά συστήματα αναχαίτισης αεροπορίας, καθώς και συστήματα αεράμυνας, συμπεριλαμβανομένων των MANPADS. Το πλήρες όνομα του συστήματος ακούγεται κάπως έτσι - Σύστημα προειδοποίησης και πρόληψης επίθεσης πυραύλων Aura.

Το DSS "Aura" μπορεί να λύσει τις ακόλουθες εργασίες:
- ανίχνευση πυραύλου που επιτίθεται σε στόχο.
- μέτρηση της εμβέλειας στον εντοπισμένο πύραυλο.
- προσδιορισμός του γωνιακού τομέα (κατεύθυνση) επίθεσης.
— εμφάνιση όλων των ληφθέντων πληροφοριών στον πίνακα ελέγχου.
- αυτόματη ενεργοποίηση εξοπλισμού που εξουδετερώνει επίθεση με πυραύλους.
- διακοπή της καθοδήγησης του πυραύλου που επιτίθεται στο στόχο.

Η σύνθεση του DSS "Aura" περιλαμβάνει:
- APRA-1 - εξοπλισμός προειδοποίησης επίθεσης πυραύλων.
- APRA-2 - εξοπλισμός για την αντιμετώπιση επίθεσης πυραύλων.

Η αρχή λειτουργίας του DSS "Aura". Το σύστημα Aura ενεργοποιείται από το πλήρωμα του αεροσκάφους πριν από την απογείωση και λειτουργεί καθ' όλη τη διάρκεια της πτήσης. Ταυτόχρονα, ο εξοπλισμός προειδοποίησης APRA-1 βρίσκεται συνεχώς σε λειτουργία ανίχνευσης πυραύλων που επιτίθενται σε αεροσκάφος. Η ενεργοποίηση του συστήματος ακτινοβολίας πραγματοποιείται ταυτόχρονα με την ενεργοποίηση της ακτινοβολίας του εποχούμενου εξοπλισμού ραντάρ του αεροσκάφους (μετεωρολογικό ραντάρ, ραδιοϋψόμετρο) ή με απόφαση των μελών του πληρώματος. Με την ανίχνευση ενός πυραύλου που επιτίθεται σε πολιτικό στόχο (κατόπιν εντολής του APRA-1), ο εξοπλισμός APRA-2 ενεργοποιείται αυτόματα, ανάλογα με το ημισφαίριο επίθεσης. Ταυτόχρονα, μέχρι τον εντοπισμό του πυραύλου APRA-2 που επιτίθεται στο αεροσκάφος, δεν εκπέμπει κανένα σήμα αντίμετρου.


Σύμφωνα με τον Viktor Nizovtsev, Βοηθό Γενικό Διευθυντή Αμυντικών Πρωτοβουλιών, η ανάπτυξη της εταιρείας είναι φυσικά ένα σύνολο μπλοκ, το συνολικό βάρος των οποίων είναι αρκετές δεκάδες κιλά. Αυτά τα μπλοκ είναι εγκατεστημένα στο εσωτερικό του αεροσκάφους, με λίγα μόνο στοιχεία εκτεθειμένα προς τα έξω. Μερικές φορές λένε ότι προμηθεύουμε πολιτικά αεροσκάφη με στρατιωτικά συστήματα, σημειώνει ο Victor, αλλά αυτά τα συστήματα δεν είναι στρατιωτικά, υπάρχει αντίστοιχη επιβεβαίωση από τους αρμόδιους οργανισμούς. Επιπλέον, δεν υπάρχει ανάγκη ειδικής εκπαίδευσης πολιτικών πιλότων για τη χρήση αυτών των συστημάτων. Η ενεργοποίηση του Aura DSS δεν είναι πιο περίπλοκη από τη διαδικασία για την ενεργοποίηση ενός τυπικού μετεωρολογικού ραντάρ.

Σύμφωνα με τον Nizovtsev, στο επίπεδο στο οποίο βρίσκεται σήμερα η ανάπτυξη αυτού του συστήματος, η εταιρεία δεν έχει ανταγωνιστές στη Λευκορωσία. Περίπου η ίδια κατάσταση στον κόσμο: κανείς δεν εργάζεται προς την κατεύθυνση προς την οποία αναπτύσσεται η Λευκορωσική "Αύρα". Σύμφωνα με τον ίδιο, η αρχή της προστασίας που εφαρμόζεται στο Aura είναι θεμελιωδώς διαφορετική από αυτή που προωθούν σήμερα οι μεγάλες εταιρείες στην αγορά. Απλοποιώντας, μπορεί να σημειωθεί ότι το σύστημα της Λευκορωσίας παρέχει προστασία ραντάρ για το αεροσκάφος σε όλες τις εμβέλειες. Ταυτόχρονα, ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά της «Αύρας» είναι ότι το σύστημα είναι ανενεργό. Επί του παρόντος, η συντριπτική πλειονότητα των συστημάτων που είναι σε λειτουργία μπορούν να ονομαστούν συστήματα καταστολής σήματος "τραχύ" - μπλοκάρουν τα πάντα γύρω, συμπεριλαμβανομένων των δικών τους σημάτων. Ταυτόχρονα, η ανάπτυξη των «Πρωτοβουλιών Άμυνας» επιτρέπει να μην παρεμβαίνουν σε πολιτικά επίγεια συστήματα και φιλικά αεροσκάφη, δεν παρεμβαίνει με κανέναν τρόπο στην εναέρια κυκλοφορία. Εάν το ραντάρ ελέγχου όπλων «δουλεύει» στο αεροσκάφος, η Aura θα κάνει τις απαραίτητες παρεμβολές, εάν δεν υπάρχει «δουλειά», το σύστημα είναι απλώς σε κατάσταση αναμονής.

Σύμφωνα με τον Viktor Nizovtsev, το σύστημα μπορεί να προστατεύσει το αεροσκάφος από κάθε είδους συστήματα ελέγχου όπλων ραντάρ. Για παράδειγμα, από το ίδιο σύστημα αεράμυνας Buk, στο 95% των περιπτώσεων, ο πύραυλος απλά δεν θα μπορεί να χτυπήσει το προστατευμένο αντικείμενο. Το σύστημα έχει ήδη δοκιμαστεί, φυσικά, χωρίς την εκτόξευση πυραύλων σε πολιτικούς στόχους, τα αποτελέσματα μπορούν να ονομαστούν πειστικά. Το σύστημα είναι σε θέση να προστατεύει το αεροσκάφος στις πιο ευάλωτες περιοχές. Είναι σαφές ότι το πρόβλημα είναι συνήθως το χαμηλό ύψος πτήσης, η απογείωση και η προσγείωση. Είναι λογικό ότι όσο ψηλότερα πετάει το αεροσκάφος τόσο πιο ασφαλές, αλλά τα σημερινά ύψη πτήσης δεν μπορούν πλέον να εγγυηθούν την ασφάλεια του αεροσκάφους.


Αν μιλάμε για το κόστος του Aura DSS, τότε η εταιρεία γνωρίζει καλά ότι πολλοί αερομεταφορείς αγωνίζονται να αυξήσουν την κερδοφορία των πτήσεων και διστάζουν να επιβαρυνθούν με πρόσθετα έξοδα, αλλά στο πλαίσιο του κόστους του προστατευόμενου αντικειμένου, το κόστος της Αύρας είναι ασήμαντο. Μιλώντας μάλλον χονδρικά και υπό όρους, αυτό είναι περίπου το 1-2% του κόστους. Αυτά τα στοιχεία είναι αρκετά συγκρίσιμα με το κόστος συντήρησης αεροσκαφών. Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη πιθανές πιθανές απώλειες, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπινων απωλειών, που μπορεί να προκύψουν από τη μη χρήση τέτοιων συστημάτων.

Περιπτώσεις επιθέσεων σε πολιτικά αεροσκάφη, τόσο επιβατικών όσο και μεταφορών, σημειώθηκαν ακόμη και πριν από την τραγωδία του μαλαισιανού Boeing, αλλά αυτό δεν οδήγησε στην ενεργό εισαγωγή συστημάτων προστασίας. Το Defence Initiatives το καταλαβαίνει επίσης. Δεν χρειάζεται να εξοπλίζουμε κάθε πολιτικό αεροσκάφος ή ελικόπτερο με ένα σύστημα παρόμοιο με το Aura - αυτό είναι ήδη υπερβολή. Μάλλον δεν έχει νόημα να βάλουμε το σύστημα Aura ή το αντίστοιχο σε ένα αεροσκάφος που πετά μεταξύ Βαρκελώνης και Φρανκφούρτης, τουλάχιστον όχι ακόμα. Δεν γίνεται ακόμη λόγος για μαζική εισαγωγή του συστήματος. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι υπάρχουν αεροσκάφη που πετούν πάνω από εδάφη που δεν έχουν σταθερή στρατιωτικοπολιτική κατάσταση. Υπάρχουν επίσης ειδικοί πίνακες VIP που μπορούν να γίνουν θύμα τρομοκρατικών επιθέσεων. Εκτός από αυτά, υπάρχουν αεροπλάνα του Ερυθρού Σταυρού, του Υπουργείου Εκτάκτων Καταστάσεων, που πολύ συχνά βρίσκονται σε ζώνη έντονων εχθροπραξιών και τα οποία χρειάζονται προστασία, σημειώνει ο Βίκτορ Νίζοφτσεφ.

Σήμερα, η γεωπολιτική κατάσταση στον κόσμο μόνο θερμαίνεται, πράγμα που σημαίνει ότι η πιθανή εμβέλεια της Αύρας μόνο θα αυξηθεί. Κάποιες εταιρείες, όπως η ισραηλινή αεροπορική εταιρεία El Al, το έχουν ήδη καταλάβει και έχουν εξοπλίσει τα αεροσκάφη τους με παρόμοια συστήματα. Αλλά σε αντίθεση με τους ομολόγους τους στη Λευκορωσία, τα συστήματά τους μπορούν να λειτουργήσουν μόνο ενάντια σε πυραύλους που αναζητούν θερμότητα. Οι Αμυντικές Πρωτοβουλίες θεωρούν την ανάπτυξή τους πολύ πιο αποτελεσματική λύση.

Πηγές πληροφοριών:
http://defin.by (Оборонные инициативы)
http://people.onliner.by/2014/08/06/sam-11
http://lenta.ru/world/2004/01/07/antimissile
http://aviapanorama.su/2005/04/v-borbe-za-bezopasnost-grazhdanskoj-aviacii
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

31 σχόλιο
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +2
    14 Αυγούστου 2014 09:33 π.μ
    Είναι απίθανο να σώσει από μια οξιά εάν σκόπιμα καταρρίψουν.
    1. Οπλοστάσιο
      +4
      14 Αυγούστου 2014 18:06 π.μ
      Ένα πράγμα δεν είναι ξεκάθαρο...
      Από πού πήρε τα δεδομένα ο συγγραφέας. ότι το Boeing καταρρίφθηκε από το Buk ...;
      1. Vita_vko
        0
        14 Αυγούστου 2014 18:33 π.μ
        Και εδώ είναι το BUK, όταν τα προκαταρκτικά αποτελέσματα επιβεβαίωσαν ότι το Boeing καταρρίφθηκε από ένα βλήμα αέρος-αέρος που αναζητούσε θερμότητα που χτύπησε τον κινητήρα και στη συνέχεια πυροβολήθηκε από ένα κανόνι.
        Οι Λευκορώσοι, όπως πάντα, προσπαθούν να πλουτίσουν με ό,τι μπορούν, συμπεριλαμβανομένων σπάνιων εξελίξεων, εφευρέσεων ποδηλάτων. Τώρα δεν περιφρονούν να προωθούν τις τρομοκρατικές ενέργειες των εγκληματιών ηγεμόνων της χούντας του Κιέβου και ακόμη και τις κυρώσεις του συμμάχου τους. Δεν εκπλήσσομαι αν αυτή η «ανάπτυξη» αποδειχθεί κοινή Ουκρανο-Λευκορωσική. Αυτό είναι ακριβώς το πρόβλημα λύνεται πολύ πιο εύκολα. Ο ΔΟΠΑ θα πρέπει να απαγορεύσει στις πολιτικές αεροπορικές εταιρείες να πετούν πάνω από περιοχές όπου υπάρχει πόλεμος και πάνω από την Ουκρανία, καταρχήν, δεν είναι γνωστό τι θα κάνουν την επόμενη φορά οι Ναζί για να προσελκύσουν την παγκόσμια κοινότητα και να περάσουν μαύρο για λευκό. Επιπλέον, δεν είναι γνωστό ποια είναι η επόμενη φορά που η ουκρανική χούντα θα καταρρίψει πολιτικά πλοία, μπορεί κάλλιστα να είναι αδύνατη η προστασία ακόμη και ενός στρατιωτικού αεροσκάφους από κάθε μέσο καταστροφής με Petriot ή S-300.
    2. +1
      15 Αυγούστου 2014 01:16 π.μ
      Το Fuflo είναι τα πάντα. Ξεπέρασαν την τιμή. Από οξιά βοηθάει μόνο πάνες και μετά στο έδαφος. Εάν εμφανίζονταν τέτοια συστήματα, τότε θα χρησιμοποιούνταν από τους στρατούς του κόσμου και όχι από τον πολιτικό στόλο. Θα σώσει το ίδιο από ένα βαρύ πολυβόλο; Με λίγα λόγια, οι Λευκορώσοι, όπως πάντα, θα το κάνουν για μια δεκάρα, αλλά θα ουρλιάζουν για ένα εκατομμύριο.
  2. 0
    14 Αυγούστου 2014 09:41 π.μ
    η ιδέα είναι καλή, το κυριότερο είναι ότι δεν θα "πνιγόταν στο σάλιο", όπως τα περισσότερα νέα προϊόντα !!! Μπορείτε επίσης να προσθέσετε μια ενότητα που θα καθορίσει το σημείο εκτόξευσης και θα στείλει δεδομένα στον στρατό μας.
  3. 0
    14 Αυγούστου 2014 09:50 π.μ
    Ενδιαφέρουσα εξέλιξη! Πώς λειτουργεί στην πράξη;;; Και πόσο καιρό αυτό το σύστημα θα παρέχει προστασία; Οι προγραμματιστές συστημάτων αεράμυνας και MANPADS επίσης δεν κάθονται ήσυχοι!
  4. +4
    14 Αυγούστου 2014 09:52 π.μ
    Οποιαδήποτε τεχνική λύση έχει αντίθετη λύση. Απλώς τα σοβιετικά μας συστήματα αεράμυνας έχουν «ξεκολληθεί» στα δυτικά και επομένως είναι γνωστός ο αλγόριθμος λειτουργίας τους. Και αν όχι BUK και S-300, αλλά κάτι πολύ νέο, τότε τι;. Και τι γίνεται με την προστασία από αεροπλάνα και πολυβόλα; Να κάνετε κράτηση? Η κούρσα των εξοπλισμών δεν έχει τέλος μέχρι η μία πλευρά να νικήσει εντελώς την άλλη.
    1. +5
      14 Αυγούστου 2014 12:36 π.μ
      Απόσπασμα: stas1
      Τα σοβιετικά συστήματα αεράμυνας έχουν «αποσυναρμολογηθεί» στα δυτικά και ως εκ τούτου ο αλγόριθμος λειτουργίας τους είναι γνωστός

      Πραγματικά! Αποσυνδέστε τον επεξεργαστή του υπολογιστή σας και προσπαθήστε να καταλάβετε πώς λειτουργεί.
  5. +7
    14 Αυγούστου 2014 10:03 π.μ
    Όλα αυτά είναι ανοησίες, στρατιωτικά αεροσκάφη με έμπειρους πιλότους εκπαιδευμένους να επιχειρούν στη ζώνη αεράμυνας πεθαίνουν από αντιαεροπορικά όπλα, και εδώ είναι ένα πολιτικό αεροσκάφος, όπου ολόκληρη η πτήση εκτελείται με αυτοματισμό.
  6. +9
    14 Αυγούστου 2014 10:22 π.μ
    Αν όλα ήταν τόσο απλά, τότε τα στρατιωτικά αεροσκάφη δεν θα είχαν χτυπηθεί από πυραύλους για μεγάλο χρονικό διάστημα
  7. +1
    14 Αυγούστου 2014 10:25 π.μ
    Υπάρχει ένα σημείο διαμάχης. Είναι αυτό το σύστημα ένα όπλο; Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου (συμπεριλαμβανομένης της αεροπορίας "είναι όπλα και η χρήση τους, από νομική άποψη" ισοδυναμεί με χρήση όπλων.
  8. +1
    14 Αυγούστου 2014 10:32 π.μ
    Επιβατικό αεροσκάφος Boeing 777-200 της Malaysia Airlines φέρεται να καταρρίφθηκε.
    Δεν καταλαβαίνω καλά τι σημαίνει πιθανώς?
    1. +4
      14 Αυγούστου 2014 12:08 π.μ
      Απόσπασμα: Βαρντάν
      Δεν καταλαβαίνω καλά τι σημαίνει;

      Ενώ δεν υπάρχει επίσημο συμπέρασμα – κατά πάσα πιθανότητα.
  9. +3
    14 Αυγούστου 2014 10:34 π.μ
    Ενδιαφέρουσα προσφορά.
    Αν και, όπως είναι γνωστό, το Boeing καταρρίφθηκε όχι από Buk, αλλά από πύραυλο από Su-25 και τελείωσε με έκρηξη από το κανόνι του.
    1. σεναριογράφος
      -10
      14 Αυγούστου 2014 11:33 π.μ
      Απόσπασμα: Master_Lviv
      Αν και, όπως είναι γνωστό, το Boeing καταρρίφθηκε όχι από Buk, αλλά από πύραυλο από Su-25 και τελείωσε με έκρηξη από το κανόνι του.


      Αγαπητέ, τουλάχιστον για αρχή, μελετήστε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Su-25 πριν γράψετε αυτή την ανοησία.
      1. +3
        14 Αυγούστου 2014 16:50 π.μ
        Παράθεση από discriptor
        Αγαπητέ, τουλάχιστον για αρχή, μελετήστε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Su-25 πριν γράψετε αυτή την ανοησία.

        Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να μάθετε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του Su-25!
        Η κατάρριψη πολιτικού αεροσκάφους σε επίπεδο πτήσης 10000 μέτρων δεν είναι τέτοιο πρόβλημα για αυτόν: ο οπλισμός και η πρακτική οροφή είναι αρκετά πιθανά. Έχοντας ένα καλά καθορισμένο έργο, δεν χρειάζεται να είναι γεμάτο στο μέγιστο και δεν χρειάζεται να πλησιάσει τον στόχο σε απόσταση βολής πιστολιού.
        1. dchanc112
          +1
          18 Αυγούστου 2014 11:17 π.μ
          Μάταια διδάσκεις discripter. Δώστε προσοχή στα χαρακτηριστικά απόδοσης του Su-25 στο Vpr. και ταχύτητα πτήσης Boeing. Ψάξτε στο δίχτυ για τρόπους να στοχεύσετε έναν στόχο, στη συνέχεια στο RLE του Su-25, τη σύνθεση του REO. Στη συνέχεια, εξετάζουμε τις καθαρές μεθόδους καθοδήγησης (σε σχέση με μία από τις 2 μεθόδους καθοδήγησης που βασίζονται στη σύνθεση του Su-25 REO. Μελετάμε τα χαρακτηριστικά απόδοσης του R-60m. Εάν υπάρχει, μελετάμε το μάθημα εκπαίδευσης μάχης για αεροσκάφη επίθεσης Βρίσκουμε την άσκηση αναχαίτισης του CC Επιπλέον, αν είναι δυνατόν, εξοικειωθείτε με τη μεθοδολογία (γραφικό, κείμενο, εγκεκριμένο από το μεθοδολογικό συμβούλιο (πρώην σε συντάγματα αεροπορίας) της διαδικασίας αναχαίτισης του CC σε σχέση με την άσκηση από το KBP για το Su-25.Αποτέλεσμα βγάζουμε συμπεράσματα.Και είναι πιο εύκολο αν υπάρχει φίλος που αναχαίτισε το CC στο Su-25 (όχι η πρώτη σειρά, το υψόμετρο είναι πάνω από 10000μ. .) Σας ενδιαφέρει αν "δεν ήταν πρώην Κομέσκ, επιτρέψτε μου να τελειώσω το ποτό ..." (λαμβάνοντας υπόψη ότι το OBU KP μπόρεσε να δείξει οπτικά κάτω από τα 4/4, υστερώντας από το Boeing) για να αναχαιτίσει τον στόχο Θα σας απαντήσει ότι κανένας δεν έχει αναχαιτίσει το επιθετικό αεροσκάφος Su-2 σε υψόμετρο πάνω από 5000 μ.
  10. Βλαντιμίρ27
    +2
    14 Αυγούστου 2014 10:59 π.μ
    Πρέπει να έχασα κάτι, κανείς δεν είδε κατά λάθος πληροφορίες στο Διαδίκτυο ότι τα υπολείμματα του Μπουκ βρέθηκαν στην περιοχή πτώσης; Τελικά, ο Buk είναι μεγάλος και μάλλον ολόκληρος ο πύραυλος δεν μπορεί να διαλυθεί στον αέρα, πρέπει να παραμείνουν κάποια μέρη..
    1. 0
      14 Αυγούστου 2014 18:02 π.μ
      Δεν έχω ακούσει τίποτα για την ανακάλυψη θραυσμάτων από τον Μπουκ ή
      από βλήμα αέρος-αέρος (ή συντρίμμια από τους ίδιους τους πυραύλους)
      όχι για θραύσματα οβίδων από πυροβόλο αεροσκάφους, στο έδαφος ή
      κολλημένος στην άτρακτο.
      Αλλά αυτό είναι το κύριο πράγμα.
      1. 0
        14 Αυγούστου 2014 19:31 π.μ
        Δεν μπορώ να επιβεβαιώσω τα λόγια μου, αλλά στις ειδήσεις άκουσα μια εκδοχή ότι το αεροπλάνο καταρρίφθηκε από πύραυλο αέρος-αέρος. Το βρήκα εδώ: https://www.1tv.ru/news/world/ 264868. Παρακολουθήστε από 1 λεπτό 45 δευτ.
        1. 0
          15 Αυγούστου 2014 11:20 π.μ
          Απλά αναρωτιέμαι ποιο είναι το μειονέκτημα.
      2. Vita_vko
        0
        15 Αυγούστου 2014 03:04 π.μ
        Ίσως στον κινητήρα, όπου χτύπησε ο πύραυλος Su-25, να βρείτε μεταλλικές ράβδους, που είναι τα εντυπωσιακά στοιχεία του R-60. Αλλά για αυτό, ο κινητήρας πρέπει να αφαιρεθεί και να αποσυναρμολογηθεί σε μόρια. Αλλά με οβίδες από το πυροβόλο GSh-2-30, νομίζω ότι δεν θα λειτουργήσει. Τρυπούν το δέρμα για να απογειωθούν, είτε κείτονται εκεί που κολλάνε. Μαλαισιανοί εμπειρογνώμονες διαπίστωσαν ότι από το πυροβόλο εκτοξεύτηκαν μόνο γραμμές καθαρών οπών 30 mm. Ίσως μαντέψουν ότι θα κάνουν μια φασματική ανάλυση από τις άκρες αυτών των οπών, αλλά ποιο είναι το νόημα; Ακόμα κι αν αποδείξουν ότι κατέρριψαν ένα Su-25, οι εργάτες Parashentsy και Kalamoi θα κατηγορήσουν για όλα τη Ρωσία, θα πουν ότι πρόκειται για ρωσικό αεροσκάφος και θα παρουσιάσετε "δορυφορικά στοιχεία".
    2. 0
      14 Αυγούστου 2014 21:10 π.μ
      Και ποιος θα τα έψαχνε στον τομέα των 40 χιλιομέτρων; Ίσως κάποιος από τους ειδικούς να σας πει εάν το "Buk" έχει τη λειτουργία της αυτοκαταστροφής του πυραύλου; Άφησαν να ξεφύγουν για το Buk στο Κίεβο και οι Αμερικανοί επιβεβαίωσαν ότι η εκτόξευση του πυραύλου είχε εντοπιστεί από τον δορυφόρο. Αφήστε τους λοιπόν να ψάξουν για τα ίχνη ή τα συντρίμμια του.
  11. +6
    14 Αυγούστου 2014 11:27 π.μ
    Πολύ αμφίβολη πρόταση. Πώς αποτυγχάνει ένας πύραυλος να συλλαμβάνει ένα αεροσκάφος; Εξάλλου, υπάρχουν πολλές μέθοδοι καθοδήγησης - τόσο ένα ραντάρ φωτισμού στόχου (ένας πύραυλος πηγαίνει στο ανακλώμενο σήμα) όσο και ένας σταθμός καθοδήγησης πυραύλων (ένα σήμα αποστέλλεται στον πύραυλο σχετικά με την κίνηση του αεροσκάφους από το ραντάρ), και θερμικές κεφαλές, και συστήματα οπτικής σύλληψης (tenlenavideknia), και συνδυασμένα συστήματα . Και τι, εναντίον όλων αυτών μπορεί να λειτουργήσει αυτός ο εξοπλισμός; Και αποδεικνύεται ότι το σύγχρονο Buk δεν θα καταρριφθεί, και το αρχαίο S-75 - εύκολα και απλά. Ή μήπως είναι ένα τέτοιο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου που απλά «καίει» όλα τα ηλεκτρονικά του πυραύλου; Αυτό είναι δυνατό - με τον εξοπλισμό να ζυγίζει δεκάδες κιλά - σε κοντινή απόσταση - εκατοντάδες μέτρα. Σε αυτή την περίπτωση, ακόμη και μια έκρηξη (προγραμματισμένη εκ των προτέρων σε περίπτωση «κάψιμο» των ηλεκτρονικών) ενός πυραύλου μακριά μπορεί να προκαλέσει θανατηφόρα βλάβη στο αεροσκάφος.
    Το άρθρο μοιάζει περισσότερο με διαφήμιση εταιρείας. Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν ειδικοί στη Λευκορωσία: η περίφημη αεροπορική άμυνα MVIZRU, η οποία έχει πλέον μετατραπεί σε Ανώτατη Στρατιωτική Σχολή Μηχανικών του Μινσκ (MVVIU), έχει εκπαιδεύσει πολύ υψηλά καταρτισμένο προσωπικό που σίγουρα κατανοεί το ζήτημα.
    1. -3
      14 Αυγούστου 2014 13:29 π.μ
      Έχετε ακούσει για πρωτόγονες παγίδες υπερύθρων; απελευθερώνονται, και ο πύραυλος τους ακολουθεί ήδη, και όχι το ίχνος του αεροσκάφους. το κυριότερο είναι να το απελευθερώσετε εγκαίρως. ώστε να μπορείτε επίσης να τα χώσετε μέσα για να μειώσετε το ίχνος θερμότητας.
      και ο ηλεκτρονικός πόλεμος, τι θα ξέρατε, κάνει θαύματα. μπορείτε απλά να μην καείτε, αλλά να αποκλείσετε τις λειτουργίες που εκτελούνται από τα ηλεκτρονικά πυραύλων. μάλλον δεν ήξερα; :ΜΕ
      1. +3
        14 Αυγούστου 2014 17:09 π.μ
        Οι παγίδες υπερύθρων θα λειτουργούν για διάφορους τύπους MANPADS και μικρές στρατιωτικές εγκαταστάσεις, αλλά δεν θα λειτουργούν για κανονικά συστήματα αεράμυνας - υπάρχουν διαφορετικές αρχές καθοδήγησης. Επιπλέον, να εξοπλίσουμε τα πολιτικά σκάφη με παγίδες υπερύθρων, και αυτό είναι όλο - δεν έχω ακούσει ποτέ για κάτι τέτοιο. Παραδόξως, άκουσα για μπλοκάρισμα ηλεκτρονικών μέσω ηλεκτρονικού πολέμου, αλλά για αυτό πρέπει να γνωρίζετε τις ακριβείς παραμέτρους αυτών των ηλεκτρονικών ή να έχετε αξιοπρεπή ισχύ. Υπάρχουν πάρα πολλοί διαφορετικοί τύποι πυραύλων για την προστασία των αεροσκαφών. Όλα αυτά μπορεί κάλλιστα να οδηγήσουν στο "υπερβολικό βάρος" της συσκευής και την απομάκρυνση από τις δηλωμένες παραμέτρους για την τιμή. Επιπλέον, η κατανάλωση ενέργειας, αν και βραχυπρόθεσμη, θα είναι επίσης πολύ αξιοπρεπής. Αν και αυτό το ζήτημα επιλύεται.
        Παρόμοια ζητήματα - με τη μορφή προκαταρκτικής μελέτης - αντιμετωπίστηκαν τις δεκαετίες '70 - '80, αλλά αναγνωρίστηκε ως απρόβλεπτο ακριβώς λόγω της σημαντικής αύξησης του κόστους του αεροσκάφους - όχι κατά 1-2%, αλλά κατά 10- Τουλάχιστον 15% - λαμβάνοντας ακριβώς υπόψη την προστασία όχι από έναν τύπο πυραύλων, αλλά από τους κύριους σε υπηρεσία. Η ανάγκη χρήσης τέτοιων συσκευών είναι αρκετά σπάνια και σε αυτές τις σπάνιες περιπτώσεις είναι φθηνότερο και πιο αξιόπιστο να παρέχεται συνοδεία για ένα ζευγάρι μαχητών παρά να εξοπλιστεί μια μάζα αεροσκαφών με τέτοιες συσκευές.
  12. σεναριογράφος
    +4
    14 Αυγούστου 2014 11:55 π.μ
    Παράθεση από andj61
    Πολύ αμφίβολη πρόταση. Πώς αποτυγχάνει ένας πύραυλος να συλλαμβάνει ένα αεροσκάφος; Εξάλλου, υπάρχουν πολλές μέθοδοι καθοδήγησης - τόσο ένα ραντάρ φωτισμού στόχου (ένας πύραυλος πηγαίνει στο ανακλώμενο σήμα) όσο και ένας σταθμός καθοδήγησης πυραύλων (ένα σήμα αποστέλλεται στον πύραυλο σχετικά με την κίνηση του αεροσκάφους από το ραντάρ), και θερμικές κεφαλές, και συστήματα οπτικής σύλληψης (tenlenavideknia), και συνδυασμένα συστήματα . Και τι, εναντίον όλων αυτών μπορεί να λειτουργήσει αυτός ο εξοπλισμός; Και αποδεικνύεται ότι το σύγχρονο Buk δεν θα καταρριφθεί, και το αρχαίο S-75 - εύκολα και απλά. Ή μήπως είναι ένα τέτοιο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου που απλά «καίει» όλα τα ηλεκτρονικά του πυραύλου; Αυτό είναι δυνατό - με τον εξοπλισμό να ζυγίζει δεκάδες κιλά - σε κοντινή απόσταση - εκατοντάδες μέτρα. Σε αυτή την περίπτωση, ακόμη και μια έκρηξη (προγραμματισμένη εκ των προτέρων σε περίπτωση «κάψιμο» των ηλεκτρονικών) ενός πυραύλου μακριά μπορεί να προκαλέσει θανατηφόρα βλάβη στο αεροσκάφος.
    Το άρθρο μοιάζει περισσότερο με διαφήμιση εταιρείας. Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν ειδικοί στη Λευκορωσία: η περίφημη αεροπορική άμυνα MVIZRU, η οποία έχει πλέον μετατραπεί σε Ανώτατη Στρατιωτική Σχολή Μηχανικών του Μινσκ (MVVIU), έχει εκπαιδεύσει πολύ υψηλά καταρτισμένο προσωπικό που σίγουρα κατανοεί το ζήτημα.


    Συμφωνώ απόλυτα.Το συνηθισμένο διαφημιστικό άρθρο.
    Σχετικά με το "δεν έχει ανταγωνιστές" - απλά :)
  13. 0
    14 Αυγούστου 2014 14:30 π.μ
    Μιλώντας για Boeing...
    ίσως «πάπια»...
    «Όλοι οι επιβάτες της πτήσης MH-17 Άμστερνταμ-Κουάλα Λουμπούρ απογειώθηκαν 17 λεπτά μετά την πτώση του Boeing 777

    Όλοι οι επιβάτες της πτήσης Άμστερνταμ-Κουάλα Λουμπούρ, που εγγράφηκαν για την πτήση MH-17 στις 17 Ιουλίου 2014, απογειώθηκαν από το αεροδρόμιο του Άμστερνταμ 17 λεπτά μετά την κατάρριψη του αεροσκάφους πάνω από την επικράτεια του Donbass και, με μικρή καθυστέρηση, προσγειώθηκαν με ασφάλεια στο Αεροδρόμιο Κουάλα Λουμπούρ. Ο ακτιβιστής για τα ανθρώπινα δικαιώματα Mark Ben-Naim ενημερώθηκε σχετικά από μια πηγή στην Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας. «Στις 17 Ιουλίου, δύο πανομοιότυπα Boeing 17/777 απογειώθηκαν από το αεροδρόμιο του Άμστερνταμ, με διαφορά 200 λεπτών. Η πρώτη από αυτές προσομοίωσε την πτήση MH-17, αλλά δεν επιβιβάστηκε ούτε ένας επιβάτης που ήταν εγγεγραμμένος για αυτήν την πτήση. Όλοι οι επιβάτες που είχαν εγγραφεί για την πτήση κλήθηκαν να επιβιβαστούν και αναχώρησαν με το ίδιο αεροσκάφος.

    Το αεροσκάφος που προσομοίωσε την πτήση στάλθηκε από έναν κανονικό εναέριο διάδρομο μέσω του Donbass, ενώ η πραγματική πτήση στάλθηκε από Ουκρανούς ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας μέσω του λεγόμενου «νότιου εναέριου διαδρόμου», ο οποίος βρίσκεται υπό τον έλεγχο του ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας της Χερσών υπηρεσία. Αυτό το αεροσκάφος εντοπίστηκε από ρωσικά ραντάρ αεράμυνας που σταθμεύουν στην Κριμαία ενώ πετούσε στην περιοχή Genichesk. Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι η υπηρεσία αποστολής Kherson δεν έλαβε πιστοποιητικό από την Κρατική Υπηρεσία Αεροπορίας της Ουκρανίας το 2014. Οι υπηρεσίες ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας Kherson και Zaporozhye μπορούν να εξυπηρετήσουν τον εναέριο χώρο μόνο χρησιμοποιώντας συστήματα CNS (επικοινωνία, πλοήγηση, επιτήρηση) και δεν έχουν την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουν πιο σύγχρονα συστήματα ATM και ATS. Για το λόγο αυτό, ο «νότιος διάδρομος» προς τη Ρωσία πρακτικά δεν χρησιμοποιείται για διαμετακομιστικές πτήσεις διεθνών πτήσεων.

    Αφού πέταξε πάνω από το Genichesk, το αεροπλάνο παραδόθηκε με επιτυχία στους Ρώσους αποστολείς, οι οποίοι το μετέφεραν περαιτέρω - στο Καζακστάν. Αφού πέταξαν πάνω από το έδαφος της Ρωσίας, οι Καζακστάν αποστολείς πέρασαν με ασφάλεια το αεροπλάνο. Όταν το αεροπλάνο έγινε δεκτό από Ρώσους αποστολείς, το αεροπλάνο «συστήθηκε» ως ένα είδος πτήσης τσάρτερ, αλλά φυσικά δεν μπορούσε να κρύψει τη σχέση του με την Malaysian Airlines. Ωστόσο, δεν καταγράφηκαν ναυλώσεις στο πρόγραμμα του αεροδρομίου του Άμστερνταμ. Η ναύλωση δεν προσγειώθηκε ούτε στο αεροδρόμιο της Μαλαισίας. Στις 17 Ιουλίου, στο αεροδρόμιο της Κουάλα Λουμπούρ, καταγράφηκε η ασφαλής άφιξη της πτήσης MH-17 από το Άμστερνταμ.

    Όλες αυτές οι πληροφορίες είναι στη διάθεση των ρωσικών ειδικών υπηρεσιών και οι δυτικές χώρες το γνωρίζουν καλά.

    Γενικά, όλη αυτή η πρόκληση υπολογίστηκε στο γεγονός ότι το Boeing-777 της Malaysian Airlines, που καταλήφθηκε τον Μάρτιο, αμέσως μετά το δημοψήφισμα της Κριμαίας, θα έπεφτε στο έδαφος της Ρωσίας και στη συνέχεια οι δυτικές χώρες θα δήλωναν ότι το αεροπλάνο καταρρίφθηκε από οι Ρώσοι. Όμως ο ουκρανικός «στρατός» έδειξε για άλλη μια φορά ότι είναι αδύνατο να τον εμπιστευτείς για την εκτέλεση οποιασδήποτε αποστολής και το αεροπλάνο συνετρίβη στο έδαφος της Ουκρανίας.
  14. +1
    14 Αυγούστου 2014 14:33 π.μ
    Η πρόκληση είχε δύο στόχους - να αποκαταστήσει την πολύ κλονισμένη βαθμολογία της Άνγκελα Μέρκελ, η οποία δεν μπορεί να εξηγήσει στους πολίτες της Γερμανίας γιατί υποστηρίζει τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ουκρανία εναντίον της Ρωσίας, καθώς οι Γερμανοί κατασκευαστές υποφέρουν ήδη από κυρώσεις, χάνοντας τεράστιες αγορές πωλήσεων στη Ρωσία. . Χρειάζεται επίσης υποστήριξη για τον Μπαράκ Ομπάμα, ο οποίος επίσης δεν μπορεί να εξηγήσει στους Αμερικανούς γιατί μπήκε σε αυτή τη σύγκρουση.

    Οι πραγματικοί λόγοι για τη δημιουργία της ουκρανικής κρίσης από τις Ηνωμένες Πολιτείες συνδέονται με την έναρξη της κατασκευής από τη Ρωσία και την Κίνα της διώρυγας της Νικαράγουας και την έναρξη από τη Ρωσία προετοιμασιών για την παραγωγή πετρελαίου στα ανοικτά των ακτών της Κούβας και άλλων χωρών της Λατινικής Αμερικής. Αλλά ο Μπαράκ Ομπάμα δεν μπορεί να το εξηγήσει αυτό στους ψηφοφόρους του, αφού ο μέσος Αμερικανός δεν ενδιαφέρεται για τα προβλήματα μιας μικρής χούφτας Αμερικανών ολιγαρχών, των οποίων τα συμφέροντα εκπροσωπεί ο Μπαράκ Ομπάμα.

    Ωστόσο, μετά τη συντριβή του αεροσκάφους στην Ουκρανία και οι ρωσικές υπηρεσίες πληροφοριών έλαβαν όλες τις πληροφορίες για τα δύο αεροσκάφη, η Άνγκελα Μέρκελ και ο Μπαράκ Ομπάμα βρέθηκαν σε πολύ δύσκολη κατάσταση. Η Ρωσία θα περιμένει τώρα την επίσημη εκδοχή της έρευνας για τα αίτια της συντριβής του αεροπλάνου και θα καταστρώσει έναν άσο ατού. Ως εκ τούτου, τόσο η Μέρκελ όσο και ο Ομπάμα διαδίδουν μόνο «τριγμούς και τσιρίσματα», αλλά δεν μπορούν να παρουσιάσουν κανένα τεκμηριωμένο στοιχείο που να επιβεβαιώνει το «ρωσικό» ίχνος στην υπόθεση του Boeing που κατέρριψε η ουκρανική χούντα», είπε η πηγή.

    Πηγή: http://politikus.ru/
  15. Γρήγορα
    +3
    14 Αυγούστου 2014 17:08 π.μ
    Δεν είναι ρεαλιστικό να προστατεύεις ένα πολιτικό αεροσκάφος, ο στρατός είναι μια τάξη μεγέθους μπροστά. Ένα άλλο πράγμα είναι να παρακολουθούμε την ασφάλεια των διαδρόμων, να γνωρίζουμε τι συμβαίνει στο έδαφος, να πετάμε γύρω από επικίνδυνα μέρη. Για πολύ καιρό ήταν απαραίτητο να πετάξουμε λοξά γύρω από την Ουκρανία, από την πρώτη μέρα του πολέμου, για να φτύσουμε στα αεροδρόμιά τους. Δεν πίστευες ότι έγινε πραγματικός πόλεμος; Ποιανού προβλήματα; Παρόλα αυτά, το θέμα είναι ότι ο στρατός θα πρέπει να προστατεύσει πλήρως τις μη στρατιωτικές επικοινωνίες, για παράδειγμα, υπεράκτιο φυσικό αέριο, πυρηνικούς σταθμούς, υδροηλεκτρικούς σταθμούς, γέφυρες, σιδηροδρόμους, βασικές βιομηχανίες, κανένας άλλος. Και δεν είναι γνωστό πότε θα τελειώσει ο 3ος Παγκόσμιος Πόλεμος της Πληροφορίας και πολύ περισσότερο πότε θα μεταφερθούν τα φρικιά που γεννήθηκαν από αυτόν τον πόλεμο.
  16. Alexey 1977
    -1
    15 Αυγούστου 2014 08:07 π.μ
    Παράθεση από andj61
    Οι παγίδες υπερύθρων θα λειτουργούν για διάφορους τύπους MANPADS και μικρές στρατιωτικές εγκαταστάσεις, αλλά δεν θα λειτουργούν για κανονικά συστήματα αεράμυνας - υπάρχουν διαφορετικές αρχές καθοδήγησης. Επιπλέον, να εξοπλίσουμε τα πολιτικά σκάφη με παγίδες υπερύθρων, και αυτό είναι όλο - δεν έχω ακούσει ποτέ για κάτι τέτοιο. Παραδόξως, άκουσα για μπλοκάρισμα ηλεκτρονικών μέσω ηλεκτρονικού πολέμου, αλλά για αυτό πρέπει να γνωρίζετε τις ακριβείς παραμέτρους αυτών των ηλεκτρονικών ή να έχετε αξιοπρεπή ισχύ. Υπάρχουν πάρα πολλοί διαφορετικοί τύποι πυραύλων για την προστασία των αεροσκαφών. Όλα αυτά μπορεί κάλλιστα να οδηγήσουν στο "υπερβολικό βάρος" της συσκευής και την απομάκρυνση από τις δηλωμένες παραμέτρους για την τιμή. Επιπλέον, η κατανάλωση ενέργειας, αν και βραχυπρόθεσμη, θα είναι επίσης πολύ αξιοπρεπής. Αν και αυτό το ζήτημα επιλύεται.
    Παρόμοια ζητήματα - με τη μορφή προκαταρκτικής μελέτης - αντιμετωπίστηκαν τις δεκαετίες '70 - '80, αλλά αναγνωρίστηκε ως απρόβλεπτο ακριβώς λόγω της σημαντικής αύξησης του κόστους του αεροσκάφους - όχι κατά 1-2%, αλλά κατά 10- Τουλάχιστον 15% - λαμβάνοντας ακριβώς υπόψη την προστασία όχι από έναν τύπο πυραύλων, αλλά από τους κύριους σε υπηρεσία. Η ανάγκη χρήσης τέτοιων συσκευών είναι αρκετά σπάνια και σε αυτές τις σπάνιες περιπτώσεις είναι φθηνότερο και πιο αξιόπιστο να παρέχεται συνοδεία για ένα ζευγάρι μαχητών παρά να εξοπλιστεί μια μάζα αεροσκαφών με τέτοιες συσκευές.

    Επομένως, το καθήκον δεν έχει τεθεί για προστασία από όλους και από όλα, συμπεριλαμβανομένων των πολλά υποσχόμενων και των πιο πρόσφατων συμπλεγμάτων.
    Η ιδέα της προστασίας ενός πολιτικού αεροσκάφους από μια μεραρχία S-400 ή Patriots είναι φυσικά παράλογη.
    Όμως, το να διαπερνά κανείς με παρεμβολή ένας πύραυλος που εκτοξεύεται από ένα απαρχαιωμένο σύστημα που επιτίθεται σε ένα αεροσκάφος σε λειτουργικό ύψος πτήσης περίπου 10 μέτρων είναι πολύ πραγματικό.
    Μιλάμε για αεροσκάφη που πετούν πάνω από εδάφη με ασταθή στρατιωτικοπολιτική κατάσταση.
    Δηλαδή, με πιθανότητα 90% - αυτά είναι παλιά σοβιετικά συγκροτήματα, η ανάπτυξη της δεκαετίας του εξήντα, του εβδομήντα. Μην υπερεκτιμάτε την αποτελεσματικότητά τους και μην υποτιμάτε την αποτελεσματικότητα των σύγχρονων συστημάτων αντιμέτρων. Φυσικά είναι καλοί, χωρίς αμφιβολία, αλλά είναι ήδη 2014 στην αυλή.
    Και επαναλαμβάνω - μια μόνο εκτόξευση, και όχι το έργο ενός πολυεπίπεδου συστήματος αεράμυνας που παραβίασε έναν στόχο μεγάλου υψόμετρου, και ούτω καθεξής ... Ένα επιβατικό αεροσκάφος δεν χρειάζεται να εκτελέσει μια αποστολή μάχης ενώ βρίσκεται στη ζώνη δράσης του.
    Δεν χρειάζεται να κατεβείτε, δεν χρειάζεται να επιτεθείτε, να κάνετε ελιγμούς και να χτυπήσετε στόχους. Πρέπει να τρέξει μακριά.
    Αρκεί να ανιχνεύσει το ίδιο το γεγονός της ακτινοβολίας, να το απομακρύνει από το σύμπλεγμα και να βάλει εμπόδιο. Φτιάξτε πόδια, για να το πω απλά. Αυτό ακριβώς κάνει αυτό το σύστημα.
  17. Kostya-πεζός
    -2
    16 Αυγούστου 2014 14:10 π.μ
    Και ποιος διαίρεσε ποτέ το 777-200 με το 2 ή με το 200 = + -38

    Δεν θα ανεχτώ ότι στην Αυστραλία μου ζούσαν ζώα που καταρρίπτουν ειρηνικά σκάφη ή καταπατούν τις ζωές παιδιών και γυναικών.

    Όχι μάνα, αλλά (Δ) εμάς.

    ΥΓ: για όσους έχουν παιδιά, προτείνω το παραμύθι σε MP3 "Dunno in a Sunny City with Songs", όπως εκεί που τραγουδιέται για τη ζυγαριά.

  18. Kostya-πεζός
    -2
    16 Αυγούστου 2014 14:14 π.μ
    Συνιστώ: Lancia "Dedra" - μπροστά από το χρόνο! Ωραία προσθήκη στο Holden Sinator.
  19. ευτράπελος
    0
    16 Αυγούστου 2014 17:42 π.μ
    Και πού ήταν όταν οι Σουηδοί πέταξαν στον Λουκασένκο!
    Εδώ είναι:
    Σκάνδαλο στη Λευκορωσία: Σουηδοί έριξαν αρκουδάκια στο Μινσκ (φωτογραφία, βίντεο)
    5 Ιουλίου 2012 στις 15:43 μ.μ
    Αρχικά, οι διοργανωτές αυτής της τολμηρής δράσης επρόκειτο να περιοριστούν στο να ρίξουν φυλλάδια, αλλά στη συνέχεια συμβιβάστηκαν με τις αρκούδες, ενθυμούμενοι τη συγκέντρωση παιχνιδιών που πραγματοποιήθηκε στο Μινσκ τον Φεβρουάριο από ακτιβιστές ενός από τα κινήματα νεολαίας της Λευκορωσίας.
    teddy.jpg
    ntv.ru

    Ένα σκάνδαλο φουντώνει στη Λευκορωσία, το οποίο ήδη συγκρίνεται με την προσγείωση του αεροπλάνου του Matthias Rust στην Κόκκινη Πλατεία της Μόσχας πριν από ένα τέταρτο του αιώνα.

    Την προηγούμενη μέρα, δύο σουηδικά έντυπα ανέφεραν ότι στις 4 Ιουλίου, ένα μονοκινητήριο αεροπλάνο με πιλότο Σουηδών πολιτών έριξε αρκετές εκατοντάδες αρκουδάκια με συνθήματα υπέρ της ελευθερίας του λόγου στο Μινσκ. Το γεγονός ότι το αεροσκάφος απογειώθηκε από το έδαφος της Λιθουανίας και εισέβαλε στον εναέριο χώρο της Λευκορωσίας χωρίς άδεια επιβεβαίωσε στις 5 Ιουλίου ο πιλότος Thomas Mazetti.

    Και παρόλο που το Υπουργείο Άμυνας της Λευκορωσίας αποκαλεί πλαστές τις πληροφορίες που εμφανίστηκαν, οι κάτοικοι της πόλης Ivenets, πενήντα χιλιόμετρα από το Μινσκ, επιβεβαιώνουν ότι παρατήρησαν πραγματικά την προσγείωση αρκουδιών.

    Ολόκληρο το βίντεο!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  20. 0
    17 Αυγούστου 2014 14:00 π.μ
    Το απλούστερο και φθηνότερο είναι η απαγόρευση πτήσεων κατά τη διάρκεια εχθροπραξιών και μια ασταθής τρομοκρατική κατάσταση. Γιατί η αντιπαράθεση μεταξύ όπλων και αντιόπλων είναι ατελείωτη.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»