Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ολοκληρώνονται οι εργασίες για το αντιτορπιλικό επόμενης γενιάς DDG-1000 Zumwalt

155
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι εργασίες για το έργο ενός νέου πολλά υποσχόμενου καταστροφέα stealth DDG-1000 της κλάσης Zumwalt πλησιάζουν στο τέλος τους. Αναφέρεται ότι οι ειδικοί της Raytheon έχουν ολοκληρώσει μια ανάλυση ετοιμότητας λογισμικού για το «πλοίο του μέλλοντος», το οποίο κατασκευάζεται στα αποθέματα του ναυπηγείου Bath Iron Works στο Μέιν. Το πλοίο δρομολογήθηκε στα τέλη του περασμένου έτους. Σύμφωνα με τη δημοσίευση Naval Technology, όλα τα προϊόντα λογισμικού για αυτό το πλοίο που είναι εγκατεστημένα σε συστήματα μάχης, υποστήριξης ζωής και πλοήγησης έχουν πλέον δοκιμαστεί - συνολικά περισσότερες από 550 χιλιάδες γραμμές κώδικα προγράμματος. Επιπλέον, οι ειδικοί ολοκλήρωσαν τις δοκιμές του νέου πολυλειτουργικού ραντάρ AN/SPY-3, το οποίο διαθέτει διάφορους τρόπους λειτουργίας για την παρακολούθηση στόχων και την αναζήτησή τους. Με τη βοήθεια αυτού του ραντάρ, εντοπίστηκαν με επιτυχία πολλά εναέρια αντικείμενα.

Επιπλέον, υπό την καθοδήγηση εκπαιδευτών, η εκπαίδευση προσωπικού για το πλήρωμα του νέου αντιτορπιλικού βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη, αναφέρεται ότι 55 ναύτες έχουν ήδη εκπαιδευτεί στη συνεργασία με τα συστήματα ελέγχου του πλοίου. Συνολικά, επί του παρόντος κατασκευάζονται 3 πλοία στο πλαίσιο αυτού του έργου, το κόστος καθενός από τα οποία ήδη υπερβαίνει τα 3 δισεκατομμύρια δολάρια. Κατά την κατασκευή των σκαφών των πιο πρόσφατων αντιτορπιλικών κατηγορίας Zamvolt, χρησιμοποιούνται μαζικά τεχνολογίες stealth, ακόμη και τα περιγράμματα του πλοίου θα πρέπει να κάνουν το αντιτορπιλικό 180 μέτρων όσο το δυνατόν πιο αόρατο στα εχθρικά ραντάρ. Υποτίθεται ότι αυτά τα υπερσύγχρονα πλοία θα φέρουν τα πιο προηγμένα οπλικά συστήματα επί του σκάφους: πυροβόλα μεγάλης εμβέλειας, σιδηροδρομικά όπλα, λέιζερ μάχης για αεράμυνα και μοίρες UAV.


Τα αντιτορπιλικά πολλαπλών χρήσεων κλάσης Zumwalt αποκαλούνται από ορισμένους ειδικούς πραγματικά θωρηκτά του XNUMXου αιώνα, κυρίως για τις δυνατότητες μάχης τους. Αυτά τα αντιτορπιλικά έχουν σχεδιαστεί για να επιτίθενται σε παράκτιους και επίγειους στόχους, να παρέχουν πυροσβεστική υποστήριξη σε δυνάμεις προσγείωσης και επίγειας από τη θάλασσα, για να πολεμήσουν αεροπορία εχθρός. Τα πλοία είναι ικανά να εκτελούν πλήγματα πυραύλων και πυροβολικού εναντίον εχθρικών στόχων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που βρίσκονται βαθιά στην άμυνά του. Μετά τις αλλαγές που έγιναν στο έργο, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και ως πλοία πυραυλικής άμυνας. Ένα από τα πιο σημαντικά καθήκοντα αυτών των αντιτορπιλικών θα είναι η παροχή ζωνικής αντιπυραυλικής άμυνας και αεράμυνας για ομάδες αεροπλανοφόρων πολλαπλών χρήσεων της αμερικανικής στόλος.

Το αντιτορπιλικό κλάσης Zumwalt DDG-1000 έχει μήκος 183 μέτρα και μπορεί να φτάσει ταχύτητα 30 κόμβων (περίπου 55 km/h). Το συνολικό εκτόπισμα του πλοίου είναι 14 τόνοι, το πλήρωμα είναι 500 άτομα. Ένα τόσο χαμηλό μέγεθος πληρώματος επιτεύχθηκε λόγω του υψηλότερου βαθμού αυτοματοποίησης όλων των διαδικασιών στο πλοίο. Για σύγκριση: το πλήρωμα του καταδρομικού πυραύλου της ρωσικής φρουράς "Moskva" είναι περίπου 148 άτομα (500 φορές περισσότερα). Η γάστρα και η υπερκατασκευή του αντιτορπιλικού DDG-3 Zumwalt καλύπτονται με ένα στρώμα υλικών που απορροφά το ραντάρ πάχους περίπου 1000 ίντσας, ενώ οι σχεδιαστές έχουν μειώσει στο ελάχιστο τον αριθμό των προεξεχόντων κεραιών.

Ο οπλισμός του πλοίου αντιπροσωπεύεται από 20 εκτοξευτές MK 57 VLS, οι οποίοι είναι σχεδιασμένοι να χρησιμοποιούν 80 βλήματα διαφόρων κλάσεων. Αυτοί μπορεί να είναι πύραυλοι κρουζ Tomahawk, ανθυποβρύχιοι πύραυλοι ASROC ή αντιαεροπορικοί πύραυλοι μεσαίου βεληνεκούς ESSM. Τα όπλα πυροβολικού αντιπροσωπεύονται από δύο μοναδικές βάσεις πυροβολικού 155 mm νέου τύπου. Τα όπλα μπορούν να χρησιμοποιήσουν συμβατικά βαλλιστικά βλήματα, καθώς και πυρομαχικά υψηλής ακρίβειας καθοδήγησης ενεργού πυραύλου LRLAP, τα οποία σας επιτρέπουν να χτυπάτε με σιγουριά στόχους σε απόσταση έως και 100 km. Επιπλέον, δύο αντιαεροπορικά πυροβόλα Mk 57 των 110 mm είναι εγκατεστημένα στο πλοίο.


Η ειδική διανομή κάθετων εκτοξευτών πυραύλων διαφόρων τάξεων κατά μήκος των πλευρών του πλοίου θα καταστήσει δυνατή την καλύτερη προστασία τους κατά τη διάρκεια της μάχης. Ταυτόχρονα, ο αριθμός των εκτοξευτών στο Zamvolte (λιγότεροι κατά 4 εκτοξευτές) είναι κατώτερος από τον αριθμό των εκτοξευτών στα αντιτορπιλικά Arleigh Burke, που ανήκουν στα πλοία τέταρτης γενιάς. Στο κατάστρωμα του αντιτορπιλικού, είναι δυνατός ο εξοπλισμός μιας πλατφόρμας για τη βάση τριών μη επανδρωμένων ελικοπτέρων MQ-8 Fire Scout, τα οποία σχεδιάζεται να χρησιμοποιηθούν για σκοπούς αναγνώρισης. Επιπλέον, στο πλοίο μπορούν να βασιστούν έως και 2 ελικόπτερα Sikorsky SH-60 Sea Hawk. Για τη διεξαγωγή ειδικών επιχειρήσεων στα ανοικτά των ακτών ενός πιθανού εχθρού, πολλά αποβατικά σκάφη μπορούν επίσης να επιβιβαστούν στο πλοίο.

Ενώ κινούνται, τα αντιτορπιλικά κατηγορίας Zamvolt παράγουν τεράστια ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας - σε ταχύτητα πλεύσης, το πλοίο παράγει 58 MW και η μέγιστη ισχύς του σταθμού παραγωγής ενέργειας του καταστροφέα είναι 79 MW. Αυτή η ενέργεια μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για την τροφοδοσία των ηλεκτρονικών συστημάτων, των όπλων και άλλου εξοπλισμού του πλοίου. Η καρδιά του πλοίου είναι δύο σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής αεριοστροβίλων Rolls-Royce Marine trent-30. Το σύστημα πρόωσης, που επιτρέπει στο πλοίο να πιάνει ταχύτητες 30 κόμβων, είναι κατασκευασμένο με βάση τους σύγχρονους ασύγχρονους ηλεκτροκινητήρες. Καθώς τα πολεμικά πλοία γίνονται πιο περίπλοκα και βελτιωμένα, το ενεργειακό κόστος για την κίνηση του πλοίου θα μειωθεί. Όλο και περισσότερη ενέργεια θα χρησιμοποιείται για την παροχή όλων των μηχανισμών και συστημάτων πλοίων. Η άνευ προηγουμένου απόδοση νέων ραντάρ, συστημάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών και άλλων ηλεκτρονικών συστημάτων θα απαιτήσει τη χρήση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της κατάλληλης χωρητικότητας.

Αυτή τη στιγμή έρχεται η πιο «συναρπαστική» ώρα για τα πλοία του έργου Zamvolt. Η πρόοδος που σημειώθηκε στις εργασίες στα τρία πλοία αυτού του έργου είναι αισθητή τόσο σε εργαστήρια, όσο και σε ναυπηγικές επιχειρήσεις και σε δοκιμαστικές αποβάθρες. Ο κορυφαίος διευθυντής της Raytheon, Kevin Pepp, σε συνέντευξή του στην Wall Street Journal σημείωσε ότι οι ναυπηγοί έχουν καταφέρει να δημιουργήσουν εξαιρετική συνεργασία με τον στόλο και μαζί προχωράμε προς έναν κοινό στόχο - τη δημιουργία μιας ποιοτικά νέας κατηγορίας πολεμικών πλοίων. Το πρώτο πλοίο της σειράς DDG-1000 έχει ήδη ολοκληρωθεί κατά 90%, το δεύτερο πλοίο της σειράς DDG 1001 έχει ολοκληρωθεί κατά 78%, ενώ οι εργασίες για τη δημιουργία του τρίτου πλοίου του έργου έχουν μόλις ξεκινήσει, το πλοίο αυτή τη στιγμή είναι έτοιμο κατά 8%.


Ο Ρώσος εμπειρογνώμονας του ναυτικού Vladimir Shcherbakov, σε συνέντευξή του στο Russian Planet, σημείωσε ότι μόνο ο χρόνος θα μας δείξει εάν τα αντιτορπιλικά κλάσης Zamvolt θα γίνουν μια ποιοτικά νέα κατηγορία πολεμικών πλοίων. «Η ιδέα είναι μεγαλειώδης, αλλά θα δούμε αν το παιχνίδι αξίζει το κερί. Το πλοίο αποδεικνύεται πολύ ακριβό και το δυναμικό μάχης του μπορεί να μην είναι πολύ υψηλότερο από αυτό των υπαρχόντων σύγχρονων αντιτορπιλικών 4ης γενιάς, όπως τα πραγματικά επιτυχημένα πλοία της κλάσης Arleigh Burke. Ένα εξαιρετικό παράδειγμα σπάταλων δαπανών είναι το αμερικανικό υποβρύχιο Seawolf. Αυτά τα σκάφη είναι μοναδικά, αλλά οι μαχητικές τους ικανότητες μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου έγιναν αζήτητες. Οι Αμερικανοί πραγματοποίησαν μόνο την κατασκευή τους, μετά την οποία αποφάσισαν να ξεκινήσουν τη μαζική παραγωγή φθηνότερων σκαφών του έργου της Βιρτζίνια, στο οποίο ενσωματώθηκαν πολλές λύσεις Sivulf », σημείωσε ο ειδικός της Independent Military Review.

Το κόστος κατασκευής αντιτορπιλικών Zumwalt είναι ένα επώδυνο σημείο για τους χρηματοδότες του Πενταγώνου. Το κόστος κατασκευής τριών πλοίων του έργου DDG-1000 Zumwalt για τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ τα τελευταία 5 χρόνια αυξήθηκε κατά περισσότερα από 2 δισεκατομμύρια δολάρια, ενώ μόνο το 2014 κατά 450 εκατομμύρια δολάρια. Τέτοιες πληροφορίες παρέχονται στην έκθεση της Υπηρεσίας Ερευνών του Κογκρέσου των ΗΠΑ CRS (Congressional Research Service). Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία προϋπολογισμού για το οικονομικό έτος 2015, το κόστος του προγράμματος Zumwalt θα είναι 12,069 δισεκατομμύρια δολάρια, το οποίο είναι 17% υψηλότερο από το εκτιμώμενο κόστος 3 πλοίων αυτής της κατηγορίας από το οικονομικό έτος 2011, όταν το κόστος του έργου ήταν 9,993 δισεκατομμύρια δολάρια. Οι ειδικοί σημειώνουν ότι η αύξηση του κόστους των αντιτορπιλικών προέκυψε λόγω αλλαγής του χρονοδιαγράμματος εργασίας για την επιτάχυνση των παραδόσεων τους στον στόλο, καθώς και δέσμευσης του στρατιωτικού προϋπολογισμού.


Σύμφωνα με τους ίδιους τους ειδικούς, αρχικά η διοίκηση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ αναμενόταν να κατασκευάσει μια σειρά 30 νέων αντιτορπιλικών ταυτόχρονα, αλλά λόγω της απότομης αύξησης του κόστους του έργου, αυτό το πρόγραμμα αναθεωρήθηκε σημαντικά. Ως αποτέλεσμα, το 2010 ο αριθμός των υπό ναυπήγηση πλοίων στο πλαίσιο αυτού του έργου μειώθηκε σε μόλις 3 μονάδες. Η θέση σε λειτουργία των δύο πρώτων πλοίων αυτού του έργου αναμένεται το 2015.

Πηγές πληροφοριών:
http://rusplt.ru/world/korablprizrak-obretaet-plot-11689.html
http://www.modernarmy.ru/article/316/ddg-1000-zumvalt
http://www.paralay.com/zumwalt.html
http://vpk.name/news/109726_stoimost_stroitelstva_treh_novyih_esmincev_proekta_ddg1000_zumwalt_za_poslednie_5_let_uvelichilas_bolee_chem_na_2_milliardov_dollarov.html
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

155 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. -1
    19 Αυγούστου 2014 09:16 π.μ
    Περιμένουμε ένα άρθρο για το πώς, μετά την είσοδο αυτού του γόνου στη Μαύρη Θάλασσα, το πλήρωμα άρχισε να διαγράφει μαζικά στην ξηρά. Μετά το "γεια" της ναυτικής αεροπορίας του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας)))
    1. -2
      19 Αυγούστου 2014 10:16 π.μ
      Ναι, αν δεν πνιγεί πρώτα στο δρόμο.
    2. + 29
      19 Αυγούστου 2014 10:30 π.μ
      Παράθεση από PROXOR
      Περιμένουμε ένα άρθρο για το πώς, μετά την είσοδο αυτού του γόνου στη Μαύρη Θάλασσα, το πλήρωμα άρχισε να διαγράφει μαζικά στην ξηρά. Μετά το "γεια" της ναυτικής αεροπορίας του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας)))

      Η συγκομιδή των καπέλων για ρίψη ξεκινά ... 100500 τόνοι έχουν ήδη μαζευτεί, οι Αμερικανοί ήδη φοβούνται και γράφουν επιστολές παραίτησης, είναι καλύτερα να βάλουν δηλητήριο στη γωνία στο Τζέρσεϊ παρά να πάνε στη Μαύρη Θάλασσα ...
      1. +8
        19 Αυγούστου 2014 10:42 π.μ
        Παράθεση από nayhas
        Αρχίζει η συγκομιδή των καπακιών για πέταμα ... Έχουν ήδη συγκεντρωθεί 100500 τόνοι

        Όχι μόνο ο Ευγένιος...
        Τα πρώτα «βολέ» έχουν ήδη πραγματοποιηθεί από ιδιαίτερα ανυπόμονους και, από μια «περίεργη» τύχη, απολύτως άσχετη με τον στόλο.
        Είναι ενδιαφέρον - πόσες φορές έχουν ήδη ξεφτίσει (ακόμα και στο VO) αυτό το "σίδερο", αλλά αυτή τη φορά θα αποδειχθεί ότι θα μάθουν κάτι νέο; ζητήσει τι hi
        1. + 12
          19 Αυγούστου 2014 10:51 π.μ
          Έγραφα για το Zumvolt για πολύ καιρό και θα το επαναλάβω τώρα. Οι τεχνολογίες δοκιμάζονται, όσο πιο σύγχρονες είναι, τόσο πιο ακριβές. Αφού τρέξουν, θα πάρουν τις μονάδες που τους αρέσουν για άλλα πλοία, με πολύ χαμηλότερο κόστος.
          1. +6
            19 Αυγούστου 2014 13:31 π.μ
            Απόσπασμα: σχιζοφρενής
            Έγραφα για το Zumvolt για πολύ καιρό και θα το επαναλάβω τώρα. Οι τεχνολογίες δοκιμάζονται, όσο πιο σύγχρονες είναι, τόσο πιο ακριβές. Αφού τρέξουν, θα πάρουν τις μονάδες που τους αρέσουν για άλλα πλοία, με πολύ χαμηλότερο κόστος.

            Τώρα ως συλλογικός αγρότης αναρωτιέμαι... αν αυτό το τεχνητό κάπου στο πέρασμα στη στενότητα συγκρουστεί με κάποιον και, Θεός φυλάξοι, κόψει την πλακέτα, είναι τόσο ηλεκτρισμένο από βραχυκύκλωμα που θα τελείως χάνει την πορεία του και την ικανότητα ελιγμών ή είναι κάτι προβλεπόμενο; Αν πρόκειται για πλοίο αντιαεροπορικής άμυνας και αντιαεροπορικής άμυνας, τότε θα έπρεπε να υπάρχει δίπλα του ένα αντιαεροπορικό;
            1. +1
              19 Αυγούστου 2014 13:36 π.μ
              Απόσπασμα: Serg65
              αυτό είναι ένα πλοίο αντιπυραυλικής άμυνας και αεράμυνας

              όχι
              1. +4
                19 Αυγούστου 2014 13:44 π.μ
                patsantre .. Αντών, τι είναι το "ΟΧΙ";
                1. 0
                  19 Αυγούστου 2014 21:53 π.μ
                  Το Zamvolt δεν προορίζεται για αεράμυνα/πυραυλική άμυνα. Το καθήκον του είναι να οργώνει τις ακτές του εχθρού με κανόνια και βλήματα.
                  1. Carbon40
                    0
                    20 Αυγούστου 2014 06:56 π.μ
                    Όπως η Σομαλία και η Ουκρανία;
                  2. +7
                    20 Αυγούστου 2014 07:05 π.μ
                    Απόσπασμα: αγόρι
                    Το Zamvolt δεν προορίζεται για αεράμυνα/πυραυλική άμυνα. Το καθήκον του είναι να οργώνει τις ακτές του εχθρού με κανόνια και βλήματα.

                    σταματώ Για να εργαστείτε σε λειτουργία τρακτέρ "Λευκορωσία" χρειάζεστε τέτοιο συντονισμό ????? Αλήθεια, οι δρόμοι σου είναι ανεξιχνίαστοι, Κύριε!
        2. +3
          19 Αυγούστου 2014 14:20 π.μ
          Παράθεση από ptah
          Θα υπάρξει κάτι νέο αυτή τη φορά;

          Ναι παρακαλώ:
          Στις 07 Αυγούστου 2014, η Ingalls Shipbuilding, η οποία είναι τμήμα της Huntington Ingalls Industries (HII), υπέγραψε τα έγγραφα αποδοχής για την παράδοση μιας σύνθετης υπερκατασκευής για το αντιτορπιλικό USS Michael Monsoor (DDG-1001). Αυτό ανακοινώθηκε στις 07 Αυγούστου 2014 από την υπηρεσία Τύπου του ΙΕΣ.
          Σύμφωνα με πληροφορίες, η υπερκατασκευή της φορτηγίδας θα παραδοθεί σύντομα στο ναυπηγείο Bath Iron Works της General Dynamics στον ποταμό Kennebec στο Bath, Maine, όπου θα εγκατασταθεί στο χαλύβδινο κύτος του αντιτορπιλικού DDG 1001.

          1. +5
            19 Αυγούστου 2014 15:00 π.μ
            Παράθεση από nayhas
            πραγματοποιήθηκε η τελετή υπογραφής παραστατικών παραλαβής για την προμήθεια σύνθετης ανωδομής


            Αυτό είναι κατανοητό... Είχε όμως στο μυαλό του την εμφάνιση κάποιων στιγμών που θα βοηθούσαν, αν όχι «να πνίξουν αυτό το θαύμα», τότε τουλάχιστον «να χαλάσουν το αίμα» των δημιουργών. Προφανώς, εκτός από την υψηλή τιμή τους (ακόμα) εκεί.
            Οι ναυπηγοί κινούνται προς την εισαγωγή νέων τεχνολογιών στον στόλο. Και αυτό δεν μπορεί παρά να το χαρεί, ακόμα κι αν είναι υποψήφιοι αντίπαλοι.
            Αλλά και στη Ρωσία, οι άνθρωποι που δεν είναι "φτιαγμένοι με λουράκι" θα βρουν το δικό τους ...

            Και έτσι αρκεί να περάσετε από αυτούς τους συνδέσμους για να ανανεώσετε τις γνώσεις σχετικά με το Zoom. Όλα λέγονται, υπάρχουν πολλά λογικά σχόλια από τη στιγμή που όχι απλά «φωνάζουν», αλλά και άνθρωποι που καταλαβαίνουν τα «θέματά τους» ήρθαν στο VO ...

            http://topwar.ru/search.html?searchid=2140493&web=0&text=Zumwalt
            1. -1
              20 Αυγούστου 2014 00:14 π.μ
              Παράθεση από ptah
              Είχε όμως στο μυαλό του την εμφάνιση κάποιων στιγμών που θα βοηθούσαν, αν όχι «να πνίξουν αυτό το θαύμα», τότε τουλάχιστον «να χαλάσουν το αίμα» των δημιουργών.

              Μόνο πολεμικά δελφίνια! γέλιο
              Η απάντηση θα πρέπει να είναι ασύμμετρη, μη τυπική και πολύ φθηνότερη.
    3. 0
      19 Αυγούστου 2014 12:48 π.μ
      Αυτό το πνευματικό τέκνο δεν θα μπει στη Μαύρη Θάλασσα. Η μετατόπιση δεν θα επιτρέψει
      1. +2
        19 Αυγούστου 2014 13:53 π.μ
        Ναι, τεχνικά δεν θα μπει, Πλοία με εκτόπισμα τουλάχιστον 65000 τόνων (TAKR «Admiral Kuznetsov») περνούν ήρεμα από τα στενά της Μαύρης Θάλασσας.
        1. +2
          19 Αυγούστου 2014 15:22 π.μ
          Εννοούσαν τους Κανόνες για τη διέλευση των πλοίων από τα στενά της Μαύρης Θάλασσας. Η λεγόμενη Σύμβαση του Μοντρέ...
          Αλλά μην δίνετε δεκάρα για το ασήμαντο θέμα της / ταφτολογία /, δεδομένου ότι υπέγραψε σε μια εποχή που η Τουρκία δεν ήταν "μέλος" ...

          Η διαδικασία διέλευσης πολεμικών πλοίων από τα στενά της Μαύρης Θάλασσας ρυθμίζεται από τα άρθρα 8-22 της Σύμβασης. Από το Παράρτημα IV της Σύμβασης για το Καθεστώς των Στενών, είναι σαφές ότι οι στόλοι των κρατών της Μαύρης Θάλασσας μπορούν να περιλαμβάνουν πλοία οποιασδήποτε κατηγορίας (δηλαδή αεροπλανοφόρα). Κατά τη διέλευση των στενών απαγορεύεται η πραγματοποίηση πτήσεων αεροσκαφών επί των πλοίων.
          Οι χώρες που δεν ανήκουν στη Μαύρη Θάλασσα επιτρέπεται να περνούν από τα στενά προς τη Μαύρη Θάλασσα μόνο ελαφρά πλοία επιφανείας και βοηθητικά πλοία με εκτόπισμα ένα πλοίο δεν υπερβαίνει τους 10000 τόνους. Το συνολικό εκτόπισμα ενός αποσπάσματος πλοίων τη στιγμή της διέλευσης των στενών δεν πρέπει να υπερβαίνει τους 15000 τόνους. και η διέλευση τους επιτρέπεται μόνο κατά τη διάρκεια της ημέρας. Τα κράτη που δεν ανήκουν στη Μαύρη Θάλασσα δεν έχουν δικαίωμα να εισάγουν αεροπλανοφόρα και υποβρύχια στη Μαύρη Θάλασσα. Η συνολική χωρητικότητα της μοίρας πολεμικών πλοίων χωρών εκτός της Μαύρης Θάλασσας που βρίσκονται στη Μαύρη Θάλασσα δεν πρέπει να υπερβαίνει τους 45000 τόνους.

          Ο χρόνος παραμονής στη Μαύρη Θάλασσα από ένα απόσπασμα πολεμικών πλοίων χωρών εκτός της Μαύρης Θάλασσας δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 21 ημέρες, ανεξάρτητα από τον σκοπό της άφιξης. Οι τουρκικές αρχές πρέπει να ειδοποιούνται μέσω της διπλωματικής οδού για τη διέλευση πολεμικών πλοίων από τα στενά της Μαύρης Θάλασσας, για χώρες εκτός Μαύρης Θάλασσας - 15 ημέρες νωρίτερα, για τη Μαύρη Θάλασσα - συνήθως 8 ημέρες, αλλά όχι λιγότερο από τρεις. Η διέλευση ξένων πολεμικών πλοίων από τα στενά ρυθμίζεται και σε καιρό πολέμου. Εάν η Τουρκία είναι εμπόλεμη, τότε η διέλευση των πλοίων εξαρτάται αποκλειστικά από την τουρκική κυβέρνηση.
          1. +2
            19 Αυγούστου 2014 16:59 π.μ
            Έγραψα λοιπόν τεχνικά, αλλά σύμφωνα με διεθνείς συμφωνίες, αυτό είναι άλλο θέμα.
          2. +2
            20 Αυγούστου 2014 01:15 π.μ
            Με εκτιμιση. Και αν οι Αμερικάνοι μισθώσουν 2-5 (ή και περισσότερα) πλοία της Ρουμανίας και της Βουλγαρίας (με υψωμένη τη σημαία αυτών των χωρών) με αμερικάνικο προσωπικό, τότε τα πλοία μπορούν να μείνουν για πολλές πολλές μέρες στη Μαύρη Θάλασσα και μετά τι; Και ακόμη και ένα παροπλισμένο αεροπλανοφόρο μπορεί να εισέλθει και να υπάρχει μια σύνδεση αμερικανικής αεροπορίας αναγνώρισης. (Αλήθεια, ένα αεροπλανοφόρο δεν έχει καμία σχέση στη Μαύρη Θάλασσα)
            1. +2
              20 Αυγούστου 2014 02:38 π.μ
              1. Θεωρητικά - ίσως.
              2. Υποθετικά - όχι μόνο «ενοικίαση» αλλά και δωρεά. Και ακόμη και εκπαιδεύστε την ομάδα και παρέχετε εξοπλισμό και πραγματοποιείτε εκσυγχρονισμό και συντήρηση. Και γιατί να φέρουμε εδώ Ρουμάνους ή Βούλγαρους όταν υπάρχει Τουρκία.
              3. Αυτός είναι ο τομέας δραστηριότητας διεθνών δικηγόρων και σχετικών ειδικών, κατά τη γνώμη πολλών, αυτή η Σύμβαση έχει αποκτήσει τόσες πολλές τροποποιήσεις που είναι καιρός να την ξαναγράψουμε, αν όχι πλήρως, τουλάχιστον να την ξαναγράψουμε ριζικά. Ποιος όμως θα ωφεληθεί από αυτό και πώς θα «αναποδογυριστεί» ... ζητήσει
              4. Γι' αυτό, για να μπορέσει η Ρωσία να κάνει ελιγμούς, αν θέλει να ελέγξει αυτή την περιοχή του σεμπάνγκ, χρειάζεται απεγνωσμένα μια βάση πίσω από τον Βόσπορο. Το ίδιο Tartus (τουλάχιστον), και μετά η ισοτιμία με την Ameria είναι δύσκολο να επιτευχθεί με τον αριθμό των βάσεων VM στη Μεσόγειο.
              Και η Τουρκία, πάλι, είναι ένα «πολύτιμο» μέλος «... hi
            2. 0
              20 Αυγούστου 2014 12:34 π.μ
              Παράθεση από denis02135
              παροπλισμένο αεροπλανοφόρο

              αν είναι νίμιτς, τότε έχουν πυρηνικούς αντιδραστήρες και σύμφωνα με κάποια συμφωνία, τα πλοία με πυρηνικό εργοστάσιο δεν μπορούν να βρίσκονται στη Μαύρη Θάλασσα.
            3. +2
              20 Αυγούστου 2014 16:25 π.μ
              Το αεροπλανοφόρο της Αμερικής με οποιαδήποτε σάλτσα στη Μαύρη Θάλασσα είναι ένα τεράστιο φέρετρο του «XNUMXου» ...
          3. Davion
            +1
            20 Αυγούστου 2014 02:50 π.μ
            Ναι, πόσες συμφωνίες υπογράφηκαν, μόνο ποιος νοιάζεται για αυτές μετά από όλα τα γεγονότα στη Μαύρη Θάλασσα.
      2. 0
        17 Σεπτεμβρίου 2014 05:34
        Zumwalt - το συνολικό εκτόπισμα του πλοίου είναι 14 τόνοι.

        Η συνολική χωρητικότητα πολεμικών πλοίων χωρών εκτός της Μαύρης Θάλασσας δεν πρέπει να υπερβαίνει τους 30 χιλιάδες τόνους (με δυνατότητα αύξησης αυτού του μέγιστου σε 45 χιλιάδες τόνους σε περίπτωση αύξησης των ναυτικών δυνάμεων των χωρών της Μαύρης Θάλασσας) με παραμονή όχι μεγαλύτερη από 21 ημέρες.

        hi
    4. 0
      19 Αυγούστου 2014 20:01 π.μ
      μένει πάλι πίσω
  2. +3
    19 Αυγούστου 2014 09:22 π.μ
    Φαίνεται ότι όλη η ανάπτυξη της «στρατιωτικής» σκέψης καταλήγει στο γεγονός ότι όλα τα σύγχρονα όπλα θα πρέπει να πολεμούν εναντίον των Παπουανών. Και τα πολεμικά παιχνίδια κατά την κατανόηση όλων των «ανεπτυγμένων» χωρών είναι ένα είδος παιχνιδιού, όταν μεγάλα αγόρια που κάθονται στις οθόνες κάνουν όπλα οπλισμένα με ακ για εκατοντάδες και χιλιάδες χιλιόμετρα. Όμως ένα όπλο σε έναν «μεγάλο» πόλεμο είναι απλώς ένα εργαλείο, ούτε καν εργαλείο, αλλά αναλώσιμο! Και θα πρέπει να είναι τεράστιο και φθηνό! Άλλωστε, ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες σε περίπτωση παγκόσμιας «σύγκρουσης» δεν θα μπορέσουν να βάλουν τόσο ακριβά παιχνίδια στο ρεύμα. Το ερώτημα είναι ΓΙΑΤΙ φτιάχνονται καθόλου; Ενάντια στη Συρία, το Ιράκ, τη Βόρεια Κορέα; Δεν είναι αστείο... Ανάπτυξη επιστημονικών ιδεών; Μοιάζει περισσότερο σαν να ήπια τη ζύμη... Και το πιο προσβλητικό είναι ότι πολλές χώρες περιλαμβάνονται σε αυτόν τον «τεχνολογικό» αγώνα, παρά το γεγονός ότι δαπανώνται κεφάλαια για αυτό το OGOGO. Λοιπόν, γιατί, δεν χρειαζόμαστε ένα τόσο περίπλοκο και ακριβό όπλο!
    1. +6
      19 Αυγούστου 2014 09:52 π.μ
      Η αμερικανική πολεμική στρατηγική είναι να κάθεσαι και να χτυπάς κουμπιά. Συνιστάται να κάθεστε άνετα. Και πατήστε όσο το δυνατόν λιγότερα κουμπιά. Και φυσικά, μια κρύα κόκα κόλα και ένα ζουμερό χάμπουργκερ κοντά.
      1. + 11
        19 Αυγούστου 2014 10:14 π.μ
        Παράθεση από Wedmak
        Η αμερικανική πολεμική στρατηγική είναι να κάθεσαι και να χτυπάς κουμπιά. Συνιστάται να κάθεστε άνετα. Και πατήστε όσο το δυνατόν λιγότερα κουμπιά. Και φυσικά, μια κρύα κόκα κόλα και ένα ζουμερό χάμπουργκερ κοντά.

        Προσφέρετε κριάρια; Λοιπόν, εννοώ, θέλει θάρρος και ηρωισμό...
        Έτσι σε οποιοδήποτε σύγχρονο πλοίο, ο πόλεμος γίνεται μόνο με "κουμπιά", ο πύραυλος πετάει πιο μακριά από μόνος του ... Ο εγχώριος στόλος δεν αποτελεί εξαίρεση, υπάρχουν αρκετά κουμπιά στα πλοία μας ...
        1. +2
          19 Αυγούστου 2014 10:33 π.μ
          Προσφέρετε κριάρια;

          Φυσικά και όχι. Είμαι υπέρ των πυραύλων και του πυροβολικού ακριβείας μεγάλου βεληνεκούς. Απλώς αναρωτιέμαι αν η υψηλή τεχνολογία αυτού του σκάφους δεν θα είναι το αδύνατο σημείο του.
          1. +7
            19 Αυγούστου 2014 10:42 π.μ
            Παράθεση από Wedmak
            Φυσικά και όχι. Είμαι υπέρ των πυραύλων και του πυροβολικού ακριβείας μεγάλου βεληνεκούς. Απλώς αναρωτιέμαι αν η υψηλή τεχνολογία αυτού του σκάφους δεν θα είναι το αδύνατο σημείο του.

            Φυσικά και όχι. Για παράδειγμα, όλοι πιστεύουν ότι τα πυρηνικά μας υποβρύχια Lira pr.705 ήταν ένα βήμα στο μέλλον, δεν είχε όμοιο από άποψη αυτοματισμού. Αλλά αυτό δεν ήταν το αδύνατο σημείο της, το έργο είχε σίγουρα ελαττώματα, αλλά αυτό δεν είχε καμία σχέση με την αυτοματοποίηση.
            Τα σύγχρονα μαχητικά αεροσκάφη από άποψη αεροηλεκτρονικών είναι αρκετοί στόχοι ανώτεροι από τους προκατόχους τους από τα μέσα του περασμένου αιώνα, αλλά κανείς δεν πιστεύει, για παράδειγμα, ότι το EDSU είναι πιο ευάλωτο από τους μηχανικούς;
            1. 0
              20 Αυγούστου 2014 07:55 π.μ
              Παράθεση από nayhas
              αλλά κανείς δεν πιστεύει, για παράδειγμα, ότι το EDSU είναι πιο ευάλωτο από τους μηχανικούς;

              Πιο ευάλωτη, στο Yak-130 με τέσσερις μεταγλώττιση ήταν ήδη η άρνησή της
        2. +2
          19 Αυγούστου 2014 14:06 π.μ
          Παράθεση από nayhas
          ..Ο εγχώριος στόλος δεν αποτελεί εξαίρεση, υπάρχουν αρκετά κουμπιά στα πλοία μας...

          "ΜΕ ΑΕΡΙΟ" - "ΧΩΡΙΣ ΑΕΡΙΟ". Είναι ένα αστείο, ελπίζω να θυμάστε από πού προήλθε;
      2. Τίρπιτς
        + 13
        19 Αυγούστου 2014 10:42 π.μ
        Και η σωστή στρατηγική. Καλύτερα κόλα και χάμπουργκερ παρά χαρακώματα και σώμα με σώμα. κανείς δεν χρειάζεται νεκρούς ήρωες.
        1. Carbon40
          0
          20 Αυγούστου 2014 06:54 π.μ
          Είναι αντιληπτό από τη σημαία σας. Ειδικά σχετικά με τη στρατηγική ...
        2. Victor Cort
          0
          21 Αυγούστου 2014 09:26 π.μ
          Παράθεση από Tirpitz
          Και η σωστή στρατηγική. Καλύτερα κόλα και χάμπουργκερ παρά χαρακώματα και σώμα με σώμα. κανείς δεν χρειάζεται νεκρούς ήρωες.

          Εδώ ναι.. πρέπει να μάθεις την ικανότητα να κάνεις την πολιτική σου χωρίς πολέμους (τουλάχιστον χωρίς πολέμους με τη συμμετοχή του λαού και των στρατευμάτων σου). Απλώς πρέπει να καταλάβετε ότι όταν έρθει η στιγμή "σε ένα γιλέκο για πολυβόλα" - τότε αυτό είναι ήδη μια απώλεια.
      3. -12
        19 Αυγούστου 2014 12:03 π.μ
        Και αν δουλεύει κοντά σας ένας φραγμός μεγάλης εμβέλειας, τότε τα πάντα, ένας πάσσαλος στο πάτωμα, ένα μπιφτέκι στο παντελόνι σας και γράψτε γρήγορα μια αναφορά για την αποχώρηση από το πλοίο (Θεός φυλάξοι, την ίδια στιγμή το SU-34 πετάει, τότε κασσίτερου, θα μηνύσουν τους ναύαρχους) γέλιο
        1. + 10
          19 Αυγούστου 2014 13:37 π.μ
          Και ποιος θα τον αφήσει να μπει, σε καιρό πολέμου;
          Και γιατί αποφασίσατε ότι το αεροπλάνο θα έπνιγε το τεράστιο πλοίο και όχι το αντίστροφο;
          Διαβάζετε τίποτα εκτός από urya-news;
          1. +1
            19 Αυγούστου 2014 14:03 π.μ
            Μπορεί κάλλιστα να πνίξει το επίπεδο του Tu-22M3RB, εάν, φυσικά, υπάρχουν τέτοιες εκδόσεις αυτού του αεροσκάφους, ο εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου δεν σταματάει και έχουμε πολύ καλές εξελίξεις σε αυτόν τον τομέα του στρατιωτικού εξοπλισμού. Το μόνο που χρειάζεται να κάνετε είναι να μπλοκάρετε 250-300 κανάλια με παρεμβολές σε απόσταση 100-200 χιλιομέτρων και, στη συνέχεια, το περίφημο CIUS τους μπορεί να λυγίσει από υπερφόρτωση, δηλ. πηγαίνετε στα τυφλά, αλλά πώς να το εφαρμόσετε τεχνικά είναι ήδη καθήκον των σχεδιαστών. Η τεχνολογία δοκιμάστηκε στο Su-24, τώρα μένει να το φέρουμε στην τελειότητα, καλά, ή το έχουμε ήδη κάνει, φαίνεται ότι η infa για το A-100 έχει περάσει.
            1. 0
              19 Αυγούστου 2014 21:51 π.μ
              Μπορείτε να επιβεβαιώσετε με κάποιο τρόπο τα λόγια για την ικανότητα του Su-24 να πνίξει ένα καταδρομικό από απόσταση 100 km;
              Απόσπασμα από τον jayich
              Η τεχνολογία δοκιμάστηκε στο Su-24,

              Πότε είναι αυτό;
            2. 0
              20 Αυγούστου 2014 07:57 π.μ
              Απόσπασμα από τον jayich
              Το μόνο που χρειάζεται να κάνετε είναι να μπλοκάρετε 250-300 κανάλια με παρεμβολές σε απόσταση 100-200 χιλιομέτρων

              Θα πνίξετε ένα ραντάρ κυμάτων χιλιοστών 100-150 GHz από τέτοια απόσταση7
            3. Victor Cort
              0
              21 Αυγούστου 2014 09:29 π.μ
              κάθε μέσο ηλεκτρονικού πολέμου είναι σαν φάρος τη νύχτα, λειτουργεί αποτελεσματικά μόνο σε καιρό ειρήνης. Στο στρατό, πολλά πράγματα θα πετάξουν σε αυτόν τον φάρο ... και ελεγχόμενα και όχι πολύ :)
    2. Πραιτωριανός
      +3
      19 Αυγούστου 2014 11:26 π.μ
      Στον σύγχρονο κόσμο, κατά τη γνώμη μου, μόνο το AK μπορεί να τεθεί σε ροή. Τα τανκς χρειάζονται μήνες για να συναρμολογηθούν, τα αεροπλάνα... Οι πύραυλοι χρειάζονται χρόνια. Αποστέλλεται για πέντε χρόνια. Ποια είναι λοιπόν η ροή;
      1. +3
        19 Αυγούστου 2014 13:58 π.μ
        Απόσπασμα από Πραιτοριανός
        Αποστέλλεται για πέντε χρόνια. Ποια είναι λοιπόν η ροή;

        Λέτε στους Κινέζους που είναι πρόσφατα εικοστόι! καθελκύστηκε η φρεγάτα τύπου 054Α, και ξεκίνησε το 2006 ... είκοσι πλοία σε οκτώ χρόνια!
        Και για όλη την περσινή χρονιά κατασκευάστηκαν 18! πλοία:
        2 αντιτορπιλικά τύπου 052C, 3 φρεγάτες τύπου 054A, 9 κορβέτες τύπου 056 και 4 πλοία ανεφοδιασμού.
        Απλά έχετε χρόνο να προετοιμάσετε τα πληρώματα...
        1. +1
          19 Αυγούστου 2014 14:11 π.μ
          είκοσι πλοία!
          Και για όλη την περσινή χρονιά κατασκευάστηκαν 18! πλοία:
          2 αντιτορπιλικά τύπου 052C, 3 φρεγάτες τύπου 054A, 9 κορβέτες τύπου 056 και 4 πλοία ανεφοδιασμού.
          Απλά έχετε χρόνο να προετοιμάσετε τα πληρώματα...

          Όλα αυτά είναι γκουντ! Αλλά μια τέτοια ταχύτητα επηρεάζει την ποιότητα τόσο των πλοίων όσο και των πληρωμάτων.
        2. +1
          19 Αυγούστου 2014 15:15 π.μ
          Παραδόθηκε για ολοκλήρωση ή ο στόλος;
      2. +1
        19 Αυγούστου 2014 14:11 π.μ
        Μπορείτε να βάλετε εντελώς το T-72 σε ροή εκεί, κατ 'αρχήν, ένα αναλογικό κύκλωμα χωρίς πολύπλοκα ηλεκτρονικά, και η ίδια Mercedes M class είναι κάπως πιο περίπλοκη από μια δεξαμενή από την άποψη των ηλεκτρονικών. Με τα αεροπλάνα είναι πιο δύσκολο, υπάρχουν πάρα πολλές προσφορές. κράματα και πολύπλοκα ηλεκτρονικά. Τα πλοία είναι πιο περίπλοκα, αλλά κατ 'αρχήν, εάν δεν παίρνετε ραδιοηλεκτρονικά και περιορίζετε το εκτόπισμα σε 1500-2000 τόνους (καταστροφέας του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου), μπορείτε να κάνετε πριτσίνια σε 5-6 μήνες. Το όλο θέμα είναι στην εγκατάσταση του εγχειριδίου, ο μεταφορέας είναι ο μεταφορέας και καταρχήν δεν έχει σημασία αν είναι Mercedes ή τανκ.
    3. +2
      19 Αυγούστου 2014 14:25 π.μ
      Παράθεση από ehan
      ? Μοιάζει περισσότερο σαν να ήπια τη ζύμη... Και το πιο προσβλητικό είναι ότι πολλές χώρες περιλαμβάνονται σε αυτόν τον «τεχνολογικό» αγώνα, παρά το γεγονός ότι δαπανώνται κεφάλαια για αυτό το OGOGO.

      Όλα θα καταλήξουν σε αυτό, (κόψιμο της ζύμης), όπως στην περίπτωση ενός αόρατου αεροπλάνου, που έχει προβλήματα πάνω από την οροφή, και πετά κάθε άλλη φορά.
      1. 0
        19 Αυγούστου 2014 21:55 π.μ
        Τι είδους αεροσκάφος είναι αυτό;
        1. Carbon40
          -3
          20 Αυγούστου 2014 07:06 π.μ
          Β2 πνεύμα - 2.1 γιάρδες, υποηχητικό, εύκολα ανιχνεύσιμο, μη πυρηνικό ωφέλιμο φορτίο.
          1. +2
            20 Αυγούστου 2014 12:01 π.μ
            Απόσπασμα: Carbon40
            υπηχητικός

            Τι είναι αυτό?
            Απόσπασμα: Carbon40
            , εύκολα ανιχνεύσιμο

            Στην πραγματικότητα, ακριβώς το αντίθετο. Αποφάσισες να τρολάρεις;
            Απόσπασμα: Carbon40
            δεν μεταφέρει πυρηνικό φορτίο.

            Έχει πυρηνικό φορτίο.
      2. Victor Cort
        +2
        21 Αυγούστου 2014 09:33 π.μ
        Απόσπασμα από Sirocco.
        όπως στην περίπτωση ενός αόρατου αεροπλάνου

        Στην πραγματικότητα, ακόμη και το πρώτο f117 είναι ένα από τα πιο αποτελεσματικά αεροσκάφη στην ιστορία της αεροπορίας, επειδή ο αριθμός των απωλειών, σε σύγκριση με τον αριθμό των εξόδων, είναι απλώς αμελητέος.
    4. +1
      20 Αυγούστου 2014 00:20 π.μ
      Παράθεση από ehan
      Το ερώτημα είναι ΓΙΑΤΙ φτιάχνονται καθόλου;


      Η απάντηση στην ερώτησή σας:

      Απόσπασμα: σχιζοφρενής
      Έγραφα για το Zumvolt για πολύ καιρό και θα το επαναλάβω τώρα. Οι τεχνολογίες αναπτύσσονταιΌσο πιο μοντέρνα είναι, τόσο πιο ακριβά. Αφού τρέξουν, θα πάρουν τους κόμβους που τους αρέσουν για άλλα πλοία, με πολύ χαμηλότερο κόστος.


      Διαβάστε προσεκτικά τα προηγούμενα σχόλια.
      hi
  3. -7
    19 Αυγούστου 2014 09:30 π.μ
    Θα ήταν αστείο... αν κάποια κλωστή από το παλιό μας «στεγνό» Su-24MP τον «ζαλίζει» και τον «θαμπώνει»! Και όλα μαζί. wassat στρατιώτης
    1. Πραιτωριανός
      + 10
      19 Αυγούστου 2014 11:29 π.μ
      Πιστεύετε πραγματικά ότι το Su24m μπόρεσε τότε να πνίξει το πλοίο στη Μαύρη Θάλασσα;
      1. +7
        19 Αυγούστου 2014 11:58 π.μ
        Μην προσπαθήσετε καν να μπείτε σε εποικοδομητικό διάλογο με τέτοιους ανθρώπους.
        1. +3
          19 Αυγούστου 2014 14:09 π.μ
          μην προσπαθήσετε καν να μπείτε σε εποικοδομητικό διάλογο.

          Υπάρχει μια τέτοια λέξη "πρέπει" ριπή οφθαλμού
          Εξήγησε, εξήγησε. Για να πει αργότερα με ήσυχη τη συνείδησή του: «Έκανα ό,τι μπορούσα, πυροβόλησα τον γέλιο ΥΓ αστείο

          IMHO: δεν είναι όλοι οι Huray-patriots τόσο «ανόητοι», κάποιος απλά διαβάζει ελάχιστα hi
      2. +1
        19 Αυγούστου 2014 18:10 π.μ
        φυσικά και όχι!
        Απόσπασμα από Πραιτοριανός
        Πιστεύετε πραγματικά ότι το Su24m μπόρεσε τότε να πνίξει το πλοίο στη Μαύρη Θάλασσα;

        φυσικά και όχι !!! "μπισκότο" από το Τσελιάμπινσκ μόλις πέταξε στη θάλασσα να δω, δεν το έχω δει ποτέ!!! wassat
  4. krang
    +1
    19 Αυγούστου 2014 09:37 π.μ
    Δροσερό θωρηκτό. Πρέπει επίσης να κατασκευάσουμε τον ίδιο τύπο. Μόνο με θωράκιση τανκ και Παιώνιες 203 χλστ.
    1. 0
      19 Αυγούστου 2014 09:54 π.μ
      Απόσπασμα: Krang
      Μόνο με θωράκιση τανκ

      Επίσης, κάντε περισσότερο τονάζ, για να χωρέσουν όλα. Είναι επιθυμητό να προστεθεί η αντιαεροπορική άμυνα, χρειάζονται επίσης αντιπλοϊκοί πύραυλοι.
      1. +2
        19 Αυγούστου 2014 14:20 π.μ
        Ναι, είχαμε από παλιά τέτοια πλοία του έργου Orlan, αλλά κοστίζουν μόνο 28000 τόνους. Πίσω στη δεκαετία του 1950, ένα πυροβόλο 12" / 61 αναπτύχθηκε, κατά τη γνώμη μου, για το "Στάλινγκραντ" με εμβέλεια βολής περίπου 60 χλμ. Δεν υπάρχει καμία κυβερνητική ανάθεση· κύριος πύργος όπλων και όλα τα αντιαεροπορικά πυροβόλα και μοντέρνα όπλα στην κενή θέση + βάλτε ένα σύγχρονο εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και αυτό είναι.
        1. Hawkxnumx
          0
          20 Αυγούστου 2014 09:38 π.μ
          Απόσπασμα από τον jayich

          Ναι, είχαμε από παλιά τέτοια πλοία του έργου Orlan, αλλά κοστίζουν μόνο 28000 τόνους. Πίσω στη δεκαετία του 1950, ένα πυροβόλο 12" / 61 αναπτύχθηκε, κατά τη γνώμη μου, για το "Στάλινγκραντ" με εμβέλεια βολής περίπου 60 χλμ. Δεν υπάρχει καμία κυβερνητική ανάθεση· κύριος πύργος όπλων και όλα τα αντιαεροπορικά πυροβόλα και μοντέρνα όπλα στην κενή θέση + βάλτε ένα σύγχρονο εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και αυτό είναι.

          Το έργο 82 εκείνη την εποχή αναγνωρίστηκε ως μη ικανοποιητικό από την ηγεσία του Σοβιετικού Ναυτικού, ακόμη και στο στάδιο του σχεδιασμού. Την κατασκευή του συνηγόρησε η πολιτική ηγεσία της χώρας, η οποία χρειαζόταν ένα τέτοιο πλοίο για αντιπροσωπευτικούς σκοπούς. Η κατασκευή τέτοιων πλοίων στην εποχή μας είναι ξεκάθαρος αναχρονισμός. Ναι, και η ηγεσία του στόλου θα εξοργιστεί με αυτή την προσέγγιση και θα εγκαταλείψει τέτοια πλοία.
    2. +1
      20 Αυγούστου 2014 00:30 π.μ
      Απόσπασμα: Krang
      Μόνο με θωράκιση τανκ

      Λοιπόν, ναι.
      Καλύψτε το εξωτερικό με φελιζόλ.
    3. Victor Cort
      0
      21 Αυγούστου 2014 09:38 π.μ
      Απόσπασμα: Krang
      Δροσερό θωρηκτό. Πρέπει επίσης να κατασκευάσουμε τον ίδιο τύπο. Μόνο με θωράκιση τανκ και Παιώνιες 203 χλστ.

      Παραδόξως, προσπάθησαν να το κάνουν αυτό στην ΕΣΣΔ (ο στρατός έβαλε όλη τους τη λίστα επιθυμιών στο TTZ) ... ως αποτέλεσμα, με φαινομενικά τρομερή καθολικότητα, το πλοίο κανονικά δεν μπορούσε να εκπληρώσει κανένα από τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί. και το κόστος ήταν απαγορευτικό, οπότε ξέχασαν το έργο και δεν θυμόντουσαν πια τέτοια σκουπίδια :)
  5. 0
    19 Αυγούστου 2014 09:56 π.μ
    Στις 27 Ιουνίου 2014 στο ναυπηγείο Sredne-Nevsky στην Αγία Πετρούπολη καθέλκυσε το επικεφαλής πλοίο του έργου 12700 (κωδικός "Alexandrite") - το ναρκαλιευτικό "Alexander Obukhov".
    Το ναρκαλιευτικό (εργοστάσιο αρ. 521) τοποθετήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2011 και έλαβε το όνομα "Alexander Obukhov" προς τιμή του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης Alexander Afanasyevich Obukhov, υπολοχαγός, διοικητής των θωρακισμένων σκαφών της 2ης μεραρχίας περιπολικά πλοία της Προστασίας της υδάτινης περιοχής της κύριας βάσης του Στόλου της Βαλτικής Red Banner, συμμετείχαν κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου σε 138 ναυμαχίες. Η κύρια διαφορά του νέου πλοίου είναι το μεγαλύτερο μονολιθικό κύτος από fiberglass στον κόσμο: μήκος 61,75 m, πλάτος 10,8 m, εκτόπισμα 720 τόνοι.
    Θα μπορούσα να φάω κι εγώ
  6. +4
    19 Αυγούστου 2014 09:56 π.μ
    Αν κρίνουμε από την περιγραφή του, τα ηλεκτρονικά του είχαν μπει από καρίνα μέχρι κλωτικ. Δεν θα ήταν σοκ για αυτούς όταν ένα «γρι» με την επιγραφή «SV» έρχεται σε αυτό το πλοίο και λάμπει μέσα από αυτό το αντιτορπιλικό σαν μηχάνημα ακτίνων Χ κοτόπουλου; Στην πορεία, χτυπώντας τους μισούς ευαίσθητους αισθητήρες και τυφλώνοντάς τον για μερικές ώρες.
    1. +2
      19 Αυγούστου 2014 11:28 π.μ
      Wedmak EN Σήμερα, 09:56
      ένα "γρι-γρι" με την επιγραφή "SV" θα χωρέσει μέσα από αυτόν τον καταστροφέα, όπως ένα μηχάνημα ακτίνων Χ ενός κοτόπουλου; Στην πορεία, χτυπώντας τους μισούς ευαίσθητους αισθητήρες και τυφλώνοντάς τον για μερικές ώρες.
      ... Και πώς θα τυφλώσει αυτό το CER;;;
    2. +2
      19 Αυγούστου 2014 14:06 π.μ
      ναι ο Θεός μαζί σου! Θα τον χτυπήσει κεραυνός - θα σβήσει γέλιο
    3. 0
      19 Αυγούστου 2014 14:10 π.μ
      Παράθεση από Wedmak
      και τον τύφλωσε για μερικές ώρες

      Από blasters;
      1. +1
        19 Αυγούστου 2014 20:48 π.μ
        Το ανθρώπινο σώμα (ειδικά αν είναι "τοποθετημένο σε βαμβακερό μπουφάν") είναι σε θέση να απορροφήσει πολλή ενέργεια όταν θερμαίνεται σε κρίσιμο επίπεδο και χρειάζεται λίγος χρόνος για να προκαλέσει θανατηφόρους τραυματισμούς σε ένα άτομο η ακτίνα λέιζερ (blaster). . Αυτός ο χρόνος είναι αρκετός για να αλλάξει ένα άτομο τη θέση του, να πετάξει το σακάκι του που σιγοκαίει ή να κρυφτεί σε ένα καταφύγιο.

        Ως μέσο τύφλωσης ενός ατόμου, το λέιζερ είναι αρκετά κατάλληλο, αλλά οι διεθνείς συμβάσεις απαγορεύουν τη χρήση όπλων λέιζερ για να βλάψουν τα όργανα της ανθρώπινης όρασης.

  7. +4
    19 Αυγούστου 2014 09:57 π.μ
    Όχι διάολε! Πραγματικά! Αντί να κατασκευάσουν τέτοιες πανάκριβες πλωτές «αποθήκες εκρηκτικών», οι Yankees αναζωογόνησαν τα (ακόμη προπολεμικά, έως 2 MRV) καταδρομικά τους τύπου Νέας Ορλεάνης ή Μπρούκλιν. Αυτά δεν θα ήταν σε καμία περίπτωση κατώτερα από τα Zumvolt όσον αφορά την ισχύ πυρός. Ο πρώτος είχε 9 χλστ ντρίνα, αλλά ο δεύτερος καμάρωνε το 203ο γενικά! Πυροβόλα 15 χλστ.
    Και ... αν αφαιρέσετε όλους τους πύργους των 127 χιλιοστών και όλο τον παλιό αντιαεροπορικό εξοπλισμό, τότε θα μπορούσατε (αν θέλετε) να κολλήσετε ένα σύστημα αεράμυνας αξιοπρεπούς βεληνεκούς και διάφορα είδη συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας! )))
    Στο κεφάλι μου, μια εικόνα μιας μάχης ενός υπερσύγχρονου DDG-1000 με ένα νήμα ενός παλιού "Σαν Φρανσίσκο" είναι σχεδιασμένη! Και μια τηγανίτα δεν είναι υπέρ της πρώτης !!! Με την προϋπόθεση ότι το «S-Fe» διαθέτει σύγχρονο σύμπλεγμα ραντάρ και αντιαεροπορικά συστήματα, σίγουρα θα αντιμετωπίσει την επίθεση του Zumvolt και μετά θα στοιβάσει πάνω του και με τις «βαλίτσες» των 203 χιλιοστών! Και αν σε περίπτωση «παθητικής» άμυνας του «Σαν Φρανσίσκο» θα βοηθήσουν τα 127 ή και τα 203 χλστ του. πανοπλία! Τότε ο DJ σίγουρα δεν θα προστατεύσει την "ταπετσαρία Kevlar" του. Όπως γνωρίζετε, δεν υπάρχει υποδοχή κατά του σκραπ! γέλιο νταής wassat
    1. +3
      19 Αυγούστου 2014 14:09 π.μ
      Γιατρέ, λοιπόν, απλώς περιηγείστε στο σενάριο της ταινίας "Θωρηκτό" γέλιο
  8. krang
    +1
    19 Αυγούστου 2014 09:58 π.μ
    Απόσπασμα: σχιζοφρενής
    Επίσης, κάντε περισσότερο τονάζ, για να χωρέσουν όλα. Είναι επιθυμητό να προστεθεί η αντιαεροπορική άμυνα, χρειάζονται επίσης αντιπλοϊκοί πύραυλοι.

    Η χωρητικότητα του είναι φυσιολογική. 14500 τόνοι. Όλα θα χωρέσουν. Και έχει ήδη καθολικούς εκτοξευτές. Αλλά το πυροβολικό δεν πρέπει να βρίσκεται γραμμικά, αλλά δίπλα-δίπλα, όπως στο Aurora. Η ταυτόχρονη επίθεση από διαφορετικές πλευρές είναι μια τυπική τακτική για την αντιμετώπιση πολεμικών πλοίων.
    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 10:25 π.μ
      Τότε, κατά τη γνώμη μου, τα δεδομένα δεν συγκλίνουν. Τι θα πρέπει να κόψει η Zumvold από τον διαθέσιμο εξοπλισμό για να φιλοξενήσει πανοπλίες και όπλα μεγαλύτερου διαμετρήματος. Φαίνεται ότι το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας θα πρέπει να θυσιαστεί και η υλοτόμηση θα πρέπει να γίνει χαμηλότερη.
    2. Victor Cort
      0
      21 Αυγούστου 2014 09:42 π.μ
      Απόσπασμα: Krang
      Η χωρητικότητα του είναι φυσιολογική. 14500 τόνοι. Όλα θα χωρέσουν. Και έχει ήδη καθολικούς εκτοξευτές. Αλλά το πυροβολικό δεν πρέπει να βρίσκεται γραμμικά, αλλά δίπλα-δίπλα, όπως στο Aurora. Η ταυτόχρονη επίθεση από διαφορετικές πλευρές είναι μια τυπική τακτική για την αντιμετώπιση πολεμικών πλοίων.

      ανοησίες, απλώς μια γραμμική διάταξη του πυροβολικού και σας επιτρέπει να αυξήσετε την ικανότητα ελιγμών με τη φωτιά, όλα αυτά έχουν περάσει από καιρό.
  9. δενοσαύρος
    +3
    19 Αυγούστου 2014 09:59 π.μ
    στη Γιουγκοσλαβία κατέρριψαν ένα "αόρατο" f-117 με το δικό μας πύραυλο της δεκαετίας του '70. Αναρωτιέμαι πώς θα βουλιάξουν αυτό το «αόρατο» θαύμα;
    1. -1
      19 Αυγούστου 2014 12:00 π.μ
      Πριν κουνήσετε τα καπέλα, θα ήταν απαραίτητο να κατανοήσετε την κατάσταση. 1000 φορές ρουφήχτηκε αυτή η υπόθεση στη Γιουγκοσλαβία, αλλά είσαι ανεκπαίδευτος και τι σχέση έχει αυτό με το πλοίο;
      1. +5
        19 Αυγούστου 2014 16:02 π.μ
        και τι σχέση έχει αυτό με το πλοίο;
        Γιατί υπερασπίζεστε τόσο πολύ αυτό το σκάφος, αφήστε το να το φτιάξουν - μεγαλύτερο και ακριβότερο. Αυτό είναι ένα θαύμα της μηχανικής, αυτό είναι μια πτήση ιδιοφυΐας ... Αυτή είναι, αυτή είναι, αυτή είναι η ταφόπλακα της αμερικανικής οικονομίας που έχει εγκατασταθεί σε μια φορτηγίδα))))) Hooray !!!
  10. krang
    +4
    19 Αυγούστου 2014 10:01 π.μ
    Παράθεση από denozavr
    στη Γιουγκοσλαβία κατέρριψαν ένα "αόρατο" f-117 με το δικό μας πύραυλο της δεκαετίας του '70. Αναρωτιέμαι πώς θα βουλιάξουν αυτό το «αόρατο» θαύμα;

    χειροβομβίδα F1.
  11. + 10
    19 Αυγούστου 2014 10:04 π.μ
    Μια καταπληκτική ιστορία συνδέεται με το πολλά υποσχόμενο αντιτορπιλικό Zamvolt: το πλοίο, του οποίου το κόστος, συμπεριλαμβανομένης της Ε&Α, ξεπέρασε τα 7 δισεκατομμύρια δολάρια, έχασε το ραντάρ επιτήρησής του από ένα περίεργο ατύχημα! Οι Αμερικανοί είχαν αρκετά κεφάλαια για να πειραματιστούν με την τεχνολογία stealth και να αναπτύξουν όπλα έξι ιντσών με εμβέλεια 150 km, αλλά όχι αρκετά χρήματα για να εγκαταστήσουν ένα ραντάρ DBR διπλής ζώνης. Ως αποτέλεσμα, ο υπερ-καταστροφέας θα είναι εξοπλισμένος μόνο με τον πολυλειτουργικό σταθμό AN / SPY-3, ο οποίος δεν είναι ικανός να παρακολουθεί αποτελεσματικά εναέριους στόχους σε μεγάλη απόσταση. Ως αποτέλεσμα, τα αντιαεροπορικά πυρομαχικά Zamvolt περιορίζονται μόνο σε πυραύλους μικρού/μεσαίου βεληνεκούς ESSM.
    Τα γεγονότα της τελευταίας 20ετίας έδειξαν ξεκάθαρα ότι ο «καλύτερος στόλος» είναι ανίσχυρος απέναντι στα θαλάσσια ορυχεία και τα ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια. Το υπόβαθρο θορύβου των σύγχρονων «ντίζελ» αποδείχθηκε ότι ήταν κάτω από το όριο ευαισθησίας των αμερικανικών συστημάτων αντιαεροπορικής άμυνας. Η απουσία αντλιών βουητού και GTZA, σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής ανεξάρτητοι από τον αέρα, μικρό μέγεθος και ισχύς, συστήματα ηλεκτρομαγνητών που αντισταθμίζουν ανωμαλίες στο μαγνητικό πεδίο της Γης - τα αποτελέσματα κοινών ασκήσεων με το ναυτικό της Αυστραλίας, του Ισραήλ και της Ολλανδίας έδειξαν ότι τέτοια υποβρύχια είναι ικανά να περάσουν από οποιονδήποτε ανθυποβρυχιακό κλοιό του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.
    Οι Σουηδοί σύμμαχοι κλήθηκαν επειγόντως από το πυρηνικό υποβρύχιο Gotland. Οι δοκιμές επιβεβαίωσαν όλες τις προηγούμενες ανησυχίες. Το σουηδικό σκάφος μισθώθηκε αμέσως για δύο χρόνια (2006-08). Παρά την εντατική μελέτη του Gotland και την ανάπτυξη μέτρων για την καταπολέμηση τέτοιων υποβρυχίων, η αμερικανική διοίκηση εξακολουθεί να θεωρεί τα μη πυρηνικά υποβρύχια μία από τις πιο επικίνδυνες απειλές και δεν πρόκειται να περιορίσει το πρόγραμμα DESI (πρωτοβουλία ντίζελ-ηλεκτρικών υποβρυχίων).
    Εάν έχει σημειωθεί κάποια πρόοδος στον αγώνα κατά των μη πυρηνικών υποβρυχίων -τουλάχιστον οι Yankees δίνουν μεγαλύτερη προσοχή σε αυτό το πρόβλημα και αναζητούν ενεργά μέσα αντιμετώπισης - τότε το ζήτημα της απειλής ναρκών παραμένει ανοιχτό.
    Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ υπέστη σημαντικές απώλειες από εχθρικές νάρκες. Το 1988, η φρεγάτα Samuel B. Roberts υπέστη ζημιά στον Περσικό Κόλπο (αυτό το τζόκερ ανατινάχθηκε από νάρκη επαφής του μοντέλου 1908). Τρία χρόνια αργότερα, το ελικοπτεροφόρο της Τρίπολης (ειρωνικά, η ναυαρχίδα των ναρκοκαθαριστικών δυνάμεων στην περιοχή) και το καταδρομικό Princeton (ανατινάχθηκε στον «καθαρισμένο» δρόμο και μετά έμεινε μόνο του για πολλή ώρα - κανένα από το Ναυτικό των ΗΠΑ πλοία τόλμησαν να βοηθήσουν έναν ετοιμοθάνατο «συνάδελφο»).
    Φαίνεται ότι η αφθονία των αποθεμάτων αυτών των θανατηφόρων θαλάσσιων παγίδων (σύμφωνα με τις εκτιμήσεις στρατιωτικών αναλυτών και εμπειρογνωμόνων, μόνο η Κίνα έχει περίπου 80 χιλιάδες θαλάσσιες νάρκες!), καθώς και τα πραγματικά γεγονότα της γνωριμίας με τον "κέρατο θάνατο" έχουν πείσει την αμερικανική διοίκηση για την ανάγκη δημιουργίας αποτελεσματικών μέσων για τα αντίμετρα της απειλής ναρκών. Αλλά δεν έγινε τίποτα τέτοιο!
    Ο στόλος, ο οποίος διαθέτει οκτώ δωδεκάδες καταδρομικά και αντιτορπιλικά πυραύλων, έχει μόνο ... 13 πλοία ναρκοκαθαριστή!
    1. +2
      19 Αυγούστου 2014 11:59 π.μ
      Θα είναι αστείο αν το Zumvolt καταστρέψει κάτι σαν το ιρανικό Ghadir.
    2. +2
      20 Αυγούστου 2014 13:16 π.μ
      Αυτό που έγραψες δεν είναι πρόβλημα της Zumvolt,
      και τη δομή του αμερικανικού στόλου - δεν υπάρχουν αρκετά ναρκαλιευτικά.
      Μια ναυτική νάρκη τρυπάει το δέρμα οποιουδήποτε πλοίου: και stealth,
      και το πιο συνηθισμένο.
      Υπάρχει μια θεραπεία για ένα υποβρύχιο: το δικό σας υποβρύχιο
      βομβαρδιστικό τορπιλών που καλύπτει το πλοίο. Συγκεκριμένα, στη Zumvolt
      Θα έβαζα ένα από αυτά σε μόνιμη βάση.
      Το πρόβλημα με τα ναρκαλιευτικά είναι ότι είναι συνήθως αργά και ξεπερασμένα.
      Και δεν μπορούν να συνοδεύσουν έναν γρήγορο καταστροφέα σε μια εκστρατεία.
      Εκείνοι. είναι καιρός να σχεδιάσουμε ένα ναρκαλιευτικό υψηλής ταχύτητας stealth για να
      μπορούσε να αλληλεπιδράσει με τα πιο πρόσφατα πολεμικά πλοία.
  12. +4
    19 Αυγούστου 2014 10:15 π.μ
    ένα πολύ καλό πλοίο και χρειάζεται μια πολύ καλή τορπίλη γέλιο
    1. +6
      19 Αυγούστου 2014 10:29 π.μ
      αρκετό από το σκάφος στο σκάφος
      1. +4
        19 Αυγούστου 2014 15:41 π.μ
        Εξετάζουμε τις οδηγίες για το παράδειγμα δεξαμενών και αεροσκαφών.

        1

        2


        Κάτι παρόμοιο χρησιμοποιούμε στα πλοία...
  13. +4
    19 Αυγούστου 2014 10:26 π.μ
    Ακολουθώντας τους Αμερικανούς, οι Κινέζοι έσπευσαν να κατασκευάσουν τον στόλο του 21ου αιώνα, Τύπου 055. Το δίκτυο έχει ήδη φωτογραφία της διάταξης του νέου καταδρομικού στο οποίο επεξεργάζονται τη διάταξη, ορατότητα ραντάρ κ.λπ. Επίσης, εικόνες αυτού του καταδρομικού εμφανίστηκαν στο δίκτυο. Εξωτερικά, διαφέρει από το Zumwalt, αλλά δεν είναι πλέον Burke όπως το Type 052D. Το εκτόπισμα (φυσικά, το Zumwalt με τους 14500 τόνους του τραβάει ελάχιστα ένα αντιτορπιλικό, καθαρά εκτόπισμα πλεύσης) είναι παρόμοιο με το Zumwalt, αλλά η τοποθέτηση του UVP είναι κλασική και η τοποθέτηση των στύλων κεραίας είναι παρόμοια με τα βρετανικά αντιτορπιλικά. Φαίνεται σκληρό και, αν κρίνουμε από το γεγονός ότι εκτός από το UVP, δεν υπάρχουν πιο σοβαρά όπλα στο σκάφος, οι Κινέζοι κατάφεραν να ενοποιήσουν ολόκληρο το φάσμα των όπλων (εκτός από τη στενή μάχη) ...
    Αυτός ο όμορφος άντρας θα ωθήσει ξεκάθαρα τις Ηνωμένες Πολιτείες σε μια νέα κούρσα στον ωκεανό…



    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 10:57 π.μ
      Αυτό είναι ήδη σε ποιο επίπεδο κινεζικών; Σχέδια, πλαστικά μοντέλα, θήκη πλήρους μεγέθους...
      Φυσικά, δεν θα ανακοινώσουν την τιμή, τα όπλα είναι μόνο σε γενικά σχέδια, χωρίς χαρακτηριστικά απόδοσης, υπάρχει και σιωπή για το SSU;
    2. +7
      19 Αυγούστου 2014 11:26 π.μ
      Το δίκτυο έχει ήδη μια φωτογραφία της διάταξης του νέου καταδρομικού στο οποίο επεξεργάζονται τη διάταξη, την ορατότητα του ραντάρ κ.λπ.





      Και μερικές ακόμα φωτογραφίες από κινεζικά πλοία:










      1. +7
        20 Αυγούστου 2014 00:47 π.μ
        Παράθεση: DMB87
        Και μερικές ακόμα φωτογραφίες από κινεζικά πλοία:

        Ναι... Μόνο ένας κάτοικος ενός τρελοκομείου μπορεί να γελάσει με τους Κινέζους τώρα...
  14. +1
    19 Αυγούστου 2014 10:31 π.μ
    Ένα δυνατό παιχνίδι, αλλά πώς θα φανεί στην πράξη; Κι όμως είναι ένα βήμα μπροστά. Οι ειδικοί μας δεν θα υστερούσαν…
  15. +2
    19 Αυγούστου 2014 10:32 π.μ
    Η αμερικανική «stealthmania» σε όλο της το μεγαλείο. Άλλο ένα θαύμα για την περικοπή του προϋπολογισμού..
  16. +2
    19 Αυγούστου 2014 10:37 π.μ
    Το τρίτο ατμόπλοιο Lyndon B Johnson (DDG 1002) εγκατέλειψε τη σύνθετη υπερκατασκευή και το υπόστεγο υπέρ του χάλυβα (http://www.janes.com/article/41916/hii-delivers-composite-deckhouse-for-second-
    zumwalt-class-καταστροφέας).

    Όπως ήταν αναμενόμενο, το HII έκλεισε τις εγκαταστάσεις του στο Gulfport λόγω της φθίνουσας ναυτικής εργασίας σε σύνθετα υλικά. Η εταιρεία επρόκειτο να κατασκευάσει ένα τρίτο κατάστρωμα και υπόστεγο για το πρόγραμμα Zumwalt, αλλά οι αξιωματούχοι του ναυτικού επέλεξαν να επιστρέψουν σε ένα σχέδιο υπερκατασκευής από χάλυβα στο τρίτο και τελευταίο πλοίο της κατηγορίας, Lyndon B Johnson (DDG 1002), μετά από αποτυχημένη τιμή διαπραγματεύσεις με το HII.
  17. krang
    +7
    19 Αυγούστου 2014 10:40 π.μ
    Απόσπασμα από τον Maddok
    Η αμερικανική «stealthmania» σε όλο της το μεγαλείο. Άλλο ένα θαύμα για την περικοπή του προϋπολογισμού..

    Δεν τα χρειαζόμαστε όλα αυτά, σωστά; Θα βάλουμε την "τορπίλη" αν μη τι άλλο, θα ρίξουμε χειροβομβίδες ... Αυτό είναι για όλους όσοι εδώ γελούν με το Zumwalt. Πρώτον, το δικό μας από την «τορπίλη» θα διαλυθεί με τον ίδιο τρόπο. Και δεύτερον, αισιόδοξοι - θα σας κοιτάξω καθώς είστε όλοι τόσο εξοπλισμένοι, με ένα στριφτό κασκόλ και με ένα υγιές μαχαίρι στο ρυμουλκό MB-151 κρεμασμένο με παλιά λάστιχα με ένα πολυβόλο PK στη μύτη, θα παλέψετε με Μοίρες Zumwalt και τα περίφημα βυθίζονται με τορπίλες και χειροβομβίδες. Δεν θα είναι αστείο αμέσως.
    1. +2
      19 Αυγούστου 2014 14:32 π.μ
      Λοιπόν, υπερβάλλετε για τις μοίρες, θα έπρεπε να ολοκληρώσουν την κατασκευή αυτών των τριών για αρχή, αλλά με τόσο προϋπολογισμό μια μεγάλη σειρά είναι απίθανο να πετύχει, συμφωνώ με τον Mad-dok - είναι περισσότερο σαν να κόβουμε τη ζύμη, όχι. όχι, όχι έτσι, ένα stealth cut χαμόγελο
      1. +1
        20 Αυγούστου 2014 00:54 π.μ
        Απόσπασμα από το massad1
        περισσότερο σαν πριόνισμα της ζύμης, όχι-όχι, όχι έτσι, κρυφό κόψιμο

        γέλιο Σταματήστε την υστερία!
        Είμαι σίγουρος ότι αν είχαμε περισσότερα χρήματα δεν θα αρνιόμασταν ούτε ένα τέτοιο «εργαστήριο».
        Φυσικά, υπάρχει μικρό πρακτικό όφελος από το Zoom σε αυτή την τιμή. Αλλά όσον αφορά τη δοκιμή νέων τεχνολογιών και τη σκοπιμότητά τους, την επεξεργασία των τακτικών για τη χρήση "καινοτομιών" - το πιο σημαντικό έργο!
    2. +1
      19 Αυγούστου 2014 14:38 π.μ
      Όχι, όλα είναι πολύ πιο απλά. 636.6 "Varshavyanka" στο όνομα "Black Hole", τώρα 6 τεμ. Το 3 θα χτιστεί ήδη πάνω στο νερό και αντίο στη λεκάνη υψηλής τεχνολογίας. Για μένα θα είχα άλλα 18 τεμ. παραγγέλθηκε για τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού για την παραθαλάσσια ζώνη, αλλά για την υπερθαλάσσια ζώνη πυρηνικό υποβρύχιο πρ.885Μ. μικρά πράγματα 10. και τότε ήταν ήδη δυνατό να πνιγεί περίφημα η τακτική των «αγώνων λύκων» δικαιολογήθηκε, απλά δεν υπήρχε αρκετό επίπεδο ανάπτυξης της τεχνολογίας για εκείνη την ιστορική περίοδο.
      1. Hawkxnumx
        +3
        20 Αυγούστου 2014 20:31 π.μ
        Απόσπασμα από τον jayich
        Όχι, όλα είναι πολύ πιο απλά. 636.6 "Varshavyanka" στο όνομα "Black Hole", τώρα 6 τεμ. Το 3 θα χτιστεί ήδη πάνω στο νερό και αντίο στη λεκάνη υψηλής τεχνολογίας. Για μένα θα είχα άλλα 18 τεμ. παραγγέλθηκε για τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού για την παραθαλάσσια ζώνη, αλλά για την υπερθαλάσσια ζώνη πυρηνικό υποβρύχιο πρ.885Μ. μικρά πράγματα 10. και τότε ήταν ήδη δυνατό να πνιγεί περίφημα η τακτική των «αγώνων λύκων» δικαιολογήθηκε, απλά δεν υπήρχε αρκετό επίπεδο ανάπτυξης της τεχνολογίας για εκείνη την ιστορική περίοδο.

        Το έργο 877 και η ανάπτυξή του, το Project 636, δημιουργήθηκαν για τις κλειστές θαλάσσιες περιοχές της Ρωσίας, όπως η Βαλτική, η Μαύρη και η Ιαπωνική Θάλασσα. Κανείς δεν θα στείλει το "Zumwalt" εκεί. Επαναλαμβάνω, αυτά τα πλοία δεν προορίζονται για ένοπλες συγκρούσεις υψηλής έντασης, ακόμη και εναντίον χωρών με πυρηνικά όπλα. Οπότε όλες οι "υποθέσεις" για τη "μάχη των Zamvolts" με ρωσικά υποβρύχια είναι άσκοπες εικασίες, τίποτα περισσότερο. Το παρακάτω σενάριο φαίνεται να είναι πραγματικό: τα Zamvolt θα επαναλάβουν τη μοίρα των αμερικανικών πυρηνικών καταδρομικών τύπου Καλιφόρνια. Πλέουν αθόρυβα για 20 χρόνια -25 (ή ίσως και λιγότερο) και θα διαγραφούν.Τι συμπεράσματα όμως θα βγουν με βάση την εμπειρία της λειτουργίας τους - ο χρόνος θα δείξει.
  18. +3
    19 Αυγούστου 2014 10:44 π.μ
    Σαν μέσα στην ομίχλη, τυχαία, η «Επιχείρηση» δεν τον τσάκισε
  19. +2
    19 Αυγούστου 2014 11:11 π.μ
    Κοίταξα τη φωτογραφία και σκέφτηκα ότι το πλοίο δεν φαινόταν να υπολογίζει σε μια μάχη με έναν σοβαρό εχθρό. Ένα καλό χτύπημα στο πλάι ανάμεσα στους πυργίσκους της κύριας μπαταρίας θα απενεργοποιήσει όλα τα όπλα του πλοίου. Προφανώς, ο υπολογισμός είναι ότι ούτε ένα κέλυφος ή πύραυλος δεν θα φτάσει στο πλοίο. Εγείρει ερωτήματα και αξιοπλοΐα. Αυτό το σχήμα της μύτης χρησιμοποιήθηκε στην αυγή της κατασκευής του θωρηκτού και συνέβαλε στο να πλημμυρίσει το κατάστρωμα σε «φρέσκο ​​καιρό».
    1. +5
      19 Αυγούστου 2014 20:36 π.μ
      Παράθεση από a-cola
      Κοίταξα τη φωτογραφία και σκέφτηκα ότι το πλοίο δεν φαινόταν να υπολογίζει σε μια μάχη με έναν σοβαρό εχθρό.

      O σοφότερος από τους σοφότερους, περιγράψτε την ιδέα ενός σύγχρονου αντιτορπιλικού / καταδρομικού σχεδιασμένου να πολεμά με έναν σοβαρό εχθρό! Και ποιος είναι αυτός ο υποθετικός «σοβαρός εχθρός»;
      Παράθεση από a-cola
      Ένα καλό χτύπημα στο πλάι ανάμεσα στους πυργίσκους της κύριας μπαταρίας θα απενεργοποιήσει όλα τα όπλα του πλοίου.

      Περιγράψτε την επίδραση ενός «καλού χτυπήματος» σε οποιοδήποτε άλλο πολεμικό πλοίο; Για παράδειγμα, στην περιοχή του πυρηνικού αντιδραστήρα του καταδρομικού Πέτρου του Μεγάλου;
      Παράθεση από a-cola
      Αυτό το σχήμα της μύτης χρησιμοποιήθηκε στην αυγή της κατασκευής του θωρηκτού και συνέβαλε στο να πλημμυρίσει το κατάστρωμα σε «φρέσκο ​​καιρό».

      Το Zumwalt έχει κάτι να ρίξει στο forecastle; Βλέπετε τουλάχιστον ένα να έρχεται;
  20. krang
    +2
    19 Αυγούστου 2014 11:16 π.μ
    Παράθεση από a-cola
    Αυτό το σχήμα της μύτης χρησιμοποιήθηκε στην αυγή της κατασκευής του θωρηκτού και συνέβαλε στο να πλημμυρίσει το κατάστρωμα σε «φρέσκο ​​καιρό».

    Αυτό το σχήμα της μύτης μειώνει την υδροδυναμική αντίσταση και ελαχιστοποιεί το σχηματισμό κυμάτων. Και κανείς δεν νοιάζεται για τις πλημμύρες. Δεν πρέπει να υπάρχει κανείς στο κατάστρωμα στην εκστρατεία.
    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 17:47 π.μ
      Η υδροδυναμική αντίσταση αποτελείται από τρία μέρη... Επιφάνεια, Αντίσταση. Προσκολλημένες μάζες και σχηματισμός κυμάτων - αυτός είναι ο τρίτος τύπος, ένα καλό και στην πραγματικότητα το μόνο μέσο καταπολέμησης γ. - είναι μια λάμπα. Δεν χρειάζεται να κρεμάτε χυλοπίτες στα αυτιά σας. Η μύτη είναι πάνω από την ίσαλο γραμμή, τι αντίσταση επηρεάζει; Για αυτό, ένα κύμα στη Θάλασσα του Οχότσκ το φθινόπωρο μπορεί να καταστρέψει το ραντάρ του ...
      1. 0
        19 Αυγούστου 2014 17:59 π.μ
        Απόσπασμα: 17085
        Δεν χρειάζεται να κρεμάτε χυλοπίτες στα αυτιά σας.

        Δεν είναι απαραίτητο να λειτουργούμε με τέτοιες εκφράσεις. Αυτό είναι τουλάχιστον...

        Ένα τέτοιο σχήμα μύτης / δηλ. λαμπτήρας) μειώνει την υδροδυναμική αντίσταση και ελαχιστοποιεί το σχηματισμό κυμάτων. /ως μια από τις μεθόδους ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟΥ «αγώνα».

        "-" για απροσεξία... hi
        1. +1
          19 Αυγούστου 2014 18:02 π.μ
          Ναι, λέω βολβό, αλλά λέει το σχήμα της μύτης, όπως σε αρμαντίλο, αρμαντίλο με βολβό;
          Παράθεση από ptah
          Ptah

          Ποιος δεν είναι προσεκτικός;
          1. 0
            19 Αυγούστου 2014 18:17 π.μ
            Λαμπτήρας, ή ρινικός βολβός (από γαλλικό bulbe - bulb) - που προεξέχει ακριβώς κάτω από το ίσαλο τμήμα της πλώρης του αγγείου, ως στοιχείο του στελέχους, με κυρτό ελλειψοειδές σχήμα. Ο λαμπτήρας αλλάζει την κατεύθυνση της ροής του νερού σε όλο το κύτος, μειώνοντας την αντίσταση και επομένως αυξάνει την ταχύτητα, την εμβέλεια πλεύσης και την οικονομία καυσίμου. Οι λαμπτήρες πλώρης σε μεγάλα σκάφη προσφέρουν συνήθως 12 έως 15 τοις εκατό αύξηση της απόδοσης καυσίμου σε σχέση με παρόμοια σκάφη χωρίς αυτούς.

            Ρινικός βολβός. (αλλά δεν έχω ακούσει για το AFT, δηλαδή, που βρίσκεται στην πρύμνη)
            Οι ρινικοί βολβοί έχουν αποδειχθεί πιο αποτελεσματικοί όταν πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

            - Όταν χρησιμοποιείται σε γάστρα με μήκος ίσαλου άνω των 15 m.
            - για μακριές και στενές θήκες.
            - σε ταχύτητες κοντά στη μέγιστη ταχύτητα του σκάφους.


            Επιχαλκωμένα ΠΩΛΙΑ άκρα αρχαίων πλοίων. Τι δεν είναι ανάλογο ενός αρμαδίλλου;
            Η μνήμη RAM κατά τη μετακίνηση, όταν αρχικά σχεδιαζόταν να βρίσκεται κάτω από την εναέρια γραμμή, μπορεί να εκτελέσει τις λειτουργίες ενός λαμπτήρα.
            1. -1
              21 Αυγούστου 2014 19:04 π.μ
              Διαβάστε προσεκτικά το απόσπασμά σας. Η ουσία είναι η εξής: μια λάμπα είναι μια λάμπα. ένα κριάρι είναι ένα κριάρι (αν και μόνο επειδή δεν είναι ελλειψοειδές σχήμα), πού είναι η λογική; τι υπάρχει στο νερό;
              λαγός τρολ
  21. +1
    19 Αυγούστου 2014 11:30 π.μ
    Απόσπασμα: Krang
    Παράθεση από a-cola
    Αυτό το σχήμα της μύτης χρησιμοποιήθηκε στην αυγή της κατασκευής του θωρηκτού και συνέβαλε στο να πλημμυρίσει το κατάστρωμα σε «φρέσκο ​​καιρό».

    Αυτό το σχήμα της μύτης μειώνει την υδροδυναμική αντίσταση και ελαχιστοποιεί το σχηματισμό κυμάτων. Και κανείς δεν νοιάζεται για τις πλημμύρες. Δεν πρέπει να υπάρχει κανείς στο κατάστρωμα στην εκστρατεία.

    Το θέμα δεν είναι κάποιος να βραχεί το παντελόνι του. Δεν μπορώ να φανταστώ πώς θα περάσει απέναντι από το κύμα με την παραμικρή καταιγίδα. Και ακόμη περισσότερο κατά τη λήψη.
    1. +4
      19 Αυγούστου 2014 14:17 π.μ
      Παράθεση από a-cola
      πώς θα περάσει απέναντι από το κύμα στην παραμικρή καταιγίδα. Και ακόμη περισσότερο κατά τη λήψη.

      Δώστε τουλάχιστον ένα παράδειγμα ναυμαχίας κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας.
      1. +1
        19 Αυγούστου 2014 20:45 π.μ
        Απόσπασμα: Μπαγιονέτα
        Δώστε τουλάχιστον ένα παράδειγμα ναυμαχίας κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας.

        Για πολύ καιρό με βασάνιζε η ερώτηση για τον λόγο για τα μειονεκτήματα για την μάλλον απλή ερώτησή σας ... Υπήρχε μόνο μία απάντηση: από θυμό. Επειδή η απάντηση στην ερώτησή σας είναι απλή, κανείς. Για παράδειγμα, ο TARKRRIKRKYR "Ο Μέγας Πέτρος" κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού στη Μέση Γη κρύφτηκε από μια καταιγίδα στα ανοικτά των ακτών της Σκωτίας, περίμεναν τον "φρέσκο ​​υπερβολικό άνεμο" να το πω έτσι. Φαίνεται ότι η μετατόπιση είναι αρκετή και το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας είναι ισχυρό, αλλά όχι, περίμεναν μέχρι να υποχωρήσει η καταιγίδα ... τι είδους "θαλάσσια μάχη" υπάρχει ...
  22. +4
    19 Αυγούστου 2014 11:34 π.μ
    Ευχαριστώ τον συγγραφέα για το άρθρο, καλή κριτική κατά τη γνώμη μου, καλές οι φωτογραφίες. Φουτουριστικό αντιτορπιλικό του μέλλοντος, πλοίο του 21ου αιώνα.
    Θυμάμαι τη φρεγάτα pr.22350 "Admiral Gorshkov", το όπλο δεν εγκαταστάθηκε το καλοκαίρι, όλοι κάνουν μήνυση μετοχών και δεν υπάρχουν ένοχοι ή υπεύθυνοι, πού είναι ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Rogozin D.O., γιατί δεν θα γίνει αυτό το σημαντικό θέμα για την Το ρωσικό ναυτικό να λυθεί, ω ναι, ξέχασα, εξερευνά τον Άρη με τους Κινέζους συντρόφους του.
  23. krang
    0
    19 Αυγούστου 2014 11:35 π.μ
    Παράθεση από a-cola
    Το θέμα δεν είναι κάποιος να βραχεί το παντελόνι του. Δεν μπορώ να φανταστώ πώς θα περάσει απέναντι από το κύμα με την παραμικρή καταιγίδα. Και ακόμη περισσότερο κατά τη λήψη.

    Ποια είναι τα προβλήματα; Είναι σχεδόν σαν υποβρύχιο, όλα είναι σφραγισμένα. Και δεν υπάρχουν θέσεις μάχης ή εξοπλισμός. Το ύψος της σανίδας είναι κάτι παραπάνω από συμπαγές. Οι αρμαδίλλοι δεν είχαν κανένα πρόβλημα με αυτό.
  24. +3
    19 Αυγούστου 2014 11:52 π.μ
    Το χρέος των κατασκευαστών στρωμάτων είναι 17 τρισεκατομμύρια δολάρια, αλλά επιτρέπουν στους εαυτούς τους να ξοδεύουν χρήματα σε τόσο ακριβά "παιχνίδια" είναι ανοησία. Έχουν εξαιρετική λογιστική.
    1. Victor Cort
      0
      21 Αυγούστου 2014 10:13 π.μ
      Απόσπασμα από Neprostoy
      Το χρέος των κατασκευαστών στρωμάτων είναι 17 τρισεκατομμύρια δολάρια, αλλά επιτρέπουν στους εαυτούς τους να ξοδεύουν χρήματα σε τόσο ακριβά "παιχνίδια" είναι ανοησία. Έχουν εξαιρετική λογιστική.

      Αυτό ακριβώς είναι τα δολάρια και ποιος τυπώνει δολάρια; σωστά, τυπώνουν, άρα πρακτικά οφείλουν στον εαυτό τους .... θα συγχωρέσουν τον εαυτό τους :) Αλλά το χρωστάμε ακριβώς έτσι σε δολάρια, ακριβώς το ίδιο σε αυτούς, και με δεδομένο το ΑΕΠ μας, θα δίνουμε για πολύ καιρό. Έτσι μπορούν να χτίσουν πολλά πράγματα με τα χρήματά μας.
  25. +7
    19 Αυγούστου 2014 11:58 π.μ
    Μπορείς να γελάσεις με την εμφάνιση, τα χρήματα που δαπανήθηκαν, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι οι Αμερικανοί δημιούργησαν ξανά κάτι νέο και έκαναν ένα βήμα μπροστά. Στη σειρά F22, F35, Sivulf, drones κ.λπ. Είναι ακριβό, πολύ ακριβό, αλλά μπορούν να το αντέξουν οικονομικά και να συνεχίσουν ξανά και περισσότερο.
    Τα πάντα καθορίζονται από μέσα, προσωπικό και στο εγγύς και μακρινό μέλλον, οι Αμερικανοί θα πρωτοστατήσουν στη δημιουργία κάτι νέου. Οι Κινέζοι είναι ακόμα πολύ μακριά από αυτούς και περισσότεροι ανταγωνιστές δεν είναι ορατοί. Η Ρωσία δεν έχει τέτοια κεφάλαια, και τα χρήματα είναι επίσης η καλλιέργεια και η υποστήριξη του προσωπικού.
    1. +2
      19 Αυγούστου 2014 18:39 π.μ
      Αφού δεν υπάρχουν κονδύλια, τότε χρειάζεται ασύμμετρη απάντηση.Ας δούμε και να απαντήσουμε.
  26. Λογικός
    +3
    19 Αυγούστου 2014 12:33 π.μ
    Και σε μια καταιγίδα, δεν θα θάψει τη μύτη του;
  27. +1
    19 Αυγούστου 2014 12:45 π.μ
    Όπως καταλαβαίνω, αυτό το θαύμα θα πετάξει μπότες στα εχθρικά πλοία. Δεν του έβαλαν καμάκια και το αντιπλοϊκό Tomahawk πέθανε στο μπουμπούκι.
    1. ΚΑΒΤΟΡΑΓΚ -ΙΙ
      +9
      19 Αυγούστου 2014 13:14 π.μ
      Πιστεύετε ότι εντελώς ηλίθιοι ανέπτυξαν το έργο και γυάλιζαν τη σύνθεση των όπλων επί του σκάφους; Εάν δεν υπάρχουν πύραυλοι κατά πλοίων, τότε αυτή η πλατφόρμα μεταφοράς δεν χρειάζεται. Ή η έννοια της εφαρμογής είναι λανθασμένη. Ή έχει δεσμευτεί μια θέση - θα είναι απαραίτητο, συνδεδεμένο σε οποιαδήποτε ναυτική βάση.
      Γιατί, για χάρη μιας τέτοιας μηχανής ντόπινγκ, να ανταλλάσσουμε «ευγένειες» με τη μορφή βλημάτων κατά των πλοίων με κάποιον;
      Ή είστε υποστηρικτής του τελευταίου Αστικού Κώδικα του Πολεμικού Ναυτικού της ΕΣΣΔ: «σπρώξτε τα απώθητα» και άλλα, άλλα ...;
      1. 0
        19 Αυγούστου 2014 19:23 π.μ
        Απόσπασμα: KAVTORANG -II
        Πιστεύετε ότι εντελώς ηλίθιοι ανέπτυξαν το έργο και γυάλιζαν τη σύνθεση των όπλων επί του σκάφους;

        Έβαλα ++, αλλιώς οι "ουρία πατριώτες" έριξαν μείον!
    2. +1
      19 Αυγούστου 2014 13:39 π.μ
      Προσεχώς LRASM. Αλλά τα πολεμικά πλοία δεν είναι ακόμα προνόμιά του. Και για ένα ψιλό, του αρκεί ο ΑΓΣ.
  28. Hawkxnumx
    +5
    19 Αυγούστου 2014 12:45 π.μ
    Είναι πολύ νωρίς για να μιλήσουμε για τη χρησιμότητα ενός τέτοιου πλοίου. Αυτή η πορεία των γεγονότων θα δείξει. Φυσικά, το πλοίο είναι συμβιβαστικό. Όπως συμβαίνει συχνά, προσπαθήσαμε να ευχαριστήσουμε όλους. Και στους Δημοκρατικούς, και Ρεπουμπλικάνους, και ναύαρχους, και, φυσικά, στους δικούς τους αγαπημένους (δηλαδή, Αμερικανούς ναυπηγούς). Το αναμφισβήτητο πλεονέκτημα του "Zumwalt" είναι ο υψηλός αυτοματισμός, και ως εκ τούτου, ένα μικρό πλήρωμα. Για σύγκριση, πολεμικά πλοία παρόμοιου εκτοπίσματος κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο είχαν πληρώματα από 1300 έως 2000 (!) Άτομα, δηλαδή μια τάξη μεγέθους περισσότερα. Το κύριο μειονέκτημα του έργου είναι το υψηλό κόστος - αυτό είναι το κόστος μιας μεγάλης ποσότητας Ε&Α. Πιθανότατα, τα Zumwalts θα παραμείνουν πιο πειραματικά πλοία, καθώς και τα υποβρύχια κλάσης Seawolf. Όμως οι εξελίξεις που θα επιτευχθούν κατά τον σχεδιασμό και την κατασκευή τους θα χρησιμοποιηθούν για την ανάπτυξη και τη σειριακή κατασκευή φθηνότερων και μαζικής παραγωγής πλοίων.
    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 20:07 π.μ
      Φυσικά, οι καινοτομίες που περιλαμβάνονται σε αυτό το έργο κάνουν το πλοίο μια πολύ σοβαρή δύναμη! Υπάρχει όμως ένα, αλλά μεγάλο ΑΛΛΑ!
      Οποιοσδήποτε μηχανικός ή μηχανικός συστημάτων γνωρίζει ότι η αξιοπιστία ενός συστήματος είναι ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ ΑΝΑΛΟΓΗ με την πολυπλοκότητα αυτού του συστήματος. Το πλοίο είναι πολύ περίπλοκο, αποτελούμενο από μεγάλο αριθμό διασυνδεδεμένων και αλληλεπιδρώντων συστημάτων. Μια αποτυχία στη λειτουργία οποιουδήποτε στοιχείου του συστήματος θα επηρεάσει απρόβλεπτα τη λειτουργία ολόκληρου του συγκροτήματος. Και δεδομένου ότι η 100% αξιοπιστία δεν υπάρχει ούτε θεωρητικά, το όλο συγκρότημα αποδεικνύεται μάλλον αναξιόπιστο. Και αυτό χωρίς να ληφθούν υπόψη πιθανές ζημιές μάχης!
      Το σκραπ είναι πολύ πιο αξιόπιστο από το AK!
      1. Hawkxnumx
        0
        20 Αυγούστου 2014 20:40 π.μ
        Παράθεση από AUL
        Το σκραπ είναι πολύ πιο αξιόπιστο από το AK!

        Λοιπόν, συμβουλεύστε τον Shoigu να παροπλίσει όλα τα AK και να οπλίσει τον στρατό αποκλειστικά με λοστούς. Και μετά πες μου τι σου απάντησε; τι γέλιο
  29. +4
    19 Αυγούστου 2014 12:46 π.μ
    Το F-117 καταρρίφθηκε από το C-125. Το Zamvolt θα βυθιστεί από πύραυλο P-15 γέλιο Ε 146%
    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 13:41 π.μ
      Το PAK FA μπορεί επίσης να καταρριφθεί ακόμη και από ένα αντιαεροπορικό πολυβόλο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου υπό ορισμένες προϋποθέσεις, και τι;
  30. +3
    19 Αυγούστου 2014 12:57 π.μ
    Είναι σαφές ότι το πλοίο είναι καλό και δεν μπορούμε να κατασκευάσουμε ακόμη. Ποιος σας εμποδίζει λοιπόν να δημιουργήσετε αντιπλοϊκούς πυραύλους που μπορούν να φτάσουν σε αυτόν από μακριά ή κάτω από το νερό. Και ποιο είναι το πεδίο βολής του «Bastion» ή «Coast», ακόμη και του «Ball» στα 180 χλμ. Beats. Έτσι θα προσεγγίσει ένας τόσο όμορφος χειρόγραφος άντρας για να εξασφαλίσει την προσγείωση και να μην είναι σίγουρος ότι κάποιου είδους υπερηχητικό δώρο δεν θα πετάξει στο πλευρό του από την ακτή σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος πτήσης. Τέτοια πλοία δεν χρειάζεται να βυθιστούν αρκετά για να τα πυρπολήσουν ή να τα καταστρέψουν και τα μισά ηλεκτρονικά θα καούν, ανεξάρτητα από το πόσο καλοί είναι οι Αμερικανοί ναύτες ως πυροσβέστες και αν οι πύραυλοι κατά του πλοίου χτυπήσουν το πλοίο και το μετέπειτα καταστροφή και πυρκαγιά, δεν αφήνουν τίποτα καλό πίσω.
    1. krang
      +1
      19 Αυγούστου 2014 13:16 π.μ
      Απόσπασμα: ΔΥΑΔΥΑΣΤΑΣ
      Τέτοια πλοία δεν χρειάζεται να βυθιστούν αρκετά για να τα πυρπολήσουν ή να τα καταστρέψουν και τα μισά ηλεκτρονικά θα καούν, ανεξάρτητα από το πόσο καλοί είναι οι Αμερικανοί ναύτες ως πυροσβέστες και αν οι πύραυλοι κατά του πλοίου χτυπήσουν το πλοίο και το μετέπειτα καταστροφή και πυρκαγιά, δεν αφήνουν τίποτα καλό πίσω.

      Μιλάτε για τις ελλείψεις των αμερικανικών πολεμικών πλοίων; Δηλαδή όλα όσα περιγράφηκαν παραπάνω δεν ισχύουν για τα δικά μας; Και γιατί τότε ένα κόκκινο KamAZ-Pozhtekhnika οδηγεί στο κατάστρωμα του Kuznetsov;
      1. +4
        19 Αυγούστου 2014 15:33 π.μ
        Αυτό ισχύει για όλα τα σύγχρονα πλοία μεγάλης χωρητικότητας. Το δεύτερο επάγγελμα του ναύτη σε αεροπλανοφόρα όλων των χωρών που τα κατέχουν είναι ο πυροσβέστης. Και η φωτιά μπορεί και θα σβήσει γρήγορα, τότε η καταστροφή δεν μπορεί να αποκατασταθεί, εννοώ τα πάντα πάνω από την ίσαλο γραμμή. Και το KamAZ στο κατάστρωμα δεν είναι τίποτα ανησυχητικό, έχουν ακόμα 131 ZIL εκεί.
    2. +3
      19 Αυγούστου 2014 13:22 π.μ
      Δώστε προσοχή στην ιδεολογία της δημιουργίας τέτοιου εξοπλισμού - το πρώτο που βλέπει, το πρώτο που πυροβολεί, ισχύει για όλα σχεδόν τα δείγματα αμερικανικών στρατιωτικών εξελίξεων. Και έχει αρκετά μέσα ανίχνευσης (συμπεριλαμβανομένων των drones), καθώς και μέσα άμυνας και επίθεσης. Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η Zumvolt σίγουρα δεν θα ενεργήσει μόνη της.
      1. +5
        19 Αυγούστου 2014 14:19 π.μ
        Αν όχι μόνος, τότε όλο το stealth στο s ... Η συνοδός θα το ξεσκεπάσει.
        Τι θα λέγατε να πυροβολήσετε πρώτα; Είναι αλήθεια. Αυτή είναι μια αμερικανική ιδέα. Στην αεροπορία, εφαρμόστηκε για πρώτη φορά στο F-4. Υποτίθεται ότι θα ήταν ο πρώτος που θα είδε τα MiG-21 και θα τα κατέρριψε με πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς. Όμως, κάτι πήγε στραβά και τα F-4 καταρρίφθηκαν στο Βιετνάμ όχι μόνο από τα MiG-21, αλλά και από τα παλιά MiG-17.
        Το F-117 επίσης δεν δικαιολογήθηκε ...
        1. +6
          19 Αυγούστου 2014 15:35 π.μ
          Το F-4 Phantom σχεδιάστηκε ως μαχητικό μεγάλου υψόμετρου.
          Αλλά αποδείχθηκε ότι ήταν καλός στο να τραβάει ένα μεγάλο φορτίο βομβών και
          τους βγάζει νοκ άουτ σίγουρα. Τρυπούσαν φορτωμένοι σαν γαϊδούρια,
          μικρά MiG-21 πήδηξαν έξω, πετώντας χαμηλά πάνω από τη ζούγκλα.
          Και κατέρριψαν τα Phantom σαν παιδιά.
          Και οι Αμερικάνοι δεν είχαν κάλυμμα ελαφρού μαχητικού. Μάλλον ήταν
          F-5, αλλά δεν ήταν αρκετό για να εξουδετερώσει τα MiG.
        2. Victor Cort
          0
          21 Αυγούστου 2014 10:31 π.μ
          Παράθεση από qwert
          Όμως, κάτι πήγε στραβά και τα F-4 καταρρίφθηκαν στο Βιετνάμ όχι μόνο από τα MiG-21, αλλά και από τα παλιά MiG-17.

          και γι' αυτό του έβαλαν το παρατσούκλι "Mig killer" ???
          Παράθεση από qwert
          Το F-117 επίσης δεν δικαιολογήθηκε ...

          Τι πραγματικότητα είναι αυτή; Θα βγάλεις το κεφάλι σου από τη Μουρζίλκα. Και για παράδειγμα, δείτε τον αριθμό των εξόδων F117 και τον αριθμό αυτών που καταρρίφθηκαν.
  31. krang
    0
    19 Αυγούστου 2014 13:14 π.μ
    Παράθεση από Wiruz
    Όπως καταλαβαίνω, αυτό το θαύμα θα πετάξει μπότες στα εχθρικά πλοία.

    Ενεργά-αντιδραστικά βλήματα 155mm.
  32. +2
    19 Αυγούστου 2014 13:18 π.μ
    Τα πλοία με αρχιτεκτονική κύτους X-bow γίνονται πλέον δημοφιλή.
    http://topwar.ru/19242-korabli-beregovoy-ohrany-novoy-arhitektury.html
    Στο επερχόμενο κύμα, ένα τέτοιο σκάφος συμπεριφέρεται καλύτερα από ό,τι με τις παραδοσιακές γραμμές.
    http://www.youtube.com/watch?v=Mqcpe5au_7M
  33. 0
    19 Αυγούστου 2014 13:20 π.μ
    Το καλύτερο πλοίο... για το Χόλιγουντ.
  34. + 10
    19 Αυγούστου 2014 13:22 π.μ
    Ετσι. Τι έχουμε?
    Πρώτα. Αναθέτοντας αυτό το τέρας στην κατηγορία των καταστροφέων. Υπήρχαν διεκδικητές στην ιστορία όταν, για να δείξουν την ανωτερότητά τους, τα ελαφρά καταδρομικά ονομάζονταν καταστροφείς και τα θωρηκτά ονομάζονταν βαριά καταδρομικά. Το ότι ο Zumwalt είναι καταστροφέας είναι από τον κακό. 14000 τόνοι είναι τουλάχιστον ένα καταδρομικό. Αλλά, δεν είναι τόσο κερδοφόρο. Πράγματι, σε σύγκριση με καταστροφείς, φαίνεται πιο δροσερό από ό,τι σε σύγκριση με τα καταδρομικά. Εκείνοι. είναι ένα κόλπο δημοσίων σχέσεων
    Δεύτερος. Αρχικά σχεδίαζαν railguns με εμβέλεια βολής 270 km (αν δεν κάνω λάθος) και πυροβόλα λέιζερ του συστήματος αεράμυνας. Σήμερα βλέπουμε «μοναδικούς» αετούς των 150 χιλιοστών και πυροβόλα των 57 χιλιοστών. Ποια είναι η μοναδικότητα των 150 χιλιοστών; Μας λένε στο εύρος βολής ενός βλήματος ενεργού πυραύλου στα 100 km. Ωστόσο, παραδοσιακά, τα ναυτικά όπλα είχαν βεληνεκές 25-30 τοις εκατό από τα όπλα του στρατού του ίδιου διαμετρήματος. Τα σύγχρονα όπλα που υιοθετήθηκαν για υπηρεσία έχουν εμβέλεια βολής έως και 70 km με ένα βλήμα ενεργού πυραύλου. Εκείνοι. εδώ επίσης δεν βλέπουμε τίποτα υπερφυσικό. Το εύρος του θαλάσσιου συστήματος υπερβαίνει το χερσαίο σύστημα κατά το ίδιο 30%.
    Τρίτος. Δύο μη επανδρωμένα ελικόπτερα μπορούν να επιβιβαστούν. Τι ασυναρτησίες? A priori, ένα μη επανδρωμένο όχημα δεν θα ξεπεράσει ποτέ ένα επανδρωμένο ως προς την ευελιξία και τις δυνατότητες. Αλλά ακούγεται δροσερό και μοντέρνο. Όπως λένε, τα drones είναι πλέον στην τάση.
    Γενικά, το Zumwalt είναι μια συλλογή από τάσεις της μόδας. Εδώ και stealth, εδώ και drones και τα υποσχεμένα όπλα λέιζερ και ένας νεκρός αριθμός υπολογιστών. Με την πάροδο του χρόνου, θα μάθουμε για σχέδια να τοποθετηθούν μέρη προσγείωσης που αποτελούνται από cyborg και κλώνους στο πλοίο. Αλλά στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει τίποτα νέο σε αυτό ακόμα. Η τεχνολογία Stealth είναι στα άκρα. Γενικά σιωπούν για την υδροακουστική αορατότητα, δηλ. δεν υπάρχει ανθυποβρυχιακή προστασία. Και το υποβρύχιο είναι βαθιά αδιάφορο για τα μοναδικά του όπλα και την αορατότητα από αεροσκάφη. Φυσικά, τα πλοία συνοδείας μπορούν να παρέχουν ανθυποβρυχιακή προστασία, αλλά τότε τι σχέση έχει το stealth; Τα υπόλοιπα πλοία στο ένταλμα θα δώσουν τη θέση του "super-duper-destroyer"
    1. krang
      +1
      19 Αυγούστου 2014 13:38 π.μ
      Λοιπόν, όχι πρώτα οι Αμερικανοί εδώ. Πριν από λίγο καιρό, αεροπλανοφόρα με πλήρες κατάστρωμα πτήσης και μήκος 250 μέτρων δρομολογήθηκαν στην Ιαπωνία. Και δημοκρατικά χαρακτηρίζονται ως «καταστροφείς ελικοπτέρων».
    2. 0
      19 Αυγούστου 2014 13:45 π.μ
      Παράθεση από qwert
      Μας λένε στο εύρος βολής ενός βλήματος ενεργού πυραύλου στα 100 km. Ωστόσο, παραδοσιακά, τα ναυτικά όπλα είχαν βεληνεκές 25-30 τοις εκατό από τα όπλα του στρατού του ίδιου διαμετρήματος. Τα σύγχρονα όπλα που υιοθετήθηκαν για υπηρεσία έχουν εμβέλεια βολής έως και 70 km με ένα βλήμα ενεργού πυραύλου. Εκείνοι. εδώ επίσης δεν βλέπουμε τίποτα υπερφυσικό. Το εύρος του θαλάσσιου συστήματος υπερβαίνει το χερσαίο σύστημα κατά το ίδιο 30%.

      Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, θα είναι σε θέση να χτυπήσει 180 χλμ. Από πού προέρχεται ο αριθμός των 100 χιλιομέτρων στο άρθρο είναι ένα μυστήριο. Το πώς θα είναι στην πραγματικότητα είναι επίσης ασαφές.
      Παράθεση από qwert
      Τρίτος. Δύο μη επανδρωμένα ελικόπτερα μπορούν να επιβιβαστούν. Τι ασυναρτησίες? A priori, ένα μη επανδρωμένο όχημα δεν θα ξεπεράσει ποτέ ένα επανδρωμένο ως προς την ευελιξία και τις δυνατότητες. Αλλά ακούγεται δροσερό και μοντέρνο. Όπως λένε, τα drones είναι πλέον στην τάση.

      Παρέχεται επίσης επανδρωμένο εκεί.
      Παράθεση από qwert
      Είναι γενικά σιωπηλοί για την υδροακουστική αορατότητα,

      A priori δεν μπορεί να υπάρχει αόρατο, αλλά το υδροακουστικό stealth εφαρμόζεται πλήρως εκεί.
    3. +1
      19 Αυγούστου 2014 13:58 π.μ
      είναι απαραίτητο τα ελαφριά ξωτικά να κάνουν αυτό το "καλό σκάφος" κομμάτια σαν αυτό 500 στην αρχική τιμή και θα είναι ευχαριστημένοι.
    4. 0
      19 Αυγούστου 2014 22:02 π.μ
      Ωστόσο, υπάρχουν πολλά νέα προϊόντα στο Zamvolta
      για παράδειγμα, ένα ακριβό δίκτυο ισχύος καταστροφέων, το οποίο σας επιτρέπει να αυξήσετε δραματικά την ισχύ των εγκατεστημένων συσκευών.
      και επιτρέποντάς του να χρησιμοποιηθεί ως πλωτό εργαστήριο για νέους τύπους ενεργοβόρων όπλων - railguns κ.λπ.
      Εκτός όμως από όπλα, το Zamwalt έχει τη δυνατότητα να τροφοδοτεί πολύ πιο ισχυρές κεραίες.
    5. Hawkxnumx
      +1
      20 Αυγούστου 2014 21:08 π.μ
      Παράθεση από qwert
      Αναθέτοντας αυτό το τέρας στην κατηγορία των καταστροφέων. Υπήρχαν διεκδικητές στην ιστορία, όταν, για να δείξουν την ανωτερότητά τους, τα ελαφρά καταδρομικά ονομάζονταν καταστροφείς και τα θωρηκτά ονομάζονταν βαριά καταδρομικά. Το ότι ο Zumwalt είναι καταστροφέας είναι από τον κακό. 14000 τόνοι είναι τουλάχιστον ένα καταδρομικό. Αλλά, δεν είναι τόσο κερδοφόρο. Πράγματι, σε σύγκριση με καταστροφείς, φαίνεται πιο δροσερό από ό,τι σε σύγκριση με τα καταδρομικά. Εκείνοι. είναι ένα κόλπο δημοσίων σχέσεων

      Αυτό θα ίσχυε αν διατηρούνταν οι περιορισμοί της «Ουάσιγκτον», ή τουλάχιστον τα κριτήριά τους. Αλλά για το σύγχρονο αμερικανικό ναυτικό, αυτό δεν ισχύει. Στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του 1980, η διαίρεση του αμερικανικού στόλου σε καταδρομικά και αντιτορπιλικά δεν βασιζόταν στον εκτοπισμό (διέφερε ελάχιστα), αλλά με σκοπό. Τα αντιτορπιλικά κλάσης Spruence σχεδιάστηκαν για να προστατεύουν τα αεροπλανοφόρα από τα υποβρύχια, ενώ στα καταδρομικά ανατέθηκε το καθήκον της αεράμυνας. Η εμφάνιση του UVP Mk41 επέτρεψε να συνδυαστούν δύο κατηγορίες πλοίων σε ένα - ένας καταστροφέας όπλων κατευθυνόμενων πυραύλων (URO). Από εκείνη τη στιγμή, το καταδρομικό στο Αμερικανικό Ναυτικό ως κατηγορία πλοίων ουσιαστικά εξαφανίστηκε. Τα υπόλοιπα Ticonderog στο ρεύμα εκτελούν τις ίδιες εργασίες με τους Burkes.
      Παράθεση από qwert
      Γενικά σιωπούν για την υδροακουστική αορατότητα, δηλ. δεν υπάρχει ανθυποβρυχιακή προστασία. Και το υποβρύχιο είναι βαθιά αδιάφορο για τα μοναδικά του όπλα και την αορατότητα από αεροσκάφη.

      Ναι, αυτό το πλοίο δεν έχει σχεδιαστεί για να λειτουργεί σε περιοχές υψηλής υποθαλάσσιας δραστηριότητας. Ο "Zamvolt", για εκείνο το θέμα, είναι ο κληρονόμος των οθονών του πρώτου μισού του εικοστού αιώνα. Καθήκον της είναι να «δρα κατά μήκος της ακτής» σε συνθήκες αδύναμης παράκτιας άμυνας και σχετικά χαμηλής δραστηριότητας εχθρικών αεροσκαφών. Είναι ανόητο να πούμε ότι το μικροσκόπιο είναι κακό, γιατί είναι άβολο για αυτούς να σφυρίζουν στα καρφιά.
  35. ΚΑΒΤΟΡΑΓΚ -ΙΙ
    0
    19 Αυγούστου 2014 13:24 π.μ
    Απόσπασμα: Krang
    Ενεργά-αντιδραστικά βλήματα 155mm.

    Αρκετά σωστό. Και δεν υπάρχουν καθόλου προβλήματα να κολλήσετε "Harpoons" σε αυτό - εύκολη εγκατάσταση (συνήθως δεσμεύεται 2x4), βύσματα σύνδεσης στο τροφοδοτικό και στο CICS. Voila - βλήματα κατά των πλοίων είναι διαθέσιμα.Μόνο IMHO δεν είναι δική του δουλειά να μετράει τέτοιο μουνί, για αυτό και φθηνότερο "hardware" χύμα.
  36. +1
    19 Αυγούστου 2014 13:37 π.μ
    Επαναλαμβανόμενο ιστορικό F22, ακριβό και αναποτελεσματικό
  37. +4
    19 Αυγούστου 2014 13:40 π.μ
    Απόσπασμα: Λογικό
    Και σε μια καταιγίδα, δεν θα θάψει τη μύτη του;

    Σίγουρα θα είναι, αλλά εδώ όλοι μιλούν για κάποιου είδους σφίξιμο. Εκτός από το να μπαίνει νερό μέσα, υπάρχουν και άλλα προβλήματα. Για παράδειγμα, το περιθώριο ασφάλειας των υπερκατασκευών για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων των κυμάτων κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας. Μπορείτε να φανταστείτε ένα τέτοιο σίδερο να πηγαίνει προς ένα κύμα καταιγίδας; Δεν είναι υποβρύχιο. Το σχήμα της γάστρας είναι εντελώς ακατάλληλο για πλωτό. Για μια ήρεμη θάλασσα. Οι Αμερικανοί έχουν δει αρκετές δικές τους ταινίες επιστημονικής φαντασίας. Μα φυσικά φαίνεται εντυπωσιακό, δεν είναι κρίμα να δώσεις ούτε 100500 σακούλες λεφτά.
    1. +2
      19 Αυγούστου 2014 14:25 π.μ
      Παράθεση από a-cola
      Για παράδειγμα, το περιθώριο ασφάλειας των υπερκατασκευών για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων των κυμάτων κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας.

      Αλήθεια πιστεύεις ότι σχεδιάστηκε από κορόιδα που αγόρασαν διπλώματα; Άρα είναι από την άλλη πλευρά!
    2. +3
      19 Αυγούστου 2014 14:43 π.μ
      Δέχτηκε τους 200-300 τόνους νερό του σε άδεια (σημειώνω) δεξαμενή, δεν θα φτάσουν στην ανωδομή -μακριά, ενώ η γάστρα δεν σηκώνεται στο κύμα- δηλαδή. η ενέργεια της μεταφορικής κίνησης σώζεται - δεν μεταφράζεται σε δυναμική ενέργεια ανόδου στο κύμα - και πράγματι, το κύμα τρυπήθηκε. Αν θυμάστε, τότε στη Γαλλία εξετάζεται μια παραλλαγή του ημιβυθισμένου Spruence, αυτό, φυσικά, δεν είναι το Zumwalt, αλλά η γενική ιδέα και η «τάση» τώρα είναι τέτοια που τα ανοιχτά καταστρώματα (χώροι) είναι άδεια και η παρουσία ενός ατόμου δεν απαιτεί και μάλιστα αποκλείει.
      Έτσι, νομίζω ότι η αρχιτεκτονική του Zumwalt είναι καλά μελετημένη, αν και περίεργη με την πρώτη ματιά.
      Και διαφέρει θεμελιωδώς από το συνηθισμένο, όταν ολόκληρο το κατάστρωμα είναι γεμάτο με διάφορα όπλα.
      Αλλά και προς αυτό προχωράμε, νομίζω ότι είναι θέμα χρόνου και σκοπιμότητας για τις βόρειες συνθήκες...
    3. +3
      19 Αυγούστου 2014 15:49 π.μ
      Παράθεση από a-cola
      Μα φυσικά φαίνεται εντυπωσιακό, δεν είναι κρίμα να δώσεις ούτε 100500 σακούλες λεφτά.

      Το ρωσικό Zamwalt 300 εκατομμυρίων δολαρίων, που σχεδιάστηκε από τους Philippe Starck και Martin Francis και κατασκευάστηκε από τους Blohm & Voss στο ναυπηγείο HDW στο Κίελο. Το γιοτ παραγγέλθηκε τον Νοέμβριο του 2004 και παραδόθηκε στον πελάτη το 2008. Το γιοτ έχει μήκος 119 μέτρα και εκτόπισμα 6000 τόνων, καθιστώντας το ένα από τα μεγαλύτερα γιοτ στον κόσμο.
      11

      2

      3


      Παράθεση από a-cola
      Οι Αμερικανοί έχουν δει αρκετές δικές τους ταινίες επιστημονικής φαντασίας.

      Για παράδειγμα, "The League of Extraordinary Gentlemen", που γυρίστηκε μετά τον σελιδοδείκτη "Zuma" ... -
      1

      2

      33
    4. Hawkxnumx
      0
      20 Αυγούστου 2014 21:16 π.μ
      Παράθεση από a-cola
      Το σχήμα της γάστρας είναι εντελώς ακατάλληλο για πλωτό.

      Για το θέμα αυτό, τα αμερικανικά πλοία πάντα υστερούσαν σε αξιοπλοΐα πίσω από τα «βρετανικά». Αλλά αυτό είχε μικρή επίδραση στις δραστηριότητές τους. Διότι στις περιοχές που προτιμά να επιχειρεί ο αμερικανικός στόλος, οι σφοδρές καταιγίδες είναι αρκετά σπάνιες. Αυτές οι περιοχές είναι δημοφιλείς τουριστικές περιοχές.
  38. +3
    19 Αυγούστου 2014 13:50 π.μ
    Σχετικά με τον αυτοματισμό. Στις αρχές της μακρινής δεκαετίας του '70 του περασμένου αιώνα, πυρηνικά υποβρύχια pr.705 με πλήρωμα 29 ατόμων κατασκευάστηκαν σε σειρά στην ΕΣΣΔ. Παρά το γεγονός ότι 29 άτομα ήταν κατόπιν αιτήματος της ναυτικής ηγεσίας, οι προγραμματιστές ανέπτυξαν ένα σύστημα για πλήρωμα 16 (!!!!!) ατόμων. Και τότε ο Zumwalt δεν εντυπωσιάστηκε.
    1. Hawkxnumx
      0
      20 Αυγούστου 2014 21:23 π.μ
      Παράθεση από qwert
      Σχετικά με τον αυτοματισμό. Στις αρχές της μακρινής δεκαετίας του '70 του περασμένου αιώνα, πυρηνικά υποβρύχια pr.705 με πλήρωμα 29 ατόμων κατασκευάστηκαν σε σειρά στην ΕΣΣΔ. Παρά το γεγονός ότι 29 άτομα ήταν κατόπιν αιτήματος της ναυτικής ηγεσίας, οι προγραμματιστές ανέπτυξαν ένα σύστημα για πλήρωμα 16 (!!!!!) ατόμων. Και τότε ο Zumwalt δεν εντυπωσιάστηκε

      Είναι παράλογο να συγκρίνουμε ένα υποβρύχιο με ένα πλοίο επιφανείας. Τα υποβρύχια από την αρχή της ανάπτυξής τους είχαν μικρά πληρώματα. Είναι απαραίτητο να γίνει σύγκριση με πλοία επιφανείας ίσου εκτοπίσματος. Ενώ το «Zamvolt» «σπάει ρεκόρ».
  39. ΚΑΒΤΟΡΑΓΚ -ΙΙ
    0
    19 Αυγούστου 2014 13:53 π.μ
    Παράθεση από a-cola
    Σίγουρα θα είναι, αλλά εδώ όλοι μιλούν για κάποιου είδους σφίξιμο. Εκτός από το να μπαίνει νερό μέσα, υπάρχουν και άλλα προβλήματα. Για παράδειγμα, το περιθώριο ασφάλειας των υπερκατασκευών για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων των κυμάτων κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας. Μπορείτε να φανταστείτε ένα τέτοιο σίδερο να πηγαίνει προς ένα κύμα καταιγίδας; Δεν είναι υποβρύχιο. Το σχήμα της γάστρας είναι εντελώς ακατάλληλο για πλωτό.

    Δεν είναι άχρηστο να δίνουμε συνδέσμους ακόμη και σε όσα έχουν ήδη συζητηθεί στο Topvar.
    «... Και οι ΔΙΚΟΙ ΜΑΣ είναι πιο όμορφοι και τουλάχιστον να ξεκουραστείτε εδώ»
    Ειδικά για εσάς, αφιέρωσα 3 λεπτά για να βρω και να κάνω άλλες τρεις αναρτήσεις:
    "...X-BOW που αναπτύχθηκε από τη νορβηγική εταιρεία Ulstein. Ο Όμιλος Ulstein είναι μια οικογενειακή επιχείρηση με πάνω από 100 χρόνια εμπειρίας στον σχεδιασμό πλοίων.
    Ο μοναδικός και φιλικός προς το περιβάλλον σχεδιασμός της γάστρας X-BOW παρέχει σημαντικά υψηλότερες ταχύτητες πλοίου σε αντίξοες καιρικές συνθήκες, καθώς και πιο οικονομική κατανάλωση καυσίμου (7-16% ανάλογα με την ταχύτητα και τις καιρικές συνθήκες). Το σχήμα της μύτης παρέχει ομαλή είσοδο στο κύμα, μειώνοντας έτσι την απώλεια ταχύτητας, τις κατακόρυφες και πλευρικές επιταχύνσεις, καθώς και την εξάλειψη του δυναμικού κραδασμού και των κραδασμών που σχετίζονται με τα συμβατικά περιγράμματα της μύτης. Το πρώτο πλοίο με X-BOW ναυπηγήθηκε το 2006 (Bourbon Orca), από τότε περισσότερα από 40 πλοία με σχέδιο X-BOW ταξιδεύουν στις θάλασσες και τους ωκεανούς....
    Πλεονεκτήματα του σχεδιασμού X-BOW:
    - Αυξημένη ταχύτητα πλεύσης σε ήρεμα νερά λόγω χαμηλών γωνιών εισόδου και αυξημένου μήκους ίσαλου γραμμής
    - Η έλλειψη λαμπτήρα πλώρης βελτιώνει την ασφάλεια κατά τη ρυμούλκηση και την πρόσδεση
    - Μικρότερες κάθετες και πλευρικές επιταχύνσεις
    - Μειωμένος θόρυβος και δόνηση στη μύτη λόγω εισόδου μαλακών κυμάτων
    - Λιγότερο πιτσίλισμα
    - Ασήμαντη είσοδος «πράσινου νερού» (επιθετικό θαλασσινό νερό) στο κατάστρωμα και τη γέφυρα
    - Το κατάστρωμα εργασίας και ο εξοπλισμός του καταστρώματος προστατεύονται καλύτερα λόγω του μεγαλύτερου πλάτους της γάστρας
    - Αυξημένη ταχύτητα πλεύσης σε αντίξοες καιρικές συνθήκες με αποτέλεσμα μειωμένη κατανάλωση ενέργειας ή/και υψηλή απόδοση καυσίμου σε θαλασσοταραχή
    Το σχέδιο X-BOW είναι κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στη Νορβηγία, τη Ρωσία, τη Σιγκαπούρη, την Ουκρανία, τις ΗΠΑ και το Βιετνάμ.
    "
    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 15:08 π.μ
      Προσθήκη:
      Στην περίπτωση του Zuma, το σχέδιο X-BOW δεν είναι τόσο εμφανές και «έντονο», λόγω της ανάγκης παροχής του πλοίου με υψηλή ταχύτητα.
      Εκείνοι. τα περιγράμματα της μύτης δεν είναι στρογγυλεμένα, καθώς δεν χρειάζεται εξοικονόμηση μήκους, δεν χρειάζεται μια δεξαμενή ανεπτυγμένη προς τα πάνω κ.λπ. - το πλοίο είναι στρατιωτικό, οι προσεγγίσεις στο σχεδιασμό είναι διαφορετικές.
      Άρα, έχουμε μια «εκφυλισμένη» αρχή «X-BOW» σε σχέση με ένα ταχύπλοο και στρατιωτικό πλοίο.
    2. +2
      19 Αυγούστου 2014 19:55 π.μ
      Είναι ξεκάθαρα τα πλεονεκτήματα, αν και κάτι είναι συζητήσιμο. Και πού είναι τα μειονεκτήματα; Ή μήπως η ανθρωπότητα, στην ανάπτυξη της ναυπηγικής, κατέληξε στο συμπέρασμα για τη μοναδικότητα των αρχαίων ρωμαϊκών τριήρεων; Είναι σαφές ότι αρχικά οι δοκιμές πραγματοποιήθηκαν σε πειραματικές πισίνες, μοντελοποίηση σε υπερυπολογιστές. , πάντα και σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, χρησιμοποιήθηκαν από τους ναυτικούς για έναν σκοπό - τη μνήμη RAM. Θυμηθείτε το γαλλικό "Dupuy de Lom", αυτό το λοστό lol .Και για αξιοπλοΐα, σε συνθήκες καταιγίδας, το καλύτερο στέλεχος είναι η "μύτη του κουρευτήρα". Ακριβώς στην πρώτη παράγραφο υποδεικνύεται - σε ήρεμα νερά. Θα υποθέσουμε ότι η θαλασσοπάθεια δεν απειλεί το πλήρωμα του Zumvolt, αφού αυτό το πλοίο θα χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά σε ηρεμία, καλά, ή ως στάσιμος στο δρόμο, για να τρομάξει μακρινές χώρες αν κολυμπήσει.
      Παρεμπιπτόντως, τα αμερικανικά ανοιχτά κατάρτια που ήταν εγκατεστημένα στα θωρηκτά τους, στις αρχές του εικοστού αιώνα, δεν ρίζωσαν στον στόλο μας ("Andrew the First-Called", "Emperor Paul 1"), η δόνηση ενοχλήθηκε, είχαμε να κόψει και να στήσει μονοπολικές προσωρινές καλύβες, και μπήκε στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο με ελάχιστα σπάρους. Και πόσο ασυνήθιστη και όμορφη φαινόταν αυτή η καινοτομία στα πλοία, και η αναγνώριση είναι εξαιρετική, μπορείτε αμέσως να δείτε ποιου πλοίου βρίσκεται στο Λιμάνι.
      Παρακαλώ, το πιο «αόρατο» πλοίο του τέλους του 19ου αιώνα. Υποψηφιότητα «Ποιος έχει μακρύτερη μύτη».
  40. +7
    19 Αυγούστου 2014 14:11 π.μ
    Απόσπασμα: αγόρι
    Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, θα είναι σε θέση να χτυπήσει 180 χλμ. Από πού προέρχεται ο αριθμός των 100 χιλιομέτρων στο άρθρο είναι ένα μυστήριο. Το πώς θα είναι στην πραγματικότητα είναι επίσης ασαφές.

    Και πάλι δεν μου κάνει εντύπωση. Γιατί; Ναι, να γιατί:
    "Στη μεταπολεμική περίοδο, η εγκατάσταση εμβέλειας MP-10 χρησιμοποιήθηκε για τη δοκιμή διαφόρων μοναδικών συστημάτων πυροβολικού και πυρομαχικών, πολλά από τα οποία εξακολουθούν να ταξινομούνται ως μυστικά. Για παράδειγμα, το 1941-1951, ένα πειραματικό αιωρούμενο τμήμα του SM- 10 από τη βάση SM-33 305 mm, η οποία προοριζόταν για βαριά καταδρομικά του Project 31.
    Το πυροβόλο SM-31 είχε τα καλύτερα βαλλιστικά δεδομένα στον κόσμο. Κατά την εκτόξευση ενός συμβατικού βλήματος διάτρησης θωράκισης ή υψηλής έκρηξης βάρους 467 kg, η αρχική ταχύτητα ήταν 950 m / s και η εμβέλεια βολής ήταν 53 km. Και όταν εκτοξεύτηκε ένα βλήμα μεγάλης εμβέλειας βάρους 230,5 kg, η αρχική ταχύτητα και εμβέλεια ήταν 1300 m / s και 127 km, αντίστοιχα.
    Το μακρινό 1951, η ΕΣΣΔ εκτοξεύτηκε από ένα ναυτικό πυροβόλο όπλο (προετοιμασμένο για σειριακή παραγωγή) με οβίδες για 127 χιλιόμετρα. Ταυτόχρονα, τα κοχύλια δεν ήταν ενεργά-αντιδραστικά. Εκείνοι. αν θυσιάζεις την ισχύ όπως οι Αμερικάνοι για χάρη της εμβέλειας, τότε από αυτό το σύστημα των μέσων του περασμένου (!!) αιώνα μπορείς να εκτοξεύσεις ενεργούς πυραύλους για 180 χλμ.

    Απόσπασμα: αγόρι
    Παρέχεται επίσης επανδρωμένο εκεί.

    Και γιατί σιωπούν γι' αυτό; Όπως είπα επειδή τα drones είναι στη μόδα τώρα; με μια λέξη, απάτη στο στυλ του επικού F-22 δεν προσπαθώ να πετάξω καπέλα, απλά χαίρομαι που δεν πέτυχε το railgun. Και χαίρομαι που οι Αμερικανοί πιστεύουν ειλικρινά στις τεχνολογίες stealth και κερδίζουν χρήματα σε αυτές. Οι "λευκοί ελέφαντες" στο αμερικανικό ναυτικό είναι καλύτεροι για εμάς από τις μαζικές σειρές "εργατών"
    Απόσπασμα: αγόρι
    A priori δεν μπορεί να υπάρχει αόρατο, αλλά το υδροακουστικό stealth εφαρμόζεται πλήρως εκεί.

    Δεδομένου του ουρλιαχτού των στροβίλων που αποδίδουν δεκάδες μεγαβάτ ισχύος, νομίζω ότι έπρεπε να ασχοληθώ με το υδροακουστικό stealth εκεί. Είμαι βέβαιος ότι αυτό οδήγησε σε αύξηση του εκτοπίσματος κατά χίλιους ή δύο τόνους. Αλλά είμαι σίγουρος ότι είναι απίθανο να έχει γίνει πολύ πιο ήσυχος από τον Arleigh Burke.
    Επιπλέον, το ηλεκτρομαγνητικό υπόβαθρο, από μια τέτοια ποσότητα παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας, δεν μπορεί παρά να αφήσει ίχνος. Πρέπει να γίνει αισθητό με μαγνητόμετρο από το Il-38. Ίσως αυτό να δώσει χειρότερο αποτέλεσμα από το αερομεταφερόμενο ραντάρ του αεροσκάφους.
    1. ΚΑΒΤΟΡΑΓΚ -ΙΙ
      +1
      19 Αυγούστου 2014 15:05 π.μ
      Να ρωτήσω από πού πήρες τα δεδομένα; Άνοιξα τη Shirokorada - δεν είμαι warhead-2, είναι συγγνώμη για μένα, αλλά όλα είναι πολύ ομαλά στην παρουσίασή σας.
      Shirokorad σελ.973-975:
      «... Το 1948 κατασκευάστηκε η βαλλιστική κάννη SM-31-1. Το 1949-1951 η βαλλιστική κάννη εκτοξεύτηκε στο Rzhevka από τη μηχανή εμβέλειας MP-10.
      Το 1951, το εργοστάσιο Barrikady κατασκεύασε το πρώτο ανταλλακτικό αιώρησης και πραγματοποίησε τις εργοστασιακές δοκιμές του. εργαστείτε στο SM -1952...
      Το σχέδιο βλημάτων μεγάλου βεληνεκούς 5219 δεν δοκιμάστηκε ποτέ"
      1. 0
        20 Αυγούστου 2014 10:18 π.μ
        Δεν μίλησα για τον λεγόμενο πύραυλο 5219. Ήταν για υποδιαμέτρημα
    2. -2
      19 Αυγούστου 2014 22:13 π.μ
      Παράθεση από qwert
      Και γιατί σιωπούν γι' αυτό;

      Δεν πήγα μακριά, άνοιξα το wiki και είδα εκεί
      ομάδα 1 × ελικόπτερο SH-60 LAMPS
      3 × MQ-8 Fire Scou UAV
      Παράθεση από qwert
      Δεδομένου του ουρλιαχτού των στροβίλων που αποδίδουν δεκάδες μεγαβάτ ισχύος, νομίζω ότι έπρεπε να ασχοληθώ με το υδροακουστικό stealth εκεί.

      Με δεδομένη την πλήρη ηλεκτρική πρόωση, έχει γίνει πολύ πιο αθόρυβο από οποιοδήποτε άλλο πλοίο. Η πυρηνική εγκατάσταση υποβρυχίων, για παράδειγμα, είναι πολύ πιο δυνατή.
  41. 0
    19 Αυγούστου 2014 14:18 π.μ
    Οι εικόνες δείχνουν (3D γραφικά) πώς αυτό το προϊόν της αμερικανικής ναυπηγικής «coolly» εκτοξεύει και εκτοξεύει πυραύλους. Αλλά! Σε ήρεμα νερά! Δεν είναι ειδικός, αλλά τα περιγράμματα της γάστρας θα οδηγήσουν στο γεγονός ότι με περισσότερο ή λιγότερο αξιοπρεπή κύματα θάλασσας (ωκεανού) πάνω από 4 πόντους, αυτό το πλοίο θα πλημμυρίσει με νερό, έτσι ώστε τίποτα από τα έντερά του να μην μπορεί να βήξει εξαιτίας του φόβος μήπως πλημμυρίσει μέσα με βραχυκυκλώματα α λα Χόλιγουντ, σπινθήρες και άλλες καταστροφικές συνέχειες. Ναι, και η αξιοπλοΐα μιας εξαθλίωσης τριών δισεκατομμυρίων δολαρίων με τέτοια γάστρα, Θεός φυλάξοι, να είναι μέσα σε 5 πόντους ενθουσιασμού. Θα το λειτουργήσουν στις Μεγάλες Λίμνες; Ναι, υπάρχουν κύματα...
    1. Hawkxnumx
      0
      20 Αυγούστου 2014 21:30 π.μ
      Παράθεση από nnz226
      με περισσότερο ή λιγότερο αξιοπρεπή κύματα θάλασσας (ωκεανού) πάνω από 4 πόντους, αυτό το πλοίο θα πλημμυρίσει με νερό ...

      Σε εκείνα τα νερά όπου υποτίθεται ότι χρησιμοποιείται το «Zumwalt», τα γιοτ αναψυχής επιπλέουν ήρεμα και δεν πλημμυρίζουν από κανένα κύμα. Είναι απίθανο ένα πολεμικό πλοίο να έχει προβλήματα εκεί που δεν υπάρχουν προβλήματα με φουσκωτά σκάφη!
  42. +1
    19 Αυγούστου 2014 14:26 π.μ
    Σημειώστε το ασυνήθιστα υψηλό
    ενεργειακός εξοπλισμός της Zumvolt. Αρκετές φορές υψηλότερα
    από τα συμβατικά πλοία. Μπορεί να παράγει ηλεκτρική ενέργεια
    για μακροχρόνια λειτουργία ηλεκτροπυροβόλων και ισχυρών λέιζερ.
    1. +1
      19 Αυγούστου 2014 14:55 π.μ
      στη Ρωσία, γίνονται εργασίες για εκρηκτικές ηλεκτρικές γεννήτριες, η ενέργεια της έκρηξης μετατρέπεται σε ηλεκτρομαγνητικό παλμό, ο οποίος μπορεί αργότερα να χρησιμοποιηθεί σε ένα όπλο.
      1. +1
        19 Αυγούστου 2014 15:26 π.μ
        Νομίζω ότι αυτή είναι η σωστή κατεύθυνση. Ηλεκτρικό ρεύμα αντί για εκρηκτικά.
        Το Zumvolt θα είναι η πλατφόρμα για τέτοια φουτουριστικά συστήματα.
        Στα πλοία, αυτό αφαιρεί τον αιώνιο εφιάλτη των ναυτικών - το χτύπημα
        στην πυριτιδαποθήκη / αποθήκη πυρομαχικών. Χωρίς αποθήκη - χωρίς έκρηξη.
        1. +1
          19 Αυγούστου 2014 18:09 π.μ
          Η αποτυχία των γεννητριών - και κάθε πλοίο γεμάτο με "φακό λέιζερ" με το πλήρωμά του, ανήκει στην κατηγορία των "παθητικών θεατών" ...
          Μία από τις σύγχρονες έννοιες της ναυτικής μάχης σε σχέση με πλοία αυτής της κλάσης είναι ο έγκαιρος εντοπισμός στόχων και το «άδειασμα των πυριτιδαποθηκών ΣΑΣ».
          Παράθεση από: voyaka uh
          Σημειώστε το ασυνήθιστα υψηλό
          ενεργειακός εξοπλισμός της Zumvolt. Αρκετές φορές υψηλότερα
          από τα συμβατικά πλοία. Μπορεί να παράγει ηλεκτρική ενέργεια
          για μακροχρόνια λειτουργία ηλεκτροπυροβόλων και ισχυρών λέιζερ.

          Πάλι PR των «ακατέργαστων» τεχνολογιών; Για ποιον σκοπό? Για να προσελκύσουν πλούσιους, αφελείς και χαζούς αγοραστές...
          Η κύρια δυσκολία των σύγχρονων «λέιζερ φάσης» είναι η ακρίβεια κατάδειξης και ο χρόνος συγκράτησης της δέσμης στον στόχο.
          Μπορείτε να φανταστείτε πόσο δύσκολο είναι να εφαρμοστεί ακόμα και στο έδαφος, και με το μικρότερο κύμα, η γωνία εκτροπής / πλάτος της δέσμης γίνεται απρεπώς τεράστια ...
          1. 0
            19 Αυγούστου 2014 19:22 π.μ
            «Η βασική δυσκολία των σύγχρονων «phaser laser» είναι η ακρίβεια
            χρόνος καθοδήγησης και συγκράτησης της δέσμης στον στόχο "///

            Από όσο γνωρίζω, δεν υπάρχουν προβλήματα με την ακρίβεια κατάδειξης.
            Ώρα να «καψει» και δύναμη - ναι, υπάρχουν προβλήματα.
            Το λέιζερ δεν είναι όπλο «τρυπήματος πανοπλίας», δεν είναι παντός καιρού και μόνο σε ευθεία γραμμή
            ηθοποιία. Αυτά είναι τα μειονεκτήματα.
            Αλλά από την άλλη, είναι πολύ γρήγορο (η ταχύτητα του φωτός!), ρυθμισμένο σε ισχύ
            ανάλογα με τον σκοπό και όχι εκρηκτικό.
            1. +1
              20 Αυγούστου 2014 13:21 π.μ
              Ειδικοί της εκμετάλλευσης Shvabe (μέρος του Ομίλου Εταιρειών Rostec) ανέπτυξαν ένα κανόνι λέιζερ για την κοπή πάγου, το οποίο αυτή τη στιγμή δοκιμάζεται, δήλωσε την Παρασκευή στο RIA Novosti ο Σεργκέι Μακσίν, Διευθύνων Σύμβουλος της εκμετάλλευσης.
              «Δημιουργήσαμε ένα λέιζερ πλοίων για την ανάπτυξη της Αρκτικής. Υπάρχει μια δύσκολη κατάσταση πάγου, ενώ οι εξέδρες λειτουργούν και τα πλοία πρέπει να περάσουν. Εγκαθίσταται ένα είδος όπλου λέιζερ, ο πάγος κόβεται σαν κόφτης γυαλιού και μετά το πλοίο τον σπρώχνει με το βάρος του», εξήγησε ο Maxin κατά τη διάρκεια της έκθεσης Oboronexpo.
              Σύμφωνα με τον ίδιο, το πιστόλι λέιζερ είναι τοποθετημένο επί του παρόντος στο παγοθραυστικό και δοκιμάζεται. Ταυτόχρονα, το λέιζερ μπορεί επίσης να κόψει τον πάγο που πηγαίνει στις πλατφόρμες παραγωγής πετρελαίου και φυσικού αερίου στις θάλασσες της Αρκτικής, διευκολύνοντας τη διάσπασή του.
              «Εάν οι δοκιμές ολοκληρωθούν επιτυχώς, τότε θα είναι δυνατό να τοποθετηθούν συστήματα λέιζερ σε πλοία κατηγορίας ελαφρού πάγου για να διασφαλιστεί η παράδοση στον Βορρά κατά μήκος των ποταμών της Σιβηρίας, όπου ο πάγος είναι λεπτότερος. Σχεδιάζουμε να πραγματοποιήσουμε όλες τις δοκιμές αυτόν τον χειμώνα και από το 2015 μπορούμε να περιμένουμε τις πρώτες παραδόσεις», πρόσθεσε ο Maxin.
              Και θα κόψουμε τον πάγο με λέιζερ και το εργοστάσιό μας να είναι υγιές
              1. 0
                20 Αυγούστου 2014 19:25 π.μ
                Καλη ωρα! Όλα πάνε στο γεγονός ότι τα λέιζερ αρχίζουν να ριζώνουν
                τόσο στον στρατό όσο και στην πολιτική ζωή.
          2. 0
            19 Αυγούστου 2014 22:15 π.μ
            Παράθεση από ptah
            Για να προσελκύσουν πλούσιους, αφελείς και χαζούς αγοραστές...

            Λοιπόν, ναι, οι ναύαρχοί τους δεν καταλαβαίνουν τα πλοία ή είσαι εσύ…
    2. 0
      20 Αυγούστου 2014 10:21 π.μ
      Επιπλέον, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για όπλα λέιζερ, ανεμιστήρες, κινητήρες κατά της βαρύτητας και ισχυρά πεδία δύναμης. Μην ξεχνάτε τους υπερφωτιστικούς κινητήρες quasitron bison-photon.
    3. +1
      20 Αυγούστου 2014 13:10 π.μ
      δεν μπορεί να παράγει λέιζερ υψηλής ισχύος για μακροχρόνια λειτουργία. Χρειάζεται μια εντελώς διαφορετική δύναμη. Για αυτό, χρησιμοποιούνται γεννήτριες MHD, κλεμμένες από την κατεστραμμένη ΕΣΣΔ. Railguns ... ίσως, και ακόμη και τότε δεν είμαι σίγουρος. το κύριο πλεονέκτημα είναι ότι μπορεί να τροφοδοτήσει μόνιμα πολύ πιο ισχυρό ηλεκτρονικό εξοπλισμό.
  43. Krima-nyash
    0
    19 Αυγούστου 2014 15:23 π.μ
    Κάτι παρόμοιο είδε το dv, με βάση ένα καταμαράν, υπό αμερικανική σημαία, είπαν υπερμοντέρνο. στάθηκε στον Παναμά, στο κανάλι στις κουκέτες των κοντέινερ. η γνώμη μου είναι σκατά.ο ενθουσιασμός είναι πάνω από 5 πόντους για τον θάνατο.και ακόμη περισσότερο οι ριπές του ανέμου. γενικά, όχι ναύτης.έτσι σε μια λίμνη ή κατά μήκος ενός ποταμού.
  44. +2
    19 Αυγούστου 2014 17:14 π.μ
    Άντε εσύ κανονικό καράβι, όποιος δεν το κάνει δεν κάνει λάθος. Και πρέπει να εντείνουμε τη βιομηχανική και στρατιωτική κατασκοπεία, τα μυστικά των άλλων είναι πολύ ενδιαφέροντα. Γενικά, αν εφαρμόζαμε τουλάχιστον τα μισά από αυτά που εφεύραμε μόνοι μας, θα ήμασταν ήδη μπροστά από τους υπόλοιπους.
  45. -4
    19 Αυγούστου 2014 17:37 π.μ
    ... αυτό το φρικιό "επιπλέει" για πολλή ώρα ... μόνο και μόνο επειδή μοιάζει με ένα κομμάτι πλαστικό κουτί ή σίδερο ...
  46. +2
    19 Αυγούστου 2014 18:02 π.μ
    Απόσπασμα: KAVTORANG -II
    Παράθεση από a-cola
    Σίγουρα θα είναι, αλλά εδώ όλοι μιλούν για κάποιου είδους σφίξιμο. Εκτός από το να μπαίνει νερό μέσα, υπάρχουν και άλλα προβλήματα. Για παράδειγμα, το περιθώριο ασφάλειας των υπερκατασκευών για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων των κυμάτων κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας. Μπορείτε να φανταστείτε ένα τέτοιο σίδερο να πηγαίνει προς ένα κύμα καταιγίδας; Δεν είναι υποβρύχιο. Το σχήμα της γάστρας είναι εντελώς ακατάλληλο για πλωτό.

    Δεν είναι άχρηστο να δίνουμε συνδέσμους ακόμη και σε όσα έχουν ήδη συζητηθεί στο Topvar.
    «... Και οι ΔΙΚΟΙ ΜΑΣ είναι πιο όμορφοι και τουλάχιστον να ξεκουραστείτε εδώ»
    Ειδικά για εσάς, αφιέρωσα 3 λεπτά για να βρω και να κάνω άλλες τρεις αναρτήσεις:
    "...X-BOW που αναπτύχθηκε από τη νορβηγική εταιρεία Ulstein. Ο Όμιλος Ulstein είναι μια οικογενειακή επιχείρηση με πάνω από 100 χρόνια εμπειρίας στον σχεδιασμό πλοίων.
    Ο μοναδικός και φιλικός προς το περιβάλλον σχεδιασμός της γάστρας X-BOW παρέχει σημαντικά υψηλότερες ταχύτητες πλοίου σε αντίξοες καιρικές συνθήκες, καθώς και πιο οικονομική κατανάλωση καυσίμου (7-16% ανάλογα με την ταχύτητα και τις καιρικές συνθήκες). Το σχήμα της μύτης παρέχει ομαλή είσοδο στο κύμα, μειώνοντας έτσι την απώλεια ταχύτητας, τις κατακόρυφες και πλευρικές επιταχύνσεις, καθώς και την εξάλειψη του δυναμικού κραδασμού και των κραδασμών που σχετίζονται με τα συμβατικά περιγράμματα της μύτης. Το πρώτο πλοίο με X-BOW ναυπηγήθηκε το 2006 (Bourbon Orca), από τότε περισσότερα από 40 πλοία με σχέδιο X-BOW ταξιδεύουν στις θάλασσες και τους ωκεανούς....
    Πλεονεκτήματα του σχεδιασμού X-BOW:
    - Αυξημένη ταχύτητα πλεύσης σε ήρεμα νερά λόγω χαμηλών γωνιών εισόδου και αυξημένου μήκους ίσαλου γραμμής
    - Η έλλειψη λαμπτήρα πλώρης βελτιώνει την ασφάλεια κατά τη ρυμούλκηση και την πρόσδεση
    - Μικρότερες κάθετες και πλευρικές επιταχύνσεις
    - Μειωμένος θόρυβος και δόνηση στη μύτη λόγω εισόδου μαλακών κυμάτων
    - Λιγότερο πιτσίλισμα
    - Ασήμαντη είσοδος «πράσινου νερού» (επιθετικό θαλασσινό νερό) στο κατάστρωμα και τη γέφυρα
    - Το κατάστρωμα εργασίας και ο εξοπλισμός του καταστρώματος προστατεύονται καλύτερα λόγω του μεγαλύτερου πλάτους της γάστρας
    - Αυξημένη ταχύτητα πλεύσης σε αντίξοες καιρικές συνθήκες με αποτέλεσμα μειωμένη κατανάλωση ενέργειας ή/και υψηλή απόδοση καυσίμου σε θαλασσοταραχή
    Το σχέδιο X-BOW είναι κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στη Νορβηγία, τη Ρωσία, τη Σιγκαπούρη, την Ουκρανία, τις ΗΠΑ και το Βιετνάμ.
    "

    Βρήκατε λοιπόν το κείμενο στο Google, αλλά κοιτάξατε τις φωτογραφίες; Αυτό το σίδερο με το x-bow έχει κοινό μόνο την αντίστροφη κλίση της ρινικής κοπής και ακόμη και τότε μόνο στο πάνω μέρος, και μάλιστα πολύ περίπου. Ολα. Για παράδειγμα, ένα σίδερο έχει μια λάμπα, η απουσία της οποίας στο x-bow θεωρείται πλεονέκτημα στο κείμενο που παραθέσατε. Το γιοτ που φαίνεται παραπάνω έχει μια αξιοσημείωτη λάμψη στην πλώρη. Το σίδερο όχι. Αντιθέτως, έχει μπλοκάρισμα. Τα X-bows, τουλάχιστον αυτά που είδα, έχουν πρόβλημα 15 μέτρα και πάνω, αλλά εδώ είναι πολύ χαμηλότερα. Άρα δεν πρόκειται καθόλου για x-bow. Αυτό το σίδερο θα κολλήσει στο κύμα και θα προσπαθήσει να το περάσει στη μικρότερη απόσταση))) Λοιπόν, ή πιθανότατα θα παρακάμψει την καταιγίδα στον δέκατο δρόμο.

    ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Επίσης, ποια είναι η γνώμη σας; Τι θα απομείνει από τη δύναμη πυρός του σιδήρου αν, για παράδειγμα, ένα κέλυφος ή πύραυλος χτυπήσει την πλευρά μεταξύ των κύριων πυργίσκων. Σε γενικές γραμμές, ή είναι κάποιο είδος σκουπιδιών και όχι πολεμικό πλοίο, ή ένα από τα δύο ...
  47. 0
    19 Αυγούστου 2014 18:47 π.μ
    Διάβασα το άρθρο, διάβασα τα σχόλια και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι Αμερικάνοι έφτιαξαν άλλη μια πανάκριβη βλακεία για να νικήσουν τους Παπούα. Αναρωτιέμαι αν η Βόρεια Κορέα είναι κατάλληλος χώρος εκπαίδευσης για τέτοια πλοία; Ή αυτοί οι παθιασμένοι με την Τζουτς μπορούν να του ρίξουν κάποιου είδους κομμουνιστική απάντηση στον ιμπεριαλισμό. Όλα αυτά είναι επίδειξη και τίποτα παραπάνω. Όμορφο, φουτουριστικό, σούπερ ακριβό και σούπερ μοντέρνο. Λείπουν ο Joe Vader και ο Captain America στο πλοίο. Και έτσι είναι όλα.
    1. 0
      19 Αυγούστου 2014 19:51 π.μ
      Απόσπασμα: ΔΥΑΔΥΑΣΤΑΣ
      ότι οι Αμερικάνοι έφτιαξαν άλλη μια πανάκριβη βλακεία

      είχε επίσης την ίδια σκέψη. Ομοίως με το B-2 - τρομερά ακριβό και ευάλωτο. Εδώ λοιπόν γίνεται σκέψη. Ένας πύραυλος όνυχα και 3 δισεκατομμύρια τανκς πάνε στον πάτο.
  48. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  49. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  50. +1
    19 Αυγούστου 2014 20:14 π.μ
    Το σώμα και τα περιγράμματα φαίνονται φανταστικά. Το ερώτημα είναι να βρούμε μια ασύμμετρη απάντηση σε αυτό το θαύμα. Για να μηδενιστούν οι δυνατότητές της, αυτά τα δισεκατομμύρια πετάχτηκαν στον άνεμο. Ένα παράδειγμα με αεροσκάφος «stealth», το οποίο κατέρριψαν οι Γιουγκοσλάβοι με αρχαίο ραντάρ και συστήματα αεράμυνας έκλεισε το μάτι
    Περιμένουμε λοιπόν έξυπνο κεφάλι στο Ναυτικό μας!
    1. 0
      19 Αυγούστου 2014 23:46 π.μ
      Παράθεση από xomann
      Το ερώτημα είναι να βρούμε μια ασύμμετρη απάντηση σε αυτό το θαύμα.

      Εκσυγχρονισμός του πυρηνικού υποβρυχίου "Akula" pr.941 για πυραύλους κρουζ, μπορείτε να προσθέσετε τη λειτουργία ενός στρώματος ναρκών.
      1. τζάου
        0
        20 Αυγούστου 2014 02:05 π.μ
        Παράθεση από: saturn.mmm
        Εκσυγχρονισμός του πυρηνικού υποβρυχίου "Akula" pr.941 για πυραύλους κρουζ, μπορείτε να προσθέσετε τη λειτουργία ενός στρώματος ναρκών.

        Ελπίζω...
      2. 0
        20 Αυγούστου 2014 18:11 π.μ
        Παράθεση από: saturn.mmm
        Εκσυγχρονισμός του πυρηνικού υποβρυχίου "Akula" pr.941 για πυραύλους κρουζ, μπορείτε να προσθέσετε τη λειτουργία ενός στρώματος ναρκών.

        Ποιος βάζει τα μειονεκτήματα, ίσως τουλάχιστον κάποιο επιχείρημα θα δώσετε, διαφορετικά δεν είναι ξεκάθαρο ότι δεν μου αρέσει το avatar μου;
  51. 0
    19 Αυγούστου 2014 20:15 π.μ
    Ну , по крайней мере этот " утюг " можно снять в очередной голливудской поделке , как и предыдущий " гроб " , хоть какая польза или напугать сомалийских пиратов ( если " доплывёт " ) .
    1. 0
      19 Αυγούστου 2014 21:49 π.μ
      Παράθεση από GOGY
      хоть какая польза или напугать сомалийских пиратов ( если " доплывёт "

      Δεν χρειάζεται να τρομάξετε κανέναν με αυτό το ΣΚΑΦΟΣ, γιατί. εξ ορισμού δεν είναι πλοίο. Χωρίς όπλα.
      Надводный корабль «Sea Shadow» IX-529 является экспериментальным судном совместной разработки компании «Defense Advanced Research Projects Agency» и корпорации «Lockheed Martin» для ВМС США. Корабль был построен в 1985 году на верфи «Lockheed» и выполнен по технологии «стелс».

      Программа по разработке «Sea Shadow» была начата еще в середине 80-х годов. Ее основной задачей являлось исследования различных технологий формы корпуса, изучалась новая концепция управления кораблем и оборудованием, а также внедрение автоматизированных комплексов разведки направленных на снижение численности экипажа корабля. Разработки велись в строжайшей секретности, поэтому только в 1993 году творение было предоставлено общественности во время ходовых испытаний и тестирования основных систем.

      http://shaon.livejournal.com/188132.html
  52. 0
    19 Αυγούστου 2014 20:19 π.μ
    Потопим! Не он первый, и не последний!
    1. +1
      20 Αυγούστου 2014 05:57 π.μ
      а много эсминцев наш флот утопил ? крейсеров ? авианосцев ?
      1. Victor Cort
        0
        21 Αυγούστου 2014 10:42 π.μ
        Απόσπασμα: tlauicol
        а много эсминцев наш флот утопил ? крейсеров ? авианосцев ?

        Ну как минимум один авианосец в СССР повредили...когда АПЛ по тупости под него всплыла γέλιο
      2. 0
        22 Αυγούστου 2014 03:50 π.μ
        Я думаю достаточно! Раз мы можем об этом писать, надо больше потопим больше.
  53. +2
    19 Αυγούστου 2014 20:36 π.μ
    корабль неплохой, но реальная эффективность вызывает сомнения, если топить корабли, то пкр явно лучше и носитель их, при норм цу будет айс, если работать по берегу, то вообще улыбка его огневой производительности и его снарядов, причем всеми виден, нейтрализация его будет стоить в 100 дешевле похоже
  54. 0
    19 Αυγούστου 2014 22:55 π.μ
    нового перспективного малозаметного эсминца DDG-1000 класса Zumwalt (Замволт).
    И этой малой заметности будет достаточно,чтоб торжественно пойти на дно.Так же как F117 хватило,чтобы шлёпнуться с небес на землю.
    1. -1
      20 Αυγούστου 2014 06:02 π.μ
      Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч. Вот и весь секрет. Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали
      1. 0
        20 Αυγούστου 2014 22:35 π.μ
        Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч.
        Главное что был сбит.Матрасники были в шоке,был развеян миф об их неуязвимости.
        Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали
        Видели,ещё как видели.Другое дело,что и как происходило. Особенностью применения стелсов в военной операции против Югославии,стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ.А это уважаемый,является лучшим свидетельством преувеличения их невидимости для средств ПВО.
        1. 0
          21 Αυγούστου 2014 06:36 π.μ
          Обывателям никак не понять , сто Стеллс это технология снижения заметности , а не технология невидимости. Человек одевает маскхалат и становится менее заметен на снегу, в лесу... Но он не становится невидимым в трех шагах - однако никто над ним не смеется. Как и над любой маскировкой .
          а сбить дозвуковой самолет на расстоянии оптической видимости - это как сбить лайнер который вы наблюдаете невооруженным глазом на высоте 11-12 км - пфф, тоже мне достижение
          1. 0
            22 Αυγούστου 2014 00:54 π.μ
            Обывателям никак не понять ,
            Пардон,уважаемый,вы такой же обыватель.
            Что Стеллс это технология снижения заметности , а не технология невидимости.
            Это вы так по привычке проговариваете,или думаете объяснить людям,которые и без вас это прекрасно знают.
            Человек одевает маскхалат и становится менее заметен на снегу, в лесу... Но он не становится невидимым в трех шагах
            Он оказывается глупым и мёртвым.γέλιο
            а сбить дозвуковой самолет на расстоянии оптической видимости
            Уважаемый,повторяю вам ещё и ещё раз,наш ЗРК старого образца,а именно ЗРК С-125 Печора,засёк F117 на более дальнем,чем как вы говорите:расстоянии прямой видимости,об этом свидетельствовали сильные помехи в эфире.
            это как сбить лайнер который вы наблюдаете невооруженным глазом на высоте 11-12 км - пфф, тоже мне достижение
            Ещё какое!Достижение.Учитывая задействованные амерами,мощные средства радиоэлектронной борьбы,противорадиолокационные HARM,братушки Сербы,просто молодцы!Со стороны америкосов столько потуг,столько потраченных средств,ведь стелсы весьма недёшевы,и несмотря на все хитрости их всё равно сбивают,сбивают старые ЗРК малого радиуса действия.Как говорится:у америкосов,от больших потуг,получился просто пук!γέλιο
        2. Victor Cort
          +1
          21 Αυγούστου 2014 10:45 π.μ
          Απόσπασμα: Βενίρ
          Главное что был сбит.Матрасники были в шоке,был развеян миф об их неуязвимости.

          как то раз подлодка дирижабль сбила, если следовать вашей логике то ПЛ - самое лучшее оружие для уничтожения дирижаблей :)
          1. 0
            22 Αυγούστου 2014 01:17 π.μ
            как то раз подлодка дирижабль сбила
            В жизни происходит много интересных,забавных и даже смешных случаев,и что?
            αν ακολουθείς τη λογική σου
            А вы уверены что ей следуете?По моему,вы следуете собственным фантазиям.
            то ПЛ - самое лучшее оружие для уничтожения дирижаблей :)
            Лучшее не лучшее,но что может сбить дирижабль,тоже неплохо.В моей же дискуссии,с моим оппонентом,речь шла ровно о том,о чём шла.А именно,что старые ЗРК,а это весьма интересно,сбивают новейший,дорогущий,и весьма расхваленый F117,что очень забавно и даже смешно.Вот так.
            1. Victor Cort
              0
              22 Αυγούστου 2014 19:15 π.μ
              Απόσπασμα: Βενίρ
              ЗРК,а это весьма интересно,сбивают новейший,дорогущий,и весьма расхваленый F117,что очень забавно и даже смешно.Вот так.

              а у меня есть старая кувалда, так ей можно убить с одного удара любого солдата в самой современной броне, смешно правда???
              1. 0
                22 Αυγούστου 2014 23:24 π.μ
                смешно правда???
                Правда!Особенно ваша причудливая манера рассуждать.Уважаемый,вы пожалуйста нашу ЗРК,хоть и старенькую,не делайте рогаткой.Пожалейте бедных америкосов,им и так было нехорошо,а тут совсем поплохеет,узнав что их сбили даже не из старенькой ЗРК,а из обычной рогатки.γέλιο
  55. 0
    20 Αυγούστου 2014 06:12 π.μ
    За $4ярда получить канонерку в 21 веке - это верх попила и необучаемости.
    Одно то, что US Navy посмотрели на это поделие, вздохнули, и заказали еще десяток Берков, говорит само за себя.
    1. -3
      20 Αυγούστου 2014 12:03 π.μ
      Проследуйте-ка к себе на двач, уважаемый.
  56. -1
    20 Αυγούστου 2014 08:01 π.μ
    Сотворили очередное посмешище!
  57. Hawkxnumx
    +1
    20 Αυγούστου 2014 09:17 π.μ
    Παράθεση από ehan
    Такое ощущение, что всё развитие "военной" мысли сводится к тому, что всё современное оружие должно воевать против папуасов. ... Ведь даже США в случае глобального "конфликта" не сможет поставить на поток такие дорогие игрушки. Спрашивается ЗАЧЕМ их вообще строят? Против Сирии, Ирака, Северной Кореи? Не смешно... Отработка научных идей? Больше похоже на попил бабла...

    Такие корабли строятся НЕ для глобального конфликта, а для международных "полицейских операций". Т. е. не против конкретно Сирии и Ирака, а против любой страны мира, за исключением России, Китая и Индии. Для сдерживания больших государств существуют МБР с ядерными боеголовками и, вряд ли в обозримом будущем, будет придумано что-то по-эффективнее. А вот для корректирования политики малых и средних стран ВМФ США следует признать достачточно эффективным. Крайне маловероятно, что у янки получилось бы расченить Ирак, если бы у них не было большого надводного флота.
    А что касается цены "Замвольтов", то для США 2 млрд $ не такая уж и большая сумма. Ну а что касается отработки научных идей и дележа бюджетного "пирога", - это разные стороны одной "медали". Две ипостаси единого целого.
  58. 0
    20 Αυγούστου 2014 14:39 π.μ
    Эсминец по цене АВИАНОСЦА ανόητος , так могут строить только в США
  59. +1
    20 Αυγούστου 2014 14:44 π.μ
    А что касается цены "Замвольтов", то для США 2 млрд $ не такая уж и большая сумма. Ну а что касается отработки научных идей и дележа бюджетного "пирога", - это разные стороны одной "медали". Две ипостаси единого целого. 61 построенный за короткий срок"эскадренный миноносец" типа"Арли Берк"( сравнимый по водоизмещению с ракетными крейсерами пр.58) по цене каждого 2 млрд. баксов, и в проекте еще много таких же усовершенствованных, это говорит о возможностях державы, которую, к сожалению, шапками не закидаешь." Петр Великий" и "Кузнецов" прекрасная цель. Атомный крейсер "Киров" был рассчитан на 40 минут активного боя, после чего оставались одни АК-47. Вопрос: нужны ли такие монстры или построить много маленьких? Про баланс Охраны Водного Района (ОВР) и океанской зоны для Россиии.
  60. +1
    20 Αυγούστου 2014 19:13 π.μ
    Странный момент. Энергоустановка рассчитана на выработку большого количества электроэнергии для различных систем вооружения. Вкупе с огромным водоизмещением и немалой скоростью хода получим огромный расход топлива. В данном случае для газовых турбин, которые являются основой ЭУ. Почему не использовали ЯУ?!
  61. 0
    21 Αυγούστου 2014 15:50 π.μ
    Απόσπασμα: tlauicol
    Ф117 был сбит на расстоянии прямой видимости 13км и скорости 900-950 км/ч. Вот и весь секрет. Все остальное время ЗРК их не видели, даже если они в 30-40 км пролетали

    Первый вопрос. Вы увидете на дальности 13км самолет? Вопрос второй. С каких пор ракеты наводятся с помощью глаз? Это типа оператор с биноклем сидит на улице и с помощью джостика наводит?
    Если это 125 комплекс, то навести его на цель можно только с помощью РЛС. Т.е. на соправождаемую РЛС цель. Если это был огонь из авиапушки, то пушка-то прорывная. До сих пор в авиации пушки использолись на дальностях менее 3км, а тут ажно 13 км.
    Ну и еще если самолет сбит на дальности 13 км, это значит, что соправождаться он начал на дальности 23км. На дальности 20 км произвели пуск ракеты. А иначе никак. Ведь ракета летя со скоростью в 2М преодалела 13 км. ну а самолет за это время следовательно пролетит в два раза меньш т.е. 7 км.
    1. 0
      21 Αυγούστου 2014 16:49 π.μ
      Задерите голову вверх - видите летит пассажирский самолет, чертит в небе полосу ? Он движется на высоте 11-13 км и его видно невооруженным взглядом. Ф117 шел на высоте 10 км, дальность 13 км. Ракеты ( две ) поразили его через 17 сек ( сколько он прошел за это время ? )
      Цель взята на сопровождение в 14 км ( всего ), обнаружена в 23 км от ПУ и периодически пропадала с радара ( хотя и приближалась ). Пролети он в 25 км ( как все эти дни ) его бы вообще не обнаружили
      Понятно что наводили РЛС - факт в том, что в 15 км не могли взять тихоходный Стеллс на сопровождение. При этом цель сопровождалась в инфракрасном (ИК) поддиапазоне оптических волн по данным тепловизора фирмы «Филипс» ( оптический диапазон )
      Итог : увидели ниндзя, или человека в маскхалате в трех шагах от себя и поразили . УРА ! Стеллс Фуфло !
  62. 0
    26 Αυγούστου 2014 18:35 π.μ
    Вы помните супер современный стелс F-117 сбитый в Югославии. Я боюсь что эту сверх умную посудину тоже потопит корабль 1970-х годов
  63. ευτράπελος
    0
    6 Σεπτεμβρίου 2014 16:53
    Unbelievable ship!

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»