Στρατιωτική αναθεώρηση

Στρατιωτική ανικανότητα του ΝΑΤΟ: η νίκη έγινε ήττα

15
Στρατιωτική ανικανότητα του ΝΑΤΟ: η νίκη έγινε ήττα

Οι μάχες στη Λιβύη συνεχίζονται ακόμη, αλλά είναι ήδη αδύνατο να φανταστεί κανείς την επιστροφή του Καντάφι στην εξουσία. Ένα είδος ένδειξης του μη αναστρέψιμου της διαδικασίας ήταν η αναγνώριση της νέας κυβέρνησης από το Πεκίνο, το οποίο δεν υποφέρει από ιδεολογικά «μπελάδες» εδώ και πολύ καιρό, αλλά διακρίνεται από εξαιρετικό πραγματισμό. Ως εκ τούτου, μπορούν να εξαχθούν ορισμένα συμπεράσματα. Είναι πολύ λυπημένοι για τους κύριους συμμετέχοντες στα γεγονότα - τόσο για το ΝΑΤΟ όσο και για την ίδια τη Λιβύη.

ΑΣΦΑΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ

Στις ενέργειες των δυτικών χωρών, βλέπουμε φυσικά μόνο κάποιου είδους κυνικό υπόβαθρο, κατά κανόνα, πετρέλαιο. Ταυτόχρονα, κατά κάποιο τρόπο αγνοείται το γεγονός ότι πριν από τον πόλεμο, το 83% των εξαγωγών πετρελαίου της Λιβύης αφορούσε δυτικές χώρες (77% στην Ευρώπη και το 6% στις Ηνωμένες Πολιτείες) και το λιβυκό πετρέλαιο παρήχθη κυρίως από δυτικές εταιρείες. Το γιατί πρέπει να «αιχμαλωτίσετε» αυτό που είναι ήδη δικό σας δεν είναι πολύ σαφές.

Επιπλέον, τώρα το κόστος παραγωγής πετρελαίου στη Λιβύη θα αυξηθεί σημαντικά, αφού θα πρέπει να επενδυθούν πολύ περισσότερα χρήματα από πριν για την προστασία των κοιτασμάτων, τη μεταφορά και τις διαδρομές φόρτωσης.

Ακόμη πιο κωμικά είναι τα επιχειρήματα στον Τύπο μας ότι ο Καντάφι «τιμωρήθηκε» για την επιθυμία του να δημιουργήσει ένα ενιαίο αφρικανικό νόμισμα, το οποίο υποτίθεται ότι θα γινόταν ανταγωνιστής για τα κύρια δυτικά νομίσματα. Σήμερα γινόμαστε μάρτυρες σοβαρών σπασμών του ευρώ, αν και πίσω από αυτό βρίσκονται οι ισχυρότερες οικονομίες των κυριότερων χωρών της ΕΕ. Πίσω από το αφρικανικό νόμισμα θα βρίσκονται «οικονομικοί γίγαντες» όπως η Γκάμπια, ο Νίγηρας, το Μπουρούντι ή το Μαλάουι. Αυτή είναι, φυσικά, μια θανάσιμη απειλή για τη δυτική χρηματοδότηση.

Αναζητώντας θεωρίες συνωμοσίας, χάνεται η πραγματική κατάσταση, που είναι ότι η Δύση, εκπροσωπούμενη από το ΝΑΤΟ, ανακηρύχθηκε υπερασπιστής της ελευθερίας και της δημοκρατίας σε όλο τον κόσμο, γεγονός που την κάνει να συμμετέχει σε διάφορες συγκρούσεις εκτός της ευρωατλαντικής περιοχής. Επιπλέον, αυτό συμβαίνει υπό την πίεση της δυτικής κοινής γνώμης, η οποία απαιτεί παρέμβαση σε συγκρούσεις προκειμένου να προστατευθεί η ελευθερία και η δημοκρατία.

Ωστόσο, η ίδια κοινή γνώμη είναι εντελώς απροετοίμαστη ώστε οι δικοί τους στρατοί να υποστούν σοβαρές απώλειες σε αυτές τις συγκρούσεις. Αυτό δημιουργεί μια βαθιά εσωτερική αντίφαση και ενισχύει τα διπλά σταθμά στην πολιτική των δυτικών χωρών, καθώς η μείωση των στρατιωτικών δυνατοτήτων περιορίζει ολοένα και περισσότερο την ικανότητα αποτελεσματικής επέμβασης στις συγκρούσεις. Επιπλέον, τα κριτήρια βάσει των οποίων η παρέμβαση στη σύγκρουση κάποιου άλλου είναι συχνά εντελώς ακατανόητα, επειδή, κατά κανόνα, είναι εξαιρετικά δύσκολο να διαπιστωθεί ποιος έχει δίκιο και ποιος φταίει σε αυτή τη σύγκρουση και εάν τουλάχιστον ένας από τους τα κόμματα είναι ο φορέας της ελευθερίας και της δημοκρατίας. Στη σύγκρουση στη Λιβύη, όλα αυτά εκδηλώθηκαν πολύ καθαρά.

ΑΛΛΗ ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 5 ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΒΟΡΕΙΟΥ ΑΤΛΑΝΤΙΚΟΥ

Υπενθυμίζεται ότι ακόμη και πριν από την έναρξη της άμεσης δυτικής επέμβασης, ο Καντάφι είχε χάσει σχεδόν τη μισή χώρα, επιπλέον, βρέθηκε σε πλήρη διεθνή απομόνωση. Ο συνταγματάρχης είχε από καιρό μισηθεί έντονα από όλους σχεδόν τους Άραβες ηγέτες, οι οποίοι τον θεωρούσαν τρομοκράτη. Μόνο με τη Συρία και την Αλγερία ο Λίβυος ηγέτης διατήρησε σχετικά καλές σχέσεις, αλλά οι Σύροι τώρα σίγουρα δεν μπορούν να βοηθήσουν άλλους, και η Αλγερία δεν θεωρεί απαραίτητο να τσακωθεί με τη Δύση και άλλες αραβικές χώρες για χάρη του Καντάφι.

Ακόμη και πριν από την επέμβαση του ΝΑΤΟ, ο Καντάφι φαινόταν να έχει λίγες πιθανότητες να παραμείνει στην εξουσία. Παρόλα αυτά, στα μέσα Μαρτίου, τα στρατεύματά του ξεκίνησαν μια αποφασιστική επίθεση εναντίον των ανταρτών. Η επείγουσα επέμβαση του ΝΑΤΟ, που ξεκίνησε από τη Γαλλία, εξηγήθηκε από το γεγονός ότι άλλη μια εβδομάδα - και δεν θα υπήρχε κανείς να σώσει. Στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, η υστερία για την ανάγκη να σωθούν οι αντάρτες έφθασε στην υψηλότερη ένταση, οπότε οι αρχές απλά δεν είχαν άλλη επιλογή.

Μετά την έναρξη των βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ, δεν υπήρχε καμία αμφιβολία ότι η ήττα του Καντάφι ήταν ζήτημα το πολύ ενός μήνα, αλλά πιθανότατα μίας ή δύο εβδομάδων. Το μαχητικό δυναμικό των Ενόπλων Δυνάμεων της Λιβύης, ακόμη και πριν από την έναρξη του εμφυλίου πολέμου, ήταν εντελώς ασύγκριτο με τις δυνατότητες του ΝΑΤΟ (στο οποίο προστέθηκαν επίσης η όχι και τόσο αδύναμη Σουηδία, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και το Κατάρ). Επιπλέον, μετά από 20 χρόνια κυρώσεων, ο λιβυκός στρατιωτικός εξοπλισμός ήταν κυρίως παλιοσίδερα. Η Πολεμική Αεροπορία και η Αεράμυνα της Λιβύης ήταν σε κατάσταση κατάρρευσης, όχι χωρίς λόγο δεν κατέρριψαν ούτε ένα εχθρικό αεροσκάφος και ελικόπτερο. Επιπλέον, όπως έδειξε η εμπειρία των πολέμων της δεκαετίας του '80, η μαχητική εκπαίδευση των Λιβύων ήταν παραδοσιακά σε σχεδόν μηδενικό επίπεδο.

Ακόμη και η απροσδόκητα γρήγορη αποχώρηση από την επιχείρηση των ΗΠΑ δεν μπορούσε να αλλάξει την εικόνα, γιατί οι δυνατότητες των ευρωπαϊκών χωρών ήταν υπεραρκετές για να ολοκληρώσουν τη δουλειά όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Ωστόσο, ο πόλεμος διήρκεσε πέρα ​​από κάθε προσδοκία.

Αποκλείονταν να διεξαχθεί χερσαία επιχείρηση από τους ευρωπαϊκούς στρατούς, γιατί θα αποδεικνυόταν εξαιρετικά δαπανηρή και το πιο σημαντικό, τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να είχαν απώλειες! Είναι σαφές ότι οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις δεν θα μπορούσαν να πάρουν ένα τόσο εφιαλτικό ρίσκο. Ωστόσο, η αεροπορική επιχείρηση ήταν εξαιρετικά περιορισμένη σε εύρος. Σε αυτή την περίπτωση, αποκάλυψε, μεταξύ άλλων, τον εφήμερο χαρακτήρα της αλληλεγγύης του ΝΑΤΟ, στην οποία, για κάποιο λόγο, άνθρωποι εκτός συμμαχίας συνεχίζουν να πιστεύουν ακράδαντα.

Για να αναφέρω εδώ, σχεδόν στο σύνολό του, το περιβόητο Άρθρο 5 της Συνθήκης του Βορείου Ατλαντικού: «Τα Συμβαλλόμενα Μέρη συμφωνούν ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός ή περισσοτέρων από αυτά στην Ευρώπη ή τη Βόρεια Αμερική θα θεωρείται ως επίθεση εναντίον τους στο σύνολό τους. και, επομένως, συμφωνούν ότι σε περίπτωση που συμβεί μια τέτοια ένοπλη επίθεση, καθένας από αυτούς, κατά την άσκηση του δικαιώματος ατομικής ή συλλογικής αυτοάμυνας που αναγνωρίζεται από το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, θα βοηθήσει το Συμβαλλόμενο Μέρος ή το Συμβαλλόμενο Μέρος Μέρη που πλήττονται από μια τέτοια επίθεση ασκώντας άμεσα την ατομική ή κοινή δράση που κρίνει αναγκαία, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ένοπλης δύναμης με σκοπό την αποκατάσταση και στη συνέχεια τη διατήρηση της ασφάλειας της περιοχής του Βόρειου Ατλαντικού».

Όπως φαίνεται, το κείμενο αυτού του άρθρου δεν υπονοεί στην πραγματικότητα την εκπλήρωση αυστηρών υποχρεώσεων από τα μέλη του ΝΑΤΟ να πολεμούν το ένα για το άλλο, το άρθρο 5 δίνει μόνο ένα τέτοιο δικαίωμα. Επιπλέον, είναι προφανές ότι το 1949, όταν συνήφθη η Συνθήκη, γράφτηκε για ένα μόνο σενάριο: μια μαζική εισβολή σοβιετικών στρατευμάτων στη Δυτική Ευρώπη. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις το άρθρο 5 δεν λειτούργησε. Για παράδειγμα, καμία χώρα του ΝΑΤΟ δεν βοήθησε τις ΗΠΑ στο Βιετνάμ ή το Ηνωμένο Βασίλειο στον πόλεμο με την Αργεντινή.

Από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η λήψη συλλογικών αποφάσεων έχει γίνει ακόμη πιο δύσκολη, δεδομένου ότι το ΝΑΤΟ λειτουργεί με βάση την αρχή της συναίνεσης. Πριν από την επίθεση κατά της Γιουγκοσλαβίας το 1999, η Ουάσιγκτον, το Λονδίνο, το Παρίσι και το Βερολίνο προσπάθησαν να πείσουν την Αθήνα για σχεδόν ένα μήνα, η οποία ήταν ενάντια στις επιθέσεις στη Σερβία. «Αγόρασαν» τους Έλληνες από το γεγονός ότι οι ίδιοι δεν μπορούν να λάβουν μέρος στον πόλεμο.

Έκτοτε, η πειθαρχία εντός του ΝΑΤΟ έχει χαλαρώσει ακόμη περισσότερο, η οποία εκδηλώθηκε ξανά στη Λιβύη. Αν και η επιχείρηση έγινε υπό τη διοίκηση του ΝΑΤΟ (η οποία, παρεμπιπτόντως, συμφωνήθηκε για μια ολόκληρη εβδομάδα), 14 από τις 28 χώρες της συμμαχίας δεν συμμετείχαν καθόλου σε αυτήν. Ειλικρινά, πρέπει να πούμε ότι το ήμισυ αυτού του μισού (Ισλανδία, Λουξεμβούργο, Λιθουανία, Λετονία, Εσθονία, Αλβανία, Σλοβενία) δεν μπόρεσαν να συμμετάσχουν στον πόλεμο με όλη τους την επιθυμία, αφού δεν έχουν ούτε πολεμικά αεροσκάφη ούτε πολεμικά πλοία της θάλασσας. ζώνη.

Όμως η Γερμανία, η Ελλάδα, η Πορτογαλία, η Τσεχία, η Σλοβακία, η Ουγγαρία και η Κροατία θα μπορούσαν να συμβάλουν στην κοινή προσπάθεια, αλλά δεν θεώρησαν απαραίτητο να το πράξουν. Τέσσερις ακόμη χώρες (Τουρκία, Πολωνία, Βουλγαρία και Ρουμανία) έστειλαν ένα ή δύο πλοία η καθεμία για να εφαρμόσουν ναυτικό αποκλεισμό της Λιβύης (αυτή η επιχείρηση ήταν προφανώς απολύτως ασφαλής για τα πλοία του ΝΑΤΟ). Οι Ηνωμένες Πολιτείες κέρδισαν μόνο μια εβδομάδα, η οποία, ωστόσο, τους κόστισε τουλάχιστον μισό δισεκατομμύριο δολάρια (200 Tomahawks, ένα κατεστραμμένο F-15E, μια πτήση από τις Ηνωμένες Πολιτείες με τρία B-2 και περιορισμένη τακτική αεροπορία).

Η Νορβηγία, η Δανία, ο Καναδάς, η Ολλανδία, το Βέλγιο, η Ισπανία, η Ιταλία, καθώς και οι τρεις χώρες εκτός ΝΑΤΟ που αναφέρθηκαν παραπάνω έστειλαν 4-8 αεροσκάφη η καθεμία στον πόλεμο. Ταυτόχρονα, οι Σουηδοί, οι Ολλανδοί, οι Ισπανοί, οι Ιταλοί και οι Άραβες δεν έπληξαν χερσαίους στόχους, αλλά έκαναν μόνο αεροπορικές περιπολίες, όχι λιγότερο ασφαλείς από έναν ναυτικό αποκλεισμό και εξίσου εντελώς άχρηστοι από στρατιωτική άποψη. Στις αρχές του καλοκαιριού, τα δανικά τέταρτα F-16 είχαν εξαντλήσει ολόκληρο το απόθεμα βομβών της Πολεμικής Αεροπορίας της χώρας. Η Νορβηγία, που έστειλε έξι αεροσκάφη F-16 στον πόλεμο, μέχρι την 1η Αυγούστου τα απέσυρε από την Ιταλία στην πατρίδα τους, αφού ακόμη και μια τέτοια συμμετοχή στον πόλεμο αποδείχτηκε αφόρητη για αυτήν. Το Βέλγιο διέθεσε έξι αεροσκάφη F-16 από τα 68 στην Πολεμική Αεροπορία της χώρας για την επιχείρηση στη Λιβύη, αλλά ταυτόχρονα πούλησε εννέα (από τα ίδια 68) F-16 στην Ιορδανία τον Ιούλιο - 1,5 φορές λιγότερα αεροσκάφη βρέθηκαν για την πόλεμος, παρά προς πώληση.

ΤΡΕΙΣ ΣΕ ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟ, ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ ΝΑΤΟ

Ως αποτέλεσμα, η επιχείρηση, που επίσημα θεωρείται ΝΑΤΟ (ακόμη και με επέκταση), έγινε στην πραγματικότητα αγγλογαλλική (με συμβολική βελγο-καναδική υποστήριξη). Αυτές οι δύο χώρες συνολικά περιλάμβαναν τουλάχιστον 50 μαχητικά αεροσκάφη και στη συνέχεια τα ελικόπτερα Apache και Tiger που πετούσαν από το Ocean και το Tonner UDC. Ωστόσο, τα αποτελέσματα ήταν εξαιρετικά περιορισμένα. Σε κάθε εξόρμηση, στην καλύτερη περίπτωση, ένα ή δύο κομμάτια εξοπλισμού των στρατευμάτων του Καντάφι έπεφταν νοκ άουτ, και συχνά τίποτα απολύτως. Η κατανάλωση εξαιρετικά ακριβών πυρομαχικών με καθοδήγηση ακριβείας αποδείχθηκε εξαιρετικά υψηλή. Ήδη στις αρχές Αυγούστου, οι Βρετανοί άρχισαν να μιλάνε για το γεγονός ότι η συνέχιση της επιχείρησης γινόταν αφόρητη για αυτούς. Μια απολύτως φανταστική κατάσταση: για μια πυρηνική ενέργεια, μια επιχείρηση που χρησιμοποιεί μόνο 30 αεροσκάφη και μάχες σε συνθήκες καθαρά πολυγώνου, έγινε αφόρητη μόλις τέσσερις μήνες μετά την έναρξή της!

Από στρατιωτικής άποψης, η επιχείρηση του ΝΑΤΟ αποδείχθηκε πλήρης ντροπή. Όμως ο Καντάφι πνίγηκε οικονομικά γιατί, όπως προαναφέρθηκε, όλος ο αραβικός κόσμος απομακρύνθηκε από αυτόν και σταδιακά του τελείωσαν χρήματα, καύσιμα, τρόφιμα και πυρομαχικά. Δεν υπήρχε τρόπος να τα γεμίσω όλα. Ως αποτέλεσμα, ο Γολιάθ σκότωσε τον Δαβίδ. Επιπλέον, η Γαλλία και το Κατάρ έχουν ξεκινήσει απευθείας παραδόσεις όπλα επαναστάτες. Τέλος, στις μάχες άρχισαν να συμμετέχουν δυτικές ιδιωτικές στρατιωτικές εταιρείες (PMC) και, προφανώς, ειδικές δυνάμεις. Αυτό εξασφάλισε την άλωση της Τρίπολης.

Τίθεται το ερώτημα για τη νομική πλευρά αυτής της επιχείρησης. Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ αριθ. Και τίποτα παραπάνω! Ο συνασπισμός ΝΑΤΟ + 1973 το παραβίασε σχεδόν αμέσως, καθώς άρχισε να πολεμά απευθείας για ένα από τα κόμματα. Τα αεροσκάφη της δεν προστάτευαν σε καμία περίπτωση πολίτες, που γενικά δεν ενδιέφεραν κανέναν, αλλά παρείχαν υποστήριξη σε ένοπλους αντάρτες. Αναρωτιέμαι τι σχέση με την προστασία ποιων αμάχων είχε η υποστήριξη της αγγλογαλλικής αεροπορίας για την επίθεση από τους αντάρτες, ή μάλλον της «νόμιμης πλέον κυβέρνησης» της Σύρτης;

Η προμήθεια όπλων στους αντάρτες σίγουρα δεν ταίριαζε στο ψήφισμα του ΟΗΕ. Καθώς και οι ενέργειες των ειδικών δυνάμεων και των PMC στο λιβυκό έδαφος. Είναι απολύτως σαφές ότι το ΝΑΤΟ δεν πραγματοποίησε χερσαία επιχείρηση πλήρους κλίμακας στη Λιβύη αποκλειστικά και μόνο λόγω του φόβου των απωλειών και της έλλειψης πολεμικών στρατευμάτων, και σίγουρα όχι από σεβασμό του διεθνούς δικαίου. Οι δηλώσεις ότι η προμήθεια όπλων και οι ενέργειες των ειδικών δυνάμεων δεν είναι πρωτοβουλία του ΝΑΤΟ, αλλά επιμέρους χωρών, δεν αξίζουν ούτε ένα λεπτό. Πρώτον, είναι αδύνατο να γίνει έλεγχος, και δεύτερον, ποια είναι η διαφορά; Το γεγονός των παραβιάσεων είναι προφανές και η επιχείρηση διεξήχθη υπό τη διοίκηση του ΝΑΤΟ.

Οι υπερασπιστές της ελευθερίας και της δημοκρατίας έδρασαν σύμφωνα με τη γνωστή αρχή «αν δεν μπορείς, αλλά πραγματικά θέλεις, τότε μπορείς». Αποδείχθηκε ότι ήταν ένα είδος διεθνούς εκδοχής της «δικαιοσύνης του Μπάσμαν», όταν ο νόμος αντικαταστάθηκε από πολιτική σκοπιμότητα σε συνθήκες εσκεμμένης ατιμωρησίας όσων καταπιέζουν τον αντίπαλό τους, προσποιούμενοι ότι διοικούν ένα νομικό δικαστήριο. Ωστόσο, υπάρχει κάποια πρόοδος. Αν το 1999 το ΝΑΤΟ διέπραξε επιθετικότητα κατά της Γιουγκοσλαβίας στην πιο αγνή της μορφή, χωρίς καμία απόφαση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, τότε στην περίπτωση της Λιβύης υπήρχε «μόνο» υπέρβαση εξουσίας.

Πιθανότατα, αυτή η πρόοδος εξηγείται από το γεγονός ότι τα τελευταία 12 χρόνια το ΝΑΤΟ έχει γίνει πολύ πιο αδύναμο στρατιωτικά, και αυτό αύξησε αυτόματα το ενδιαφέρον για τη νομιμοποίηση των ενεργειών του. Παρεμπιπτόντως, αυτή ακριβώς η αποδυνάμωση του στρατιωτικού δυναμικού του ΝΑΤΟ εξηγεί την κατηγορηματική απροθυμία των χωρών της συμμαχίας να πολεμήσουν στη Συρία, αν και εκεί, σε αντίθεση με τη Λιβύη, υπάρχει πραγματικά μαζική καταστροφή αμάχων. Ναι, αλλά ο συριακός στρατός είναι πολύ ισχυρότερος από τον λιβυκό και επιπλέον παραμένει απόλυτα πιστός στον Άσαντ.

Το παράδοξο είναι ότι η πολιτική σκοπιμότητα της λιβυκής ανομίας για τη Δύση είναι εντελώς αφανής. Είναι επίσης εντελώς ακατανόητο πώς η Δύση ωφελήθηκε από την εμφάνιση στην Ευρώπη μιας εγκληματικής οντότητας που ονομάζεται "Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου" με επικεφαλής ένα "πρόσωπο" που ασχολείται με το εμπόριο ανθρωπίνων οργάνων. Ή τώρα βλέπουμε πώς η Αίγυπτος, η γειτονική Λιβύη, έχοντας ανατρέψει τη δικτατορία του Μουμπάρακ, έχει κινηθεί με αυτοπεποίθηση στον δρόμο του «εθνικού ισλαμισμού». Επιπλέον, όσο πιο δημοκρατικές είναι οι προεδρικές και βουλευτικές εκλογές σε αυτή τη χώρα, τόσο πιο εθνικιστικές και ισλαμιστικές τάσεις θα εντείνονται σε αυτή τη χώρα. Είναι απολύτως αδύνατο να καταλάβουμε πώς η Δύση έχει ωφεληθεί από αυτό που συνέβη τώρα σε αυτή τη βασική χώρα της Μέσης Ανατολής. Αλλά τώρα θα υπάρχουν πολλά προβλήματα με την Αίγυπτο, όσο πιο μακριά, τόσο περισσότερα.

Η ΔΥΣΗ ΣΤΟΙΧΗΜΑ ΣΤΟΥΣ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥΣ ΓΚΟΥΑΝΤΑΝΑΜΟ

Και στη Λιβύη δεν θα είναι τουλάχιστον καλύτερα. Φυσικά, ο Καντάφι δεν ήταν ευεργέτης. Ήταν δεσπότης. Αλλά συσπειρώθηκε η τεχνητά δημιουργημένη χώρα και, γενικά, πέτυχε υψηλό βιοτικό επίπεδο λόγω των εσόδων από το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο. Ο Καντάφι αντικαταστάθηκε από μια παράξενη ομάδα πρώην συνεργατών του που δεν μοιράζονταν την εξουσία μαζί του, ηγέτες φυλών και μαχητές της Αλ Κάιντα, μερικοί από τους οποίους κατάφεραν να πολεμήσουν εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών στο Αφγανιστάν και μάλιστα πέρασαν αρκετά χρόνια στο Γκουαντάναμο. Ο όρος «δημοκρατία», όπως είναι εύκολα κατανοητό, δεν εφαρμόζεται κατ' αρχήν σε καμία από αυτές τις ομάδες προσώπων. Και αυτοί οι «σύντροφοι» είναι συμβατοί μεταξύ τους μόνο όσο υπάρχει ένας κοινός εχθρός.

Είναι σχεδόν βέβαιο ότι η νέα Λιβύη θα έχει μια επίσημη κεντρική κυβέρνηση χωρίς εξουσία και τα μέλη της θα τσακώνονται συνεχώς μεταξύ τους. Η πραγματική δύναμη θα ανήκει στους πολυάριθμους διοικητές πεδίου στο έδαφος. Το μόνο ερώτημα είναι, θα υπάρξει ένας σχετικά ανεξήγητος χώρος περιπάτου στη Λιβύη με πώληση ναρκωτικών στην Ευρώπη σε βιομηχανική κλίμακα και, που δεν αποκλείεται, με πειρατεία στη Μεσόγειο, συμπεριλαμβανομένων επιδρομών στις ευρωπαϊκές ακτές; Ή θα είναι δικτατορία ριζοσπαστών ισλαμιστών; Ωστόσο, το πρώτο μπορεί κάλλιστα να οδηγήσει στο δεύτερο.

Η Λιβύη είναι πολύ κοντά στην Ευρώπη και έχει πολύ πετρέλαιο και φυσικό αέριο. Επομένως, δεν μπορεί να πεταχτεί και να ξεχαστεί ως έσχατη λύση. Η Ευρώπη έχει ήδη εγγυηθεί μια περαιτέρω αύξηση της ροής προσφύγων, τόσο καθαρά οικονομικής (το βιοτικό επίπεδο των Λιβύων προφανώς θα πέσει σημαντικά σε σύγκριση με την εποχή του Καντάφι), όσο και πολιτικής, που ξεφεύγουν από την καταστολή από τις νέες αρχές. Και αυτό θα έχει ήδη ως αποτέλεσμα τεράστιο κόστος και πολιτικά προβλήματα για την Ε.Ε.

Και αν εμφανιστούν πειρατές, έμποροι ναρκωτικών, η Αλ Κάιντα στη Λιβύη; Η καταπολέμηση όλων αυτών των «ταλαιπωριών» θα απαιτήσει τεράστιο κόστος από τους Ευρωπαίους. Και μια προσπάθεια αποτροπής τους, ίσως, είναι μια ακόμη μεγαλύτερη επένδυση. Επομένως, ακόμη και με την πιο ευνοϊκή εξέλιξη των γεγονότων στη Λιβύη, αυτή η χώρα θα κρέμεται σαν μεγάλο βάρος στις χώρες της ΕΕ - για γεωγραφικούς λόγους, καθώς και λόγω του περιβόητου πετρελαίου.

Ήταν με την έναρξη των γεγονότων στη Λιβύη που το πετρέλαιο στην Ευρώπη άρχισε να κοστίζει περισσότερο από ό, τι στην Αμερική, και πολύ περισσότερο (πριν από αυτό, ήταν πάντα το αντίστροφο). Οι Ηνωμένες Πολιτείες μειώνουν σταθερά τις εισαγωγές πετρελαίου από τη Μέση Ανατολή εδώ και πολύ καιρό, ενώ η Ευρώπη, η Κίνα και η Ιαπωνία αυξάνονται. Η απώλεια λιβυκού πετρελαίου για τις ΗΠΑ δεν σημαίνει τίποτα, αλλά για τους Ευρωπαίους είναι πολύ οδυνηρή, επομένως το πετρέλαιο πρέπει να επιστραφεί. Ωστόσο, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να το εξαγάγετε στο Gulay-Polye και οι PMC θα πρέπει να πληρώσουν πολλά για να προστατεύσουν τους εργάτες πετρελαίου (ακόμη και αν οι δυτικές εταιρείες λαμβάνουν προτιμήσεις στην παραγωγή πετρελαίου). Και αν οι ισλαμιστές έρθουν στην εξουσία στη Λιβύη, μπορεί να μην δώσουν λάδι σε κανέναν.

Η εμφάνιση στη Λιβύη ειρηνευτικών δυνάμεων, δηλαδή τακτικών ξένων στρατευμάτων, είναι απίθανη, αν και δεν αποκλείεται εντελώς. Οι Ευρωπαίοι έχουν χορτάσει από το Αφγανιστάν, οι Αμερικανοί του Αφγανιστάν και του Ιράκ, εξάλλου, γιατί οι ΗΠΑ χρειάζονται να σώσουν τους Ευρωπαίους; Μπορείτε, φυσικά, να φέρετε μαχητές από αναπτυσσόμενες χώρες στη Λιβύη, αλλά, όπως δείχνουν οι πολυάριθμες επιχειρήσεις των στρατευμάτων του ΟΗΕ στην Αφρική, δεν κατάφεραν ποτέ να αποτρέψουν την αιματοχυσία.

Το πιο παράδοξο αποτέλεσμα θα είναι η αύξηση της επιρροής της Κίνας στη Λιβύη. Αυτή η χώρα είναι η καλύτερη στο ψάρεμα σε ταραγμένα νερά (αυτό διδάσκει το κινεζικό στρατηγείο Νο. 20). Αν και δεν θα είναι εύκολο για αυτόν.

Αλλά το χειρότερο από όλα (εκτός από τους ίδιους τους Λίβυους) σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να το κάνουν οι Ευρωπαίοι, κάτι που θα είναι δίκαιο τίμημα για τη σκανδαλώδη στρατιωτική τους αδυναμία και δειλία υπό το πρόσχημα της πανίσχυρης ισχύος. Για κατάφωρα διπλά μέτρα και μέτρα, για βαθιά τήρηση αρχών, οργανικά εξελισσόμενη σε παντελή έλλειψη αρχών. Και για παραβίαση των νόμων, την αυστηρή τήρηση των οποίων ορκίζονται σε κάθε γωνιά.
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://nvo.ng.ru
15 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Η πατρίδα
    Η πατρίδα 25 Σεπτεμβρίου 2011 16:24
    -1
    Το ΝΑΤΟ δεν αποτελεί καμία απολύτως απειλή χωρίς τις Ηνωμένες Πολιτείες
    1. ΟΡΙΣΤΙΚΟΣ
      ΟΡΙΣΤΙΚΟΣ 25 Σεπτεμβρίου 2011 16:32
      -1
      Ο Γολιάθ έσβησε τον Ντέιβιντ από την πείνα :)
      Ίσως το χειρότερο πράγμα στο ΝΑΤΟ είναι οι οικονομικές κυρώσεις και όχι το παιχνίδι του πολέμου.
    2. Τιουμέν
      Τιουμέν 25 Σεπτεμβρίου 2011 18:18
      +5
      Παλιό δόγμα του ΝΑΤΟ: μην αφήσετε τους Ρώσους να μπουν, μην αφήσετε τους Αμερικανούς να βγουν, μην διαλύσετε τους Γερμανούς.
  2. Βαρνάγκα
    Βαρνάγκα 25 Σεπτεμβρίου 2011 20:43
    +1
    Ο Khramchikhin, όπως πάντα, ανόπτησε, διέλυσε τον «μύθο» για τη δύναμη του ΝΑΤΟ, τώρα περιμένω αποκαλύψεις από αυτόν για την κινεζική απειλή.
  3. Ρομάν Σκομορόχοφ
    Ρομάν Σκομορόχοφ 25 Σεπτεμβρίου 2011 22:26
    -1
    Και συμφωνώ κάπως με τον συγγραφέα. Το ΝΑΤΟ χωρίς τη Γερμανία και τις ΗΠΑ είναι σκατά.
    Οι Γερμανοί πάντα μπορούσαν να πολεμήσουν με επιδεξιότητα, τα κράτη σε αριθμό. Τα υπόλοιπα είναι σκωρία.
    1. Τιουμέν
      Τιουμέν 25 Σεπτεμβρίου 2011 22:43
      -1
      Νομίζω ότι η Γερμανία δεν θα πάει ποτέ ενάντια στη Ρωσία, οι Γερμανοί είναι ένα υγιές έθνος, επομένως η ένταξη της στο ΝΑΤΟ, σε σχέση με εμάς, είναι μόνο στα χαρτιά. Νομίζω ότι η Γερμανία θα φύγει σύντομα από το μπλοκ, οι Γερμανοί έχουν ήδη πολεμήσει.
      1. oper66
        oper66 25 Σεπτεμβρίου 2011 22:57
        +1
        Όχι, είναι πάντα έτοιμοι, αυτός ο λαός με τη μνήμη και την επιθυμία της εκδίκησης είναι ο πιο ισχυρός και επικίνδυνος αντίπαλος μεταξύ των Ευρωπαίων - ο Γερμανός εχθρός ειλικρινής και ανοιχτός μαζί του μπορεί να πολεμηθεί με ειλικρίνεια, αλλά οι Σάξονες και οι Πολωνοί της πόρνης και αυτό είναι οι Γερμανοί και δυσάρεστο να συμμετέχουν στις περιπέτειες των Σάξονων, πάνε στο "" YOU" και δεν χτυπάνε δηλ. κάτω από την tishka για αυτό και σεβαστείτε τους και σεβαστείτε τους πραγματικούς και μπορούν να πάρουν ένα χτύπημα
        1. Τιουμέν
          Τιουμέν 26 Σεπτεμβρίου 2011 21:16
          -2
          Πάντα έτοιμος? Γιατί ακυρώθηκε η κλήση;
    2. Uhalus
      Uhalus 25 Σεπτεμβρίου 2011 22:59
      -1
      Σωστά. Και το ΝΑΤΟ διατηρήθηκε σε καλή κατάσταση εις βάρος της Σοβιετικής Ένωσης με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας. τώρα έχουν φύγει, και το ΝΑΤΟ έχει χαλαρώσει, έχει παχύνει.

      Ενδιαφέρον, ενδιαφέρον, αλλά αν στη Ρωσία η κατάσταση ήταν στα τέλη της δεκαετίας του '30, όταν οι δικοί μας επρόκειτο να "απελευθερώσουν" την Ευρώπη, θα άντεχαν όλες οι χώρες του ΝΑΤΟ για πολύ καιρό, ακόμα και αν ήταν ενάντια στην καλή τεχνολογία;
      ΥΓ: μη με καταψηφίζεις! Λοιπόν, μπορείς να ονειρευτείς; :)
  4. Κόσμος84
    Κόσμος84 25 Σεπτεμβρίου 2011 22:49
    -1
    όλοι εκτός από τη Γερμανία πολεμούν στη Λιβύη και όλοι της χρωστάνε χρήματα
    1. Volkhov
      Volkhov 25 Σεπτεμβρίου 2011 23:22
      -1
      Μια άλλη Γερμανία πολεμά έμμεσα στη Λιβύη - οι βάσεις του Ράιχ στο Κονγκό, και οι Γερμανοί δεν θέλουν να πολεμήσουν μεταξύ τους, βομβάρδισαν τους Γιουγκοσλάβους χωρίς προβλήματα.
  5. Λ. Κωνσταντίνου
    Λ. Κωνσταντίνου 25 Σεπτεμβρίου 2011 23:03
    +1
    και πού πήγε ο ήρωας!;))) η μητέρα του
  6. Μαγκαντάν
    Μαγκαντάν 26 Σεπτεμβρίου 2011 01:32
    +1
    Διαφωνώ με τα συμπεράσματα του συγγραφέα στη ρίζα:
    1. Λέει ότι ούτως ή άλλως το λιβυκό πετρέλαιο «ανήκε στη Δύση». Δηλαδή αν αγοράσουμε Toyota το ίδιο το εργοστάσιο με όλα τα κέρδη μας ανήκει; Ή «το 80% των εξαγωγών πετρελαίου της Λιβύης πωλήθηκαν στην Ευρώπη» - καλά, ναι, μόνο ο Καντάφι θα μπορούσε να αρχίσει να το πουλάει στην Κίνα ανά πάσα στιγμή.
    2. Ένα ενιαίο αφρικανικό νόμισμα δεν είναι ακριβώς μια κωμική υπόθεση. Ακόμα κι αν οι αφρικανικές χώρες δεν είναι γίγαντες, αλλά κάποια δισεκατομμύρια ευρώ θα αποσύρονταν από την ευρωπαϊκή κυκλοφορία. Και αν κοιτάξετε πίσω τους, οι Νοτιοαμερικανοί θα δημιουργούσαν το δικό τους. Μην ξεχνάτε - το τυπογραφείο δίνει τεράστια έσοδα, αλλά αυτά τα κομμάτια χαρτιού έχουν αξία μόνο όταν κάποιος τα αγοράζει (δηλαδή ανταλλάσσει πραγματικούς πόρους για αυτά τα κομμάτια χαρτιού)
    3. Σε βάρος της «θεωρίας συνωμοσίας» - δεν είναι καθόλου θεωρία συνωμοσίας. Η Δύση είναι ο αγωγός της «δημοκρατίας». Η δημοκρατία δυτικού τύπου είναι ουσιαστικά φασισμός και νεοαποικιοκρατία. Τα ανθρώπινα δικαιώματα και άλλα σκουπίδια είναι τα διαφημιστικά σλόγκαν αυτού του συστήματος. Εδώ είναι, η δημοκρατία, και τη μεταφέρουν στις μάζες, υποτάσσοντας άλλους λαούς με πόρους. Δεν φέρνουν αυτή τη δημοκρατία στη φτωχή Σομαλία, αν και οι Σομαλοί χρειάζονται σίγουρα βοήθεια.
    4. Το ότι η Δύση δεν θέλει να πολεμήσει χάνοντας τον λαό της είναι αλήθεια, εδώ πολεμούν με τα χέρια «επαναστατών».
    5. Σας υπενθυμίζω ξανά - ένα τρομερό bodalovo για πόρους θα ξεκινήσει σύντομα, γιατί. Δεν θα φάτε iPhone, υπάρχουν όλο και λιγότερες καλλιεργήσιμες εκτάσεις στη Γη και υπάρχουν όλο και περισσότεροι τρώγοι. Η Δύση δεν θέλει να εγκαταλείψει το επίπεδο κατανάλωσής της, ενώ δεν θέλουν πλέον να εργάζονται σε εργοστάσια, όλη η παραγωγή έχει πάει στην Ασία. Κανείς δεν θα σας δώσει πόρους ακριβώς έτσι. Εδώ πάνε παντού. Απώτερος στόχος είναι η Ρωσία με 50% νερό και καλλιεργήσιμη γη και 30% ενεργειακούς πόρους.
    1. σολόντοβα
      σολόντοβα 26 Σεπτεμβρίου 2011 10:52
      +1
      Συμφωνώ. Θα ήθελα να προσθέσω στο σημείο 5, αν δεν σας πειράζει.
      Ο κόσμος καταστρέφει την πολυτέλεια. Πολλοί άνθρωποι απασχολούνται σε τομείς δραστηριότητας που παράγουν είδη πολυτελείας που προορίζονται για την περιποίηση μιας μικρής ομάδας πλουσίων. Αν παρήγαγαν είδη πρώτης ανάγκης, έχτιζαν κατοικίες, δούλευαν στη γεωργία, όλα θα ήταν αρκετά για όλους. Φυσικά, δεν θα υπήρχαν χρυσά τηλέφωνα, λεκάνες τουαλέτας, γιοτ στην τιμή μιας μικρής χώρας και άλλα σκουπίδια, αλλά τα περισσότερα από αυτά δεν τα χρειάζονται. Ο κόσμος εργάζεται ενάντια στα δικά του συμφέροντα για ένα σωρό πονηρούς νουβό πλούτους. Και πόσους μεσάζοντες μεταξύ παραγωγής και καταναλωτή έχουμε; Στην ΕΣΣΔ λεγόταν κερδοσκοπία, τώρα είναι επιχείρηση. Υπάρχουν πολλοί ελεύθεροι φορτωτές στους ώμους των απλών εργαζομένων, συμπεριλαμβανομένων των χρηματιστών, των διευθυντών πωλήσεων, των γραφειοκρατών κ.λπ.
      1. ΟΡΙΣΤΙΚΟΣ
        ΟΡΙΣΤΙΚΟΣ 26 Σεπτεμβρίου 2011 11:56
        0
        Ναι, το όλο νόημα της μαρξιστικής θεωρίας είναι να αποκλείσει το ενδιάμεσο στοιχείο μεταξύ του κατασκευαστή και του αγοραστή, το οποίο παίρνει το 90% των κεφαλαίων για τον εαυτό του χωρίς να κάνει τίποτα.. Στα ίδια κράτη, είμαι σίγουρος ότι υπάρχει αυστηρός έλεγχος εμπορικές εταιρείες από το κράτος, και υποστήριξη για τους κατασκευαστές, και τώρα έχουμε τον άγριο καπιταλισμό στην πιο αγνή του μορφή..
  7. grimaldi
    grimaldi 26 Σεπτεμβρίου 2011 18:47
    0
    ΝΑΤΟ, λεφτά είναι... λεφτά έχουν οι υπάλληλοι, τι είναι; Κόψτε (καλά, δεν είναι πολύ πιο ειλικρινείς από τους δικούς μας, ίσως απλώς φοβούνται περισσότερο), και επομένως το μπλοκ, που έχει ήδη ολοκληρώσει την ιστορική του αποστολή (δεν πιστεύω ότι τα τανκ μας τα επόμενα 50 χρόνια θα είναι δυτικά του τα Πολωνο-Ουκρανικά σύνορα, και αν είναι, τότε στο πλαίσιο του τρίτου παγκοσμίου πολέμου και τι είδους συνασπισμοί θα σχηματιστούν εκεί πρέπει να φανεί ... αλλά ποτέ δεν φοβήθηκαν ιδιαίτερα τα τανκς "όχι δικά μας" εκεί ...) περιέχουν. Και η αδυναμία διεξαγωγής της επιχείρησης έδειξε ότι αυτά τα χρήματα πηγαίνουν, για να το θέσω ήπια, για να μην αυξήσουν τη μαχητική ισχύ των στρατευμάτων της συμμαχίας ... Αλλά για να υποστηρίξετε, πρέπει να δικαιολογήσετε ... έτσι μπαίνουν κάθε είδους περιπέτειες (νομίζω ότι ο λόγος που κατονόμασα δεν είναι ο κύριος, αν και, κατά τη γνώμη μου, ένας από ...)
  8. Τζόκερ
    Τζόκερ 27 Σεπτεμβρίου 2011 16:20
    0
    Το άρθρο είναι πολύ επιφανειακό και μονόπλευρο. Δεν υπάρχει καμία επιθυμία να τα φτυαρίσουμε όλα, θα περιοριστώ σε ένα απόσπασμα. Ζητώ συγγνώμη αν κάποιος έχει ήδη γράψει για αυτό. Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου είναι ένα άτομο που πιστεύει στα ιδανικά της δημοκρατίας με όλη του την καρδιά:

    «Πίσω από την αναζήτηση θεωριών συνωμοσίας, χάνεται η πραγματική κατάσταση, η οποία είναι ότι η Δύση, εκπροσωπούμενη από το ΝΑΤΟ, ανακηρύχθηκε υπερασπιστής της ελευθερίας και της δημοκρατίας σε όλο τον κόσμο, γεγονός που την κάνει να συμμετέχει σε διάφορες συγκρούσεις εκτός της Ευρώπης. Περιοχή του Ατλαντικού.Επιπλέον, αυτό συμβαίνει υπό την πίεση της δυτικής κοινής γνώμης, η οποία απαιτεί παρέμβαση σε συγκρούσεις για την προστασία της ελευθερίας και της δημοκρατίας».

    Χωρίς λόγια, απλά χαμογέλασα, δεν πίστευα ότι υπάρχουν τόσο αφελείς άνθρωποι.