Στρατιωτική αναθεώρηση

Το 1917, η Ρωσική Αυτοκρατορία καταστράφηκε από φιλελεύθερους και τέκτονες και οι Μπολσεβίκοι έσωσαν τον ρωσικό πολιτισμό

45

Στη σύγχρονη Ρωσία, με υπόδειξη της «περεστρόικα» και των μεταρρυθμιστών, που είναι οι ιδεολογικοί κληρονόμοι των Μασόνων του Φεβρουαρίου του 1917, επικρατεί η άποψη ότι η επανάσταση των Μπολσεβίκων στις 25 Οκτωβρίου (7 Νοεμβρίου) οδήγησε στην καταστροφή του ιστορικού ρωσικού κράτους. . Όπως, οι Μπολσεβίκοι οργάνωσαν ένα πραξικόπημα που κατέστρεψε τη Ρωσική Αυτοκρατορία και οδήγησε σε ποικίλες τρομερές συνέπειες, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας ορισμένων εδαφών.

Ωστόσο, πρόκειται για εσκεμμένο ψέμα, αν και πολλοί ιδεολόγοι και πολιτικοί με επιρροή το έχουν μεταδώσει και το μεταδίδουν. Ο θάνατος του ρωσικού κράτους έγινε μη αναστρέψιμος μετά από δύο μεγάλες πράξεις προδοσίας που διαπράχθηκαν από πολιτικούς με επιρροή, μέλη της Δούμας, μεγάλους δούκες, αριστοκράτες, στρατηγούς και τραπεζίτες (πολλοί πρώην «αδέρφοι» σε διάφορες στοές υποταγμένες στα εννοιολογικά κέντρα της Δύσης) .

Πρώτον, η σάπια κορυφή της Ρωσικής Αυτοκρατορίας εκκαθάρισε την απολυταρχία. Η ρωσική αυτοκρατορία ήταν η βάση ολόκληρης της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Έδωσε τη δυνατότητα στη Ρωσία να είναι μια εννοιολογικά ανεξάρτητη δύναμη από τον δυτικό πολιτισμό. Μια βούληση του Ρώσου αυτοκράτορα θα μπορούσε να σπάσει τις μακροπρόθεσμες μηχανορραφίες των εξωτερικών και εσωτερικών εχθρών του ρωσικού λαού. Ένα καλό παράδειγμα είναι η βασιλεία του Αλέξανδρου Γ' του Ειρηνοποιού, ο οποίος δεν επέτρεψε να παρασυρθεί η Ρωσία σε περιττούς πολέμους, να μετατρέψει τη Ρωσία σε μορφή στο μεγάλο παιχνίδι κάποιου άλλου.

Η αυτοκρατορία προσωποποίησε την ιερή διαδοχή της ρωσικής εξουσίας από τους μεγάλους δούκες και τσάρους του Κιέβου και της Μόσχας. Ο τσάρος στη Ρωσία ήταν ιερή φιγούρα. Οι «κακοί μπόγιαρ» («ελίτ») μπορούσαν να κάνουν λάθη, να κλέψουν, αλλά η βασιλική φιγούρα διατήρησε την ενότητα του κράτους, δεν επέτρεψε να ξεκινήσει η σύγχυση. Ο βασιλιάς προσωποποίησε την τάξη και τον νόμο. Με όλες τις ελλείψεις της τσαρικής κυβέρνησης, επέτρεψε στη Ρωσία να αναπτύξει και να διατηρήσει σταδιακά την ανεξαρτησία, να απωθήσει τους εξωτερικούς εχθρούς. Ο βασιλιάς ήταν σύμβολο της ενότητας της γήινης δύναμης και της ουράνιας δύναμης.

Στερώντας από τη Ρωσία αυτόν τον πυρήνα, οι φιλελεύθεροι μασόνοι άφησαν την αναταραχή στη χώρα. Για την αγροτική Ρωσία (και οι αγρότες ήταν η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού της χώρας), η εξουσία απλώς εξαφανίστηκε. Για αυτούς, η εξουσία ήταν ο βασιλιάς και οι τοπικοί εκπρόσωποί του. Η προσωρινή κυβέρνηση, κάθε είδους προσωρινοί κομισάριοι και επιτροπές δεν ήταν πραγματική εξουσία, «εξουσία από τον Θεό». Ήρθε η ώρα για μια «ρωσική εξέγερση - παράλογη και ανελέητη».

Δεύτερον, οι Φλεβάρηδες συνέτριψαν το κύριο οχυρό της απολυταρχίας και της αυτοκρατορίας - τον στρατό. Η τσαρική κυβέρνηση και το ρωσικό κράτος στάθηκαν στις ξιφολόγχες ενός ισχυρού στρατού εκατομμυρίων, που μπορούσε να αποκρούσει μια επίθεση από έναν εξωτερικό εχθρό, να καταστείλει μια απόπειρα πραξικοπήματος στο παλάτι ή ένα ξέσπασμα εξέγερσης από εργάτες και αγρότες, όπως κατά τη διάρκεια του επανάσταση του 1905-1907. Έχοντας καταστρέψει την απολυταρχία, οι φιλελεύθεροι Μασόνοι στέρησαν τον στρατό του Ανώτατου Διοικητή. Αυτό ήταν το πρώτο σημαντικό βήμα προς την καταστροφή του ρωσικού στρατού. Το δεύτερο βήμα ήταν το λεγόμενο. Η διαταγή Νο. 1 της 2ας (15) Μαρτίου 1917 για τον «εκδημοκρατισμό του στρατού», η οποία εκδόθηκε από την Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή (CEC) του Σοβιέτ των Αντιπροσώπων των Εργατών και των Στρατιωτών της Πετρούπολης. Με την υιοθέτηση του Διατάγματος Νο. 1, ο στρατός παραβίασε τη θεμελιώδη αρχή της ενότητας διοίκησης για κάθε στρατό, γεγονός που οδήγησε σε απότομη πτώση της πειθαρχίας και της μαχητικής αποτελεσματικότητας του ρωσικού στρατού και τελικά συνέβαλε στην κατάρρευσή του.

Αξίζει να σημειωθεί ότι μέχρι τον Σεπτέμβριο του 1917 οι Μπολσεβίκοι δεν έπαιξαν πρωταγωνιστικό ρόλο στο Σοβιέτ της Πετρούπολης. Άμεσος συντάκτης του διατάγματος ήταν ο γραμματέας της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής, ο διάσημος τότε δικηγόρος Νικολάι Ντμίτριεβιτς Σοκόλοφ (1870 - 1928). Προερχόμενος από τον κλήρο, ο Σοκόλοφ συμμετείχε στο ανατρεπτικό κίνημα των λαϊκιστών, ήταν εξόριστος, τη δεκαετία του 1900 έκανε μια λαμπρή καριέρα σε πολυάριθμες πολιτικές δίκες σχετικά με την προστασία διαφόρων επαναστατών τρομοκρατών. Από το 1910, μέλος του Ανώτατου Συμβουλίου της «Μεγάλης Ανατολής των Λαών της Ρωσίας», και κάποιων άλλων μασονικών στοών. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο μελλοντικός αρχηγός της Προσωρινής Κυβέρνησης Κερένσκι ήταν επίσης μέλος της Μεγάλης Ανατολής των Λαών της Ρωσίας. Ο Sokolov, από την άλλη πλευρά, έθεσε τα θεμέλια για την πολιτική καριέρα του Kerensky, κανονίζοντας για αυτόν μια πρόσκληση σε μια δίκη υψηλού προφίλ τρομοκρατών της Βαλτικής το 1906, μετά την οποία ο μέχρι τότε άγνωστος δικηγόρος έγινε αμέσως διασημότητα. Στον πολιτικό τομέα, ο Σοκόλοφ ενήργησε ως μη φατριακός σοσιαλδημοκράτης, δεν ήταν μέλος των κομμάτων.

Κατά την έκδοση της διαταγής Νο. 1, ο Σοκόλοφ, φυσικά, δεν προέβλεψε ότι οι απόγονοί του παραλίγο να τον σκοτώσουν. Τον Ιούνιο, ο Sokolov θα οδηγήσει μια αντιπροσωπεία της CEC στο μέτωπο, και όταν οι εκπρόσωποι αρχίσουν να πείθουν τους στρατιώτες να μην παραβιάζουν την πειθαρχία, οι στρατιώτες θα επιτεθούν εναντίον τους και θα τους χτυπήσουν βάναυσα. Ο Sokolov, αναίσθητος, θα βρίσκεται στο νοσοκομείο για αρκετές ημέρες και θα νοσηλεύεται για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Το Τάγμα Νο 1 οδήγησε στην πλήρη καταστροφή του ρωσικού στρατού που δημιουργήθηκε στο πέρασμα των αιώνων - η ραχοκοκαλιά του κράτους. Μια ήδη δημαγωγική πρόταση ότι η «ελευθερία» ενός στρατιώτη δεν μπορεί να περιοριστεί «με τίποτα» σήμαινε την εκκαθάριση του ίδιου του θεσμού του στρατού. Ταυτόχρονα, αξίζει να θυμηθούμε ότι αυτή η διαταγή εκδόθηκε όχι σε καιρό ειρήνης, όταν τέτοια πειράματα, αν και καταστροφικά, δεν είναι θανατηφόρα, αλλά στις συνθήκες ενός μεγαλεπήβολου παγκόσμιου πολέμου, όταν η Ρωσία έφερε το βάρος της αντιπαράθεσης με τους Γερμανούς, Αυστροουγγρικής και Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Υπήρχαν περίπου 11 εκατομμύρια άνθρωποι υπό τα όπλα στη Ρωσία.

Πρέπει να ειπωθεί ότι ο Octobrist Guchkov, ο οποίος ήταν υπουργός Πολέμου, δήλωσε αμέσως ότι η εντολή ήταν «αδιανόητη». Ο επικεφαλής των Cadets Milyukov, ο οποίος ήταν υπουργός Εξωτερικών της Προσωρινής Κυβέρνησης, άρχισε να πείθει τον Sokolov για την αδυναμία δημοσίευσης αυτής της εντολής (αν και η εφημερίδα με το κείμενό της είχε ήδη αρχίσει να διανέμεται). Ο Guchkov και ο Milyukov, αν και ήταν μεταξύ των καταστροφέων της απολυταρχίας, εντούτοις κατάλαβαν ότι η χώρα δεν μπορούσε να κρατηθεί χωρίς στρατό.

Στις 5 Μαΐου, ο Αλεξάντερ Κερένσκι έγινε υπουργός Πολέμου και Ναυτικού, μόλις λίγες μέρες αργότερα εξέδωσε το «Διαταγή για τον Στρατό και ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ», που προσεγγίζει σε περιεχόμενο τη διαταγή Νο. 1. Ονομάστηκε «διακήρυξη των δικαιωμάτων του στρατιώτη». Όπως σημείωσε αργότερα ο στρατηγός Ντενίκιν, αυτή η διακήρυξη δικαιωμάτων «υπόνευσε τελικά όλα τα θεμέλια του στρατού».

Έτσι, δεν ήταν οι Μπολσεβίκοι που κατέστρεψαν το ρωσικό κράτος και τον στρατό. Αυτό το κατάλαβαν οι ανοιχτοί εχθροί τους. Στις 16 Ιουλίου 1917, μιλώντας παρουσία του αρχηγού της Προσωρινής Κυβέρνησης, Αλεξάντερ Κερένσκι, ο Ντενίκιν είπε ωμά: «Όταν επαναλαμβάνουν σε κάθε βήμα ότι οι Μπολσεβίκοι έγιναν η αιτία της κατάρρευσης του στρατού, διαμαρτύρομαι. Αυτό δεν είναι αληθινό. Άλλοι κατέστρεψαν το στρατό…» Προφανώς, λόγω «τακτ», ο στρατηγός δεν κατονόμασε ευθέως τους ενόχους. Ο Ντενίκιν συνέχισε: «Η στρατιωτική νομοθεσία των τελευταίων μηνών κατέστρεψε τον στρατό». Και οι «στρατιωτικοί νομοθέτες» των τελευταίων μηνών ήταν οι Τέκτονες Σοκόλοφ και Κερένσκι.

Ο Ρωσικός Τεκτονισμός του 1917ου αιώνα έγινε αποφασιστική δύναμη τον Φεβρουάριο του XNUMX λόγω του γεγονότος ότι μπόρεσε να ενώσει διάφορες ομάδες ελίτ στην κορυφή της ρωσικής κοινωνίας που μισούσαν τη ρωσική αυτοκρατορία και ήθελαν να «εκσυγχρονίσουν» τη Ρωσία με δυτικό τρόπο. Μεγάλοι δούκες και αριστοκράτες, καθώς και «ραζνοτσίντσι» - δικηγόροι, κάθε λογής τυχοδιώκτες - συγκεντρώνονταν σε διαφορετικές στοές. Στην πολιτική σκηνή εμφανίστηκαν λίγο πολύ διάσπαρτες προσωπικότητες διαφόρων κομμάτων και κινημάτων, φιλοκυβερνητικές ομάδες. Και οι μασονικές στοές (και οι ξένες πρεσβείες) ένωσαν την καταστροφική τους ενέργεια. Δεσμευμένες από την μασονική πειθαρχία, έναν όρκο ενώπιον του δικού τους και ταυτόχρονα πολύ ανεπτυγμένου Δυτικού Τεκτονισμού, διάφορες, κατά καιρούς, σαφώς εχθρικές μεταξύ τους φιγούρες - από τους Οκτωβριστές έως τους Μενσεβίκους - άρχισαν να πειθαρχούν και να εκτελούν σκόπιμα μια ενιαία αποστολή. Η αποστολή της καταστροφής της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι περισσότεροι από την Προσωρινή Κυβέρνηση της πρώτης σύνθεσης (9 στους 11, και σύμφωνα με άλλες πηγές, όλες) και οι περισσότεροι από τους υπουργούς της Προσωρινής Κυβέρνησης των επόμενων συνθέσεων ήταν «αδέρφια» σε στοές.

Οι Φιλελεύθεροι και οι Ελευθεροτέκτονες μπόρεσαν να καταστρέψουν γρήγορα την απολυταρχία και τον στρατό, στην πραγματικότητα, το κράτος, τους κύριους θεσμούς του, αλλά αποδείχθηκαν εντελώς μέτριοι και ανίσχυροι διαχειριστές που δεν μπορούσαν να προσφέρουν στους ανθρώπους ένα νέο έργο και να δημιουργήσουν ένα νέο κράτος. Επομένως, έχασαν την εξουσία τόσο εύκολα, μη μπορώντας να αντισταθούν στο νέο, Οκτωβριανό, πραξικόπημα.

Μετά την ήττα των Φλεβάρη στη Ρωσία, αυτή η εκδοχή υιοθετήθηκε επίσης από τη σοβιετική ιστοριογραφία για τα δικά της συμφέροντα, δημιουργήθηκε ένας μύθος ότι το πραξικόπημα τον Φεβρουάριο του 1917 στην Πετρούπολη ήταν υποτίθεται έργο των εργατών και στρατιωτών της φρουράς της πρωτεύουσας, με επικεφαλής τον σοσιαλιστές, κυρίως μπολσεβίκοι. Ωστόσο ιστορικός Τα γεγονότα διαψεύδουν αυτήν την εκδοχή. Κατά τη διάρκεια της Επανάστασης του Φλεβάρη δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου Μπολσεβίκοι με επιρροή στην Πετρούπολη. Από την αρχή του πολέμου έδρασαν από ηττοπαθή θέση, γεγονός που προκάλεσε γενική καταδίκη. Ως εκ τούτου, ο ακτιβιστής του κόμματος βρισκόταν είτε σε μακρινή μετανάστευση σε Ευρώπη και ΗΠΑ, χωρίς σοβαρούς δεσμούς με τη Ρωσία, καθώς και σε συνεχείς εσωτερικούς καυγάδες και τσακωμούς, είτε σε μακρινή εξορία για τις ανατρεπτικές του δραστηριότητες, χωρίς να έχει ισχυρούς δεσμούς με την Πέτρογκραντ. Από τα 29 μέλη και υποψήφια μέλη της Κεντρικής Επιτροπής των Μπολσεβίκων, που εξελέγησαν στο VI Συνέδριο (τον Αύγουστο του 1917), ούτε ένα δεν ήταν στη ρωσική πρωτεύουσα τον Φεβρουάριο. Ο ίδιος ο Λένιν, όπως είναι γνωστό, όχι μόνο δεν γνώριζε τίποτα για το επικείμενο πραξικόπημα, αλλά ούτε υπέθεσε ότι ήταν καθόλου δυνατό βραχυπρόθεσμα, ωθώντας την πιθανότητα μιας επανάστασης στη Ρωσία σε ένα πολύ μακρινό μέλλον.

Και η αναταραχή των εργατών τον Φεβρουάριο του 1917 συνδέθηκε με την έλλειψη και το πρωτοφανές υψηλό κόστος των τροφίμων, ιδιαίτερα του ψωμιού, που ήταν η κύρια τροφή του λαού, στην πρωτεύουσα. Τέτοια αυθόρμητη αναταραχή δεν σήμαινε τίποτα. Στην ιστορία της Ρωσίας υπήρξαν πολλές διαφορετικές εργατικές απεργίες και απεργίες, αλλά χωρίς οργανωτική πολιτική βούληση ικανή να ασκήσει πίεση στις αρχές, δεν είχαν πολιτική σημασία. Ωστόσο, υπήρχε μια τέτοια δύναμη τότε, και ήταν αυτή που οργάνωσε το έλλειμμα στην Πετρούπολη. Ομοίως, οργανώνονται ελλείμματα στη Μόσχα κατά τη διάρκεια της «περεστρόικα» για να υποκινήσουν τη λαϊκή δυσαρέσκεια και να δημιουργήσουν το κατάλληλο σκηνικό για την αντεπανάσταση του 1991.

Έτσι, στη μελέτη της Taisiya Kitanina «Πόλεμος, ψωμί και επανάσταση: το διατροφικό ζήτημα στη Ρωσία. 1914 - Οκτώβριος 1917" αποδεικνύεται ότι το έλλειμμα στην Πετρούπολη ήταν οργανωμένο τεχνητά. Το πλεόνασμα σιτηρών (μείον τον όγκο της κατανάλωσης και τις συναφείς παραδόσεις) το 1916 ανήλθε σε 197 εκατομμύρια λίβρες σιτηρών. Ως αποτέλεσμα, η ευρωπαϊκή Ρωσία, μαζί με τον στρατό, θα μπορούσε να εφοδιαστεί με τα δικά της σιτηρά μέχρι τη νέα σοδειά του 1917. Ταυτόχρονα, τα απομεινάρια των σοδειών των περασμένων ετών δεν θα είχαν εξαντληθεί πλήρως. Το ίδιο γεγονός σημειώνει και ο Σοβιετικός ιστορικός Νικολάι Γιακόβλεφ στο έργο του «1η Αυγούστου 1914». Ο Γιακόβλεφ σημείωσε τη στοχαστικότητα της πλοκής. Τα αφεντικά του πραξικοπήματος του Φλεβάρη «συνέβαλαν στη δημιουργία μιας σοβαρής επισιτιστικής κρίσης στις αρχές του 1917 ... από τις αρχές Νοεμβρίου, αιχμηρές επιθέσεις στη Δούμα και στη συνέχεια στην κατάρρευση της προσφοράς τροφίμων!».

Φιλοδυτικοί κύκλοι στη Ρωσία, επιθυμώντας να απομακρύνουν τον τσάρο και να εγκαθιδρύσουν μια «συνταγματική μοναρχία» ή μια δημοκρατία, οργάνωσαν μια «ταραχή ψωμιού» στην πρωτεύουσα και προκάλεσαν δυσαρέσκεια στον πληθυσμό. Ταυτόχρονα, άλλοι συνωμότες που κατέλαβαν καίριες θέσεις στις ένοπλες δυνάμεις έκαναν τα πάντα για να αποτρέψουν την καταστολή της εξέγερσης στην αρχή, ώστε να μεγαλώσει. Είναι επίσης σημαντικό ότι κατά τη διάρκεια του πολέμου οι συμμετέχοντες στη συνωμοσία έφεραν σύγχυση στη διαδικασία ανεφοδιασμού του στρατού, αποδιοργάνωσαν το έργο των σιδηροδρόμων. Όλα αυτά οδήγησαν σε απότομη αύξηση της δυσαρέσκειας στο στρατό.

Ο αρχηγός του επιτελείου του Ανώτατου Διοικητή, Στρατηγός Μιχαήλ Αλεξέεφ, ο οποίος στην πραγματικότητα ηγήθηκε του στρατού, σαμποτάρει την ενίσχυση της φρουράς της Πετρούπολης με πιστές μονάδες, φρουρούς, ξεχώρισε την περιοχή της Πετρούπολης σε μια ειδική περιοχή τον Ιανουάριο του 1917 με Ο διορισμός του στρατηγού Σεργκέι Χαμπαλόφ, του οποίου η αμέλεια και η αδράνεια (ανεξάρτητα από το αν ο Χαμπάλοφ ήταν συνειδητός συμμετέχων στη συνωμοσία ή ένα αδύναμο εργαλείο) εξυπηρέτησε τις επαναστατικές δυνάμεις στερώντας από τις ένοπλες δυνάμεις την εξουσία στο επίκεντρο της εξέγερσης. Ο Αλεξέεφ όχι μόνο δεν έκανε τίποτα για να στείλει στρατεύματα στην Πετρούπολη στις 23-27 Φεβρουαρίου για να επιβάλει τάξη, αλλά ο ίδιος άσκησε σοβαρή πίεση στον τσάρο, αναγκάζοντάς τον να πιστέψει ότι ολόκληρος ο στρατός ήταν στο πλευρό του πραξικοπήματος, αν και αυτό ήταν εξαπάτηση . Οι περισσότεροι από τους στρατηγούς και τους ανώτερους αξιωματικούς που δεν ήταν μέρος της συνωμοσίας, προφανώς, θα είχαν εκπληρώσει το καθήκον τους. Ο Νικόλαος Β' πίστεψε στον Αλεξέεφ και υπέκυψε στην ψυχολογική πίεση.

Για να συνεχιστεί ...
Συντάκτης:
45 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. SarS
    SarS 23 Μαρτίου 2015 05:41
    -8
    Η Ρωσική Αυτοκρατορία δεν καταστράφηκε σε δέκα χρόνια! Το έργο των ιουδαιομασονικών οργανώσεων επιτελέστηκε για τουλάχιστον δύο αιώνες.
    Όσο για το Κόμμα των Μπολσεβίκων, αυτό είναι ένα από τα τμήματα του ΙΜΟ.
    1. ΜΠΑΡΚΑΣ
      ΜΠΑΡΚΑΣ 23 Μαρτίου 2015 06:31
      + 13
      Παράθεση από SarS
      Όσο για το Κόμμα των Μπολσεβίκων, αυτό είναι ένα από τα τμήματα του ΙΜΟ.

      Ναι, αυτό είναι απλά μια μπαμπούλα που βγήκε με τον Στάλιν!
      1. Κασσάνδρα
        Κασσάνδρα 23 Μαρτίου 2015 07:26
        + 13
        η λέξη Στάλιν, παρεμπιπτόντως, δεν βρίσκεται ποτέ στο άρθρο,

        Ήταν αυτός που έσωσε τον ρωσικό λαό από τους τροτσκιστές.
        1. ΜΠΑΡΚΑΣ
          ΜΠΑΡΚΑΣ 23 Μαρτίου 2015 08:39
          +1
          Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
          η λέξη Στάλιν, παρεμπιπτόντως, δεν βρίσκεται ποτέ στο άρθρο,

          Και μάταια, ένα ημιτελές άρθρο αποδείχθηκε ότι δεν αντικατοπτρίζει την όλη κατάσταση!

          Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
          Ήταν αυτός που έσωσε τον ρωσικό λαό από τους τροτσκιστές.

          Αυτό ακριβώς εννοώ.
          1. Κασσάνδρα
            Κασσάνδρα 23 Μαρτίου 2015 08:46
            +1
            Λοιπόν, ήσουν ο πρώτος που έγραψες για αυτόν καλός
          2. Ingvar 72
            Ingvar 72 23 Μαρτίου 2015 10:59
            +3
            Παράθεση του ΜΠΑΡΚΑΣ
            Και μάταια, ένα ημιτελές άρθρο αποδείχθηκε ότι δεν αντικατοπτρίζει την όλη κατάσταση!

            εκεί γράφεται - συνεχίζεται
            1. Μαχμούτ
              Μαχμούτ 23 Μαρτίου 2015 12:09
              +3
              Το κράτος προστατεύει τους πολίτες του. Οι Φλεβάρηδες κατέστρεψαν το κράτος για να μπορέσουν οι Μπολσεβίκοι να εξολοθρεύσουν τον ανυπεράσπιστο πληθυσμό και να μεταφέρουν τον εθνικό πλούτο και τα εδάφη σε παραχώρηση στο αμερικανικό και βρετανικό κεφάλαιο. Υπήρχαν αρκετοί μασόνοι εδώ κι εκεί. Αν ο Στάλιν δεν είχε ξεθάψει όλο αυτό το λενινιστικό-τροτσκιστικό (μπολσεβίκο) κάθαρμα, τότε δεν θα υπήρχε μια μεγάλη χώρα στη θέση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας - η ΕΣΣΔ.
        2. σαγιά
          σαγιά 23 Μαρτίου 2015 09:20
          -6
          Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
          Ήταν αυτός που έσωσε τον ρωσικό λαό από τους τροτσκιστές.

          Ναι, όταν συνέλαβαν έναν απλό άνθρωπο και του έδειξαν μια διαφήμιση στον τροτσκισμό, δεν κατάλαβε καθόλου για τι τον κατηγορούσαν.
          1. Vladkavkaz
            Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:36
            + 17
            σαγιά
            Θα ήσουν ωραίος άνθρωπος, για παράδειγμα, διάβαζε τα απομνημονεύματα της κυρίας Λαρίνα, όπου αυτή η πολύ ενημερωμένη γυναίκα που έμοιαζε με τον Τρότσκι μίλησε για το τι ποντάρανε οι τροτσκιστές... Και για παράδειγμα, θυμήσου μια συγκεκριμένη κυρία. φώναξε, λένε ότι ο πατριός της καταπιέστηκε παράνομα, απαιτώντας να της δείξει το UD, της είπαν επίμονα να μην το κάνει ΠΟΤΕ, ΠΟΥΘΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ, δεν είπε για την αθωότητα του πατριού της, επειδή ο πατριός της, προσωπικά ένοχος για τις τραγωδίες σχεδόν εκατό ανθρώπων, από αγρότες και εργάτες, την απάντηση κομματικών εργατών, μηχανικών και άλλων, ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ με την εφεύρεση κάθε λογής αμαρτίας έγραψε ο πατριός της.
            Και αυτή, αυτή ήταν μια από τις μεθόδους των τροτσκιστών στον αγώνα για την εξουσία, λένε, όσο περισσότερους ανθρώπους καταφέρνουν να συκοφαντούν, τόσο μεγαλύτερο είναι το εύρος της καταστολής και επομένως η δυσαρέσκεια με την πολιτική του Στάλιν, όπως αποδείχθηκε, το στοίχημά τους Αλλά τώρα οι κληρονόμοι φωνάζουν με άσχημες φωνές, παράδειγμα είναι ο Svanidze, ο οποίος ξέρει πολύ καλά γιατί ο θείος του έχασε το κεφάλι του, Abel Yenukidze.
            1. σαγιά
              σαγιά 23 Μαρτίου 2015 09:41
              -2
              Απόσπασμα: vladkavkaz
              οι ξεχωριστοί άνθρωποι την ενέπνεαν επίμονα, δεν χρειάζεται.Θα υπάρξει μια πολύ πολύ μεγάλη απογοήτευση.

              Εσείς, κύριε, θέλετε να με πείσετε ότι οι αθώοι δεν πέρασαν από το OSO; Έχω την εντύπωση ότι εδώ πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν αυτόν τον όρο ως κλισέ, χωρίς να τον καταλαβαίνουν ή να μην τον καταλαβαίνουν καθόλου, για παράδειγμα, ο Τρότσκι, ως ο Λαϊκός Επίτροπος του Ναυτικού, ο οργανωτής του Κόκκινου Στρατού, νίκησε όλους όσους προσπάθησαν να καταστρέψεις τη σοβιετική εξουσία, είναι αυτό τροτσκισμός; Ο Λένιν με κάποιο τρόπο προειδοποίησε να μην μεταβιβαστεί η πλήρης εξουσία στον Στάλιν, είναι αυτός τροτσκισμός; Η συχνή αναφορά από πολλούς αυτού του όρου προκαλεί σκέψεις για την επανάληψη της ιστορίας, την ίδια χειραγώγηση των ανθρώπων όπως στη δεκαετία του 'XNUMX.
              1. Vladkavkaz
                Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 10:23
                +6
                σαγιά
                Μπορώ για άλλη μια φορά ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ό,τι έγινε κατά τη λεγόμενη επιχείρηση «ΑΝΟΙΞΗ» από τα 32, όταν στα προσωπικά αρχεία των απολυμένων διοικητών του Κόκκινου Στρατού σημείωσαν Ο.Σ., στην πραγματικότητα αποδεικνύεται ότι να είναι ένα κοινό έγκλημα των τροτσκιστών, που με αυτόν τον τρόπο έριξαν έξω από τον στρατό πρώτα από όλα τους πιστούς στη χώρα και μόνο μετά στον Στάλιν. υπέστησαν επάξια τιμωρία για τα εγκλήματα που διέπραξαν, και πολλοί από τους καταπιεσμένους από το OS επιστράφηκαν στον Στρατό.
                Σε ό,τι αφορά τη φιγούρα του Τρότσκι, δεν χρειάζεται να επαναλάβουμε τον μύθο που συνέθεσαν οι τροτσκιστές για τον Τρότσκι ως δημιουργό του Κόκκινου Στρατού, αυτό δεν είναι καθόλου η αξία του.
                Για όσους ενδιαφέρονται για το ερώτημα τι είναι ο Τρότσκι και ο Τροτσκισμός σε σχέση με τη χώρα, παρακαλώ εξοικειωθείτε με τα περίεργα πράγματα που δεν αρέσουν με πάθος στους τροτσκιστές.
                http://modernlib.ru/books/emelyanov_yuriy_vasilevich/trockiy_mifi_i_lichnost/rea
                d_40/
                1. Μπαλό
                  Μπαλό 23 Μαρτίου 2015 13:47
                  +2
                  Ο τσαρικός στρατηγός Κάμενεφ δημιούργησε έναν τακτικό κόκκινο στρατό, αλλά δεν έγινε στρατάρχης.
                  1. semirek
                    semirek 23 Μαρτίου 2015 14:13
                    -1
                    Τέσσερα Τάγματα του Κόκκινου Banner --- αλλά παρόλα αυτά, αν και πέθανε στα 36, κατηγορήθηκε για συνωμοσία στραταρχών.
                2. Ασπιρίνη
                  Ασπιρίνη 23 Μαρτίου 2015 14:30
                  -1
                  Απόσπασμα: vladkavkaz
                  σαγιά
                  Μπορώ για άλλη μια φορά ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ό,τι έγινε κατά τη λεγόμενη επιχείρηση «ΑΝΟΙΞΗ» από τα 32, όταν στα προσωπικά αρχεία των απολυμένων διοικητών του Κόκκινου Στρατού σημείωσαν Ο.Σ., στην πραγματικότητα αποδεικνύεται ότι να είναι ένα κοινό έγκλημα των τροτσκιστών, που με αυτόν τον τρόπο έριξαν έξω από τον στρατό πρώτα από όλα τους πιστούς στη χώρα και μόνο μετά στον Στάλιν. υπέστησαν επάξια τιμωρία για τα εγκλήματα που διέπραξαν, και πολλοί από τους καταπιεσμένους από το OS επιστράφηκαν στον Στρατό.
                  Σε ό,τι αφορά τη φιγούρα του Τρότσκι, δεν χρειάζεται να επαναλάβουμε τον μύθο που συνέθεσαν οι τροτσκιστές για τον Τρότσκι ως δημιουργό του Κόκκινου Στρατού, αυτό δεν είναι καθόλου η αξία του.
                  Για όσους ενδιαφέρονται για το ερώτημα τι είναι ο Τρότσκι και ο Τροτσκισμός σε σχέση με τη χώρα, παρακαλώ εξοικειωθείτε με τα περίεργα πράγματα που δεν αρέσουν με πάθος στους τροτσκιστές.
                  http://modernlib.ru/books/emelyanov_yuriy_vasilevich/trockiy_mifi_i_lichnost/rea

                  d_40/

                  Γιατί μπερδεύουμε την «άνοιξη» και τους τροτσκιστές; Γιατί τόσο hotsa;
                  1. Vladkavkaz
                    Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 17:20
                    +1
                    Διότι ΕΝΟΧΟΣ.
                    1. Ασπιρίνη
                      Ασπιρίνη 24 Μαρτίου 2015 13:07
                      0
                      Απόσπασμα: vladkavkaz
                      Διότι ΕΝΟΧΟΣ.

                      το είπα. Γιατί κάνει τόσο ζέστη. γέλιο

                      Ο Ρότεν δεν είναι τροτσκιστής. Αυτός είναι απατεώνας και απατεώνας.
                3. ευγενικός άνθρωπος
                  ευγενικός άνθρωπος 23 Μαρτίου 2015 22:21
                  0
                  σελίδα δεν βρέθηκε.διαφωτίστε τι υπήρχε.
                  1. Vladkavkaz
                    Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 22:22
                    +1
                    ευγενικός άνθρωπος
                    Διαβάστε.Εμελιάνοφ Γιούρι Βασίλιεβιτς "Τρότσκι. Μύθοι και προσωπικότητα"
                    http://modernlib.ru/books/emelyanov_yuriy_vasilevich/trockiy_mifi_i_lichnost/rea

                    d_40/
          2. semirek
            semirek 23 Μαρτίου 2015 10:45
            -4
            Το καθεστώς χρειάζεται απλώς ένα δωρεάν εργατικό δυναμικό --- κάποιος πρέπει να πλύνει χρυσό στο Dalstroy, να εξορύξει άνθρακα στο Karlag ή να σκάψει αρδευτικά κανάλια στο Karatalstroy. Επομένως, οποιοσδήποτε μηχανικός ή επιστήμονας μπορεί να συγκολληθεί για 20 χρόνια, για παράδειγμα, για συμμετοχή σε ένα ανύπαρκτο «βιομηχανικό κόμμα» και τα μέλη του κόμματός του μπορούν να κατηγορηθούν για «τροτσκισμό.» Ένας απλός εργάτης μπορεί απλά να χρεωθεί την κατασκευή του καναλιού της Λευκής Θάλασσας, βρίσκοντας εύκολα τον λόγο. Αυτή ήταν η ουσία των Μπολσεβίκων κατάσταση.
            1. Ασπιρίνη
              Ασπιρίνη 23 Μαρτίου 2015 14:30
              +3
              Παράθεση από: semirek
              Το καθεστώς χρειάζεται απλώς ένα δωρεάν εργατικό δυναμικό --- κάποιος πρέπει να πλύνει χρυσό στο Dalstroy, να εξορύξει άνθρακα στο Karlag ή να σκάψει αρδευτικά κανάλια στο Karatalstroy. Επομένως, οποιοσδήποτε μηχανικός ή επιστήμονας μπορεί να συγκολληθεί για 20 χρόνια, για παράδειγμα, για συμμετοχή σε ένα ανύπαρκτο «βιομηχανικό κόμμα» και τα μέλη του κόμματός του μπορούν να κατηγορηθούν για «τροτσκισμό.» Ένας απλός εργάτης μπορεί απλά να χρεωθεί την κατασκευή του καναλιού της Λευκής Θάλασσας, βρίσκοντας εύκολα τον λόγο. Αυτή ήταν η ουσία των Μπολσεβίκων κατάσταση.

              Το slave tinder βρέθηκε αναποτελεσματικό πριν από δύο χιλιάδες χρόνια.
        3. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 23 Μαρτίου 2015 12:03
          0
          Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
          η λέξη Στάλιν, παρεμπιπτόντως, δεν βρίσκεται ποτέ στο άρθρο,

          Ετσι, Συνεχίζεται...
        4. Ασκητής
          Ασκητής 23 Μαρτίου 2015 13:21
          +3
          Απόσπασμα από την Κασσάνδρα
          η λέξη Στάλιν, παρεμπιπτόντως, δεν βρίσκεται ποτέ στο άρθρο,


          Μιλάμε λοιπόν κυρίως για την επανάσταση του Φλεβάρη.Ο Στάλιν ήταν εξόριστος εκείνη την εποχή και επέστρεψε στην Πετρούπολη τον Μάρτιο του 1917.
          Στις 12 Μαρτίου, τα πρακτικά της συνεδρίασης του Ρωσικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP κατέγραφαν:
          «Σχετικά με τον Στάλιν, αναφέρθηκε ότι ήταν πράκτορας της Κεντρικής Επιτροπής το 1912 και ως εκ τούτου θα ήταν επιθυμητός στο Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής, αλλά εν όψει ορισμένων προσωπικών χαρακτηριστικών που είναι εγγενείς σε αυτόν, το Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής μίλησε στο την αίσθηση του να τον προσκαλείς με συμβουλευτική ψήφο»
          («Ερωτήματα της ιστορίας του ΚΚΣΕ», 1962. Αρ. 3, σελ. 143).
          Σύντομα ο Στάλιν έγινε πλήρης μέλος του Ρωσικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής και εισήλθε στο προεδρείο της; ήταν εκπρόσωπος των Μπολσεβίκων στην εκτελεστική επιτροπή του Σοβιέτ της Πετρούπολης του RSD. ένας από τους συντάκτες της Pravda
          Αντιπρόσωπος του 1ου συνεδρίου της πόλης της Πετρούπολης των Μπολσεβίκων (14-22 Απριλίου). Στην 7η (Απρίλιος) Πανρωσική Διάσκεψη του RSDLP (β) (24-29 Απριλίου) μίλησε στη συζήτηση για την έκθεση για την τρέχουσα κατάσταση, υπερασπίστηκε τις απόψεις του Λένιν και στη συνέχεια με μια έκθεση για το εθνικό ζήτημα εξέλεξε μέλος της Κεντρικής Επιτροπής.
          Αντιπρόσωπος του 1ου Πανρωσικού Συνεδρίου των Σοβιέτ του RSD (3-24 Ιουνίου): εξέλεξε μέλος της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής και μέλος του Προεδρείου της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής από τη φατρία των Μπολσεβίκων.
          Στις 3 Ιουλίου, σε μια κοινή συνεδρίαση της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής και της εκτελεστικής επιτροπής του Σοβιέτ της Πετρούπολης, το RSM ανακοίνωσε την απόφαση των Μπολσεβίκων να μην συμμετάσχουν σε ένοπλη διαδήλωση (που ξεκίνησε με πρωτοβουλία στρατιωτών του 1ο σύνταγμα πολυβόλων). Το βράδυ της 3ης προς 4η Ιουλίου, όταν έγινε σαφές ότι η δράση ήταν αναπόφευκτη, η Κεντρική Επιτροπή, η ΠΚ και η Στρατιωτική Οργάνωση των Μπολσεβίκων αποφάσισαν να παρέμβουν στο αυθόρμητο κίνημα. Η έκκληση της ηγεσίας του μπολσεβίκικου κόμματος «Αφήστε το Πανρωσικό Συμβούλιο των βουλευτών R.S. και K. να πάρει όλη την εξουσία στα χέρια του» (βλ.: Stalin I.V., Soch., vol. 3, M., 1946, σελ. 404) αντανακλάται. σε προκήρυξη που διανεμήθηκε το πρωί της 4ης Ιουλίου (ο συντάκτης της έκκλησης είναι άγνωστος, είναι πιθανό να ήταν ο Στάλιν).
          Στο πλαίσιο της αντιμπολσεβίκικης εκστρατείας στον αστικό Τύπο, ο Στάλιν προσπάθησε να πείσει τον πρόεδρο της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής, Ν.Σ. Chkheidze να λάβει επείγοντα μέτρα και να αποτρέψει τη δημοσίευση υλικού για το πώς ο Λένιν έλαβε οικονομική βοήθεια από το γερμανικό Γενικό Επιτελείο.
          Στις 16 Ιουλίου μίλησε στο 2ο πανελλήνιο συνέδριο της Πετρούπολης με έκθεση της Κεντρικής Επιτροπής για τα γεγονότα του Ιουλίου και με αναφορά για την τρέχουσα κατάσταση: στις τελικές παρατηρήσεις ανέφερε ότι μετράει
          «Δεν μπορούμε να επιτύχουμε μια ειρηνική μεταφορά της εξουσίας στα χέρια της εργατικής τάξης ασκώντας πίεση στα Σοβιέτ. Ως μαρξιστές, πρέπει να πούμε: το θέμα δεν είναι οι θεσμοί, αλλά η πολιτική της τάξης που ακολουθεί αυτός ο θεσμός. Αναμφίβολα, είμαστε για τα Σοβιέτ όπου έχουμε την πλειοψηφία. Και θα προσπαθήσουμε να δημιουργήσουμε τέτοια Συμβούλια. Δεν μπορούμε να παραδώσουμε την εξουσία στους Σοβιετικούς που συνάπτουν συμμαχία με την αντεπανάσταση."

          Στο 6ο Συνέδριο του RSDLP (β) (26 Ιουλίου - 3 Αυγούστου) παρέδωσε πολιτική έκθεση στην Κεντρική Επιτροπή, στην οποία τόνισε ότι κατά τα γεγονότα του Ιουλίου οι Μπολσεβίκοι ήταν
          «το μόνο κόμμα που παρέμεινε με τις μάζες στον αγώνα τους ενάντια στην αντεπανάσταση και κάναμε τα πάντα για να βγούμε από την κατάσταση με τιμή»

          Τον Αύγουστο - Σεπτέμβριο επικεντρώθηκε στο οργανωτικό και δημοσιογραφικό έργο. μέλος της συντακτικής επιτροπής του Κεντρικού Οργάνου του κόμματος, που εκδίδεται με την επωνυμία «Εργάτης και Στρατιώτης», «Προλετάριος», «Εργάτης». «Διαδρομή Εργασίας». Στις 15 Σεπτεμβρίου, σε μια συνεδρίαση της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος, πρότεινε να σταλούν στις μεγαλύτερες κομματικές οργανώσεις οι επιστολές του Λένιν «Οι Μπολσεβίκοι πρέπει να πάρουν την εξουσία», «Ο Μαρξισμός και η εξέγερση».
          1. Ασκητής
            Ασκητής 23 Μαρτίου 2015 13:21
            +2
            10 Οκτωβρίου σε συνεδρίαση της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP (β) υπερψήφισε το ψήφισμα για την ένοπλη εξέγερση, εξελέγη μέλος του Πολιτικού Γραφείου, που δημιουργήθηκε «για την πολιτική ηγεσία στο εγγύς μέλλον». Σε διευρυμένη συνεδρίαση της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος (το βράδυ της 16ης Οκτωβρίου) δήλωσε:
            "Το Σοβιέτ της Πετρούπολης έχει ήδη ξεκινήσει τον δρόμο της εξέγερσης αρνούμενος να επιτρέψει την απόσυρση των στρατευμάτων. Ο στόλος έχει ήδη επαναστατήσει επειδή πήγε ενάντια στον Κερένσκι".
            . Καταδίκασε τη θέση του Λ.Β. Κάμενεφ και Γ.Ε. Ζινόβιεφ, που καταψήφισαν την απόφαση για εξέγερση:
            «Αυτό που προτείνουν ο Κάμενεφ και ο Ζινόβιεφ οδηγεί αντικειμενικά στη δυνατότητα οργάνωσης της αντεπανάστασης· θα υποχωρήσουμε ατελείωτα και θα χάσουμε την επανάσταση»

            Εξελέγη μέλος του Στρατιωτικού Επαναστατικού Κέντρου, στο οποίο εισήλθε στη Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή της Πετρούπολης
            Στις 24 Οκτωβρίου, μετά την καταστροφή του τυπογραφείου Rabochey Put από ένα απόσπασμα γιούνκερ, ο Στάλιν εξασφάλισε την έκδοση της εφημερίδας και δημοσίευσε ένα άρθρο σε αυτήν, «Τι χρειαζόμαστε;», καλώντας για την ανατροπή της Προσωρινής Κυβέρνησης και την αντικατάστασή του από τη σοβιετική κυβέρνηση, εκλεγμένοι εκπρόσωποι των εργατών, των στρατιωτών και των αγροτών. Την ίδια μέρα, μαζί με τον Τρότσκι, πραγματοποίησε συνάντηση Μπολσεβίκων αντιπροσώπων στο 2ο Πανρωσικό Συνέδριο των Σοβιέτ του RSM, στο οποίο έκανε αναφορά για την πορεία των πολιτικών γεγονότων.
            Στο 2ο Πανρωσικό Συνέδριο των Σοβιέτ του RSD, εξελέγη μέλος της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής και εγκρίθηκε από τον Λαϊκό Επίτροπο Εθνοτήτων. Το βράδυ της 28ης Οκτωβρίου, στο αρχηγείο της Στρατιωτικής Περιφέρειας της Πετρούπολης, συμμετείχε στην ανάπτυξη ενός σχεδίου για να νικήσει τα στρατεύματα του A.F. Κερένσκι - Π.Ν. Krasnov Στις 28 Οκτωβρίου, ο Λένιν και ο Στάλιν υπέγραψαν ένα διάταγμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων που απαγορεύει τη δημοσίευση «όλων των εφημερίδων που έκλεισε η Στρατιωτική Επαναστατική Επιτροπή»
            Στις 29 Νοεμβρίου, ο Στάλιν, μαζί με τον Λένιν, τον Τρότσκι και τον Σβερντλόφ, μπήκε στο Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP (β), το οποίο δίνεται το δικαίωμα να αποφασίζει για όλες τις επείγουσες περιπτώσεις, αλλά με την υποχρεωτική ανάμειξη στην απόφαση όλων των μελών της Κεντρικής Επιτροπής που βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή στο Σμόλνι: ταυτόχρονα επανεξελέγη στη συντακτική επιτροπή της Πράβντα.
            Ακολουθεί μια σύντομη περίληψη των δραστηριοτήτων του Στάλιν στην περίοδο μεταξύ των δύο επαναστάσεων.Όπως μπορούμε να δούμε, ήταν μέλος της ανώτατης ηγεσίας του κόμματος και της σοβιετικής κυβέρνησης ακόμη και τότε.
        5. Μπαλό
          Μπαλό 23 Μαρτίου 2015 13:45
          +2
          Ο Τρότσκι και όχι μόνο ήταν πράκτορες επιρροής των μακάκων.
          Είδα μια φωτογραφία: ο πρέσβης της Αγγλίας, ο στρατηγός του γενικού επιτελείου της Ρωσίας, Τρότσκι. Πρέσβης και γενικοί συγγενείς. Εδώ είναι μια τέτοια ιστορία. Μιλώντας για ιστορία, θα ήθελα να δω μια αντικειμενική μονογραφία για τη Ρωσία το 1900-1928, συμπεριλαμβανομένου ενός αποσπάσματος για τη «συνωμοσία των Τσεκιστών». hi
        6. Ταλγά
          Ταλγά 24 Μαρτίου 2015 00:31
          +2
          και όχι μόνο ρωσικά

          Ο Καζακώφ παραλίγο να εξολοθρεύσει τον τροτσκιστή Goloshchekin - κατά λάθος έχουμε κάποιον που κατηγορεί τον Στάλιν - αλλά ήταν οι τροτσκιστές και ο Goloshchekin - αυτός που πυροβόλησε τη βασιλική οικογένεια (και είναι πολύ πιθανό να μην είναι Ρώσος) - επιδεινώθηκε από τη φυσική "γιούτα" και επίσης ο αναλφαβητισμός των τροτσκιστών από παρανόηση της οικονομίας και των ιστορικών τρόπων -δηλαδή αφήνεις 2 αγελάδες με έναν Ρώσο, θα επιζήσει γιατί κήπος και μανιτάρια και δάσος- και οι Καζάκοι έχουν νομαδική οικονομία και χρειάζονται περισσότερα ζώα για αναπαραγωγή - και η εντολή διανομής ήταν ανόητη

          Ως αποτέλεσμα, πεθάναμε αν αφήναμε βοοειδή σύμφωνα με τη ρωσική εντολή - και πέθαναν εκατομμύρια - ήταν τρομερό πράγμα - εκπλήσσομαι που οι Καζάκοι δεν πικράθηκαν και δεν κατηγορούν τώρα τους Ρώσους - όπως, για παράδειγμα, οι Ουκρανοί για το Holodomor

          Κάνοντας τους σοβιετικούς λαούς «στο καμίνι της παγκόσμιας επανάστασης», αυτοί οι μη άνθρωποι ξεπέρασαν όλα τα όρια του ανθρώπου

          Χαίρομαι ειλικρινά που η IVS, αν και αργά (ακριβώς πριν από τον πόλεμο), διέκοψε αυτούς τους μη ανθρώπους με όμορφες αλλά τρομερές ιδέες για τον παγκόσμιο κομμουνισμό

          Δεν έχω κανένα παράπονο για τη σταλινική "σέσουλα", που ήρθε στη μεταπολεμική περίοδο και εξελίχθηκε στην περίοδο ακμής των Μπρέζνιεφ-Κοσίγκιν της δημοκρατίας μου και στην αποκατάσταση του αριθμού των ανθρώπων μου - μόνο φιλοφρονήσεις σε αυτούς και στον Κούναεφ μας - το πραγματικό ηγέτες του λαού! Και δεν έκλεψαν καμία υπεράκτια εταιρεία - και δημιούργησαν όλο αυτό το υστέρημα - στις οποίες ζούμε ακόμα
      2. Μπασάρεφ
        Μπασάρεφ 23 Μαρτίου 2015 07:56
        +4
        Το μυστικό αποκαλύπτεται: ο Στάλιν απαρνήθηκε και αποκήρυξε τις ιουδαιομασονικές οργανώσεις. Και για να αποδείξει την πίστη του στον ρωσικό λαό και τη Σοβιετική Ένωση, καθάρισε όλα αυτά τα ιουδαιομασονικά παράσιτα.
      3. YARS
        YARS 23 Μαρτίου 2015 22:09
        +1
        Ο Στάλιν εισήχθη στο κομμουνιστικό κίνημα για να πάρει τελικά την εξουσία από τον Λένιν και τον Τρότσκι και να κατευθύνει τη Σοβιετική Ένωση προς τη σωστή κατεύθυνση. Αυτό που έκανε τελικά, σώζοντας έτσι μια μεγάλη χώρα
        1. Vladkavkaz
          Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 22:14
          0
          YARS (
          Όλα είναι όλο και πιο υπέροχα ... από πού πήρατε αυτήν την έκδοση;
          Επεκτείνετε όλο και βαθύτερα, όλοι ενδιαφέρονται πολύ για το πώς πάνε τα πράγματα στο NIBIRU.
    2. Vladkavkaz
      Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:26
      +3
      SarS (
      Από εκεί σου έρχονται οι απαστράπτουσες συκοφαντικές σκέψεις για το ότι ανήκεις στο Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα των Μπολσεβίκων, σαν κάποιου είδους μασόνοι;
      Λοιπόν, φέρτε τουλάχιστον μία, περισσότερο ή λιγότερο αξιόπιστη πηγή, επιστημονική εργασία - Svanidze, Radzinsky, Milky, Shambarov, Wolf, μην προσφέρετε εκεί που θα επιβεβαιωθεί το μαργαριτάρι σας.
    3. Nrsimha42
      Nrsimha42 24 Μαρτίου 2015 01:31
      +1
      Συμφωνώ 100%.

      Η Οκτωβριανή Επανάσταση έγινε από «πύρινους επαναστάτες» εισαγόμενους από το εξωτερικό, κυρίως από τις ΗΠΑ. Οι ίδιοι συνεργάτες Leiba Davidovich Bronstein ...

      Καταψηφίστηκε άδικα.
  2. Temer
    Temer 23 Μαρτίου 2015 06:37
    -9
    Συντάκτη, τι καπνίζεις;
    1. Σόρνικοφ
      Σόρνικοφ 23 Μαρτίου 2015 06:40
      +5
      Τι φταίει το άρθρο;
      1. dmb
        dmb 23 Μαρτίου 2015 09:46
        +2
        Είναι πιο εύκολο να το πούμε αυτό στο άρθρο "έτσι". "Έτσι" στο άρθρο είναι μόνο μια δήλωση του γεγονότος δύο επαναστάσεων, και όλα τα άλλα είναι πολύ παρόμοια με ένα άρθρο στο περιοδικό AIDS-info, όπου μεταξύ διαφημιστικών μέσων για την αύξηση της ισχύος, γίνεται μια ανάλυση των αιτιών του επαναστατική κατάσταση. Ωστόσο, για τα θύματα της εξέτασης, θα κάνει. Στοιχηματίζω ότι στο δεύτερο μέρος ο Samsonov θα πει πώς ο Στάλιν, όντας ο διάδοχος του έργου του Νικολάσα, κατέστρεψε τους Τέκτονες και τους φιλελεύθερους τροτσκιστές και ο ύπουλος Νικήτα επέστρεψε τα πάντα πίσω και μόνο με την άνοδο στον "θρόνο" του σημερινός ηγέτης, η χώρα άρχισε να μυρίζει ξανά γλυκά. Μια τόσο απλή κατασκευή δεν γράφεται για πρώτη φορά και τα θύματα της ΧΡΗΣΗΣ, που προτιμούν να σκέφτονται με το κεφάλι τους μόνο όταν επιλέγουν iPhone, γίνονται αντιληπτά ως αδιαμφισβήτητη αλήθεια.
        1. σαγιά
          σαγιά 23 Μαρτίου 2015 09:55
          +2
          Απόσπασμα: dmb
          και μόνο με την άνοδο στον «θρόνο» του σημερινού ηγέτη, η χώρα άρχισε να μυρίζει ξανά γλυκά.

          θα είναι δυνατό να καταλήξουμε σε μια δεύτερη σειρά "αγώνα ενάντια στους τροτσκιστές" :-)
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 23 Μαρτίου 2015 12:19
          0
          Απόσπασμα: dmb
          Στοιχηματίζω ότι στο δεύτερο μέρος ο Σαμσόνοφ θα πει πώς ο Στάλιν, όντας ο διάδοχος του έργου του Νικολάσα, κατέστρεψε τους Τέκτονες και τους φιλελεύθερους τροτσκιστές,

          Χεχεχεχε... ICHH, αυτή η διατριβή θα είναι 100% τροτσκιστική, αφού ο Τρότσκι κατηγόρησε τον Στάλιν για ακριβώς την υφέρπουσα αντεπαναστατική μετατροπή της Σοβιετικής Ρωσίας πίσω στην Αυτοκρατορία.
          Δηλαδή, στην πορεία αποκάλυψης του τροτσκισμού θα επιβεβαιωθούν οι κύριες θέσεις του Τρότσκι. χαμόγελο
    2. Vladkavkaz
      Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:56
      +1
      Τέμερ (1
      Μια κόντρα ερώτηση, τι πίνετε από τα δυνατά ποτά; Που εκτός από το να πετάξουν ένα σχόλιο που δεν λέει τίποτα, βλέπετε από πλήρη άγνοια του θέματος, έβγαλαν και ένα τόσο εντυπωσιακό "σχόλιο" ...
      1. dmb
        dmb 23 Μαρτίου 2015 10:03
        -3
        Δηλαδή, θεωρείτε λογική μια τέτοια «ιστορική σειρά»; Παρεμπιπτόντως, δεν έκανα ερωτήσεις στο σχόλιο και μερικές φορές οι λάτρεις τέτοιων "ιστορικών" συμπερασμάτων θέλουν πραγματικά να τις ρωτήσουν. Αλήθεια, ως απάντηση, συνήθως αντί για επιχειρήματα, χρησιμοποιείται η φράση καθήκοντος: "Σαμ δ..κ."
  3. Ενισχυτής
    Ενισχυτής 23 Μαρτίου 2015 06:48
    -2
    Τι φταίει το άρθρο;

    Τίτλος
    1. Σόρνικοφ
      Σόρνικοφ 23 Μαρτίου 2015 07:00
      +3
      Κανονικός τίτλος.
      1. Κασσάνδρα
        Κασσάνδρα 23 Μαρτίου 2015 07:43
        -3
        μόνο που μέχρι το 1937 δεν έσωσαν τον ρωσικό πολιτισμό, αλλά κατέστρεψαν τόσο αυτόν όσο και τους φορείς του.
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 23 Μαρτίου 2015 09:29
          +6
          Αυτός ο «πολιτισμός» που αναπτύχθηκε στη Ρωσία μεταξύ Φεβρουαρίου και Οκτωβρίου 1917, καθώς και σε μια μεταγενέστερη ιστορική περίοδο - δηλαδή η τελευταία από τις ιδέες του Τρότσκι, θα έπρεπε να είχε καταστραφεί, και κατά προτίμηση μαζί με τους φορείς. Οι ημιτελείς «εδείχθησαν άριστα» μετά τον Μάρτιο του 1953, ώσπου τώρα οι δραστηριότητές τους επιστρέφουν να μας στοιχειώνουν. Ναι, και οι οπαδοί τους είναι αρκετά διατηρημένοι - οι σημερινοί φιλελεύθεροι, τόσο της αντιπολίτευσης όσο και των μελών της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
          1. semirek
            semirek 23 Μαρτίου 2015 12:11
            +4
            Απόσπασμα: Alexander72
            Αυτός ο «πολιτισμός» που αναπτύχθηκε στη Ρωσία μεταξύ Φεβρουαρίου και Οκτωβρίου 1917, καθώς και σε μια μεταγενέστερη ιστορική περίοδο - δηλαδή η τελευταία από τις ιδέες του Τρότσκι, θα έπρεπε να είχε καταστραφεί, και κατά προτίμηση μαζί με τους φορείς. Οι ημιτελείς «εδείχθησαν άριστα» μετά τον Μάρτιο του 1953, ώσπου τώρα οι δραστηριότητές τους επιστρέφουν να μας στοιχειώνουν. Ναι, και οι οπαδοί τους είναι αρκετά διατηρημένοι - οι σημερινοί φιλελεύθεροι, τόσο της αντιπολίτευσης όσο και των μελών της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

            Αλέξανδρος! Πάντα με εντυπωσιάζει η μονόπλευρη αντίληψη του Τρότσκι, επειδή ο Λέον Τρότσκι και ο Βλαντιμίρ Λένιν ήταν οι ηγέτες των μπολσεβίκων εκείνη την εποχή (και είναι αμφίβολο ποιος από αυτούς είναι πιο σημαντικός), ο Τρότσκι και ο Λένιν έκαναν το πραξικόπημα του Οκτωβρίου (και δεν ήταν κατ' αρχήν δυνατό χωρίς τον Τρότσκι (αγαπημένο των ναυτών της Κρονστάνδης). Ο Τρότσκι νίκησε τους λευκούς στον εμφύλιο πόλεμο (αν και με τις δικές του μεθόδους, αλλά ακόμα). Είναι απίθανο κάποιος να αντικαταστήσει τον Lev Davydovich με τον Glavvoenmor στη θέση του , μάλιστα έσωσε τους μπολσεβίκους από την ήττα στον εμφύλιο.
            Ας είμαστε ειλικρινείς με τα ιστορικά δεδομένα.
  4. Ενισχυτής
    Ενισχυτής 23 Μαρτίου 2015 07:18
    -2
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%

    D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D

    0%B8%D0%B8
    Ένα νέο κύμα αυτονομισμού εμφανίζεται με την άνοδο στην εξουσία των Μπολσεβίκων, οι οποίοι υιοθέτησαν τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων των Λαών της Ρωσίας της 2ας Νοεμβρίου 1917, η οποία αναγνώριζε το δικαίωμα στην ελεύθερη αυτοδιάθεση μέχρι την πλήρη απόσχιση. Στις 12 (25) Νοεμβρίου 1917 διεξάγονται εκλογές για τη Συντακτική Συνέλευση της Ρωσίας. Στις 5 (18) Ιανουαρίου 1918, η Συντακτική Συνέλευση συνέρχεται για την πρώτη της συνεδρίαση στην Πετρούπολη, και στις 6 (19 Ιανουαρίου) ανακηρύσσει τη Ρωσική Λαϊκή Ομοσπονδιακή Δημοκρατία και λίγες ώρες αργότερα διαλύεται από την Πανρωσική Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή.


    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D

    0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%

    D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
    Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων των Λαών της Ρωσίας είναι ένα από τα πρώτα έγγραφα της σοβιετικής εξουσίας, που εγκρίθηκε από το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της RSFSR στις 2 (15 Νοεμβρίου) 1917.

    Η Διακήρυξη διακήρυξε τέσσερις βασικές αρχές της εθνικής πολιτικής[1]:
    1. Ισότητα και κυριαρχία των λαών της Ρωσίας.
    2. Το δικαίωμα των λαών της Ρωσίας στην ελεύθερη αυτοδιάθεση μέχρι το διαχωρισμό και το σχηματισμό ανεξάρτητου κράτους.
    3.Κατάργηση όλων των εθνικών και εθνικοθρησκευτικών προνομίων και περιορισμών.
    4. Ελεύθερη ανάπτυξη εθνικών μειονοτήτων και εθνογραφικών ομάδων που κατοικούν στο έδαφος της Ρωσίας.

    Οι συνέπειες αυτής της δήλωσης έγιναν αμέσως ορατές: «ανεξάρτητα κράτη» άρχισαν να δημιουργούνται σε όλη την πρώην Ρωσική Αυτοκρατορία. Η Φινλανδία, οι επαρχίες της Βαλτικής, η Ουκρανία, ο Καύκασος ​​και οι περιοχές των Κοζάκων διακήρυξαν την ανεξαρτησία τους. Σύντομα οι Μπολσεβίκοι, έχοντας χάσει τον έλεγχο τεράστιων περιοχών, αναγκάστηκαν να επιστρέψουν στην πραγματιστική πολιτική της αναδημιουργίας ενός ενιαίου κράτους[1].


    Παράθεση από SarS
    Η Ρωσική Αυτοκρατορία δεν καταστράφηκε σε δέκα χρόνια! Το έργο των ιουδαιομασονικών οργανώσεων επιτελέστηκε για τουλάχιστον δύο αιώνες.
    Όσο για το Κόμμα των Μπολσεβίκων, αυτό είναι ένα από τα τμήματα του ΙΜΟ.

    Συμφωνώ απόλυτα.
    1. Vladkavkaz
      Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:41
      +3
      Ενισχυτής
      Από πότε η λεγόμενη ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια του Διαδικτύου όπως η Wikipedia έγινε πηγή επαληθευμένων πληροφοριών;
      Δεν σου περνάει από το μυαλό να νομίζεις ότι κατά κάποιο τρόπο λέει ψέματα, η εγκυκλοπαίδεια, αφού μέχρι το έτος 22, όλα ήταν ως επί το πλείστον επέστρεψαν στο έτος 45 και επιπλέον, ακόμη και ο πρωτότοκος Νικολάι ο μέτριος και μετά επέστρεψε, η Σαχαλίνη και τα νησιά , παρεμπιπτόντως το 44 λαμβάνοντας στη σύνθεση της ΕΣΣΔ Τούβα;
      γκρινιάζετε για τη Φινλανδία; Και τι πραγματικά γνωρίζετε για τη Φινλανδία στη Δημοκρατία της Ινγκουσετίας, η οποία ακόμη και τότε ήταν, ας πούμε, πολύ ανεξάρτητη, και ένα κομμάτι της Πολωνίας, εκτός από αιώνια αγανάκτηση, μίσος για την ίδια τη Ρωσία, δεν παράγουν τίποτα;
      1. Ενισχυτής
        Ενισχυτής 23 Μαρτίου 2015 17:02
        +1
        Απόσπασμα: vladkavkaz
        Ενισχυτής
        Από πότε η λεγόμενη ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια του Διαδικτύου όπως η Wikipedia έγινε πηγή επαληθευμένων πληροφοριών;

        Συμφωνώ με την επίπληξη, αλλά σε αυτήν την περίπτωση οι πληροφορίες είναι σωστές.
      2. Ενισχυτής
        Ενισχυτής 23 Μαρτίου 2015 17:16
        +1
        Απόσπασμα: vladkavkaz
        Γκρινιάζετε για τη Φινλανδία; Και τι πραγματικά γνωρίζετε για τη Φινλανδία στη Δημοκρατία της Ινγκουσετίας, η οποία ακόμη και τότε ήταν, ας πούμε, πολύ ανεξάρτητη, και ένα κομμάτι της Πολωνίας, εκτός από αιώνιες αγανακτήσεις, το μίσος για την ίδια τη Ρωσία δεν παρήγαγε τίποτα;

        Δεν χρειάζονται φαντασιώσεις - κανείς δεν στενάζει. Μιλάω για τη διαίρεση ενός ενιαίου κράτους σε δημοκρατίες. Ναι, οι Σοσιαλεπαναστάτες ξεκίνησαν αυτόν τον διχασμό, αλλά οι Μπολσεβίκοι συνέχισαν αυτό το έργο.
        1. Vladkavkaz
          Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 20:41
          -1
          Ενισχυτής
          Γιατί τότε να φαντασιώνομαι;
          Ποιος μοιράστηκε τι; Ποιος έχασε τι;
  5. parusnik
    parusnik 23 Μαρτίου 2015 07:28
    + 12
    Ας είμαστε αντικειμενικοί.. δεν ήταν ο Λένιν και ο Τρότσκι που δέχτηκαν την παραίτηση του τσάρου.. Και δεν ήταν ο Φρούνζε που ψήφισε μεταξύ των στρατηγών...
    1. Κασσάνδρα
      Κασσάνδρα 23 Μαρτίου 2015 07:35
      0
      το αλλάζει αυτό; και ποιος εκτέλεσε αυτόν και την οικογένειά του;
      1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
        Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 08:07
        +4
        Τώρα απάντησε μου: πόσα εκατομμύρια άνθρωποι θα είχαν πεθάνει αν ο πρίγκιπας είχε μείνει ζωντανός και είχε γίνει το λάβαρο της αντεπανάστασης;
        1. Κασσάνδρα
          Κασσάνδρα 23 Μαρτίου 2015 08:09
          -6
          καθόλου. Οι Ρώσοι τότε, υπό τον Τρότσκι, στον εμφύλιο πόλεμο, στην πείνα και στον Κόκκινο Τρόμο μέχρι το 1937, πέθαναν σε δεκάδες εκατομμύρια κατά μήκος των χαράδρων και στην Τσέκα, και το κίνημα των λευκών (μέσω και μέσω του αντιμοναρχικού) επηρεάστηκε μόνο σε αυτό. .

          και τώρα απάντησε στο Ουζμπέκικο (;), Τι σε νοιάζει για τους Ρώσους τσάρους; ... κανείς δεν σου έγραψε για τον τσάρο-Ταμερλάνο σου.
          1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
            Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 08:23
            +7
            Είμαι Ρώσσος! κατάλαβε ο ναζί; αλλά μιλήστε για "δεκάδες εκατομμύρια" στον απόηχο της Μόσχας - θα σας καταλάβουν και θα σας στηρίξουν εκεί ...
            1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
              1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 08:37
                +4
                άνθρωποι σαν εσένα δεν μπορούν παρά να ψηφίσουν αρνητικά στο διαδίκτυο και να γράφουν βλακείες για "δεκάδες εκατομμύρια", άθλια...
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                    Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 08:49
                    +1
                    Δεν βάζω τα μειονεκτήματα κατ' αρχήν όπως και τα θετικά ... πλην οι άνθρωποι σε κόλλησαν για τις ανοησίες σου
                    1. Κασσάνδρα
                      Κασσάνδρα 23 Μαρτίου 2015 08:56
                      0
                      Ξέρεις, δεν σε πιστεύω...

                      Ο καθένας μπορεί να ψάξει στο google το "red terror" ή ακόμα και να ψάξει τι είναι στο youtube. Οι απώλειες από αυτήν για 20 χρόνια ήταν πολλές φορές μεγαλύτερες από ό,τι στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.

                      έχεις ανοησίες, όπως εσύ.
                      1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                        Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 09:15
                        +2
                        στο google είναι για κατεβάσματα σαν εσένα...και κανονικοί άνθρωποι διαβάζουν βιβλία! αν είχατε διαβάσει κάτι άλλο εκτός από το αστάρι στο σχολείο, θα ήξερες: ο «κόκκινος τρόμος» εμφανίστηκε ως απάντηση στον «λευκό τρόμο» και οι «άγιοι λευκοί» όσον αφορά τη γενοκτονία του ρωσικού λαού θα έδιναν Bronstein και άλλες Countrywomen εκατό πόντους μπροστά! μερικοί «αταμάν» αξίζουν κάτι: Ντούτοφ, Σεμένοφ, Κράσνοφ κλπ. ήταν ιδεολογικά χωριά, οι άνθρωποι σφάχτηκαν «για τον τσάρο, τον πατέρα και την απολυταρχία»
                      2. Vladkavkaz
                        Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:53
                        0
                        Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                        Εντάξει, υποστηρίζω πλήρως την άποψή σου.
                      3. Vladkavkaz
                        Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:52
                        +2
                        Κασσάνδρα (8)
                        Αυτό σημαίνει "κόκκινος τρόμος", αλλά για αυτό ποιος θα είναι υπεύθυνος - http://chitatelent.livejournal.com/30924.html
                        Λοιπόν, όσον αφορά τον «Κόκκινο Τρόμο», οι διαστάσεις του ήταν εντελώς ασύγκριτες με τον Λευκό Τρόμο, και ήταν κυρίως αμφίδρομης φύσης. Αυτό το αναγνώρισε ακόμη και ο στρατηγός Γκρεβς, διοικητής του αμερικανικού σώματος 10 ατόμων στη Σιβηρία.

                        Και αυτό δεν ήταν μόνο στην Ανατολική Σιβηρία. Αυτό συνέβαινε σε ολόκληρη τη Ρωσία.
                        Ωστόσο, οι ειλικρινείς ομολογίες του Αμερικανού στρατηγού σε καμία περίπτωση δεν τον απαλλάσσουν από την ενοχή για συμμετοχή στα αντίποινα εναντίον των ανθρώπων που απέρριψαν την προεπαναστατική διαταγή. Τρόμος εναντίον του έγινε με τις κοινές προσπάθειες ξένων επεμβατικών και λευκών στρατών.

                        Συνολικά, υπήρχαν περισσότεροι από ένα εκατομμύριο παρεμβατικοί στο έδαφος της Ρωσίας - 280 χιλιάδες αυστρο-γερμανικές ξιφολόγχες και περίπου 850 χιλιάδες Άγγλοι, Αμερικανοί, Γάλλοι και Ιάπωνες. Η κοινή προσπάθεια των στρατών της Λευκής Φρουράς και των ξένων συμμάχων τους να προκαλέσουν ένα ρωσικό «θερμιδόρ» στοίχισε στον ρωσικό λαό, ακόμη και σύμφωνα με ελλιπή στοιχεία, πολύ ακριβά: περίπου 8 εκατομμύρια σκοτώθηκαν, βασανίστηκαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης, πέθαναν από πληγές, πείνα και επιδημίες. Οι υλικές απώλειες της χώρας, σύμφωνα με τους ειδικούς, ανήλθαν σε ένα αστρονομικό ποσοστό - 50 δισεκατομμύρια χρυσά ρούβλια ...
                    2. semirek
                      semirek 23 Μαρτίου 2015 09:20
                      +4
                      Σας συμβουλεύω να διαβάσετε, αγαπητέ, το "Κόκκινος τρόμος στη Ρωσία" του S. Melgunov --- το βιβλίο γράφτηκε σε καταδίωξη το 22 ---- Ρώσοι σκοτώθηκαν έτσι ώστε η μεσαιωνική Ιερά Εξέταση, σε σύγκριση με τον κόκκινο επαναστατικό τρόμο, είναι απλά παιδικό παιχνίδι.
                      1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                        Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 09:34
                        +4
                        εδώ το ερώτημα είναι διαφορετικό: ποιος το έγραψε; ποιος είναι ο Μελγκούνοφ; ένας φυγάς αντεπαναστάτης που έφυγε "κοντά στο Παρίσι" και εκεί έριξε συκοφαντίες κατά της σοβιετικής εξουσίας και γι' αυτό λάμβανε όχι αδύναμες αμοιβές από διάφορα "αντι-μπολσεβίκικα ταμεία"; Εξάλλου, ο Μελγκούνοφ συμμετείχε στον Εμφύλιο Πόλεμο, γιατί δεν περιέγραψε, για παράδειγμα, την «αντικατασκοπία» του Ντενίκιν; ή η συμμορία Σεμιόνοφ;
                        Ο Μελγκούνοφ είναι σαν τον Ρεζούν - ο τσέλα (και όχι μόνο αυτός είχε πολλά τέτοια λάμπουν στους φυγάδες) είχε ένα συγκεκριμένο καθήκον - να δυσφημήσει τη σοβιετική εξουσία όσο το δυνατόν περισσότερο.
                      2. semirek
                        semirek 23 Μαρτίου 2015 12:42
                        0
                        Απόσπασμα: Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                        εδώ το ερώτημα είναι διαφορετικό: ποιος το έγραψε; ποιος είναι ο Μελγκούνοφ; ένας φυγάς αντεπαναστάτης που έφυγε "κοντά στο Παρίσι" και εκεί έριξε συκοφαντίες κατά της σοβιετικής εξουσίας και γι' αυτό λάμβανε όχι αδύναμες αμοιβές από διάφορα "αντι-μπολσεβίκικα ταμεία"; Εξάλλου, ο Μελγκούνοφ συμμετείχε στον Εμφύλιο Πόλεμο, γιατί δεν περιέγραψε, για παράδειγμα, την «αντικατασκοπία» του Ντενίκιν; ή η συμμορία Σεμιόνοφ;
                        Ο Μελγκούνοφ είναι σαν τον Ρεζούν - ο τσέλα (και όχι μόνο αυτός είχε πολλά τέτοια λάμπουν στους φυγάδες) είχε ένα συγκεκριμένο καθήκον - να δυσφημήσει τη σοβιετική εξουσία όσο το δυνατόν περισσότερο.

                        Είναι καλό που ο Μελγκούνοφ είναι ένας φυγάς αντεπαναστάτης που κατέφυγε στα δυτικά, έχω στα χέρια μου ένα δίτομο βιβλίο του N.E. Kakurin - έναν κόκκινο διοικητή, έναν κάτοχο δύο διαταγών του κόκκινου πανό της μάχης, έναν συμμετέχοντα στην πολιτική πόλεμος, από το 1923 επικεφαλής του τμήματος για την ιστορία του εμφυλίου πολέμου στο αρχηγείο του Κόκκινου Στρατού. Το βιβλίο ονομάζεται "πώς πάλεψε η επανάσταση", ένα πραγματικά πολύ καλό βιβλίο με πολλές λεπτομέρειες του πολέμου χωρίς καμία παρατήρηση - το έτος έκδοσης ήταν το 1925. Αλλά είναι ενδιαφέρον, καθώς η δύναμη του Στάλιν αυξανόταν, ακατανόητα πράγματα άρχισαν να συμβαίνουν σε πολλούς συγγραφείς και ιστορικούς που έγραφαν για το θέμα του εμφυλίου πολέμου: Το ίδιο Pilnyak, ο Kakurin που ανέφερα έπεσε κάτω από το παγοδρόμιο της καταστολής. Τα βιβλία απαγορεύτηκαν, πράγμα που σημαίνει ότι ο Στάλιν δεν χρειαζόταν την αλήθεια για τον εμφύλιο πόλεμο, για εκείνες τις δυσάρεστες στιγμές που συνέβησαν εκείνη την περίοδο. Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω ένα πράγμα - γιατί το σταλινικό σύστημα κατέστρεψε τους καλύτερους γιους και κόρες του που ήταν αφοσιωμένοι στις ιδέες των Λένιν-Στάλιν, γιατί δεν ήταν εχθροί του κράτους, ειδικά αφού πολέμησαν για αυτό το κράτος, αυτά τα ιδανικά, γιατί έγινε;
          2. Vladkavkaz
            Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:44
            +2
            Κασσάνδρα
            Χα .. στοιχεία στο στούντιο., όπως λένε για εκατομμύρια σε χαράδρες και στην Τσέκα, φανταστείτε τους τόπους ταφής και τις γεωγραφικές συντεταγμένες.
            Για τα «θύματα» της καταστολής να δίνουν ταφικούς χώρους του 12ου αιώνα, ΜΗΝ.
          3. Μπαλό
            Μπαλό 23 Μαρτίου 2015 13:49
            +2
            Μείον εσάς, για αγένεια και προκατάληψη. Άσχημο, σαν παζάρι.
        2. απογείωση
          απογείωση 23 Μαρτίου 2015 09:57
          +5
          Η Ρωσική Αυτοκρατορία έπεσε μόνο λόγω της δειλίας του τσάρου, της απροθυμίας του να πολεμήσει για τη Ρωσία. Οι σύγχρονοι σημείωσαν επίσης ότι ο τσάρος μπορεί να καθίσει στο θρόνο, δεν μπορεί να κυβερνήσει τη Ρωσία. Και η απουσία μιας ισχυρής κεντρικής κυβέρνησης δεν ωφέλησε ποτέ τη Ρωσία.
          1. semirek
            semirek 23 Μαρτίου 2015 11:50
            -1
            Απόσπασμα: απογείωση
            Η Ρωσική Αυτοκρατορία έπεσε μόνο λόγω της δειλίας του τσάρου, της απροθυμίας του να πολεμήσει για τη Ρωσία. Οι σύγχρονοι σημείωσαν επίσης ότι ο τσάρος μπορεί να καθίσει στο θρόνο, δεν μπορεί να κυβερνήσει τη Ρωσία. Και η απουσία μιας ισχυρής κεντρικής κυβέρνησης δεν ωφέλησε ποτέ τη Ρωσία.

            Περίεργο, απ' όσο ξέρω, ο Νικόλαος Β' ονομαζόταν "Bloody Nicholas" --- έτσι δεν ήταν αδύναμος και προφανώς προσπάθησε να υπερασπιστεί τη χώρα και τον θρόνο σκληρά, από εσωτερικούς εχθρούς.
            1. Aleksandr72
              Aleksandr72 23 Μαρτίου 2015 12:09
              +4
              Ο Νικόλαος Β' ονομάστηκε "αιματοβαμμένος" μετά από ένα αρκετά γνωστό ιστορικό γεγονός - εννοώ τον πυροβολισμό μιας διαδήλωσης εργατών στην Αγία Πετρούπολη, όταν αυτοί, με επικεφαλής τον προβοκάτορα του ιερέα της Οχράνα Γκαπόν, μετέφεραν μια αναφορά στον τσάρο, το λεγομενο. «Ματωμένη Κυριακή», που ήταν ένα από τα γεγονότα που λειτούργησαν ως έναυσμα για την πρώτη ρωσική επανάσταση του 1905-1907.
              Και ο Τσάρος Νικόλαος νούμερο δύο θεωρούνταν αδύναμος και χωρίς χαρακτήρα, υποκύπτοντας εύκολα στην επιρροή κάποιου άλλου, ακόμη και των στενών συγγενών του και ένθερμων υποστηρικτών του αυταρχισμού στη Ρωσία. Είναι αλήθεια ότι, ταυτόχρονα, αυτές οι ιδιότητες του βασιλιά συνδυάστηκαν με πραγματικά γαϊδουριό πείσμα - σχεδόν ποτέ δεν άλλαξε τις αποφάσεις του, ακόμη κι αν είδε την αχρηστία και ακόμη και τη βλαβερότητά τους. Και ενώ διάβαζα τα ημερολόγια του τελευταίου Ρώσου αυτοκράτορα, είχα την αίσθηση ότι ο τσάρος ζούσε στον δικό του φανταστικό κόσμο, χωρίς να συμμορφώνεται καθόλου με την πραγματικότητα. Επομένως, έσκασε όχι μόνο το στέμμα, τη χώρα, αλλά και τη ζωή του, θα ήταν ωραία η δική του - δεν είναι κρίμα, αλλά πόσες ακόμη ζωές είναι στη συνείδησή του - ένας Θεός ξέρει. Και η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία τον ανακήρυξε επίσης «άγιο». Καλός "άγιος" και παράδειγμα προς μίμηση - τίποτα να πω.
              1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 13:01
                +2
                αλλά όχι! Άρχισαν να αποκαλούν τον τσάρο "αιματοβαμμένο" μετά την τραγωδία στο χωράφι Khodynka, όταν την ημέρα της στέψης του κυρίαρχου πολλοί άνθρωποι πέθαναν σε ταραχή
                Α, και η Ματωμένη Κυριακή επίσης.
                1. Aleksandr72
                  Aleksandr72 23 Μαρτίου 2015 14:11
                  +4
                  Συγχωρέστε με απλόχερα. Η αλήθεια σας - πράγματι, κατά κάποιον τρόπο μου έλειψαν τα γεγονότα στο πεδίο Khodynka κατά τη στέψη του Νικολάου στο βασίλειο. Και συνέβησαν δέκα χρόνια πριν από τη Ματωμένη Κυριακή. Αν και, σε γενικές γραμμές, ο Nicholas 2 δεν ήταν ιδιαίτερα ένοχος για την κακή οργάνωση των εορτασμών στην Khodynka και το ξέσπασμα που ακολούθησε με μαζικούς θανάτους ανθρώπων, σε αντίθεση με την εκτέλεση εργατών που παρέλασαν με ειρηνική διαδήλωση, δεν θα υπήρχαν πυροβολισμοί εκεί χωρίς βασιλική άδεια.
                  1. έργιο
                    έργιο 23 Μαρτίου 2015 17:04
                    +3
                    Επιθυμών να είναι. Σύμφωνα με τους νόμους της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, οποιαδήποτε συλλογική ενέργεια, ακόμη και αν είναι απλή αναφορά ή παράπονο από δύο άτομα, θεωρείται ταραχή. Για τον εαυτό σας, ζητήστε όσο θέλετε, μια συλλογική αναφορά είναι φασαρία. Ακόμη και στα άρθρα του Petrovsky αυτό υποδεικνύονταν. Η τιμωρία για την εξέγερση είναι ο θάνατος. Είναι αλήθεια ότι συνέστησε, κατά την εξέταση της υπόθεσης, να προχωρήσουμε από πραγματικές συνθήκες και, αν είναι δυνατόν, να εξετάσουμε τη συμμετοχή του καθενός ξεχωριστά, εφαρμόζοντας ανάλογα ποινές διαφορετικής σοβαρότητας. Ωστόσο, για να καταστείλετε την εξέγερση, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε δύναμη, συμπεριλαμβανομένου του στρατού, που προοριζόταν για αυτό. Για τη χρήση βίας, δεν ήταν απαραίτητο να ζητηθεί η άδεια του βασιλιά. Είναι σαν τον αστυνομικό νόμο σήμερα. Ένας εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει ανεξάρτητα ένα όπλο εάν υπάρχουν νομικοί λόγοι για τη χρήση του. Γίνεται μαζική διαδήλωση, με παράκληση προς τον τσάρο από τους εργάτες κ.λπ. Νομικά, αυτό είναι εξέγερση. Έτσι μπορείτε να χρησιμοποιήσετε δύναμη - τον στρατό, συμπεριλαμβανομένου του πυροβολισμού για να σκοτώσετε. Ειδικά αν υπάρχουν προκλήσεις, υποκινήσεις κ.ο.κ.
              2. semirek
                semirek 23 Μαρτίου 2015 13:19
                0
                Δεν πρέπει να νομίζεις ότι κανείς δεν ξέρει ιστορία εκτός από εσένα, ειδικά που είναι τόσο καλογυαλισμένη εδώ και 70 χρόνια.Για μένα είναι και παραμένει ο Ρώσος τσάρος (όχι Εβραίος και όχι Ουζμπέκος), με όλα τα ελαττώματα και τα λάθη του. Αλλά είμαι ξένος στον ρωσικό θρόνο - πονηροί Γεωργιανοί και πονηροί Εβραίοι που προσπαθούν να αποφασίσουν για μένα τη μοίρα μου και τη μοίρα της πατρίδας μου - αυτό είναι γενετικά ενσωματωμένο μέσα μου.
                1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                  Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 13:53
                  +2
                  "Για μένα, είναι και παραμένει ο Ρώσος Τσάρος (όχι Εβραίος και όχι Ουζμπέκος)""
                  ο Γερμανός ήταν 100%!και η σύζυγος είναι Γερμανίδα...ο "γερμανός τσάρος" είναι σίγουρα πιο ψύχραιμος από τον Εβραίο ή τον Ουζμπέκικο
                  και γενικά: η τελευταία ΡΩΣΣΑ βασίλισσα (κατά εθνικότητα) ήταν η Ελισαβέτα Πετρόβνα, "η κόρη του Μεγάλου Πέτρου" μετά από αυτήν υπάρχουν μόνο Γερμανοί ...
                  1. semirek
                    semirek 23 Μαρτίου 2015 14:23
                    -2
                    Και τι είσαι, Θεέ μου - κρίνεις τους πάντες στη σειρά, που σου έδωσε το δικαίωμα να το κάνεις αυτό, πήγαινε μόνος σου, «χτυπημένος» μάλλον στα σοβιετικά χρόνια, για επιπλέον μερίδες, νοσταλγία για την εποχή των Γκουλάγκ;
                    1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                      Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 15:01
                      +3
                      αλλά βλέπω ότι μπορείς να κρίνεις τους πάντες και να τους πεις σχιζοφρενείς, το 91 ήμουν 11 χρονών
                      Σας λέω - διαβάστε τα κλασικά, διευρύνετε τους ορίζοντές σας
                2. έργιο
                  έργιο 23 Μαρτίου 2015 17:11
                  +4
                  Θέλω να σας θυμίσω τη δήλωση του αυτοκράτορα Νικολάου 1, του Ρώσου Τσάρου. Δεν μπορώ να εγγυηθώ για ακρίβεια, οπότε θα το πω με δικά μου λόγια. Μια φορά σε μια χοροεσπερίδα, ο αυτοκράτορας φάνηκε να δείχνει στον Γάλλο απεσταλμένο στους υπηκόους του που ήταν καλεσμένοι στη χορεία και φώναξε - αυτός είναι ένας Αρμένιος, αυτός ο Γεωργιανός, αυτός ο Γερμανός, αυτός ο Μολδαβός. «Πού είναι οι Ρώσοι; ρώτησε ο απεσταλμένος. «Α, όλοι μαζί είναι Ρώσοι», απάντησε ο αυτοκράτορας. Θα προσθέσω ότι η τελευταία, καθαρά Ρωσίδα αυτοκράτειρα από την οικογένεια των Ρομανόφ ήταν η Ελισαβέτα Πετρόβνα, η κόρη του Πέτρου.
      2. Vladkavkaz
        Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 09:43
        +4
        Κασσάνδρα
        Και τι αλλάζει η εκτέλεση της οικογένειας του πολίτη Romanov, συνταγματάρχη στην τσαρική υπηρεσία, με φόντο εκατομμύρια νεκρούς, κατά τη μέτρια βασιλεία του στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και τον μέτριο χαμένο Ρωσο-Ιάπωνα1
        1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
          Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 10:02
          +5
          συν ΔΥΟ στροφές
      3. Barboskin
        Barboskin 23 Μαρτίου 2015 10:13
        +2
        Σε όλο τον κόσμο, και ειδικά στη Ρωσία, το στέμμα αφαιρέθηκε μόνο με το κεφάλι. Οι Μπολσεβίκοι πυροβόλησαν έναν απλό Ρώσο ευγενή Romanov και την οικογένειά του. Στις συνθήκες του χάους του εμφυλίου, κανείς δεν έδωσε συγκεκριμένη εντολή καταστροφής τους. Τουλάχιστον ο Λένιν. Ήταν υπερβολή των τοπικών αρχών.
        1. semirek
          semirek 23 Μαρτίου 2015 11:44
          +1
          Απόσπασμα: Barboskin
          Σε όλο τον κόσμο, και ειδικά στη Ρωσία, το στέμμα αφαιρέθηκε μόνο με το κεφάλι. Οι Μπολσεβίκοι πυροβόλησαν έναν απλό Ρώσο ευγενή Romanov και την οικογένειά του. Στις συνθήκες του χάους του εμφυλίου, κανείς δεν έδωσε συγκεκριμένη εντολή καταστροφής τους. Τουλάχιστον ο Λένιν. Ήταν υπερβολή των τοπικών αρχών.

          Με αυτή την πιο σκληρή κομματική πειθαρχία; Μην με κάνεις να γελάω και μην προσπαθείς να εξαπατήσεις άλλους ανθρώπους.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 23 Μαρτίου 2015 13:07
            +3
            Παράθεση από: semirek

            Με αυτή την πιο σκληρή κομματική πειθαρχία; Μην με κάνεις να γελάω και μην προσπαθείς να εξαπατήσεις άλλους ανθρώπους.

            Η πιο αυστηρή κομματική πειθαρχία είναι η μέση του εμφυλίου πολέμου.
            Το 1917-1918, η κομματική πειθαρχία στις τοποθεσίες ήταν εξαιρετικά αδύναμη και όσο πιο μακριά από το Κέντρο τόσο πιο αδύναμη. Στην πραγματικότητα, ο Lev Davydovich, με τους πιστούς πυρηνικούς πυρήνες του, συμμετείχε επίσης στην ενστάλαξη της κομματικής πειθαρχίας στον τομέα.
            Και το 1918 παραδέχτηκε ευθέως ότι:
            Οι συγκρούσεις δεν είναι ασυνήθιστες μεταξύ κομματικών οργανώσεων και φατριών του Κόμματός μας στα Σοβιέτ και στις εκτελεστικές επιτροπές. Η αρμονία και η ακεραιότητα του κομματικού μηχανισμού έχουν σπάσει· δεν υπάρχει προηγούμενη ενότητα δράσης. Η πειθαρχία που ήταν πάντα τόσο δυνατή στο Κόμμα μας έχει αποδυναμωθεί. Γενική παρακμή στην κομματική εργασία, άνευ όρων αποσύνθεση στους οργανισμούς

            Εγκύκλιος της Κεντρικής Επιτροπής του ΕΣΠ (β). Pravda, 29 Μαΐου 1918
    2. σαγιά
      σαγιά 23 Μαρτίου 2015 07:36
      +5
      Παράθεση από parusnik
      Ας είμαστε αντικειμενικοί..

      Κατά τη γνώμη μου, πολλοί δεν το φιλοδοξούν, γιατί. όταν είναι τόσο ωραίο να πιστεύεις σε αυτό που θέλεις να πιστεύεις :-)
    3. Ενισχυτής
      Ενισχυτής 23 Μαρτίου 2015 07:45
      0
      Τότε, για μεγαλύτερη αντικειμενικότητα, δεν είναι απαραίτητο να διαχωριστούν οι Μπολσεβίκοι από τους Τέκτονες. Η προσωρινή κυβέρνηση είναι αριστεροί ριζοσπάστες ή η σημερινή «πέμπτη στήλη». Φυσικά, οι ιδέες τους δεν είναι βιώσιμες, υπό τις τότε και σημερινές συνθήκες, αλλά μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως σημαντική ανακάλυψη. Σύμφωνα με την αρχή του "παραθύρου πάνω" ή με άλλο τρόπο, μπορεί να εκφραστεί μεταφορικά ως, ήρθε, έκανε θόρυβο, μετά συγχωνεύτηκε στην κορυφή, αλλά δημιούργησε προηγούμενο. Ακολουθούν οι όχι και τόσο ριζοσπάστες και με μαύρη εμφάνιση Μπολσεβίκοι. Ναι, οι ρόλοι τους είναι διαφορετικοί, αλλά η ουσία είναι η ίδια.
      1. σαγιά
        σαγιά 23 Μαρτίου 2015 07:55
        0
        Απόσπασμα: Εντατικό
        Τότε, για μεγαλύτερη αντικειμενικότητα, δεν είναι απαραίτητο να διαχωριστούν οι Μπολσεβίκοι από τους Τέκτονες.

        ακριβώς το αντίθετο, μόνο για μεγαλύτερη αντικειμενικότητα
      2. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
        Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 08:22
        + 13
        οι μπολσεβίκοι δεν λήφθηκαν καθόλου υπόψη! και δεν υπήρχαν μπολσεβίκοι στα σχέδια! Ελάχιστοι άνθρωποι άκουσαν γι 'αυτούς στην Ευρώπη, και αν άκουσαν, τους θεωρούσαν παρίες
        η εμφάνιση των μπολσεβίκων στην πολιτική σκηνή μπέρδεψε όλα τα χαρτιά για αυτούς που κατέστρεψαν τη Ρωσία!
        καταλαβαίνουν? είναι σαν να εμφανίστηκε ο Πούτιν από το πουθενά και τώρα όλοι στη δύση είναι έξω! κάτι παρόμοιο συνέβη το 1917, η Προσωρινή Κυβέρνηση της φιλελεύθερης πίτσας... αλιεύματα κατέστρεψε με μεγάλη επιτυχία τη χώρα προς τέρψη των «συμμάχων» από την Αντάντ, στις 17 Οκτωβρίου η Ρωσική Αυτοκρατορία είχε στην πραγματικότητα ήδη χωριστεί σε πολλά μέρη και στη συνέχεια η Μπολσεβίκοι εμφανίστηκαν στη σκηνή! Σε αντίθεση με τους λασπωμένους φιλελεύθερους, που επικεντρώνονταν στη δημαγωγία, οι Μπολσεβίκοι είχαν ένα σαφές και ακριβές σχέδιο δράσης, είχαν ένα πρόγραμμα που εφάρμοζαν με συνέπεια και αυστηρότητα, ξεκάθαρα και κατανοητά συνθήματα στην πλειοψηφία του πληθυσμού και το πιο σημαντικό: την πολιτική βούληση Το τι πρέπει να είναι οι φιλελεύθεροι δεν μπορεί εξ ορισμού...
        ναι, οι μπολσεβίκοι αποδείχτηκε ότι ήταν ακριβώς ο παράγοντας που οι δυτικοί κουκλοπαίκτες δεν έλαβαν υπόψη τους, ναι, ήταν οι Μπολσεβίκοι που έσωσαν τη Ρωσική Αυτοκρατορία - αν και με διαφορετική μορφή
      3. semirek
        semirek 23 Μαρτίου 2015 09:47
        +3
        Λοιπόν, με συγχωρείτε, ο ηγέτης των μπολσεβίκων ο Τρότσκι (Μπρονστάιν) έφτασε στη Ρωσία από την Αμερική, ο ZivG μίλησε καλά για αυτόν, παρεμπιπτόντως, ZivG. Και στο βιβλίο Trotsky-memories-21. Τι έκανε ο Τρότσκι στην Αμερική;
        Ο Λένιν εμφανίστηκε και στη Ρωσία όχι από το "ηλιόλουστο Μαγκαντάν", αλλά από όπου και όπως όλοι ξέρετε πολύ καλά. Παρεμπιπτόντως, οι Μπολσεβίκοι δεν είχαν καμία σχέση με τη συνωμοσία του Φλεβάρη, το κόμμα τους ήταν πολύ ασήμαντο, αυτό λέει ο Β. Λένιν έγραψε λίγο πριν τα γεγονότα του Φεβρουαρίου: ... Μια επανάσταση στη Ρωσία είναι αδύνατη στο εγγύς μέλλον, οι εργάτες είναι πατριώτες, επομένως η δημιουργία μιας επανάστασης είναι η τύχη των μελλοντικών γενεών ...
        Η επανάσταση του Φεβρουαρίου υποστηρίχθηκε σαφώς από τις βρετανικές ειδικές υπηρεσίες --- ο πόλεμος πλησίαζε στο λογικό του τέλος και η Ρωσία μπορούσε να αφαιρέσει όχι μόνο όλα τα Βαλκάνια, αλλά και τα Τουρκικά Στενά, που επέτρεψαν στη Ρωσία να γίνει μια ισχυρή Υπερδύναμη, την οποία οι Βρετανοί φυσικά δεν μπορούσαν και έκαναν τη δουλειά τους.
        1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
          Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 10:00
          +3
          ποιος μαλώνει τότε; οι Μπολσεβίκοι δεν είχαν ούτε μια ευκαιρία μέχρι τις 17 Φεβρουαρίου, ολόκληρη η ελίτ ήταν εξορία ή εξορία, και αν δεν ήταν οι LIBERALS_WESTERS που, με τις οδηγίες των βρετανικών και αμερικανικών υπηρεσιών πληροφοριών, έκαναν πραξικόπημα και βυθίστηκαν η αντιμαχόμενη χώρα σε αναρχία και κατάρρευση, τότε, ίσως, η σοβιετική κυβέρνηση δεν θα είχε εμφανιστεί ποτέ ως φαινόμενο
          αλλά, για κακή τύχη των δυτικών κουκλοπαίχτων, οι Μπολσεβίκοι αποδείχτηκαν καθοριστικοί και το πιο σημαντικό: είχαν ένα ξεκάθαρο πρόγραμμα δράσης! οι αντίπαλοί τους στο Civil δεν είχαν τίποτα τέτοιο - απλώς σκέφτηκαν: επιστρέψτε τα πάντα πίσω αν χρειαστεί να τα κρεμάσετε στις κομητείες
          1. semirek
            semirek 23 Μαρτίου 2015 11:37
            +1
            Όλα είναι αλήθεια, αλλά ένα γεγονός με μπερδεύει: όπως γνωρίζετε, ο Λένιν και ο Τρότσκι, έχοντας έρθει στην εξουσία, ανακήρυξαν τη Ρωσία χώρα κυριαρχίας της εργασίας και της δικτατορίας του προλεταριάτου, αντίστοιχα, η ιδιωτική ιδιοκτησία καταργήθηκε, η εθνικοποίηση έγινε , δηλ. Για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος, τα αστικά και τα μικροαστικά στοιχεία πρέπει να υποβληθούν σε καταστολή, γι 'αυτό ήταν ακόμη απαραίτητο να διεξαχθεί ένας μακρύς αιματηρός εμφύλιος, ως αποτέλεσμα, οι ιδιοκτήτες έχασαν τα πάντα, ξεκινώντας από τους αγρότες και τελειώνοντας με τους καπιταλιστές, και ξαφνικά, το 21ο έτος, ο Λένιν διακηρύσσει την πορεία της Νέας Οικονομικής Πολιτικής, δηλαδή μια νέα αστική τάξη αναδύεται ξαφνικά σε μια εργατική-αγροτική χώρα, νέοι ιδιοκτήτες είναι κυρίως η κομματική ελίτ και το επιτελείο διοίκησης του Κόκκινου Στρατού, επιπλέον. , υπάρχουν επενδύσεις από καπιταλιστικές χώρες ---- πώς να τα καταλάβετε όλα αυτά; 17 Οκτωβρίου - μόνο μια οθόνη, η κύρια ιδέα του Λένιν και μιας μεγάλης εβραϊκής ομάδας, υπό το πρόσχημα επαναστατικών συνθημάτων - η κατάληψη άλλων λαϊκή περιουσία, με στόχο τον περαιτέρω εμπλουτισμό.
            1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
              Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 13:05
              +2
              Λοιπόν, πρέπει να διαβάσετε τον Λένιν, στα γραπτά του εξηγεί πολύ ξεκάθαρα τις αιτίες και τις συνέπειες, μεταξύ άλλων για τη ΝΕΠ και για τον τρόμο
              Η ανάγνωση των κλασικών είναι πάντα κατατοπιστική, ειδικά τόσο ισχυροί θεωρητικοί όπως ο Λένιν
              1. semirek
                semirek 23 Μαρτίου 2015 13:35
                -1
                Πιστεύετε ότι θα διαβάσω τις ανοησίες ενός σχιζοφρενή; Προχωρώ από συγκεκριμένα, τετελεσμένα γεγονότα και έχω τη δική μου ιδέα για εκείνες τις μέρες.
                1. Gleb
                  Gleb 23 Μαρτίου 2015 13:58
                  0
                  αλλά ο Στάλιν διάβασε τον «σχιζοφρενή», και όσο ήταν στην εξορία του μιλούσε. Και ποτέ στο «τετελεσμένο γεγονός» στο οποίο βασίζεσαι, δεν θα βρεις μομφή από τον Στάλιν στον Λένιν και στην υπόθεση του Λένιν.
                2. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
                  Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 14:03
                  +2
                  Δείτε τι κακή λογική έχετε! Ο Λένιν είναι σχιζοφρενής, αλλά ο Μελγκούνοφ, του οποίου τα έργα κάθε κανονικός άνθρωπος θα έπαιρνε την ανοησία ενός μανιακού - όχι!
                  Η σεβαστή ιστορία πρέπει να είναι αμερόληπτη
                  Ο Ουλιάνοφ-Λένιν είναι ένα από τα μεγαλύτερα μυαλά της ανθρωπότητας, που ανέτρεψε την παγκόσμια τάξη πραγμάτων και έθεσε τα θεμέλια της Μεγάλης Κόκκινης Αυτοκρατορίας, ενός ανθρώπου του οποίου η διδασκαλία άλλαξε τον κόσμο και εξακολουθεί να αναπτύσσεται και να βρίσκει εκατομμύρια οπαδούς (γεια σου κομμουνιστική Κίνα !)
                  και οι Ρεζούν-Μελγκούνοφ είναι αξιολύπητοι χαμένοι μετανάστες που γράφουν συκοφαντίες για ένα φυλλάδιο από το τραπέζι του κυρίου
                3. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 23 Μαρτίου 2015 16:38
                  +1
                  Παράθεση από: semirek
                  Νομίζεις ότι θα διαβάσω τις ανοησίες ενός σχιζοφρενή;

                  Αχαμ ... μέχρι στιγμής κανείς δεν έχει κατεβάσει τη Ρωσία. Καταλαβαίνετε καν πώς πρέπει να είναι μια χώρα και ο λαός της για να κατακτήσουν με επιτυχία την εξουσία σε αυτήν και να τη μεταφέρουν σε οπαδούς ενός «σχιζοφρενή»;

                  Η ανάγνωση του VIL, παρεμπιπτόντως, είναι εξαιρετικά χρήσιμη. Ο σύντροφος Λένιν, παρ' όλη τη δέσμευσή του στον μπολσεβικισμό, ήταν ένας αληθινός πραγματικός πολιτικός - και άλλαξε τη γνώμη του, καθώς και τη γενική πορεία του κόμματος, εντός ευρέων ορίων, σύμφωνα με την τρέχουσα πολιτική κατάσταση, επαληθεύοντας τα θεωρητικά θεμέλια του μπολσεβικισμού που δεν είχε ακόμη μείνει στάσιμη με την πρακτική. Από εδώ προέρχονται οι αντιφάσεις μεταξύ των πρώιμων και των μεταγενέστερων έργων του, που κάποιοι εκλαμβάνουν ως «σχιζοφρένεια» - μη καταλαβαίνοντας πώς το ίδιο άτομο γράφει 2 αντίθετα πράγματα. Ταυτόχρονα, δεν προσέχουν καθόλου πότε και για ποιο λόγο γράφτηκε αυτό ή εκείνο το έργο.

                  Παρεμπιπτόντως, αν ο σύντροφος Λένιν ήταν οπαδός της δογματικής προσήλωσης στη θεωρία, όλα θα μπορούσαν να είναι πολύ χειρότερα για τη Ρωσία.
                  1. semirek
                    semirek 23 Μαρτίου 2015 18:58
                    +1
                    Απόσπασμα: Alexey R.A.
                    Παράθεση από: semirek
                    Νομίζεις ότι θα διαβάσω τις ανοησίες ενός σχιζοφρενή;

                    Αχαμ ... μέχρι στιγμής κανείς δεν έχει κατεβάσει τη Ρωσία. Καταλαβαίνετε καν πώς πρέπει να είναι μια χώρα και ο λαός της για να κατακτήσουν με επιτυχία την εξουσία σε αυτήν και να τη μεταφέρουν σε οπαδούς ενός «σχιζοφρενή»;

                    Η ανάγνωση του VIL, παρεμπιπτόντως, είναι εξαιρετικά χρήσιμη. Ο σύντροφος Λένιν, παρ' όλη τη δέσμευσή του στον μπολσεβικισμό, ήταν ένας αληθινός πραγματικός πολιτικός - και άλλαξε τη γνώμη του, καθώς και τη γενική πορεία του κόμματος, εντός ευρέων ορίων, σύμφωνα με την τρέχουσα πολιτική κατάσταση, επαληθεύοντας τα θεωρητικά θεμέλια του μπολσεβικισμού που δεν είχε ακόμη μείνει στάσιμη με την πρακτική. Από εδώ προέρχονται οι αντιφάσεις μεταξύ των πρώιμων και των μεταγενέστερων έργων του, που κάποιοι εκλαμβάνουν ως «σχιζοφρένεια» - μη καταλαβαίνοντας πώς το ίδιο άτομο γράφει 2 αντίθετα πράγματα. Ταυτόχρονα, δεν προσέχουν καθόλου πότε και για ποιο λόγο γράφτηκε αυτό ή εκείνο το έργο.

                    Παρεμπιπτόντως, αν ο σύντροφος Λένιν ήταν οπαδός της δογματικής προσήλωσης στη θεωρία, όλα θα μπορούσαν να είναι πολύ χειρότερα για τη Ρωσία.

                    Διαβάστε λοιπόν τα κλασικά της επανάστασης --- πηγαίνετε στο λαό, δημιουργήστε υπόγεια κελιά - ετοιμαστείτε - 2 Οκτωβρίου, και θα διαβάσω Ρώσους συγγραφείς και ποιητές που τραγούδησαν για τη χώρα της Ρωσίας και τον λαό της.
  6. ή
    ή 23 Μαρτίου 2015 08:11
    +4
    Ήρθε η ώρα να σκεφτείς τη δική σου ιστορία, για να μην βρεθείς στο περιθώριο του κόσμου.
  7. Σουηδικό νόμισμα
    Σουηδικό νόμισμα 23 Μαρτίου 2015 08:40
    +5
    Αυτό είναι, καμία πλευρά δεν θέλει να αναγνωρίσει πλήρως την ιστορία. Ο καθένας τραβάει την κουβέρτα από πάνω του. Υπήρχε ένα κίνημα της Λευκής Φρουράς, αλλά υπήρχε και η Ερυθροφυλακή. Υπήρχε ο Τσάρος Νικόλαος Β', αλλά υπήρχε και ο Στάλιν. Έχουμε ακόμα Ένας εμφύλιος πόλεμος στο μυαλό μας. Ας πάρουμε το καλύτερο της ιστορίας μας και ας μην ξεχνάμε τα άσχημα. Μπορούμε να ξαναγράψουμε την ιστορία μας τουλάχιστον 2 φορές, αλλά αυτή η ιστορία δεν αλλάζει ακόμα.
  8. αποθήκευση όλων
    αποθήκευση όλων 23 Μαρτίου 2015 09:08
    +1
    Είστε κάπως περίεργος κύριε Σαμσόνοφ... Παλαιότερα, όλα σας τραβούσαν στον παγανισμό με κεραυνούς, και ντατζμπόγκους, όλη η Ορθοδοξία χύθηκε με λάσπη, και τώρα χτύπησαν τον Μπολσεβικισμό. Πώς σε πετάει! Αν και τι μπορώ να πω, και οι δύο αυτές ιδέες είναι εξίσου καταστροφικές για τη Ρωσία, και η μία βρίσκεται σε απόσταση αναπνοής από τη μία στην άλλη. Αυτός ο μαρξισμός, αυτός ο παγανισμός είναι ένα χωράφι με μούρα («Επομένως από τους καρπούς τους θα τους γνωρίσετε» Ματθ. 7:20) από πνευματική άποψη.
  9. Standard Oil
    Standard Oil 23 Μαρτίου 2015 09:18
    +4
    Η Ρωσική Αυτοκρατορία κατέρρευσε χώρια από όλα και για ένα σωρό αντικειμενικούς οικονομικούς λόγους, παρουσία των οποίων δεν μπορεί να γίνει λόγος για πόλεμο, ακόμη και για κάποια μικρή σύγκρουση. Αλλά από τότε που ο «κύριος της ρωσικής γης», ο «μεγάλος αυτοκράτορας» και άλλος, άλλος, άλλος αποδείχτηκε κλινικός κ.ρετιν και δεν άκουγε καν αυτούς που σε αντίθεση με αυτόν είχαν μυαλό, μπήκαν ακόμα στον πόλεμο, μετά κατέρρευσαν όλα, δεν είναι ούτε η σταγόνα που έσπασε. το πίσω μέρος μιας καμήλας, εδώ ένας ολόκληρος τσιμεντόλιθος πετάχτηκε πάνω από την καμήλα Ακόμα και ο αγράμματος Ρασπούτιν τα κατάλαβε όλα, αλλά ο Νικολάσκα, καθώς ήταν αυτιστής, παρέμεινε στο υπόγειο του Ιπάτιεφ.
  10. Boris55
    Boris55 23 Μαρτίου 2015 09:26
    0
    Στην αρχή του παρακάτω αποσπάσματος από την ταινία «Τσαπάεφ», ένας χωρικός ρωτά τον Βασίλι Ιβάνοβιτς: «Είσαι για τους Μπολσεβίκους ή για τους Κομμουνιστές;» Και ποιος ξέρει ποια ήταν η διαφορά μεταξύ των μπολσεβίκων και των κομμουνιστών;



    Απάντηση: Ο Στάλιν ήταν Μπολσεβίκος, ο Νικήτα Σεργκέεβιτς ήταν κομμουνιστής.
    Βγάλτε τα συμπεράσματά σας - πού ένας οδήγησε τη χώρα και πού άλλοι οδήγησαν τη χώρα ...
    1. σαγιά
      σαγιά 23 Μαρτίου 2015 09:33
      +3
      Απόσπασμα: Boris55
      Απάντηση: Ο Στάλιν ήταν Μπολσεβίκος, ο Νικήτα Σεργκέεβιτς ήταν κομμουνιστής.

      Oga, και οι δύο ήταν μέλη του CPSU (β) σε παρένθεση, αυτό είναι μια κληρονομιά από το RSDLP (b) - οι Μπολσεβίκοι
      1. Boris55
        Boris55 23 Μαρτίου 2015 09:46
        +1
        Παράθεση από saag
        Oga, και οι δύο ήταν μέλη του CPSU (β) σε παρένθεση, αυτό είναι μια κληρονομιά από το RSDLP (b) - οι Μπολσεβίκοι

        «Δεν χτυπάνε το διαβατήριο, αλλά το πρόσωπο».

        Ο Στάλιν, όπως και ο Πούτιν, κατηγορείται για συμμετοχή στο κόμμα που κατέλαβε την εξουσία.
        Λυπούμαστε, αλλά διαφορετικά είναι αδύνατο να αρπάξουμε την εξουσία από τους εχθρούς μας. Αν ξέρεις άλλο τρόπο, θα ήθελα να τον ακούσω.

        Είναι κρίμα που ο Στάλιν δεν κατάφερε να μεταφέρει την εξουσία από τους κομμουνιστές στα σοβιέτ...
        1. Boris55
          Boris55 23 Μαρτίου 2015 10:18
          -2
          Ποια είναι η διαφορά μεταξύ Μπολσεβίκων και Κομμουνιστών;

          Οι Μπολσεβίκοι είναι για την εξουσία της πλειοψηφίας του λαού.
          Κομμουνιστές - για την εξουσία του κόμματος πάνω στο λαό.
          1. semirek
            semirek 23 Μαρτίου 2015 10:53
            -3
            Απόσπασμα: Boris55
            Ποια είναι η διαφορά μεταξύ Μπολσεβίκων και Κομμουνιστών;

            Οι Μπολσεβίκοι είναι για την εξουσία της πλειοψηφίας του λαού.
            Κομμουνιστές - για την εξουσία του κόμματος πάνω στο λαό.


            Σφυρί και δρεπάνι --- θάνατος και πείνα (ρωσική παροιμία αγροτών)
            1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
              Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 13:07
              +2
              μπορεί να σκεφτείς ότι επί τσάρου ο πατέρας λιμοκτονούσε λιγότερο! Στην τσαρική Ρωσία, η πείνα μια φορά κάθε 10 χρόνια ήταν συνηθισμένη
          2. Vladkavkaz
            Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 17:29
            0
            Boris55(
            Μεγάλη σκέψη όταν διατύπωσαν αναμφίβολα τη μεγαλύτερη ανακάλυψη όλων των εποχών και των λαών;
            Κατά τη γνώμη σας, ο Joseph Vissarionovich ήταν μέλος κάποιου άλλου κόμματος, και όχι του Ομοσπονδιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων;
            Και πώς σημαίνει η υπενθύμιση VKPb;
            Σας υπενθυμίζω-VKP(b) - Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα (Μπολσεβίκοι) - το επίσημο όνομα του ΚΚΣΕ από το 1925 έως το 1952.
            Γιατί οι Μπολσεβίκοι;Ελπίζω ότι, τουλάχιστον με την άκρη του αυτιού σας, έχετε ακούσει κάτι για τους Μενσιβίκους;
    2. semirek
      semirek 23 Μαρτίου 2015 11:11
      -1
      Και οι δύο είναι αληθινοί λενινιστές.
  11. Κατασκοπεύω
    Κατασκοπεύω 23 Μαρτίου 2015 09:51
    +4
    Το κυριότερο είναι ότι οι Μπολσεβίκοι ήταν μια ενιαία δύναμη τότε. Μια γροθιά, όχι σπασμένα δάχτυλα. Αλλά το κίνημα των Λευκών ήταν ετερογενές. Υπάρχουν φιλελεύθεροι, μοναρχικοί, υποστηρικτές της ρεπουμπλικανικής μορφής διακυβέρνησης, υποστηρικτές της δικτατορίας. Οι ίδιοι Κοζάκοι που τότε ονειρευόντουσαν την αυτονομία, ορισμένοι από αυτούς την πλήρη ανεξαρτησία από τη Ρωσία. Φανταστείτε, κέρδισε το λευκό, ποιο είναι το αποτέλεσμα; Καυγάδες μεταξύ τους, για την εξουσία ξανά. Οι αυτονομιστές με τη μορφή Κοζάκων είναι δύο. Γενικά νέος γύρος του Εμφυλίου. Για τους Μπολσεβίκους, ο αγώνας για την εξουσία είχε ως αποτέλεσμα συγκρούσεις στο υπουργικό συμβούλιο και αντίποινα κατά των πολιτικών τους αντιπάλων, και μόνο επειδή ο αγώνας ήταν μέσα στο κόμμα. Και οι λευκοί πάλι θα γέμιζαν αίμα όλη τη χώρα. Και μην ξεχνάτε την Αντάντ, θα κοιτούσαν σιωπηλά οι Αγγλοσάξονες την αναμέτρηση των χθεσινών συμμάχων; Υπάρχουν μόνο δύο επιλογές εδώ, είτε η Ρωσία διαλύθηκε εντελώς, είτε οι Αγγλοσάξονες θα είχαν φυτέψει τον κυβερνήτη τους.
    1. semirek
      semirek 23 Μαρτίου 2015 11:08
      +1
      Παράθεση από snoop
      Το κυριότερο είναι ότι οι Μπολσεβίκοι ήταν μια ενιαία δύναμη τότε. Μια γροθιά, όχι σπασμένα δάχτυλα. Αλλά το κίνημα των Λευκών ήταν ετερογενές. Υπάρχουν φιλελεύθεροι, μοναρχικοί, υποστηρικτές της ρεπουμπλικανικής μορφής διακυβέρνησης, υποστηρικτές της δικτατορίας. Οι ίδιοι Κοζάκοι που τότε ονειρευόντουσαν την αυτονομία, ορισμένοι από αυτούς την πλήρη ανεξαρτησία από τη Ρωσία. Φανταστείτε, κέρδισε το λευκό, ποιο είναι το αποτέλεσμα; Καυγάδες μεταξύ τους, για την εξουσία ξανά. Οι αυτονομιστές με τη μορφή Κοζάκων είναι δύο. Γενικά νέος γύρος του Εμφυλίου. Για τους Μπολσεβίκους, ο αγώνας για την εξουσία είχε ως αποτέλεσμα συγκρούσεις στο υπουργικό συμβούλιο και αντίποινα κατά των πολιτικών τους αντιπάλων, και μόνο επειδή ο αγώνας ήταν μέσα στο κόμμα. Και οι λευκοί πάλι θα γέμιζαν αίμα όλη τη χώρα. Και μην ξεχνάτε την Αντάντ, θα κοιτούσαν σιωπηλά οι Αγγλοσάξονες την αναμέτρηση των χθεσινών συμμάχων; Υπάρχουν μόνο δύο επιλογές εδώ, είτε η Ρωσία διαλύθηκε εντελώς, είτε οι Αγγλοσάξονες θα είχαν φυτέψει τον κυβερνήτη τους.

      Αγαπητέ, η Προσωρινή Κυβέρνηση ήταν προσωρινή, πριν από την υιοθέτηση της μορφής διακυβέρνησης στη Ρωσία από τη Συντακτική Συνέλευση, έγιναν οι εκλογές, οι Μπολσεβίκοι πήραν μόνο το 17 τοις εκατό, την πλειοψηφία για τους Σοσιαλεπαναστάτες, δηλαδή αποδεικνύεται ότι η Οι Μπολσεβίκοι απλώς σφετερίστηκαν την εξουσία με το πραξικόπημα του Οκτωβρίου και αφού το διέλυσαν, φυσικά αυτό προκάλεσε αγανάκτηση και αντίσταση από την πλειοψηφία του πληθυσμού της Ρωσίας - ολόκληρο το κίνημα των λευκών, από το Κομούχ μέχρι τον Ντενίκιν, έθεσε ως στόχο την ανατροπή του μπολσεβικισμού, και μόνο μετά μιλώντας για την κρατική δομή της Ρωσίας.Και δεν φταίει το κίνημα των Λευκών που δεν μπόρεσε να κερδίσει στον εμφύλιο πόλεμο φταίνε όλοι οι έντιμοι πολίτες της Ρωσίας.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
        Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 13:21
        +4
        Ναι, η πλειοψηφία απλώς υποστήριξε τους μπολσεβίκους! στη Ρωσία υπήρχε μια ταξική κοινωνία και μια τάξη εκμεταλλευτών - οι ευγενείς, οι κληρικοί, οι γαιοκτήμονες, οι έμποροι - δηλ. όλοι αυτοί που απολάμβαναν τα οφέλη στην αυτοκρατορία ήταν πολύ μικρότεροι από την εκμεταλλευόμενη τάξη - αγρότες, εργάτες! οι εργάτες δεν είχαν καθόλου πολιτικά δικαιώματα, γι' αυτό και έγιναν η κύρια δύναμη κρούσης των μπολσεβίκων
        ήταν αυτές οι εκμεταλλευόμενες τάξεις που εξασφάλισαν τη νίκη των Μπολσεβίκων, απλώς ήταν πολύ περισσότερες από αυτές
        και γενικά γράφεις έτσι το κρασί όλων των "τίμιων" και αυτοί που είναι για τους μπολσεβίκους "δεν είναι τίμιοι" ή τι;
        Γνωρίζετε το γεγονός ότι σχεδόν το 80% των αξιωματικών και των στρατηγών του Γενικού Επιτελείου πήγε αμέσως στο πλευρό των Μπολσεβίκων; στο Frunze, όταν διοικούσε το Ανατολικό Μέτωπο εναντίον του Kolchak, υπήρχε μόνο ΕΝΑ (1) μη στρατιωτικός στο αρχηγείο - αυτός είναι ο ίδιος ο Frunze, όλοι οι υπόλοιποι είναι πρώην τσαρικοί αξιωματικοί
  12. αβοάνα
    αβοάνα 23 Μαρτίου 2015 10:03
    +3
    Ίσως κάποιος να είναι ευτυχισμένος. Χθες ήμουν στην Εκκλησία στη λειτουργία και ο ιερέας είπε ότι τώρα οι ενορίτες κοινωνούν πιο συχνά από ό,τι στην προεπαναστατική Ρωσία.
    1. Barboskin
      Barboskin 23 Μαρτίου 2015 10:18
      +1
      Και ότι ο ιερέας έχει επιζήσει από εκείνες τις εποχές;
    2. Ενισχυτής
      Ενισχυτής 23 Μαρτίου 2015 11:41
      +3
      Παράθεση από avova
      Χθες ήμουν στην Εκκλησία στη λειτουργία και ο ιερέας είπε ότι τώρα οι ενορίτες κοινωνούν πιο συχνά από ό,τι στην προεπαναστατική Ρωσία.

      Λοιπόν, αυτός είναι ένας πολύ έμμεσος δείκτης που δεν μας επιτρέπει να βγάλουμε συμπέρασμα για την ηθική των ανθρώπων τότε και τώρα.

      Για παράδειγμα. Επί Ιβάν τον Τρομερό, οι εικόνες στα σπίτια ήταν σπάνιες, γιατί ήταν ακριβές και χρησίμευαν περισσότερο ως δείκτης ευημερίας παρά ως ηθικής.
      1. Boris55
        Boris55 23 Μαρτίου 2015 12:51
        -2
        Απόσπασμα: Εντατικό
        Για παράδειγμα. Επί Ιβάν τον Τρομερό, οι εικόνες στα σπίτια ήταν κάτι σπάνιο...

        Επί Ιβάν του Τρομερού, υπήρχαν Ορθόδοξοι και αληθινοί πιστοί ... (16ος αιώνας, διθεϊσμός, μεταρρυθμίσεις του Νίκωνα ...).
        1. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
          Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 23 Μαρτίου 2015 13:38
          +5
          τι είδους αίρεση αγαπητέ; η διάσπαση συνέβη μετά το Γκρόζνι, που ήταν ο Ρουρικόβιτς - κατά τη διάρκεια της δυναστείας των Ρομανόφ!
          τον 17ο αιώνα υπήρξε διάσπαση υπό τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Ρομάνοφ! (Βασιλευτικά έτη 1645-1676)
          1. Boris55
            Boris55 23 Μαρτίου 2015 14:16
            -5
            Απόσπασμα: Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
            τι είδους αίρεση αγαπητέ; η διάσπαση συνέβη μετά το Γκρόζνι, που ήταν ο Ρουρικόβιτς - κατά τη διάρκεια της δυναστείας των Ρομανόφ!

            Δεν υπήρξε διάσπαση. Αρχικά, δεν υπήρχε ενιαία πίστη.

            Ιβάν Δ' Βασιλίεβιτς Ηγεμόνας, Τσάρος και Μέγας Δούκας Όλης της Ρωσίας 1547 - 1584.
            Η εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα - που πραγματοποιήθηκε στις δεκαετίες 1650 - 1660 ... Στόχος των μεταρρυθμίσεων της Nikon είναι να σταματήσει ο πολυθεϊσμός και να καθιερωθεί ο Χριστιανισμός ως η μόνη θρησκεία στη Ρωσία.

            Στη Ρωσία, μέχρι σήμερα, κάθε πεποίθηση είναι ανεκτή. Με τη βάπτιση του Βλαδίμηρου ο εκχριστιανισμός δεν έγινε αστραπιαία και παντού. Ο ρωσικός λαός μέχρι σήμερα συνεχίζει να πιστεύει στον Θεό των προγόνων του...

            Αυτό είναι εκτός θέματος. Υπάρχουν αντιρρήσεις - γράψτε σε ένα προσωπικό μήνυμα ή δημιουργήστε ένα θέμα στο φόρουμ VO και αφήστε έναν σύνδεσμο.
            1. Vladkavkaz
              Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 17:16
              -2
              Boris55(
              Εδώ ξεθάψατε εκείνη τη μεταρρύθμιση του Νίκωνα, την εγκαθίδρυση του μονοθεϊσμού στην Εκκλησία, στην οποία δήθεν υπήρχε πολυθεϊσμός ?????
              Η Nikon είχε εντελώς διαφορετικές ιδέες για τη μεταρρύθμιση. Δεν είχε τίποτα εναντίον της διόρθωσης της εκκλησιαστικής ηθικής, αλλά εδώ τελείωναν τα σημεία επαφής /127/ ανάμεσα σε αυτόν και τους πρώην φίλους του. Από την πλευρά της οργάνωσης, ήθελε να διορθώσει την εκκλησία, όχι όμως εγκαθιδρύοντας μια συνοδική αρχή σε αυτήν, αλλά κρατώντας σε αυτήν την αυστηρή αυτοκρατορία του πατριάρχη, ανεξάρτητη από τον βασιλιά, και ανυψώνοντας το ιερατείο πάνω από το βασίλειο. Δίπλα στον τσάρο όλης της Ρωσίας πρέπει να σταθεί ο πατριάρχης όλης της Ρωσίας. δεν πρέπει να μοιράζεται με τον βασιλιά κανένα εισόδημα, ούτε τιμή, ούτε εξουσία. Η Nikon κατέληξε σε μια ολόκληρη στοχαστική και ανεπτυγμένη θεωρία. Το διατύπωσε πλήρως στις απαντήσεις του στο εκκλησιαστικό συμβούλιο του 1, ενώπιον του οποίου έπρεπε να εμφανιστεί ως κατηγορούμενος, αλλά αυτή η θεωρία διατυπώθηκε από τον ίδιο πριν ακόμη αποδεχτεί το πατριαρχείο, γιατί ολόκληρη η πολιτική του ως πατριάρχη ήταν η εφαρμογή του αυτή η θεωρία στην πράξη. Δύο ξίφη κυβερνούν τον κόσμο, πνευματικά και εγκόσμια, το πρώτο ανήκει στον επίσκοπο, το δεύτερο στον βασιλιά. Ποιο από τα δύο είναι υψηλότερο; Σε αντίθεση με εκείνους που ισχυρίζονται ότι ο βασιλιάς είναι υψηλότερος, ο Nikon αποδεικνύει ότι αυτό είναι λάθος και ότι ο επίσκοπος είναι υψηλότερος. Ο Χριστός έδωσε το δικαίωμα στους αποστόλους να πλέκουν και να αποφασίζουν, αλλά οι επίσκοποι είναι οι διάδοχοι των αποστόλων. Ο επίσκοπος στέφει τον βασιλιά στο βασίλειο, μπορεί να «δέσει» τον βασιλιά μέσω του βασιλικού εξομολογητή, υποταγμένο στον επίσκοπο, μπορεί να «απαγορέψει» τον βασιλιά. Παραθέτοντας μια σειρά από άλλες αποδείξεις από την ιστορία, ο Nikon καταλήγει: «Για αυτό, είναι πιο ξεκάθαρο: ο τσάρος πρέπει να είναι λιγότερο από επίσκοπος και σε υπακοή σε αυτόν ... σαν να είναι ο κλήρος ο εκλεκτός λαός και να χρίζει με το άγιο πνεύμα»· «Η ιεροσύνη είναι κάτι περισσότερο από τα βασίλεια: υπάρχει ιεροσύνη από τον Θεό, αλλά από την ιεροσύνη τα βασίλεια θα χριστούν». Από αυτό ακολούθησε, σύμφωνα με τον Nikon, ότι ο πατριάρχης έπρεπε να είναι ο δεύτερος κυρίαρχος στη Ρωσία, ίσος με τον τσάρο και ακόμη μεγαλύτερος από αυτόν. ο τσάρος δεν μπορεί να παρέμβει στις εκκλησιαστικές υποθέσεις παρά μόνο μετά από πρόσκληση του πατριάρχη, αλλά ο πατριάρχης έχει το δικαίωμα και πρέπει να ηγείται του τσάρου. Έτσι, ο Nikon θέλησε να μεταρρυθμίσει την οργανωτική ένωση της Ρωσικής Εκκλησίας απελευθερώνοντάς την από την υποταγή στο κράτος, το οποίο προσπαθούσε να ζωσθεί με δύο σπαθιά ταυτόχρονα, πνευματικά και υλικά, για να βάλει στο παιχνίδι, κρίνοντας από την ανάγκη, είτε το ένα είτε το άλλο, και με τη δημιουργία μιας παράλληλης κρατικής και ηγετικής εκκλησιαστικής οργάνωσης. Αυτή η ιδέα, που αναλήφθηκε εντελώς αντίθετα με την πορεία ανάπτυξης που είχε σκιαγραφηθεί από την εποχή του Ιωσήφ Βολότσκι, υπέστη πλήρες φιάσκο.
              http://scepsis.net/library/id_1810.html
              Αν σε ενδιαφέρει, διάβασε το, δεν θα κάνει κακό.
          2. Gleb
            Gleb 23 Μαρτίου 2015 14:31
            -1
            για το ίδιο πράγμα μιλάς
            Ο Μπόρις λέει ότι τον 16ο αιώνα υπήρχε ακόμα μια σχετικά ελεύθερη στάση απέναντι στην πίστη.Και εσείς λέτε ότι μόνο τον 17ο αιώνα έγιναν μεταρρυθμίσεις.
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  13. Μοσκοβισί
    Μοσκοβισί 23 Μαρτίου 2015 10:09
    0
    Σε αυτό το θέμα, για μια βαθύτερη μελέτη, προτείνω τις μελέτες του πρόωρου αναχωρητή Vadim Kozhinov, Ρωσία-20ος αιώνας. Όλα είναι γραμμένα και εξηγούνται εκεί πολύ αντικειμενικά, τεκμηριωμένα. Ένα εξαιρετικό έργο για την ιστορία της χώρας μας.
  14. εύκολα 50
    εύκολα 50 23 Μαρτίου 2015 10:46
    0
    Το άρθρο έδειξε τη διαφορά στην αντίληψη. Τα επιχειρήματα κατά της ΡΩΣΙΑΣ και της ανάπτυξής της δεν αλλάζουν. Ηθικά - ηθικές διεκδικήσεις μόνο στους μπολσεβίκους και τους οικοδόμους της ΡΩΣΙΑΣ. Όλα τα ορόσημα *πάνω από το λόφο*, Οικονομικά, υποστήριξη, αναγνώριση, μόνο από εκεί.
  15. alleksSalut4507
    alleksSalut4507 23 Μαρτίου 2015 13:06
    +2
    Παράθεση από: semirek
    Αλέξανδρος! Πάντα με εντυπωσιάζει η μονόπλευρη αντίληψη του Τρότσκι, επειδή ο Λέον Τρότσκι και ο Βλαντιμίρ Λένιν ήταν οι ηγέτες των μπολσεβίκων εκείνη την εποχή (και είναι αμφίβολο ποιος από αυτούς είναι πιο σημαντικός), ο Τρότσκι και ο Λένιν έκαναν το πραξικόπημα του Οκτωβρίου (και κατ' αρχήν δεν ήταν δυνατό χωρίς τον Τρότσκι (αγαπημένο των ναυτών της Κρονστάνδης). Ο Τρότσκι νίκησε τους Λευκούς στον εμφύλιο πόλεμο (αν και με τις δικές του μεθόδους, αλλά ακόμα). Είναι απίθανο κάποιος να αντικαταστήσει τον Lev Davydovich με τον Glavvoenmor στη θέση του , μάλιστα έσωσε τους μπολσεβίκους από την ήττα στον εμφύλιο.Ας είμαστε ειλικρινείς στα ιστορικά γεγονότα.

    ... για να είμαι ειλικρινής, ο κύριος Μπρονστάιν έτρωγε καλά με δολάρια, και όχι μόνο με τους Αμερικανούς συγγενείς του. Ένας εκατομμυριούχος otvarishch έδωσε έως και 200 ​​εκατομμύρια. μετά για να βοηθήσει.
    1. semirek
      semirek 23 Μαρτίου 2015 13:54
      0
      Παράθεση από: alleksSalut4507
      Παράθεση από: semirek
      Αλέξανδρος! Πάντα με εντυπωσιάζει η μονόπλευρη αντίληψη του Τρότσκι, επειδή ο Λέον Τρότσκι και ο Βλαντιμίρ Λένιν ήταν οι ηγέτες των μπολσεβίκων εκείνη την εποχή (και είναι αμφίβολο ποιος από αυτούς είναι πιο σημαντικός), ο Τρότσκι και ο Λένιν έκαναν το πραξικόπημα του Οκτωβρίου (και κατ' αρχήν δεν ήταν δυνατό χωρίς τον Τρότσκι (αγαπημένο των ναυτών της Κρονστάνδης). Ο Τρότσκι νίκησε τους Λευκούς στον εμφύλιο πόλεμο (αν και με τις δικές του μεθόδους, αλλά ακόμα). Είναι απίθανο κάποιος να αντικαταστήσει τον Lev Davydovich με τον Glavvoenmor στη θέση του , μάλιστα έσωσε τους μπολσεβίκους από την ήττα στον εμφύλιο.Ας είμαστε ειλικρινείς στα ιστορικά γεγονότα.

      ... για να είμαι ειλικρινής, ο κύριος Μπρονστάιν έτρωγε καλά με δολάρια, και όχι μόνο με τους Αμερικανούς συγγενείς του. Ένας εκατομμυριούχος otvarishch έδωσε έως και 200 ​​εκατομμύρια. μετά για να βοηθήσει.

      Νομίζω ότι ήταν παρών ο Λένιν.
  16. Boris55
    Boris55 23 Μαρτίου 2015 13:15
    -1
    Ακόμη και κάποια σύγχυση ως προς το ποιος ήταν ποιος και πότε…
    Οι τροτσκιστές λέγονται Μπολσεβίκοι, οι Μπολσεβίκοι πιστώνονται τα «αρέσματα» των τροτσκιστών...
    Από το 1917 έως το 1924 - Λένιν - Τρότσκι. Κυβέρνησαν τροτσκιστές.
    Από το 1924 έως το 1953 - Στάλιν. Κυβέρνησαν Μπολσεβίκοι.
    Από το 1953 έως το 2000 - Χρουστσόφ, Μπρέζνιεφ, Γκορμπατσόφ και άλλα μικροπράγματα - τροτσκιστές.
    1. καπιτονέ σακάκι
      καπιτονέ σακάκι 23 Μαρτίου 2015 13:57
      +1
      Προσωπικά, νομίζω ότι το πραξικόπημα και η «καταστροφή» της Ρωσικής Αυτοκρατορίας έγινε από τους ολιγάρχες, κυρίως εβραϊκής υπηκοότητας, κατά τη διάρκεια του αστικού πραξικοπήματος του Φεβρουαρίου. Οι Μπολσεβίκοι, που είδαν με «τρόμο» ότι μπροστά στα μάτια τους και μάλιστα με κάποια «βοήθεια» τους ήρθαν στην εξουσία, έπρεπε να οργανώσουν τη Μεγάλη Οκτωβριανή Επανάσταση.
      Προσέξτε πόσο παρόμοια είναι η κατάσταση στη σημερινή Ουκρανία και εκεί, κατά τη διάρκεια του Μαϊντάν (πραξικόπημα του Φεβρουαρίου), η εξουσία πέρασε στα χέρια του .... (ξέρετε ποιος) όσοι διαφωνούν με αυτό σήκωσαν ένοπλους εξέγερση (εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία), το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο.
    2. Vladkavkaz
      Vladkavkaz 23 Μαρτίου 2015 17:10
      +1
      Boris55(
      Αιώνια σύγχυση.. Τρότσκι, ιδού η ιδιοφυΐα του πούλιες και της εξαπάτησης, και εδώ τα κατάφερε, επιβάλλοντας όχι μόνο συνομιλητές από το φιλελεύθερο σωρό των πιθανών προδοτών, την ιδέα ότι δήθεν ο Λένιν και οι επιχειρηματίες του Τρότσκι είναι αδέρφια και άνθρωποι που φαίνεται να σκέφτονται , κουβαλήστε τις ίδιες ανοησίες ..
      Δεν βαρεθήκατε να επαναλαμβάνετε τις ανοησίες ότι η ΕΝΩΣΗ καταστράφηκε κάποτε;Αυτή που χρησιμοποιήθηκε από κάθε λογής «φίλους» της Πατρίδας.Από τον μαρκαρισμένο με τον Γκορμπατσόφ μέχρι τον ατζιτπροπ του Γιακόβλεφ και μετά από όλους τους Γελτσινοειδή;
      Πώς επιβεβαιώνεται ότι ο Τρότσκι κυβέρνησε κάτι εκεί;
      Και ήταν δήθεν το δεύτερο πιο σημαντικό πρόσωπο στο κράτος - μύθοι και δοξολογίες του ίδιου του Τρότσκι και των βιογράφων του; Τα στοιχεία είναι γεμάτα από ΜΗ ΙΚΑΝΟΙ να εργαστούν, ικανοί να φωνάζουν, να μορφάζουν και να πηγαίνουν στον στόχο, χωρίς να δίνουν σημασία σε τίποτα στο συντομότερος τρόπος, έγινε κερδοφόρο να είσαι στους μπολσεβίκους, σκαρφάλωσε
      , χρησιμοποίησε - έδιωξε - όλη του τη ζωή, ένα κουβάρι από προκλήσεις, στημένα, κρυφή φασαρία και ξεκάθαρη προδοσία της Ρωσίας, η οποία, παρεμπιπτόντως, δεν προκαλεί έκπληξη. Αλλά πώς σχετίζεται αυτό με τον Λένιν δεν είναι ξεκάθαρο.
  17. Ερέκε
    Ερέκε 23 Μαρτίου 2015 15:46
    +4
    οι μπολσεβίκοι επίτροποι ήταν κατά 99% Εβραίοι .. (αυτό είναι τεκμηριωμένο γεγονός και δεν πρέπει να κατηγορηθεί για αντισημιτισμό, καθώς η Δύση επιπλήττει τώρα τους Ρώσους για τον βομβαρδισμό της Ουκρανίας και το κατεδαφισμένο Boeing) που αργότερα κατέστρεψαν όχι συναγωγές, αλλά φωτογραφήθηκε στα συντρίμμια των ναών. Υπάρχει μια φωτογραφία αυτών των κομισάριων στη στήλη στα συντρίμμια της στήλης του ναού. Ο στόχος είναι να αφαιρέσετε το τσιμέντο της κοινωνίας, μετά να το διαμορφώσετε για τον εαυτό σας και, στη δεκαετία του '90, να σύρετε τα πάντα στη δύση, πόσο χρυσό έστειλε ο Τρότσκι-Μπρονσχάιν στις ΗΠΑ τη δεκαετία του '20!!! Και ο Σβερντλόφ, του οποίου ο αδερφός ήταν τραπεζίτης στις Ηνωμένες Πολιτείες για μια βροχερή μέρα, κράτησε στο χρηματοκιβώτιο του τόσα ειλικρινά αφαιρέματα από τους ανθρώπους του χρυσού που θα ήταν αρκετά για πολλούς... Μόνο ένας πράκτορας της τσαρικής μυστικής αστυνομίας ή ο αξιωματικός πληροφοριών Κόμπα κατάλαβε τα πάντα, έτσι όπως ο Πούτιν συμμετείχε πρώτα στην επιχείρηση «εισαγωγή στη συμμορία» και μετά στην «εκκαθάριση της συμμορίας» ως επιχείρηση του Τρότσκι και ήξερε να παίζει αράχνες εναντίον ενός φίλου... μετά άρχισαν να ποτίζουν τον Στάλιν χωρίς να συγχωρούν του αυτό (ακόμα και επειδή η ΕΣΣΔ δεν μπήκε στο χρυσό πρότυπο του δολαρίου) και μετά τον θάνατό του χρησιμοποιώντας πλασματικούς μύθους. Για παράδειγμα, ποιος ήταν ο Yagoda ή όλοι οι αρχηγοί των lager, όλοι με ρίζες από τη Μέση Ανατολή.. μετά χρησιμοποίησαν τον Solzhenitsyn, τον Pasternak (παρεμπιπτόντως, η ίδια η CIA παραδέχτηκε αργότερα για τον Φινλανδό Zhivago) τώρα, αντί για αυτούς, σκουλήκια όπως οι Gelman, Shenderovich, Nadezhdin, Arbatova και άλλοι 5η στήλη. Απλώς η Ρωσική Ομοσπονδία έχει μεγάλο έδαφος και υπέδαφος, οπότε εδώ, σαν σκουλήκια, προσπαθούν να μπουν στο λιμάνι και να χορτάσουν.
  18. Ερέκε
    Ερέκε 23 Μαρτίου 2015 16:26
    +1
    οι μπολσεβίκοι επίτροποι ήταν κατά 99% Εβραίοι .. (αυτό είναι τεκμηριωμένο γεγονός και δεν πρέπει να κατηγορηθεί για αντισημιτισμό, καθώς η Δύση επιπλήττει τώρα τους Ρώσους για τον βομβαρδισμό της Ουκρανίας και το κατερριμμένο Boeing) που αργότερα κατέστρεψαν όχι συναγωγές, αλλά φωτογραφήθηκε στα συντρίμμια των ναών. Υπάρχει μια φωτογραφία αυτών των κομισάριων στη στήλη στα συντρίμμια της στήλης του ναού. Ο στόχος είναι να αφαιρέσετε το τσιμέντο της κοινωνίας και μετά να το διαμορφώσετε για τον εαυτό σας και πώς τη δεκαετία του '90 όλοι σύρθηκαν στη Δύση, πόση ζύμη και χρυσό έστελνε ο Τρότσκι-Μπρονστάιν στις ΗΠΑ τη δεκαετία του '20!!! Και ο Sverdlov ή Yeshua-Solomon Movshevich, του οποίου ο αδερφός ήταν τραπεζίτης στις ΗΠΑ για μια βροχερή μέρα, κράτησε στο χρηματοκιβώτιο του τόσα πολλά ειλικρινά που είχαν πάρει από τους ανθρώπους του χρυσού που πολλοί θα είχαν αρκετό ψωμί από την πείνα εκείνη την εποχή. Ο πράκτορας της τσαρικής μυστικής αστυνομίας ή ο πράκτορας των πληροφοριών Koba είναι κατανοητός, επομένως, όπως ο Πούτιν, συμμετείχε αρχικά στην επιχείρηση "διείσδυση στη συμμορία" και στη συνέχεια στην "εκκαθάριση της συμμορίας" ως επιχείρηση του Τρότσκι και ήξερε πώς να παίζει αράχνες εναντίον ενός φίλε… τότε άρχισαν να ποτίζουν τον Στάλιν χωρίς να του το συγχωρήσουν αυτό (επίσης επειδή η ΕΣΣΔ δεν εισήγαγε το χρυσό πρότυπο του δολαρίου) για μετά τον θάνατό του χρησιμοποιώντας φανταστικούς μύθους. Για παράδειγμα, ποιος ήταν ο Yagoda ή όλοι οι αρχηγοί των lager, όλοι με ρίζες από τη Μέση Ανατολή.. μετά χρησιμοποίησαν τον Solzhenitsyn, τον Pasternak (παρεμπιπτόντως, η ίδια η CIA παραδέχτηκε αργότερα για τον Φινλανδό Zhivago) τώρα, αντί για αυτούς, σκουλήκια όπως οι Gelman, Shenderovich, Nadezhdin, Arbatova και άλλοι 5η στήλη. Απλώς η Ρωσική Ομοσπονδία έχει μεγάλο έδαφος και υπέδαφος, οπότε εδώ, σαν σκουλήκια, προσπαθούν να μπουν στο λιμάνι και να χορτάσουν.
  19. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  20. Selevc
    Selevc 23 Μαρτίου 2015 18:15
    +2
    Η επανάσταση του Φεβρουαρίου στη Ρωσία είναι στην πραγματικότητα ένα σύγχρονο σενάριο Μαϊντάν που πραγματοποιήθηκε μόλις στις αρχές του 20ού αιώνα ... Οι συνέπειες είναι γνωστές σε όλους - χάος, εμφύλιος πόλεμος, εκατομμύρια θύματα, πείνα, ληστεία και καταστροφή της χώρας ... Και δεν είναι το κύριο πράγμα που κάποιος πρότεινε (ή ανάγκασε) τον Νικολάι να αποκηρύξει - το κύριο πράγμα είναι ότι ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ !!! Αλλά οι αρχαίοι είχαν δίκιο - οι μεγάλες αυτοκρατορίες δεν μπορούν να κρατηθούν από αδυναμία ...

    Οι Μπολσεβίκοι είναι μόνο η ακραία πτέρυγα των επαναστατών που ήρθαν στην εξουσία το φθινόπωρο του 17ου. Ναι, ήταν οι πιο ενωμένοι και είχαν συγκεκριμένους στόχους και μεθόδους δουλειάς, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους φιλελεύθερους-αναρχομοναρχικούς... Παρεμπιπτόντως, οι Μπολσεβίκοι αποκατέστησαν δύο φορές τη χώρα από τα ερείπια και το έκαναν στο συντομότερο δυνατό χρόνο ... Ήταν απλά αδύνατο να γίνει αυτό χωρίς ακραία μέτρα ... Αν ξερει καποιος πως ας σου πει... Υπηρχε καποιος αλλος τροπος να συνέλθεις γρήγορα από τον πολιτικό; Άλλωστε, η Γερμανία ανέκαμψε γρήγορα και οι υπόλοιποι Αγγλοσάξονες δεν περίμεναν…

    Και μην ξεχνάτε την τεχνολογική πρόοδο - ο Λένιν με τον λαμπτήρα του Ilyich (GOELRO) και την καθολική εκπαίδευση με φόντο τα κεριά και τις εκκλησίες της τσαρικής Ρωσίας στη δεκαετία του '20 μάλλον φαινόταν σαν ένας άνθρωπος από το μέλλον για εκατομμύρια απλούς ανθρώπους και ο Νικολάι και Η συνοδεία του ντυμένη με φτερά ήταν κάτι παρωχημένο και είχε περάσει στο παρελθόν...
  21. δ.gksueyjd
    δ.gksueyjd 23 Μαρτίου 2015 23:01
    0
    Ποιος είναι ο Νικόλαος 2 - ο ηγεμόνας που κατέστρεψε τη Ρωσική Αυτοκρατορία, ποιος είναι ο Γκορμπατσόφ - που κατέστρεψε την ΕΣΣΔ. Όλες οι φωνές για κατάληψη της εξουσίας από ΑΥΤΟΥΣ τους κυβερνώντες είναι δημαγωγία. I.V. Ο Στάλιν είναι τύραννος; Γιατί δεν παρασύρθηκε σαν αυτούς τους δύο; Γιατί η Ουκρανία πλημμύρισε από το Κρεμλίνο; Γιατί κυβέρνησε ο Λ.Ι. Μπρέζνιεφ μέχρι τον θάνατό του, ίσως επειδή ο λαός θεωρούσε την κυριαρχία του ως γιορτή; Οι δημοκράτες που αποκαλούσαν την περίοδο της αυγής της ΕΣΣΔ - στασιμότητα, αποδείχτηκαν μισθοφόροι των ΗΠΑ!