Στρατιωτική αναθεώρηση

Πύραυλος που μπορεί να διαπεράσει οποιοδήποτε πλοίο

89

Εμπιστευτικώς. Να επιστραφεί στα Αρχεία του Πενταγώνου.

Το 2015, το Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ξεκίνησε την έρευνα στο πλαίσιο του προγράμματος Tenderness.

Ο δηλωμένος προϋπολογισμός του προγράμματος είναι 1 δισεκατομμύριο δολάρια.
Ο κύριος προγραμματιστής είναι η DARPA + που έχει ανατεθεί σε επιστημονικές ομάδες της SPAWAR, όλων των ερευνητικών και αναλυτικών κέντρων του Υπουργείου Άμυνας των ΗΠΑ.
Σκοπός του προγράμματος: η μελέτη της δυνατότητας δημιουργίας αποτελεσματικών πυρομαχικών για την καταστροφή προστατευόμενων ναυτικών στόχων.

Θέματα, καθήκοντα και απαιτήσεις:

Η εμφάνιση ενός πολλά υποσχόμενου ρωσικού καταδρομικού, που συνδυάζει όπλα πυραύλων και πυροβολικού και παθητική άμυνα, χτισμένο στη σύγχρονη τεχνολογία. επίπεδο, θα αλλάξει αναπόφευκτα την ισορροπία δυνάμεων σε οποιοδήποτε από τα ναυτικά θέατρα επιχειρήσεων. Υπάρχει πραγματικός κίνδυνος οποιοδήποτε από τα υπάρχοντα αντιπλοϊκά όπλα να μην μπορέσει να χτυπήσει τέτοιο στόχο.

Στους υπαλλήλους της DARPA ανατέθηκε η μελέτη τρόπων δημιουργίας πυρομαχικών διάτρησης θωράκισης ικανών να ξεπεράσουν τη σύγχρονη ενεργητική και παθητική άμυνα, προκαλώντας απαράδεκτη ζημιά στο πλοίο.

Απαιτήσεις για «ήπια» πυρομαχικά:

- τροχιά χαμηλού ύψους, υπερηχητική ταχύτητα στο τελικό τμήμα πτήσης για να ξεπεραστούν τα σύγχρονα συστήματα αεράμυνας.
- εμβέλεια πτήσης κατά μήκος μεταβλητού προφίλ - τουλάχιστον 200 km κατά την εκτόξευση από την επιφάνεια·
- εξασφάλιση εγγυημένης διείσδυσης μιας θωρακισμένης χαλύβδινης πλάκας με τσιμεντοειδές εξωτερικό στρώμα πάχους 5 ιντσών (127 mm).
- διεισδυτική κεφαλή επαρκούς ισχύος, ικανή να προκαλέσει κρίσιμη ζημιά στο καταδρομικό.
- αρχικό βάρος - όχι περισσότερο από 1,5 τόνους. Αυτή η απαίτηση υπαγορεύεται από την ανάγκη τοποθέτησης πυρομαχικών στο τακτικό αεροσκάφος. αεροπορία.

Τα «ήπια πυρομαχικά» θα πρέπει να είναι ογκώδη και αρκετά φθηνά ώστε να εξάγονται σε δεκάδες χώρες σε όλο τον κόσμο (συμπεριλαμβανομένων των αναπτυσσόμενων). Οι μεταφορείς του θα πρέπει να είναι μαχητικά πολλαπλών ρόλων γενεών 4/5, τυχόν υπάρχοντα πλοία επιφανείας με εκτόπισμα άνω των 500 τόνων, υποβρύχια και κινητοί εκτοξευτές παράκτιων πυραύλων. Σύμφωνα με τους όρους του προγράμματος «Tenderness», ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η χρήση πυρηνικών κεφαλών και εξωτικών πλοίων (η κατασκευή βαρέων πυρηνικών καταδρομικών και υπερ-υποβρυχίων είναι ειδικά για αυτόν τον πύραυλο). Επίσης, για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο http://topwar.ru/73634-pochemu-u-nas-net-torpedonoscev.html, η πιθανότητα πρόσκρουσης στο υποβρύχιο τμήμα του κύτους (τορπίλες και φανταστική «κατάδυση» αντι- πλοίων πυραύλων) δεν λαμβάνεται υπόψη.

Σημείωση: σύμφωνα με τις συνθήκες της αποστολής, το μελλοντικό καταδρομικό του Ρωσικού Ναυτικού έχει διαφοροποιημένη θωράκιση σύμφωνα με το σχήμα της ακρόπολης με πάχος πλακών 100 ... 127 mm (ζώνη, άνω κατάστρωμα) που περιλαμβάνονται στο σετ ισχύος του σκάφος. Ο σχεδιασμός του cruiser προβλέπει την παρουσία ενός διαφράγματος κατά του θρυμματισμού ("ρουφηξιά" από κεραμικά και μέταλλο) κατά μήκος όλων των διαμερισμάτων και των διόδων κατά μήκος της πλευράς. Ορθολογικές γωνίες κλίσης της θωράκισης (σίδερο-“Zamvolt”). 15 ... 20 στεγανά μονωμένα διαμερίσματα και ένα σύστημα προηγμένων διαφραγμάτων κατά του θρυμματισμού στο εσωτερικό της γάστρας και της υπερκατασκευής (πάχους 25 ... 50 mm). Το εκτόπισμα του νέου καταδρομικού είναι εντός 20 χιλιάδων τόνων. Σταθερότητα μάχης - δεν έχει ανάλογα μεταξύ των υπαρχόντων πολεμικών πλοίων.

Κεφάλαιο #1

Μόνο ΕΝΑ πλοίο του Ρωσικού Ναυτικού είναι οπλισμένο με υπερηχητικούς πυραύλους Onyx, με τους οποίους ειδικοί του Διαδικτύου απειλούν να βυθίσουν όλους τους στόλους του κόσμου (πειραματικό πυραυλικό σκάφος pr. 1234.7 Nakat, εκτός υπηρεσίας από το 2012). Θεωρητικά, τα Onyxes μπορούν να μεταφερθούν από το ένα και μοναδικό πυρηνικό υποβρύχιο K-560 Severodvinsk (project 885 Yasen), αν και στην πράξη το σκάφος δεν εκτόξευσε ποτέ αυτόν τον πύραυλο. Κατά τη διάρκεια των εκτοξεύσεων δοκιμάστηκαν πολλά υποσχόμενοι πύραυλοι της οικογένειας Caliber.

Το δηλωμένο «Onyx» (Su-30SM) που βασίζεται στον αέρα είναι μια φαντασία, εν όψει της μάζας και των διαστάσεων του ίδιου του αντιπλοϊκού πυραύλου (μήκους XNUMX μέτρων, βάρους τριών τόνων). Στην πράξη, ούτε μία εκτόξευση Onyx δεν έγινε από μαχητικό.

Οι εξαγωγές Onyx εκφράζονται περίπου στους ίδιους αριθμούς: Συρία και Βιετνάμ - μερικοί παράκτιοι Προμαχώνες, Ινδία - αρκετά πλοία οπλισμένα με αντιπλοϊκούς πυραύλους Brahmos (ινδική τροποποίηση του Onyx), η Ινδονησία έχει δύο ακόμη πυραύλους.

Για το λόγο αυτό, άλλες «υπεραναπτύξεις» της εποχής του Ψυχρού Πολέμου απογειώνονται από τη λίστα των πιθανών απειλών:

- P-700 "Granit" (μεταφορείς - το μόνο βαρύ πυρηνικό καταδρομικό + τρία έτοιμα για μάχη υποβρύχια pr. 949A).
- P-270 "Mosquito" (τρεις καταστροφείς έτοιμοι για μάχη και ένα μεγάλο ανθυποβρυχιακό πλοίο "Chabanenko").
- P-1000 "Ηφαίστειο" (μήκος 11 μέτρα, οκτώ τόνοι, ο μόνος φορέας είναι το παλιό, σαν μαμούθ, GRKR "Μόσχα").

Όλοι αυτοί είναι εξαιρετικά ογκώδεις, σπάνιοι και εξωτικοί πύραυλοι. Ο αριθμός των μεταφορέων είναι μονάδες που μπορούν να υπολογιστούν και να καταστραφούν στην αρχή του πολέμου. Ο μέγιστος αριθμός "Ηφαιστείων" σε ένα σάλβο δεν είναι περισσότερο από μερικές μονάδες και οι διαστάσεις και η ραδιοφωνική αντίθεση αυτών των τεράτων θα ευχαριστήσουν μόνο τα συστήματα αεράμυνας του πλοίου. Η πιθανότητα να τους συναντήσετε σε μια πραγματική μάχη τείνει στο μηδέν. Αυτή η απειλή μπορεί να αγνοηθεί με ασφάλεια.

Πύραυλος που μπορεί να διαπεράσει οποιοδήποτε πλοίο


Ο πενιχρός αριθμός των καταγεγραμμένων αντιπλοίων είναι άμεση συνέπεια των τερατωδών διαστάσεων τους. Δεν μπορούν να εκτοξευθούν από συμβατικά αεροσκάφη και πλοία. Χρειάζονται εξειδικευμένους μεταφορείς («Γρανίτης» - TARKR pr. 1144 και SSGN pr. 949A). Το όλο πρόβλημα έγκειται στην ακραία κατανάλωση ενέργειας των υπερηχητικών τρόπων πτήσης. Μόλις η ταχύτητα του πυραύλου υπερβεί την ταχύτητα του ήχου, μη διστάσετε να προσθέσετε μερικούς τόνους στην αρχική μάζα.

Και ίσως το πιο σημαντικό. Οι Ρώσοι ναυτικοί δεν έχουν απολύτως τίποτα να φοβηθούν. Όλοι οι πύραυλοι που αναφέρονται όπλα είναι ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε υπηρεσία με το Ρωσικό Ναυτικό και, σε περιορισμένες ποσότητες, διατίθενται από τους στόλους των συμμαχικών χωρών.

Οι στόλοι των χωρών του ΝΑΤΟ, του Αμερικανικού Ναυτικού και του Ιαπωνικού Ναυτικού Αυτοάμυνας δεν είχαν ποτέ υπερηχητικούς πυραύλους κατά πλοίων και δεν εκτελούν καμία εργασία για τη δημιουργία τέτοιων πυραύλων. Τα αεροσκάφη τους, τα υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων και τα πλοία τους με συμπαγή UVP δεν είναι ικανά να χρησιμοποιήσουν τέτοια όπλα. Διαφορετικά, το ΝΑΤΟ θα έπρεπε να αλλάξει ολόκληρη την έννοια της χρήσης του ναυτικού στόλος.

Ωστόσο, υπάρχει ένα πρόβλημα...

Αντιπλοϊκός πύραυλος AGM-84 "Harpoon" (κατασκευαστής - "Boeing", ΗΠΑ). Υιοθετήθηκε από 30 χώρες του κόσμου. Διαθέτει δώδεκα διαφορετικές επιλογές για τοποθέτηση σε επιφανειακά, υποβρύχια, εναέρια και παράκτια αεροπλανοφόρα (MK.13 beam launcher, Mk.141 inlined launcher, UGM-84 underwater container version, οποιοδήποτε αεροπλανοφόρο - από Hornet έως B-52). Ο αριθμός των πυραύλων που εκτοξεύτηκαν είναι πάνω από 5000 τεμάχια.

Άλλες 30 χώρες επέλεξαν τον γαλλικό αντιπλοϊκό πύραυλο Exocet (αυτόν που βύθισε το αντιτορπιλικό Sheffield χωρίς κεφαλή). Το Aerospatial Exocet είναι ένας αναγνωρισμένος ήρωας των Πολέμων των Φώκλαντ και των Tanker, με δεκάδες τρόπαια στο ενεργητικό του.


Αμερικανική φρεγάτα "Stark", χτυπημένη από δύο αντιπλοϊκούς πυραύλους "Exocet"


Οι Ιάπωνες έχουν το δικό τους ανάλογο του μικρού μεγέθους πυραύλου Harpoon, τον αντιπλοϊκό πύραυλο Type 90.

Οι ευρωπαϊκές χώρες επιλέγουν το σουηδικό RBS-15 ή το πολλά υποσχόμενο νορβηγικό NSM (η αεροπορική έκδοση είναι JSM για το μαχητικό F-35).

Οι Κινέζοι προμηθεύουν όλο τον κόσμο με πλαστά S-802. Αυτό το Yingji είναι τόσο εύκολο στη χρήση που ακόμη και οι ραγαμούφιν της Χεζμπολάχ το πυροβολούν.


Ζημιά στην ισραηλινή κορβέτα "Khanit" στα ανοικτά των ακτών του Λιβάνου, 2006


Εδώ είναι η κύρια απειλή! Απλοί, ογκώδεις και πανταχού παρόντες μικρού μεγέθους αντιπλοϊκοί πύραυλοι με βάρος εκτόξευσης 600-700 κιλά. Πετάνε από παντού και δημιουργούν απειλή προς όλες τις κατευθύνσεις ταυτόχρονα. Παρά την υποηχητική ταχύτητα και τις σχετικά αδύναμες κεφαλές (120...150, στην καλύτερη περίπτωση 225 κιλά, εκ των οποίων μόνο το ένα τρίτο πέφτει σε εκρηκτικά), το χτύπημα μόνο ενός «Harpoon» απειλεί με τρομερές συνέπειες για ένα σύγχρονο πλοίο. Δεκάδες νεκροί και εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια σε ζημιές. το καταδρομικό είναι εντελώς απενεργοποιημένο.

Το σύστημα παθητικής προστασίας που παρουσιάζεται ακριβώς παραπάνω (διαφοροποιημένη θωράκιση 100 ... 127 + προηγμένο σύστημα διαφραγμάτων κατά του κατακερματισμού) θα προστατεύει τους ναύτες από οποιονδήποτε από τους υπάρχοντες πύραυλους κατά πλοίων. Τώρα, ακόμη και μια πρόοδος ενός ή δύο Harpoon μέσω του πολυεπίπεδου συστήματος αεράμυνας δεν θα είναι σε θέση να προκαλέσει σημαντική ζημιά στο πλοίο.


Το ελαφρύ Hornet μπορεί να σηκώσει τέσσερα Harpoons ταυτόχρονα!


Κεφάλαιο #2

Δοκιμάζοντας τη θεωρία ότι ακόμη και η ισχύς των συμβατικών μικρού μεγέθους αντιπλοίων είναι αρκετή για να προκαλέσει ζημιά σε ένα εξαιρετικά προστατευμένο πλοίο.

Οι Νορβηγοί είναι υπέροχοι! Πραγματοποιήσαμε μια διαφημιστική δοκιμή του NSM μας (αρχικό βάρος 407 κιλά, εκ των οποίων τα 120 πέφτουν στην κεφαλή). Χτύπησαν την παροπλισμένη φρεγάτα Trondheim με πύραυλο και κατέλαβαν μια πολύχρωμη έκρηξη σε κοντινή απόσταση. Όλο το μυστικό της επιτυχίας βρίσκεται στην κλίμακα: σε μέγεθος, το Trondheim είναι μικρότερο από μια σύγχρονη κορβέτα. Γιατί λοιπόν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η έκρηξη κατέστρεψε τη γέφυρα του Τρόντχαϊμ;

Γι' αυτό δεν έχει νόημα Ιστορία με το καταδρομικό «Red Caucasus». Ένα βαρύ «Κομέτα» 2,7 τόνων με κεφαλή 620 κιλών χτύπησε ένα καταδρομικό που κατασκευάστηκε το 1913, το οποίο επίσης χτυπήθηκε άσχημα κατά τα χρόνια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Ο «Κόκκινος Καύκασος» βυθίστηκε αμέσως. Θα ήταν περίεργο αν δεν βυθιζόταν.

Η ιστορία του πώς ένας πύραυλος KSShch με μια αδρανή κεφαλή άφησε μια τρύπα με έκταση 55 τετραγωνικών μέτρων. μ. στην θωρακισμένη πλευρά του TKR "Stalingrad" - τίποτα περισσότερο από παραποίηση και στρατιωτική φαντασίωση.

Κοχύλια διάτρησης πανοπλίας, στα οποία μόνο το 2% της μάζας αντιστοιχούσε σε εκρηκτικά, το υπόλοιπο είναι συμπαγές μέταλλο. Ακόμα κι αν αυτές οι «βαλίτσες» των 900 κιλών, που πετούσαν με δύο ταχύτητες ήχου, δεν διαπερνούσαν πάντα την πανοπλία, γιατί το υποηχητικό «μαλακό σώμα» KSShch να είχε τόσο μεγάλες ικανότητες διάτρησης θωράκισης;

Επίσης αβάσιμο είναι το επιχείρημα ότι η έκρηξη των κεφαλών στην πανοπλία, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, θα «πιέσει» αρκετές πλάκες θωράκισης και θα παραμορφώσει την ισχύ που έχει ρυθμιστεί σε μια περιοχή πολλών δεκάδων μέτρων, κάτι που θα απαιτήσει δαπανηρές επισκευές κατά την επιστροφή στη βάση. Φυσικά, είναι πολύ καλύτερο να καείς και να βυθιστείς στην αρχή της μάχης.

Αξίζει να σημειωθεί ότι όταν χτυπάτε ένα "ανυπέρβλητο" εμπόδιο, η κεφαλή "Harpoon" είναι απίθανο να λειτουργήσει σε κανονική λειτουργία. Ένας πλαστικός πύραυλος θα σκάσει σαν άδειο παξιμάδι. Και σε γωνίες συνάντησης πάνω από 45 μοίρες από το κανονικό (που συμβαίνει στις μισές περιπτώσεις), θα ακολουθήσει αναπόφευκτο ριμπάουντ.

Κεφάλαιο #3

Η πρακτική των ναυμαχιών έχει δείξει ότι η επική ταχύτητα, η μάζα και η μηχανική δύναμη των πυρομαχικών απαιτούνται για να σπάσει η πανοπλία.

Ας στραφούμε στην ιστορία.

Στις 16 Σεπτεμβρίου 1943, ένα ιταλικό θωρηκτό βυθίστηκε με την κατευθυνόμενη βόμβα Fritz-X.

Το γερμανικό «Fritz-X» είχε ειδική σχεδίαση (σώμα βόμβας - συμπαγές μέταλλο) και μάζα 1,4 τόνους. Πεσμένη από ύψος έξι χιλιομέτρων, τρύπησε τη Ρομά μέσα και έξω.



Εγκαταστήστε ένα πρόγραμμα αναζήτησης λέιζερ από τη βόμβα Paveway - και οποιοδήποτε θωρηκτό του Χαν. Αυτό είναι ακριβώς ποιο από τα σύγχρονα πλοία θα σας επιτρέψει να πετάξετε από πάνω του σε υψόμετρο έξι χιλιομέτρων; Παρουσία διαφόρων S-300, Aegis και PAAMS;

Αυτοκτονία! Η μέθοδος με κατευθυνόμενη βόμβα, όπως και κάθε προσπάθεια χτυπήματος «από ψηλά», είναι μάταιη μέχρι να καταστείλει η αεράμυνα του πλοίου.

Ο μόνος τρόπος για να πλησιάσεις έναν τόσο «δύσκολο» στόχο είναι να πηδήξεις ξαφνικά πίσω από τον ραδιοφωνικό ορίζοντα, κινούμενος σε εξαιρετικά χαμηλό υψόμετρο. Παράδειγμα: πολλά υποσχόμενοι αντιπλοϊκοί πύραυλοι ZM-54 από την οικογένεια πυραύλων κρουζ Caliber. Διαθέτει αποσπώμενη κεφαλή, επιταχυνόμενη σε ταχύτητα 2,9 Mach.

Με τις καλύτερες σύγχρονες τεχνολογίες και κολοσσιαία εμπειρία στη δημιουργία υπερηχητικών αντιπλοίων, οι προγραμματιστές Caliber δεν κατάφεραν να εξαπατήσουν τους νόμους της φύσης. Παρά την υποηχητική ταχύτητα πλεύσης, τη μειωμένη εμβέλεια εκτόξευσης και τη σχετικά μικρή μάζα της κεφαλής (200 kg), το βάρος εκτόξευσης του Caliber ξεπέρασε τους δύο τόνους, καθιστώντας απίθανο να χρησιμοποιηθεί από τακτικά αεροσκάφη.

Το υπερηχητικό δεν είναι αστείο.

Όπως και πριν, έχουμε και πάλι να κάνουμε με έναν ακριβό και πολύπλοκο πύραυλο «ελίτ». Ακόμη και μακροπρόθεσμα, ο αριθμός των αερομεταφορέων Caliber στο Ρωσικό Ναυτικό δεν θα υπερβαίνει τις μερικές δεκάδες πλοία (προς το παρόν υπάρχουν μόνο 5 από αυτά).

Μεμονωμένα αντίγραφα του "Caliber" βρίσκονται σε υπηρεσία με το Ινδικό Ναυτικό. Το πυραυλικό σύστημα Club, μεταμφιεσμένο σε εμπορευματοκιβώτιο φορτίου, έχει παραμείνει ένα όμορφο παραμύθι. Όσοι είναι σε θέση να αγοράσουν και να χειριστούν έναν πύραυλο για 4 εκατομμύρια δολάρια δεν χρειάζεται να τοποθετήσουν όπλα σε πλοία μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων. Από το 2009, από την ανακοίνωση του «Club», δεν έχει παραχθεί και πωληθεί ούτε μία μονάδα.

Δεν υπάρχουν αξιώσεις για το εγχώριο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Υπάρχουν ισχυρισμοί σε όσους ελπίζουν ότι ένα τέτοιο υπερόπλο μπορεί να φτάσει στο επίπεδο της μάζας, φτάνοντας τουλάχιστον το 1% του αριθμού των Harpoons και Exocets που είναι κοινά στον κόσμο.

Αυτό συζητήθηκε λεπτομερώς στο Κεφάλαιο 1 αυτού του άρθρου.

Κεφάλαιο #4

«Απαλά» πυρομαχικά βασισμένα σε προηγμένες τεχνολογίες.

Η έφεση στο σωρευτικό αποτέλεσμα είναι άχρηστη. Ένα RPG μπορεί να διαπεράσει μισό μέτρο θωράκισης, αλλά ένα πλοίο δεν είναι τανκ. Δεν υπάρχουν κρίσιμα συστήματα, εύφλεκτα ή εκρηκτικά υλικά στο πρώτο διαμέρισμα από το πλάι. Πυροβολήστε στο «θωρηκτό» μέχρι το άπειρο, με την ελπίδα ότι θα βρέξει, θα κυλήσει νερό στις τρύπες και θα βυθίσει το πλοίο;

Διαδοχική κεφαλή! Εδώ είναι η ιδέα.

Σωρευτική κεφαλή βάρους δεκάδων κιλών, εστιάζοντας την ενέργεια της έκρηξης σε μια περιοχή μικρότερη από 1 τετραγωνικό. μετρητή, μετά την οποία μια βελόνα-διειστήρας στερεάς κατάστασης περνά στην προκύπτουσα οπή.

Ένα πραγματικό παράδειγμα είναι το γερμανικό KEPD 350 Taurus για την καταστροφή αποθηκών.



Και τι έγινε;

Η μάζα του πυραύλου αυξήθηκε στα 1400 κιλά. Η πυκνότητα των πυραύλων σε ένα σάλβο, με τον ίδιο αριθμό φορέων, μειώθηκε στο μισό σε σύγκριση με το Harpoon. Αυτό θα διευκολύνει πολύ τη ζωή της αεράμυνας του πλοίου.

Επιπλέον, ο Ταύρος παρέμεινε υποηχητικός. Ποιες είναι οι πιθανότητές του να ξεπεράσει την αεράμυνα ενός σύγχρονου πυραυλικού καταδρομικού, δεδομένης της χαμηλής ταχύτητας, των μεγάλων διαστάσεων και του σχετικά μικρού αριθμού τέτοιων πυραύλων;

Έχοντας σπάσει στο πλάι, το KEPD Taurus θα διεισδύσει στη γάστρα. Μήπως όμως ο «διεισδυτής» περιέχει αρκετά εκρηκτικά για να προκαλέσει σοβαρή ζημιά στο πλοίο; Και αν περιέχει αρκετό (συντελεστής πλήρωσης 0,5 ή περισσότερο) - θα έχει η "βελόνα" αρκετή δύναμη για να περάσει μέσα από μια σκισμένη τρύπα στο πλάι και να ξεπεράσει το σύστημα των εσωτερικών θωρακισμένων διαφραγμάτων; Να προκαλέσει ζημιά έξω από ένα απομονωμένο διαμέρισμα; Τα παλιά χρόνια, τα καταδρομικά και τα θωρηκτά δέχονταν μια ντουζίνα χτυπήματα με πολύ πιο ισχυρά πυρομαχικά, αλλά επέστρεψαν με τη δική τους δύναμη στη βάση.

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι ένας τεράστιος υποηχητικός πύραυλος, με μάζα κεφαλής 481 κιλών, περιέχει μόνο 56 κιλά εκρηκτικών για να προκαλέσει ζημιά στο εσωτερικό του πλοίου. Και δεν υπάρχει τίποτα να διορθωθεί.

Ενώ οι κατασκευαστές συμβατικών πυραύλων κατά πλοίων, χωρίς άλλη καθυστέρηση, μπορούν να εξοπλίσουν κεφαλές με εκατοντάδες κιλά εκρηκτικών, τα οποία θα συντρίψουν ένα άοπλο πλοίο σε κομμάτια την πρώτη φορά.

Περίμενε! Και από πού προήλθε η σιγουριά ότι οι πύραυλοι κατά πλοίων με διπλή κεφαλή όπως ο Ταύρος θα μπορούσαν να «κάψουν» μια τρύπα στην πανοπλία επαρκούς περιοχής για τη διέλευση του «διεισδυτή»;

Ο «Ταύρος» τρυπά έξι μέτρα οπλισμένο σκυρόδεμα; Με την ίδια ευκολία, το πιστόλι καρφιών βάζει σκληρυμένα καρφιά στον τοίχο. Αλλά προσπαθήστε να τα σφυρίσετε στη ράγα!

Κεφάλαιο #5

Σε αυτό το στάδιο, οι προγραμματιστές των «απαλών» πυρομαχικών πανικοβλήθηκαν. Το καταπραϋντικό «μάντρα», σύμφωνα με το οποίο, εάν χρειαστεί, οι μηχανικοί θα μπορούν να δημιουργήσουν οποιοδήποτε όπλο, δεν λειτουργεί εδώ.

Η πρακτική των ναυμαχιών, καθώς και τα χαρακτηριστικά των υπαρχόντων πυραυλικών όπλων, δείχνουν πειστικά ότι στο τρέχον στάδιο τεχνικής ανάπτυξης, ακόμη και με απεριόριστη χρηματοδότηση και χρήση των καλύτερων σύγχρονων τεχνολογιών, είναι σχεδόν αδύνατο να δημιουργηθεί μια συμπαγής θωράκιση. διατρητικά πυρομαχικά με όλες τις παραπάνω ιδιότητες. Περίπου το ίδιο με την πραγματοποίηση επανδρωμένης πτήσης στον Άρη.

Κατά την προσπάθεια εκπλήρωσης όλων των απαιτήσεων του TTZ, η μάζα του υπερβλήματος αυξάνεται απότομα σε αρκετούς τόνους, γεγονός που θέτει τέλος στη μαζική χρήση του και τη δυνατότητα ανάπτυξης με βάση τον αέρα.

Γιατί είναι τόσο σημαντική η αερομεταφορά; Η απάντηση είναι απλή: ο αριθμός των υπαρχόντων αεροπλανοφόρων (τακτικών μαχητικών-βομβαρδιστικών) σε όλο τον κόσμο είναι δύο τάξεις μεγέθους μεγαλύτερος από τον αριθμό των ετοιμόμαχων αντιτορπιλικών και υποβρυχίων. Τα μέσα αεροπορικής επίθεσης είναι η κύρια απειλή σε κάθε κατάσταση. Με φόντο έναν τέτοιο κίνδυνο, όλα τα άλλα μπορούν να παραμεληθούν.

Το έργο «Τρυφερότητα» απέτυχε.

Τι γίνεται όμως αν εγκαταλείψουμε τις άκαρπες προσπάθειες να δημιουργήσουμε ένα υπερπολυμαχικό και ενεργήσουμε με βάση την αρχή «μια αγέλη τσακάλια ροκανίζει ένα λιοντάρι»; Καταστολή του συστήματος αεράμυνας του πλοίου με βολέ πυραύλων αντιραντάρ, ακολουθούμενη από χτύπημα με CAB που διαπερνούν μπετόν;

Όπως σημείωσε επιδέξια ένας από τους συμμετέχοντες στις συζητήσεις στο topwar.ru, "μετά την καταστολή της αεράμυνας" οποιουδήποτε σύγχρονου καταδρομικού ή αντιτορπιλικού δεν υπάρχει πλέον. Κάηκε και βυθίστηκε μαζί με όλο το πλήρωμα.

Ένα πλοίο που διαθέτει επαρκή παθητική προστασία θα εξακολουθεί να διατηρεί μέρος της μαχητικής του ικανότητας και τη ζωή των μελών του πληρώματος του. Μέχρι να κατασταλεί η αεράμυνα του, σίγουρα θα φτάσει βοήθεια - και η βύθιση του καταδρομικού από τα CAB θα αναβληθεί επ' αόριστον.

Χρόνος! Θα έχει αρκετό χρόνο ο εχθρός; Ενώ θα συντρίψουν την αεράμυνα του, το καταδρομικό θα συντρίψει ολόκληρη την υποδομή στην εχθρική ακτή.

Και πόσες χώρες υπάρχουν που η Πολεμική Αεροπορία είναι ικανή να ολοκληρώσει ΤΕΤΟΙΟ έργο; Επιπλέον, όλοι οι υπάρχοντες πύραυλοι αντι-ραντάρ δεν έχουν σχεδιαστεί για να καταστρέφουν κινούμενα πλοία.

Η εμφάνιση ενός υψηλά προστατευμένου πολεμικού πλοίου θα κάνει σε μια στιγμή όλα τα υπάρχοντα οπλοστάσια πυραύλων. Και θα δημιουργήσει απότομα προβλήματα στους κατασκευαστές όπλων, αναγκάζοντάς τους να επιστρέψουν στη μεγαλομανία. Πύραυλοι πολλών τόνων και οι ίδιοι τερατώδεις φορείς.

Ο στόλος που παρέλαβε για πρώτη φορά μια σειρά τέτοιων πλοίων θα έχει τεράστιο πλεονέκτημα για μια δεκαετία.

Συντάκτης:
89 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. romashki74
    romashki74 29 Απριλίου 2015 06:46
    +9
    Υπάρχει ιπτάμενος δίσκος στην πρώτη φωτογραφία στη δεξιά πλευρά;
    1. Alexey K.
      Alexey K. 29 Απριλίου 2015 07:48
      + 16
      Ο συγγραφέας ξέχασε τα μικρά βλήματα hovercraft "Bora" και "Samum" του έργου 1239 "Sivuch" με εκτοξευτές όπλων 2x4 αντιπλοίων πυραύλων "Moskit" (8 βλήματα 3M80). Ναι, και το υποβρύχιο pr. 949A "Antey" (Oscar II) θα είναι περισσότερο. Ασυνέπειες όμως.
      1. ΧΤΥΠΗΜΑ
        ΧΤΥΠΗΜΑ 29 Απριλίου 2015 08:00
        + 15
        ναι, μου έλειψαν πολλά πράγματα, αλλά το κύριο πράγμα είναι ΑΥΤΟ, όπως λένε, αν έχετε ήδη αναφέρει τη Μόσχα, τότε μην ξεχνάτε το Varyag
      2. Σάντα Φε
        29 Απριλίου 2015 08:03
        +6
        Απόσπασμα: Alexey K.
        hovercraft "Bora" και "Samum" project 1239 "Sivuch" οπλισμένοι με εκτοξευτές 2x4 αντιπλοίων πυραύλων "Moskit" (8 βλήματα 3M80).

        Ναι, είναι πολλά
        Απόσπασμα: Alexey K.
        Ναι, και το υποβρύχιο pr. 949A "Antey" (Oscar II) θα είναι περισσότερο

        Ανά πάσα στιγμή, το πολύ 2-3 μάχιμοι
        Απόσπασμα: Alexey K.
        Ασυνέπειες όμως.

        Τι σημαίνουν αυτά τα πλοία 1-2-3 στο πλαίσιο της αεροπορίας;!

        Θέλετε να μετρήσετε τα "Hornets";))
        1. κρόνος.μμμ
          κρόνος.μμμ 29 Απριλίου 2015 10:30
          +3
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          Θέλετε να μετρήσετε τα "Hornets";))

          Προσδιορίστε τον τόπο και τη φύση των εχθροπραξιών, ποιος επιτίθεται σε ποιον και πού;
          1. Μπασάρεφ
            Μπασάρεφ 29 Απριλίου 2015 11:16
            +4
            Αλλά σε κάθε περίπτωση, ο συγγραφέας μπόρεσε να περιγράψει ξεκάθαρα το κύριο πράγμα: στη σύγχρονη αντιπαράθεση μεταξύ του θωρηκτού και του τόξου, το θωρηκτό θα κερδίσει. Με το σημερινό επίπεδο ανάπτυξης των τεχνολογιών προστασίας τεθωρακισμένων και του πυροβολικού κανονιού, ένα θωρηκτό σύγχρονου τύπου, όταν βγει στη θάλασσα, κανείς δεν μπορεί να σταματήσει. Θα μπορεί να φτάσει με γενναιότητα το εύρος βολής του απευθείας πυρός στη μύτη μόνος του και κανείς δεν θα μπορεί να καταρρίψει τις οβίδες του - την υψηλότερη ταχύτητά τους, τη βαλλιστική τροχιά τους, τη χαμηλή υπογραφή ραντάρ και την ισχυρή προστασία (το μεγαλύτερο μέρος του βλήματος είναι μέταλλο, το οποίο από μόνο του χρησιμεύει ως ισχυρή πανοπλία ), θα διευκολύνει το να σκοτωθεί ολόκληρη η παραγγελία, με επικεφαλής το δάχτυλο του ποδιού, χωρίς πολύ άγχος. Γι' αυτό επαναλαμβάνω: η Ρωσία χρειάζεται θωρηκτά.
            1. Σεργ65
              Σεργ65 29 Απριλίου 2015 13:12
              +5
              Απόσπασμα: Basarev
              Η Ρωσία χρειάζεται θωρηκτά.

              σταματώ Θα εξαφανιστεί η Ρωσία χωρίς θωρηκτά; Σε ικετεύω!
            2. K-50
              K-50 29 Απριλίου 2015 21:15
              +2
              Απόσπασμα: Basarev
              Με το σημερινό επίπεδο ανάπτυξης των τεχνολογιών προστασίας τεθωρακισμένων και του πυροβολικού κανονιού, ένα θωρηκτό σύγχρονου τύπου, όταν βγει στη θάλασσα, κανείς δεν μπορεί να σταματήσει. Θα είναι σε θέση να φτάσει γενναία το πεδίο βολής του απευθείας πυρός μόνος του και κανείς δεν θα μπορεί να καταρρίψει τις οβίδες του - την υψηλότερη ταχύτητά τους, τη βαλλιστική τροχιά τους, τη χαμηλή υπογραφή ραντάρ και την ισχυρή προστασία (το μεγαλύτερο μέρος του βλήματος είναι μέταλλο, το οποίο από μόνο του χρησιμεύει ως μια ισχυρή πανοπλία ), θα διευκολύνει τη θανάτωση ολόκληρης της παραγγελίας, με επικεφαλής το δάχτυλο του ποδιού, χωρίς πολύ άγχος.

              Ακόμη και κατά τη διάρκεια του πολέμου, με αυτά τα αεροπλάνα και τις βόμβες, τα θωρηκτά δεν είχαν καμία ευκαιρία ενάντια σε αερομεταφορείς, εκτός αν παρέμβει ο καιρός. Και λες ότι τα σύγχρονα μέσα αεροπορικής επίθεσης δεν έχουν καμία πιθανότητα.
              Δεν σας ανησυχεί τίποτα αν συγκρίνετε αυτά τα αεροσκάφη και τα όπλα τους με τα σύγχρονα; lol
            3. Gomel
              Gomel 11 Μαΐου 2015 13:01
              0
              κανένας παρά μόνο πυρηνικά όπλα
        2. insafufa
          insafufa 29 Απριλίου 2015 11:04
          +3
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          Απόσπασμα: Alexey K.
          hovercraft "Bora" και "Samum" project 1239 "Sivuch" οπλισμένοι με εκτοξευτές 2x4 αντιπλοίων πυραύλων "Moskit" (8 βλήματα 3M80).

          Ναι, είναι πολλά
          Απόσπασμα: Alexey K.
          Ναι, και το υποβρύχιο pr. 949A "Antey" (Oscar II) θα είναι περισσότερο

          Ανά πάσα στιγμή, το πολύ 2-3 μάχιμοι
          Απόσπασμα: Alexey K.
          Ασυνέπειες όμως.

          Τι σημαίνουν αυτά τα πλοία 1-2-3 στο πλαίσιο της αεροπορίας;!

          Θέλετε να μετρήσετε τα "Hornets";))


          Ο Oleg, όπως πάντα, μείωσε τα πάντα σε ένα πράγμα: χρειάζονται θωρηκτά όπως το Bismarck ή το Yamato
          Ναι, ακόμα και με πυραύλους επί του σκάφους

          Καταλαβαίνω ότι ο Oleg είναι μια γραμματοσειρά dreadnoughts, αλλά
        3. Άλεξ 62
          Άλεξ 62 29 Απριλίου 2015 11:46
          + 19
          .... Θέλεις να μετρήσεις τους «Σφήκες»;))....

          ...... η αεράμυνα θα μετρήσει !!!!! γέλιο
        4. sanches-nk
          sanches-nk 29 Απριλίου 2015 14:16
          +1
          Λοιπόν, στην πραγματικότητα, για κάποιο λόγο, ξέχασαν να αναφέρουν τον πύραυλο αεροπορίας Onyx ...
      3. Άλεξ 62
        Άλεξ 62 29 Απριλίου 2015 11:44
        +7
        ..... Ο συγγραφέας ξέχασε το μικρό βλήμα hovercraft "Bora" και "Samum" ...

        ...... Άρχισα να διαβάζω - κατάλαβα αμέσως ποιος ήταν ο συγγραφέας (χωρίς καν να κοιτάξω το τέλος του άρθρου) ...... Ο Καπτσόφ έχει πάλι μια ανοιξιάτικη έξαρση .... Πάει .... ζητήσει .Και πάλι συγκρίνει το ασύγκριτο και προσελκύει τα γεγονότα στα αυτιά ..... Τι αξίζει η δήλωση: ..... «... Η ιστορία του πώς ένας πύραυλος KSSh με αδρανή κεφαλή άφησε μια τρύπα 55 τ. . M. M. Σε μια θωρακισμένη σανίδα TKR "Stalingrad" δεν είναι τίποτα άλλο από παραποίηση και στρατιωτική φαντασία ......" ...... Ερώτηση προς τον συγγραφέα: ένα κομμάτι πλαστελίνης (μαλακή ουσία) που απελευθερώνεται με ταχύτητα 700 Το m / s θα τρυπήσει ένα φύλλο χάλυβα, ας πούμε 5 mm ή όχι ???? ...... Υπόδειξη: σε υψηλές πιέσεις (και όταν συναντήσει ένα εμπόδιο, θα είναι - καλά, πολύ μεγάλο) μαλακά και εύκαμπτα υλικά συμπεριφέρονται σαν στερεά .... Και αυτό δεν είναι μια ιδιότητα σε τέτοιες πιέσεις .... hi
        1. σαγιά
          σαγιά 29 Απριλίου 2015 11:52
          +3
          Παράθεση από: aleks 62
          .Ερώτηση προς τον συγγραφέα: ένα κομμάτι πλαστελίνης (μαλακής ουσίας) που απελευθερώνεται με ταχύτητα 700m/s θα τρυπήσει ένα φύλλο χάλυβα, ας πούμε 5mm ή όχι ????

          Ο Bigelow δοκίμασε το πολυστρωματικό κέλυφος του πρωτότυπου φουσκωτού διαστημικού σκάφους με μπάλες αλουμινίου επιταχυνόμενες στα 6 km / s, το κέλυφος πέρασε τη δοκιμή
          1. Μάλκορ
            Μάλκορ 29 Απριλίου 2015 19:34
            0
            Το άρθρο είναι ανοησία. Και ότι χρειαζόμαστε έναν ισχυρό στόλο ικανό να αποκρούσει την επίθεση ενός πιθανού εχθρού, γνωρίζουμε ήδη ότι χρειαζόμαστε τόσο μεγάλους όσο και μικρούς πυραύλους, και υπάρχουν πολλοί σε υπερηχητική ταχύτητα και σε υποηχητική ταχύτητα. Και φυσικά με δυνατότητα χρήσης ειδικών πυρομαχικών - να στριμώξουμε καρβέλια pin_dosia edren σε περίπτωση ανεπάρκειας τους.
          2. K-50
            K-50 29 Απριλίου 2015 21:18
            +3
            Παράθεση από saag
            Ο Bigelow δοκίμασε το πολυστρωματικό κέλυφος του πρωτότυπου nadu

            Λοιπόν, βγαίνουν οι φουσκωτές λαστιχένιες βάρκες του θαύματος γέλιο
        2. Manul
          Manul 29 Απριλίου 2015 23:38
          +1
          Παράθεση από: aleks 62
          .Ο συγγραφέας ξέχασε τα μικρά σκάφη πυραύλων hovercraft Bora και Samum

          Είναι μόνο δύο, δεν παράγονται πλέον και φαίνεται να μεταφέρονται στην Κασπία. Έκανα ήδη ερωτήσεις - γιατί δεν τις κάνουν - δεν έλαβα σαφείς απαντήσεις ζητήσει
  2. TELEMARK
    TELEMARK 29 Απριλίου 2015 06:47
    +7
    Αγαπητέ συντάκτη, πάντα διάβαζα τα άρθρα σου με ενδιαφέρον, αλλά πού... ο Varyag, με το ηφαίστειο του, που βγήκε στις 27 Απριλίου μετά από επισκευή αποβάθρας;!
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 08:05
      +2
      Παράθεση από TELEMARK
      αλλά πού ... Varyag, με το ηφαίστειο του, που βγήκε στις 27 Απριλίου μετά από επισκευή αποβάθρας;!

      Ένα, ΕΝΑ πλοίο
      ναι αφήστε και τα τρία 1164

      Τι σημαίνει αυτό στο πλαίσιο αυτού:


      ποια είναι η πυκνότητα πυρός τους, ο αριθμός των πυραύλων κατά του πλοίου σε ένα σάλβο;
      1. Άλεξ 62
        Άλεξ 62 29 Απριλίου 2015 11:55
        +5
        ..... ποια είναι η πυκνότητα πυρός τους, ο αριθμός των αντιπλοϊκών πυραύλων σε ένα σάλβο; ...

        ...... Πρέπει ακόμα να πετάξουν ..... hi
      2. zubkoff46
        zubkoff46 29 Απριλίου 2015 22:22
        0
        Θλιβερό θέαμα.
    2. PSih2097
      PSih2097 29 Απριλίου 2015 08:35
      +1
      Παράθεση από TELEMARK
      Αγαπητέ συντάκτη, πάντα διάβαζα τα άρθρα σου με ενδιαφέρον, αλλά πού... ο Varyag, με το ηφαίστειο του, που βγήκε στις 27 Απριλίου μετά από επισκευή αποβάθρας;!

      θεωρητικά, μετά την επισκευή, το "Kuzya" μπορεί επίσης να φέρει "γρανίτες", αλλά δυστυχώς, το ίδιο "P-700" και το "P-1000" στην εποχή μας μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο ενάντια σε σταθερούς στόχους, προσδιορισμός στόχου για το ίδιο Οι AUG δεν μπορούν να εκδοθούν με τον τρόπο.
      1. Σάντα Φε
        29 Απριλίου 2015 08:45
        -1
        Παράθεση από PSih2097
        θεωρητικά, μετά την επισκευή, το "Kuzya" μπορεί να μεταφέρει και "γρανίτες

        Πιο ενδιαφέρον είναι πόσα αεροσκάφη Kuznetsov μπορούν να μεταφέρουν πυραύλους κατά πλοίων
        1. Ναϊχάς
          Ναϊχάς 29 Απριλίου 2015 11:09
          +4
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          Πιο ενδιαφέρον είναι πόσα αεροσκάφη Kuznetsov μπορούν να μεταφέρουν πυραύλους κατά πλοίων

          Κανένα… ή ήταν ρητορική ερώτηση;
  3. TELEMARK
    TELEMARK 29 Απριλίου 2015 06:49
    0
    Επίσης ο Varyag.
  4. NKVD
    NKVD 29 Απριλίου 2015 07:37
    +1
    Δεν άκουσα ποτέ ότι η Χεζμπολάχ θα εκτόξευε πυραύλους κατά πλοίων γέλιο
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 08:08
      +5
      Απόσπασμα από το NKVD
      Δεν άκουσα ποτέ ότι η Χεζμπολάχ θα εκτόξευε πυραύλους κατά πλοίων

      Τώρα ακούστηκε
      1. ΧΤΥΠΗΜΑ
        ΧΤΥΠΗΜΑ 29 Απριλίου 2015 08:22
        +1
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Τώρα ακούστηκε


        Θα ήθελα να ακούσω την απάντηση, αν γνωρίζω (σε είδος είναι ενδιαφέρον lol )
        Απόσπασμα: romashki74
        Υπάρχει ιπτάμενος δίσκος στην πρώτη φωτογραφία στη δεξιά πλευρά;
        1. Σάντα Φε
          29 Απριλίου 2015 08:30
          +5
          Παράθεση από T.I.T.
          Υπάρχει ιπτάμενος δίσκος στην πρώτη φωτογραφία στη δεξιά πλευρά;

          φωτογραφικό περίπτερο από το διαδίκτυο

          Πραγματική φωτογραφία – δοκιμή του πυρηνικού καταδρομικού «Arkansas» για αντοχή σε υδροδυναμικούς κραδασμούς
  5. Κλειδαράς
    Κλειδαράς 29 Απριλίου 2015 08:07
    +6
    Θα αναγνωρίσετε αμέσως τον Oleg Kaptsov από το ύφος της αφήγησης, διαβάζεται σαν μυθιστόρημα φαντασίας.
    Αλλά δυστυχώς, η σύγχρονη πραγματικότητα κάνει προσαρμογές - πράγματι, ακόμα κι αν ο πύραυλος είναι τεράστιος - αλλά ενώ ο ηλεκτρονικός πόλεμος λειτουργεί, θα καταλάβει ήδη τον ορίζοντα εργασίας και θα φτάσει σε υπερηχητικό, και σε συνθήκες παρεμβολής, το "πιάσιμο" ενός τέτοιου στόχου είναι ακόμα ένα εγχείρημα, το αποτέλεσμα της εκπαίδευσης των αμερικανών στους «στόχους» τους πολύ γνωστό όταν ο στόχος τους προσγειώθηκε στο πλάι του πλοίου ριπή οφθαλμού
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 08:25
      -3
      Απόσπασμα: Κλειδαράς
      Πράγματι, ακόμα κι αν ο πύραυλος είναι τεράστιος, αλλά ενώ ο ηλεκτρονικός πόλεμος λειτουργεί

      Το EW είναι ακόμα μακριά

      Ένας τεράστιος πύραυλος και ο μοναδικός τεράστιος φορέας του θα υπολογιστεί πολύ πριν από την έναρξη της βάσης δεδομένων
      Ο κίνδυνος είναι όταν ο Yingji μπορεί να πετάξει από οποιαδήποτε σκουπίδια.
      Και κάψτε το πλοίο για 7 δις πρασινάδα
      Απόσπασμα: Κλειδαράς
      το αποτέλεσμα της εκπαίδευσης των αμέρων στους «στόχους» τους είναι γνωστό όταν ο στόχος τους προσγειώθηκε στο πλοίο

      Οι Άμερ δεν τα πάνε καλά με την αεράμυνα, το «Αιγίς» ξεπερνάει.

      Αλλά υπάρχουν και άλλα πλοία - με ραντάρ διπλής ζώνης, ειδικά σχεδιασμένα για να αναχαιτίζουν στόχους που πετούν χαμηλά
      British Daring, Horizon, Dutch DeSeen Provinsen, Γιαπωνέζικο Akizuki

      Η φρεγάτα του γαλλικού Πολεμικού Ναυτικού «Forbin», εξοπλισμένη με συστήματα αεράμυνας PAAMS, αναχαίτισε με επιτυχία υπερηχητικό στόχο χαμηλού ύψους. Drone GQM-163A Coyote, που πετά με ταχύτητα 2,5M σε υψόμετρο μικρότερο από 6 μέτρα πάνω από τις κορυφές των κυμάτων
      - 4 Απριλίου 2012, το βεληνεκές πυραύλων της Γαλλικής Γενικής Υπηρεσίας Εξοπλισμών (Direction générale de l'armement) κοντά στο νησί Ile do Levante κοντά στην Τουλόν


      Ο Amers πήρε επίσης πυραύλους με ενεργό αναζητητή
      Στις 24 Οκτωβρίου 2014, κατά τη διάρκεια των ασκήσεων, απωθήθηκε επιτυχώς με τη χρήση πυραύλων SM-6 μια μαζική επίθεση χαμηλών υποηχητικών και υπερηχητικών στόχων, προσομοίωσης των αντίστοιχων αντιπλοίων. Ταυτόχρονα, ο υπερηχητικός εκπαιδευτικός στόχος GQM-163A (που αντιστοιχεί στον πύραυλο P-270 Moskit ως προς τα χαρακτηριστικά και το προφίλ πτήσης) και ο υποηχητικός στόχος εκπαίδευσης BQM-74. Και οι δύο στόχοι αναχαιτίστηκαν κατά τη διάρκεια πτήσης σε υπερ- χαμηλό υψόμετρο, με εκτοξεύσεις SM-6 πάνω από τον ορίζοντα Το ίδιο το μεταφορικό πλοίο δεν είδε εκπαιδευτικούς στόχους πέρα ​​από τον ραδιοφωνικό ορίζοντα και τους αναχαίτισε χρησιμοποιώντας ενεργές κεφαλές υποδοχής SM-6.
      1. mpa945
        mpa945 29 Απριλίου 2015 08:51
        +2
        Ναι. 5,6 πλοία σε όλο τον κόσμο, τα οποία ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ μπορούν να καταρρίψουν κάτι - αυτό είναι δύναμη. Το P700 και το P1000, για να μην αναφέρουμε το Κουνούπι - είναι ολοένα και ασήμαντα.(Από πλευράς ποσότητας)
        Και το τεστ «ΤΟΥΣ» είναι 100% αληθινό. Και το KSSh που έσπασε το θωρηκτό είναι «φανταστικό»!
        1. Σάντα Φε
          29 Απριλίου 2015 09:04
          +4
          Παράθεση από mpa945
          5,6 πλοία σε όλο τον κόσμο που ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ μπορούν να καταρρίψουν κάτι - αυτό είναι δύναμη

          Αυτό είναι το πρότυπο, πρέπει να είναι ίσοι
          Και παρεμπιπτόντως, δεν είναι 5-6. Και τουλάχιστον 20.

          6ο πλοίο της σειράς, "Dragon"

          Και για να μην αλέθουμε τον μύθο για το πώς ο Aegis αποτυγχάνει ξανά και ξανά κατά τη διάρκεια των δοκιμών (και τι ήθελαν από ένα ραντάρ που δεν δημιουργήθηκε για να αναχαιτίσει το NLC)
          Παράθεση από mpa945
          Το τεστ «ΤΟΥΣ» είναι 100% αληθινό. Και το KSSh που έσπασε το θωρηκτό είναι «φανταστικό»!

          Οι δοκιμές ΤΟΥΣ δεν έρχονται σε αντίθεση με την κοινή λογική

          Θα χαρώ να ακούσω τα επιχειρήματά σας, πώς η υποηχητική μαλακία τρύπησε 200 τετραγωνικά μέτρα σε πανοπλία 55 χιλιοστών. Μ
          1. σαγιά
            σαγιά 29 Απριλίου 2015 09:23
            +3
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            55 τετρ. m

            μήπως χάσατε κόμμα μεταξύ δύο πεντάδων; :-)
      2. Άλεξ 62
        Άλεξ 62 29 Απριλίου 2015 12:01
        0
        .... Και οι δύο στόχοι αναχαιτίστηκαν ενώ πετούσαν σε εξαιρετικά χαμηλό ύψος, ...

        ..... Τι εννοούσε η λέξη αναχαιτίστηκε ???? .... Καταρρίφθηκε ???? ....Ή μόνο παρακολουθείται;;;;... ζητήσει
  6. srha
    srha 29 Απριλίου 2015 08:08
    +1
    Ενδιαφέρον άρθρο, και ευχάριστες εντυπώσεις από τη συζήτηση του προηγούμενου άρθρου.

    Αλλά, τελικά, σε έναν πόλεμο, αν τον προετοιμάζονταν, κατά κανόνα κερδίζει η οικονομία.

    Και, για παράδειγμα, η ανάπτυξη του λιγότερο αποτελεσματικού Bulava, σε αντίθεση με το Sineva, έχει επίσης ως αποτέλεσμα διπλάσια σκάφη, υποδομές, βάσεις επισκευής, παραγωγικές δυνατότητες κ.λπ. κατά μήκος της αλυσίδας. Εκείνοι. Η «παραγωγικότητα της βιομηχανίας» γίνεται περίπου η μισή, δηλ. για να εξασφαλιστεί το ίδιο πλήγμα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν τα σκάφη με το "μπλε", τώρα για "μαζάκια" χρειάζονται διπλάσια άτομα αποκομμένα από την εθνική οικονομία, και αυτό είναι αρκετές δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες, χιλιάδες άνθρωποι. Είναι δυνατόν να προσπαθήσουμε να εξετάσουμε την αποτελεσματικότητα των όπλων λαμβάνοντας υπόψη ολόκληρη την πορεία ζωής και την οικονομία;
    1. mpa945
      mpa945 29 Απριλίου 2015 08:42
      +3
      Χρειάζονται διπλάσια άτομα αποκομμένα από την εθνική οικονομία, και αυτό είναι αρκετές δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες, χιλιάδες άνθρωποι.

      Είναι αλήθεια! Υπάρχει τρομερή έλλειψη σε φύλακες και διευθυντές στη χώρα. Και έτσι το ίδιο marchenayzerov!
      Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι στις κατασκευές και σε ένα κοινόχρηστο διαμέρισμα και σε πολλές βιομηχανίες (που είναι αμαρτία να κρύβεται), τα εργατικά χέρια των φιλοξενούμενων, έχοντας περιορίσει την αμυντική βιομηχανία, θα στείλουμε μηχανικούς και εργάτες ακριβώς στην ασφάλεια και το εμπόριο. Και το διπλό σου είναι σαφώς τραβηγμένο.

      Λοιπόν, στον Όλεγκ: Αυτό που αποκαλούσατε «όπλο καρφιών» δεν είναι για μπετόν. Για μπετόν, το παλιό καλό PC-1. Ένας πείρος καρφώνει μια χαλύβδινη λωρίδα πάχους έως 5 mm σε έναν τοίχο από σκυρόδεμα. Το μανίκι, ταυτόχρονα, σαν μικρό πράγμα. Έτσι γίνεται πραγματικότητα το παραμύθι.
      Φυσικά, υπάρχουν πολλά αεροσκάφη, αλλά η «συγκέντρωση» μιας ισχυρής ομάδας στο σωστό μέρος (και πολύ περισσότερο πάνω από τη θάλασσα) δεν είναι μια συνηθισμένη δουλειά ακόμη και για τις μεγαλύτερες δυνάμεις.
      Και το πρόβλημα δεν είναι τόσο στους πυραύλους κατά πλοίων, αλλά στο ότι ο μεταφορέας βγαίνει στο σημείο του σάλβο (ασφαλής και ικανός) Ναι, και τα Mk41 στο Berk είναι στριμωγμένα, κυρίως με βλήματα, και το gorpoons και sabroks - λίγο, στο βαθμό που.
      1. srha
        srha 29 Απριλίου 2015 08:46
        0
        Παραγωγικότητα - διακρίνει μια ανεπτυγμένη χώρα από μια υπανάπτυκτη.

        Για τι είσαι;

        Παράθεση από mpa945
        Και το διπλό σου είναι σαφώς τραβηγμένο.
        - Αυτό είναι το IMHO σας ή έχετε δεδομένα;
        1. mpa945
          mpa945 29 Απριλίου 2015 08:58
          +2
          Παραγωγικότητα - διακρίνει μια ανεπτυγμένη χώρα από μια υπανάπτυκτη.

          Απόδοση συναλλαγών; Ή βιομηχανία. Η άμυνα τραβάει τη βιομηχανία. Από τη λέξη Όλα. Και το πρόβλημα για τη Ρωσία είναι η κυβέρνηση, όχι η αμυντική βιομηχανία.
          - Αυτό είναι το IMHO σας ή έχετε δεδομένα;
          Συγγνώμη για την εβραϊκή απάντηση: Και εσύ;
          1. srha
            srha 29 Απριλίου 2015 09:23
            0
            Παράθεση από mpa945
            Απόδοση συναλλαγών; Ή βιομηχανία.
            - εργασιακή παραγωγικότητα. Γνωρίζετε το ανέκδοτο της σοβιετικής εποχής για την εκτόξευση ενός κινεζικού δορυφόρου και τρία εκατομμύρια Κινέζους που έπαθαν κήλη; Τώρα δεν τρέχουν πια έτσι.
            Παράθεση από mpa945
            Συγγνώμη για την εβραϊκή απάντηση: Και εσύ;
            Ναι, μάλλον δεν διάβασες προσεκτικά. Έγραψα ότι έχουν διαφορά δύο φορές στην εξουσία. Εάν έχετε αμφιβολίες, μπορείτε να δείτε τα χαρακτηριστικά των εμφανιζόμενων βαρών και αποστάσεων για τους "μπλε" και "μαζέ". Αλλά, για κάθε ενδεχόμενο, μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο: 09.08.11/XNUMX/XNUMX Ένας πύραυλος δύο φορές ισχυρότερος από τον Bulava δημιουργήθηκε στη Ρωσία - η Google θα κατευθύνει ...

            Γενικά, δεν είμαι ειδικός στους πυραύλους και τα οικονομικά, επομένως προτιμώ να χρησιμοποιώ τις γενικά αναγνωρισμένες και αποδεδειγμένες αρχές και νόμους, οι οποίοι, λένε, αντικαθιστούν τη γνώση πολλών γεγονότων με τα ενημερωμένα πολυάριθμα εξειδικευμένα δεδομένα. Για παράδειγμα, για τον αντίκτυπο της παραγωγικότητας της εργασίας στην ανάπτυξη της χώρας. Ή, όσον αφορά τα καύσιμα για το "μπλε" και το "mace" - το ενεργειακό περιεχόμενο του καυσίμου για το "μπλε" είναι τουλάχιστον 4 φορές υψηλότερο από ό,τι για το "mace", το οποίο έδωσε διπλή απόδοση.
            1. mpa945
              mpa945 29 Απριλίου 2015 09:56
              0
              Η παραγωγικότητα της εργασίας στην αμυντική βιομηχανία είναι από τις υψηλότερες. Λιγότερο στην κατασκευή. Απλώς δεν υπάρχουν θέσεις εργασίας που να μπορούν να τις αντικαταστήσουν στην αμυντική βιομηχανία. Μην προσφέρετε θέση μηχανικού για σέρβις διαφόρων συστημάτων σε επιχείρηση ή εμπορικό κέντρο!
              Με πυραύλους. Το ριχτό βάρος είναι, φυσικά, μια σημαντική παράμετρος. Αλλά ο αριθμός των στόχων που χτυπήθηκαν σαφώς δεν είναι διπλάσιος.
              Ναι, και η επιλογή αυτού ή του άλλου πυραύλου έγινε, πιθανότατα, με βάση την ικανότητα να το "χρώσουμε" στο υπάρχον κύτος (λαμβάνοντας υπόψη το υπάρχον ανεκτέλεστο κενά). Προφανώς, θεωρήθηκε ευκολότερο να προσαρμοστεί μια "γη" πυραύλων σε μια εκτόξευση από τη θάλασσα από τη δημιουργία ενός νέου έργου αερομεταφορέα από την αρχή.
              1. srha
                srha 29 Απριλίου 2015 10:57
                +1
                Παράθεση από mpa945
                Προφανώς, θεωρήθηκε ευκολότερο να προσαρμόσουμε έναν πύραυλο «στεριάς» σε μια εκτόξευση από τη θάλασσα παρά να δημιουργήσουμε ένα νέο έργο αερομεταφορέα από την αρχή.
                Το "Sineva" είναι ένας παλιός, ακόμα σοβιετικός πύραυλος. Τώρα υπάρχει ένα εκσυγχρονισμένο «Liner». Και νέες γάστρες και μεταφορείς αναπτύχθηκαν μόνο για το Bulava.

                Παράθεση από mpa945
                Αλλά ο αριθμός των στόχων που χτυπήθηκαν σαφώς δεν είναι διπλάσιος.
                Πρώτον, πρόκειται για χωριστές κεφαλές, όχι πυραύλους. Δεύτερον, υπάρχει επίσης μια παράμετρος ισχύος έκρηξης, η οποία εξαρτάται από τη μάζα. Τρίτον, υπάρχει μια παράμετρος ασφαλείας, η οποία εξαρτάται και πάλι από τη μάζα. Και τα λοιπά.

                Και μου φαίνεται ότι την εποχή που πάρθηκε η απόφαση για το Bulava, έπαιξαν άλλοι παράγοντες: τα συμφέροντα των τμημάτων. Αμερικανική επιρροή (το «Μπλε» ξεπερνά μέχρι στιγμής το «Tridents»).
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  1. srha
                    srha 29 Απριλίου 2015 13:52
                    +2
                    Απόσπασμα από τον Rudolf
                    θα το φτιάξω. R-29 RMU2 Sineva, αυτός είναι ένας νέος πύραυλος.
                    Ενοχος. Λάβετε υπόψη όλα όσα έχουν ειπωθεί σχετικά με τις δυνατότητες του R-29RMU2 Sineva να εφαρμοστούν στον προκάτοχό του, το R-29RM.
                    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. brn521
            brn521 29 Απριλίου 2015 12:33
            -3
            Παράθεση από mpa945
            Η άμυνα τραβάει τη βιομηχανία.

            Δεν τεντώνεται από μόνο του. Επιπλέον, μπορεί γενικά να οδηγήσει την οικονομία σε ένα φέρετρο. Δεδομένου ότι θα υπάρχει σε βάρος των πόρων που αντλούνται από άλλους, παραγωγικούς τομείς της οικονομίας. Φυσικά, μπορείτε επίσης να κάνετε παραγωγική την αμυντική βιομηχανία - να ανταλλάξετε τα προϊόντα της στο εξωτερικό με κάτι χρήσιμο.
            1. mpa945
              mpa945 29 Απριλίου 2015 12:56
              0
              Δεν τεντώνεται από μόνο του. Επιπλέον, μπορεί γενικά να οδηγήσει την οικονομία σε ένα φέρετρο. Δεδομένου ότι θα υπάρχει σε βάρος των πόρων που αντλούνται από άλλους, παραγωγικούς τομείς της οικονομίας. Φυσικά, μπορείτε επίσης να κάνετε παραγωγική την αμυντική βιομηχανία - να ανταλλάξετε τα προϊόντα της στο εξωτερικό με κάτι χρήσιμο.
              Κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης, οι μεγάλοι οικονομολόγοι στα μεγάλα κράτη σταμάτησαν βλακωδώς να κατασκευάζουν δρόμους!
              Επίσης προς πώληση; Πώς είναι αυτό? Αλλά η κατάθλιψη ξεπεράστηκε!
              Το πρόβλημα του Superjet δεν είναι ότι όλες οι δυνάμεις ρίχνονται στο Sushki (Στρατιωτικό) Αλλά χωρίς στρατιωτικές εντολές, όλοι απλώς πεθαίνουν.
              Το πρόβλημα της οικονομίας είναι στα πετρελαιοπωλεία ή μάλλον στο ότι δεν επενδύονται στη δική τους οικονομία. (Ακόμα και οι χάντρες στις πουάσες δεν πρέπει να δίνονται, αλλά να υπόσχονται wassat )
              Η αμυντική βιομηχανία είναι η ατμομηχανή ολόκληρης της οικονομίας. Μόνο ένας «σωλήνας» και λίγη εξαγωγική ενέργεια μπορούν να επιβιώσουν χωρίς αμυντική βιομηχανία.
              1. brn521
                brn521 29 Απριλίου 2015 16:40
                0
                Παράθεση από mpa945
                Κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης, οι μεγάλοι οικονομολόγοι στα μεγάλα κράτη σταμάτησαν βλακωδώς να κατασκευάζουν δρόμους!

                Μεγάλος. Υπάρχει κάποια επιβεβαίωση; Και γιατί δρόμοι; Γιατί όχι και πυραμίδες;
                Παράθεση από mpa945
                Αλλά χωρίς στρατιωτικές εντολές, όλοι πεθαίνουν.

                Όχι όλα, αλλά μόνο η στρατιωτική βιομηχανία.
                Παράθεση από mpa945
                Η αμυντική βιομηχανία είναι η ατμομηχανή ολόκληρης της οικονομίας. Μόνο ένας «σωλήνας» και λίγη εξαγωγική ενέργεια μπορούν να επιβιώσουν χωρίς αμυντική βιομηχανία.

                Τίποτα δεν βγαίνει από το πουθενά. Η άμυνα είναι αναγκαίο κακό. Αντί για φαγητό, ρούχα, εξοπλισμό και άλλα σημαντικά σκουπίδια, παράγεται κάτι αφηρημένο και άχρηστο. Λοιπόν, ας κόψουμε ξανά τις συντάξεις και ας βάλουμε νέο φόρο. Θα αγοράσουμε εξοπλισμό και θα προσλάβουμε ειδικούς. Τι θα πάρουμε ως έξοδο; Κάποιο μαχητικό n + 1ης γενιάς. Οι άνθρωποι πεινούσαν για αυτό, συρρικνώνονταν. Και ως αποτέλεσμα, ένα αδιευκρίνιστο χάλι που δεν μπορεί ούτε να οργώσει, ούτε να υφάνει, ούτε να εξοικονομήσει βενζίνη. Η μόνη διέξοδος είναι η πώληση μέρους των κατασκευασμένων μαχητικών προκειμένου να αντισταθμιστεί τουλάχιστον ελαφρώς το κόστος που προέκυψε. Τεχνολογία? Λοιπόν, ναι, θυμάμαι την ΕΣΣΔ. Όλα πήγαν στα στρατεύματα εξαιρετικής ποιότητας και ελέγχθηκαν τρεις φορές. Το παροπλισμένο UAZ του στρατού μπορούσε να αποκτηθεί μόνο με ένα μεγάλο τράβηγμα ή με καλά χρήματα. Και στη βιομηχανία και στον ιδιωτικό τομέα υπήρχαν κάποια επαίσχυντα κιτ "φτιάξ' το μόνος σου" που απαιτούσαν πολυεπίπεδη ρύθμιση.
                1. mpa945
                  mpa945 29 Απριλίου 2015 19:20
                  0
                  Απλώς μαλώνετε ή για δουλειές;
                  Χωρίς στρατιωτικές εντολές, πού είναι τα αεροπλάνα Τουπόλεφ; Εδώ άρχισαν να μιλάνε για υποκατάσταση εισαγωγής... (ο Word δεν ξέρει καν αυτή τη λέξη) και τα εργοστάσια του Διαδικτύου. Και το προσωπικό ... Και αν το νέο Tu4xx ή 5xx θα πετά τώρα είναι ένα μεγάλο ερώτημα.
                  Αφαιρέστε στρατιωτικές εντολές από το Kamaz και τα Ουράλια. Έτσι, ο πετρελαιοκινητήρας Yaroslavl θα ανέβει (για τα Ουράλια) Κάθε θέση εργασίας δημιουργεί αρκετές ακόμη, όχι μόνο για υπεργολάβους, αλλά και στον τομέα των υπηρεσιών. Ισχύει και το αντίστροφο! Και οι άνεργοι δεν θα αγοράζουν τα προϊόντα των εγχώριων αγροτών. Κόστος Doshirak. Και οι εργαζόμενοι στο εστιατόριο θα πεθάνουν! Και το εμπόριο θα καταρρεύσει... Και οι άνθρωποι δεν θα κάνουν παιδιά Για να μην παράγουν φτώχεια.
                  Δεν είναι απαραίτητο να μειωθεί η αμυντική βιομηχανία, αλλά να δημιουργηθούν νέα εργοστάσια και θέσεις εργασίας σε όλους τους κλάδους. Ο τομέας των υπηρεσιών θα ακολουθήσει τη φερέγγυα ζήτηση. Η οικονομία θα αναπτυχθεί και θα καλύψει τις αμυντικές δαπάνες. Και τα δημογραφικά στοιχεία θα αυξηθούν. Και οι αγρότες θα έχουν σε κάποιον να πουλήσουν προϊόντα.
                  Και οι Yankers έχτισαν δρόμους για να δημιουργήσουν θέσεις εργασίας. Και οι πυραμίδες δεν χρειάζονται βενζινάδικα και συνεργεία αυτοκινήτων. Και αυτά τα pit stops πρέπει ακόμα να κατασκευαστούν. Και οι οικοδόμοι ανέβηκαν. Και όλοι πρέπει να τρέφονται. Εδώ οι αγρότες ανέπνεαν. Λοιπόν, για την αυτοκινητοβιομηχανία, γενικά σιωπώ.
                  Τόσο ακριβώς, που όλα είναι αλληλένδετα!Ακόμα κι ένας πολιτικός υδραυλικός που εξυπηρετεί μια «δωρεάν» τουαλέτα στο Lukoilovsky, για παράδειγμα, ένα βενζινάδικο, λαμβάνει μισθό τουλάχιστον από την αμυντική βιομηχανία.
                  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                  2. brn521
                    brn521 30 Απριλίου 2015 10:40
                    0
                    Παράθεση από mpa945
                    Απλώς μαλώνετε ή για δουλειές;

                    Δεν είναι η πρώτη φορά που συναντώ αυτή την άποψη. Χωρίς αιτιολόγηση όμως. Τώρα είδα κάτι παρόμοιο. Ακόμα το ίδιο κοινό λάθος. Το χρήμα δεν είναι πόρος, αλλά σύστημα διαχείρισης και διανομής. Κρατικές παραγγελίες για την αμυντική βιομηχανία λόγω τι γίνονται; Μέσω εισπραχθέντων φόρων. Πήραν φόρους από τους αγρότες - σκεφτείτε να πάρετε μέρος των προϊόντων τους δωρεάν. Για να τα βγάλουν πέρα, οι αγρότες θα πρέπει να αυξήσουν τις τιμές, ενώ δεν θα υπάρχουν νέοι αγρότες, οι άνθρωποι δεν είναι ανόητοι και θα βιαστούν να εργαστούν στην αμυντική βιομηχανία. Το ίδιο συμβαίνει και με άλλες βιομηχανίες. Και τι θα αντιμετωπίσουν οι εργαζόμενοι στην αμυντική βιομηχανία όταν επιτέλους πάρουν τους μισθούς τους; Το γεγονός ότι τώρα μπορείτε να αγοράσετε μόνο ένα κιλό πατάτες με αυτό σε μια οικονομία αγοράς. Ή το γεγονός ότι οι πατάτες εκδίδονται πλέον μόνο σε κάρτες και μόνο σε διευθυντές εργοστασίων σε μια οικονομία διοίκησης.
                    Παράθεση από mpa945
                    Η οικονομία θα αναπτυχθεί και θα καλύψει τις αμυντικές δαπάνες.

                    Δεν είμαι εξοικειωμένος με τέτοιο σύστημα. Στην παρούσα κατάσταση, αυξάνουμε τις αμυντικές δαπάνες, για αυτό αυξάνουμε τους φόρους. Σε απάντηση, έχουμε ένα απότομο άλμα στον πληθωρισμό. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε οικονομικά προγράμματα αντί για φόρους, αλλά τελικά καταλήγουν στη δημιουργία χρεών που πρέπει να εξοφλήσετε αργότερα. Πληρώστε είτε σε βάρος των ίδιων φόρων, μόνο σε μεγαλύτερη κλίμακα. Είτε να χρεωθείτε ξανά, ακόμη περισσότερο. Η αμυντική βιομηχανία θα πρέπει να αποσπάσει κάποιο κέρδος (πούλησε το τανκ, έκανε άλλα δύο με τα έσοδα), ή η υπόλοιπη βιομηχανία θα πληρώσει γι' αυτό.
                    Παράθεση από mpa945
                    Κάθε εργασιακός χώρος δημιουργεί αρκετούς ακόμα, όχι μόνο σε υπεργολάβους, αλλά και στον τομέα των υπηρεσιών.

                    Φυσικά. Αλλά η υποδεικνυόμενη λογική είναι εσφαλμένη. Μπορείτε να καρφιτσώσετε δεξαμενές. Και μπορείτε απλά να αυξήσετε τις συντάξεις και τα επιδόματα ανεργίας. Το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο, μείον τα στρατιωτικά προϊόντα που δεν ελήφθησαν ως αποτέλεσμα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κατασκεύασαν δρόμους κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης. Αλλά αυτό γίνεται για να μην πληρώνονται επιδόματα στους πεινασμένους έτσι ακριβώς. Τουλάχιστον κάποιο όφελος. Τώρα φανταστείτε ότι οι σημερινοί άνεργοι, που είναι εγγεγραμμένοι πάνω από 6 μήνες, στέλνονται σε επιχειρήσεις της αμυντικής βιομηχανίας. Τι είδους εργάτες θα είναι; Αποτυχημένοι κομμωτές, δικηγόροι, μάνατζερ, σεκιούριτι, φορτωτές και απλώς αδρανείς μετά τον στρατό. Ποια θα είναι η χρήση τους και πόσα θα κερδίσουν για το επίδομα;
              2. srha
                srha 29 Απριλίου 2015 22:53
                +2
                Παράθεση από mpa945
                ανόητα εγκατέλειψε τους πάντες για να φτιάξει δρόμους!
                Όχι χαζή. Οι δρόμοι είναι υποδομές, η οδική ανάπτυξη είναι ανάπτυξη υποδομών. Ξέρετε σε τι χρησιμεύουν οι υποδομές;
                Παράθεση από mpa945
                Το πρόβλημα της οικονομίας στις πετρελαιοπυρήνες,
                Τι γίνεται όμως με οικονομίες χωρίς «πετροδολάρια» όπως η Ιαπωνία ή με «πετροδολάρια» όπως η Σαουδική Αραβία;

                Παράθεση από mpa945
                Η αμυντική βιομηχανία είναι η ατμομηχανή ολόκληρης της οικονομίας.
                Hee ... Για τι είδους ατμομηχανή της οικονομίας μπορούμε να μιλήσουμε, αν μιλάμε, για παράδειγμα, το 2014, περίπου το 2,3% του παγκόσμιου ΑΕΠ - αυτές οι αμυντικές δαπάνες στον κόσμο είναι λιγότερες από την αγροτική παραγωγή.

                Και η πραγματική ατμομηχανή ολόκληρης της οικονομίας είναι η ζήτηση. Και η ανάπτυξη της οικονομίας διασφαλίζεται με φυσικό ενοίκιο, μέσα παραγωγής, υποδομές και ανθρώπινο δυναμικό. Και η αμυντική βιομηχανία έχει πρόσθετο κόστος σε κοινωνικά απαραίτητο εργατικό δυναμικό για την προστασία της κοινωνίας, λαμβάνοντας πόρους από άλλους τομείς της οικονομίας και είδη δραστηριότητας, όπως η γεωργία, η κατασκευή κατοικιών, ο πολιτισμός, η οικολογία κ.λπ. Και αν σας λείπει κάτι - στέγαση, καλά και υψηλής ποιότητας προϊόντα, υπηρεσίες, καθαρός αέρας, ακόμη και πολιτισμός, να ξέρετε ότι μερικά από αυτά σας αφαιρέθηκαν για την αμυντική βιομηχανία.
      2. Σάντα Φε
        29 Απριλίου 2015 08:55
        +1
        Παράθεση από mpa945
        έχοντας περιορίσει την αμυντική βιομηχανία, θα στείλουμε μηχανικούς και εργάτες στην ασφάλεια και στο εμπόριο

        Μειωμένη συνολική παραγωγή

        Η άμυνα δεν μπορεί να είναι ο κύριος τομέας της οικονομίας. Εκτός αν τα όπλα είναι το κύριο αντικείμενο εξαγωγής
        Παράθεση από mpa945
        παλιό καλό PC-1. Ένας πείρος καρφώνει μια χαλύβδινη λωρίδα πάχους έως 5 mm σε έναν τοίχο από σκυρόδεμα. Το μανίκι, ταυτόχρονα, σαν μικρό πράγμα.

        Γνωρίζατε ότι η αντοχή μιας χαλύβδινης πλάκας είναι ανάλογη με το τετράγωνο του πάχους της;

        Εκείνοι. για να καρφώσετε μια λωρίδα 10 mm στον τοίχο - θα απαιτηθεί 4 φορές περισσότερη προσπάθεια. Και το μανίκι εκεί δεν θα είναι σαν ένα μικρό πράγμα

        Λοιπόν, το ίδιο το τσιμεντοειδές χάλυβα θωράκισης είναι κάπως διαφορετικό από το συνηθισμένο, δομικό
        Φυσικά, υπάρχουν πολλά αεροσκάφη, αλλά η «συγκέντρωση» μιας ισχυρής ομάδας στο σωστό μέρος (και πολύ περισσότερο πάνω από τη θάλασσα) δεν είναι μια συνηθισμένη δουλειά ακόμη και για τις μεγαλύτερες δυνάμεις.

        Αυτά είναι τα προβλήματα εκείνων που επρόκειτο να βυθίσουν το καταδρομικό με ένα τεράστιο σάλβο πυραύλων αντι-ραντάρ και μετά το δεύτερο κύμα επιτιθέμενων - με KAB
        1. mpa945
          mpa945 29 Απριλίου 2015 09:33
          +2
          Ένα πυροβόλο των 30 χλστ. τρυπάει το ARMOR. Και RPG7 - ακόμα και στο τανκ!
          Και ένα βόλι από ένα γραφειοκρατικό MLRS από το δικό τους αντιτορπιλικό θα τρελάνει κανέναν «Ιγέ» και τον Χαν όλου του συστήματος αεράμυνας. Και ένα Κουνούπι, μετά από αυτό, θα είναι αρκετό. Book ... Οι Κινέζοι από τα «παλιά MiG» θα φτιάξουν τον δικό τους Γρανίτη.
          Και για τον κλάδο. Ούτε η πυρηνική βιομηχανία ούτε η βιομηχανία πολιτικών αεροσκαφών ΤΩΡΑ συμβάλλουν σημαντικά στην οικονομία. Στην καθημερινή ζωή - εισαγωγή. Μεταλλουργοί, εκτός από την αμυντική βιομηχανία, μόνο για αγωγούς και μέταλλο οικοδομής. Λοιπόν, οι πωλητές και οι φύλακες δεν αγοράζουν καν διαμερίσματα. Και έχοντας περιορίσει, για παράδειγμα, τα ναυπηγεία της Βαλτικής, οι εργαζόμενοι δεν θα βρουν δουλειά στην παραγωγή. Και η οικονομία, ακόμα και η περιοχή, δεν θα αρέσει. Ακόμα και η βιομηχανία ενέργειας (η μόνη βιομηχανία που δεν έχει ολοκληρωθεί πλήρως)
          Για την ανάπτυξη της βιομηχανίας, είναι απαραίτητο να μην περικοπεί η αμυντική βιομηχανία, αλλά να εμπλακεί σε Πραγματική Βιομηχανική Πολιτική. Και όχι κούφια κουβέντα, με φόντο τη σωτηρία των χρηματιστών και των ολιγαρχικών. Και ακόμη και τα δημογραφικά προβλήματα λύνονται με δουλειές στη βιομηχανία (Κ. Μαρξ Κεφάλαιο. Διευρυμένη παραγωγή)
    2. K-50
      K-50 29 Απριλίου 2015 21:26
      +1
      Παράθεση από srha
      πρόκειται για αρκετές δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες, χιλιάδες ανθρώπους.

      Αναρωτιέμαι πόσα πληρώματα υποβρυχίων έχετε; σταματώ
      1. srha
        srha 29 Απριλίου 2015 23:02
        +2
        Απόσπασμα: Κ-50
        Αναρωτιέμαι πόσα πληρώματα υποβρυχίων έχετε;
        Πιστεύετε ότι μόνο το πλήρωμα του υποβρυχίου είναι υπεύθυνο για την εκτόξευση του πυραύλου; Και μόνο ο αστροναύτης είναι υπεύθυνος για την πτήση ενός αστροναύτη; Ή μήπως η δουλειά τους παρέχεται από ολόκληρες βιομηχανίες με επιστημονικά και εκπαιδευτικά ιδρύματα, σχεδιαστικές εταιρείες, εργοστάσια, υποδομές και ναυπηγεία κ.λπ.; Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο στρατολογείται ο αριθμός που είναι απαραίτητος για να διασφαλιστεί ότι πατιέται το κουμπί για την εκτόξευση του πυραύλου.
  7. kote119
    kote119 29 Απριλίου 2015 08:17
    +1
    ο συγγραφέας ξέχασε το RKR "Marshal Ustinov" SF, και έχουμε περισσότερα 949a pr.

    P-700 "Granit" (φορείς - το μόνο βαρύ πυρηνικό καταδρομικό + τρία έτοιμα για μάχη υποβρύχια, pr. 949A).
    Ο φορέας του γρανίτη είναι επίσης η μάρκα "Admiral Kuznetsov".
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 08:32
      +2
      Απόσπασμα: kote119
      ο συγγραφέας ξέχασε το RKR "Marshal Ustinov" SF

      Ναι δεν αλλάζει τίποτα

      Αεροσκάφος περισσότερες από δύο ή τρεις τάξεις μεγέθους
      Είναι η κύρια απειλή

      A-4 «Skyhawk» της Πολεμικής Αεροπορίας της Αργεντινής, πόλεμος των Φώκλαντ
      βομβάρδισε 20 πλοία της Αυτού Μεγαλειότητας
  8. srha
    srha 29 Απριλίου 2015 08:22
    +1
    Αλλη ερώτηση. Η Πολεμική Αεροπορία των ανεπτυγμένων χωρών βιώνει τώρα μια επανάσταση που σχετίζεται με τα UAV, η οποία κατέστησε δυνατή τη σημαντική μείωση του βάρους και των χαρακτηριστικών μεγέθους, τη σημαντική μείωση του κόστους των εργασιών που εκτελούνται, την επέκταση του καταλόγου τους, μια αύξηση του αριθμού σαν χιονοστιβάδα και Η αρχή της εφαρμογής της έννοιας ενός δικτυοκεντρικού «σμήνους» δεν είναι πλέον καν ένα τακτικό επίπεδο, αλλά μια ξεχωριστή μονάδα.

    Τι περιμένει το Πολεμικό Ναυτικό ως προς αυτό;
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 08:38
      -2
      Παράθεση από srha
      με UAV, τα οποία κατέστησαν δυνατή τη σημαντική μείωση των χαρακτηριστικών βάρους και μεγέθους

      Τι εννοείς?
      Παράθεση από srha
      Το δικτυοκεντρικό «σμήνος» δεν είναι πλέον ούτε ένα τακτικό επίπεδο,

      Και τι θα δώσει στην επίμαχη φλέβα. Αισθανθείτε από αυτούς όταν το καθήκον είναι να καταρρίψουν ένα καταδρομικό με ενεργητική και παθητική προστασία.

      Όσοι τολμούν να πλησιάσουν καταρρίπτονται πιο γρήγορα και από βλήματα.
      1. srha
        srha 29 Απριλίου 2015 08:57
        +1
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Τι εννοείς?
        Ήθελα να ρωτήσω αν η επανάσταση θα ξεπεράσει το Πολεμικό Ναυτικό με τη μορφή ανάπτυξης θαλάσσιων UAV.


        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Αισθανθείτε από αυτούς όταν το καθήκον είναι να καταρρίψετε ένα καταδρομικό με ενεργητική και παθητική προστασία.
        Δεν ξέρω, μάλλον όχι ακόμα, αφού δεν υπάρχουν έννοιες για την εφαρμογή τους. Αλλά δεδομένου ότι το κόστος ενός UAV ξεκινά από 10 USD, το οποίο είναι πολύ μικρότερο από το κόστος ενός πυραύλου για την κατάρριψη, μπορεί να αποδειχθεί ότι για αρκετές δεκάδες χιλιάδες δολάρια (λιγότερο από το κόστος απογείωσης ενός σύγχρονου αεροσκάφους) θα είναι δυνατό να παρασχεθούν αρκετοί διαδοχικοί όγκοι από πολλά σμήνη χιλιάδων UAV; Εξάλλου, ακόμη και ένα κοπάδι κοράκια είναι επικίνδυνο για τα αεροδρόμια ...
        1. Σάντα Φε
          29 Απριλίου 2015 09:23
          0
          Παράθεση από srha
          Ήθελα να ρωτήσω αν η επανάσταση θα ξεπεράσει το Πολεμικό Ναυτικό με τη μορφή ανάπτυξης θαλάσσιων UAV.

          η αεροπορική επανάσταση έρχεται
          τι γίνεται με τον στόλο;
          Παράθεση από srha
          το κόστος ενός UAV ξεκινά από 10 USD, το οποίο είναι πολύ μικρότερο από το κόστος ενός πυραύλου για κατάρριψη,

          10 c.u. - άχρηστο παιχνίδι
          τι θα κάνει στο καταδρομικό

          Το πιο απλό χτύπημα "Reaper" (βάρος απογείωσης 5 τόνοι). 16,9 εκατομμύρια δολάρια
          Τηλεοπτικές κάμερες υψηλής ανάλυσης, θερμική απεικόνιση, ανιχνευτής ακτίνας λέιζερ, συσχετιστής οπτικής επαφής πυραύλων, αισθητήρες παρακολούθησης στόχων, σύστημα δορυφορικής επικοινωνίας με κλειδί 256 bit, σύνθετο πλαίσιο αεροσκάφους, βομβητής στροβιλοκινητήρα 500 ίππων, εξαρτήματα καυσίμου, ηλεκτρικά πηδάλια και πτερύγια.

          Παράθεση από srha
          αρκετοί διαδοχικοί όγκοι από πολλά σμήνη χιλιάδων UAV;

          Ο εχθρός θα καταρρεύσει. Του εξυπηρετεί σωστά
          1. srha
            srha 29 Απριλίου 2015 10:37
            +1
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            η αεροπορική επανάσταση έρχεται
            τι γίνεται με τον στόλο;
            Α... Έκανα λάθος στην έκφραση. Όχι UAV, αλλά θαλάσσια (επιφανειακά και υποβρύχια) μη επανδρωμένα οχήματα. Θα αρχίσουν να οργώνουν τις θάλασσες και τους ωκεανούς στην ποσότητα και την ποιότητα που συμβαίνει τώρα στην αεροπορία; Θα είναι η ίδια επαναστατική αύξηση στη χρήση μη επανδρωμένων οχημάτων στον στόλο;

            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Το πιο απλό χτύπημα "Reaper" (βάρος απογείωσης 5 τόνοι). 16,9 εκατομμύρια δολάρια
            Λοιπόν, για το "απλό", ενθουσιάστηκες - είναι και αναγνωριστικό αεροσκάφος, και επιθετικός, και επαναχρησιμοποιήσιμο, γενικά, αεροσκάφος γενικής χρήσης, μόνο χωρίς πιλότο.
            Και τα «άχρηστα παιχνίδια» έχουν νέες οικονομικές ευκαιρίες και ευκαιρίες δικτύωσης, ναι, ακόμα μικρές, αλλά με μεγάλες δυνατότητες. Θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε νέες δυνατότητες του Πολεμικού Ναυτικού; Για παράδειγμα, έχει νόημα να εξετάσουμε την έννοια της επίθεσης σε ένα πλοίο με ένα σμήνος (πάνω από χίλια) εξαιρετικά φθηνά (μιας χρήσης, χαμηλής λειτουργικότητας) UAV, για παράδειγμα, με μια κεφαλή τριών σταγραμμάρια. Ή μήπως δεν αξίζει καθόλου;
            1. Και εμείς φιλοξενούμε
              Και εμείς φιλοξενούμε 30 Απριλίου 2015 01:39
              +1
              Παράθεση από srha
              Για παράδειγμα, έχει νόημα να εξετάσουμε την έννοια της επίθεσης σε ένα πλοίο με ένα σμήνος (πάνω από χίλια) εξαιρετικά φθηνά (μιας χρήσης, χαμηλής λειτουργικότητας) UAV, για παράδειγμα, με μια κεφαλή τριών σταγραμμάρια ...


              Περισσότερο από αυτό, ένα έξυπνο σμήνος είναι το όπλο του μέλλοντος.

              Έχω ήδη εκφράσει την ακόλουθη ιδέα:
              Μη επανδρωμένος στόλος μεσαίων σκαφών, δικτυωμένος.

              1. Σκάφος αεράμυνας και φορέας UAV για αναγνώριση / στόχευση πέρα ​​από τον ορίζοντα. Όπλο - SAM. Το καθήκον είναι η προστασία του εντάλματος από επίθεση από αντιπλοϊκούς πυραύλους και την Πολεμική Αεροπορία.


              2. Αντιπλοϊκό πυραυλικό σκάφος που φέρει 4-6 βλήματα με κεφαλή κασέτας, διάφορα υποπυρομαχικά, ατομικά στοχεύσιμα, ικανά να κάνουν «γλίστρημα» 30-40 χλμ. πάνω από τον στόχο.
              Μη σε νοιάζει το σύστημα αεράμυνας του πλοίου, αφήστε το να πυροβολήσει, το κυριότερο είναι να φύγουν τα υποπυρομαχικά από το μεταφορέα πριν το καταστρέψει ο πύραυλος αεράμυνας.
              Τα υποπυρομαχικά πρέπει να διασκορπιστούν σε μια μεγάλη περιοχή και στη συνέχεια να συγκλίνουν στον στόχο με μια χοάνη.
              Ο κύριος σκοπός των υποπυρομαχικών είναι ραντάρ, κεραίες επικοινωνίας, οπτικά, κοπτικά, οπλικά συστήματα. Η δουλειά τους είναι να τυφλώνουν και να αφοπλίζουν.


              3. Πυροβολικό σκαφών (τελειώματα), πρέπει να είναι το πιο γρήγορο και θωρακισμένο από όλα. Οπλισμός - 2-3 πυροβόλα όπλα 120-150 mm \ railgun. Το καθήκον είναι να προλάβετε έναν τυφλωμένο και αφοπλισμένο στόχο και να του κάνετε τρύπες με BOPS στο επίπεδο της ίσαλης γραμμής και άλλα βρώμικα κόλπα.


              4. Σκάφος ανθυποβρυχιακής άμυνας που μεταφέρει 8-10 ρομποτικά οχήματα, που έχει ως αποστολή να απομακρύνει ή να βυθίσει ένα υποβρύχιο που απειλεί μια παραγγελία.
            2. Και εμείς φιλοξενούμε
              Και εμείς φιλοξενούμε 30 Απριλίου 2015 01:50
              0
              Παράθεση από srha
              Α... Έκανα λάθος στην έκφραση. Όχι UAV, αλλά θαλάσσια (επιφανειακά και υποβρύχια) μη επανδρωμένα οχήματα. Θα αρχίσουν να οργώνουν τις θάλασσες και τους ωκεανούς στην ποσότητα και την ποιότητα που συμβαίνει τώρα στην αεροπορία;


              Ξεκίνησε ήδη







              1. Σάντα Φε
                30 Απριλίου 2015 08:29
                0
                Απόσπασμα: Και εμείς ο αρουραίος
                Ξεκίνησε ήδη

                Ποια είναι η αξιοπλοΐα αυτών των παιχνιδιών;

                Πώς μπορούν να απειλήσουν ένα μεγάλο πολεμικό πλοίο
        2. σαγιά
          σαγιά 29 Απριλίου 2015 09:27
          0
          Παράθεση από srha
          Ήθελα να ρωτήσω αν η επανάσταση θα ξεπεράσει το Πολεμικό Ναυτικό με τη μορφή ανάπτυξης θαλάσσιων UAV.

          Πρόσφατα διάβασα πώς ένα drone βασισμένο σε αερομεταφορέα ανεφοδιάστηκε στον αέρα
          1. Και εμείς φιλοξενούμε
            Και εμείς φιλοξενούμε 30 Απριλίου 2015 01:55
            0
            Παράθεση από saag
            Παράθεση από srha
            Ήθελα να ρωτήσω αν η επανάσταση θα ξεπεράσει το Πολεμικό Ναυτικό με τη μορφή ανάπτυξης θαλάσσιων UAV.

            Πρόσφατα διάβασα πώς ένα drone βασισμένο σε αερομεταφορέα ανεφοδιάστηκε στον αέρα


  9. srha
    srha 29 Απριλίου 2015 08:44
    +1
    Και μια άλλη ερώτηση, ερασιτεχνική.
    Δεν αξίζει τον κόπο να κατασκευαστούν τρεις φορτηγίδες για τον διάδρομο προσγείωσης, ένα ρυμουλκό γι 'αυτούς, ένα πλοίο ελέγχου πτήσης, ένα πλοίο ro-ro για αεροσκάφη, ένα επιβατικό για τα πληρώματα και, τέλος, ένα βυτιοφόρο αντί για ένα σύγχρονο αεροσκάφος; φορέας που είναι ακριβός και χρονοβόρος για να κατασκευαστεί; Και όλα αυτά παραδίδονται και συναρμολογούνται με τον απαραίτητο συνδυασμό στο σωστό σημείο στους ωκεανούς.
    Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το κόστος, για παράδειγμα, ενός supertanker είναι 50-100 φορές φθηνότερο από ένα αεροπλανοφόρο και η προστασία ενός αεροπλανοφόρου βασίζεται κυρίως σε μια συνοδεία, ίσως είναι λογικό να έχουμε μερικά από αυτά τα lego ?

    Παρεμπιπτόντως, σχετικά με την απογείωση από έναν σύνθετο κινητό επιφανειακό διάδρομο - οι Σοβιετικοί πιλότοι προσγειώθηκαν και απογειώθηκαν σε παγοκρυστάλλους στη δεκαετία του '30 του περασμένου αιώνα. Παράλληλα, σημειώθηκε ότι η προσγείωση είναι ευκολότερη λόγω της εκτροπής του πάγου στο σημείο επαφής με το αεροσκάφος.

    Παρεμπιπτόντως, δύο, άκουσα ότι οι Ιάπωνες πειραματίζονται προς αυτή την κατεύθυνση, αν και με πολιτικά αεροδρόμια.
    1. Πέτριξ
      Πέτριξ 29 Απριλίου 2015 09:48
      +1
      Παράθεση από srha
      ίσως είναι λογικό να έχουμε μερικά από αυτά τα Lego;

      Σε γενικές γραμμές, η σπονδυλωτή είναι πολλά υποσχόμενη. Ένα παράδειγμα είναι το όχημα εκτόξευσης Angara, ο ISS, η πλατφόρμα Armata. Η δυνατότητα συναρμολόγησης και αποσυναρμολόγησης ενός πλωτού αεροδρομίου οπουδήποτε στον κόσμο είναι χρήσιμο πράγμα, ακόμη και χωρίς τη δυνατότητα μακροχρόνιας βάσης αεροσκαφών. Είναι επίσης δυνατή η γρήγορη διαμόρφωση του baud οποιουδήποτε τύπου αεροσκάφους. Από την παραλαβή ελικοπτέρων μέχρι τα βαρέα μεταφορικά.
      Θα χρειαστούν πολλά από τον ίδιο τύπο μικρών μονάδων πλοίου. Σε σύγκριση με ένα έτοιμο αεροπλανοφόρο, ο χρόνος ανάπτυξης χάνεται, αλλά η ευελιξία αυξάνεται συν η αντίσταση στην απώλεια εξαρτημάτων που είναι εναλλάξιμα.
      1. K-50
        K-50 29 Απριλίου 2015 21:50
        +1
        Παράθεση από Petrix.
        Σε γενικές γραμμές, η σπονδυλωτή είναι πολλά υποσχόμενη.

        Παράθεση από Petrix.
        Θα χρειαστούν πολλά από τον ίδιο τύπο μικρών μονάδων πλοίου.

        Τέτοιες μονάδες έχουν μειωμένη αξιοπλοΐα.
        Λόγω της απώλειας μερικών τριών μονάδων για οποιονδήποτε λόγο (τεχνικό ατύχημα, πλοήγηση, μάχη κ.λπ.), ολόκληρος ο κατασκευαστής Lego βρίσκεται στον κλίβανο, αφού δεν θα προβλέπει διπλασιασμό λειτουργιών.
        Από πλευράς logistics, θα υπάρχει ακόμα αιμορραγικό για να εξυπηρετήσει μια τέτοια άβυσσο πλοίων Lego.
        Φανταστείτε ότι υπάρχει μια τέτοια εντολή, πρέπει να αποκρούσετε μια επίθεση ή να στείλετε αναγνώριση με τη μορφή αεροσκάφους και αρχίζει να συγκεντρώνεται, πόσο καιρό θα του πάρει και αν ο καιρός είναι κακός;
        Μαλακίες λοιπόν, όχι legomodulnost. Pin to sy
        δεν μπορούν καν να φέρουν στο νου τους τη συνθετικότητα των όπλων στα παράκτια πλοία τους. πιστευόταν ότι λόγω αυτού τέτοια πλοία θα ήταν φθηνότερα, στην πράξη αποδείχθηκαν αρκετές φορές πιο ακριβά και εξακολουθούσαν να χάνουν από τα συνηθισμένα στη δύναμη των όπλων.
        Επομένως, δεν αξίζει να σμιλεύετε πουθενά τη σπονδυλωτή, είναι μια ακριβή απόλαυση. γέλιο
        1. srha
          srha 29 Απριλίου 2015 23:40
          +2
          Απόσπασμα: Κ-50
          Τέτοιες μονάδες έχουν μειωμένη αξιοπλοΐα.
          Μια καλή λωρίδα είναι 1 km, τρεις ή τέσσερις φορτηγίδες στο μέγεθος ενός supertanker είναι αρκετά κατάλληλες για τον σχηματισμό της. Πιστεύετε ότι έχουν μειωμένη αξιοπλοΐα;
          Απόσπασμα: Κ-50
          Λόγω απώλειας ζεύγους τριών ενοτήτων
          Και τι εμποδίζει να έχετε ένα μικρό απόθεμα μονάδων; Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι είναι 100 φορές φθηνότερο από ένα σύγχρονο αεροπλανοφόρο;
          Απόσπασμα: Κ-50
          Σερβίρετε μια τέτοια άβυσσο πλοίων Lego
          Και η τρέχουσα παραγγελία ενός αεροπλανοφόρου είναι πόσα πλοία; Τεμάχια 20 με βοηθητικό; Λοιπόν, άλλα δέκα. Αλλά δέκα φορές φθηνότερα! Παντού υπάρχουν και πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα.
          Απόσπασμα: Κ-50
          πρέπει να αποκρούσετε μια επίθεση ή να στείλετε αναγνώριση με τη μορφή αεροσκάφους και αρχίζει να συγκεντρώνεται
          Πρέπει λοιπόν να συγκεντρωθείτε νωρίτερα, πριν μπείτε στη ζώνη μάχης. Και η αναγνώριση πραγματοποιείται με αεροσκάφη με σύντομη απογείωση όπως τα drones.
          Απόσπασμα: Κ-50
          τι γίνεται αν είναι κακός καιρός;
          Και τι παράγουν και παραλαμβάνουν τα σύγχρονα αεροπλανοφόρα σε κακές καιρικές συνθήκες αεροσκάφη; Και από ποια λωρίδα είναι πιο ασφαλές να δουλεύεις - με πλήρους μεγέθους ή κοντό, όπως σε αεροπλανοφόρο. Έτσι σε κακές καιρικές συνθήκες, τα Lego θα έχουν ακόμη και ένα πλεονέκτημα.
          Απόσπασμα: Κ-50
          δεν μπορούν να θυμηθούν τη συνθετικότητα των όπλων στα παράκτια πλοία τους
          Ε... η αντικατάσταση εξοπλισμού σε ένα πλοίο και η ελλιμενισμός πλοίων είναι δύο διαφορετικά πράγματα, αν και ονομάζονται αρθρωτά. Κατάφεραν να ελλιμενίζονται στο διάστημα, αλλά δεν θα τα καταφέρουν στο νερό;

          Αυτά τα σχόλιά σας λοιπόν είναι αρκετά επιλύσιμα αν θέλετε. Ελλείψει επιθυμίας, τίποτα δεν θα βοηθήσει.
  10. TheKakojto
    TheKakojto 29 Απριλίου 2015 09:00
    +3
    πολλές γκάφες στο άρθρο. για παράδειγμα, οι πύραυλοι κατά πλοίων "Brahmos" γνωστός και ως "Onyx", ανακοινώθηκε η δημιουργία μιας τροποποίησης για ένα αεροπλανοφόρο
    πάνω στο οποίο εργάζονται η Ρωσία και η Ινδία. Αυτά είναι τα τελευταία νέα...
    http://brahmos.com/ru-content.php?id=10&sid=10
    ο συγγραφέας δείξε μου ΠΟΥ στις προδιαγραφές γράφει για αερομεταφορείς.
    τώρα όνυχας. για su30SM. Το Onyx για su30cm απέχει πολύ από τα 8m. μια έκδοση αεροπορίας - 6,1 m[3]
    όλα αυτά δεν είναι δύσκολο να τα ανακαλύψεις αν προετοιμάζεις το άρθρο κανονικά...
    και γενικά, υπάρχουν αρκετά λάθη στο άρθρο ...
    1. tlahuicol
      tlahuicol 29 Απριλίου 2015 09:27
      +1
      «Στην πράξη, ούτε μία εκτόξευση Onyx δεν έγινε από μαχητικό.» - διαβάσατε προσεκτικά;
      ανακοινώθηκε, υποσχέθηκε με όρκο, ειλικρινής πρωτοπορία, θα είναι σύντομα, ορκίζομαι στη μητέρα μου κλπ. τα πρωινά δεν διοχετεύονται εδώ και δέκα χρόνια. δεν υπάρχει σύμπλεγμα αέρα και δεν είναι γνωστό πότε θα εμφανιστεί.

      Ωστόσο, δεν πειράζει - το θωρηκτό θα εξακολουθεί να βυθίζεται με βόμβες, καταστέλλοντας την αεράμυνα.
      1. Σάντα Φε
        29 Απριλίου 2015 09:33
        +1
        Απόσπασμα: tlauicol
        το θωρηκτό θα εξακολουθεί να βυθίζεται με βόμβες, καταστέλλοντας την αεράμυνα.

        κανένα πρόβλημα

        Πρώτα, υποδείξτε πόσο χρόνο θα πάρει
        ποια είναι η σειρά των δυνάμεων
        πόσες χώρες έχουν έτοιμες αεροπορικές δυνάμεις να εκτελέσουν ένα τέτοιο έργο

        Και πόσο καιρό θα αντέξει στη θέση του ένας συνηθισμένος καταστροφέας για 7 λαρδί
        1. tlahuicol
          tlahuicol 29 Απριλίου 2015 09:53
          +1
          Σκοπεύετε να κατασκευάσετε ένα θωρηκτό ενάντια στην Παπούα Νέα Γουινέα; ούτε στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο ούτε στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο στον Παναμά, η Ζιμπάμπουε θα μπορούσε να βυθίσει ένα θωρηκτό - και;
          πόσες χώρες μπορούν να κατασκευάσουν ένα θωρηκτό;
          η τιμή και ο χρόνος για τη βύθισή του είναι μια τάξη μεγέθους χαμηλότερη από την τιμή του ίδιου του θωρηκτού. αποφασίζει η αεροπορία
      2. TheKakojto
        TheKakojto 29 Απριλίου 2015 10:17
        +2
        Απόσπασμα: tlauicol
        Ωστόσο, δεν πειράζει - το θωρηκτό θα εξακολουθεί να βυθίζεται με βόμβες, καταστέλλοντας την αεράμυνα.

        υπάρχει μια άλλη επιλογή στο πάρκινγκ για να βυθίσετε ένα ορυχείο όπως το Novorossiysk.
      3. K-50
        K-50 29 Απριλίου 2015 21:55
        +1
        Απόσπασμα: tlauicol
        το θωρηκτό θα εξακολουθεί να βυθίζεται με βόμβες, καταστέλλοντας την αεράμυνα.

        Επιπλέον, το βεληνεκές μιας κατευθυνόμενης βόμβας σχεδιασμού από ύψος 20 km είναι περίπου 70 km γέλιο
    2. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 09:29
      -3
      Παράθεση από TheKakojto
      Αυτά είναι τα τελευταία νέα...
      http://brahmos.com/ru-content.php?id=10&sid=10

      τελευταία παράγραφος του συνδέσμου:
      Οι δοκιμές αέρα θα ξεκινήσουν το 2010, το 2012 θα τεθούν σε λειτουργία

      είναι 2015 τώρα. θετός?
      Παράθεση από TheKakojto
      Το Onyx για su30cm απέχει πολύ από τα 8m. μια έκδοση αεροπορίας - 6,1 m

      βοήθησε πολύ;
      1. TheKakojto
        TheKakojto 29 Απριλίου 2015 09:51
        +6
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        τελευταία παράγραφος του συνδέσμου:
        Οι δοκιμές αέρα θα ξεκινήσουν το 2010, το 2012 θα τεθούν σε λειτουργία


        και πάλι τι θέλουμε και τι βλέπουμε; Με τι ξεκινά η τελευταία παράγραφος;
        εκεί είναι γραμμένο στη ΡΩΣΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ στη διαδικασία προετοιμασίας ... δεν χρειάζεται να ραμφίσεις στα μάτια.

        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        βοήθησε πολύ;


        βοήθησε πολύ; τι συγκρίνεται σε αυτό το άρθρο, δεν καταλαβαίνω πυραύλους κατά πλοίων ικανούς να ξεπεράσουν τα συστήματα αεράμυνας των πλοίων ή τα πάντα;

        το άρθρο παρέλειψε πληροφορίες σχετικά με το διαμέτρημα. εξ ολοκλήρου, δηλαδή πλήρως, και αποτελεσματικά αντιπλοϊκά πυραυλικά συστήματα συγκρίνονται με τα προϊστορικά AGM-84 "Harpoon" και "Exoset" και ούτω καθεξής. που μπορεί να εκτοξευθεί από οπουδήποτε.

        τότε ας γράψουμε για όλους τους πυραύλους κατά πλοίων. τι γίνεται με το X-35; και ούτω καθεξής. γενικά το άρθρο είναι μονόπλευρο...
        1. TheKakojto
          TheKakojto 29 Απριλίου 2015 11:29
          +5
          Μπορεί απλώς να μην εκφράζομαι ξεκάθαρα. αλλά δεν καταλαβαίνω ακριβώς τη σύγκριση των RCC DATA με ξένα "αναλόγια". Το γεγονός είναι ότι είναι ανάλογα μόνο ως προς το όνομα των δεδομένων RCC.

          το μόνο τους αντίστοιχο είναι το Kh-35. Με όλα αυτά, το X-35 είναι πιο ευέλικτο.
          και αυτή η σύγκριση. είναι σαν να συγκρίνεις το ράλι Παρίσι-Ντακάρ με το πατινάζ στο πάρκο.

          αλλά με όλα αυτά, οι μικροί πύραυλοι κατά των πλοίων είναι αρκετά για να πολεμήσουν μικρά πλοία και βάρκες.
          Δεν μπορώ να φανταστώ ότι από το Onyx θα σφυρίξουν σε ένα μικρό πλοίο προσγείωσης (για παράδειγμα) ή σε ένα σκάφος ακτοπλοϊκών υπηρεσιών ...

          Γενικά, για μένα, δεν είναι αυτό και δεν συγκρίνεται με αυτό.
          Ναι, δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν «τρυφερότητα». αλλά δεν μπορεί να συγκριθεί με τα αναφερόμενα πυρομαχικά της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
          θα υπάρχει Onyx για ξήρανση - θα υπάρχει κάτι για σύγκριση. εν τω μεταξύ, όλα αυτά μπορούν να συγκριθούν μόνο με το X-35

          Λοιπόν, ή ας συγκρίνουμε κάθε λογής καμάκι με το X-55 για αξιοπιστία. Χ-101 και Χ-102. =))))
          και ότι μεταξύ των μεταφορέων του X-101 είναι το SU-34 =)))))
          Ολόκληρο το άρθρο θα μπορούσε να συνοψιστεί σε μια φράση. ήθελαν να δημιουργήσουν πυραύλους κατά πλοίων και ξεγελάστηκαν..
  11. tlahuicol
    tlahuicol 29 Απριλίου 2015 09:11
    +4
    Αναρωτιέμαι γιατί οι Yankees πυροβόλησαν πολυβόλα όταν έπνιξαν το Yamato; Έχετε δοκιμάσει να σφυρηλατήσετε έναν πείρο στη ράγα;
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 09:36
      +2
      Απόσπασμα: tlauicol
      γιατί οι Yankees πυροβόλησαν πολυβόλα όταν έπνιξαν το Yamato;

      οι Yankees οδήγησαν 8 αεροπλανοφόρα και 283 αεροσκάφη, εκ των οποίων τα 50 δεν μπορούσαν να εντοπίσουν τον στόχο
      1. tlahuicol
        tlahuicol 29 Απριλίου 2015 10:00
        +2
        Λοιπόν, πώς τελείωσε; βοήθησαν πλοία αεράμυνας; ή απλά χτίστηκε το Yamato ενάντια στους Παπούα;

        το πρόβλημα είναι ότι αν χρειαστεί θα φέρουν πάλι 8 αεροπλανοφόρα και κανέναν άλλο! Δεν χρειάζονται θωρηκτό και τα υπόλοιπα έχουν γενικά ένα λεπτό έντερο.
        1. qwert
          qwert 29 Απριλίου 2015 13:36
          0
          Οδηγηθήκατε στις ακτές μας; τι, ας το φέρουν. Και τι θα κάνουν; να προκαλέσει αεροπορικές επιδρομές σε αντικείμενα που καλύπτονται από το 300ο σύμπλεγμα;
          Ναι, δεν χρειάζεται καν να βυθίσετε αυτά τα αεροπλανοφόρα. Απλά καταστρέψτε αεροσκάφη και τέλος...
          Λοιπόν, αν πνιγείτε, τότε αποκλειστικά από υποβρύχια.
          Με μια λέξη, τα αεροπλανοφόρα για την ΕΣΣΔ έπαψαν να αποτελούν απειλή από το 1960. Νομίζω ότι ακόμη και τώρα δεν έχουν γίνει απειλή για τη Ρωσία ...
    2. BlackMokona
      BlackMokona 30 Απριλίου 2015 15:45
      0
      Πυροβόλησαν τους υπολογισμούς των αντιαεροπορικών όπλων στο Yamato.
  12. τσόνι
    τσόνι 29 Απριλίου 2015 09:30
    +6
    Μόνο αυτό νομίζω. Όταν ο Όλεγκ είναι ήδη κουρασμένος. Άλλο ένα άρθρο με θέμα: "RCC και σκατά της αεροπορίας. Τα θωρηκτά κυβερνούν"
    Δεν θα σχολιάσω καν επί της ουσίας. Δεν υπάρχει τίποτα.
    1. Σάντα Φε
      29 Απριλίου 2015 09:40
      -2
      Απόσπασμα από tchoni
      Δεν θα σχολιάσω καν επί της ουσίας. Δεν υπάρχει τίποτα.

      Πηγαίνετε στο νήμα για την Ουκρανία
      1. τσόνι
        τσόνι 29 Απριλίου 2015 10:41
        0
        Εκεί δυστυχώς υπάρχουν και λίγες πληροφορίες. Κυρίως συναισθήματα
  13. Η Μούλια
    Η Μούλια 29 Απριλίου 2015 09:36
    +4
    Και τι θα μας πει ο μεγάλος ναυτικός διοικητής; Δεν έχουμε καν σκατά;
  14. Πέτριξ
    Πέτριξ 29 Απριλίου 2015 10:34
    +1
    Ωστόσο, αν κοιτάξετε από τη σκοπιά της εξέλιξης των οργανισμών προς τις κατευθύνσεις του γιγαντισμού ή της μικρογραφίας, τότε η ισχυρή επίδραση του περιβάλλοντος γίνεται εμφανής. Τα βακτήρια θα γκρεμίσουν κάθε μαμούθ, προσαρμόζονται γρήγορα, αλλά χρειάζονται έναν ξενιστή για να εξαπλωθούν. Το μαμούθ μπορεί να μεταναστεύσει μακριά από το ένα λιβάδι στο άλλο. Οι ιοί, από την άλλη, εξαρτώνται από τον καιρό (ζέστη, άνεμος, υγρασία κ.λπ.).

    Ως εκ τούτου, στην εποχή μας, σε αρκετά ειρηνικές συνθήκες στη θάλασσα, με την αδυναμία δημιουργίας ενός πυκνού σάλβου μεγάλου αριθμού μικρών πυραύλων, η εξέλιξη των πολεμικών πλοίων έχει πάρει το δρόμο της εγκατάλειψης των τεθωρακισμένων υπέρ της απομακρυσμένης άμυνας.
    Ολόκληρο το σετ αεροσκαφών που φαίνεται στη φωτογραφία είναι σε αεροδρόμια εδάφους. Όσο πιο μακριά από τη μητρική ακτή - η πυκνότητα του βόλεϊ μειώνεται προοδευτικά. Χρειάζεται ένα θωρηκτό με χοντρό δέρμα για να διαπεράσει τις άμυνες στην ακτή. Πράγματι, στην πραγματικότητα, είναι δυνατό να δημιουργηθεί ένα τέτοιο τέρας, που δεν θα νοιάζεται για μια πυρηνική έκρηξη.
    1. Και εμείς φιλοξενούμε
      Και εμείς φιλοξενούμε 30 Απριλίου 2015 02:10
      +1
      Παράθεση από Petrix.
      Πράγματι, στην πραγματικότητα, είναι δυνατό να δημιουργηθεί ένα τέτοιο τέρας, που δεν θα νοιάζεται για μια πυρηνική έκρηξη.


      wassat

      1. James Cameron
        James Cameron 30 Απριλίου 2015 03:02
        0
        Θεέ μου, ΤΙ ΕΙΝΑΙ! σταματώ σταματώ σταματώ
  15. srelock
    srelock 29 Απριλίου 2015 11:05
    0
    Όλεγκ, εδώ είναι δικό σου ομορφιά "τρυφερότητα" (στοιχεία για τροποποίηση εξαγωγής):
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml

    Εδώ είναι οι φίλοι της γέλιο :http://www.ktrv.ru/production/68/673/
    1. Σάντα Φε
      30 Απριλίου 2015 01:39
      0
      Απόσπασμα από το srelock
      Oleg, εδώ είναι η γοητεία σου "τρυφερότητα" (στοιχεία για τροποποίηση εξαγωγής):
      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml

      μπιχλιμπίδι

      υψομετρική τροχιά, η ταχύτητα είναι μόνο 2-3 Mach, ιδανικός στόχος για αεράμυνα
      Μέγιστη. εύρος πτήσης σε υψόμετρο εκτόξευσης 15 χλμ - μόλις 120 χλμ. Ο αερομεταφορέας θα πάρει επίσης από το Aegis και S-300
      Απόσπασμα από το srelock
      http://www.ktrv.ru/production/68/673/

      την ίδια ανοησία που μόνο γέλιο μπορεί να κάνει τη σύγχρονη αεράμυνα
      1. srelock
        srelock 30 Απριλίου 2015 02:19
        0
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN

        Απαιτήσεις για «ήπια» πυρομαχικά:

        - τροχιά χαμηλού ύψους, υπερηχητική ταχύτητα στο τελικό τμήμα πτήσης για να ξεπεραστούν τα σύγχρονα συστήματα αεράμυνας.
        - εμβέλεια πτήσης κατά μήκος μεταβλητού προφίλ - τουλάχιστον 200 km κατά την εκτόξευση από την επιφάνεια·
        - εξασφάλιση εγγυημένης διείσδυσης μιας θωρακισμένης χαλύβδινης πλάκας με τσιμεντοειδές εξωτερικό στρώμα πάχους 5 ιντσών (127 mm).
        - διεισδυτική κεφαλή επαρκούς ισχύος, ικανή να προκαλέσει κρίσιμη ζημιά στο καταδρομικό.
        - αρχικό βάρος - όχι περισσότερο από 1,5 τόνους. Αυτή η απαίτηση υπαγορεύεται από την ανάγκη τοποθέτησης πυρομαχικών στο τακτικό αεροσκάφος.

        Το X-31, κατά τη γνώμη μου, ταιριάζει απόλυτα στις απαιτήσεις σας. Προσθήκη. βιδώστε τη σκηνή για να εξασφαλίσετε εκκίνηση από την επιφάνεια και θα έχετε 200 χλμ.

        Στο σχήμα έχετε την τροχιά (3, άνω) X-31PD. Το X-31AD πετάει λίγο διαφορετικά, δηλαδή κατά μήκος του ορίζοντα, δηλαδή με συνεχή κάθοδο σε εξαιρετικά χαμηλό υψόμετρο και πηδά έξω από αυτό σε απόσταση περίπου 30 km και ταχύτητα 2M+. Άλλα εγχώρια υπερηχητικά αντιπλοϊκά βλήματα συμπεριφέρονται περίπου με τον ίδιο τρόπο και το Aegis δεν μπορεί παρά να ευχηθεί καλή τύχη ... την επόμενη φορά νταής
        1. Σάντα Φε
          30 Απριλίου 2015 08:11
          0
          Απόσπασμα από το srelock
          Το X-31, κατά τη γνώμη μου, ταιριάζει απόλυτα στις απαιτήσεις σας.

          υψομετρική τροχιά,
          άχρηστο μπιμπελό από την εποχή των S-300
          Απόσπασμα από το srelock
          δηλαδή κατά μήκος του ορίζοντα, δηλαδή με συνεχή μείωση σε εξαιρετικά χαμηλό υψόμετρο και πηδά έξω από αυτό σε απόσταση περίπου 30 km και ταχύτητα 2M+.

          γιατί να δηλητηριάσεις αυτό το παραμύθι

          Τύπος RG, απόσταση = 3,57 x ρίζα ύψους
          Σε απόσταση 120 χλμ - Μέγιστη. το ύψος του στόχου που πετάει ΚΑΤΩ από το WG είναι 1,1 km

          Το άρθρο είναι περίπου 15!!! Τα πάντα θα είναι γκανιότα - τόσο ο φορέας όσο και ο πύραυλος
          Απόσπασμα από το srelock
          Το «Aegis» δεν έχει παρά να ευχηθεί καλή τύχη.

          Λοιπόν, υπάρχει μόνο Aegis.
          Υπάρχουν όμως S-300 και Darings
          1. srelock
            srelock 30 Απριλίου 2015 15:44
            +3
            Oleg, αν διάβαζες το σχόλιό μου πιο προσεκτικά και μπερδευόσουν με το ερώτημα από πού προέρχονται οι αριθμοί 30km και 2M, τότε θα σου γινόταν σαφές ότι ο συγγραφέας του σχολίου γνωρίζει τη σχέση μεταξύ του ύψους και της εμβέλειας του γραμμή ορίζοντα. Και αν δεν είχατε τεμπελιάσει κατά την προετοιμασία του άρθρου σας (ίσως δεν το θέλατε συνειδητά) να αναζητήσετε σχετικό υλικό, τότε ο διάλογός μας δεν θα είχε γίνει καθόλου.

            Όσον αφορά τον πύραυλο, σας έδωσα την πιθανή και πιο συμφέρουσα διαδρομή πτήσης για επίθεση, καθώς σε αυτήν την περίπτωση ο στόχος δεν γνωρίζει την ώρα και την κατεύθυνση της επίθεσης (μόνο με έλεγχο στόχου τρίτου για τον αερομεταφορέα ). Για το Kh-31AD, η εμβέλεια εκτόξευσης (κοντά στο έδαφος/νερό κάτω από τη γραμμή του ορίζοντα) θα είναι 80-120 km, ανάλογα με την ταχύτητα του αεροπλανοφόρου, για το Kh-31A, περίπου 50 km. Κατά την εκτόξευση κατά μήκος τροχιάς μεγάλου υψομέτρου (Hnos.=15km· Vnos.=1,5M), οι εμβέλειες θα αντιστοιχούν σε Kh-31PD και Kh-31P ή 250km και 110km, αντίστοιχα. Η διαφορά στην εμβέλεια των πυραύλων Kh-31AD και PD που υποδεικνύεται από τον κατασκευαστή οφείλεται στις ιδιαιτερότητες της λειτουργίας των συστημάτων καθοδήγησής τους και των συστημάτων ανίχνευσης / καθοδήγησης φορέα.

            Όσο για το HMS Daring και το S-300, για την περίπτωση που περιγράφει το Me, θα χρειαστούν επίσης πολλή τύχη, με τη διαφορά ότι οι πύραυλοι S-300 έχουν υψηλότερη ενέργεια και πιο αξιόπιστους στόχους παρακολούθησης / χτυπήματος σε φόντο ξηράς / νερού .

            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            άχρηστο μπιχλιμπίδι

            Οι πύραυλοι της οικογένειας X-31 είναι ένα αξεπέραστο αριστούργημα στην κατηγορία τους, το έργο χιλιάδων ανθρώπων και δεκάδων επιχειρήσεων, γραφείων σχεδιασμού και ερευνητικών ινστιτούτων έχει επενδυθεί σε αυτούς εδώ και 50 χρόνια, και οι πύραυλοι συνεχίζουν να βελτιώνονται και «άχρηστα τεχνάσματα ", Όλεγκ, αυτό είναι το σκαρίφημα σου αλλά ένα τσεκούρι αρνητικός
            1. Σάντα Φε
              1 Μαΐου 2015 00:24
              0
              Απόσπασμα από το srelock
              ο συντάκτης του σχολίου γνωρίζει τη σχέση μεταξύ του ύψους και του εύρους της γραμμής του ορίζοντα

              Ο συντάκτης του σχολίου δεν κάνει τον κόπο να ελέγξει τους δικούς του συνδέσμους
              http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml

              ύψος εκτόξευσης 15 km - εμβέλεια 70 km (X-31A), 120 ... 160 km (X-31AD)
              Απόσπασμα από το srelock
              Για το X-31AD, η εμβέλεια εκτόξευσης (κοντά στο έδαφος / νερό κάτω από τη γραμμή του ορίζοντα) θα είναι 80-120 km

              Η πηγή σου ισχυρίζεται το αντίθετο

              Και η πρακτική λέει το αντίθετο - από πού προήλθε ο ενεργειακός πύραυλος των 700 κιλών για να πετάξει 120 χλμ στα 2 μέτρα, σε χαμηλό ύψος (λιγότερο από 1 km - μέχρι τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο)
              Παρεμπιπτόντως, υιοθετήθηκε τουλάχιστον το Kh-31AD;
              Απόσπασμα από το srelock
              χρειάζονται και πολλή τύχη

              καταρρίψουν στόχους πάνω από το WG;
              Απόσπασμα από το srelock
              Οι πύραυλοι της οικογένειας X-31 είναι ένα αξεπέραστο αριστούργημα στην κατηγορία τους,

              ας μην έχουμε φτηνό σνομπισμό

              Μια οικογένεια εγχώριων πυραύλων αντιραντάρ, με τα δικά της πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Μόνο η μάχη θα δείξει πραγματική αποτελεσματικότητα.

              Αντιπλοϊκοί πύραυλοι βασισμένοι στο X-31 - ένα απελπιστικό όπλο ενάντια σε σύγχρονα πλοία με συστήματα αεράμυνας μεσαίου / μεγάλου βεληνεκούς
              1. srelock
                srelock 1 Μαΐου 2015 20:06
                0
                Παράθεση από SWEET_SIXTEEN

                Ο συντάκτης του σχολίου δεν κάνει τον κόπο να ελέγξει τους δικούς του συνδέσμους
                http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtm
                ύψος εκτόξευσης 15 km - εμβέλεια 70 km (X-31A), 120 ... 160 km (X-31AD)
                Η πηγή σου λέει το αντίθετο

                Η αυτοκριτική, καθώς και η επαρκής αντίληψη της κριτικής κάποιου άλλου, είναι ένα σίγουρο σημάδι ότι βρίσκεστε στο σωστό δρόμο. Προσθέστε εδώ λίγη επιμέλεια, προσοχή και μια ειλικρινή επιθυμία να κατανοήσετε το ζήτημα, και τότε το επόμενο άρθρο σας θα είναι πολύ καλύτερο από το τρέχον.
                Και η πρακτική λέει το αντίθετο - από πού προέρχεται ένας ενεργειακός πύραυλος 700 κιλών για να πετάξει 120 km στα 2M, σε χαμηλό ύψος (λιγότερο από 1 km - πριν τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο)
                Παρεμπιπτόντως, υιοθετήθηκε τουλάχιστον το Kh-31AD;

                Ακριβώς από το ίδιο σημείο, από όπου ένας πύραυλος 600 κιλών με ramjet 31DPK πετάει περίπου 50 χλμ μέχρι τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Για υπολογισμούς, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα χαρακτηριστικά του MA-31.

                ας μην έχουμε φτηνό σνομπισμό
                Μια οικογένεια εγχώριων πυραύλων αντιραντάρ, με τα δικά της πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Μόνο η μάχη θα δείξει πραγματική αποτελεσματικότητα.
                Αντιπλοϊκοί πύραυλοι βασισμένοι στο X-31 - ένα απελπιστικό όπλο ενάντια σε σύγχρονα πλοία με συστήματα αεράμυνας μεσαίου / μεγάλου βεληνεκούς

                Ελαττώματα, σνομπισμός, πραγματική αποτελεσματικότητα, απελπιστικά όπλα...

                Σύμφωνα με τις ετήσιες εκθέσεις του KTRV, το μερίδιο των πυραύλων της οικογένειας X-31 στις εξαγωγές της Δημοκρατίας της Κιργιζίας για αερομεταφορείς είναι περισσότερο από 60%, επισυνάπτεται κατάλογος αγοραστών.
  16. Ναϊχάς
    Ναϊχάς 29 Απριλίου 2015 12:06
    +3
    Ευχαριστώ Oleg για το άρθρο. Έχετε λάβει υπόψη όλα τα επιχειρήματά μου, αλλά για να είμαι ειλικρινής, πολλά από τα επιχειρήματά σας είναι τεταμένα, οπότε ας πάμε κεφάλαιο προς κεφάλαιο...
    Κεφάλαιο #1
    Μόνο ΕΝΑ πλοίο του Ρωσικού Ναυτικού είναι οπλισμένο με υπερηχητικούς πυραύλους Onyx, με τους οποίους ειδικοί του Διαδικτύου απειλούν να βυθίσουν όλους τους στόλους του κόσμου (πειραματικό πυραυλικό σκάφος pr. 1234.7 Nakat, εκτός υπηρεσίας από το 2012).

    Οι εξαγωγές Onyx εκφράζονται περίπου στους ίδιους αριθμούς: Συρία και Βιετνάμ - μερικοί παράκτιοι Προμαχώνες, Ινδία - αρκετά πλοία οπλισμένα με αντιπλοϊκούς πυραύλους Brahmos (ινδική τροποποίηση του Onyx), η Ινδονησία έχει δύο ακόμη πυραύλους.

    Λοιπόν, τα πλοία που μπορούν να εκτοξεύσουν τους αντιπλοϊκούς πυραύλους Onyx κατασκευάζονται τουλάχιστον λίγο, δεν υπάρχει ιδιαίτερη αμφιβολία ότι ο αντιπλοϊκός πύραυλος Onyx θα εκπροσωπείται ευρέως στο μέλλον του ρωσικού ναυτικού (η γνώμη μου για αυτό το "τελευταίο ανάσα» του Chelomey είναι εκ διαμέτρου αντίθετη με τη γενικά αποδεκτή). Το UVP 3S14 εκτοξεύει τόσο το Onyx όσο και το Caliber, τουλάχιστον το Project 11356 που είναι εγκατεστημένο σε ινδικές φρεγάτες.
    Η Ινδία έχει τρία πλοία, το έργο 11356, μια σειρά από φρεγάτες "Shivalik", μια σειρά αντιτορπιλικών "Kalkata", ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια είναι φορείς του "Brahmos". Ξεκίνησαν οι δοκιμές της αεροπορίας «Brahmos», στο πλαίσιο των οποίων θα μετατραπούν 42 αεροσκάφη Su-30MKI. Έτσι τουλάχιστον η Ινδία και η Ρωσία είναι οι πιο μαζικοί χειριστές των αντιπλοϊκών πυραύλων Onyx.
    Παρακαλώ μην ξεχνάτε την Κίνα, η οποία πέρυσι έδειξε την εκδοχή της για το Onyx σε μια έκθεση στο Zhuhai με το όνομα CX-1.

    Δεν ξέρω σε τι κατάσταση ανάπτυξης και δοκιμής βρίσκονται, αλλά κατά τη γνώμη μου οι Κινέζοι έκλεψαν βλακωδώς το Onyx από τους Ινδονήσιους (δεν έχουν έλλειψη χρημάτων) και αντέγραψαν τους αντιπλοϊκούς πυραύλους. Λοιπόν, ή Κινέζοι ψαράδες "έπιασαν" ένα δοκιμαστικό "Onyx" στη θάλασσα που εκτόξευσαν οι Ινδονήσιοι ... όπως το 3M54 Club κάποτε


    Είμαι περισσότερο από βέβαιος ότι το CX-1 θα τεθεί σε υπηρεσία με το κινεζικό ναυτικό και ένα κλάσμα των πλοίων θα το επιβιβάσει. Θα υπάρχει λοιπόν πολύ σκοτάδι...
  17. λίτους
    λίτους 29 Απριλίου 2015 12:38
    +2
    Δίνεις EM-guns και προστασία Kevlar! :-)

    Υ.Γ. Δεν ξέρω γιατί ο συγγραφέας έπρεπε να ποτίζει έτσι όνυχες και διαμετρήματα.
    για παράδειγμα:

    "Όπως και πριν, έχουμε και πάλι να κάνουμε με έναν ακριβό και πολύπλοκο πύραυλο "ελίτ". Ακόμη και μακροπρόθεσμα, ο αριθμός των αερομεταφορέων Caliber στο ρωσικό Ναυτικό δεν θα ξεπεράσει τις μερικές δεκάδες πλοία (προς το παρόν υπάρχουν μόνο 5)."

    ας ξεκινήσουμε με το ποια θα είναι η σύνθεση του στόλου μακροπρόθεσμα. Και πόσα πλοία θα είναι στον στόλο; Είναι ήδη προφανές ότι σχεδόν κάθε νέο πλοίο θα έχει άξονες για εγκατάσταση Onyxes και Caliber. Δεν είναι περίεργο που ΤΩΡΑ υπάρχουν λίγα τέτοια πλοία. Όμως ήδη κατασκευάζονται!
  18. Ναϊχάς
    Ναϊχάς 29 Απριλίου 2015 12:45
    +1
    Κεφάλαιο #2
    Δοκιμάζοντας τη θεωρία ότι ακόμη και η ισχύς των συμβατικών μικρού μεγέθους αντιπλοίων είναι αρκετή για να προκαλέσει ζημιά σε ένα εξαιρετικά προστατευμένο πλοίο.
    Οι Νορβηγοί είναι υπέροχοι! Πραγματοποιήσαμε μια διαφημιστική δοκιμή του NSM μας (αρχικό βάρος 407 κιλά, εκ των οποίων τα 120 πέφτουν στην κεφαλή). Χτύπησαν την παροπλισμένη φρεγάτα Trondheim με πύραυλο και κατέλαβαν μια πολύχρωμη έκρηξη σε κοντινή απόσταση. Όλο το μυστικό της επιτυχίας βρίσκεται στην κλίμακα: σε μέγεθος, το Trondheim είναι μικρότερο από μια σύγχρονη κορβέτα. Γιατί λοιπόν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η έκρηξη κατέστρεψε τη γέφυρα του Τρόντχαϊμ;

    Η μάζα των αντιπλοίων πυραύλων NSM είναι 880 λίβρες (400 κιλά), η μάζα της κεφαλής είναι 500! λίρες (227 κιλά), που δεν είναι καθόλου 120 κιλά. όπως λες Όλεγκ. Από τις 500 λίβρες κεφαλής (διειστήρας από κράμα τιτανίου), 264 λίβρες (120 κιλά.)
  19. brn521
    brn521 29 Απριλίου 2015 13:02
    0
    Σας αρέσει να διαβάζετε τα σχόλια σε αυτό και σε προηγούμενα άρθρα. Δεν βρήκα ή έχασα την απάντηση στο ερώτημα πόσο ρεαλιστικό είναι να σβήσουμε την αεράμυνα του πλοίου με συμβατικούς πυραύλους υψηλής έκρηξης. Γιατί να καρφιτσώσετε ένα παγκόσμιο τέρας που θα παρακάμψει την αεράμυνα και θα διαπεράσει την πανοπλία, και μάλιστα θα έχει αρκετή δράση θωράκισης; Πρώτα, ανατινάξτε με μια ακριβή υπερηχητική νάρκη ξηράς και, στη συνέχεια, ολοκληρώστε την με βαριές, διαπεραστικές πανοπλίες που είναι ευάλωτες στην αεράμυνα. Ίσως οι σημερινοί στρατιωτικοί ναυπηγοί εξακολουθούν να έχουν δίκιο, κατασκευάζοντας ελαφριά θωρακισμένα κουτιά; Μπορούν να κατασκευαστούν περισσότερα δοχεία, πράγμα που σημαίνει ότι μπορούν να φέρουν περισσότερα όπλα.
  20. Ναϊχάς
    Ναϊχάς 29 Απριλίου 2015 13:23
    +1
    Κεφάλαιο 3
    Η πρακτική των ναυμαχιών έχει δείξει ότι η επική ταχύτητα, η μάζα και η μηχανική δύναμη των πυρομαχικών απαιτούνται για να σπάσει η πανοπλία.

    Τι είναι το επικό με την ταχύτητα ελεύθερης πτώσης μιας εναέριας βόμβας; Εάν μια εναέρια βόμβα είναι ικανή να διαπεράσει ένα θωρηκτό από το κατάστρωμα μέχρι το κάτω μέρος, τότε σε τι χρησιμεύει η κράτηση; Ή το κατάστρωμα είναι επίσης 300 χλστ. κάνω? Τι γίνεται όμως με το UVP; Εάν μια αεροπορική βόμβα χτυπήσει την περιοχή UVP Mk.41, τότε ένα τέτοιο πυροτέχνημα θα είναι ... Ο ψεύτικος ιστός θα παρασυρθεί από την έκρηξη μιας συνηθισμένης αεροπορικής βόμβας επειδή δεν μπορεί να θωρακιστεί και υπάρχουν κεραίες ραντάρ πάνω του, χωρίς την οποία το πλοίο θα τυφλωθεί και τουλάχιστον θα πετάξει επάνω στο Sopwith με μια τορπίλη ...
    Λοιπόν, ας πούμε ότι η αεράμυνα δεν θα σας αφήσει να μπείτε στα 60 χλμ. JDAM για να χτυπήσει, αλλά πολλοί πύραυλοι κατά πλοίων είναι ικανοί να κάνουν μια ολίσθηση πριν χτυπήσουν το πλοίο από ψηλά, όπως μια μπομπονιέρα αέρα;
  21. Ναϊχάς
    Ναϊχάς 29 Απριλίου 2015 14:07
    +2
    Κεφάλαιο 4
    Διαδοχική κεφαλή! Εδώ είναι η ιδέα.

    Έχοντας σπάσει στο πλάι, το KEPD Taurus θα διεισδύσει στη γάστρα. Μήπως όμως ο «διεισδυτής» περιέχει αρκετά εκρηκτικά για να προκαλέσει σοβαρή ζημιά στο πλοίο;

    Η κεφαλή MEPHISTO περιέχει 45 κιλά. Εκρηκτικά σε αθροιστική προφόρτιση και 56 κιλά. σε διαπεραστικό δεσμό (το δικό μας διεισδυτικό), δεσμίδα διαμέτρου 350mm., μήκος 2,3μ.
    Για σύγκριση, ένα βλήμα διάτρησης θωράκισης διαμετρήματος 380 χλστ. Πζ.Σπρ.Γρ. Το L / 4,4 είχε μάζα 800 kg., Η μάζα των εκρηκτικών ήταν μόνο 18,8 kg., Μήκος 1,67 m. Με ένα τέτοιο κέλυφος, το θωρηκτό Bismarck έστειλε το battlecruiser HMS Hood στον πάτο. Εκείνοι. αν 18,8 κιλά. αρκετά για κάτι τέτοιο, τότε γιατί όχι αρκετά 56 κιλά.;
    Και αν περιέχει αρκετό (συντελεστής πλήρωσης 0,5 ή περισσότερο) - θα έχει η "βελόνα" αρκετή δύναμη για να περάσει μέσα από μια σκισμένη τρύπα στο πλάι και να ξεπεράσει το σύστημα των εσωτερικών θωρακισμένων διαφραγμάτων;

    Δεν βλέπω κανένα εμπόδιο για την κατασκευή ενός διεισδυτή από κράματα υψηλής αντοχής όπως βλήματα πυροβολικού, λαμβάνοντας υπόψη την πρόοδο στη μεταλλουργία ... Αρκεί να βάλουμε στόχο να μην διεισδύσουμε
  22. επί
    επί 29 Απριλίου 2015 14:52
    0
    Η μοίρα ορισμένων είναι να τινάξουν τον αέρα σε μια έκρηξη βερμπαλισμού, θεωρώντας τους εαυτούς τους πιο έξυπνους από άλλους. Εν τω μεταξύ, κάποιος εργάζεται και δημιουργεί τόσο πρωτοποριακές τεχνολογίες όσο και καλά ανεπτυγμένα προϊόντα. Και υπάρχει και μια τρίτη δύναμη που επανειλημμένα έχει δείξει ότι είναι υπερασπιστής της πατρίδας μας. Κοιμηθείτε καλά, φίλοι, και μείνετε απασχολημένοι. Άρθρο μείον.
  23. διάλειμμα για τσιγάρο
    διάλειμμα για τσιγάρο 29 Απριλίου 2015 15:02
    0
    Δεν έχω παρατηρήσει τέτοια ανικανότητα εδώ και πολύ καιρό, σκέφτεται ο συγγραφέας, ως πρωτοετής της Φυσικομαθηματικής Σχολής ...
  24. Ναϊχάς
    Ναϊχάς 29 Απριλίου 2015 15:04
    +2
    Κεφάλαιο 5
    Σε αυτό το στάδιο, οι προγραμματιστές των «απαλών» πυρομαχικών πανικοβλήθηκαν.
    Κατά την προσπάθεια εκπλήρωσης όλων των απαιτήσεων του TTZ, η μάζα του υπερβλήματος αυξάνεται απότομα σε αρκετούς τόνους, γεγονός που θέτει τέλος στη μαζική χρήση του και τη δυνατότητα ανάπτυξης με βάση τον αέρα.

    Γιατί χρειάζεστε το υπερηχητικό; Όλα τα πλεονεκτήματά του καταναλώνονται από τις απαιτούμενες διαστάσεις και βάρος, εξ ου και οι περιορισμοί στα μέσα. Το πιο σημαντικό πράγμα (όπως σωστά σημειώσατε) για τα αεροπλανοφόρα ...
    Και για παράδειγμα, το Superhornet σέρνει εντελώς τέσσερα AGM-154C JSOW UABs με διπλή κεφαλή BROACH βάρους 450 κιλών, διάμετρος 300 χιλιοστών, Βάρος μορφοποιημένης γόμωσης εκρηκτικών 91 κιλών, διεισδυτής 55 κιλών.

    Ένα πλοίο που διαθέτει επαρκή παθητική προστασία θα εξακολουθεί να διατηρεί μέρος της μαχητικής του ικανότητας και τη ζωή των μελών του πληρώματος του. Μέχρι να κατασταλεί η αεράμυνα του, σίγουρα θα φτάσει βοήθεια - και η βύθιση του καταδρομικού από τα CAB θα αναβληθεί επ' αόριστον.

    Η ταχύτητα του αεροσκάφους εάν πετά με υποηχητική ταχύτητα είναι 500-600 κόμβοι, η ταχύτητα των πλοίων που πρόκειται να βοηθήσουν είναι 25-30 κόμβοι. ανάλογα με τον ενθουσιασμό. 20 διαφορά! μια φορά! Ένα πλοίο χρειάζεται 100 για να ταξιδέψει 4 μίλια! ώρες! Ακόμα κι αν το αεροπλανοφόρο απέχει 300 μίλια από τον κατεστραμμένο στόχο, σε 4 ώρες η αεροπορική του ομάδα θα μπορεί να επιστρέψει στο αεροπλανοφόρο, να ανεφοδιαστεί με καύσιμα, να επανεξοπλιστεί και να πετάξει ξανά δύο φορές, αφήνοντας την πλησιέστερη βοήθεια μόνο για τη συλλογή ατόμων από το νερό ...
  25. James Cameron
    James Cameron 29 Απριλίου 2015 15:08
    +4
    Όπως αναφέρθηκε ήδη, ο μεταφορέας Onyx θα είναι οποιοδήποτε πλοίο με UKKS, δηλαδή:

    Προηγμένο έργο καταστροφέα - περίπου από 32 έως 64 κελιά
    Project 20385 (2x υπό κατασκευή, 9x σχέδιο) - 8 κελιά
    Project 22350 (2x κατασκευή, 2x υπό κατασκευή... σχέδιο έως 15x) - 16 κελιά
    Project 21631 (5x κατασκευή, 4x υπό κατασκευή) - 8 κελιά
    Project 22160 (3x υπό κατασκευή, 6x σχέδιο) - 8 κελιά
    Project 11356 (υπό κατασκευή 5x, σχέδιο από 6x έως 12x) - 8 κελιά
    Project 11661 (UKKS μόνο σε ένα) - 8 κελιά
    Project 1144 (εκσυγχρονισμός, βρίσκεται σε 1 πλοίο Admiral Nakhimov) - 80 κελιά

    Πυρηνικό υποβρύχιο 885 (1x κατασκευή, 4x υπό κατασκευή, σχέδιο έως 8x) - 32 κύτταρα
    Πυρηνικό υποβρύχιο 949AM (2x υπό κατασκευή) - 72 κύτταρα
    DPL 677 (1x κατασκευή, 2x υπό κατασκευή, σχέδιο έως 9x) - 10 κελιά

    Πρέπει επίσης να λάβετε υπόψη ότι κάθε υποβρύχιο μπορεί να εκτοξεύσει αντιπλοϊκούς πυραύλους «διαμετρήματος» 3M-54 από σωλήνα τορπιλών 533 mm (τόσο μια αμιγώς υποηχητική όσο και μια έκδοση 2 σταδίων με υπερηχητικό στάδιο) και το βεληνεκές αυτών των πυραύλων στη μη εξαγωγική έκδοση ταξινομείται.
  26. kapitan281271
    kapitan281271 29 Απριλίου 2015 15:50
    +2
    Το Ντόνετσκ πυροβολεί κάτι δεν μπόρεσε να βρει ο πύραυλος "Smerch" τέσσερις ορόφους από οπλισμένο σκυρόδεμα πατώματα, μάρκα σκυροδέματος για να εξορύξω Β15 μέσα και μέσα!!!!! Όχι όνυχα γιοτ γρανίτη κουνούπι τρυπάει "Yamato" Ναι, όχι στη ζωή γέλιο
  27. Denimaks
    Denimaks 29 Απριλίου 2015 17:42
    0
    Απόσπασμα: tlauicol
    Αναρωτιέμαι γιατί οι Yankees πυροβόλησαν πολυβόλα όταν έπνιξαν το Yamato; Έχετε δοκιμάσει να σφυρηλατήσετε έναν πείρο στη ράγα;

    Οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές κόβονται έτσι ώστε τα βομβαρδιστικά και τα βομβαρδιστικά τορπιλών να μπορούν να λειτουργούν με μεγαλύτερη ασφάλεια. Άρα όλοι κάνουν το σωστό.
  28. έργο
    έργο 29 Απριλίου 2015 18:27
    +3
    Απόσπασμα: Συγγραφέας
    Κατά την προσπάθεια εκπλήρωσης όλων των απαιτήσεων του TTZ, η μάζα του υπερβλήματος αυξάνεται απότομα σε αρκετούς τόνους, γεγονός που θέτει τέλος στη μαζική χρήση του και τη δυνατότητα ανάπτυξης με βάση τον αέρα.

    Φυσικά υπάρχει διέξοδος.
    1. απόρριψη του οξειδωτικού επί του σκάφους (ακόμη και κινητήρες πυραύλων στερεού προωθητικού, μικτοί
    - Οξειδωτικός παράγοντας (Περχλωρικά: αμμώνιο (NH4ClO4), λίθιο (LiClO4), κάλιο (KClO4), Νιτρικά (νιτρικά): κάλιο (KNO3), αμμώνιο (NH4NO3), δινιτραμίδιο αμμωνίου (NH4N (NO2) 2), κ.λπ.)
    Το μερίδιο του οξειδωτικού στη μάζα του καυσίμου είναι 60 - 80%
    - καταλύτες, σταθεροποιητές (ειδικοί για TPT και STT) = 1-5% κατά βάρος.
    ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΣΥΡΝΕΤΕ ΤΟ ΟΞΕΙΔΩΤΗΡΙΟ ΣΤΟ ΣΚΑΦΙ αν το φάτε ακόμη και στη θάλασσα (αέρα);

    O2 (ένας κομψός οξειδωτικός παράγοντας) σε αυτό 20,9476% κατ' όγκο έως 23,15% κατά μάζα
    Απ' όσο καταλαβαίνω, σε χαμηλή τροχιά της Γης, δεν υπάρχουν καταστροφείς, AUG και άλλα "επιπλέοντα", "περπατώντας" στο κενό

    συνεχίζει πεισματικά
    Το 2009, οι Ηνωμένες Πολιτείες υποβλήθηκαν σε δοκιμές εδάφους πυροδότησης ενός κινητήρα στερεού καυσίμου που βασίζεται σε πάγος νερού (οξειδωτικός παράγοντας) και λεπτή (περίπου 80 νανόμετρα) σκόνη αλουμινίου-TK ALICE. Μέχρι σήμερα, η NASA θεωρεί αυτό το μείγμα ως μια πολλά υποσχόμενη (ειδικά λόγω της φθηνής του τιμή) εναλλακτική λύση στα στερεά καύσιμα., αλλά είναι φιλικό προς το περιβάλλον (είτε θα ενδιαφέρει κανέναν στον πόλεμο), η εκπομπή VP είναι 78% μικρότερη.
    Η απόρριψη του οξειδωτικού θα δώσει κέρδος 65-85% κατά βάρος/όγκο

    2. Μετάβαση σε πυραυλική μηχανή υγρού προωθητικού, επιπλέον, λαμβάνοντας υπόψη την ρήτρα 1.

    Η ενέργεια του LRE (UI = 4500 m / s) είναι σημαντικά (κατά 30-40% ) ξεπερνά τους κινητήρες πυραύλων στερεού προωθητικού (ειδική ώθηση 2000 - 3000 m / s)
    κομψές ευκαιρίες για UVT (ανάρτηση κόντρα), επαναχρησιμοποιήσιμη ενεργοποίηση, απενεργοποίηση, έλεγχος πρόσφυσης σε μεγάλο εύρος.
    ΝΑΙ Το TNA θα φάει κάτι με βάρος, αλλά το UI θα "ισιώσει"

    Ναι, το LRE είναι πιο ακριβό, αλλά σε μαζική παραγωγή (FAU-1, πόσα "Γερμανία στη φωτιά" παρήγαγε 30000 κομμάτια, φαίνεται, σε 3 χρόνια;

    3. Αποκοπή. Ο πυραυλικός κινητήρας στερεού προωθητικού σχεδόν ποτέ δεν "καίγεται" μέχρι το τέλος, είναι κάπου μέχρι το 5% της μάζας του TC. Το LRE είναι το ίδιο. Αλλά αυτό είναι σημαντικό για οχήματα εκτόξευσης (σταθερότητα τροχιάς) . Για τον έλεγχο της άμεσης ροής υγρού - αυτό δεν είναι κρίσιμο, κάψτε μέχρι ξηρού και μετά αυτοκαταστροφή

    1.+2. θα δώσει κέρδος σε μάζα (όγκο) περίπου 60-70%.
    παρακαλώ πραγματοποιήσατε το έργο "Gentle"

    από την TK. Για στρατιωτικές ανάγκες, αυτή είναι φυσικά η υδραζίνη (N2H4) - απαιτείται θέρμανση σε Τ κάτω από + 1,5 gC ή Hydyne (μίγμα 60% υδραζίνης και 40% αλκοόλης, σύμφωνα με το Σχήμα Τ) ή Aerozine-50.
    Ναι, είναι τοξικά. Αλλά από την άλλη πλευρά, είναι «ανθεκτικά», και με τους αναστολείς της αμπούλωσης και της διάβρωσης, το πρόβλημα του ανεφοδιασμού και της αποστράγγισης λύνεται: 20 χρόνια δεν μπορούν να θυμηθούν.
    Καθ' οδόν: Ως προοπτική, υβριδικό καύσιμο με βάση την παραφίνη, γενικά πάγος.
    ---------------
    υπάρχει κάποια συμφόρηση στο χρόνο για την προώθηση του TNA (πρόσβαση στη λειτουργία), αλλά λαμβάνοντας υπόψη τις παραγράφους 1 και 2. Νομίζω ότι όλα θα «διαχειρίζονται» το σύστημα τροφοδοσίας εκτοπίσματος

    4. Ύψος εκτόξευσης.
    Ποιος δεν χρησιμοποιεί χαλάλ, ουφ δηλ. ελεύθερος αέρας (ανύψωση) και βαρύτητα (En) του μητρικού μας πλανήτη;
    Όσο πιο ψηλά εκτοξεύετε, τόσο πιο μακριά (ή πιο ελαφρύς ο πύραυλος). Και φυσικά η ταχύτητα (για ένα ramjet, αυτό είναι καλό)

    Έχει λυθεί το πρόβλημα των Yankee;
  29. έργο
    έργο 29 Απριλίου 2015 18:29
    +1
    Απόσπασμα: Συγγραφέας
    Καταστολή του συστήματος αεράμυνας του πλοίου με βολέ πυραύλων αντιραντάρ, ακολουθούμενη από χτύπημα με CAB που διαπερνούν μπετόν;

    Ποιος θα διαφωνούσε... Αλλά δεν είναι αυτό το καθήκον:
    1.AGM-88 ΒΛΑΒΗ Ανώτατο όριο εύρος εκτόξευσης: 106 km (για πυραύλους κατά πλοίων θα είναι 4 φορές περισσότερο), ζυγίζει 361 κιλά (σχεδόν γεμάτο RCC), παρήχθησαν ΣΥΝΟΛΙΚΑ 6500 τεμάχια τους (για να καταστείλουν λίγο πολύ τα ιρακινά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας σε συνθήκες θερμοκηπίου, έφτυσαν έως και 2000 τεμάχια
    Το AGM-88A/B/C/D (παλιά) κόστισε έως και 284 $ ΗΠΑ/πράγμα και το AGM-000E έως και 88 $ (το 994).
    ΠΛΗΡΕΣ RCC;
    Πόσο μπορείτε να βάλετε σε ένα «ελαφρύ» Hornet;
    2 PRR και 2 RCC;
    πόσα σφήκες υπάρχουν; έως και 467 Super Hornets, συμπεριλαμβανομένων των αεροσκαφών ηλεκτρονικού πολέμου.
    Λοιπόν, εκεί μπορείτε ακόμα να χρησιμοποιήσετε οποιοδήποτε φλοιό
    2. Το κελάρι της σύγχρονης αντιπυραυλικής άμυνας αντιτορπιλικών Orly, που είναι ο Burke σε 74 x βλήματα RIM-66 SM-2 το πολύ (ή 34 βλήματα RIM-66 SM-2 σε κατάσταση σοκ)
    ή
    RIM-67C (1981, μέγιστη εμβέλεια βολής - 185 km)
    ή
    RIM-156 (Standard-2ER Block IV, 1999, μέγιστη εμβέλεια βολής - 240 km)
    ή
    Standard-3 με εμβέλεια αναχαίτισης διπλασιάστηκε στα 500 km
    / φτωχά αεροσκάφη PRR με εμβέλεια εκτόξευσης 106 km /
    Πόσα από αυτά (καταστροφικά αντιπυραυλικής άμυνας) βιδώθηκαν συνολικά; 72 ή 74 πάνε.
    70 x 74 = 5180 βλήματα
    Το κόστος των πυραύλων (SM-2) είναι σχεδόν ίσο) με το κόστος του PRR
    ΣΧΕΔΟΝ ΙΣΟ ΜΕ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΩΝ ΣΥΝΟΛΟ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ PRR, όλες οι τροποποιήσεις, για πάντα.
    "Όχι κάθε σκύλος θα φτάσει στη μέση της Κορέας", και όχι κάθε PRR θα φτάσει (και θα ολοκληρώσει την εργασία) στον στόχο.
    Τι έχουμε. Πρακτικά έχουμε ΙΣΟΤΗΤΑ

    το πλοίο, παρεμπιπτόντως, έχει το δικό του AGM-88 Harm

    και τα συστήματα REB / REP (AN / SLQ-32 # (V) 3) θα είναι πιο δροσερά (σταθμός ηλεκτροπαραγωγής 70 MW έναντι ιπτάμενης γεννήτριας 17 kW), και υπάρχουν πολλά μέρη, οι κούπες προβολέων δεν περιορίζονται στον κώνο της μύτης ή στο REP δοχείο.
    Ω, ναι, λίγοι ακόμη τόνοι (δεκάδες;) από κάθε είδους μεταλλικό φύλλο, δίπολο, γωνιακοί ανακλαστήρες, παγίδες υπερύθρων, αερολύματα στο μέλλον ...
    Στο Λος Άντζελες, αυτό υπολογίζεται σε εκατοντάδες κιλά (τι να κάνετε με μια συσκευή βαρύτερη από τον αέρα, δεν είναι κάτι που «αγκιστρώνει» ή «περπατάει» (για τους ιδιαίτερα νευρικούς))

    3.ΟΚ. Το PRR νίκησε την αεράμυνα του πλοίου (για παράδειγμα, το βάλσαμο χύνεται στη νευρική καρδιά του συγγραφέα)
    μπορείς να βομβαρδίσεις με βόμβες, voila. Μπίνγκο Ας ξεκινήσουμε;

    1. έργο
      έργο 29 Απριλίου 2015 18:39
      +3
      Και τότε τα χαρούμενα βομβαρδιστικά μας με τις τσιμεντένιες βόμβες ορμούν σε ανυπεράσπιστα πλοία ....
      όχι ένα έργο.
      Τους συναντά ένας καταιγισμός «μολύβι» από:
      -Mark 15 Phalanx CIWS (ιδιόκτητο ραντάρ και σύστημα ελέγχου, εάν υπάρχει)

      -RIM-7 Sea Sparrow (24 βλήματα σε 6 κοντέινερ του συστήματος VLS Mark 41)
      - Πολυβόλα M12,7HB 2 mm ή εγκαταστάσεις τυφεκίων επίθεσης Bushmaster 25 mm πετάνε προς την κατεύθυνση τους

      - γενικής χρήσης 127 mm AU Mark 45 hoots. 2/54 klb

      Γιατί να ντρέπεσαι; φυσίγγια, ουφ κοχύλια δεν μετρώνται, τα κελάρια περιέχουν χιλιάδες (για 127 mm - εκατοντάδες) τεμάχια τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού.
      Κόστος πένες (όχι εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια ΗΠΑ το καθένα)
      Όλα αυτά, παρεμπιπτόντως, δεν είναι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος όχι με το μάτι, αλλά με σύγχρονα gadget (κάτι που επέζησε μετά την επίθεση PRR, αλλά κάτι είναι ανεξάρτητο από το Aegis) που διευκολύνουν το έργο του υπολογισμού της αεράμυνας.
      ω ναι, όλα τα δωρεάν προσωπικά πράγματα χύνονται στο κατάστρωμα, αρπάζουν τα διαθέσιμα Stinger MANPADS (α, 70 σετ, φαίνεται) και, με κραυγές "πάρε ένα κάθαρμα", χτυπά (όχι μια όμορφη δεκάρα) και με αφελείς βομβαρδιστές οπλισμένους με βόμβες σκυροδέματος.

      Να μια τέτοια προοπτική που περιμένει τους «βομβαρδιστές»
      1. tlahuicol
        tlahuicol 30 Απριλίου 2015 04:56
        +1
        Τα βομβαρδιστικά απλά θα κοροϊδεύουν Stingers και πολυβόλα, ρίχνοντας βόμβες δεκάδες χιλιόμετρα από το πλοίο
        1. έργο
          έργο 30 Απριλίου 2015 11:11
          +1
          Απόσπασμα: tlauicol
          Τα βομβαρδιστικά απλά θα κοροϊδεύουν τα Stingers και τα πολυβόλα, ρίχνοντας βόμβες δεκάδες χιλιόμετρα από το πλοίο

          1. Κοροϊδεύατε κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο;

          Επιχείρηση Icestoss
          191 γερμανικά αεροσκάφη (132 βομβαρδιστικά και 59 μαχητικά) επιτέθηκαν σε τρεις μεγάλες ομάδες. "Ισχυρό" (θωρηκτό "October Revolution", καταδρομικό "Maxim Gorky", 2 αντιτορπιλικά, 2 ναρκαλιευτικά, ΚΑΙ ΑΓΚΥΡΟΒΗΜΕΝΑ, ΚΛΕΙΔΩΜΕΝΑ ΣΕ ΕΝΑ PUD) αντιαεροπορικά πυρά από τα πλοία του στόλου της Βαλτικής δεν επέτρεψαν στους Γερμανούς πιλότους να βομβαρδίσουν τα πλοία με ακρίβεια: από τις 230 βόμβες που έπεσαν κοντά στα πλοία εξερράγησαν μόνο 70, υπήρξε μόνο ένα άμεσο χτύπημα: η βόμβα τρύπησε το κατάστρωμα του καταδρομικού «Kirov», στη συνέχεια τρύπησε το πλάι και εξερράγη στο νερό κοντά στο πλάι. Η έκρηξη κατέστρεψε 2 πυροβόλα cruiser. 6 ακόμη πλοία, ένας πλωτός γερανός και μια πλωτή αποβάθρα υπέστησαν μικρές ζημιές και βαθουλώματα από σκάγια...

          2. Mark 15 Phalanx CIWS (δικό του ραντάρ και FCS, αν υπάρχει) θα καταστρέψει οποιοδήποτε KAB

          Το Ka καταστρέφει αντιπλοϊκούς πυραύλους Supersonic

          Βοήθεια:
          Ατμοσφαιρικό Όριο Ταχύτητας Πτώσης (ΔΕΝ ΓΛΥΣΕΙ) Για τους αλεξιπτωτιστές, το όριο ταχύτητας είναι μεταξύ 190 km/h στη μέγιστη αντίσταση αέρα όταν πέφτουν επίπεδη με τα χέρια τους τεντωμένα, έως 240 km / h κατά την κατάδυση «ψάρι» ή «στρατιώτης».
          για προγραμματισμό θα είναι 300-450 km/h (+/-)
          Για «απλά» έως περίπου 600 km/h

          3. «για δεκάδες»;
          - μέγιστο ύψος πτώσης BV.246 HAGELKORN = 210m, εμβέλεια 2-3 km;
          - Όριο ύψους εκφόρτισης Henschel Hs.293 (με ώση κινητήρα πυραύλων Walter HWK 109-507 600kgf) = 1400m, μέγιστη εμβέλεια 12 km
          1. tlahuicol
            tlahuicol 30 Απριλίου 2015 13:32
            0
            Πιστεύετε ότι τα σημεία 1 και 2 αποτελούν επιχείρημα στη διαφορά; Το 2015 είναι στην αυλή.

            και τα πλοία προστατεύονταν από εκατοντάδες αντιαεροπορικά πυροβόλα, αεροπορία αεράμυνας, καπνοκουρτίνες, μπαλόνια κλπ. Ο Μαράτ σκοτώθηκε στην ίδια λακκούβα. και όταν κινδύνευαν να σκαρφαλώσουν από κάτω στη θάλασσα, τότε .. δεν μπορείς να το πεις αλλιώς παρά κοροϊδία. Το ερώτημα είναι - πού βοήθησε η πανοπλία εδώ; και που είναι η αεράμυνα !!!

            Παρεμπιπτόντως, ήθελα πολύ να ρωτήσω, πιστεύετε σοβαρά ότι το ραντάρ Phalanx δεν έλκει τη Χάρμα, και προστατεύει ακόμη και από σκάγια; Buagaga!
            1. έργο
              έργο 30 Απριλίου 2015 21:29
              +2
              Απόσπασμα: tlauicol
              Πιστεύετε ότι τα σημεία 1 και 2 αποτελούν επιχείρημα στη διαφορά; 2015 στην αυλή

              Λοιπόν, τι συμβαίνει; ΠΑΡΕΧΕΤΕ ΤΡΕΧΟΝΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΜΠ!
              ?
              Απόσπασμα: tlauicol
              Το ερώτημα είναι - πού βοήθησε η πανοπλία εδώ;

              ?
              TovarisCh, ή μάλλον "νεαρός" (ελπίζω να επιτρέψεις στον εαυτό σου να λέγεται έτσι;) - MCH.
              Ανέφερα θωρηκτά; Είτε δεν διαβάζετε τι γράφει ο αντίπαλός σας είτε προφανώς δεν διαβάζετε με τα μάτια σας.
              НЕТ
              Ο συγγραφέας μεταδίδει σχετικά, καθώς επαναλαμβάνει τη μάντρα: χρειάζονται θωρηκτά, χρειάζονται τεθωρακισμένα κ.λπ.
              Προσωπικά είμαι αντίθετος.Αυτό είναι βλακεία (τεθωρακισμένο,θωρηκτό) στον σύγχρονο κόσμο.Βάθος που δικαιολογείται από κακή εκπαίδευση,το σχολείο είναι ακόμα πιθανό.
              Απόσπασμα: tlauicol
              πιστεύεις σοβαρά ότι το ραντάρ της Φάλαγγας δεν έλκει τη Χάρμα

              MCH. Ξέρεις πώς «δουλεύει» το 88;
              Νιώθω ότι όχι.
              Εάν το ραντάρ δεν είναι ενεργοποιημένο, τότε ο παθητικός αναζητητής ραντάρ δεν βλέπει τίποτα.
              Λήψη μόνο σε ραντάρ που λειτουργεί και εκτόξευση, και αν το ραντάρ είναι απενεργοποιημένο, το 88ο πηγαίνει μέσω του INS και του GPS στο σημείο που ήταν.
              Και το "Ε" μπορεί επίσης να επιτεθεί σε ραντάρ με αλλαγές συχνότητας
              Απόσπασμα: tlauicol
              Buagaga!

              κοράκι φυσικά.
              Αλλά δεν είναι αυτό το καθήκον. Δεν δουλεύει το ραντάρ, δεν λειτουργεί το Zarm.Και οι Φάλαγγες δουλεύουν από το Igida (γι' αυτό είναι και BIUS0, και το δικό του FCS και το ραντάρ είναι σχεδιασμένο για αυτόνομη λειτουργία όταν το CIUS είναι χαλασμένο ή υπερφορτωμένο.

              Απόσπασμα: tlauicol
              και επίσης προστατεύει από θραύσματα;

              Όχι, δεν είμαι τόσο αφελής όσο εσύ. Μπορώ να στείλω αναφορές για τη Λιβύη..
              Εκεί, όμως, σύμφωνα με τα AGM-45 Shrike και S-200. Αλλά είναι ΑΝΕΚΤΟ και με δεδομένο ότι η Igida και η φάλαγγα έχουν PAR, και όχι καμβά, τότε μέχρι και το 40% της ζημιάς PPM είναι ανεκτή.
              Ναι, παρεμπιπτόντως, ΘΑ ΣΕ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΩ ΤΟΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ ΚΑΙ έναν "επιδέξιο" συμμετέχοντα στις συζητήσεις ......
              (Ξέχασα με βάση τη γεροντική μου σκλήρυνση)
              Το AGM-88 HARM λειτουργεί ΜΟΝΟ σε σταθερά αντικείμενα αεράμυνας (αυτό δεν είναι έργο, τα χαρακτηριστικά του GOS (. Και το πλοίο wO; Αξίζει τον κόπο; NE. \ Tse είναι το πλοίο (πλοίο) που κινείται (επιπλέει) .
              \ Καθώς ο συγγραφέας και ο «επιδέξιος» πρόκειται να συντρίψουν «εύκολα» την εντολή αεράμυνας του αντιτορπιλικού - xs.
              Φαίνεται ότι ξέρουν καλύτερα από τον καναπέ.
              Ψιθυρίζουν το μάντρα: πανοπλία, πανοπλία, πανοπλία, χρειαζόμαστε μια νίκη, χρειαζόμαστε πανοπλία ...
    2. tlahuicol
      tlahuicol 30 Απριλίου 2015 05:05
      0
      καλά μαθηματικά :)) αλλά η αεράμυνα του θωρηκτού δεν είναι ίση με την αεράμυνα του Ιράκ ή του Ιράν και 74 αντιτορπιλικά Aegis δεν την καλύπτουν ζητήσει . καμία ισοτιμία - ή θα φέρει το θωρηκτό σας 5000 πυραύλους Standard;
      1. έργο
        έργο 30 Απριλίου 2015 11:44
        +1
        Απόσπασμα: tlauicol
        καλά μαθηματικά :)) αλλά η αεράμυνα του θωρηκτού δεν είναι ίση με την αεράμυνα του Ιράκ ή του Ιράν και 74 αντιτορπιλικά Aegis δεν την καλύπτουν

        1. Δεν υπάρχουν συνδέσεις τώρα
        Αλλά αν υπήρχαν: Τότε μάλλον αντί για 32 Tomahawks στο Mk 41 (Mark 13 container mod. O) θα έβαζαν 32 βλήματα Standard-2. Ταχύτητα βολής 1 βολή ανά δευτερόλεπτο

        +
        80 × 40 mm / 56 (αντιαεροπορικά πυροβόλα)
        49 × 20 mm / 70 (αντιαεροπορικά πυροβόλα)
        4x6 20mm/76 "Mark 15 Phalanx"
        θα είχα αντεπεξέλθει (με μεγάλο βαθμό πιθανότητας) και με επιδρομή αεροπορικής ομάδας αμερικανικού αεροπλανοφόρου, και τα θωρηκτά ONE δεν "επιπλέουν"
        2. πάρτε το AUG (τα αντιτορπιλικά δεν εκτελούν την αποστολή κρούσης, πάνε όχι στο Ιράκ, αλλά στη Ρωσία), οι λειτουργίες κρούσης θα πάρουν το πυρηνικό υποβρύχιο

        Έτσι, 4 (6) x 74 \u296d 444 (600) SAM πλοίων κάλυψης δεν θα αφήσουν μάρκες από τις επιτιθέμενες "αρμάδες" (στο Ιράκ υπήρξαν XNUMX χτυπήματα la + KR + RDG, βλέπε παραπάνω)

        Διαταγές αεράμυνας ΑΥΓ ίσος ή ανώτερος Η αεράμυνα του Ιράν και ακόμη περισσότερο του σημερινού Ιράκ.
        Και μετά με το Ιράκ (καταστολή) της αεράμυνας) μπέρδεψε όσο ξέρεις?


        Απόσπασμα: tlauicol
        . καμία ισοτιμία - ή θα φέρει το θωρηκτό σας 5000 πυραύλους Standard;

        και θα κάνετε μια επιδρομή στο θωρηκτό «μου». ΟΛΑ διαθέσιμος κόσμος F-18 Super Hornet; και να τα εξοπλίσουν ΟΛΑ παρήχθησαν σε 20 χρόνια AGM-88?
        / Είδες τις υποθέσεις που έγραψα; /
        Παρεμπιπτόντως, ο συγγραφέας δεν μιλά για ένα θωρηκτό, μιλά για ένα συγκεκριμένο αντιτορπιλικό / καταδρομικό

        Απόσπασμα: Συγγραφέας
        Όπως σημείωσε έξυπνα ένας από τους συμμετέχοντες στις συζητήσεις στο topwar.ru, "μετά την καταστολή της αεράμυνας «οποιουδήποτε σύγχρονου καταδρομικού ή αντιτορπιλικού δεν υπάρχει πλέον. Κάηκε και βυθίστηκε μαζί με όλο το πλήρωμα.

        Απλώς προσπαθούσα να εξηγήσω σε "έναν από τους συμμετέχοντες" και στον συγγραφέα ότι ήταν "έξυπνο" να σημειωθεί (κάθομαι στο διαμέρισμά μου στο πληκτρολόγιο) και "έξυπνο" να καταστείλει την αεράμυνα του πλοίου (στην πραγματικότητα), ειδικά το αντιτορπιλικό PRO- ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ
        1. έργο
          έργο 30 Απριλίου 2015 11:47
          +1
          -------------------------------------------------- -
          Σε τι «οδηγώ»;
          ΠΡΟΣ ΤΟ:

          για την «έννοια» του συγγραφέα και του «επιδέξιου» από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση ...
        2. tlahuicol
          tlahuicol 30 Απριλίου 2015 13:36
          0
          Σε τι οδηγείτε; - στην αεράμυνα, φυσικά! από ποια πλευρά είναι η πανοπλία; PE WE O
          1. tlahuicol
            tlahuicol 30 Απριλίου 2015 13:48
            0
            Όσο για την επιχείρηση Eissstoss, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι:

            8 συντάγματα αντιαεροπορικού πυροβολικού και 1 σύνταγμα αντιαεροπορικών πολυβόλων, 2 ξεχωριστά τάγματα αντιαεροπορικού πυροβολικού, 1 σύνταγμα αντιαεροπορικού προβολέα, μονάδες VNOS) + 5 ξεχωριστές μπαταρίες αντιαεροπορικού πυροβολικού, + 7ο σώμα πολεμικών αεροσκαφών αεράμυνας αποτελούμενο από 5 συντάγματα αεροπορίας μαχητικών (διοικητής γενικής αεροπορίας E. E. Erlykin) και 2 συντάγματα μαχητικών της Πολεμικής Αεροπορίας του Στόλου της Βαλτικής, καθώς και η αεράμυνα των ίδιων των πλοίων αποδείχθηκε ότι ήταν ισχυρότερη από 132 βομβαρδιστικά ζητήσει
            και που είναι η πανοπλία; και τι γίνεται με την αεράμυνα - η καλύτερη άμυνα για κάθε πλοίο;
            1. έργο
              έργο 30 Απριλίου 2015 21:34
              +1
              Απόσπασμα: tlauicol
              Όσο για την επιχείρηση Eissstoss, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι:

              Έχετε διαβάσει για τα Iceshos;
              Αξιέπαινος.
              Μόλις τώρα:
              -πλοία στάθηκε σε μια λακκούβα, στην άγκυρα
              -οι Γερμανοί βρίσκονταν σε απόσταση 28 χλμ. από το Λένινγκραντ
              -BK, τα καύσιμα και τα λιπαντικά είναι περιορισμένα
              -τι είναι ραντάρ, υπολογιστής και δεν έχω ακούσει. Όλα με το μάτι
              (αν το iPhone 6 μου ήταν συνδεδεμένο στο FCS, στο οποίο θα πρόσθετα και μερικά ραντάρ, δεν θα χρειαζόμουν παράκτια αεράμυνα εκείνη τη στιγμή)
              -αυτά τα πλοία ήταν παλιά σκουπίδια, η έννοια της αεράμυνας ενός πλοίου δεν τους είναι αποδεκτή.\ΑΛΛΑ!\ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ!
              Απόσπασμα: tlauicol
              και που είναι η πανοπλία;

              MCH, επαναλάβετε:
              Παράθεση από το opus
              Ανέφερα θωρηκτά; Είτε δεν διαβάζετε τι γράφει ο αντίπαλός σας είτε προφανώς δεν διαβάζετε με τα μάτια σας.
          2. έργο
            έργο 30 Απριλίου 2015 21:30
            +1
            Απόσπασμα: tlauicol
            από ποια πλευρά είναι η πανοπλία;

            επαναλάβετε για MCH:
            Παράθεση από το opus
            Ανέφερα θωρηκτά; Είτε δεν διαβάζετε τι γράφει ο αντίπαλός σας είτε προφανώς δεν διαβάζετε με τα μάτια σας.

            Απόσπασμα: tlauicol
            PE WE O


            ΧΡΗΣΗ?
            "παιδί του βίτσιου" (δηλαδή το Υπουργείο Παιδείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας;)
        3. tlahuicol
          tlahuicol 30 Απριλίου 2015 13:53
          0
          Το θωρηκτό (καταδρομικό) μετατρέπεται .. το θωρηκτό μετατρέπεται .. σε κομψό υπερόπλο αεράμυνας! Μικρός τεχνικός λόξυγκας..

          αλλά στις .. χρειαζόμουν πανοπλία τότε;
          1. έργο
            έργο 30 Απριλίου 2015 21:35
            +1
            Απόσπασμα: tlauicol
            αλλά στις .. χρειαζόμουν πανοπλία τότε;


            MCH στον συγγραφέα, στον συγγραφέα, αυτός είναι (επανάληψη)
            Παράθεση από το opus
            TovarisCh, ή μάλλον "νεαρός" (ελπίζω να επιτρέψεις στον εαυτό σου να λέγεται έτσι;) - MCH.
            Ανέφερα θωρηκτά; Είτε δεν διαβάζετε τι γράφει ο αντίπαλός σας είτε προφανώς δεν διαβάζετε με τα μάτια σας.
            НЕТ

            Παράθεση από το opus
            Καθώς ο συγγραφέας και ο «επιδέξιος» πρόκειται να συντρίψουν «εύκολα» την αεράμυνα των αντιτορπιλικών - xs.
            Φαίνεται ότι ξέρουν καλύτερα από τον καναπέ.
            Ψιθυρίζουν το μάντρα: πανοπλία, πανοπλία, πανοπλία, χρειαζόμαστε μια νίκη, χρειαζόμαστε πανοπλία ...
  30. hoshinokoe
    hoshinokoe 29 Απριλίου 2015 21:49
    0
    αχό εκεί με θωρακισμένα καταδρομικά μαζί μας; χωρίς αυτούς, δεν υπάρχει στόλος, υποθέτω.
  31. Λοχίας Πανκ
    Λοχίας Πανκ 29 Απριλίου 2015 22:30
    0
    Η πρόταση να περάσει ο κύκλος θωρηκτό-αεροπλανοφόρο-φύλλο είναι πολύ σχετική νομίζω. Ειδικά όταν όλος ο κόσμος εκπαιδεύεται στους βομβαρδισμούς και όλες οι δυνάμεις που διεκδικούν ναυτική κυριαρχία έχουν ξεκινήσει προγράμματα αεροπλανοφόρων.
  32. Bear52
    Bear52 30 Απριλίου 2015 00:17
    0
    IMHO: γραμμένο όμορφα, ακόμα και συναρπαστικό .... Δεν πείθει στρατιώτης
    1. έργο
      έργο 30 Απριλίου 2015 21:37
      +1
      Απόσπασμα από το Bear52
      IMHO: γραμμένο όμορφα, ακόμα και συναρπαστικό .... Δεν πείθει

      Red Storm
      Υπάρχει ακόμα πιο όμορφο (εμπειρία), συναρπαστικό, υπάρχει ένα Happy End ...
      δεν πείθει..
      Εκεί όμως έγραψε ένας άνθρωπος που ήταν λίγο πετρωμένος με αυτά που γράφει (ή μάλλον άκουγε αυτούς που πέτρωναν)
  33. ded_mityai
    ded_mityai 2 Μαΐου 2015 04:42
    0
    Η αποτελεσματικότητα της θωράκισης των 100 χιλιοστών συζητείται περίεργα, αλλά ένα βάθος 1000 μέτρων δίνει μεγάλη προστασία - ακόμα και 100500 πύραυλοι με διεισδυτές δεν μπορούν να κάνουν τίποτα. Ο μελλοντικός βασιλιάς των θαλασσών είναι ένα πυρηνικό υποβρύχιο με ταχύτητα 50+ κόμβων και βάθος κατάδυσης 1000+ μ. Ο κληρονόμος του «Χρυσόψαρου», μόνο χωρίς τις ελλείψεις του σε μορφή πληρώματος. Δεν χρειάζεστε ένα μέρος για να ξεκουραστείτε, ένα σύστημα υποστήριξης ζωής ή μια τεράστια προμήθεια όπλων (αρκετά για να εγγυηθεί την καταστροφή 1 στόχου - τελικά, δεν υπάρχουν εχθροί από τους οποίους πρέπει να αντεπιτεθείτε). Και το πιο σημαντικό πρόβλημα για τα υποβρύχια - μια πυρκαγιά μπορεί να λυθεί αντικαθιστώντας ριζικά τη σύνθεση της ατμόσφαιρας με μια άκαυστη. Τα προβλήματα με την τεχνητή νοημοσύνη θα αντισταθμιστούν με πλήρη άτρωτο, αφού ούτε ένα σύγχρονο όπλο δεν λειτουργεί σε μεγάλα βάθη και όταν το σκάφος σκάει για λίγο για να επιτεθεί, εξακολουθεί να είναι άτρωτο, αφού έχει μεγαλύτερη ταχύτητα από τις τορπίλες. Επομένως, το μέλλον ανήκει σε ακατοίκητα πυρηνικά υποβρύχια, εξάλλου, θα είναι μικρότερα - πράγμα που σημαίνει ότι είναι φθηνότερο και πιο γρήγορο στην κατασκευή.
  34. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 3 Μαΐου 2015 11:40
    +1
    για ded_mityai:"Ο μελλοντικός βασιλιάς των θαλασσών είναι ένα πυρηνικό υποβρύχιο με ταχύτητα 50+ κόμβων και βάθος κατάδυσης 1000+ μ. "///

    Συμφωνώ απόλυτα με την ιδέα σου.
    Ακόμη και μια εξαιρετικά απλοποιημένη εκδοχή της ιδέας σας:
    μη επανδρωμένο υποβρύχιο με μικρό βάθος κατάδυσης
    πιο πολλά υποσχόμενο από οποιοδήποτε θωρακισμένο πλοίο.

    Κατά πανοπλία, κλασικό
    αντιαρματικά και αντιαρματικά όπλα:
    συνδυασμένο cummul.-armor-piercing-igh-εκρηκτικό
    μονάδες μάχης που λειτουργούν διαδοχικά.
    Τίποτα δεν τους εμποδίζει να χρησιμοποιηθούν στη θάλασσα ενάντια σε πλοία.
    Σε συνδυασμό με το σύγχρονο ακριβές GS, μια τέτοια μάχη
    μέρος είναι εγγυημένο για να ράψει οποιαδήποτε ζώνη θωράκισης
    σε προκαθορισμένο σημείο.
  35. Πακιστάν_007
    Πακιστάν_007 3 Μαΐου 2015 22:01
    0
    Αυτό αντιλαμβάνομαι την πρόοδο και την ανάπτυξη της αμυντικής ικανότητας της χώρας!!!
    Όχι ότι κάποιοι ξαναρχίζουν την παραγωγή ενός αεροσκάφους που δοκιμάστηκε σε πτήση πριν από 45 χρόνια. ..