Στρατιωτική αναθεώρηση

Ελικόπτερο προσγείωσης «dreadnought» Λεβέντ: ονειρευόμενοι θαλάσσια δύναμη, οι Τούρκοι μας δίνουν ένα καλό παράδειγμα

210
Όπως γνωρίζετε, στις 07.05.2015/2015/XNUMX στη διεθνή έκθεση IDEF XNUMX υπογράφηκε σύμβαση για την κατασκευή από το τουρκικό ναυπηγείο Sedef ενός πλοίου καθολικής αποβίβασης (αμφίβιο επιθετικό πλοίο-αποβάθρα) για το Τουρκικό Ναυτικό. Ο μπλόγκερ της Κωνσταντινούπολης Cem Devrim Yaylalı, συγγραφέας του Bosphorus Naval News (turkishnavy.net), σχολίασε το γεγονός ως εξής:

"Με την υπογραφή της σύμβασης DVKD, το Τουρκικό Ναυτικό εισέρχεται στο "dreadnought club" του XNUMXου αιώνα. Μεγάλα αμφίβια πλοία με θάλαμο πτήσης και θάλαμο ελλιμενισμού είναι τα νέα dreadnought της εποχής μας" (πρωτότυπο).



Η σύγκριση με τα dreadnoughts φαίνεται πολύ αμφιλεγόμενη, αν όχι αφελής (το UDK, ακόμη και με μια μοίρα F-35B επί του σκάφους, δεν θα γίνει ποτέ η κύρια δύναμη κρούσης στόλος), αλλά δεν είναι αυτό το θέμα - το "θαλάσσιο" μέρος της τουρκικής κοινωνίας, του οποίου ο φερέφωνος είναι ο συνάδελφος Τζεμ, ζει με ένα όνειρο να αναβιώσει την πρώην ναυτική δύναμη της χώρας του, που είναι χαρακτηριστικό όλων των εθνών που την έχουν χάσει σε ένα βαθμό. ή άλλο σε απότομες στροφές ιστορία - Βρετανοί, Γερμανοί, Ιάπωνες, Τούρκοι, Ρώσοι.

Μετά την απώλεια της κυριαρχίας στη Μαύρη Θάλασσα τον 1877ο αιώνα και τη μετα-Σινώπη περίοδο της παρακμής του οθωμανικού στόλου, η Τουρκία προσπάθησε δύο φορές να γίνει μια από τις κορυφαίες θαλάσσιες δυνάμεις. Και στις δύο περιπτώσεις επιλέχθηκε πολύ καλά η στιγμή - όταν όλοι ξεκίνησαν σχεδόν από το μηδέν. Η πρώτη προσπάθεια έγινε από τον σουλτάνο Abdul-Aziz κατά τη μετάβαση της παγκόσμιας ναυπηγικής από ιστιοπλοϊκά και τεθωρακισμένα πλοία, η δεύτερη - από τους Νεότουρκους κατά τη διάρκεια του «πυρετού του dreadnought». Ωστόσο, μετά την ήττα στον Ρωσοτουρκικό πόλεμο του 78-2021. ο στόλος (αυτή τη φορά τεθωρακισμένος) έπεσε ξανά σε παρακμή και από τα τρία dreadnought που παραγγέλθηκαν στην Αγγλία, η Τουρκία δεν έλαβε ούτε ένα (μόνο αργότερα και καθαρά τυχαία - το γερμανικό "Goeben"). Πρέπει να υποτεθεί ότι το XNUMX, μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής του UDC / DVKD με την κωδική ονομασία Levent, η τουρκική φιλοδοξία θα ικανοποιηθεί εν μέρει.

Έχοντας ξυπνήσει από πολλά χρόνια χειμέριας νάρκης, θυμούμενοι το "Rule, Britannia! Rule the waves", οι Βρετανοί άρχισαν να κατασκευάζουν μεγάλα αεροπλανοφόρα και ήδη ολοκληρώνουν την 65000 τόνων Queen Elizabeth να επιπλέει. Οι Ιάπωνες, που με όλη τους την επιθυμία, δεν θα μπορέσουν να ξεχάσουν τις γρήγορες και συντριπτικές επιδρομές των αεροπλανοφόρων Nagumo στον Ειρηνικό και τον Ινδικό Ωκεανό, κατασκεύασαν αθόρυβα τρία «καταστροφείς» με εκτόπισμα 19000/27000 τόνων (πλήρης) με ένα συμπαγές θάλαμο πτήσης για τις ανάγκες της αυτοάμυνας και κατασκευάζουν ένα τέταρτο. Οι απόγονοι του Μεγάλου Ναυάρχου Tirpitz, πατέρα και εμπνευστή ενός από τα μεγαλύτερα στρατιωτικά ναυπηγικά προγράμματα στην ιστορία και δημιουργού του στόλου της ανοικτής θάλασσας, κατασκευάζουν τέσσερις «φρεγάτες» τύπου F 125 Baden-Württemberg, το εκτόπισμα των οποίων ( 7100 τόνοι) δεν τους επιτρέπει να ταξινομηθούν εκτός από καταστροφείς.

Σε αυτό το πλαίσιο, παραδόξως, εξακολουθούν να προκύπτουν ερωτήματα: "γιατί η Ρωσία χρειάζεται έναν ωκεανό στόλο;", "γιατί η Ρωσία χρειάζεται αεροπλανοφόρα;" και «Είναι λογικό να ξοδεύουμε πολλά χρήματα για στρατιωτική ναυπηγική;». Και αν υπήρχαν ερωτήσεις, υποβάλλονται προτάσεις για μείωση του κόστους του στόλου υπέρ άλλων τύπων και κλάδων των ενόπλων δυνάμεων, για αναβολή της κατασκευής και του εκσυγχρονισμού των πλοίων στην ωκεάνια ζώνη σε καλύτερες εποχές. Τηρώντας αυτή τη λογική, θα πρέπει επίσης να εγκαταλειφθεί η εξερεύνηση του διαστήματος και τα αποδεσμευμένα κεφάλαια να χρησιμοποιηθούν για την ανάπτυξη της γεωργίας. Αλλά αν αφήσουμε χώρο, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να επιστρέψουμε εκεί και να προλάβουμε τους ανταγωνιστές που έχουν προχωρήσει. Το ίδιο ισχύει και για τον ωκεανό.

Θα ήθελα να ελπίζω ότι οι φορείς των απόψεων «στεριάς» ειλικρινά δεν ξέρουν τι κάνουν, ζητώντας την εγκατάλειψη της ιδιότητας μέλους στη λέσχη των κορυφαίων ναυτικών δυνάμεων. Το να το κάνουμε αυτό σημαίνει να προδώσουμε τους προγόνους μας, που μας εξέδωσαν το πάσο σε αυτό το κλαμπ, και τους απογόνους μας, για τους οποίους η είσοδος εκεί θα είναι κλειστή. Σε αυτό το θέμα, μου αρέσει πολύ περισσότερο η θέση που επέλεξαν όχι οι συμπατριώτες μου από το Κέντρο Ανάλυσης Στρατηγικών και Τεχνολογιών, αλλά από ένα άτομο εντελώς διαφορετικής νοοτροπίας - έναν Τούρκο από την Τουρκία, τον μπλόγκερ της Κωνσταντινούπολης Cem Devrim Yaylaly.

Παραπομπές: V. Patyanin "The ship σύνθεση του Οθωμανικού στόλου το 1877-1878", "Naval Campaign", No. 2 (39) 2011; S. Balakin, V. Kofman "Dreadnoughts", 2002.


Ολοκληρώθηκε το βρετανικό αεροπλανοφόρο «Queen Elizabeth» (φωτογραφία από την ιστοσελίδα του Βασιλικού Ναυτικού)



Σχεδιαστική άποψη της γερμανικής φρεγάτας (καταστροφέας) pr. F 125 (εικ. από την ιστοσελίδα του Γερμανικού Ναυτικού)



Ιαπωνικό «καταστροφέας ελικοπτέρων» (DDH) «Izumo» με συνολικό εκτόπισμα 27 τόνων (φωτογραφία από την ιστοσελίδα του Ιαπωνικού Ναυτικού)
Αρχική πηγή:
http://navy-korabel.livejournal.com/97502.html
210 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. svp67
    svp67 22 Μαΐου 2015 14:38
    + 14
    UDC, το πλοίο που χρειάζεται ο στόλος και θέλω πραγματικά να δω τέτοια κάτω από το πανό του Αγίου Ανδρέα ...
    1. λελικας
      λελικας 22 Μαΐου 2015 14:49
      + 69
      Δεν μπόρεσε να αντισταθεί.
      1. Virek
        Virek 22 Μαΐου 2015 15:04
        +7
        ))))))))))))))) ισχυρό!!!))
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      3. Semen Semenych
        Semen Semenych 22 Μαΐου 2015 17:59
        +1
        Και η Κλάρα έκλεψε κοράλλια από τον Καρλ...
      4. Scraptor
        Scraptor 23 Μαΐου 2015 08:46
        + 16
        αυτό το "udk" είναι και με εφαλτήριο ... παρεμπιπτόντως - εναντίον ποιου το χτίζει η Τουρκία;

        να χρησιμοποιήσω το udk στον σύγχρονο πόλεμο - αίρεση, που επινοήθηκε ειδικά για να σκοτωθούν περισσότεροι αλεξιπτωτιστές (καίγονται, πνίγονται) χτυπώντας μόνο έναν καλό πύραυλο, βόμβα ή τορπίλη.
        Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Γαλλία τα χρησιμοποιούν μόνο για πολέμους με τους Παπούες που δεν έχουν αεροπορία.
        1. σκεπτικιστής
          σκεπτικιστής 23 Μαΐου 2015 11:47
          +2
          Παράθεση από Scraptor
          αυτό το "udk" είναι και με εφαλτήριο ... παρεμπιπτόντως - εναντίον ποιου το χτίζει η Τουρκία;


          Μην ξεχνάτε τις φιλοδοξίες α λα η Οθωμανική Αυτοκρατορία, με τεράστια επιρροή στις χώρες της Ανατολής. Υπάρχει το μέρος για τέτοια πλωτά αεροδρόμια.
          1. μοναχικός
            μοναχικός 23 Μαΐου 2015 12:07
            +4
            Απόσπασμα: σκεπτικιστής
            Μην ξεχνάτε τη φιλοδοξία a la της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας,

            ))) Είναι το UDC ένα σημαντικό εργαλείο σε αυτές τις φιλοδοξίες; Κάποιες χώρες μόλις έκαναν ένα άλμα ενώ εσείς καθόσαστε εδώ και εκφοβίζατε όλους τους άλλους, θεωρώντας τους δεύτερης κατηγορίας και υπανθρώπους. Και τώρα αναρωτιέστε επίσης πώς τα κατάφεραν;

            Ενάντια σε ποιον;Αλλά εναντίον κανενός.Η αμυντική ικανότητα οποιουδήποτε κράτους είναι πάνω από κάθε συμφέρον.Εδώ την ενισχύουν μόνοι τους.Σημειώστε μόνοι σας σε βάρος των ναυπηγείων τους και όχι όπως με τις γαλλικές γούρνες
        2. ερμολάι
          ερμολάι 24 Μαΐου 2015 06:16
          +2
          Παράθεση από Scraptor
          χρησιμοποιήστε το udk στον σύγχρονο πόλεμο - αίρεση, που επινοήθηκε ειδικά για να σκοτωθούν περισσότεροι αλεξιπτωτιστές (κάψιμο

          πολύ σωστά, συμφωνώ ενάντια στους Παπούες είναι πολύ καλοί, και είναι τρομακτικό να τους βλέπεις, αλλά στην πραγματικότητα, χρειάζεται επίσης μια μοίρα ασφάλειας, υποστήριξης κ.λπ. Έχουμε μερικές πολύ καλές εξελίξεις όπως το τέρας της Κασπίας. landing craft hovercraft. και αν δεν υπάρχει φιλοδοξία να συλλάβει κάτι κάπου, τότε αυτό το μηχάνημα για την περικοπή του προϋπολογισμού δεν χρειάζεται πραγματικά, στην άμυνα είναι σαν τον ελέφαντα σε ένα πορσελάνικο. και παρακολουθείται τέλεια από τον δορυφόρο και απλά από ραντάρ, και η ακουστική του υποβρυχίου θα είναι τέλεια στοχευμένη. Ναι, θα σου λείψει η κόλαση με έναν πύραυλο.
          1. Scraptor
            Scraptor 24 Μαΐου 2015 10:52
            0
            Το ekranoplan είναι καλύτερο σε κάθε περίπτωση και οι αλεξιπτωτιστές σε αυτό είναι πιο δύσκολο να χτυπηθούν.
            Αν πετάξεις στο νότιο ημισφαίριο, μπορείς να ανεφοδιάσεις ακόμη και από υποβρύχιο.

            Υπάρχουν ανάγκες να υπερασπιστεί κανείς τα συμφέροντα του, τα συμφέροντα των συμμάχων ή να διασώσει τους συμπατριώτες του - σε κάθε περίπτωση, ένα eqrnoplane είναι καλύτερο.
            Για την κάλυψη τους, δεν μπορούν να βασιστούν μόνο αεροσκάφη VTOL αλλά και συμβατικά αεροσκάφη.
        3. Καλωσήρθες στην Κόλαση
          0
          κάνετε πολύ βαθιά λάθος, δεν πλέουν μόνοι τους, αλλά ως μέλη μιας ομάδας ναυτικών, αν είχαμε τώρα ένα misral στον στόλο της Μαύρης Θάλασσας, τότε δεν θα χρειαζόταν να στείλουμε 3-4 ημέρες στη Συρία μερικά φορές το μήνα, αλλά θα μπορούσαμε μια φορά το μήνα σε misral
          1. Scraptor
            Scraptor 25 Μαΐου 2015 00:14
            0
            Ναι, κάψτε το με καύσιμο ελικοπτέρου και πνίξτε το από ένα μόνο χτύπημα ... καλώς ήρθατε - εσείς οι ίδιοι θα πλεύσετε εκεί με αυτό.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. Λουκ
      Λουκ 22 Μαΐου 2015 15:09
      + 14
      UDC, το πλοίο που χρειάζεται ο στόλος και θέλω πολύ να το δω κάτω από το πανό του Αγίου Ανδρέα
      Και για μένα, 10 BDK του Project 11711 είναι καλύτερα από ένα Mistral. Μπορεί ακόμη και να βγει ακόμα φθηνότερο σε τιμή, και η ικανότητα να προσγειώνονται στρατεύματα σε μια μη εξοπλισμένη ακτή και να κολυμπούν όχι μόνο στις υποτροπικές περιοχές κάνει την υπεροχή προφανή. Και έτσι - συμφωνώ, ο στόλος πρέπει να αναπτυχθεί!)
      1. Βελάκι2027
        Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 16:05
        +9
        Πρόκειται για διαφορετικούς τύπους πλοίων. Στην ιδανική περίπτωση, θα πρέπει να έχετε ένα σωρό και από τα δύο.
        1. oldkap22
          oldkap22 23 Μαΐου 2015 08:27
          +3
          Φυσικά, όλα είναι καλά ... αλλά πού να βρούμε τα χρήματα! ίσως φάρμακα ή συνταξιούχοι... (απλώς δεν χρειάζονται συνθήματα για απαλλοτρίωση των εκμεταλλευτών...) και επίσης δεν έχουμε που να χτίσουμε τίποτα από το τίποτα και κανέναν...μετά το πολιτικό, 20 χρόνια μετά, άρχισαν να ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΜΕΓΑΛΟ στόλο μετά από 2mv-περίπου την ίδια ώρα που άρχισαν να ναυπηγούν ...μετά την περεστρόικα αρχίζουμε να σκεφτόμαστε ... (και ακόμη και επί τσάρου κατασκεύασαν κυρίως στόλο "πιάσιμο" και όχι 100% από "δικα μας υλικα") ΣΕ ΟΛΑ ΤΟ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΑΥΤΟ ΑΠΛΑ ΠΩΣ ΝΑ ΤΟ ΒΡΕΙ ,,,!?
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 10:52
            +2
            Όποτε σε κάποιον δεν αρέσει η ενίσχυση του στρατού και του Πολεμικού Ναυτικού, αρχίζει να μιλάει για συνταξιούχους και ιατρική.
            «Ένας λαός που δεν θέλει να ταΐσει τον δικό του στρατό θα αναγκαστεί σύντομα να ταΐσει κάποιον άλλο» Ναπολέων Βοναπάρτης
            1. ερμολάι
              ερμολάι 24 Μαΐου 2015 06:25
              +2
              Απόσπασμα από το Dart2027
              σύντομα θα αναγκαστεί να ταΐσει κάποιον άλλο» Ναπολέων Βοναπάρτης

              αλλά θυμήσου μου τον παλιό σκληροπυρηνικό, του οποίου ο στρατός τροφοδοτήθηκε από τον μποναπάρτη στο τέλος και πού τελείωσε τις μέρες του μετά την εκστρατεία του πιο ισχυρού στρατού του στην Ευρώπη; και ο Χίτλερ; όλα αυτά τα συνθήματα α λα άνηθο-δώσε μας λεφτά και θα σας νικήσουμε όλους με μια πτώση.
              Μην ξεχνάτε, τα όπλα πρέπει να πυροβολούν και οι στρατιώτες δεν χρειάζεται απλώς να βαδίζουν.
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 24 Μαΐου 2015 07:08
                +1
                Απόσπασμα: yermolai
                ποιου στρατού τάισε τελικά ο μποναπάρτης και πού τελείωσε τις μέρες του μετά την εκστρατεία του ισχυρότερου στρατού του στην Ευρώπη;

                Θύμισέ μου γιατί ήταν εκεί; Επειδή είχε και το RI στρατό ή κάτι άλλο;
                Απόσπασμα: yermolai
                Μην ξεχνάτε, τα όπλα πρέπει να πυροβολούν και οι στρατιώτες δεν χρειάζεται απλώς να βαδίζουν.

                Συνεχώς? Απλώς πυροβολώ; Και αν δεν υπάρχει πόλεμος τώρα, τότε τι;
            2. κερί
              κερί 24 Μαΐου 2015 11:55
              0
              Αλλά έγιναν ήδη στη δεκαετία του '90: η μετατροπή (=οικονομία) οδήγησε σε μια άνευ προηγουμένου φτωχοποίηση του λαού και έφερε τη ρωσική οικονομία στο χείλος της κατάρρευσης. Άρα η μέριμνα για το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα είναι και η μέριμνα για τους συνταξιούχους και την ιατρική. Εκείνοι. Το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα παίζει το ρόλο της ατμομηχανής ολόκληρης της οικονομίας. Επί του παρόντος, η αντιπαράθεση κρατών στον αγώνα για «ζωτικά συμφέροντα», δυστυχώς, δεν δίνεται διαφορετικά.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 22 Μαΐου 2015 16:40
        + 18
        Παράθεση από τον Luke
        Και για μένα, 10 BDK του Project 11711 είναι καλύτερα από ένα Mistral. Μπορεί ακόμη και να βγει ακόμα φθηνότερο σε τιμή, και η ικανότητα να προσγειώνονται στρατεύματα σε μια μη εξοπλισμένη ακτή και να κολυμπούν όχι μόνο στις υποτροπικές περιοχές κάνει την υπεροχή προφανή.

        Ακριβώς στο «Μιστράλ» η πιθανότητα προσγείωσης σε μη εξοπλισμένη ακτή είναι μεγαλύτερη. Λόγω της παρουσίας 8 ελικοπτέρων και αποβατικών. Το "Gren" έχει 1 ελικόπτερο. Και πλώρη διάδρομος για εκφόρτωση εξοπλισμού / έξοδο πλωτού εξοπλισμού στη θάλασσα. Επιπλέον, για την έξοδο των ίδιων τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού, το πλοίο πρέπει να πλησιάσει αρκετά κοντά στην ακτή.

        Τι θα έλεγες ταξίδια του Mistral μόνο στις υποτροπικές περιοχές - Κάποιος σου είπε ψέματα. Τα κύρια προβλήματα της Γαλλίας με τα «Mistral» μας είναι ακριβώς ότι βγήκαν πιο ακριβά από τα τυπικά «προϋπολογιστικά» «Mistral» λόγω της επέκτασης του χώρου ναυσιπλοΐας. Οι ομοιόμορφες ενισχύσεις πάγου μας συμπεριλήφθηκαν στο TOR.
        1. Λουκ
          Λουκ 22 Μαΐου 2015 17:13
          0
          Λόγω της παρουσίας 8 ελικοπτέρων και αποβατικών. Ο «Gren» έχει 1 ελικόπτερο
          Και γιατί είναι πιο ψηλά; Θα προσγειώσουμε τανκς και τεθωρακισμένα με ελικόπτερα; ή σε βάρκες; 10 BDK - τουλάχιστον 10 ελικόπτερα (ορισμένες πηγές αναφέρουν τη δυνατότητα δύο Ka-29), δηλ. ήδη 20 έναντι 8. Και αν τα Mistral είναι τόσο ευέλικτα όσον αφορά την αποβίβαση (και ως εκ τούτου τη φόρτωση), γιατί άρχισαν να μετατρέπουν την προβλήτα στο Βλαδιβοστόκ γι' αυτό; Δεν είμαι ειδικός και εκφράζω τη γνώμη μου, αλλά μια ομάδα 10 Gren BDK μου φαίνεται πιο αποτελεσματική από το Mistral, ακόμη και όσον αφορά τη δυνατότητα επεξεργασίας της ακτής με Grads, αν και αυτό μοιάζει περισσότερο με μπόνους)
          1. λελικας
            λελικας 22 Μαΐου 2015 17:30
            + 16
            Παράθεση από τον Luke
            10 BDK - τουλάχιστον 10 ελικόπτερα (ορισμένες πηγές αναφέρουν τη δυνατότητα δύο Ka-29), δηλ.

            Και δεκαπλάσιο πλήρωμα, κόστος επισκευών, καυσίμων και στάθμευσης, προφανώς χειρότερη κατοικησιμότητα.
            Επιπλέον, η κατασκευή δεν θα είναι τόσο φθηνή και γρήγορη όσο φαίνεται. Ξαπλωμένοι με την κοιλιά στην ακτή, μπορούν να πετάξουν σε αντάλλαγμα.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 22 Μαΐου 2015 17:41
              +8
              Απόσπασμα: lelikas
              Ξαπλωμένοι με την κοιλιά στην ακτή, μπορούν να πετάξουν σε αντάλλαγμα.

              Το χειρότερο από όλα, το BDK, κατάλληλο για προσγείωση κοντά στην ακτή, μπορεί να λειτουργήσει πολύ περισσότερα μέσα πυροσβεστικής καταστροφής του BO από το UDC που στέκεται κοντά στον ορίζοντα. Και ο ίδιος είναι πολύ μεγαλύτερος στόχος με πολύ μεγαλύτερες πιθανές απώλειες σε περίπτωση ήττας (σε σύγκριση με το DKA UDC).
            2. σκεπτικιστής
              σκεπτικιστής 23 Μαΐου 2015 12:03
              +3
              Απόσπασμα: lelikas
              Παράθεση από τον Luke
              10 BDK - τουλάχιστον 10 ελικόπτερα (ορισμένες πηγές αναφέρουν τη δυνατότητα δύο Ka-29), δηλ.

              Και δεκαπλάσιο πλήρωμα, κόστος επισκευών, καυσίμων και στάθμευσης, προφανώς χειρότερη κατοικησιμότητα.
              Επιπλέον, η κατασκευή δεν θα είναι τόσο φθηνή και γρήγορη όσο φαίνεται. Ξαπλωμένοι με την κοιλιά στην ακτή, μπορούν να πετάξουν σε αντάλλαγμα.


              Όλα αυτά είναι έτσι και όχι έτσι. Είναι πιο εύκολο να συγκεντρωθεί η φωτιά σε ένα, μεγαλύτερο αντικείμενο. Κάθε μικρότερο BDK έχει τα δικά του μέσα πυροπροστασίας και καταστροφής. Επιπλέον, πολλά μικρότερα BDK σάς επιτρέπουν να συγκεντρώνετε δύναμη σε πολλές κατευθύνσεις ταυτόχρονα ή ακριβώς όσο χρειάζεται, ενώ αφήνετε ένα συγκεκριμένο, κινητό απόθεμα.
              Μια προσγείωση πάνω από τον ορίζοντα μπορεί επίσης να προβλεφθεί σε μικρότερα UDC, αλλά η κύρια ιδέα της προσέγγισης της ακτογραμμής είναι η μεγαλύτερη ασφάλεια της δύναμης προσγείωσης, τα BDK στην ακτή είναι λιγότερο πιθανό να βυθιστούν και οι επισκευές μετά τη μάχη είναι πιο εύκολο όταν μπορείτε να φτάσετε ελεύθερα στον τόπο της καταστροφής.
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 13:21
                0
                Απόσπασμα: σκεπτικιστής
                Πιο εύκολο να συγκεντρωθεί η φωτιά σε ένα, μεγαλύτερο αντικείμενο

                Καθώς και να το καλύψει με σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας.
                Απόσπασμα: σκεπτικιστής
                Μπορεί επίσης να προβλεφθεί προσγείωση πάνω από τον ορίζοντα σε μικρότερα UDC

                Και πού να τοποθετήσετε ελικόπτερα και σκάφη; Τα βαριά UDC μεταφέρουν στρατεύματα όχι μεγαλύτερης τάξης μεγέθους από τα μεγάλα αποβατικά πλοία, τα οχήματα αποβίβασης καταλαμβάνουν πάρα πολύ όγκο. Έτσι, ένα UDC δεν θα αντικαταστήσει ολόκληρο τον στόλο προσγείωσης.
                Απόσπασμα: σκεπτικιστής
                Το BDK στην ακτή είναι λιγότερο πιθανό να βυθιστεί

                Όταν έρθουν. Και πριν από αυτό, πρέπει να πλεύσετε στη ζώνη καταστροφής του εχθρικού πυροβολικού. Στην πραγματικότητα, εξαιτίας αυτού, κατέληξαν σε μια υπερ-οριζόντια προσγείωση - οι Βιετναμέζοι σύντροφοι έμαθαν πολύ καλά να πυροβολούν σε απρόσκλητους επισκέπτες.
                1. Scraptor
                  Scraptor 23 Μαΐου 2015 13:37
                  0
                  ελικόπτερα - σε "βάρκες". ένα ή δύο θα ταιριάζουν αρκετά καλά, αλλά δεν χρειάζεται περισσότερο DC

                  Το UDC δεν χρησιμοποιήθηκε στο Βιετνάμ ... αν και ήταν νταής
                  1. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 13:45
                    0
                    Παράθεση από Scraptor
                    ένα ή δύο θα ταιριάζουν αρκετά καλά, αλλά δεν χρειάζεται περισσότερο DC

                    Και πόσο θα ξεφορτώσει;
                    Παράθεση από Scraptor
                    Το UDC δεν χρησιμοποιήθηκε στο Βιετνάμ ... αν και ήταν

                    Απλώς τα επινόησαν.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 23 Μαΐου 2015 13:50
                      0
                      γρηγορότερα από το UDC αν πεταχτεί στην παραλία, και το ίδιο ποσό αν με ελικόπτερο από μακριά - τελικά, είναι μικρότερο από μόνο του.

                      «... αν και ήταν».
                      1. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 14:08
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        πιο γρήγορα από το UDC αν πεταχτούν στην παραλία,

                        Σωστά, αλλά υπάρχουν παντού παραλίες;
                        Παράθεση από Scraptor
                        το ίδιο αν με ελικόπτερο από μακριά - άλλωστε και ο ίδιος είναι μικρότερος

                        Ένα "Mistral" είναι 1,5-3 BDK όσον αφορά την ικανότητα προσγείωσης.
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Τα βαριά UDC μεταφέρουν στρατεύματα όχι μεγαλύτερης τάξης μεγέθους από τα μεγάλα αποβατικά πλοία, τα οχήματα αποβίβασης καταλαμβάνουν πάρα πολύ όγκο.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 14:12
                        0
                        Όπου δεν υπάρχουν βράχοι... και όπου υπάρχουν βράχοι, υπάρχει και ελικόπτερο.

                        το πλοίο προσγείωσης θα πρέπει να είναι όσο μικρότερο τόσο το καλύτερο, εδώ ο περιορισμός αφορά μόνο την αξιοπλοΐα για τη δυνατότητα χρήσης ελικοπτέρου σε καταιγίδα.
                      3. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 14:29
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        το πλοίο προσγείωσης θα πρέπει να είναι όσο μικρότερο τόσο το καλύτερο

                        Η έννοια του UDC έγκειται στο γεγονός ότι αντί για στόχο πολλών χιλιάδων τόνων, βάρκες και ελικόπτερα πηγαίνουν στην ακτή.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 15:06
                        +1
                        Ελικόπτερα από μεγάλο αριθμό μικρών κέντρων αναψυχής θα πάνε ήρεμα στην ακτή! νταής
                        οι ίδιοι είναι λίγο μεγαλύτεροι από το σκάφος (αλλά με ελικόπτερο).

                        Η έννοια του UDC είναι εξ ολοκλήρου στην «ευκολία διαχείρισης», είναι γραμμένο ακόμη και στη Wikipedia (στα αγγλικά). Για την αεροπορία, αποδεικνύεται ότι είναι ένας κομψός στόχος δεκάδων χιλιάδων τόνων, που παλαιότερα ήταν μεγάλα στρατιωτικά μέσα μεταφοράς (και είναι μικρά), αλλά στα οποία τουλάχιστον δεν υπήρχε κηροζίνη για ελικόπτερο ...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                      5. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 16:37
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        από μεγάλο αριθμό μικρών κέντρων αναψυχής

                        5000 τόνοι δεν φτάνουν; Εάν δεν γνωρίζετε, τότε τα πλοία ενός τέτοιου εκτοπίσματος ήταν η βάση των δυνάμεων αποβίβασης της ΕΣΣΔ.
                        Παράθεση από Scraptor
                        ελαφρώς μεγαλύτερο από σκάφος (αλλά με ελικόπτερο)

                        Και πόσο μακριά θα πλεύσουν με βάρκες; Και όχι πολύ - πόσο;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Για την αεροπορία, αποδεικνύεται ότι είναι ένας έξυπνος στόχος δεκάδων χιλιάδων τόνων

                        Κάθε πλοίο που δεν διαθέτει συστήματα αεράμυνας ή ισχυρή κάλυψη είναι στόχος. Τι έπεται?
                        Και ποιες είναι οι πιθανότητες επιβίωσης οποιουδήποτε μικρού πλοίου μετά το χτύπημα από πύραυλο;
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 19:32
                        0
                        5000 ειναι πολλα. Η βάση ήταν 3500 και κάτω, και μετά κοιτάχτηκαν "με καχυποψία". Στην ΕΣΣΔ, και στην αεροπορία πραγματικά, για πολιτικά ζητήματα, δεν υπήρχε πάνω από τη θάλασσα ...
                        Σε καμία περίπτωση ένας αλεξιπτωτιστής δεν πρέπει να είναι κάτι περισσότερο από ένα Combat Littoral Ship - καλά, μάλλον δεν είναι απαραίτητο να εξηγήσουμε γιατί σε αυτήν την περίπτωση; Θα πρέπει να είναι ακόμη λιγότερο - κανένα καυσόξυλο δεν είναι τυχερό (εκτός αν είναι δεξαμενές με τα πληρώματά τους).
                        Για καλούς λόγους, για τη μεταφορά ανθρώπινου δυναμικού, δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα άλλο από ένα μικρό (για ανθρώπινο δυναμικό) και ένα μεσαίο πλοίο (τανκ ναυτιλίας). Ένα ζευγάρι ελικόπτερα ή ένα αεροσκάφος tiltrotor / VTOL τοποθετείται σε ένα πλοίο σε ένα συρόμενο υπόστεγο και αυτό είναι αρκετό ...
                        Περαιτέρω, δεξαμενόπλοια πηγαίνουν δίπλα τους και σκάφη αεράμυνας / αντιαεροπορικής άμυνας κάλυψης, κατά προτίμηση όλα αυτά είναι επίσης μικρότερα.
                        Σε κάθε περίπτωση, οι πιθανότητες προσγείωσης είναι καλύτερες: αν το πλοίο βυθιστεί, τότε τα υπόλοιπα θα παραληφθούν και στο UDC απλά θα καούν όλα με τη μία.
                      7. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 19:38
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Για καλό, δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα περισσότερο από ένα μικρό (για ανθρώπινο δυναμικό) και ένα μεσαίο πλοίο (tank marine) για τη μεταφορά ανθρώπινου δυναμικού

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Και ποιες είναι οι πιθανότητες επιβίωσης οποιουδήποτε μικρού πλοίου μετά το χτύπημα από πύραυλο;

                        Ή μερικά κοχύλια;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Η βάση ήταν 3500 και λιγότερο.

                        Για μεταφορά σε οποιαδήποτε μεγάλη απόσταση χρησιμοποιήθηκαν BDK συνολικής εκτόπισης 4400-5000 τόνων.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:15
                        0
                        Μερικά κοχύλια θα είναι αρκετά για μια φορτηγίδα προσγείωσης.
                        Γιατί αναφέρατε τον εαυτό σας; Και το είδα για πρώτη φορά...

                        Δεν ήταν καθόλου απαραίτητο να μεταφέρεις 4400-5000 τόνους. Τα ωκεάνια γιοτ έρχονται σε μικρότερους κυβισμούς, αλλά ένα ελικόπτερο ή μια δεξαμενή δεν χωράει στο μικρότερο από αυτά. σε 350-1500 όλα ταιριάζουν τέλεια.
                      9. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:21
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Γιατί αναφέρατε τον εαυτό σας; Και το είδα για πρώτη φορά...

                        Λοιπόν, γιατί να επαναφέρουμε το θέμα;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τα ωκεάνια γιοτ έρχονται σε μικρότερο κυβισμό

                        Και κουβαλάνε αρκετές παρέες στρατευμάτων και τεθωρακισμένων;
                      10. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:49
                        0
                        Δεν σου μιλάει κανείς εδώ...

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Και κουβαλάνε αρκετές παρέες στρατευμάτων και τεθωρακισμένων;

                        Για ποιο λόγο? Να πνίξει πολλά στόματα ταυτόχρονα;
                        Το UVZ εξακολουθεί να γεννά αδένες...
                        Έτσι ξεκίνησε. νταής am
                      11. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:52
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Για ποιο λόγο? Να πνίξει πολλά στόματα ταυτόχρονα;

                        Προτείνετε να μεταφέρετε κάθε δεξαμενή και κάθε διμοιρία σε ξεχωριστό πλοίο αποβίβασης;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δεν σου μιλάει κανείς εδώ...

                        Τότε τι κάνεις εδώ;
                      12. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 21:04
                        0
                        Κατά προτίμηση όχι περισσότερα από 4 τανκς ή 2 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού

                        Όχι ότι εσύ...
                      13. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 21:38
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Κατά προτίμηση όχι περισσότερα από 4 τανκς ή 2 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού

                        Τέσσερα τανκς - είναι το ίδιο με δύο τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού; Δεν κάνετε λάθος; Και με την ευκαιρία, πόσα πλοία χρειάζονται για τέτοια μεταφορά;
                      14. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 22:05
                        0
                        Όσον αφορά το ανθρώπινο δυναμικό, είναι ακόμη λιγότερο σε αυτά.

                        Λοιπόν, ούτε ένα μεγάλο και ακριβό, στο οποίο θα σκοτωθούν όλοι αμέσως για τη χαρά σας, φυσικά.
                      15. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 22:48
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Όσον αφορά το ανθρώπινο δυναμικό, είναι ακόμη λιγότερο σε αυτά.

                        Αυτό είναι το ίδιο το τανκ, σαν να λέγαμε, μεγαλύτερο από το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και πολύ πιο βαρύ, μετρώντας μαζί με τη δύναμη προσγείωσης.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Λοιπόν, ούτε ένα μεγάλο και ακριβό, στο οποίο θα σκοτωθούν όλοι αμέσως για τη χαρά σας, φυσικά.

                        Και πόσο θα κοστίσει η κατασκευή μιας τέτοιας αρμάδας, και ποια είναι τα εχέγγυα ότι δεν θα λιώσουν.
                      16. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 23:16
                        0
                        Κάθε δεξαμενή έχει μικρότερο πλήρωμα.

                        Φτηνός. Χρειάζεστε εγγυήσεις για να τα λιώσετε;
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 22 Μαΐου 2015 17:33
            + 13
            Παράθεση από τον Luke
            Και γιατί είναι πιο ψηλά; Θα προσγειώσουμε τανκς και τεθωρακισμένα με ελικόπτερα; ή σε βάρκες;

            Τα τανκς και τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού θα προσγειωθούν μόνο σε βάρκες.
            Ταυτόχρονα, ο εχθρός ΒΟ δέχεται ως στόχους μια κατανεμημένη ομάδα DKA υψηλής ταχύτητας και μικρού μεγέθους, με την ήττα καθενός από τα οποία χάνεται μόνο 1 εξοπλισμός. Σε αντίθεση με το BDK, που στη λειτουργία προσγείωσης είναι ένας μοναδικός τεράστιος στόχος χαμηλής ταχύτητας, αν χτυπηθεί, οι απώλειες θα είναι πολύ μεγαλύτερες.
            Παράθεση από τον Luke
            10 BDK - τουλάχιστον 10 ελικόπτερα (ορισμένες πηγές αναφέρουν τη δυνατότητα δύο Ka-29), δηλ. ήδη 20 έναντι 8.

            Καταλαβαίνω σωστά: για να «μιμηθεί» ένα UDC των 18 kt, θα χρειαστούμε 8-10 BDK των 5 kt το καθένα; Αλλά τίποτα στον στόλο δεν θα κολλήσει μαζί; χαμόγελο
            Παράθεση από τον Luke
            Και αν τα Mistral είναι τόσο ευέλικτα όσον αφορά την αποβίβαση (και ως εκ τούτου τη φόρτωση), γιατί άρχισαν να μετατρέπουν την προβλήτα στο Βλαδιβοστόκ γι' αυτό;

            Γιατί μια επιχείρηση μάχης και η βάση είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Κάθε πλοίο πρέπει να έχει τη σωστή βάση. Πρόστιμο! Και όχι απλά να βάλετε ένα βαρέλι στον κόλπο. Διαφορετικά, το πλοίο είτε δεν θα ξεφύγει από επισκευές, είτε θα είναι έτοιμο για τον ουρανό.
            Δεν σας εκπλήσσει που ο εξοπλισμός του στρατού είναι στα κουτιά και οι στρατιώτες μένουν στους στρατώνες;

            Ως παράδειγμα, μπορώ να αναφέρω το SF arr. 1941. Λόγω της έλλειψης παροχής ατμού, νερού και ηλεκτρικού ρεύματος στις κουκέτες της βάσης, το ένα τρίτο των EM ήταν συνεχώς υπό επισκευή. Το GEM και το ADG δεν άντεξαν αυτόν τον τρόπο λειτουργίας.
          3. Arikkhab
            Arikkhab 22 Μαΐου 2015 18:42
            +4
            Έχω μια ερώτηση - εάν το πλοίο είναι καθολικό, τότε βρίσκεται ήδη στο λιμάνι της χώρας του και δεν επιτρέπεται η αγκυροβόληση;
          4. Ξιφολόγχη
            Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 06:41
            +4
            Παράθεση από τον Luke
            αλλά μια ομάδα 10 BDK Grenov μου φαίνεται πιο αποτελεσματική από το Mistral

            Το «Gren» βρίσκεται υπό κατασκευή για περισσότερα από 10 χρόνια. Αν συνεχίσει έτσι, 10 φορές το 10 = σε 100 χρόνια θα έχουμε μια ισχυρή ομάδα BDK! γέλιοΤρέμει αντίπαλος!
          5. ver_
            ver_ 23 Μαΐου 2015 13:07
            0
            ... και πού θα προσγειωθείτε, ευγενικοί κυρίαρχοι; ..
            1. Scraptor
              Scraptor 23 Μαΐου 2015 14:02
              -1
              ... Σε νοιάζει?
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        3. Koshak
          Koshak 22 Μαΐου 2015 20:12
          0
          Απόσπασμα: Alexey R.A.
          Ακριβώς στο «Μιστράλ» η πιθανότητα προσγείωσης σε μη εξοπλισμένη ακτή είναι μεγαλύτερη.

          Και γιατί είναι πιο ψηλά; Το BDK έρχεται κοντά στην ακτή και μπορείτε να προσγειωθείτε από αυτό σχεδόν χωρίς αγενείς μπότες. Τι διασκορπίζει η δύναμη προσγείωσης σε πολλά πλοία Ένα UDC, όπως το "Mistral" είναι ένας φοβερός στόχος, και ως αποτέλεσμα - ένας ομαδικός τάφος για τους αποβιβαζόμενους. Δεν έχει καν λογικά συστήματα αεράμυνας. Μια γούρνα είναι μια γούρνα.Ευχαριστώ τον Taburetkin για αυτό που τώρα ξεκαθαρίζουμε.
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 20:53
            -2
            Το UDC δεν πλησιάζει την ακτή, επομένως θα είναι πιο δύσκολο να μπείτε σε αυτό.
            1. Inok10
              Inok10 22 Μαΐου 2015 22:38
              +4
              Απόσπασμα από το Dart2027
              Το UDC δεν πλησιάζει την ακτή, επομένως θα είναι πιο δύσκολο να μπείτε σε αυτό.

              ... καλά, μπορεί να διαφωνήσει με αυτό και το X-35UE θα κερδίσει σαφώς τη διαμάχη.. γέλιο
              Kh-35UE
              Ο τακτικός αντιπλοϊκός πύραυλος Kh-35UE έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει πολεμικά (αμφίβια) πλοία επιφανείας και να μεταφέρει πλοία από ομάδες κρούσης (συνοδείες) ή να τα ακολουθεί μόνο του.
              Προγραμματιστής και κατασκευαστής: Tactical Missiles Corporation OJSC
              Κύρια τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά:
              Εμβέλεια εκτόξευσης, km - 7-260
              Ύψος πτήσης πυραύλων πάνω από τις κορυφές κυμάτων, m:
              - στο τμήμα πορείας - 10-15
              - στην τελική ενότητα - 4
              Ταχύτητα πτήσης (αριθμός Μ) - 0,8 - 0,85
              Η μέγιστη γωνία της στροφής του πυραύλου μετά την εκτόξευση στο οριζόντιο επίπεδο, μοίρες - ± 130 °
              Σύστημα καθοδήγησης - Αδρανειακή + δορυφορική πλοήγηση + ενεργό-παθητικό ραντάρ
              Το μέγιστο εύρος ανίχνευσης και σύλληψης ενεργού-παθητικού στόχου
              κεφαλή επιστροφής ραντάρ, km - 50
              Τύπος κεφαλής - ισχυρός εκρηκτικός τύπος διεισδυτικού κατακερματισμού
              Η μάζα της κεφαλής, kg - 145
              Καύσιμο - κηροζίνη
              Βάρος εκτόξευσης του πυραύλου, kg
              - με βάση αεροσκάφη - 550
              - με βάση το ελικόπτερο - 650
              - πλοία (ακτοπλοϊκά) - 670
              Μήκος x διάμετρος x άνοιγμα φτερού πυραύλου, m:
              - με βάση αεροσκάφη - 3,85 x 0,42 x 1,33
              - πλοία (παράκτια) και ελικόπτερα - 4,40 x 0,42 x 1,33
              Προϋποθέσεις έναρξης:
              - από αεροπλάνο: εύρη υψομέτρου, km / ταχύτητες (M) - 0,2 - 10 / 0,35 - 0,9
              - από ελικόπτερο: υψομετρικές περιοχές, km / ταχύτητες (M) - 0,1 - 3,5 / 0 - 0,25
              Μετεωρολογικές συνθήκες χρήσης - Οποιαδήποτε με θαλάσσια κύματα έως 6 βαθμούς
              Μεταφορείς - Πλοία επιφανείας, παράκτια πυραυλικά συστήματα, αεροσκάφη, ελικόπτερα ...
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 22:53
                +1
                Παράθεση από το Inok10
                ... καλά, μπορεί να διαφωνήσει με αυτό και προφανώς να κερδίσει τη διαμάχη X-35UE

                Πρώτον, το Kh-35UE μπορεί εξίσου καλά να κερδίσει εναντίον του BDK και δεδομένου ότι θα πλησιάσει την ακτή, θα είναι πολύ πιο εύκολο γι 'αυτό να κερδίσει.
                Δεύτερον, υπάρχει κάτι όπως η συνοδεία πυραυλικής άμυνας, η οποία, και πάλι, θα είναι ευκολότερο να αποκρούσει μια επίθεση με πυραύλους από απόσταση δεκάδων χιλιομέτρων από ό,τι σε εμβέλεια αιχμής.
                Τρίτον, το UDC δεν θα γίνει στόχος για συμβατικά άρματα μάχης ή αυτοκινούμενα όπλα, σε αντίθεση με το BDK.
                1. Inok10
                  Inok10 23 Μαΐου 2015 00:02
                  +4
                  Απόσπασμα από το Dart2027
                  Παράθεση από το Inok10
                  ... καλά, μπορεί να διαφωνήσει με αυτό και προφανώς να κερδίσει τη διαμάχη X-35UE

                  Πρώτον, το Kh-35UE μπορεί εξίσου καλά να κερδίσει εναντίον του BDK και δεδομένου ότι θα πλησιάσει την ακτή, θα είναι πολύ πιο εύκολο γι 'αυτό να κερδίσει.
                  Δεύτερον, υπάρχει κάτι όπως η συνοδεία πυραυλικής άμυνας, η οποία, και πάλι, θα είναι ευκολότερο να αποκρούσει μια επίθεση με πυραύλους από απόσταση δεκάδων χιλιομέτρων από ό,τι σε εμβέλεια αιχμής.
                  Τρίτον, το UDC δεν θα γίνει στόχος για συμβατικά άρματα μάχης ή αυτοκινούμενα όπλα, σε αντίθεση με το BDK.

                  ... οι τακτικές προσγείωσης από το BOD και το UDC είναι τελείως διαφορετικές.. δεν πρέπει να συγκρίνετε.. και η προσωπική μου γνώμη.. η αμφίβια προσγείωση μέσω UDC είναι σαν να προσγειώνετε τον Columbus στην αμερικανική ακτή μια φορά.. δηλαδή να οδηγείτε το Οι Παπούες .. τα μέσα προσγείωσης UDC είναι αμελητέα .. ριπή οφθαλμού
                  1. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 06:39
                    +1
                    Πρώτον, είπατε ότι τα UDC μπορούν να βυθιστούν με πυραύλους και εξήγησα τα πλεονεκτήματα των UDC σε υπεροριζόντιες προσγειώσεις.
                    Δεύτερον, τα μέσα προσγείωσης στο UDC δεν είναι αμελητέα.
                    Τρίτον, ιδανικά, θα ήταν καλύτερο να χρησιμοποιήσετε ένα σωρό και από τα δύο, αλλά το πρώτο κύμα που πιάνει βάση στην ακτή είναι καλύτερα να προσγειωθεί από ελικόπτερα και βάρκες.
                    1. Inok10
                      Inok10 23 Μαΐου 2015 13:15
                      +4
                      Απόσπασμα από το Dart2027
                      Πρώτον, είπατε ότι τα UDC μπορούν να βυθιστούν με πυραύλους και εξήγησα τα πλεονεκτήματα των UDC σε υπεροριζόντιες προσγειώσεις.
                      Δεύτερον, τα μέσα προσγείωσης στο UDC δεν είναι αμελητέα.
                      Τρίτον, ιδανικά, θα ήταν καλύτερο να χρησιμοποιήσετε ένα σωρό και από τα δύο, αλλά το πρώτο κύμα που πιάνει βάση στην ακτή είναι καλύτερα να προσγειωθεί από ελικόπτερα και βάρκες.

                      .. τελειώνουμε τη δημαγωγία για το UDC και μόλις μαθαίνουμε το υλικό..
                      Τα κύρια χαρακτηριστικά απόδοσης του έργου BDK 1174 σχεδιάστηκε από το Nevsky Design Bureau το 1968 ! μολύβδου "Ivan Rogov" που καθορίζεται το 1973 παραδόθηκε στο Ναυτικό το 1978 γέλιο :
                      Στην πλώρη υπάρχει μια λαβή δεξαμενής (μήκος 54 m, πλάτος 12 m, ύψος περίπου 5 m), και στην πρύμνη - ένας θάλαμος αποβάθρας (μήκος 75 m, πλάτος 12 m, ύψος περίπου 10 m). Το κατάστρωμα ολίσθησης βρίσκεται ένα δύο κατάστρωμα κάτω από το κατάστρωμα των δεξαμενών.
                      Длина: 157,5 м
                      Ширина: 23,8 м
                      Πρόχειρο: 6 μ
                      Κυβισμός: κανονικό 8260t, σύνολο 14060t
                      EU: δύο άξονες, δύο αεριοστρόβιλοι M8K (36000 hp)
                      Ταχύτητα: 21 κόμβοι
                      Οπλισμός: SAM "Osa-M" - 20 βλήματα 4K33, 1x2 76-mm AK-726, 4 x 6 30-mm AK-630,
                      2 Strela-2 MANPADS, 1 εκτοξευτής πολλαπλών ρουκετών Grad-M, συστήματα παθητικού ηλεκτρονικού πολέμου και μέσα εντοπισμού και καταστροφής υποβρύχιων σαμποτέρ.
                      Ραντάρ: MR-310A ραντάρ γενικής ανίχνευσης, MR-105, MR-123 ραντάρ ελέγχου πυρός
                      Αεροπορία: 4 ελικόπτερα KA-29
                      Εμβέλεια πλεύσης: 4000 μίλια (με 18 κόμβους) με κανονική παροχή καυσίμου, με μέγιστη ρεζέρβα έως και 7000 μίλια.
                      Αυτονομία: 15-30 ημέρες (με 500 και 250 αλεξιπτωτιστές, αντίστοιχα).
                      Πλήρωμα: 250 άτομα
                      Μεταφορική ικανότητα: έως 2500 τόνους, το πλοίο μπορεί να μεταφέρει και να αποβιβάσει στρατεύματα μέχρι ένα τάγμα μηχανοκίνητων τυφεκίων, συμπεριλαμβανομένων 440 ατόμων και 79 τεμαχίων εξοπλισμού (τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, οχήματα μάχης πεζικού, άρματα μάχης, αυτοκίνητα κ.λπ.) ή μονάδα δεξαμενής με 46 κύρια άρματα μάχης.
                      Σκάφος προσγείωσης: Για να ξεφορτώσετε μη πλωτό εξοπλισμό χωρίς να πλησιάσετε στην ακτή, 6 σκάφη προσγείωσης του έργου 1785 (ταχύτητα 7,5 κόμβοι) ή έργου 1176 "Shark" (ταχύτητα άνω των 10 κόμβων) ή 3 σκάφη προσγείωσης έργου 1206 hovercraft "Kalmar" ( ταχύτητα έως 50 κόμβους). Το Project 32 "Serna" ταχύπλοο προσγείωσης (μέχρι 11770 κόμβους) στην κοιλότητα αέρα μπορεί επίσης να γίνει δεκτό στο θάλαμο αποβάθρας. Κάθε ένα από τα αναφερόμενα σκάφη προσγείωσης είναι ικανό να μεταφέρει μία δεξαμενή ή άλλο κινητό εξοπλισμό, ανάλογα με τη χωρητικότητα.
                      ...
                      1. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 13:21
                        +4
                        ... Για τη φόρτωση εξοπλισμού από την προβλήτα κατά την πρόσδεση στην πρύμνη, καθώς και για την υποδοχή σκαφών στον θάλαμο ελλιμενισμού και την εκφόρτωσή τους από αυτόν, ο τραβέρσα έχει μια καταπακτή με αρθρωτό ερμητικό κλείσιμο, η οποία στη χαμηλωμένη θέση χρησιμεύει ως διάδρομος για τη διέλευση του εξοπλισμού.
                        Η κίνηση του εξοπλισμού γύρω από το πλοίο πραγματοποιείται από τρεις διαδρόμους με υδραυλικές κινήσεις: ο ένας βρίσκεται μεταξύ του θαλάμου της αποβάθρας και της λαβής της δεξαμενής (στην ανυψωμένη θέση χρησιμεύει ως διάφραγμα που χωρίζει αυτά τα δωμάτια) και οι άλλοι δύο - μεταξύ του πάνω και καταστρώματα δεξαμενών.
                        Είτε περίπου 50 άρματα μάχης, είτε έως και 80 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και οχήματα μάχης πεζικού, είτε έως και 120 οχήματα ή κινητός εξοπλισμός σε οποιονδήποτε άλλο συνδυασμό μπορούν να μεταφερθούν στο αμπάρι, στο θάλαμο αποβάθρας (ελλείψει σκάφους σε αυτό) και σε το πάνω κατάστρωμα. Το προσωπικό της δύναμης προσγείωσης φιλοξενείται σε πολλά πιλοτήρια και 4θέσιες καμπίνες αξιωματικών.
                        Το σύστημα προσγείωσης πλώρης περιλαμβάνει μια πύλη πλώρης και ένα ανασυρόμενο διάδρομο μήκους περίπου 32 m, το οποίο στη θέση στοιβασίας βρίσκεται κάτω από το άνω κατάστρωμα και εκτείνεται χρησιμοποιώντας μια υδραυλική κίνηση. Η προσγείωση με μη πλωτό εξοπλισμό μπορεί να πραγματοποιηθεί απευθείας σε μη εξοπλισμένη ακτή με ελάχιστη κλίση πυθμένα 2 - 3 μοίρες (ανάλογα με τη συνολική μάζα του φορτίου που λαμβάνεται επί του σκάφους) με βάθος διέλευσης στο κάτω μέρος του διαδρόμου όχι μεγαλύτερο από 1,2 μ.
                        ... τώρα ελπίζω να είναι ξεκάθαρο γιατί οι "ιερές ψαλμωδίες" γύρω από το "μεγαλείο" του UDC απλώς ενοχλούν κάθε εγγράμματο άνθρωπο που γνωρίζει και αγαπά ΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΟΥ! ..
                      2. λελικας
                        λελικας 23 Μαΐου 2015 15:25
                        -2
                        Παράθεση από το Inok10
                        . τώρα ελπίζω να είναι ξεκάθαρο γιατί οι "ιερές ψαλμωδίες" γύρω από το "μεγαλείο" του UDC απλώς ενοχλούν κάθε εγγράμματο που γνωρίζει και αγαπά ΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΟΥ! ..

                        Τάξη! Απλώς έκλαψα από τρυφερότητα και περηφάνια!
                        Αν είχατε ήδη αντιγράψει το pedivicia, τότε θα το είχατε διαβάσει πιο προσεκτικά ή κάτι τέτοιο -
                        -αν είναι τόσο ψύχραιμος, τότε γιατί υπάρχουν συνεχώς προβλήματα με το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας, τόσο που έπρεπε να διαγραφούν σχεδόν καινούργια; Ένας επαρκής αριθμός αποβατικών σκαφών που δεν μπορεί να φιλοξενήσει τίποτα βαρύτερο από ένα τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού ή PT-76; Δεν είναι η καλύτερη κατοικησιμότητα προσγείωσης.
                        Κανείς δεν λέει ότι δεν πρέπει να είναι, αλλά η πρόοδος δεν σταματά.
                      3. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 13:36
                        +2
                        Παράθεση από το Inok10
                        .. τελειώνουμε τη δημαγωγία για το UDC και μόλις μαθαίνουμε το υλικό..

                        Το "Rhino" είχε αρκετά σκάφη, αλλά η αεροπορική ομάδα ήταν αδύναμη, οπότε η ΕΣΣΔ αποφάσισε τελικά να μην επανεφεύρει τον τροχό, αλλά άρχισε να αναπτύσσει τα δικά της UDC, τα οποία αναπτύχθηκαν από το ίδιο γραφείο σχεδιασμού Nevsky κατά τη δεκαετία του '80, δηλαδή μετά την Ο στόλος έλαβε το "Rhinos". Ως βάση λήφθηκε ο αμερικανικός τύπος "Tarawa".
                        Η κατασκευή τους αναβλήθηκε καθώς το αεροπλανοφόρο «Ulyanovsk» αναγνωρίστηκε ως έργο υψηλότερης προτεραιότητας.
                        Πριν αποκτήσετε εμπειρία με το Σοβιετικό Ναυτικό, μάθετε το υλικό.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 13:39
                        -1
                        Η "αεροπορική ομάδα" πέταξε από το pr 1123 Μόσχα / Λένινγκραντ, η ανάμιξη πολλής κηροζίνης ελικοπτέρου με κρέας αντενδείκνυται.
                      5. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 13:48
                        +1
                        Παράθεση από Scraptor
                        Το "air group" πέταξε από το pr 1123 Moscow/Leningrad

                        Δεν σας πέρασε από το μυαλό ότι όταν οι εγκαταστάσεις αποβίβασης βρίσκονται σε άλλο πλοίο, αυτό δημιουργεί ένα σωρό προβλήματα;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Η ανάμειξη πολλής κηροζίνης ελικοπτέρου με κρέας αντενδείκνυται

                        Και η αποστολή πλοίου υπό πυρά από όλα όσα έχει ο εχθρός δεν αντενδείκνυται;
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 13:55
                        0
                        Κανένα πρόβλημα - φορτώθηκε ούτως ή άλλως στο ελικοδρόμιο.
                        Προβλήματα δημιουργούνται όταν ο προσγειωμένος καίει με καύσιμα ελικοπτέρου σε έναν μεγάλο κοινό ομαδικό τάφο...

                        προσγειώθηκε όπου δεν υπάρχει πυροβολικό ή καταστέλλεται, εφευρέθηκαν φορτηγίδες αποβίβασης για να μπορέσουν να προσγειωθούν σε μη εξοπλισμένη ακτή.
                        η αεροπορία, εάν υπάρχει, θα πετάξει γρήγορα στην προτεινόμενη ζώνη προσγείωσης και θα βυθίσει αμέσως ολόκληρη τη δύναμη προσγείωσης στο UDC ακόμη και πριν μεταφερθεί σε φορτηγίδες.
                      7. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 14:05
                        +3
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Παράθεση από το Inok10
                        .. τελειώνουμε τη δημαγωγία για το UDC και μόλις μαθαίνουμε το υλικό..

                        Το "Rhino" είχε αρκετά σκάφη, αλλά η αεροπορική ομάδα ήταν αδύναμη, οπότε η ΕΣΣΔ αποφάσισε τελικά να μην επανεφεύρει τον τροχό, αλλά άρχισε να αναπτύσσει τα δικά της UDC, τα οποία αναπτύχθηκαν από το ίδιο γραφείο σχεδιασμού Nevsky κατά τη δεκαετία του '80, δηλαδή μετά την Ο στόλος έλαβε το "Rhinos". Ως βάση λήφθηκε ο αμερικανικός τύπος "Tarawa".
                        Η κατασκευή τους αναβλήθηκε καθώς το αεροπλανοφόρο «Ulyanovsk» αναγνωρίστηκε ως έργο υψηλότερης προτεραιότητας.
                        Πριν αποκτήσετε εμπειρία με το Σοβιετικό Ναυτικό, μάθετε το υλικό.

                        .. Την ξέρω, αυτό που εύχομαι για όλους .. θα συνεχίσουμε .. Project 11780 του ίδιου Nevsky Design Bureau 80s ..
                        Κύρια χαρακτηριστικά απόδοσης:
                        Μετατόπιση, t: τυπικό 25000 συνολικά περισσότερο από 30000
                        Μήκος, m: μέγιστο 196,0 στην ίσαλο γραμμή σχεδιασμού 180
                        Πλάτος: m: μέγιστο 35,0 στην ίσαλο γραμμή σχεδιασμού 25,0
                        Βύθισμα: m 8,0
                        Η κύρια μονάδα παραγωγής ενέργειας της KTU με ισχύ 180 ίππων.
                        Ταχύτητα πλήρους διαδρομής, κόμβοι τριάντα
                        Εμβέλεια πλεύσης, μίλια 8 με 000 κόμβους
                        ΟΠΛΑ: 1x2 130mm AK-130, 2 μπαταρίες 6x8 εκτοξευτές του πυραυλικού συστήματος αεράμυνας Kinzhal, 2-4 πυραυλικό σύστημα αεράμυνας Kortik Αεροπορία: έκδοση προσγείωσης - 12 Ka-29, ανθυποβρυχιακή έκδοση - 25 Ka-27 Ικανότητα προσγείωσης: έως 70 τεμάχια εξοπλισμού ή 40 άρματα μάχης και 15 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, στρατεύματα, προσωπ. έως 1000..
                        .. και κανείς δεν αρνήθηκε από το διάδρομο και τις ρινικές πύλες .. η φωτογραφία δείχνει καλά ..
                      8. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 14:26
                        0
                        Παράθεση από το Inok10
                        Επιπλέον, κανείς δεν αρνήθηκε το διάδρομο και τη ρινική πύλη

                        Και από πού αντλήσατε την ιδέα ότι το UDC δεν μπορεί να ξεφορτώσει στρατεύματα απευθείας; Ή πιστεύετε ότι φορτώνεται με ελικόπτερα; Αλλά η πλώρη πύλη είναι ηλίθια (και παρεμπιπτόντως, πού τα είδατε, δεν κατάλαβα), ένα τέτοιο πλοίο είναι σχεδιασμένο είτε για οριζόντια προσγείωση είτε για εκφόρτωση σε ήρεμες συνθήκες και η οδήγηση του στην ακτή είναι απλά άσκοπη . Για προσγείωση με τον κλασικό τρόπο, ξεκίνησε η κατασκευή του 11711.
                        Έγραψα ήδη ότι είναι λογικό να χρησιμοποιήσετε ένα μάτσο - το UDC εξασφαλίζει την προσγείωση του πρώτου κύματος, το οποίο θα πιάσει το προγεφύρωμα και θα εξασφαλίσει τη σχετική ασφάλεια του δεύτερου κύματος στο BDK.
                      9. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 19:36
                        +3
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Και από πού αντλήσατε την ιδέα ότι το UDC δεν μπορεί να ξεφορτώσει στρατεύματα απευθείας;

                        .. καλά, μόνο αν στην προβλήτα, όταν αγκυροβολείτε στην πρύμνη .. ένα κομψό πλοίο προσγείωσης από προβλήτα σε προβλήτα.. γέλιο
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Αλλά η πλώρη πύλη είναι ηλίθια (και παρεμπιπτόντως, πού τα είδατε, δεν κατάλαβα), ένα τέτοιο πλοίο είναι σχεδιασμένο είτε για οριζόντια προσγείωση είτε για εκφόρτωση σε ήρεμες συνθήκες και η οδήγηση του στην ακτή είναι απλά άσκοπη . Για προσγείωση με τον κλασικό τρόπο, ξεκίνησε η κατασκευή του 11711

                        ... επισυνάπτεται η φωτογραφία του μεγεθυσμένου θραύσματος, κοιτάξτε προσεκτικά (με το δεξί κουμπί για άνοιγμα σε νέο παράθυρο) .. και, η σκοπιμότητα είναι ξεκάθαρη .. η προσγείωση των κύριων δυνάμεων προσγείωσης στο συντομότερο δυνατό χρόνο σε μη εξοπλισμένη ακτή, σε αντίθεση με το UDC, δεν χρειάζεται προβλήτα για αυτό ή μέσο προσγείωσης, στο οποίο το UDC είναι περιορισμένο .. αλλά, όσον αφορά το έργο 1171 (κάνατε λάθος, αυτός είναι ο Ivan Gren που κατασκευάστηκε σύμφωνα με το τώρα αλλαγμένο έργο 11711) είχαν προγραμματιστεί να αντικαταστήσουν προηγούμενα έργα .. όχι άλλο ..
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Έγραψα ήδη ότι είναι λογικό να χρησιμοποιήσετε ένα μάτσο - το UDC εξασφαλίζει την προσγείωση του πρώτου κύματος, το οποίο θα πιάσει το προγεφύρωμα και θα εξασφαλίσει τη σχετική ασφάλεια του δεύτερου κύματος στο BDK.

                        .. Το UDC είναι άχρηστο και ακόμη πιο επιβλαβές ως μέσο προσγείωσης του πρώτου κλιμακίου επίθεσης, αφού δεν έχει επαρκή μέσα προσγείωσης και είναι ένας τεράστιος στόχος για τους τεμπέληδες.. η προσγείωση μιας επίθεσης του πρώτου κλιμακίου είναι εκτελείται μέσω υψηλών ταχυτήτων, κινητών και ανυψωτικών φορτίων, και το πιο σημαντικό, διαθέτει δύναμη πυρός για την υποστήριξη της προσγείωσης .. για παράδειγμα, Μικρή προσγείωση hovercraft pr.12322 Zubr:
                        Κύριο TTX:
                        Πλήρωμα - 27 άτομα (συμπεριλαμβανομένων 4 αξιωματικών, 7 ενδιάμεσων)
                        Μήκος - 57,3 μ
                        Πλάτος - 25,6 μ
                        Βύθισμα - 1,6 μ
                        Ύψος - 21.9
                        Μετατόπιση:
                        - στάνταρ - 500 t
                        - πλήρης - 555 t
                        Πλήρης ταχύτητα - 63 κόμβοι
                        Εμβέλεια πλεύσης - 300 μίλια (555 χλμ.) με ταχύτητα 55 κόμβων.
                        Αυτονομία - 5 ημέρες
                        Φορτίο επί πληρωμή:
                        - 3 κύριες δεξαμενές τύπου T-80 με βάρος έως 150 τόνους
                        ή 10 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού με συνολικό βάρος έως 131 τόνους και 140 στρατιώτες
                        ή 8 οχήματα μάχης πεζικού ή αμφίβια άρματα μάχης με συνολικό βάρος έως 115 τόνους και 140 στρατιώτες
                        ή έως 500 άτομα (140 άτομα στις εγκαταστάσεις για προσγείωση και 360 άτομα στην ανακαινισμένη αίθουσα για εξοπλισμό)
                        Εξοπλισμός:
                        - 2 x 22 x 140 mm πτυσσόμενοι εκτοξευτές MS-227 MLRS A-22 "Fire" (πυρομαχικά - 132 φυσίγγια OF-45, ZZh-45) με σύστημα ελέγχου DVU-3
                        - Βάση πυροβολικού 2 x 6 x 30 mm AK-630M (πυρομαχικά - 3000 φυσίγγια) με το σύστημα ελέγχου MP-123-01 Vympel (στο MDK-51 χωρίς SU).
                        - 1 x 2 εκτοξευτές MTU-2 SAM "Igla-1M" (πυρομαχικά - όχι λιγότερα από 8 και όχι περισσότερα από 32 βλήματα).
                        ...
                      10. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 19:43
                        +1
                        Παράθεση από το Inok10
                        πολυτελές σκάφος προσγείωσης από προβλήτα σε προβλήτα

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        ένα τέτοιο πλοίο προορίζεται είτε για οριζόντια προσγείωση είτε για εκφόρτωση σε ήρεμες συνθήκες και η οδήγηση του στην ακτή είναι απλά άσκοπη

                        Παράθεση από το Inok10
                        επισυνάπτεται φωτογραφία του μεγεθυσμένου θραύσματος, κοιτάξτε προσεκτικά

                        Έχω διαβάσει για αυτό το έργο, αλλά δεν έχω συναντήσει ποτέ καμία αναφορά για μύτη. Αλλά το γεγονός ότι υπήρχε ένα έργο για την επιμήκυνση του καταστρώματος και την κατασκευή ενός αεροπλανοφόρου UDC από αυτό ήταν πραγματικά.
                        Παράθεση από το Inok10
                        και είναι ένας τεράστιος στόχος για τους τεμπέληδες

                        Ναί. Πόσες φορές πρέπει να επαναλάβετε για την ανάγκη για συνοδεία και ότι είστε εκτός του βεληνεκούς του πυροβολικού;
                        Παράθεση από το Inok10
                        Project 12322 Zubr

                        Διαβάστε παρακαλώ για άλλη μια φορά, ποιο είναι το εύρος και η αυτονομία του;
                      11. λελικας
                        λελικας 23 Μαΐου 2015 20:17
                        0
                        Απόσπασμα από το Dart2027

                        Ναί. Πόσες φορές πρέπει να επαναλάβετε για την ανάγκη για συνοδεία και ότι είστε εκτός του βεληνεκούς του πυροβολικού;

                        Και αυτό είναι ένα εθνικό χαρακτηριστικό της διαμάχης, από τη σειρά ένα υποβρύχιο εναντίον ολόκληρου του AUG, όταν όλος ο κόσμος πολεμά ενάντια στον αντίπαλο.
                      12. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 20:45
                        +3
                        Απόσπασμα: lelikas
                        Απόσπασμα από το Dart2027

                        Ναί. Πόσες φορές πρέπει να επαναλάβετε για την ανάγκη για συνοδεία και ότι είστε εκτός του βεληνεκούς του πυροβολικού;

                        Και αυτό είναι ένα εθνικό χαρακτηριστικό της διαμάχης, από τη σειρά ένα υποβρύχιο εναντίον ολόκληρου του AUG, όταν όλος ο κόσμος πολεμά ενάντια στον αντίπαλο.

                        .. απλά βγαίνει ένα καλό απόσπασμα.. αυτό συμβαίνει όταν ένα πυροβολικό και πεζικό στα χαρακώματα με φορητά όπλα και RPG θα πολεμήσουν ενάντια σε μια ομάδα αποβίβασης 3-5 UDC και μια συνοδεία από την ακτή, καλά, ίσως θα επιτρέψτε και τα ATGM.. απλά είμαι υστερικός από τέτοια αφέλεια, χαίρομαι που το γέλιο παρατείνει τη ζωή.. σύντομα θα γίνω αθάνατος.. γέλιο
                      13. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 22:53
                        -1
                        Παράθεση από το Inok10
                        αυτό συμβαίνει όταν ένα πυροβολικό θα πολεμήσει εναντίον μιας ομάδας αποβίβασης 3-5 UDC και μιας συνοδείας από την ακτή

                        Αναρωτιέμαι πόσες φορές πρέπει να διαβάσετε το ίδιο πράγμα για να καταλάβετε ότι η πάνω από την οριζόντια προσγείωση προορίζεται ακριβώς για να μην αφαιρέσετε ένα σωρό στρατιώτες και εξοπλισμό από RPG ή λίγο πιο ακριβά όπλα; Και τι θα καλύψει το UDC, που βρίσκεται σε απόσταση, με δυνάμεις συνοδείας πυραυλικής άμυνας;
                        Παράθεση από το Inok10
                        Είμαι απλά υστερικός από τέτοια αφέλεια, χαίρομαι που το γέλιο παρατείνει τη ζωή.. σύντομα θα γίνω αθάνατος..

                        Δηλαδή, τίποτα πιο κατανοητό δεν μπορεί να ειπωθεί;
                      14. Scraptor
                        Scraptor 24 Μαΐου 2015 00:10
                        0
                        Το παραμύθι είχε ένα όμορφο αποτέλεσμα ... και αν είναι σε απόσταση KFOR / MDK και όχι UDC; Καλυμμένες συνοδεία αντιπυραυλικής άμυνας και όλα αυτά;

                        Το UDC αργεί πολύ να προσγειωθεί ακόμη και με τη βοήθεια του LCAC, επειδή το σκάφος προσγείωσης του θα πραγματοποιήσει αρκετές πτήσεις από το UDC στην Ακτή. Στον ορίζοντα, απλά δεν θα έχει χρόνο να ξεφορτωθεί πριν από την αεροπορική επιδρομή. Στην πραγματικότητα, σε έναν πόλεμο, όλα πρέπει να προσγειώνονται γρήγορα και αμέσως. Τα αμφίβια άρματα μάχης και τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού εγκαταλείπουν το MDK / KFOR ακόμη και πριν το πυροβολικό αρχίσει να εργάζεται σε αυτό με απευθείας πυρά. Από απόσταση, από έναν μεγάλο αριθμό από αυτά, ελικόπτερα για κάθετη κάλυψη θα απογειώνονται όπως ακριβώς από ένα μεγάλο πλοίο.
                      15. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 20:32
                        +3
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Ναί. Πόσες φορές πρέπει να επαναλάβετε για την ανάγκη για συνοδεία και ότι είστε εκτός του βεληνεκούς του πυροβολικού;

                        .. δεν είναι η απόβαση στη Νορμανδία τον Ιούνιο του 1944.. γέλιο ... το πυροβολικό δεν ήταν το μόνο μέσο καταστροφής των μέσων προσγείωσης επί ίσοις όροις· η αεροπορία έκανε το ίδιο και μάλιστα με μεγάλη επίδραση.. αλλά, δυστυχώς, τώρα υπάρχουν ακόμη περισσότερα μέσα καταστροφής.. αεροπορία (αεροσκάφη, ελικόπτερα: μεταφορά αντιπλοϊκοί πύραυλοι) έως 1000 km, πυροβολικό έως 70 km. και παράκτια αντιπυραυλικά συστήματα από 7 έως 500 χλμ. .. οι δυνατότητες αεράμυνας της συνοδείας είναι περιορισμένες .. ξεχάστε τις προσγειώσεις του Β' Παγκοσμίου Πολέμου .. αυτό δεν μπορεί να συμβεί περισσότερο, τουλάχιστον με τη χρήση του UDC σίγουρα.. γέλιο ..
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Διαβάστε παρακαλώ για άλλη μια φορά, ποιο είναι το εύρος και η αυτονομία του;

                        .. 300 ναυτικά μίλια - 555 χλμ. .. 5 μέρες, με πλήρη προσγείωση 1 μέρα.. και υπολογίστε πόσο θα περνάει την ημέρα με ταχύτητα 102 χλμ/ώρα - 55 κόμβοι.
                        ... σήμερα ο διοικητής μιας εταιρείας πεζοναυτών, ενώ τηγανίζαμε μπάρμπεκιου στη σούβλα της Βαλτικής, μόλις γκρίνιαξε, τα λόγια του: .. δικό μου σε ξηρά για 5 μέρες σαν σε καντίνα.. επισυνάπτεται φωτογραφία του μπάρμπεκιου (είχαμε χρόνο πριν το μεσημεριανό γεύμα πριν χαλάσει ο καιρός) .. γέλιο
                      16. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:59
                        0
                        Παράθεση από το Inok10
                        .. δεν είναι η απόβαση στη Νορμανδία τον Ιούνιο του 1944
                        αεροπορία (αεροπλάνα, ελικόπτερα: που μεταφέρουν αντιπλοϊκούς πυραύλους) έως 1000 km, πυροβολικό έως 70 km. και παράκτια αντιπυραυλικά συστήματα από 7 έως 500 χλμ

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Πρώτον, το Kh-35UE μπορεί εξίσου καλά να κερδίσει εναντίον του BDK και δεδομένου ότι θα πλησιάσει την ακτή, θα είναι πολύ πιο εύκολο γι 'αυτό να κερδίσει.
                        Δεύτερον, υπάρχει κάτι όπως η συνοδεία πυραυλικής άμυνας, η οποία, και πάλι, θα είναι ευκολότερο να αποκρούσει μια επίθεση με πυραύλους από απόσταση δεκάδων χιλιομέτρων από ό,τι σε εμβέλεια αιχμής.
                        Τρίτον, το UDC δεν θα γίνει στόχος για συμβατικά άρματα μάχης ή αυτοκινούμενα όπλα, σε αντίθεση με το BDK.

                        Παράθεση από το Inok10
                        .. 300 ναυτικά μίλια - 555 χλμ. .. 5 μέρες, με πλήρη προσγείωση 1 μέρα.. και υπολογίστε πόσο θα περνάει την ημέρα με ταχύτητα 102 χλμ/ώρα - 55 κόμβοι.

                        Και αν χρειαστεί να μείνετε στην περιοχή για περισσότερες από 1-5 ημέρες και δεν μπορείτε να βγείτε στη στεριά; Τι θα κάνει τότε ο αρχηγός;
                      17. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 22:56
                        +4
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Και αν χρειαστεί να μείνετε στην περιοχή για περισσότερες από 1-5 ημέρες και δεν μπορείτε να βγείτε στη στεριά; Τι θα κάνει τότε ο αρχηγός;

                        ... τι ? wassat .. στην περιοχή προσγείωσης για περισσότερο από 1-5 ημέρες; wassat .. Συνιστώ ανεπιφύλακτα να αρχίσετε να κατεβάζετε αναμνηστικά στεφάνια στον τόπο του μελλοντικού θανάτου σας μετά από 4 (ημέρα) -6 (νύχτα) ώρες, εάν η προσγείωση δεν προσγειωθεί .. καλά, εκτός αν πρόκειται να προσγειωθείτε στην Παπούα Νέα Γουινέα ή στις ακτές της Εσθονίας.. γέλιο
                      18. λελικας
                        λελικας 23 Μαΐου 2015 20:18
                        0
                        Ο Bison είναι καλός, αλλά πολύ τοπικός.
                      19. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:22
                        0
                        Αυτό είναι ένα πλοίο σχεδιασμένο για να εκτελεί ορισμένες εργασίες, αλλά στη θέση του είναι το καλύτερο.
                      20. Inok10
                        Inok10 23 Μαΐου 2015 23:07
                        +3
                        .. Συμφωνώ, είναι λίγο μακριά από τη Νέα Υόρκη .. αλλά από το Baltiysk στη Στοκχόλμη και την Κοπεγχάγη, μόλις 470 km το καθένα. .. γέλιο .. με αυτονομία Bison 555 km. (300 εκ.) .. μπορείτε απλώς να περάσετε το Σαββατοκύριακο, 10 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού και 140 σημεία προσγείωσης .. σε 4,5 ώρες στη Στοκχόλμη ή την Κοπεγχάγη .. ανεφοδιασμός και μια ξενάγηση στο κατάστημα με έξοδα του οικοδεσπότη .. και επιστροφή στη δουλειά τη Δευτέρα... γέλιο γέλιο ..
                2. Ξιφολόγχη
                  Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 06:46
                  0
                  Απόσπασμα από το Dart2027
                  Πρώτον, το Kh-35UE μπορεί εξίσου καλά να νικήσει το BDK

                  Και τέταρτον - θα πυροβολήσει πραγματικά το X-35UE; έκλεισε το μάτι
              2. 31rusrus
                31rusrus 24 Μαΐου 2015 17:27
                0
                Αγαπητέ, γνωρίζετε ότι αυτοί οι πύραυλοι αγοράστηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες και οι μέθοδοι αγώνα έχουν ήδη επεξεργαστεί με μεγάλη επιτυχία, επιπλέον, οι ίδιοι οι προγραμματιστές ισχυρίζονται ότι οι πύραυλοι έχουν κακά χαρακτηριστικά πτήσης σε εκδόσεις θαλάσσης και εδάφους, επομένως αυτό το σύστημα είναι τώρα προσφέρεται μόνο για εξαγωγή
              3. 31rusrus
                31rusrus 24 Μαΐου 2015 17:27
                0
                Αγαπητέ, γνωρίζετε ότι αυτοί οι πύραυλοι αγοράστηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες και οι μέθοδοι αγώνα έχουν ήδη επεξεργαστεί με μεγάλη επιτυχία, επιπλέον, οι ίδιοι οι προγραμματιστές ισχυρίζονται ότι οι πύραυλοι έχουν κακά χαρακτηριστικά πτήσης σε εκδόσεις θαλάσσης και εδάφους, επομένως αυτό το σύστημα είναι τώρα προσφέρεται μόνο για εξαγωγή
            2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            3. Λουκ
              Λουκ 23 Μαΐου 2015 12:03
              0
              Το UDC δεν πλησιάζει την ακτή, επομένως θα είναι πιο δύσκολο να μπείτε σε αυτό
              Λοιπόν, θα το έλεγα περισσότερο μειονέκτημα παρά πλεονέκτημα - την αδυναμία του πλοίου να αποβιβάσει στρατεύματα σε μια ακτή που δεν είναι εξοπλισμένη για αυτό. Ακολουθώντας τη λογική σας, μπορείτε να φτιάξετε ένα πλοίο στη βάση ενός πολιτικού πλοίου μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων και να του δώσετε ένα ζευγάρι φορτηγίδες με πλωτούς γερανούς για να ξεφορτώσει "πέρα από τον ορίζοντα" όπως όλοι τραγουδάτε εδώ, για να μην χτυπηθούν οι Παπούες από σφεντόνες. , Θεός φυλάξοι..
              1. Βελάκι2027
                Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 13:50
                0
                Παράθεση από τον Luke
                Ακολουθώντας τη λογική σου

                Σας πειράζει να εξηγήσετε πώς οι φορτηγίδες με πλωτούς γερανούς αντικαθιστούν τα ταχύπλοα και τα ελικόπτερα;
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                2. Λουκ
                  Λουκ 23 Μαΐου 2015 16:43
                  0
                  Μην κάνετε τον κόπο να εξηγήσετε πώς οι φορτηγίδες με πλωτούς γερανούς αντικαθιστούν ταχύπλοα και ελικόπτερα
                  και ονομάστε τους τύπους ελικοπτέρων και ταχύπλοων σκαφών που μπορούν να πάρουν τον ίδιο αριθμό δεξαμενών με το 11711 από το UDC Mistral και να τα προσγειώσουν στην ακτή;
                  1. Βελάκι2027
                    Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 17:52
                    0
                    Διαβάζεις καθόλου το νήμα; Έχω ήδη πει αρκετές φορές ότι πρέπει να παραδοθεί βαρύς εξοπλισμός μετά την κατάληψη του προγεφυρώματος.
                    1. Λουκ
                      Λουκ 23 Μαΐου 2015 18:32
                      +1
                      Διαβάζεις καθόλου το νήμα; Έχω ήδη πει αρκετές φορές ότι πρέπει να παραδοθεί βαρύς εξοπλισμός μετά την κατάληψη του προγεφυρώματος.
                      έτσι σε αυτή την περίπτωση, στο ΣΧ γενικά udk; Ένα καλό πλοίο μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων παίρνει 10 φορές περισσότερα από ένα mistral, αν όχι 50. Κοίτα Emma Mærsk, μπορείς να μεταφέρεις μια ομάδα στρατού) καλά, ας το οριστικοποιήσουμε λίγο ...
                      1. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 19:33
                        0
                        Γιατί χρειαζόμαστε στρατό καθόλου; Αν μη τι άλλο, καλέστε όλους και προχωρήστε.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:05
                        +1
                        Όχι, ίσως όλα σε μια μεγάλη γούρνα, για να τα κάψετε αμέσως και μετά να τα στείλετε στον πάτο - δεν θα χωρέσουν ... νταής
                      3. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:12
                        0
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Τα βαριά UDC μεταφέρουν στρατεύματα όχι μεγαλύτερης τάξης μεγέθους από τα μεγάλα αποβατικά πλοία, τα οχήματα αποβίβασης καταλαμβάνουν πάρα πολύ όγκο.

                        Και παρεμπιπτόντως, μπορούν να βυθιστούν μικρότερα αποβατικά πλοία ή όχι;
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:20
                        0
                        Ναι, ναι, σχεδόν ... ω, τι ομορφιά - μπορείτε να πνίξετε τόσα πολλά Ivanushki τη φορά! νταής

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru

                        είναι πιο δύσκολο να βυθίσεις μικρά πλοία, ειδικά στον μεγαλύτερο αριθμό τους.. και τόσο ο αποβιβαζόμενος όσο και τα πληρώματα θα έχουν κάπου να ξεφύγουν.
                      5. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:25
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        είναι πιο δύσκολο να βυθιστούν μικρά πλοία, ειδικά στον μεγαλύτερο αριθμό τους

                        Τότε γιατί δεν σου αρέσει το UDC με την προσγείωση με ελικόπτερα και βάρκες;
                        Παράθεση από Scraptor
                        https://en.wikipedia.org/wiki/

                        Ξέχασα τον Τιτανικό.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:49
                        +1
                        Το γεγονός ότι η αεροπορία σε αυτήν χτυπά τα πάντα και τους πάντες ταυτόχρονα.

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Ξεχάσατε το...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        Δεν θα δουλέψει! γέλιο Θα σε είχαν ξεχάσει επί Στάλιν, γρήγορα... Ναί
                      7. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 21:03
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Θα σε είχαν ξεχάσει γρήγορα επί Στάλιν

                        Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν ήταν απλώς υποστηρικτής των πολεμικών πλοίων μεγάλης χωρητικότητας.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Το γεγονός ότι η αεροπορία σε αυτήν χτυπά τα πάντα και τους πάντες ταυτόχρονα.

                        Πρώτον, η αεροπορία μπορεί εξίσου καλά να βυθίσει ένα σωρό μικρά MDK και δεδομένου ότι οι ίδιοι θα πλησιάσουν την ακτή, θα είναι πολύ πιο εύκολο για εκείνη να κερδίσει.
                        Δεύτερον, υπάρχει κάτι όπως η συνοδεία πυραυλικής άμυνας, η οποία, και πάλι, θα είναι ευκολότερο να αποκρούσει μια επίθεση με πυραύλους από απόσταση δεκάδων χιλιομέτρων από ό,τι σε εμβέλεια αιχμής.
                        Τρίτον, το UDC δεν θα γίνει στόχος για συμβατικά άρματα μάχης ή αυτοκινούμενα όπλα, σε αντίθεση με το BDK.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 21:15
                        0
                        Τα μεσαίου μεγέθους θωρηκτά είναι σπάνια

                        Η αεροπορία με πολύ μεγαλύτερη επιτυχία θα χτυπήσει μόνο έναν μεγάλο στόχο και θα σκοτώσει τους πάντες σε αυτόν ταυτόχρονα (προς χαρά σας, πραγματικά υποφέρουν λίγο περισσότερο).

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        Γιατί ήταν ο Τιτανικός εδώ; Σε καιρό ειρήνης, «τα παγόβουνα σπάνια επιπλέουν».

                        Θα πάει το μικρομεσαίο σκάφος χωρίς συνοδό;
                        Οι φορτηγίδες προσγείωσης είναι οι ίδιοι στόχοι (λιγότερο επίμονοι) εάν η προσγείωση είναι σε περιοχή αποκλεισμένη από πυροβολικό.
                        Δεν έχω γράψει πουθενά για το BDK. Η κατασκευή πλοίων αποβίβασης μεγαλύτερων από την KFOR (και ακόμη και τότε για άρματα μάχης, στα οποία υπάρχουν λίγα πληρώματα) είναι έγκλημα...
                      9. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 21:42
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τα μεσαίου μεγέθους θωρηκτά είναι σπάνια

                        δηλαδή δεν θα πείραζε ο Στάλιν;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Γιατί ήταν ο Τιτανικός εδώ;

                        Πόσα άτομα φιλοξενούσε;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Η αεροπορία με πολύ μεγαλύτερη επιτυχία θα χτυπήσει μόνο έναν μεγάλο στόχο

                        Παράθεση από Scraptor
                        Θα πάει το μικρομεσαίο σκάφος χωρίς συνοδό;

                        Θα είναι πιο εύκολο για έναν συνοδό να προστατέψει ένα μάτσο μικρά γόβα;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Η κατασκευή πλοίων αποβίβασης μεγαλύτερων από την KFOR (και στη συνέχεια για άρματα μάχης, στα οποία υπάρχουν λίγα πληρώματα) είναι έγκλημα

                        Γιατί όχι βάρκες; Είναι ακόμη μικρότερα, και για τη σύγχρονη καθοδήγηση σημαίνει, ότι το BDK, ότι το KFOR, η διαφορά είναι ασήμαντη.
                      10. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 22:11
                        0
                        Επί πίστωση?

                        Θα είναι πολύ πιο δύσκολο για την αεροπορία να χτυπήσει - τα αεροπλάνα θα εξαντληθούν πιο γρήγορα ...
                        Το ελικόπτερο δεν χωράει στο σκάφος. Δεξαμενή - ακόμα περισσότερο.
                        Η διαφορά είναι σημαντική, όπως και η απαιτούμενη ποσότητα αυτών των παραδοθέντων όπλων.
                      11. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 22:44
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Θα είναι πολύ πιο δύσκολο για την αεροπορία να χτυπήσει - τα αεροπλάνα θα εξαντληθούν πιο γρήγορα ...

                        Θα είναι μόνο μια ντουζίνα από αυτούς - άλλος;
                      12. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 23:14
                        0
                        Ποιος, αεροσκάφος;
                    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                    3. Scraptor
                      Scraptor 23 Μαΐου 2015 19:09
                      +1
                      Απόσπασμα από το Dart2027
                      πρέπει να παραδοθεί βαρύς εξοπλισμός μετά την κατάληψη του προγεφυρώματος.

                      Λοιπόν, πώς είναι; νταής ... ίσως και μετά την κατάληψη και πότε θα κατασκευαστεί εκεί η προβλήτα; Ή ας το κάνουμε αμέσως - αφού τελειώσει ο πόλεμος wassat
                      1. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 19:48
                        0
                        Έχετε ακούσει ποτέ πριν την έκφραση «αδραστηριοποιήστε το προγεφύρωμα»;
                        Όσον αφορά τα emoticon σας - όπως καταλαβαίνω, δεν έχετε τίποτα πιο κατανοητό και είναι αυτή μια προσπάθεια αντικατάστασης της κατανοητής επιχειρηματολογίας ελλείψει ενός;
                      2. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:08
                        0
                        Έχετε διαβάσει ποτέ ότι τα τανκς είναι χρήσιμα για την κατάληψη ενός ερείσματος; γέλιο

                        Λόγω έλλειψης επιχειρημάτων, αποφασίσατε να γίνετε προσωπικά.
                      3. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 20:17
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Έχετε διαβάσει ποτέ ότι τα τανκς είναι χρήσιμα για την κατάληψη ενός ερείσματος;

                        Υπάρχουν. Αλλά μερικές φορές πρέπει να κάνετε χωρίς αυτά.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Λόγω έλλειψης επιχειρημάτων, αποφασίσατε να γίνετε προσωπικά.

                        Όχι, απλώς αναρωτιέμαι γιατί να χαμογελάσω σε κάθε ανάρτηση, αν δεν πρόκειται για συζήτηση για κάτι χιουμοριστικό.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:32
                        0
                        Κάντε μόνοι σας χωρίς αυτά (δεξαμενές) ...

                        γέλιο
                      5. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 21:04
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Κάντε μόνοι σας χωρίς αυτά (δεξαμενές) ...

                        Είστε λοιπόν εσείς που προτείνετε να τα χαντέψετε όταν προσπαθείτε να πλησιάσετε την ακτή.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 21:09
                        0
                        Όχι, θέλετε να πνίξετε ένα σύνταγμα ή μια ταξιαρχία στη διάβαση της θάλασσας. νταής
                      7. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 21:36
                        -1
                        Και τι σας εμποδίζει να πνίξετε το ίδιο σύνταγμα ή ταξιαρχία στο θαλάσσιο πέρασμα σύμφωνα με τη συνταγή σας.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 22:03
                        0
                        Κατά τη γνώμη μου, ποιο;
                      9. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 22:41
                        0
                        Σε μικρά πλοία.
                      10. Scraptor
                        Scraptor 23 Μαΐου 2015 23:13
                        0
                        Πώς το βλέπεις;
            4. Scraptor
              Scraptor 23 Μαΐου 2015 14:14
              0
              με αεροπλάνο - εύκολοι, παράκτιοι αντιπλοϊκοί πύραυλοι, επίσης.
          2. λελικας
            λελικας 22 Μαΐου 2015 21:00
            +2
            Παράθεση από Koshak
            Και γιατί είναι πιο ψηλά; Το BDK έρχεται κοντά στην ακτή και μπορείτε να προσγειωθείτε από αυτό σχεδόν χωρίς αγενείς μπότες. Τι διασκορπίζει η δύναμη προσγείωσης σε πολλά πλοία Ένα UDC, όπως το "Mistral" είναι ένας φοβερός στόχος, και ως αποτέλεσμα - ένας ομαδικός τάφος για τους αποβιβαζόμενους. Δεν έχει καν λογικά συστήματα αεράμυνας. Μια γούρνα είναι μια γούρνα.Ευχαριστώ τον Taburetkin για αυτό που τώρα ξεκαθαρίζουμε.

            Η αεράμυνα θα εκτελείται από αντιτορπιλικά (αν τα περιμένουμε), αλλά χωρίς να βρέχουμε τα πόδια μας - μόνο σε ασκήσεις όπου τα μπλε ή τα κόκκινα πυροβολούν κενά. Και έτσι - ένα RPG μπορεί να πετάξει σε μια ανοιχτή κοιλιά. Τότε είναι σαν κράντες για όλα τα ζωντανά πράγματα.
            1. Scraptor
              Scraptor 25 Μαΐου 2015 11:46
              0
              Στο KFOR / MDK, το πεζικό κάθεται στο τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού και το RPG ή το κανόνι Papuan δεν θα αφήσει κανένα ίχνος της φορτηγίδας προσγείωσης.
              Καμία αεράμυνα/πυραυλική άμυνα δεν θα καλύψει έναν τόσο «παχύ» στόχο όπως το UDC. Είναι πολύ γλυκός.
          3. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 25 Μαΐου 2015 10:13
            +1
            Παράθεση από Koshak
            Και γιατί είναι πιο ψηλά; Το BDK έρχεται κοντά στην ακτή και μπορείτε να προσγειωθείτε από αυτό σχεδόν χωρίς αγενείς μπότες.

            Το γεγονός ότι το BDK δεν μπορεί να πλησιάσει παντού την ακτή. Επιπλέον, όσο πλησιάζει (ή μάλλον, σέρνεται) στην ακτή, τόσο περισσότερα πυροβόλα όπλα μπορούν να πυροβολήσουν εναντίον της. Κοντά στην παραλία, ακόμη και όλμοι θα μπορούν να εργαστούν σε αυτήν - ευτυχώς, η ταχύτητα του στόχου είναι σχεδόν μηδενική.
            Σκεφτείτε μόνοι σας - ποιο είναι πιο εύκολο να πετύχετε: ένα τεράστιο 775 ή πολλά μικρά DKA. Και σε ποια περίπτωση οι απώλειες θα είναι μεγαλύτερες;
            Παράθεση από Koshak
            Σε αυτό η απόβαση θα διασκορπιστεί σε πολλά πλοία

            Ναι... διασκορπισμένοι. Ένα τάγμα ανά πλοίο. Μήκος 100-120 μέτρα. Απομένει μόνο να τραβήξουμε τον στόχο.
            Παράθεση από Koshak
            Και το UDC, όπως το "Mistral" είναι ένας φοβερός στόχος, και ως αποτέλεσμα - ένας ομαδικός τάφος για την προσγείωση. Δεν έχει καν λογικά συστήματα αεράμυνας. Μια γούρνα είναι μια γούρνα.Ευχαριστώ τον Taburetkin για αυτό που τώρα ξεκαθαρίζουμε.

            Πες μου για ευφυή συστήματα αεράμυνας στο BDK. Εγκαταστήσαμε "φωτιστήρες" μόνο στην τελευταία σειρά των 775. Και πριν από αυτό - 1 x AK-725 και ... και αυτό είναι. Αν μιλάτε για το 11711, τότε υπάρχει αεράμυνα - όπως στα τελευταία 775: AK-176 και δύο «φωτιστήρες». Λιγότερο από τα Mistrals.
            Και για άλλη μια φορά: κατά την προσγείωση από το UDC, το κύριο μέρος της δύναμης προσγείωσης βρίσκεται έξω από τη ζώνη επιρροής των περισσότερων όπλων πυρκαγιάς BO. Στην πραγματικότητα, το πυροβολικό μεγάλου βεληνεκούς και οι πύραυλοι κατά πλοίων μπορούν να φτάσουν στο UDC. Δηλαδή, για να αποκρούσει μια πιθανή προσγείωση με UDC, ο εχθρός θα πρέπει να βάλει αρκετά ακριβά συγκροτήματα σε όλες τις απειλούμενες περιοχές στο ΒΟ. Ενώ το κύριο μέρος της απόβασης στο BDK, ακόμη και πριν από την προσγείωση, χτυπιέται ακόμη και από όλμους. Και εδώ ούτε η πανοπλία δεν θα σώσει - εκεί, στη Feodosia το 1941, το KyrKav σχεδόν χάθηκε όταν προσπάθησαν να το χρησιμοποιήσουν ως θωρακισμένο κέντρο αναψυχής. Μια οβίδα από ένα συμβατικό πυροβόλο όπλο χτύπησε τον πυργίσκο και τρύπησε την πανοπλία. Αν δεν ήταν ο ηρωισμός της ομάδας, το KRL θα ήταν ξαπλωμένο στο λιμάνι με κομμένη τη μύτη του.
            1. Scraptor
              Scraptor 25 Μαΐου 2015 11:44
              0
              Στην πραγματικότητα, η αεροπορία θα πετάξει μέσα, θα κάψει και θα πνίξει στην ανοιχτή θάλασσα στο UDC ολόκληρο το τάγμα ταυτόχρονα, μαζί με τις αγαπημένες σας φορτηγίδες. Το BDK είναι επίσης πολύ μεγάλο για να ρισκάρει τόσους πολλούς ανθρώπους.
        4. oldkap22
          oldkap22 23 Μαΐου 2015 08:36
          0
          ή ίσως πριν από τους «Μιστράλ».
          1. λελικας
            λελικας 23 Μαΐου 2015 11:25
            +1
            Παράθεση από: oldkap22
            ή μήπως πριν από τα «Μιστράλ».bdk.θα μάθουμε πώς να φτιάχνουμε σούπερ τάνκερ.

            Έρχεται ο γιος στον πατέρα του και του λέει: «Μπαμπά, σου άλλαξα το πιστόλι για Rolex.» «Απαντά ο πατέρας, θα έρθει κάποιος και θα πει: «Ο μπαμπάς σου, η μαμά σου είναι κατσίκα» και τι λες; «Μισό δύο»; anekdotov.net
      3. gispanec
        gispanec 22 Μαΐου 2015 20:32
        +2
        Παράθεση από τον Luke
        και κολυμπήστε όχι μόνο στις υποτροπικές περιοχές

        που σου ήρθε η ιδέα ότι τα Mistral που κατασκευάστηκαν για το ρωσικό ναυτικό είναι μόνο για τους τροπικούς ... είσαι σαν ουκρανικός Τύπος .... θα έπρεπε να ντρέπεσαι ...
        1. Λουκ
          Λουκ 23 Μαΐου 2015 21:47
          0
          που σου ήρθε η ιδέα ότι τα Mistral που κατασκευάστηκαν για το ρωσικό ναυτικό είναι μόνο για τους τροπικούς ... είσαι σαν ουκρανικός Τύπος ... θα έπρεπε να ντρέπεσαι
          Ναι, πράγματι, μόλις άνοιξα το Vika - είναι γραμμένο ότι το οριστικοποιούσαν στα πρότυπα της κατηγορίας πάγου) φυσικά δεν ένιωσα ντροπή, αλλά παραδέχομαι αυτό το λάθος)
      4. Αλτζαβάντ
        Αλτζαβάντ 22 Μαΐου 2015 22:57
        +1
        Και για μένα, 10 BDK του Project 11711 είναι καλύτερα από ένα Mistral.

        Το Mistral δεν είναι mistral, αλλά το UDC χρειάζεται! Τουλάχιστον οδήγησε τους Παπούα, στόμπ όχι μπορζέλ! Και εμφανίστε τη σημαία. Στερεό και άνετο. Είναι επίσης απαραίτητο.
      5. Scraptor
        Scraptor 23 Μαΐου 2015 08:55
        0
        ίσως ακόμη και ένα χτύπημα από μία μόνο αεροπορική βόμβα, πυραύλους κατά πλοίων ή τορπίλες θα σκοτώσει (το κάψει σε κηροζίνη στο ελικόπτερο της αεροπορίας, θα πνίξει) 10 φορές λιγότερους πεζοναύτες ...

        τα ελικόπτερα δεν χρειάζονται μεγάλο πλοίο για να τα βασίσουν.
        1. λελικας
          λελικας 23 Μαΐου 2015 14:57
          +1
          Παράθεση από Scraptor
          ίσως ακόμη και ένα χτύπημα από μία μόνο αεροπορική βόμβα, πυραύλους κατά πλοίων ή τορπίλες θα σκοτώσει (το κάψει σε κηροζίνη στο ελικόπτερο της αεροπορίας, θα πνίξει) 10 φορές λιγότερους πεζοναύτες ...

          Και ο Godzilla μπορεί να τον δαγκώσει στη μέση, ο Thor τον συνθλίβει με το σφυρί του και είναι τρομακτικό να φανταστεί κανείς πώς ο Spiderman θα κολλήσει με ιστούς αράχνης. Οι άνθρωποι σκοτώνονται συνεχώς στον πόλεμο - αυτή είναι η κύρια αρχή του. Δεν υπάρχουν αβύθιστα πλοία. Για αυτό, υπάρχει ένα κάλυμμα, το οποίο, με τα πυροβόλα και τους πυραύλους του, και μερικές φορές με το κύτος, καλύπτει το πλοίο προσγείωσης.
          1. Scraptor
            Scraptor 23 Μαΐου 2015 15:18
            +1
            Και ένας αστεροειδής μπορεί να πέσει...

            Στον πόλεμο, η κύρια αρχή δεν είναι να συγκεντρωθούν όλοι σε έναν μεγάλο σωρό (στο UDC) κάτω από μια αεροπορική βόμβα. Και μείνετε μακριά από εύφλεκτα καύσιμα. Το τελευταίο παρατηρείται και στην πολιτική ζωή.

            Τα UDC δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους Αμερικανούς σε σοβαρούς πολέμους πουθενά.
            οι Γάλλοι - για να ηρεμήσουν τους νέγρους στις φυτείες καφέ τους.
            1. λελικας
              λελικας 23 Μαΐου 2015 16:34
              0
              Παράθεση από Scraptor
              Και ένας αστεροειδής μπορεί να πέσει...

              Στον πόλεμο, η κύρια αρχή δεν είναι να συγκεντρωθούν όλοι σε έναν μεγάλο σωρό (στο UDC) κάτω από μια αεροπορική βόμβα. Και μείνετε μακριά από εύφλεκτα καύσιμα. Το τελευταίο παρατηρείται και στην πολιτική ζωή.

              Τα UDC δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους Αμερικανούς σε σοβαρούς πολέμους πουθενά.
              οι Γάλλοι - για να ηρεμήσουν τους νέγρους στις φυτείες καφέ τους.

              Ας ξεχάσουμε για λίγο τις βόμβες (ακόμα και τις τορπίλες), ας αφήσουμε τους σύγχρονους αντιπλοϊκούς πυραύλους - δεν έχει απολύτως σημασία πόσες και ποιες ουσίες υπάρχουν στο πλοίο - οι ίδιες δεξαμενές με καύσιμο ντίζελ θα ορμήσουν μόνο στο δρόμο τους . Το BDK θα πάει σε ζευγάρια - θα φτάσουν δύο βλήματα.
              Και τώρα καθαρά μαθηματικά - mistral VS rhinoceros - παντού η βαθμολογία θα είναι XNUMX φορές μεγαλύτερη υπέρ του πρώτου - το βεληνεκές, η μεταφορική ικανότητα, η "χωρητικότητα επιβατών", ο αριθμός των ελικοπτέρων, η μεταφορική ικανότητα των αμφίβιων μεταφορών, η παρουσία ενός νοσοκομείο επί του σκάφους, ελαφρώς κατώτερο σε ταχύτητα.
              Και ότι 1 mistral ισούται με δύο ρινόκερους, έγραψα για οικονομικό κόστος παραπάνω, θυμόμαστε για πυραύλους -στην ουσία- τα επιπλέον 200 άτομα της νεκρής ομάδας του δεύτερου BDK.
              1. Scraptor
                Scraptor 23 Μαΐου 2015 20:01
                +1
                Το BDK, και ακόμη περισσότερο ο Ρινόκερος, είναι επίσης περιττό ...
                Η διασφάλιση της άφιξης δύο (ή περισσότερων) πυραύλων θα είναι αναλογικά πιο δύσκολη. Θα πεθάνει από το χτύπημα τους - πολλές φορές λιγότερο.
                Ένα θωρακισμένο τανκ είναι πολύ πιο δύσκολο να υπονομευτεί από ένα primus.
                Ο ίδιος αριθμός ελικοπτέρων μπορεί να μεταφέρει αρκετά μικρότερα σκάφη. Είναι πιο εύκολο να τα φτιάξεις.
                Σε καμία περίπτωση ένα πλοίο προσγείωσης δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερο από ένα Combat Littoral Ship - καλά, μάλλον δεν χρειάζεται να εξηγήσω γιατί; νταής Θα πρέπει να είναι ακόμη λιγότερο - κανένα καυσόξυλο δεν είναι τυχερό (εκτός αν είναι δεξαμενές με τα πληρώματά τους).
                Για καλούς λόγους, για τη μεταφορά ανθρώπινου δυναμικού, δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα άλλο από ένα μικρό (για ανθρώπινο δυναμικό) και ένα μεσαίο πλοίο (τανκ ναυτιλίας). Ένα ζευγάρι ελικόπτερα ή ένα αεροσκάφος tiltrotor / VTOL τοποθετείται σε ένα πλοίο σε ένα συρόμενο υπόστεγο και αυτό είναι αρκετό ...
                Δίπλα τους πάνε δεξαμενόπλοια (αν πάτε μακριά), και σκάφη αεράμυνας/αντιαεροπορικής κάλυψης, κατά προτίμηση όλα αυτά είναι επίσης μικρότερα σε μέγεθος.
                Εάν το σκάφος βυθιστεί, τότε το πλήρωμα και η δύναμη προσγείωσης θα παραλάβουν τα υπόλοιπα σκάφη και στο UDC απλά θα καούν όλα με τη μία.

                Τα νοσοκομεία βρίσκονται σε ξεχωριστά πλοία, τα οποία είναι βαμμένα λευκά με έναν κόκκινο σταυρό πάνω τους (οι οποίοι εφαρμόζονται στην κορυφή και στις δύο πλευρές). Ναί
                1. Βελάκι2027
                  Βελάκι2027 24 Μαΐου 2015 07:37
                  0
                  Παράθεση από Scraptor
                  Για καλούς λόγους, για τη μεταφορά ανθρώπινου δυναμικού, δεν μπορεί να κατασκευαστεί τίποτα άλλο από ένα μικρό (για ανθρώπινο δυναμικό) και ένα μεσαίο πλοίο (τανκ ναυτιλίας).

                  Τα αγαπημένα σας MDK και SDK προορίζονται για την Κασπία ή τη Βαλτική. Αλλά για δράση σε μια περισσότερο ή λιγότερο σοβαρή απόσταση, το BDK έπρεπε να κατασκευαστεί ως πλοία κλάσης ωκεανού.
                  Παράθεση από το Inok10
                  στην περιοχή προσγείωσης για περισσότερες από 1-5 ημέρες;

                  Δεν ξέρετε, αλλά η πιθανότητα ανάγκης για μια αμφίβια προσγείωση δεν μετατρέπεται πάντα σε μία, επιπλέον, πρέπει ακόμα να φτάσετε στην περιοχή και η ταχύτητα καθορίζεται από το πιο αργό πλοίο της μοίρας.
                  Παράθεση από το Inok10
                  Λοιπόν, εκτός αν πρόκειται να προσγειωθείτε στην Παπούα Νέα Γουινέα ή στην ακτή της Εσθονίας

                  Ο Ψυχρός Πόλεμος ήταν ένας πόλεμος μεταξύ των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ, σωστά; Πες μου, σε παρακαλώ - πόσες φορές οι εχθρικές χώρες έχουν διεξαγάγει εχθροπραξίες απευθείας μεταξύ τους; Η πιθανότητα προσγείωσης στην Εσθονία είναι αρκετές τάξεις μεγέθους υψηλότερη από ό,τι στη Νέα Υόρκη.
                  Παράθεση από Scraptor
                  Κάθε δεξαμενή έχει μικρότερο πλήρωμα.

                  Landing craft project 21820 - 2 κύρια άρματα μάχης ή 4 οχήματα μάχης πεζικού / τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού ή 140 τόνοι φορτίου. Ερωτήσεις;
                  Παράθεση από Scraptor
                  Φτηνός. Χρειάζεστε εγγυήσεις για να τα λιώσετε;

                  Αυτή είναι λοιπόν η αγαπημένη σας δήλωση ότι, λένε, οποιοδήποτε μεγάλο πλοίο θα πνιγεί αμέσως και τίποτα δεν θα σωθεί. Ρωτάω, αλλά πού είναι τα εχέγγυα ότι δεν θα πνιγούν;
                  Παράθεση από Scraptor
                  Κανένα πρόβλημα - φορτώθηκε ούτως ή άλλως στο ελικοδρόμιο.

                  Ναί. Η προσγείωση σε ένα πλοίο, τα οχήματα αεροπορικής παράδοσης στο άλλο, τα σκάφη θα είναι στο τρίτο, καθώς και η αλληλεπίδραση με πλοία συνοδείας. Το αποτέλεσμα είναι χάος και σύγχυση.
                  Παράθεση από Scraptor
                  προσγειώθηκε όπου δεν υπάρχει πυροβολικό ή είναι κατασταλμένο

                  Εάν είναι εγγυημένο ότι όχι, τότε μπορείτε να προσγειωθείτε από οτιδήποτε και χωρίς προβλήματα.
                  Παράθεση από Scraptor
                  η αεροπορία, εάν υπάρχει, θα πετάξει γρήγορα στην προτεινόμενη ζώνη προσγείωσης

                  Υπάρχει κάτι όπως η αεράμυνα και η αντιπυραυλική άμυνα.
                  Παράθεση από Scraptor
                  και αν είναι στην απόσταση KFOR / MDK και όχι UDC; Καλυμμένες συνοδεία αντιπυραυλικής άμυνας και όλα αυτά;

                  Που θα ποδοπατήσει μέχρι την ακτή, κινδυνεύοντας να μείνει ασήμαντο από ό,τι μπορεί.
                  Παράθεση από Scraptor
                  Το UDC αργεί πολύ να προσγειωθεί ακόμη και με τη βοήθεια του LCAC, επειδή το σκάφος προσγείωσης του θα πραγματοποιήσει αρκετές πτήσεις από το UDC στην Ακτή.

                  Μετρήστε τον αριθμό των ατόμων που μπορούν να φιλοξενήσουν τα μέσα προσγείωσης UDC κάθε φορά.
                  Παράθεση από Scraptor
                  Ποιος, αεροσκάφος;

                  Τα μέσα καταστροφής που θα είναι στη διάθεση του εχθρού.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 24 Μαΐου 2015 12:39
                    0
                    Προχωρούν στην περιοχή προσγείωσης όταν η πιθανότητα είναι ίση με 1.
                    Η KFOR / MDK περπάτησε ήρεμα στον Ατλαντικό και στον Στόλο του Ειρηνικού και τώρα περπατούν κατά μήκος του. Για την Κασπία ή τη Βαλτική, το 21820 είναι πιο πιθανό να προορίζεται, επειδή είναι χωρίς γέφυρα.
                    Δεν ωθείται διαφορετικός αριθμός τεμαχίων εξοπλισμού διαφορετικού βάρους στην ίδια μετατόπιση, αλλά το ανθρώπινο δυναμικό διασκορπίζεται κατά μήκος του MDK.

                    Δηλαδή, παρόλα αυτά, είναι απαραίτητο να εξηγήσουμε ξανά γιατί το DC δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερο από το πλοίο μάχης Littoral; Σε αυτή την περίπτωση, θα ήταν ευκολότερο να βάλετε ένα μείον ...
                    Όσο μικρότερα είναι τα πλοία που μεταφέρουν αμφίβια στρατεύματα ίδιου μεγέθους, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός τους, πράγμα που σημαίνει ότι τόσο πιο δύσκολο είναι να πνιγούν τα στρατεύματα. Για τόσο καιρό, αυτό μπορεί να εξηγηθεί μόνο με ένα "λευκό εισιτήριο" με πιστοποιητικό, ένα τρολ με παράσιτα ...
                    Στην περίπτωση του UDC, αυτό είναι γενικά μόνο ένα πλοίο / στρατιωτική μεταφορά. Έχουν ήδη υπάρξει σύνδεσμοι με καταστροφές μαζί τους

                    https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.


                    Αεροπορία που το κάνει εμφανίζεται παντού, αλλά με διαφορετικούς χρόνους αντίδρασης.
                    Τα RPG σκάφη εκπλήσσονται με το yat. Μετέτρεψε αυτό το σύστημα αεράμυνας και πυραυλικής άμυνας για να βάλει ένα «δώρο» σε ένα μόνο μεγάλο μίστρο και να κάψει αμέσως το τμήμα MP! Ένας πύραυλος μπορεί να εκτοξευτεί σε έναν τόσο παχύ στόχο ραδιοαντίθεσης χωρίς καν να εισέλθει στην ακτίνα του.
                    Οι φορτηγίδες σας απλά δεν θα πάνε στην ακτή. Δεν θα είναι πια.

                    Εάν χρησιμοποιείτε ekranoplans, τότε μπορείτε να προσγειωθείτε στη Νέα Υόρκη, αλλά είναι καλύτερα στην Αλάσκα, που είναι αυτό που φοβάστε περισσότερο. Έγραψαν ακόμη και μια γραμμή ημερομηνίας εκεί για να κοιτάζουν λιγότερο οι Ρώσοι προς αυτή την κατεύθυνση. Και πιο υποδιαιρέσεις κάτω από μια αεροπορική βόμβα - αυτό το αμήχανο τσούτζδογκ σου δεν θα περάσει πια.
                    Παρεμπιπτόντως, μην νομίζετε ότι ο Ψυχρός Πόλεμος ήταν πάντα ψυχρός. Ο βουλευτής της ΕΣΣΔ, σε αντίθεση με τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, ήταν στην πραγματικότητα ένας επίλεκτος και εντελώς αντιμαχόμενος κλάδος των ενόπλων δυνάμεων, ακόμη και σε καιρό ειρήνης. Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει φασαρία και σύγχυση στον βουλευτή του ρωσικού ναυτικού. Στο USMC, ήταν και υπάρχουν, γιατί εκεί, σε αντίθεση με το Πολεμικό Ναυτικό, οι νεοσύλλεκτοι στρατολογούνται από τον σωρό των σκουπιδιών. Χρειάζονται UDC. Οι Αφγανοί Ταλιμπάν δεν θα τους φτάσουν στον Ινδικό Ωκεανό.

                    Το να μπαίνει το νοσοκομείο στο «μιστράλ» κάτω από την ίδια βόμβα είναι ήδη το αποκορύφωμα του κυνισμού, γιατί θα έπρεπε να βρίσκονται σε ξεχωριστά νοσοκομειακά πλοία που πλέουν υπό την προστασία του Ερυθρού Σταυρού, αποστρατικοποιημένα και βαμμένα λευκά.
                    1. Βελάκι2027
                      Βελάκι2027 24 Μαΐου 2015 17:07
                      0
                      Παράθεση από Scraptor
                      Προχωρούν στην περιοχή προσγείωσης όταν η πιθανότητα είναι ίση με 1.

                      Και γιατί τα αποβατικά μας πλοία πήγαιναν σε θάλασσες και ωκεανούς για χρόνια αλλά δεν αποβίβαζαν στρατεύματα;
                      Παράθεση από Scraptor
                      Η KFOR / MDK περπάτησε ήρεμα στον Ατλαντικό και στον Στόλο του Ειρηνικού και τώρα περπατούν κατά μήκος του.

                      Διέσχισαν επίσης τον ωκεανό πάνω σε σχεδίες από καλάμια. Αλλά τα πλοία της τάξης 2-1 είναι κατά κάποιο τρόπο καλύτερα.
                      Παράθεση από Scraptor
                      Όσο μικρότερα είναι τα πλοία που μεταφέρουν αμφίβια στρατεύματα ίδιου μεγέθους, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός τους, πράγμα που σημαίνει ότι τόσο πιο δύσκολο είναι να πνιγούν τα στρατεύματα

                      Και επίσης η αυτονομία τους, το αναπόφευκτο χάος με τη διαχείριση κ.λπ.
                      Παράθεση από Scraptor
                      Για τόσο καιρό, αυτό μπορεί να εξηγηθεί μόνο με ένα "λευκό εισιτήριο" με πιστοποιητικό, ένα τρολ με παράσιτα ...

                      Ουάου, όλα τα στρατιωτικά τρολ-παράσιτα-λευκοί εισιτηριακοί σε όλο τον κόσμο με πιστοποιητικό.
                      Παράθεση από Scraptor
                      Γύρισε αυτή την αεράμυνα και την αντιπυραυλική άμυνα

                      Σε αυτή την περίπτωση, η προσγείωση δεν θα σώσει τίποτα.
                      Παράθεση από Scraptor
                      Οι φορτηγίδες σας απλά δεν θα πάνε στην ακτή. Δεν θα είναι πια.

                      Και δεν θα βυθίσουν τα MDK σας; Έχετε ήδη αποφασίσει, σωστά;
                      Παράθεση από Scraptor
                      Εάν χρησιμοποιείτε ekranoplans, τότε μπορείτε να προσγειωθείτε στη Νέα Υόρκη, αλλά είναι καλύτερα στην Αλάσκα, που είναι αυτό που φοβάστε περισσότερο.

                      Αν χρησιμοποιείτε μόνο ekranoplanes χωρίς συνοδεία κρουαζιερόπλοιων (το μεγάλο τονάζ που τόσο μισείτε), τότε δεν θα φτάσουν πουθενά, αυτό που θέλετε περισσότερο από όλα.
                      Παράθεση από Scraptor
                      Ο βουλευτής της ΕΣΣΔ, σε αντίθεση με τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, ήταν στην πραγματικότητα ένας επίλεκτος και εντελώς αντιμαχόμενος κλάδος των ενόπλων δυνάμεων, ακόμη και σε καιρό ειρήνης.

                      Και βασίστηκε στο BDK της 1ης βαθμίδας.
                      Παράθεση από Scraptor
                      που περπατούν υπό την προστασία του κόκκινου σταυρού, αποστρατικοποιημένα και βαμμένα λευκά.

                      Что закончится примерно так https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D
                      1%8C_%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
                      _%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%29
                      1. Scraptor
                        Scraptor 24 Μαΐου 2015 20:25
                        0
                        Γιατί πήραν αυτό που δεν φύτεψαν; και,

                        Γιατί όχι?
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Navy_hospital_ships
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hospitals_and_hospital_ships_of_the_Royal_N
                        Avy
                        Αλλά οι φορτηγίδες σας δεν θα λιώσουν από το πυροβολικό σας και τα RPG των Παπούα;
                        Δηλαδή, τώρα δεν σας αρέσουν και τα νοσοκομειακά πλοία ως κατηγορία!;
                        Οι φόβοι για εσάς γίνονται όλο και καλύτεροι. νταής
                        Αλλά αυτό είναι απλώς ξεκάθαρο - αφού τέτοιες συνήθειες συρτής / καταστροφής και για τόσο καιρό "είναι αδύνατο να εξηγηθεί" γιατί τα πλοία αποβίβασης δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερα από το Littoral Combat Ship, (έτσι ώστε το μεγαλύτερο μέρος της δύναμης προσγείωσης διασκορπίστηκε πάνω από το KFOR / MDK επιβιώνει σε αυτά και δεν χώνει τους πάντες κάτω από μια αεροπορική βόμβα ή μια τορπίλη στο UDC, ακόμα και ένα νοσοκομείο μαζί τους), τότε ... θα πρέπει να φοβάστε και τους γιατρούς και τα νοσοκομεία ... γέλιο

                        Δεν σου αρέσουν τα emoticons; Λοιπόν σβήστε τα... έκλεισε το μάτι
                      2. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 24 Μαΐου 2015 21:27
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Γιατί πήραν αυτό που δεν φύτεψαν;

                        Σε κάθε εκστρατεία και πάντα σε συνθήκες μάχης;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Αλλά οι φορτηγίδες σας δεν θα λιώσουν από το πυροβολικό σας και τα RPG των Παπούα;

                        Πάνω από τον ορίζοντα; Αναρωτιέμαι πως? Και δεν θα βυθίσουν τα MDK σας;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δηλαδή, τώρα δεν σας αρέσουν και τα νοσοκομειακά πλοία ως κατηγορία!;

                        Απλώς, σε μια σοβαρή παρτίδα, όλοι δεν νοιάζονται για τους σταυρούς. Είναι νέα για εσάς;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Αλλά αυτό είναι ξεκάθαρο - αφού τέτοιοι τρόποι τρολάρισμα / δολιοφθορά και για τόσο καιρό "δεν μπορούν να εξηγηθούν"

                        Δηλαδή τίποτα εκτός από το άπειρο δεν θα τους βυθίσει αμέσως; Έχουν πιστοποιητικό όλα τα στρατιωτικά τρολ-παρασίτων-λευκών εισιτηρίων σε όλο τον κόσμο;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δεν σου αρέσουν τα emoticons; Λοιπόν, σβήστε τα

                        Τώρα δεν είπα τίποτα γι 'αυτούς - προσπαθείς να πεις τουλάχιστον κάτι;
                      3. Scraptor
                        Scraptor 24 Μαΐου 2015 21:55
                        0
                        Ίσως όχι σε όλους, αλλά υπήρξαν πολλές μάχες.

                        Φορτηγίδες που πηγαίνουν στην ακτή νταής Παπούες από την Arileria και τα RPG... Στον ορίζοντα, οι μη Παπούες τους θα πνιγούν από αεροσκάφη όσο βρίσκονται ακόμη στο UDC. Και αμέσως όλη η προσγείωση στο UDC, επίσης.

                        Καταλήξατε στο ... Όλα τα KFOR / MDK δεν θα λιώσουν - δεν σας αρέσει.
                        Σχεδιάστε μια άλλη γραμμή ημερομηνίας. Και πέρα ​​από τον Ατλαντικό επίσης lol
                        Μόνο οι Γερμανοί στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο προσπάθησαν να φτύσουν τα πλοία των νοσοκομείων. Αργότερα τιμωρήθηκαν γι' αυτό.
                        Τότε η ΕΣΣΔ είχε μόνο τέσσερα πρ.320 νοσοκομειακά πλοία.
                        εσύ εκεί...
                      4. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 25 Μαΐου 2015 11:56
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ίσως όχι σε όλους, αλλά υπήρξαν πολλές μάχες.

                        Δηλαδή, ο βουλευτής συχνά εκτελούσε αποβιβαστικές επιχειρήσεις μπροστά στην ενεργό αντιπολίτευση ενός εχθρού με πυροβολικό, αεροσκάφη και πυραύλους κρουζ; Οι περισσότερες εξορμήσεις αποτελούνταν από ελιγμούς που διήρκεσαν περισσότερες από πέντε ημέρες και σε αποστάσεις άνω των πεντακοσίων μιλίων.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Στον ορίζοντα, οι μη Παπούες τους θα πνιγούν από αεροσκάφη όσο βρίσκονται ακόμη στο UDC. Και αμέσως όλη η προσγείωση στο UDC, επίσης.

                        Θα βουλιάξουν ή όχι οι αγαπημένες σας φορτηγίδες όπως η KFOR;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Όλα τα KFOR / MDK δεν θα λιώσουν - δεν σας αρέσει.

                        Γιατί; Τι τους εμποδίζει να πνιγούν; Θα είναι κάνα δυο χιλιάδες;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Μόνο οι Γερμανοί στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο προσπάθησαν να φτύσουν τα πλοία των νοσοκομείων.

                        Κατά τη διάρκεια της μάχης, θα καταλάβει κάποιος τι σχεδιάζεται εκεί; Ένα πλοίο νοσοκομείου μπορεί να βασιστεί σε κάποιο είδος ασφάλειας όταν πλέει μακριά από τις μάχες, αλλά όχι στο μεγάλο μέρος της. Είναι αλήθεια ότι ο τραυματίας πρέπει ακόμα να παραδοθεί εκεί, αλλά μπορεί να μην ζήσει για να το δει. Θα σου άρεσε;
                      5. Scraptor
                        Scraptor 25 Μαΐου 2015 12:25
                        0
                        Το ξόδεψε. Έγραφε «Ο βουλευτής της ΕΣΣΔ, σε αντίθεση με τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, ήταν στην πραγματικότητα ελίτ και εντελώς πολεμική είδος στρατευμάτων ακόμη και σε καιρό ειρήνης". Στο Σινά, για παράδειγμα, στην Υεμένη, την Αιθιοπία / Ερυθραία, την Αγκόλα, το Μπαγκλαντές, τη Μοζαμβίκη και τη Νικαράγουα ...
                        Και γιατί περιέλαβαν αμέσως αεροπορία και πυραύλους κρουζ στη λίστα, φοβάστε μόνο το πυροβολικό και τα RPG;! νταής
                        KFOR - έστω και με πυροβολικό πύργων μεγάλου διαμετρήματος.
                        Γιατί δεν θα υπάρξει σημαντική ανακάλυψη για να παραγγείλουν τόσα πολλά μέσα αεροπορίας / αντιπλοϊκών πυραύλων τους και θα πρέπει να πολεμήσουν πρώτα από όλα με συνοδεία.

                        Μπείτε στο πλοίο του νοσοκομείου, θα σας τα εξηγήσουν όλα. Και σε βάρος του χοντρού, επίσης. Απλώς δεν πρέπει να παρεμβαίνει στην αντίθετη πλευρά.
                      6. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 25 Μαΐου 2015 19:08
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Το ξόδεψε.

                        Κάθε φορά ή όχι;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Και γιατί περιέλαβαν αμέσως αεροπορία και πυραύλους κρουζ στη λίστα, φοβάστε μόνο το πυροβολικό και τα RPG;!

                        Είναι λοιπόν το μάντρα σας ότι θα βυθίσουν οποιοδήποτε πλοίο κεφαλαίου πριν εισέλθει στη ζώνη πτώσης.
                        Παράθεση από Scraptor
                        KFOR - έστω και με πυροβολικό πύργων μεγάλου διαμετρήματος.

                        Με τις διαστάσεις του δεν είναι απαραίτητο.
                        Παράθεση από Scraptor
                        θα πρέπει να πολεμήσουν πρώτα από όλα με συνοδεία.

                        Και στην περίπτωση του BDK και του UDC δεν θα υπάρχει συνοδός; Αποφασίστε, σωστά;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Απλώς δεν πρέπει να παρεμβαίνει στην αντίθετη πλευρά.

                        Το να κάνεις παρέα στη μέση μιας μάχης και να κλείνεις εχθρικά πλοία με τον εαυτό σου δεν δημιουργεί προβλήματα; Πώς θα είναι στην πράξη;
                      7. Scraptor
                        Scraptor 25 Μαΐου 2015 20:14
                        0
                        Είναι απαραίτητο όλοι; ... Σχεδόν κάθε Πεζοναύτης πήρε μέρος στις μάχες.

                        Λοιπόν, δεν είναι δικό σας - δικό σας για το γεγονός ότι είναι απαραίτητο να διασκορπιστείτε μόνο από το πυροβολικό πεδίου με φορτηγίδες, που λιώνουν ευκολότερα από συμβατικά όπλα και RPG, αντίθετα, ακολουθήστε το εάν είναι το ίδιο και στην περίπτωση της αεροπορίας ( ο κύριος ζημιογόνος παράγοντας για σήμερα), «ξέχασα».

                        Αναγκαίως. Στην περίπτωση του UDC, ο συνοδός απλά δεν θα ανταπεξέλθει, αφού πρωταρχικός στόχος δεν θα είναι η συνοδεία. Σε ένα από τα BDK θα υπάρξουν αδικαιολόγητα υψηλές απώλειες.

                        Ρωτήστε στο πλοίο του νοσοκομείου ... Ήταν γραμμένο - χωρίς να παρεμβαίνει με την αντίθετη πλευρά.
                      8. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 26 Μαΐου 2015 11:02
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Σχεδόν όλοι οι πεζοναύτες στις μάχες έλαβαν μέρος.

                        Ρωτάω εάν κάθε φορά που ο βουλευτής εκτελούσε επιχειρήσεις προσγείωσης ενόψει της ενεργητικής αντιπολίτευσης ενός εχθρού με πυροβολικό, αεροσκάφη και πυραύλους κρουζ ή οι περισσότερες εξόδους στη θάλασσα αποτελούνταν από ελιγμούς που διήρκεσαν περισσότερες από πέντε ημέρες και σε αποστάσεις πάνω από πεντακόσια μίλια;
                        Παράθεση από Scraptor
                        δικοί σας σχετικά με το γεγονός ότι είναι απαραίτητο να διασκορπιστείτε μόνο από το πυροβολικό πεδίου με φορτηγίδες, οι οποίες λιώνουν ευκολότερα από συμβατικά όπλα και RPG, αντίθετα

                        Στην πορεία και πέρα ​​από τον ορίζοντα; Πρωτότυπο.
                        Παράθεση από Scraptor
                        το ίδιο και στην περίπτωση της αεροπορίας (ο κύριος ζημιογόνος παράγοντας για σήμερα)

                        Θα βυθίσει η αεροπορία τις αγαπημένες σας φορτηγίδες τύπου KFOR ή όχι;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Στην περίπτωση του UDC, ο συνοδός απλά δεν μπορεί να αντεπεξέλθει, αφού ο πρωταρχικός στόχος δεν θα είναι η συνοδεία

                        Και σε άλλη περίπτωση στόχος τους θα είναι η συνοδεία;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Γράφτηκε - χωρίς να παρεμβαίνει στην αντίθετη πλευρά.

                        Δεν μπορεί να δημιουργήσει παρεμβολές όταν απομακρύνεται από τις εχθροπραξίες, αλλά όχι στο μεγάλο μέρος τους. Είναι αλήθεια ότι ο τραυματίας πρέπει ακόμα να παραδοθεί εκεί, αλλά μπορεί να μην ζήσει για να το δει. Θα σου άρεσε;
                      9. Scraptor
                        Scraptor 26 Μαΐου 2015 12:55
                        0
                        Εκείνες οι εκστρατείες του βουλευτή της ΕΣΣΔ, που ήταν μεγάλης εμβέλειας, ήταν σχεδόν όλες μάχιμες. Πιθανώς μόνο στη Νικαράγουα δεν συνάντησαν υπερηχητική αεροπορία.

                        Ένα μόνο UDC θα βυθιστεί γρήγορα από αεροσκάφος στον ορίζοντα απλώς αγνοώντας τη συνοδεία του (ως στόχους). Στη συνέχεια θα ασχοληθούν μετρημένα με τη συνοδεία. Ή δεν θα...
                        Η αεροπορία που εισέβαλε στην ομάδα KFOR / MDK θα πρέπει να κυνηγήσει κάθε πλοίο και η ίδια η συνοδεία θα το πυροβολήσει για αυτό το επάγγελμα, οπότε πρώτα θα πρέπει να βυθίσει τη συνοδεία.

                        Πόσο μακριά πρέπει να είναι ένα πλοίο νοσοκομείου; Θα ήθελεςώστε και οι τραυματίες, όπως στην "Αρμενία", μαζί με όλους στο ίδιο UDC (μεταφορά στρατευμάτων), έπνιξαν τους πάντες με τη μία, αλλιώς θα τα είχαν "καταλάβει" όλα προ πολλού ....
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      10. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 27 Μαΐου 2015 07:13
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Εκείνες οι εκστρατείες του βουλευτή της ΕΣΣΔ που ήταν μεγάλης εμβέλειας ήταν σχεδόν όλες μάχιμες

                        Δεν ρωτάω πώς ονομάζονταν, ρωτάω αν κάθε φορά που ο βουλευτής εκτελούσε επιχειρήσεις προσγείωσης ενόψει της ενεργητικής αντιπολίτευσης ενός εχθρού που είχε πυροβολικό, αεροσκάφη και πυραύλους κρουζ ή οι περισσότερες εξόδους στη θάλασσα αποτελούνταν από ελιγμούς που διήρκεσε περισσότερες από πέντε ημέρες και σε αποστάσεις μεγαλύτερες από πεντακόσια μίλια;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Πιθανώς μόνο στη Νικαράγουα δεν συνάντησαν υπερηχητική αεροπορία.

                        Θα φτάσει το Zubr στη Νικαράγουα;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Η αεροπορία που έσπασε στην ομάδα KFOR / MDK θα πρέπει να κυνηγήσει κάθε πλοίο

                        Ναί. Έχετε ακούσει για σύγχρονα συστήματα καθοδήγησης και πυραύλους;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Πόσο μακριά πρέπει να είναι ένα πλοίο νοσοκομείου;

                        Κατά τη διάρκεια της μάχης, οποιοδήποτε πλοίο μεταξύ της μοίρας θα είναι στόχος και θα αντιμετωπιστεί αργότερα.
                        Και παρεμπιπτόντως, το πλοίο νοσοκομείο του έργου 320 έχει εκτόπισμα 11620 τόνων.
                      11. Scraptor
                        Scraptor 27 Μαΐου 2015 10:52
                        0
                        Αντί για «ρωτάω» μπορείτε να τα βγάλετε πέρα ​​με ένα ερωτηματικό. Όλα σου έχουν απαντηθεί και εξηγηθεί. Δεν απάντησες στην ερώτηση:
                        Παράθεση από Scraptor
                        "Γιατί συμπεριέλαβαν αμέσως αεροπορία και πυραύλους κρουζ στη λίστα, φοβάστε μόνο το πυροβολικό και τα RPG;"

                        με την "προσγείωσή του πάνω από τον ορίζοντα" ...

                        Η Wikipedia λέει στα ρωσικά: "Για το Zubr MDKVP, έως και το 70% του συνολικού μήκους της ακτογραμμής των θαλασσών και των ωκεανών του κόσμου είναι διαθέσιμο για προσγείωση."

                        Σχετικά με τι, για το RVV ή για τους πυραύλους; νταής
                        Το τακτοποιούν σε βάρος των νοσοκομειακών δικαστηρίων αμέσως, γιατί είναι αμέσως προφανές. Συνήθως είναι λίγο στο περιθώριο (για να μην παρεμβαίνουν σε συμβάσεις). Μερικές φορές σε μια ειδικά καθορισμένη πλατεία. Στα Φώκλαντ, οι Αργεντινοί και οι Άγγλοι ήταν γενικά δίπλα δίπλα και υπήρχε ένα μήνυμα μεταξύ τους.

                        Τότε θα σας «εξηγήσει» είτε γιατρός είτε δήμιος.
                      12. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 28 Μαΐου 2015 07:42
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Έχετε ήδη απαντήσει και εξηγήσει τα πάντα

                        Δηλαδή, οι περισσότερες εκστρατείες δεν είναι προσγείωση, αλλά επίδειξη της σημαίας και των δυνατοτήτων. Ήδη καλά. Τώρα επιστρέφουμε στο θέμα της αυτονομίας και της εμβέλειας πλεύσης - ποιος τα έχει περισσότερα από το BDK ή το MDK;
                        Παράθεση από Scraptor
                        "Για το MDKVP Zubr, έως και το 70% του συνολικού μήκους της ακτογραμμής των θαλασσών και των ωκεανών του κόσμου είναι διαθέσιμο για προσγείωση."

                        Θα τους φτάσει; Ανεξάρτητα, χωρίς τη βοήθεια πλοίων μεγάλου κυβισμού;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Σχετικά με τι, για το RVV ή για τους πυραύλους;

                        Έχετε ακούσει για σύγχρονα συστήματα καθοδήγησης και πυραύλους; Οποιος.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τότε θα σας «εξηγήσει» είτε γιατρός είτε δήμιος.

                        Διαβάστε πόσο περίφημα χτυπούσαν οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας σε οικιστικές εγκαταστάσεις, πώς η αγγλοαμερικανική αεροπορία στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έκαψε αρκετές γερμανικές πόλεις όπου δεν υπήρχαν στρατιωτικές εγκαταστάσεις, πώς έκαψαν πολίτες στο Βιετνάμ.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Συνήθως είναι λίγο στο πλάι.

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Δεν μπορεί να δημιουργήσει παρεμβολές όταν απομακρύνεται από τις εχθροπραξίες, αλλά όχι στο μεγάλο μέρος τους. Είναι αλήθεια ότι ο τραυματίας πρέπει ακόμα να παραδοθεί εκεί, αλλά μπορεί να μην ζήσει για να το δει. Θα σου άρεσε;
                      13. Scraptor
                        Scraptor 28 Μαΐου 2015 11:50
                        0
                        Οι περισσότερες εκστρατείες του βουλευτή της ΕΣΣΔ ήταν μαχητικές, πόσες φορές χρειάζεται να γράψετε γι 'αυτό για να σας προσέξουν;
                        Σας έχουν ήδη μιλήσει για το γεγονός ότι ένα τάνκερ βρίσκεται στη μοίρα.

                        Δεν έχετε ακούσει για σύγχρονα συστήματα για την αφαίρεσή τους.

                        Δηλαδή, μάταια όλα τα ναυτικά των χωρών του κόσμου βάφουν λευκά τα νοσοκομειακά πλοία τους;
                        Τι σχέση έχει με τις εγκαταστάσεις στέγασης για πλοία νοσοκομείων; Θα χτυπούσαν ακριβώς τα οικιστικά τους αντικείμενα ως απάντηση και κανείς δεν θα άντεχε να παρεμβαίνει στη συντήρηση της βάσης δεδομένων δίπλα σε αυτά - αυτό θα σταματούσε αμέσως.
                        Παράδοση στο πλοίο του νοσοκομείου με ταχύπλοο ελικόπτερο 5 λεπτά. Μετά την αποβίβαση, μπορεί να σταθεί τόσο λευκό και μη οριζόντιο, παίρνοντας τους τραυματίες.
                        Θα μπορούσες ναυάγιο, ήθελα όλοι οι τραυματίες στο νοσοκομείο που βρίσκεται στο αντισυμβατικό UDC να πεθάνουν μαζί του.
                        Μακάρι να μην ανταποκριθείς σε αυτό. Ή σταμάτησε. Πήγαινε εκεί και πάρε θεραπεία πριν σε πάνε στο υπόγειο...
                      14. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 28 Μαΐου 2015 15:21
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Οι περισσότερες εκστρατείες του βουλευτή της ΕΣΣΔ ήταν πολεμικές

                        Πόσες φορές πρέπει να ρωτήσεις
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        ο βουλευτής διεξήγαγε επιχειρήσεις προσγείωσης κάθε φορά ενόψει της ενεργητικής αντίθεσης πυρός από εχθρό που κατείχε πυροβολικό, αεροσκάφη και πυραύλους κρουζ ή οι περισσότερες εξόδους στη θάλασσα αποτελούνταν από ελιγμούς που διήρκεσαν περισσότερες από πέντε ημέρες και σε αποστάσεις μεγαλύτερες από πεντακόσια μίλια;

                        Όχι εκστρατείες που ονομάζονταν στρατιωτικές, αλλά αυτές στις οποίες πολέμησαν.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δεν έχετε ακούσει για σύγχρονα συστήματα για την αφαίρεσή τους.

                        Ακούστηκε. Και τι εμποδίζει το BDK και το UDC να προστατεύονται από αυτά τα συστήματα;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Παράδοση στο πλοίο του νοσοκομείου με ταχύπλοο ελικόπτερο 5 λεπτά.

                        Υπάρχουν πολλά ελικόπτερα στα αγαπημένα σας MDK; Και παρεμπιπτόντως, ένα ελικόπτερο δεν είναι πλοίο νοσοκομείου και μπορείτε να το καταρρίψετε με ασφάλεια ενώ πετάει, οπότε ένα ή δύο δεν θα είναι αρκετά.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τι σχέση έχει με τις εγκαταστάσεις στέγασης για πλοία νοσοκομείων;

                        Και εκτός αυτού, όταν θέλεις πολύ να φτύνουν όλοι τους κανόνες. Ειδικά αν ο πιθανός εχθρός είναι κάποιος όπως ο ISIS, Ουκρανοί φασίστες κλπ που δεν χρειάζεται να παριστάνουν τους κύριους.
                      15. Scraptor
                        Scraptor 28 Μαΐου 2015 16:19
                        0
                        Μια στρατιωτική εκστρατεία είναι αυτή στην οποία πολεμούν. σαν μια αποστολή μάχης.

                        Με μεγάλο αριθμό βομβών και πυραύλων που εκτοξεύτηκαν μόνο εναντίον του, δεν θα τα βγάλουν πέρα. Και είναι πιο δύσκολο να αποσυρθείς από έναν τόσο μεγάλο στόχο ραδιοαντίθεσης όπως το UDC.
                        Ο ίδιος αριθμός όπλων που εκτοξεύθηκαν από MDK / KFOR θα βυθίσει μόνο ένα από αυτά, και χωρίς μεγάλη φωτιά.

                        Είναι όμως το MDK νοσοκομειακό πλοίο; Εάν το ελικόπτερο είναι βαμμένο και ως πλοίο νοσοκομείου, τότε δεν μπορεί να καταρριφθεί.

                        σε θέλω πολύ Εχθρός του λαού και οι Ένοπλες Δυνάμεις, καίνε και πνίγονται στη στρατιωτική υδάτινη μεταφορά (UDC) και το νοσοκομείο! Απλά απολύτως νόμιμο.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      16. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 29 Μαΐου 2015 11:52
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Μια στρατιωτική εκστρατεία είναι αυτή στην οποία πολεμούν. σαν μια αποστολή μάχης.

                        Δηλαδή όλες οι έξοδοι του ΔΚ προς τη θάλασσα ήταν αποκλειστικά με τη διεξαγωγή εχθροπραξιών; Πω πω, αλλά πάντα πίστευα ότι τα περισσότερα είναι ασκήσεις και προβολή δύναμης (ελιγμοί σε στρατηγικά σημαντικά σημεία).
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ο ίδιος αριθμός όπλων που εκτοξεύθηκαν από MDK / KFOR θα βυθίσει μόνο ένα από αυτά, και χωρίς μεγάλη φωτιά.

                        Και του αρκεί έστω και ένα μέσο καταστροφής. Και δεν απαιτείται φωτιά - μισό πλοίο αμέσως στα σκουπίδια.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Εάν το ελικόπτερο είναι βαμμένο και ως πλοίο νοσοκομείου, τότε δεν μπορεί να καταρριφθεί.

                        Και πόσα ελικόπτερα μπορούν να χρησιμοποιηθούν αν δεν υπάρχουν εξειδικευμένα πλοία μεταφοράς ελικοπτέρων; Θα εμφανιστούν από τον αέρα;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Σε θέλω πολύ, εχθρός του λαού και του ήλιου,

                        να αφήσει το ρωσικό ναυτικό χωρίς κανονικά πλοία της ωκεάνιας ζώνης, ώστε το Πολεμικό Ναυτικό να έχει μόνο «κουνούπια» και νοσοκομεία.
                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Ειδικά αν ο πιθανός εχθρός είναι κάποιος όπως ο ISIS, Ουκρανοί φασίστες κλπ που δεν χρειάζεται να παριστάνουν τους κύριους.
                      17. Scraptor
                        Scraptor 29 Μαΐου 2015 15:47
                        0
                        Στη Νικαράγουα, το Μπαγκλαντές, την Υεμένη και την Αφρική - ναι. Ελιγμοί σε βεληνεκές, σε στρατηγικά σημαντικά σημεία εξυπηρετούν σε συνθήκες κοντά σε μάχη.

                        Τι? Τορπίλες; Το UDC είναι αρκετό για ένα NUR ως αεροπλανοφόρο "Forrestal" το 1967, και πολλά άλλα πριν και μετά από αυτό.

                        Γιατί υπάρχει καθόλου μεγάλο εξειδικευμένο πλοίο για τη μεταφορά ελικοπτέρων; Δεν χρειάζεται τρέξιμο / τρέξιμο για απογείωση και προσγείωση.
                        Σε ένα μεγάλο, θα πάνε όλοι κάτω από το νερό με τη μία, όπως οι Chinooks στο Atlantic Conveyor.

                        Πραγματικά σε θέλω ανώμαλο εχθρός του λαού σε αυτά τα ανώμαλα «πλοία» είναι μεραρχιακό να πνίγεται και να καίγεται ο βουλευτής και μάλιστα μαζί με τα νοσοκομεία τους (να το καθαρίζουν).
                        Μοιάζει σαν να σας «εξηγεί» πώς το 1937 δεν θα είναι ακόμα γιατρός…
                      18. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 29 Μαΐου 2015 20:14
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ελιγμοί σε βεληνεκές, σε στρατηγικά σημαντικά σημεία εξυπηρετούν σε συνθήκες κοντά σε μάχη.

                        Δηλαδή, χρειάζονται ακόμη μεγάλα πλοία ικανά να εκτελούν αυτή την υπηρεσία.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Γιατί υπάρχει καθόλου μεγάλο εξειδικευμένο πλοίο για τη μεταφορά ελικοπτέρων;

                        Στη συνέχεια, ότι τα ελικόπτερα πρέπει να συντηρηθούν, να ανεφοδιαστούν με καύσιμα, να γίνουν μικροεπισκευές, προστατευμένα από περιβαλλοντικές επιρροές. Και το κατάστρωμα πρέπει να είναι σχεδιασμένο για το βάρος τους.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τι? Τορπίλες;

                        Μια τορπίλη, όπως και ο φορέας της, είναι πιο ακριβή από μια ντουζίνα οβίδες μεγάλου διαμετρήματος.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Σε θέλω πολύ τρελό εχθρό του λαού

                        να αφήσει το ρωσικό ναυτικό χωρίς κανονικά πλοία της ωκεάνιας ζώνης, ώστε το Πολεμικό Ναυτικό να έχει μόνο «κουνούπια» και νοσοκομεία.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Φαίνεται να σας «εξηγεί» πώς το 1937

                        Τον Αύγουστο του 1937, η σοβιετική κυβέρνηση εξέδωσε διάταγμα για την αναθεώρηση του ναυπηγικού προγράμματος του 1936, που περιλαμβάνει έξι θωρηκτά τύπου Α, 14 θωρηκτά τύπου Β, τρία θωρηκτά κλάσης Marat, δύο αεροπλανοφόρα και δέκα βαριά καταδρομικά.
                        Ήταν ήδη.
                      19. Scraptor
                        Scraptor 29 Μαΐου 2015 22:16
                        0
                        Για ποιο λόγο? Ώστε η δύναμη προσγείωσης σε αυτά καίγεται σε καύσιμα ελικοπτέρων και βυθίζεται τμηματικά;

                        Βρίσκονται ήσυχα, εξυπηρετούνται και ούτω καθεξής, ακόμη και σε κορβέτες με υπόστεγο ελικοπτέρων.

                        Σε τι ήταν; Το UDC είναι πολύ πιο ακριβό από μια τορπίλη ή ένα ζευγάρι NUR ... καθώς και το τίμημα του «λάθους» σου για το οποίο, αν δεν θεραπευτείς στην αρχή, μετά θα καταστραφούν όλοι.

                        Θέλω πολύ εσύ, παράσιτο και εχθρός του λαού, να κάψεις και να πνίξεις τον βουλευτή στα «κανονικά καράβια» σου έτσι:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        αλλιώς θα τα είχες καταλάβει όλα μέχρι τώρα.

                        Τι άλλο εκτός από αυτό κόκκινος Ήταν? Το ότι ένα θωρηκτό ή ένα κλασικό αεροπλανοφόρο δεν μπορεί να γίνει μικρό;
                        Το μέγεθος ενός πλοίου καθορίζεται από το κύριο όπλο του.
                        Για ένα θωρηκτό, αυτοί είναι τουλάχιστον δύο πυργίσκοι βαρέων όπλων, για ένα κλασικό αεροπλανοφόρο - η απόσταση προσγείωσης σε απαγωγέα, για ένα αμφίβιο MDK / SDK - ένα ζευγάρι τεθωρακισμένων οχημάτων μεταφοράς προσωπικού ή 4 τανκς ή ένα ζευγάρι ελικοπτέρων.
                      20. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 30 Μαΐου 2015 13:07
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Γιατί;

                        Επιστρέφουμε στην αρχή.
                        Δηλαδή όλες οι έξοδοι του ΔΚ προς τη θάλασσα ήταν αποκλειστικά με τη διεξαγωγή εχθροπραξιών; Πω πω, αλλά πάντα πίστευα ότι τα περισσότερα είναι ασκήσεις και προβολή δύναμης (ελιγμοί σε στρατηγικά σημαντικά σημεία). Και πώς θα φτάσουν εκεί τα μικρά πλοία;
                        Παράθεση από Scraptor
                        ακόμα και σε κορβέτες με υπόστεγο ελικοπτέρων.

                        Με υπόστεγο ελικοπτέρων; Άρα το υπόστεγο χρειάζεται ακόμα και στρώνεται εποικοδομητικά. Αυτό σημαίνει ότι για μεγάλο αριθμό ελικοπτέρων χρειάζεται ένα εξειδικευμένο ελικοπτεροφόρο πλοίο.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Θέλω πολύ να είσαι παράσιτος και εχθρός των ανθρώπων

                        να αφήσει το ρωσικό ναυτικό χωρίς κανονικά πλοία της ωκεάνιας ζώνης, ώστε το Πολεμικό Ναυτικό να έχει μόνο «κουνούπια» και νοσοκομεία.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Το μέγεθος ενός πλοίου καθορίζεται από το κύριο όπλο του.

                        Και επίσης τα καθήκοντά του. Δεν ξέρετε, αλλά κατασκευαζόταν ένας ωκεάνιος στόλος, ο οποίος εξ ορισμού δεν μπορεί να αποτελείται από μικρά πλοία.
                        Και παρεμπιπτόντως, όπως σας είπαν ήδη - είτε δύο τανκς είτε τέσσερα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού, αν και αυτό δεν είναι καν MDK, αλλά σκάφος προσγείωσης.
                      21. Scraptor
                        Scraptor 30 Μαΐου 2015 13:39
                        0
                        Καλωσόρισες πίσω. Όλα γράφτηκαν για σένα. Μακρινά ταξίδια - συνήθως ναι. Σε αντίθεση με τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, σχεδόν κάθε πεζοναύτης πολέμησε. Απλώς η εφημερίδα Pravda δεν έγραψε για αυτό, όπως και για τον πόλεμο στην Κορέα.
                        Υπήρχαν και υπάρχουν πολύ λιγότεροι πεζοναύτες και το BTA δεν θα πετάξει στην Αφρική τόσο εύκολα όσο θα αποπλεύσει το σκάφος.

                        Μου γράφτηκε ότι χρειάζεται ένα συρόμενο υπόστεγο για μερικά ελικόπτερα σε κάποιο από τα MDK / KFOR!
                        Για μεγάλο αριθμό ελικοπτέρων «χρειάζεται» το περιβόητο Atlantic Conveyor, lol αλλά τουλάχιστον ήταν χωρίς δύναμη προσγείωσης.

                        Αυτό θέλει ο εχθρός του λαού με τα «κανονικά καράβια» σας:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        ως απάντηση σε αυτό, κάνατε κάτι από την κατηγορία "ξέχασε τους τιτάνες" - ναι, ναι ... αυτή τη στιγμή! Και συνεχίζεις να πιέζεις το δικό σου UDC / στρατιωτικές μεταφορές καλώντας τους κανονικά πλοία.
                        Σε σχέση με αυτό, οι κανονικοί άνθρωποι στο Πολεμικό Ναυτικό έτρεφαν εχθρότητα ακόμη και προς το BDK. Και σε τέτοιους «στρατηγούς» όπως ταΐζετε. Είναι καλύτερα να κάνετε παρέα ξεχωριστά στο pitching (όπως κορβέτες και φρεγάτες) παρά να καείτε και να πνιγείτε στην άνεση ταυτόχρονα. Ναι, έστω και μαζί με το νοσοκομείο όπως στην «Αρμενία».

                        Οι εργασίες καθορίζουν το κύριο όπλο. Γιατί δεν μπορεί αυτός ο ωκεάνιος στόλος να αποτελείται από μικρά πλοία; Δείτε το εκτόπισμα των αγγλικών πλοίων και πλοίων που έπλευσαν στα Φώκλαντ το 1982;

                        Και παρεμπιπτόντως, σας γράφτηκε ήδη ότι σε 4 τανκς το πλήρωμα είναι λιγότερο από ό,τι σε 2 τεθωρακισμένα.
                        Αλλά δεν μπορείς να φροντίζεις ανθρώπους σαν κι εσένα… Χρειάζεσαι πραγματικά περιποίηση, και προς το παρόν υπάρχει μια μικρή ουρά. Γιατί όταν γίνει μεγάλη, τότε κανείς δεν ενοχλεί τη «περιποίηση» των Τουχατσέφσκι.
                      22. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 31 Μαΐου 2015 11:42
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Μακρινά ταξίδια - συνήθως ναι.

                        Δηλαδή, χρειάζονται ακόμη μεγάλα πλοία ικανά να εκτελούν αυτή την υπηρεσία.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Σε αντίθεση με τις Αερομεταφερόμενες Δυνάμεις, σχεδόν κάθε πεζοναύτης πολέμησε.

                        Δεν διαφωνώ γιατί δεν ξέρω. Αλλά από αυτό δεν προκύπτει ότι κάθε έξοδος στη θάλασσα είναι στρατιωτική επιχείρηση.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Για μεγάλο αριθμό ελικοπτέρων «χρειάζεται» το περιβόητο Atlantic Conveyor

                        Θα επαναφορτωθεί η δύναμη προσγείωσης από πλοίο σε πλοίο για προσγείωση;
                        Παράθεση από Scraptor
                        χρειάζεται ένα συρόμενο υπόστεγο για μερικά ελικόπτερα σε μερικά από τα MDK / KFOR!

                        Τα ελικόπτερα πρέπει να συντηρηθούν, να ανεφοδιαστούν με καύσιμα, να πραγματοποιηθούν μικρές επισκευές, να προστατεύονται από περιβαλλοντικές επιρροές.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Σε σχέση με αυτό, οι κανονικοί άνθρωποι στο Πολεμικό Ναυτικό έτρεφαν εχθρότητα ακόμη και προς το BDK

                        Ποιος είναι αυτός? Έχετε ακούσει για το γεγονός ότι ονομάστηκαν «φορτηγά για ζώα» λόγω των αποκρουστικών συνθηκών για την ανάπτυξη των αλεξιπτωτιστών. Αλλά το να φοβόμαστε είναι κάτι νέο.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ο εκτοπισμός των αγγλικών πλοίων και των πλοίων που πήγαν στα Φώκλαντ το 1982 φαίνονται chtoli

                        2 αεροπλανοφόρα, 11 αντιτορπιλικά (συμπεριλαμβανομένων 8 αντιτορπιλικών κλάσης Sheffield: Antrim, Glamorgan, Bristol, Sheffield, Coventry, Glasgow, Exeter, Cardiff,), 27 (από τα οποία 17 συμμετείχαν στα Falklands) φρεγάτες, 3 πυρηνικά και 1 diesel υποβρύχια, 2 αποβατικά ελικόπτερα (Firless and Intrepid), 6 άρματα αποβίβασης.
                      23. Scraptor
                        Scraptor 31 Μαΐου 2015 17:33
                        0
                        Δηλαδή με πόσα «μεγάλα πλοία» και πώς πήγε η Αγγλία να πολεμήσει στα Φώκλαντ; Και τι έγινε με το μεγάλο «Atlantic Conveyor» στο οποίο κάηκαν όλα τα ελικόπτερα μονομιάς. Αν υπήρχε άλλη προσγείωση εκεί, θα ήταν πιο διασκεδαστικό για εσάς ...

                        Και πού πολέμησε ο βουλευτής της ΕΣΣΔ έστω και στο εξωτερικό; (εκτός από το Αφγανιστάν για να αποκτήσει εμπειρία στη διατήρηση βάσης δεδομένων στα βουνά).

                        Τα ελικόπτερα εξυπηρετούνται σε υπόστεγα σε φρεγάτες και κορβέτες;

                        Αυτοί είναι ναυτικοί και πεζοναύτες. Κάποιος άλλος μπορεί να αποκαλούσε φορτηγά βοοειδών...

                        http://en.wikipedia.org/wiki/British_naval_forces_in_the_Falklands_War
                        πώς εκεί, σε ολόκληρο τον Ατλαντικό (κατά μήκος και όχι απέναντι), υπήρχαν πλοία με εκτόπισμα 1,207 GRT
                        Είναι το ίδιο SDK 773 ή 188pr
                        και μπορεί το νοσοκομείο 2,744 t, Hecla-class να θεωρηθεί «φορτηγό ζώων»;
                      24. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 1 Ιουνίου 2015 11:59
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δηλαδή με πόσα «μεγάλα πλοία» και πώς πήγε η Αγγλία να πολεμήσει στα Φώκλαντ;

                        Πλοία τύπου "Fearless", η βάση των δυνάμεων αποβίβασης του βρετανικού ναυτικού - εκτόπισμα 12395 τόνων, πλήρωμα 617 ατόμων και 600 πεζοναύτες.
                        Αντιτορπιλικά τύπου Sheffield - εκτόπισμα 5350 τόνων.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Και πού πολέμησε ο βουλευτής της ΕΣΣΔ έστω και στο εξωτερικό;

                        Χρειάζονται, δηλαδή, κέντρα αναψυχής ωκεάνιας τάξης.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τα ελικόπτερα εξυπηρετούνται σε υπόστεγα σε φρεγάτες και κορβέτες;

                        Πού αλλού? Ή τα πλοία συντήρησης τα ακολουθούν;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Τα φορτηγά βοοειδών μπορεί να έχουν κληθεί από κάποιον άλλο.

                        Δεν έχω ιδέα ποιος το είπε αυτό, αλλά αυτή είναι η μόνη κριτική για το BDK που συνάντησα. Ποιος λοιπόν τους απέφυγε;
                        Παράθεση από Scraptor
                        πέρα από τον Ατλαντικό

                        Αν το επιθυμούσαν, κολύμπησαν και απέναντι σε σχεδίες με καλάμια. Αλλά τα πλοία κλάσης ωκεανού θα είναι κατά κάποιο τρόπο καλύτερα. Και μικρά πλοία πήγαιναν ως μέρος μοίρες, που περιελάμβαναν πλοία μεγάλης χωρητικότητας.
                      25. Scraptor
                        Scraptor 1 Ιουνίου 2015 16:24
                        0
                        Ο σύνδεσμος αφορούσε το πώς τα αγγλικά πολεμικά πλοία: HMS Cordella 1,238 GRT, HMS Farnella 1,207 GRT, HMS Junella 1,615 GRT, HMS Northella 1,238 GRT, HMS Pict 1,478 GRT και αγγλικά νοσοκομειακά πλοία: HMS Hecla, HMS Hydrament of Herald, 2,744 t, βρέθηκαν στη ζώνη μάχης, έχοντας ξεπεράσει ολόκληρο τον Ατλαντικό, και κατά μήκος και όχι απέναντι.
                        Με το αντιπαπουανικό LPD "Fearless", αντίθετα, είχαν τζάμπα - έπρεπε να περιμένουν τρεις εβδομάδες για να προσγειωθεί η κακοκαιρία, για να μην χτυπηθούν από αεροσκάφη που πετούσαν από την ήπειρο και σε αυτό το διάστημα να χτυπήσουν ένα turboprop με βάση τα νησιά. Επιπλέον, και οι δύο αλεξιπτωτιστές αυτού του τύπου δεν ήταν εξοπλισμένοι με ράμπα πλώρης. Αλλά η απόβαση δεν έγινε καθόλου «πάνω από τον ορίζοντα» - και τα δύο πλοία μπήκαν στον κόλπο τη νύχτα και αντί να συρθούν στην παραλία με τη μύτη τους, ξεφόρτωναν φορτηγίδες για μισή μέρα. Αν ήταν πέρα ​​από τον ορίζοντα, θα είχαν αφοπλιστεί για μια εβδομάδα και ολόκληρη η δύναμη προσγείωσης θα είχε διαλυθεί στην ακτή τμηματικά.
                        Πόσοι πέθαναν στο Σέφιλντ; Και ποιο πλήρωμα με τη δύναμη προσγείωσης στο Fearless αν πέθαινε;
                        Η αντιλόπη έχει εκτόπισμα 3250. Το Σέφιλντ έχει 4,820 και όχι 5350.

                        Λοιπόν, γιατί ένα «ελικοπτεροφόρο με υπόστεγο» να είναι μεγάλο;

                        Λοιπόν, έχω - τον ίδιο που κάλεσε τους Ρώσους στρατιώτες στη Σίπκα έτσι (τον διοικητή τους). Ποιος γράφτηκε. Όσοι ήταν στο BDK μετά το «Αρμενία» δεν ήθελαν να φορτώσουν.

                        Δεν πρέπει να γίνεται απόβαση σε πλοία μεγάλου κυβισμού. Υπερβολική συγκέντρωση ανθρώπινου δυναμικού για μία μόνο τορπίλη ή βόμβα. Στην περίπτωση μεγάλου αριθμού αεροσκαφών - κάτω από ένα ζεύγος εμπρηστικών NUR.
                      26. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 2 Ιουνίου 2015 11:31
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        βρέθηκαν στη ζώνη μάχης έχοντας ξεπεράσει ολόκληρο τον Ατλαντικό

                        Όχι όμως από μόνα τους, αλλά ως μέρος μοίρας, που περιελάμβανε πλοία μεγάλου κυβισμού.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Με το αντιπαπουέζικο LPD «Fearless», αντιθέτως, πήραν τζάμπα

                        Αυτό δεν είναι UDC, αλλά DVKD, και εκτός αυτού, απλά αποφάσισαν να προσγειωθούν όχι στη μάχη, αλλά στα κρυφά. Αν υπήρχε ενεργή αντιπολίτευση στην ακτή, δεν θα τον πλησίαζαν.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Λοιπόν, γιατί ένα «ελικοπτεροφόρο με υπόστεγο» να είναι μεγάλο;

                        Να έχει περισσότερα από ένα ελικόπτερα.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Όσοι ήταν στο BDK μετά το «Αρμενία» δεν ήθελαν να φορτώσουν.

                        Και μετά υπήρχαν BDK;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δεν πρέπει να γίνεται απόβαση σε πλοία μεγάλου κυβισμού.

                        Πλήρωμα 1144 - 759 άτομα.
                        Πλήρωμα 1164 - 510 άτομα
                        Δηλαδή, δεν χρειαζόμαστε καθόλου πλοία πρώτης τάξης, επειδή υπάρχει μεγάλη συγκέντρωση ανθρώπινου δυναμικού εκεί;
                      27. Scraptor
                        Scraptor 2 Ιουνίου 2015 16:39
                        0
                        Έφτασαν εκεί μόνοι τους ή επιβαίνοντας σε φορτηγά μεγάλου κυβισμού; Το δεξαμενόπλοιο μπορεί να είναι αρκετά μεγάλο (αλλά αρκετά είναι καλύτερα) - έχει πλήρωμα μόνο 6 ατόμων.

                        Ελάχιστη ενεργή αντίθεση από τους Αργεντινούς αρχικά καταπνίγηκε. Οι Βρετανοί απλά δεν είχαν επιλογή να μην βγουν στη στεριά.
                        Αυτό είναι LPD. Το πλοίο είναι αγγλικό, το νόημα μεταφέρεται καλύτερα με αγγλικά γράμματα.

                        Και γιατί να μην έχει 1-2 ελικόπτερα; Καλύτερα πολλά μικρά ελικόπτερα παρά ένα μεγάλο.
                        Γιατί όχι 200 ​​ελικόπτερα; Μπορείτε να φανταστείτε ότι όλα θα καούν με τη μία, όπως στο "Atlanic Conveyor" (και μάλιστα με την προσγείωση και με τους ακίνητους τραυματίες στο νοσοκομείο) - τι γούρι για σένα!

                        Λοιπόν, δείτε τη Wikipedia όταν άρχισε να χτίζεται το BDK. Όταν οι άνθρωποι άρχισαν να εκφράζουν ανησυχία, προσπάθησαν να τους καθησυχάσουν ότι θα υπήρχαν περισσότερα από ένα πεζικό, αλλά μόνο βαριά άρματα μάχης. Και το πεζικό θα είναι ακόμα στο MDK. Ο εξοπλισμός είναι ευκολότερος - στην KFOR.

                        Για ποιο λόγο? Ειδικά ενώ υπάρχει μεγάλη συγκέντρωση ανθρώπινου δυναμικού, αν δεν διδάσκει τίποτα η ιστορία του θωρακισμένου Bismarck (που είχε τέτοιο μέγεθος λόγω μεγάλων συστημάτων πυροβολικού) που κατασκευάστηκε από αεροπλάνο από κόντρα πλακέ.
                        Ακόμη και οι γρανίτες σε κεκλιμένα ή σιλό, S-300 και ZRAK μπορούν να μεταφέρουν μικρότερα πλοία. Το μεγάλο μέγεθος δικαιολογούνταν μόνο για αεροπλανοφόρα της εποχής τζετ για αεροσκάφη με οριζόντια προσγείωση (200μ). Πριν από την εμφάνιση των υπερηχητικών κατακόρυφων.

                        Ένα ελικόπτερο μπορεί ακόμη και να είναι έτσι (αλλά με ένα συρόμενο υπόστεγο)
                      28. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 3 Ιουνίου 2015 19:40
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Έφτασαν εκεί μόνοι τους ή επιβαίνοντας σε φορτηγά μεγάλου κυβισμού;

                        κάτω από την κάλυψη τους. Πώς πολέμησαν.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Μια μικρή ενεργητική αντίσταση των Αργεντινών κατεστάλη αρχικά

                        Ανακάλυψαν ότι η προσγείωση βρισκόταν σε εξέλιξη μισή μέρα μετά την έναρξη της. Τι αντίσταση.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Καλύτερα πολλά μικρά ελικόπτερα παρά ένα μεγάλο.

                        Ο οποίος είπε ότι?
                        Παράθεση από Scraptor
                        Λοιπόν, δείτε τη Wikipedia όταν άρχισε να χτίζεται το BDK.

                        Παρακολούθησαν. Όταν άρχισαν να σχεδιάζουν επιχειρήσεις σε μεγάλες αποστάσεις.
                        Παράθεση από Scraptor
                        οι άνθρωποι άρχισαν να ανησυχούν

                        Τι άνθρωποι? Που το εκφράσατε; Γιατί κανείς δεν το ξέρει αυτό εκτός από εσάς;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Αλλά γιατί;

                        Δηλαδή, η Ρωσία δεν χρειάζεται ωκεάνιο στόλο, επειδή κάποιος φοβάται; Χμμ.
                      29. Scraptor
                        Scraptor 3 Ιουνίου 2015 21:23
                        0
                        Με τον ίδιο εκτοπισμό, η KFOR / MDK δεν θα είχε φτάσει και δεν θα πολεμούσε;

                        Αυτή - στην πρώτη προσγείωση αεροπορίας και ελικοπτέρου (με απώλειες) οδήγησε δύο διμοιρίες Αργεντινών οπλισμένων με TOW από εκεί.

                        Ήταν γραμμένο.

                        Όταν όσοι θυμήθηκαν την «Αρμενία» έφυγαν επειγόντως.
                        Και γιατί? Τι παρακίνησε την ανάγκη για το BDK;

                        Έχει γραφτεί ήδη ποιος. Γιατί δεν το εξέφρασε κανείς εκτός από εμένα;

                        Δηλαδή, η Ρωσία δεν χρειάζεται τόσο γενναίους ναυαγούς σαν εσάς.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      30. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 4 Ιουνίου 2015 19:17
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Με τον ίδιο εκτοπισμό, η KFOR / MDK δεν θα είχε φτάσει και δεν θα πολεμούσε;

                        Μόνος? Οχι. Μόνο στη μοίρα.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ήταν γραμμένο

                        Ποιος;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Και γιατί? Τι παρακίνησε την ανάγκη για το BDK;

                        Απόσπασμα από το Dart2027
                        Αλλά για δράση σε μια περισσότερο ή λιγότερο σοβαρή απόσταση, το BDK έπρεπε να κατασκευαστεί ως πλοία κλάσης ωκεανού.

                        Παράθεση από Scraptor
                        Έχει γραφτεί ήδη ποιος. Γιατί δεν το εξέφρασε κανείς εκτός από εμένα;

                        Γιατί δεν έχω ξαναδεί κάτι παρόμοιο. Υπάρχει πηγή;
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ω, η Ρωσία δεν χρειάζεται τόσο γενναίους ναυαγούς σαν εσάς.

                        Δηλαδή, η Ρωσία δεν χρειάζεται ωκεάνιο στόλο, επειδή κάποιος φοβάται;
                      31. Scraptor
                        Scraptor 4 Ιουνίου 2015 19:32
                        0
                        Γιατί μόνος;

                        Ναι, τουλάχιστον εδώ.

                        Λοιπόν, έχουν ήδη εξηγήσει ότι το μέγεθος του σκάφους προσγείωσης σε απόσταση από τη βάση δεν έχει σημασία. Ειδικά στη μοίρα.

                        Συνομιλία με τους ανθρώπους/ναυτικούς. Δεν διαβάζουν όλοι ηλεκτρονικά βιβλία.

                        Δηλαδή αν «φοβάσαι» ψάξε για ανόητους σε άλλη χώρα, καλύτερα στην Κίνα, είναι τόσοι πολλοί.
                      32. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 5 Ιουνίου 2015 15:54
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Ειδικά στη μοίρα.

                        Που δεν θα είναι από μικρά καράβια.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Συνομιλία με τους ανθρώπους/ναυτικούς. Δεν διαβάζουν όλοι ηλεκτρονικά βιβλία.

                        Δηλαδή κάποιος κάπου; Με απλά λόγια, «Κάθε αμμουδιά επαινεί τον βάλτο του». Για παράδειγμα, ένας από τους συναδέλφους μου υπηρέτησε στους Sharks και θεωρεί ότι όλα τα άλλα πυρηνικά υποβρύχια είναι παρεξήγηση. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι έχει δίκιο.
                      33. Scraptor
                        Scraptor 5 Ιουνίου 2015 18:28
                        0
                        Μερικά είναι μικρά, άλλα όχι πολύ (στα οποία υπάρχουν λιγότερα άτομα ανά τόνο εκτόπισης).

                        Δηλαδή ο τελικός χρήστης που έχει πάντα δίκιο. Και κανείς δεν επαίνεσε - το αντίθετο.
                      34. Βελάκι2027
                        Βελάκι2027 6 Ιουνίου 2015 12:18
                        0
                        Παράθεση από Scraptor
                        Κάποια μικρά, άλλα όχι τόσο

                        Συμπεριλαμβανομένων αεροπλανοφόρων και DKVD.
                        Παράθεση από Scraptor
                        Δηλαδή ο τελικός χρήστης που έχει πάντα δίκιο.

                        Ποιος ξέρει κάτι ξεχωριστό. Ο στόλος πρέπει να έχει διαφορετικά πλοία και διαφορετικές κλάσεις δεν αντικαθιστούν η μία την άλλη.
                      35. Scraptor
                        Scraptor 6 Ιουνίου 2015 15:26
                        0
                        ΠΟΥ? Μικρά αεροπλανοφόρα, KFOR / MDK αντί LPD.

                        Ποιος ξέρει τι είναι πραγματικά ο πόλεμος.
                        Οι τάξεις αντικαθίστανται εντελώς - οι προσφορές και τα θωρηκτά έχουν εξαφανιστεί κάπου. Εμφανίστηκε LCS, κάτι περισσότερο από αυτό που δεν θα έπρεπε να είναι εξ ορισμού το πλοίο προσγείωσης με το πλήρωμά του / δύναμη προσγείωσης.
                      36. Scraptor
                        Scraptor 26 Μαΐου 2015 13:56
                        0
                        Εδώ είστε, στην αρχή (πρώτη παράγραφος) του σημερινού άρθρου...
                        http://topwar.ru/75593-yaponiya-protiv-ssha-i-strategicheskoe-ravnovesie-na-tiho
                        m-okeane-chast-tretya.html
                        και μετά στο τρίτο γιατί το B-17 κλήθηκε μόνο μια μέρα αργότερα ...
      6. SailorChF
        SailorChF 23 Μαΐου 2015 15:42
        +2
        Ο στόλος πρέπει να είναι ισορροπημένος και 4 UDC και 10 Grenov.
        1. Scraptor
          Scraptor 23 Μαΐου 2015 15:47
          0
          το κυριότερο είναι ότι δεν υπάρχει ούτε ένα αεροπλανοφόρο (και κάθετες) ... και μετά όλοι όσοι βρίσκονται σε αυτές τις βάρκες - εύκολο στο μπάρμπεκιου, ψάρι.
        2. λελικας
          λελικας 23 Μαΐου 2015 16:35
          +1
          Απόσπασμα: SailorChF
          Ο στόλος πρέπει να είναι ισορροπημένος και 4 UDC και 10 Grenov.

          Λοιπόν, τουλάχιστον 2 και 5 για αρχή.
    4. παππούς αρκούδας
      παππούς αρκούδας 22 Μαΐου 2015 15:13
      + 15
      svp67
      UDC, το πλοίο που χρειάζεται ο στόλος και θέλω πραγματικά να δω τέτοια κάτω από το πανό Andreevsky..


      Ο χρόνος κατασκευής της «φρεγάτας» «Ναύαρχος του Στόλου της Σοβιετικής Ένωσης Γκορσκόφ» έλαβε χώρα από την 1η Φεβρουαρίου 2006 μέχρι σήμερα.
      Αν ξεκινήσει η κατασκευή τώρα, τότε κοιτάς το έτος 2026 και θα το φτιάξουν. Όχι νωρίτερα.
      Όσο δεν υπάρχει Σοβιετική τάξη και Σοβιετικός σχεδιασμός, θα μένει μόνο το όνειρο.
      1. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 06:49
        0
        Απόσπασμα: Παππούς Αρκούδα
        Όσο δεν υπάρχει Σοβιετική τάξη και Σοβιετικός σχεδιασμός, θα μένει μόνο το όνειρο.

        Αλλά για κάποιο λόγο, πλοία κατασκευάζονται σε όλο τον κόσμο χωρίς Σοβιετική τάξη και σχεδιασμό. Χτίζουν πολύ, γρήγορα και καλά.
        1. Scraptor
          Scraptor 25 Μαΐου 2015 12:39
          0
          πρέπει να εισαγάγουν το raoosiysky ... νταής
    5. simple_rgb
      simple_rgb 22 Μαΐου 2015 15:16
      + 13
      Αυτός είναι ο δείκτης της «αποτελεσματικότητας» των αποτελεσματικών μάνατζερ.
      Ακόμα και οι ίδιοι οι Τούρκοι κατασκευάζουν τέτοια πλοία. σταματώ
      Σε γενικές γραμμές, η ίδια η Ρωσία είναι ικανή να ναυπηγήσει πλοία αυτής της κατηγορίας, αλλά για κάποιον είναι πιο γλυκιά η κραυγή των γαλλικών ρολών και των αμερικανικών χάμπουργκερ. am
      1. Μπασάρεφ
        Μπασάρεφ 22 Μαΐου 2015 15:36
        0
        Προσωπικά είμαι υποστηρικτής των τσιμεντένιων πλοίων. Δεδομένου ότι είναι πολύ πιο γρήγορο, ευκολότερο και φθηνότερο στην κατασκευή του και το αποτέλεσμα είναι καλύτερο (το οπλισμένο σκυρόδεμα είναι ισχυρότερο από άποψη ιδιοτήτων θωράκισης από τον κασσίτερο πλοίου), τότε γιατί να πληρώσουμε υπερβολικά;
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 22 Μαΐου 2015 17:43
          +5
          Απόσπασμα: Basarev
          Προσωπικά είμαι υποστηρικτής των τσιμεντένιων πλοίων. Δεδομένου ότι είναι πολύ πιο γρήγορο, ευκολότερο και φθηνότερο στην κατασκευή του και το αποτέλεσμα είναι καλύτερο (το οπλισμένο σκυρόδεμα είναι ισχυρότερο από άποψη ιδιοτήτων θωράκισης από τον κασσίτερο πλοίου), τότε γιατί να πληρώσουμε υπερβολικά;

          Μόνο πικρέτε! Μόνο σκληροπυρηνικά! χαμόγελο
          1. Arikkhab
            Arikkhab 22 Μαΐου 2015 18:45
            +1
            αυτό είναι σοβαρό ? ή αστειεύομαι; διαφορετικά οι Αμερικανοί κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου προσπάθησαν να φτιάξουν ένα αεροπλανοφόρο από πάγο - και φαινόταν ότι δεν ήταν κακό ... μόνο που δεν χρησιμοποιήθηκε πραγματικά
            1. ΡΟΥΣΙΒΑΝ
              ΡΟΥΣΙΒΑΝ 23 Μαΐου 2015 10:35
              0
              Λειωμένο???)))
              1. dr.star75
                dr.star75 23 Μαΐου 2015 14:50
                0
                Το άλεσαν σε ουίσκι με πάγο. lol
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 25 Μαΐου 2015 10:21
              0
              Απόσπασμα από τον Arikkhab
              διαφορετικά οι Αμερικανοί κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου προσπάθησαν να φτιάξουν ένα αεροπλανοφόρο από πάγο - και φαινόταν ότι δεν ήταν κακό ... μόνο που δεν χρησιμοποιήθηκε πραγματικά

              Βρετανοί. Το έργο Khabbakuk είναι ένα αεροπλανοφόρο με εκτόπισμα 2,2 εκατομμυρίων τόνων. από πυρρέτη (πάγος με πριονίδι). Το καθήκον είναι η κάλυψη του KOH στον Ατλαντικό και η αεροπορική υποστήριξη κατά τις επιχειρήσεις προσγείωσης. Τα κύρια πλεονεκτήματα είναι η δυνατότητα δημιουργίας θαλάμου πτήσης με πραγματικά επικές διαστάσεις, απίστευτη δυνατότητα επιβίωσης + επισκευές ακριβώς στη θάλασσα: σπασμένα μέρη παγώθηκαν ξανά από το θαλασσινό νερό.

              Το έργο καταστράφηκε από νέους περιπολικούς με αυξημένα τανκς και τη σειριακή κατασκευή ΑΒ συνοδών. Το τεράστιο αεροδρόμιο άλματος στον Ατλαντικό αποδείχθηκε πιο περιττό για τους περιπολικούς. Και η AVE ανέλαβε την υποστήριξη της προσγείωσης.
        2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        3. gjv
          gjv 22 Μαΐου 2015 18:18
          +1
          Απόσπασμα: Basarev
          Προσωπικά είμαι υποστηρικτής των τσιμεντένιων πλοίων. Εφόσον η οικοδόμηση είναι πολύ πιο γρήγορη, ευκολότερη και φθηνότερη ... τότε γιατί να πληρώσουμε υπερβολικά;

          Ίσως για ένα γιοτ, ένα σκάφος, και δικαίως. Και για να κατασκευάσετε φόρμες για ένα μεγάλο πλοίο, ακόμα κι αν όχι μεταλλικό, αλλά ξύλινο - αυτό δεν είναι σχεδόν φθηνότερο. Ή σχεδιάζετε έναν τύπο συρόμενου ξυλότυπου; Λοιπόν, τι είδους ειδική ολίσθηση θα πρέπει να κατασκευαστεί για αυτό; Είναι επίσης απίθανο. Όχι με αυτόν τον τρόπο;
          1. Λόγχη
            Λόγχη 22 Μαΐου 2015 23:19
            +1
            Δεν μπορούμε να φτιάξουμε συγκεκριμένα - θα προσλάβουν τους φιλοξενούμενους εργάτες τους για να ξεστομίσουν, να ξεφτιλίσουν 100%.
            αρνητικός
        4. ΡΟΥΣΙΒΑΝ
          ΡΟΥΣΙΒΑΝ 23 Μαΐου 2015 10:37
          0
          Ίσως είστε υποστηρικτής των αεροσκαφών από μπετόν και των δεξαμενών από μπετόν ???
          1. Scraptor
            Scraptor 23 Μαΐου 2015 10:43
            0
            στην Αγγλία υπήρχαν τσιμεντένια «θωρακισμένα αυτοκίνητα» όταν έκανε ζέστη το 1940, κατασκεύασαν και αυτοί και οι Αμερικανοί πλοία από μπετόν.
      2. anip
        anip 23 Μαΐου 2015 12:28
        -2
        Παράθεση από: prosto_rgb
        Αυτός είναι ο δείκτης της «αποτελεσματικότητας» των αποτελεσματικών μάνατζερ.

        Ο Πούτιν, παρεμπιπτόντως, είναι ακριβώς ο ίδιος «αποτελεσματικός μάνατζερ».
    6. Vadim237
      Vadim237 22 Μαΐου 2015 16:32
      0
      Προφανώς μας υπαινίσσονται - αγοράστε το BDK από εμάς.
    7. NEXUS
      NEXUS 22 Μαΐου 2015 16:36
      0
      Παράθεση από: svp67
      UDC, το πλοίο που χρειάζεται ο στόλος και θέλω πραγματικά να δω τέτοια κάτω από το πανό του Αγίου Ανδρέα ...

      αφού τα "Κατράν" δοκιμάζονται, σημαίνει ότι ή θα τα φτιάξουμε μόνοι μας, ή θα επιστρέψουμε τους Μιστράλ τελικά. Αν και μετά από όλες αυτές τις τούμπες με τους Γάλλους, νομίζω ότι θα βγάλουμε νοκ άουτ τα λεφτά μας για αυτές τις δύο γούρνες και να χτίσουμε το δικό μας πάνω τους. hi
      1. dr.star75
        dr.star75 23 Μαΐου 2015 14:53
        0
        Εμείς οι ίδιοι, για κάποιο λόγο, χτίζουμε εδώ και πολύ καιρό (αν και για τους Γάλλους ή για εμάς, έκαναν γρήγορα γαϊδούρια στα mistrals)
    8. σκεπτικιστής
      σκεπτικιστής 23 Μαΐου 2015 11:43
      0
      Παράθεση από: svp67
      UDC, το πλοίο που χρειάζεται ο στόλος και θέλω πραγματικά να δω τέτοια κάτω από το πανό του Αγίου Ανδρέα ...


      Ειδικά στο Βορρά, γιατί θα είναι μια κινητή, εφεδρεία αεροδρομίου, η οποία θα επιτρέπει τη συγκέντρωση αντιδυνάμεων σε μια απειλητική περιοχή. Διαφορετικά, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ολόκληρη η περίμετρος που πλένεται από τις θάλασσες και τους ωκεανούς με συγκροτήματα αεροδρομίων. Στην ιδανική περίπτωση, θα πρέπει να είναι παγοθραυστικά, με δυνατότητα αλληλεπίδρασης με τον υποβρύχιο στόλο.
      1. gjv
        gjv 24 Μαΐου 2015 09:20
        0
        Απόσπασμα: σκεπτικιστής
        Ειδικά στο Βορρά, γιατί θα είναι μια κινητή, εφεδρεία αεροδρομίου, η οποία θα επιτρέπει τη συγκέντρωση αντιδυνάμεων σε μια απειλητική περιοχή. Διαφορετικά, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ολόκληρη η περίμετρος που πλένεται από τις θάλασσες και τους ωκεανούς με συγκροτήματα αεροδρομίων.

        Το IMHO, το ανθυποβρυχιακό Il-38N και το Tu-142 δεν μπορούν να εκτοξευθούν από αεροπλανοφόρο.
        Χρειάζονται αεροδρόμια! Είναι για να αυξηθεί το επίπεδο ασφάλειας της περιμέτρου. Ναί
        1. Scraptor
          Scraptor 24 Μαΐου 2015 10:39
          0
          Εκτόξευση Yak-44 ή tiltrotor.
          Δεν μπορείς να τα βγάλεις πέρα ​​μόνο με αεροδρόμια, ειδικά με μια τόσο τεράστια περιοχή και τη μεγαλύτερη ακτή στον κόσμο.
          Τα αεροδρόμια είναι σε γνωστά μέρη.
  2. Βλαδίμηρος
    Βλαδίμηρος 22 Μαΐου 2015 14:38
    +2
    Τα σύγχρονα πλοία αρχίζουν όλο και περισσότερο να μοιάζουν με οχήματα του Star Wars, ένα Queen Elizabeth αξίζει κάτι.
    1. Στίρμπγιορν
      Στίρμπγιορν 22 Μαΐου 2015 14:44
      +2
      Το "Zamvolt" είναι εκτός συναγωνισμού)
      1. svp67
        svp67 22 Μαΐου 2015 15:08
        +6
        Απόσπασμα: Στίρμπγιορν
        Zamvolt "εκτός ανταγωνισμού)

        Μπορείτε να υποστηρίξετε ότι εξακολουθούν να έχουν "μανιβέλα"



    2. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
      Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 22 Μαΐου 2015 14:59
      +2
      πνίγονται όπως και οι άλλοι
      1. Μπασάρεφ
        Μπασάρεφ 22 Μαΐου 2015 15:40
        +2
        Τι μπορείτε να πείτε για τα ekranoplanes; Φαίνεται ότι το Eaglet σχεδιάστηκε αρχικά ως προσγείωση. Και πάνω από μια δεκαπλάσια υπεροχή στην ταχύτητα είναι ένα αδιαμφισβήτητο πλεονέκτημα.
        1. Vadim237
          Vadim237 22 Μαΐου 2015 16:36
          +4
          Τα εκρανοπλάνα χρειάζονται δικούς τους κινητήρες με χαμηλή κατανάλωση καυσίμου, υψηλή ισχύ και αντιδιαβρωτικά υλικά.
        2. Αλτζαβάντ
          Αλτζαβάντ 22 Μαΐου 2015 23:19
          0
          Basarev (3) RU Σήμερα, 15:40 ↑ Νέο
          Τι μπορείτε να πείτε για τα ekranoplanes; Φαίνεται ότι το Eaglet σχεδιάστηκε αρχικά ως προσγείωση. Και πάνω από μια δεκαπλάσια υπεροχή στην ταχύτητα είναι ένα αδιαμφισβήτητο πλεονέκτημα.


          Ο Αλεξέεφτσι φαίνεται να μυρίζει κάτι. Και πάλι, τελικά, έπρεπε να το κάνω σχεδόν από το μηδέν ...
        3. Λόγχη
          Λόγχη 22 Μαΐου 2015 23:22
          +1
          Και είκοσι φορές παίζοντας σε φέρουσα ικανότητα και ούτω καθεξής ...))
  3. Καλή γάτα
    Καλή γάτα 22 Μαΐου 2015 14:38
    +4
    "γιατί η Ρωσία χρειάζεται έναν ωκεανό στόλο;", "γιατί η Ρωσία χρειάζεται αεροπλανοφόρα;" και «Είναι λογικό να ξοδεύουμε πολλά χρήματα για στρατιωτική ναυπηγική; - Ποιος το λέει; Μάλλον λευκές κορδέλες
    1. Στίρμπγιορν
      Στίρμπγιορν 22 Μαΐου 2015 14:45
      + 10
      Τα αντιτορπιλικά τύπου «Leader» είναι αρκετά ωκεάνιος στόλος και δεν έχω δει αντιρρήσεις για αυτά, σε αντίθεση με τα αεροπλανοφόρα. Πολύ τραχύ άγγιγμα
    2. g1v2
      g1v2 22 Μαΐου 2015 16:11
      +9
      Ο συγγραφέας κάνει αυτό που αγαπά - δένοντας το ένα με το άλλο. Ένας άλλος υποστηρικτής του αεροπλανοφόρου προσπαθεί να αλλάξει την ιδέα. Χρειαζόμαστε ωκεάνιο στόλο και στρατιωτική ναυπηγική και χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρο είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ερωτήματα. Χρειαζόμαστε έναν ωκεάνιο στόλο, ειδικά στρατιωτική ναυπηγική. Για αναφορά λοιπόν, αυτή τη στιγμή κατασκευάζονται 106 διαφορετικά πλοία και υποβρύχια για το ρωσικό ναυτικό.
      Εκατόν έξι πλοία και σχεδιάζει να ναυπηγήσει αρκετές δεκάδες ακόμη. Τα περισσότερα βέβαια είναι βοηθητικά -μεταφορές όπλων, ρυμουλκά, πλοία αναγνώρισης, βοηθητικά, διάφορα σκάφη, γερανοί, πλοία διάσωσης- δηλαδή ό,τι παρέχει δυνατότητες επιμελητείας, επισκευής, διάσωσης και αναγνώρισης. Αλλά μερικές δεκάδες είναι πολεμικά πλοία και υποβρύχια. Αυτό είναι για όσους δεν έχουν τίποτα να χτίσουν. Ένα αεροπλανοφόρο κοστίζει πολλές δεκάδες πλοία ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΟΛΟ. Δηλαδή, ο στόλος μας θα κάθεται χωρίς επιμελητεία, επισκευές, προμήθειες και πλοία διάσωσης, αλλά θα έχουμε ένα μεγάλο σκάφος. Όπως είπα ήδη, αν ο συγγραφέας κατασκευάσει ένα αεροπλανοφόρο με δικά του χρήματα και το δωρίσει στον στόλο, τότε το Πολεμικό Ναυτικό θα του βρει μια χρήση, αλλά μου φαίνεται ότι δεν αξίζει να ξοδέψεις 12 δις για πολυτέλεια. Το Ναυτικό μας έχει κάτι να ξοδέψει χρήματα.
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 22 Μαΐου 2015 21:58
        +1
        Παράθεση από: g1v2
        Ένα αεροπλανοφόρο κοστίζει πολλές δεκάδες πλοία ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΟΛΟ.

        Ακούστε, λοιπόν, δέστε το με αυτά τα βουδιστικά μάντρα! «Πολλές δεκάδες» ... το υπερπλανοφόρο Gerald Ford κοστίζει περίπου δεκάδες δισεκατομμύρια (σειριακό), η Αγγλική Βασίλισσα Ελισάβετ - περίπου 5 δισ. Οι Γάλλοι προσφέρουν ένα μεσαίου μεγέθους (περίπου 40 χιλιάδες τόνους) πυρηνικό αεροπλανοφόρο ακόμα φθηνότερο - περίπου 3,5 -4 δισεκατομμύρια δολάρια.
        Την ίδια στιγμή, το όχι και πολύ σύγχρονο αντιτορπιλικό Arleigh Burke κοστίζει 1,8-1,9 δισεκατομμύρια, το πυρηνικό υποβρύχιο Virginia - 1,8 δισεκατομμύρια.
        Έτσι, ένα μεσαίου μεγέθους αεροπλανοφόρο θα κοστίσει περίπου 3 πυρηνικά υποβρύχια. Παράλληλα, η ενίσχυση των δυνατοτήτων του στόλου μας από την ένταξη ενός αεροπλανοφόρου στη σύνθεσή του είναι ασύγκριτα μεγαλύτερη από την προσθήκη 3 πυρηνικών υποβρυχίων στα 24 διαθέσιμα.
  4. sir_obs
    sir_obs 22 Μαΐου 2015 14:40
    + 10
    Κάθε ισχυρός αυτό μόνο
    ο στρατός ξηράς έχει, έχει ένα χέρι?
    και όποιος έχει στόλο - έχει και τα δύο χέρια.

    Ο αυτοκράτορας Πέτρος ο Μέγας

    Έχει ήδη απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση εδώ και πολύ καιρό, γιατί να ξαναρωτήσω;
    1. Μπασάρεφ
      Μπασάρεφ 22 Μαΐου 2015 15:41
      +5
      Και αν η αεροπορία έχει τρία χέρια;
      1. anip
        anip 23 Μαΐου 2015 12:36
        0
        Απόσπασμα: Basarev
        Και αν η αεροπορία έχει τρία χέρια;

        Έχει αυτό που έχει ο καθένας.
  5. Ισπανός
    Ισπανός 22 Μαΐου 2015 14:42
    +3
    Θα συμμετάσχουν οι Τούρκοι στον αγώνα για τους διαβόητους Mistrals;
    Το έργο σας (πολύ παρόμοιο με αυτά) πρέπει ακόμα να γίνει, αλλά εδώ είναι ήδη, όλα είναι έτοιμα. + Η Τουρκία τα έχει ανάγκη, δεδομένης της λεκάνης της Μαύρης Θάλασσας και του "Dvizhukhi" στη λεκάνη της Μεσογείου σε σχέση με την Κύπρο / Ελλάδα και Συρία ...
  6. Μητέρα Τερέζα
    Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 14:43
    +7
    Δεν μου αρέσει όταν, αντί για δικαιολογημένα επιχειρήματα, αρχίζουν να αναφέρονται στη μνήμη των προγόνων τους. Και ο συγγραφέας ξέχασε ότι η Ρωσία αποκαθιστά τον στόλο των πυρηνικών υποβρυχίων.
    1. λελικας
      λελικας 22 Μαΐου 2015 15:00
      +3
      Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
      Δεν μου αρέσει όταν, αντί για δικαιολογημένα επιχειρήματα, αρχίζουν να αναφέρονται στη μνήμη των προγόνων τους. Και ο συγγραφέας ξέχασε ότι η Ρωσία αποκαθιστά τον στόλο των πυρηνικών υποβρυχίων.

      Αν σκάψετε ιστορία, χάσαμε τον ωκεάνιο στόλο μας μετά την επανάσταση. Υπήρξαν δύο μεγάλες προσπάθειες αποκατάστασής του - υπό όρους - Στάλιν και Μπρέζνιεφ, ο Χρουστσόφ έβαλε τέλος στην πρώτη, κόβοντας τα θωρηκτά και όλοι είδαν για το δεύτερο. Τα πλοία μας ήταν πάντα παρόντα στους ωκεανούς του κόσμου, αλλά ως μέρος ενοποιημένων μοιρών. Μεγαλύτερη έμφαση δόθηκε στο πυρηνικό στοιχείο και στα πυρηνικά υποβρύχια.
      1. Μητέρα Τερέζα
        Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 15:32
        +2
        Πιθανώς η μόνη επιτυχημένη επιχείρηση σε κλίμακα ωκεανού στην ιστορία της Ρωσίας είναι η μετάβαση της μοίρας από τη Βαλτική Θάλασσα στη Μεσόγειο υπό την Αικατερίνη II. Κατά τη διάρκεια του Κριμαϊκού πολέμου, ο στόλος δεν μπόρεσε να εισέλθει στον Ειρηνικό και να ξεκινήσει επιχειρήσεις κρουαζιέρας κατά του συνασπισμού της Γαλλίας και της Μεγάλης Βρετανίας. Αν και μπορείτε ακόμα να θυμάστε τις ενέργειες του στόλου υπό τον Αλέξανδρο τον δεύτερο κώδικα, η Ρωσία υποστήριξε τους Σεβεριάν στον εμφύλιο πόλεμο. Ένας ωκεάνιος στόλος χωρίς βάσεις στους ωκεανούς του κόσμου είναι μια πολύ ακριβή απόλαυση. Η ιστορία της δεύτερης μοίρας του Ειρηνικού είναι μια σαφής επιβεβαίωση αυτού, η Γαλλία, αν και σύμμαχος, ήταν απρόθυμη να μας παράσχει τα λιμάνια και τα χωρικά της ύδατα για ανεφοδιασμό πλοίων χωρίς αυτή την υποστήριξη, η διέλευση της μοίρας ήταν αδύνατη. Η ΕΣΣΔ είχε επίσης μεγάλα προβλήματα με αυτό. Τώρα θα υπάρξουν ακόμη περισσότερα προβλήματα και θα είναι ακόμη πιο δύσκολο να τα λύσουμε.
        1. λελικας
          λελικας 22 Μαΐου 2015 16:40
          +4
          Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
          . Η ΕΣΣΔ είχε επίσης μεγάλα προβλήματα με αυτό. Τώρα θα υπάρξουν ακόμη περισσότερα προβλήματα και θα είναι ακόμη πιο δύσκολο να τα λύσουμε.

          Υπήρχαν αρκετές βάσεις σε όλο τον κόσμο, Αίγυπτος, Συρία, Βιετνάμ, Κούβα, Σεϋχέλλες, μόνο όλες αντλούσαν.
          Πρέπει να ξεκινήσουμε από την αρχή.
          1. Μητέρα Τερέζα
            Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 21:39
            +1
            Με την Αίγυπτο, ενθουσιάστηκες, επικεντρώθηκαν γρήγορα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το Βιετνάμ έφτασε αρκετά αργά. Στις Σεϋχέλλες και τη Συρία, δεν υπάρχουν βάσεις, αλλά ένα όνομα. Κούβα και Βιετνάμ λοιπόν, αυτές είναι όλες οι βάσεις. Τώρα συγκρίνετε με τις βάσεις των ΗΠΑ ή τουλάχιστον του Ηνωμένου Βασιλείου.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 22 Μαΐου 2015 17:19
          +1
          Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
          Πιθανώς η μόνη επιτυχημένη επιχείρηση σε κλίμακα ωκεανού στην ιστορία της Ρωσίας είναι η μετάβαση της μοίρας από τη Βαλτική Θάλασσα στη Μεσόγειο υπό την Αικατερίνη II.

          Μετάβαση 2 και 3 TOE. Και πριν από αυτό - τακτικές εκστρατείες και υπηρεσία μάχης για συντήρηση από πλοία BF (κορβέτες και κουρευτικές μηχανές).
          1. Μητέρα Τερέζα
            Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 21:41
            0
            Μόνο όταν όλα είναι ειρηνικά και ήρεμα, και μόλις γίνει πόλεμος με τη μικρή Ιαπωνία, υπάρχουν τόσα προβλήματα.
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. ΣΑΛΛΑΚ
      ΣΑΛΛΑΚ 22 Μαΐου 2015 15:01
      +1
      Τα πυρηνικά υποβρύχια δεν λειτουργούν για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας ... Και πρέπει να προσπαθήσουμε πολύ περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο ... Αυτό είναι, φυσικά, πολλή ζύμη ... και περιορίστε επίσης ... με όλα τα συνέπειες ... λιμάνια, βάσεις, ναυπηγεία ... εκπαίδευση προσωπικού .. Για πολλά χρόνια οι άνθρωποι έχουν κάτι να κάνουν ...
      1. λελικας
        λελικας 22 Μαΐου 2015 15:13
        +3
        Παράθεση ΣΑΛΛΑΚ
        Τα πυρηνικά υποβρύχια δεν λειτουργούν για τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας ... Και πρέπει να προσπαθήσουμε πολύ περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο ... Αυτό είναι, φυσικά, πολλή ζύμη ... και περιορίστε επίσης ... με όλα τα συνέπειες ... λιμάνια, βάσεις, ναυπηγεία ... εκπαίδευση προσωπικού .. Για πολλά χρόνια οι άνθρωποι έχουν κάτι να κάνουν ...

        Εκεί θα αντεπεξέλθουν η Varshavyanka και η Lada, πριν από μερικά χρόνια υπήρχαν τόσα πολλά πλοία που λειτουργούσαν, που νεαροί αξιωματικοί πήγαιναν στις θέσεις των ναυτικών, μόνο και μόνο για να μπουν στο πλοίο. Τα ναυπηγεία πρέπει να αυστηροποιηθούν ξεκάθαρα. Σε θέματα κοπής, νοικιάστε ένα αντιαεροπορικό όπλο από τους Κορεάτες και μεταφέρετέ το σε όλες τις πόλεις.
    3. andj61
      andj61 22 Μαΐου 2015 16:14
      +8
      Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
      Δεν μου αρέσει όταν, αντί για δικαιολογημένα επιχειρήματα, αρχίζουν να αναφέρονται στη μνήμη των προγόνων τους.

      Υποστηρίζω. Κανείς δεν είναι εναντίον των αεροπλανοφόρων καταρχήν.
      Ωστόσο, υπάρχουν μερικά «αλλά»:
      1. Τι θα κοστίσει η κατασκευή των αεροπλανοφόρων, λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη κατάλληλων χωρητικοτήτων - αποβάθρες ή ολισθητήρες με γιγάντους γερανούς. Τώρα δεν το έχουμε αυτό. Και μπορείτε να αγοράσετε αυτούς τους γερανούς, για παράδειγμα, μόνο στη Δύση, και οι εχθροί δεν θα μας τους πουλήσουν.Η Κίνα δεν κατάφερε να τους αγοράσει.
      2. Είναι η Ρωσία ικανή να διατηρήσει πολλούς σχηματισμούς αεροπλανοφόρων; Ένα αεροπλανοφόρο δεν χρησιμοποιείται, χρειάζεστε ακόμα ένα σωρό πλοία υποστήριξης, εκπαίδευση πιλότων, κατασκευή αεροσκαφών κ.λπ. Αυτό από μόνο του είναι τεράστιο κόστος.
      3. Ποιες εργασίες θα λύσουν αυτοί οι σχηματισμοί φορέων; Προστατεύετε την ακτή σας; Αυτό μπορεί να γίνει με φθηνότερο τρόπο - και αυτές οι μέθοδοι έχουν επεξεργασθεί, και για να προσελκύσουν τις χερσαίες αερομεταφορές.
      Ως εκ τούτου, αξίζει να επεξεργαστείτε ένα ελικόπτερο μεταφοράς ελαφριάς συνοδείας με μια μοίρα ελαφρών αεροσκαφών όπως το MiG-29 ή ακόμα και το Yak-130 και μια μοίρα ελικοπτέρων. Και θα δαπανηθούν λιγότερα χρήματα και θα είναι ευκολότερο να διατηρηθεί και η τεχνολογία κατασκευής μπορεί να επεξεργαστεί, και αυτό κατά κάποιο τρόπο αντιστοιχεί πιο ρεαλιστικά στα καθήκοντα του στόλου.
      1. Περίστροφο
        Περίστροφο 22 Μαΐου 2015 17:22
        +6
        Παράθεση από andj61
        Ως εκ τούτου, αξίζει να επεξεργαστείτε ένα ελαφρύ αεροπλανοφόρο-ελικοπτεροφόρο συνοδείας με μια μοίρα ελαφρών αεροσκαφών όπως το MiG-29

        Ως βάση λαμβάνεται το Mistral (ελπίζω η τεκμηρίωση να παραμείνει εκεί που κατασκευάστηκε η πρύμνη;). Η υπερκατασκευή μετατοπίζεται εντελώς στη θάλασσα, έτσι ώστε όλο το πλάτος του καταστρώματος να είναι συμπαγές από την πρύμνη έως την πλώρη (είναι εύκολο, έτσι μετατράπηκαν τα ημιτελή θωρηκτά και τα καταδρομικά σε αεροπλανοφόρα τη δεκαετία του 1930). Η γάστρα επιμηκύνεται (αρχικά είχε σχεδιαστεί για να είναι μακρύτερη, κόπηκε για να εξοικονομηθούν χρήματα την τελευταία στιγμή) ώστε 1 ακόμη ασανσέρ και μια μοίρα MIG-29K να χωρέσουν κάτω από το κατάστρωμα. Στη μύτη του Mistral υπάρχει ένα αμβλύ κόψιμο, όπου απλά ζητάει να συγκολληθεί σε ένα εφαλτήριο. Λοιπόν, για να εξισορροπηθεί η υπερκατασκευή, μετατοπίστηκε στη θάλασσα, ένα λοξό κατάστρωμα από την άλλη πλευρά. Τα αεροτελικά μηχανήματα έχουν ήδη δοκιμαστεί στο Kuznetsov, βάλτε τα ίδια, καλά, ή τροποποιήστε τα με βάση την εμπειρία.
        Έχω ήδη αντιταχθεί σε αυτό το θέμα, λένε ότι το επίμηκες σώμα θα σπάσει. Πρώτον, οι Γάλλοι το θεώρησαν επίμηκες. Δεύτερον, ένα στοιχειώδες έργο όσον αφορά την αντίσταση: μια ελεύθερη δοκός ομοιόμορφης φόρτισης σε ελαστική βάση. Το άγχος εξαρτάται από το μήκος;
        1. andj61
          andj61 22 Μαΐου 2015 19:25
          +2
          Απόσπασμα: Nagant
          Ως βάση λαμβάνεται το Mistral (ελπίζω η τεκμηρίωση να παραμείνει εκεί που κατασκευάστηκε η πρύμνη;). H

          Η τεκμηρίωση, όπως θυμάμαι, μεταφέρθηκε πλήρως σε εμάς. Η επιλογή σας σίγουρα θα περάσει, δεν θα είναι δύσκολο να επανασχεδιάσετε το Mistral για μεγαλύτερο κατάστρωμα και τυχόν αλλαγές δεν είναι νέο σχέδιο από την αρχή. Και θα αποδειχθεί ένα άρρωστο, αλλά και πάλι όχι ένα χτύπημα, αλλά ένα ελαφρύ αεροπλανοφόρο. Ως εκ τούτου, χρειαζόμαστε χωρητικότητα - μια αποβάθρα ή μια ολίσθηση του κατάλληλου μεγέθους και γερανούς - στο Nikolaev, θυμάμαι ότι υπήρχαν γέφυρες για 900 τόνους (ή κάνω λάθος;), Εδώ χρειαζόμαστε κάπου 1500. Δεν έχουμε τέτοια , και δεν έχουμε εμπειρία στο σχεδιασμό και την κατασκευή τέτοιων . Για τον Νικολάεφ, κάποτε αγοράστηκαν επίσης στη Δύση.
          1. Περίστροφο
            Περίστροφο 22 Μαΐου 2015 20:07
            +2
            Παράθεση από andj61
            θα αποδειχτεί άρρωστο, αλλά και πάλι όχι ένα σοκ, αλλά ένα ελαφρύ αεροπλανοφόρο
            Έτσι, το "Kuznetsov" επίσης δεν είναι σοκ, ακόμη και με τέντωμα, και οι δυνατότητες προσγείωσης ενός τέτοιου "Mistral" σε στεροειδή είναι ίσως ακόμη υψηλότερες από αυτές του "Nimitz" (εξάλλου, σχεδιάστηκε ως UDC με αεροπλανοφόρο δυνατότητες, και όχι το αντίστροφο), και τα MIG είναι περιττά, δεν θα το κάνουν, αν όχι για άμεση υποστήριξη της δύναμης προσγείωσης, τότε σίγουρα θα την καλύψουν από τον αέρα. Ναι, και ως μέρος της μοίρας, θα παρέχει αεροπορική κάλυψη όπου δεν μπορεί να προσεγγιστεί η παράκτια αεροπορία.
            Το γεγονός ότι δεν είναι ένα πλήρες αεροπλανοφόρο, αλλά το UDC, στις συνθήκες της Ρωσίας είναι ακόμα καλύτερο, η διαδρομή για τα αεροπλανοφόρα μέσω των τουρκικών στενών είναι διαταγμένη και το UDC, όπως το TAKR, είναι δυνατό.
            Και το γεγονός ότι "δεν είναι προσαρμοσμένο στα βόρεια νερά" (ακόμα να το δούμε, έτσι δεν είναι;) - επομένως δεν είναι απαραίτητο να το βασίσετε στο Βλαδιβοστόκ, είναι δυνατό στο Cam Ranh, ταυτόχρονα να ηρεμήσετε τους Βιετναμέζους ότι δεν θα μείνουν πρόσωπο με πρόσωπο με την Κίνα.
            Και θα είναι δυνατό να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε τα αεροπλανοφόρα χτυπήματος όταν ο Νικολάεφ γίνει μέρος της Novorossia (θα ήθελα νωρίτερα).
          2. svd-73
            svd-73 22 Μαΐου 2015 22:37
            +1
            Η τεκμηρίωση, όπως θυμάμαι, μεταφέρθηκε πλήρως σε εμάς.
            Γενικά, στα "Mistrals" υπάρχει ένα μέρος του πλοίου που μας ενδιαφέρει - αυτή είναι η πρύμνη, όπου βρίσκονται η αποβάθρα και τα υπόστεγα, και αυτό το μέρος του πλοίου κατασκευάστηκε στη Ρωσία. Μένει να σκεφτούμε πάνω από το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας και είναι πολύ πιθανό να φτιάξετε το δικό σας UDC,
        2. NEXUS
          NEXUS 22 Μαΐου 2015 22:06
          0
          Απόσπασμα: Nagant
          Ως βάση λαμβάνεται το Mistral (ελπίζω η τεκμηρίωση να παραμείνει εκεί που κατασκευάστηκε η πρύμνη;). Η υπερκατασκευή μετατοπίζεται εντελώς στη θάλασσα, έτσι ώστε όλο το πλάτος του καταστρώματος να είναι συμπαγές από την πρύμνη έως την πλώρη (είναι εύκολο, έτσι μετατράπηκαν τα ημιτελή θωρηκτά και τα καταδρομικά σε αεροπλανοφόρα τη δεκαετία του 1930). Η γάστρα επιμηκύνεται (αρχικά είχε σχεδιαστεί για να είναι μακρύτερη, κόπηκε για να εξοικονομηθούν χρήματα την τελευταία στιγμή) ώστε 1 ακόμη ασανσέρ και μια μοίρα MIG-29K να χωρέσουν κάτω από το κατάστρωμα. Στη μύτη του Mistral υπάρχει ένα αμβλύ κόψιμο, όπου απλά ζητάει να συγκολληθεί σε ένα εφαλτήριο. Λοιπόν, για να εξισορροπηθεί η υπερκατασκευή, μετατοπίστηκε στη θάλασσα, ένα λοξό κατάστρωμα από την άλλη πλευρά. Τα αεροτελικά μηχανήματα έχουν ήδη δοκιμαστεί στο Kuznetsov, βάλτε τα ίδια, καλά, ή τροποποιήστε τα με βάση την εμπειρία.

          Προφανώς, η Δύση έχει υπολογίσει αυτή τη δυνατότητα και επομένως δεν μας παραδίδουν αυτές τις λεκάνες, αλλά η ιδέα είναι καλή.Ταυτόχρονα, παίρνουμε δύο ελαφρά αεροπλανοφόρα σε σύντομο χρονικό διάστημα και, ως μπόνους, δυτικές τεχνολογίες.
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      3. mervino2007
        mervino2007 22 Μαΐου 2015 17:46
        +3
        Παράθεση από andj61
        Ποιες εργασίες θα λύσουν αυτοί οι σχηματισμοί φορέων; Προστατεύετε την ακτή σας;

        Η προστασία της ακτής σας είναι σωστή. Αλλά μερικές φορές χρειάζεται να νικήσεις τον εχθρό στην ακτή του. Ο πόλεμος, σε αυτή την περίπτωση, οδηγεί στη νίκη γρηγορότερα και φθηνότερα, αν και αρχικά απαιτεί περισσότερους πόρους.
      4. Βελάκι2027
        Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 17:48
        0
        Παράθεση από andj61
        λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη κατάλληλων χωρητικοτήτων - αποβάθρες ή ολισθητήρες με γιγάντιους γερανούς.

        Χρειαζόμαστε αυτές τις ικανότητες σε κάθε περίπτωση - μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή όχι μόνο αεροπλανοφόρων.
        Παράθεση από andj61
        Ένα αεροπλανοφόρο δεν χρησιμοποιείται, χρειάζεστε ένα σωρό περισσότερα πλοία υποστήριξης

        Και χωρίς αεροπλανοφόρα χρειαζόμαστε θαλάσσια πλοία;
        Παράθεση από andj61
        Ποιες εργασίες θα λύσουν αυτοί οι σχηματισμοί φορέων;

        Προβολή δύναμης.
        1. andj61
          andj61 22 Μαΐου 2015 19:34
          +2
          Απόσπασμα από το Dart2027
          Χρειαζόμαστε αυτές τις ικανότητες σε κάθε περίπτωση - μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή όχι μόνο αεροπλανοφόρων.

          Συμφωνώ απολύτως! Απλώς δεν τα έχουμε και δεν σκοπεύουμε να τα έχουμε στο εγγύς μέλλον. Ναι, και οι πιθανότητες να τα αποκτήσετε είναι απατηλές. Ισχυροί γερανοί με ανυψωτική ικανότητα περίπου 1500 τόνων δεν θα πουληθούν στη Δύση και η ίδια η Κίνα δεν μπορεί να τους αγοράσει.
          Απόσπασμα από το Dart2027
          Και χωρίς αεροπλανοφόρα χρειαζόμαστε θαλάσσια πλοία;

          Φυσικά και είναι. Αλλά τα αεροπλανοφόρα χρειάζονται εξειδικευμένα πλοία για να το προστατεύσουν - τόσο για αεράμυνα, όσο και για αντιαεροπορική άμυνα, και για παροχή AUG.
          Και η προβολή της δύναμης αποδεικνύεται πολύ ακριβή. Είναι πολύ φθηνότερο να στείλετε το ξεπερασμένο Tu-95 για πάντα - θα πετάξει, θα εμφανιστεί και θα τρομάξει τους εχθρούς. νταής Και ένα αεροπλανοφόρο που αξίζει το μισό του ετήσιου αμυντικού μας προϋπολογισμού είναι τουλάχιστον! - είναι ακόμα υπερβολικό. Με αυτά τα χρήματα, μπορείτε να αγοράσετε ένα σωρό άλλα πολύ πιο δημοφιλή και απλά απαραίτητα όπλα.
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 19:54
            +1
            Παράθεση από andj61
            Απλώς δεν τα έχουμε και δεν σκοπεύουμε να τα έχουμε στο εγγύς μέλλον.

            Και στο εγγύς μέλλον κανείς δεν πρόκειται να χτίσει. Χωρίς καταπέλτη EM, κάθε σχέδιο είναι, καταρχήν, χωρίς νόημα.
            Παράθεση από andj61
            Αλλά τα αεροπλανοφόρα χρειάζονται εξειδικευμένα πλοία για να το προστατεύσουν - τόσο για αεράμυνα όσο και για αντιαεροπορική άμυνα και για παροχή AUG

            Το αεροπλανοφόρο θα πρέπει να ενισχύσει τη μοίρα, η οποία, ακόμη και χωρίς αυτήν, θα πρέπει να διαθέτει συστήματα αντιαεροπορικής άμυνας και αντιαεροπορικής άμυνας, εξειδικευμένα, όπως ήταν στην ΕΣΣΔ, ή καθολικά, όπως προσπαθούν τώρα, δεν έχει». δεν έχει σημασία. Και αυτή η μοίρα χρειάζεται και πλοία υποστήριξης. Δεν απαιτείται τίποτα ιδιαίτερο από αυτή την άποψη.
            Παράθεση από andj61
            Είναι πολύ φθηνότερο να στείλετε το ξεπερασμένο Tu-95 για πάντα - θα πετάξει, θα εμφανιστεί, θα τρομάξει τους εχθρούς

            Και έχει φύγει σε λίγες ώρες. Το AUG μπορεί συνεχώς να βρίσκεται στο «σημείο έντασης» για μήνες, αλλά το αεροπλάνο δεν μπορεί. Ναι, και δεν θα πετάξει αν το «σημείο» είναι αρκετά μακριά.
            Παράθεση από andj61
            Και ένα αεροπλανοφόρο αξίας του μισού του ετήσιου αμυντικού μας προϋπολογισμού

            Το πόσο θα κοστίσει μπορεί να κριθεί μόνο όταν είναι έτοιμο τουλάχιστον ένα τεχνικό έργο.
  7. Roman 1977
    Roman 1977 22 Μαΐου 2015 14:53
    + 12
    Ελικόπτερο προσγείωσης «dreadnought» Λεβέντ: ονειρευόμενοι θαλάσσια δύναμη, οι Τούρκοι μας δίνουν ένα καλό παράδειγμα

    Φυσικά, οι Τούρκοι είναι ρεαλιστές, αλλά δεν ζητάμε συγγνώμη, μετά την αποτυχία με τους Mistrals (χάρη στον Serlyukovets, για άλλη μια φορά), δεν μπορούμε ακόμα να φτάσουμε στο "push-pull" project 11771 "Ivan Gren" (που ορίστηκε στις 23.12.2004/ 18.05.2012/1171, εκτοξεύτηκε νερό 60/70/XNUMX), το οποίο αποτελεί εξέλιξη του έργου BDK XNUMX του τέλους της δεκαετίας του 'XNUMX-XNUMX με ελικοδρόμιο.
    Όλες οι περισσότερο ή λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες περιλαμβάνουν το UDC:
    China-3 project 071 Qinchenshan, 3 σε υπηρεσία, 3 ακόμη υπό κατασκευή

    Japan-4: 2 τύποι Hyūga και 2 τύποι Izumo

    Νότια Κορέα: 1 τύπου Dokdo (3 προγραμματισμένα)

    Ταυτόχρονα, οι Νοτιοκορεάτες, έχοντας κατασκευάσει 2 UDC τύπου Macassar για τους Ινδονήσιους (2 ακόμη Ινδονήσιοι κατασκεύασαν μόνοι τους), βοηθούν στην κατασκευή 2 πλοίων αυτού του έργου για το Περού και 2 για τις Φιλιππίνες και τη Μιανμάρ.

    Ακόμη και η Αλγερία, η οποία δεν υπήρξε ποτέ πρωτοπόρος στη ναυτική μόδα, αγόρασε το UDC Kalaat Beni-Abbes από την Ιταλία. Το DVKD διαθέτει ένα συμπαγές θάλαμο πτήσης με δύο διαδρόμους για βαριά ελικόπτερα στα άκρα και ανύψωση 30 τόνων στο κεντρικό τμήμα του καταστρώματος. Ο θάλαμος αποβάθρας του πλοίου παρέχει βάση για τρία σκάφη προσγείωσης δεξαμενών τύπου LCM. Επιπλέον, σε ραβδώσεις και σπόνσον, το αλγερινό DVKD μεταφέρει τρία μικρά αποβατικά σκάφη τύπου LCVP, ένα τύπου LCP (L) και δύο ημιάκαμπτα μηχανοκίνητα σκάφη. Σε ένα μικρό υπόστεγο («γκαράζ») κατάστρωμα, είναι δυνατή η τοποθέτηση έως και 15 τεθωρακισμένων οχημάτων ή πέντε αρμάτων μάχης T-90CA. Το πλήρωμα του πλοίου είναι 150 άτομα (συμπεριλαμβανομένης της σύνθεσης της αεροπορικής ομάδας) και η ικανότητα προσγείωσης είναι 440 άτομα.

    Εμείς μόνοι αποφασίζουμε αν χρειαζόμαστε UDC, για τα έργα τους και πού θα κατασκευαστούν ...
    1. Μητέρα Τερέζα
      Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 15:07
      0
      Η Ινδονησία, οι Φιλιππίνες είναι νησιωτικά κράτη, υποτίθεται ότι έχουν πλοία αυτής της κατηγορίας. Και με την Κίνα, όλα είναι ξεκάθαρα στη διαμάχη για τα νησιά στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, πιθανές επιχειρήσεις απόβασης κατά της Ιαπωνίας, της Νότιας Κορέας και άλλων γειτόνων. Και γιατί χρειάζονται τη Ρωσία, για να αποβιβάσει στρατεύματα στην Ιαπωνία και τη Νορβηγία. Να τρομάξουν Εσθονούς και Κ, να αρπάξουν το Σβάλμπαρντ; Φυσικά, ο στόλος χρειάζεται τον "Ivan Gren", αλλά αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα για το UDC.
      1. Roman 1977
        Roman 1977 22 Μαΐου 2015 15:24
        + 12
        Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
        Η Ινδονησία, οι Φιλιππίνες είναι νησιωτικά κράτη, υποτίθεται ότι έχουν πλοία αυτής της κατηγορίας.

        Φυσικά, και η χώρα μας, που βρέχεται από 2 ωκεανούς και 4 θάλασσες, έχοντας 4 στόλους και έναν στρατιωτικό στολίσκο, καθώς και μια ανεπίλυτη εδαφική διαμάχη για τα ΝΗΣΙΑ, δεν έχει καν έργο UDC, για να μην πω ναυπήγηση σε εγχώρια ναυπηγεία
        Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
        Και με την Κίνα, όλα είναι ξεκάθαρα στη διαμάχη για τα νησιά στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, πιθανές επιχειρήσεις απόβασης κατά της Ιαπωνίας, της Νότιας Κορέας και άλλων γειτόνων.

        Πιθανές επιχειρήσεις προσγείωσης κατά της ίδιας Ιαπωνίας, και στην Ουκρανία είναι κάπως ανήσυχο ...
        Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
        Και γιατί χρειάζονται τη Ρωσία, για να αποβιβάσει στρατεύματα στην Ιαπωνία και τη Νορβηγία.

        Δεν αποκλείεται.
        Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
        Να τρομάξουν Εσθονούς και Κ, να αρπάξουν το Σβάλμπαρντ;

        Λοιπόν, για τους εφιάλτες σαρδελόρεγγας και τους ασήμαντους απογόνους των Βίκινγκς, υπάρχουν αρκετά κορβέτες pr.20380, MPK pr.1331, MRK pr.1234 και RKA pr.1241. Έτσι, να πούμε, η χρήση του UDC για αυτούς είναι μεγάλη τιμή ... Και σε βάρος του Svalbard ...

        Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
        Φυσικά, ο στόλος χρειάζεται τον "Ivan Gren", αλλά αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα για το UDC.

        Εκείνοι. χρειάζεται ο στόλος ένα μεγάλο πλοίο αποβίβασης, το οποίο, ακολουθώντας το παράδειγμα των ομολόγων του κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, θα έπρεπε να πεταχτεί στην ξηρά σαν φάλαινα δολοφόνος μετά από φώκια για προσγείωση; Ταυτόχρονα, εκτίθεται σε πυρά ακόμη και από φορητά όπλα, για να μην αναφέρουμε πυροβολικό και τανκς, και όχι UDC, από το οποίο πραγματοποιείται η προσγείωση στο DKA, συν κάλυψη αέρα (το ίδιο Ka-52K). Εκπληκτικός. Και όσον αφορά την ανάγκη για UDC, οι Σοβιετικοί ναύαρχοι δεν συμφωνούν μαζί σας, 3 BDK πρ. 1174, το ίδιο UDC στον αποβάθρα του οποίου τοποθετήθηκαν έως και έξι σκάφη του έργου 1785 (ταχύτητα 7,5 κόμβοι) ή σκάφη του έργου 1176 (10 κόμβοι). Αντ 'αυτού, τρία αεροσκάφη προσγείωσης τύπου 1206 hovercraft (έως 50 κόμβοι) ή αεροσκάφος προσγείωσης με αεροσπήλαιο έργου 11770 «Serna» θα μπορούσαν να τοποθετηθούν στον θάλαμο αποβάθρας. Συν το αεροπορικό γκρουπ-4 Ka-29, και όχι 1, όπως στο "Gren".


        Συν το απραγματοποίητο έργο 11780, το λεγόμενο. «Ivan Tarava», που στην ανθυποβρυχιακή έκδοση έπρεπε να φέρει 25 ελικόπτερα Ka-27. Στην έκδοση προσγείωσης - 12 ελικόπτερα μεταφοράς και μάχης Ka-29. Στο θάλαμο αποβάθρας - 4 σκάφη προσγείωσης έργου 1176 ή 2 σκάφη προσγείωσης hovercraft έργου 1206
        1. Στίρμπγιορν
          Στίρμπγιορν 22 Μαΐου 2015 15:34
          +1
          Αυτή τη στιγμή, μου φαίνεται ότι η βέλτιστη χρήση του UDC για αεροπορικές επιδρομές κατά του ISIS στη Συρία. Είναι επικίνδυνο να βασίζουμε συνεχώς τα K-52 μας σε αεροδρόμια εδάφους της Συρίας, αλλά είναι σωστό να χτυπάμε από πλοίο. Αυτή είναι η άποψη του στρατηγού καναπέ)
        2. Μητέρα Τερέζα
          Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 15:42
          +1
          Όσο για τους ωκεανούς, νόμιζα ότι ήταν τρεις από αυτούς - ο Βόρειος, ο Ειρηνικός και ο Ατλαντικός, λοιπόν, είναι τόσο αστείο. Η μορφή του άρθρου είναι πολύ προκλητική. Βλέπω ότι καταλαβαίνεις αυτό το θέμα καλύτερα από μένα, το παραδέχομαι. Αλλά διάβασα και άλλα πολύ ικανά υλικά για το γεγονός ότι μέχρι στιγμής δεν μπορούμε να τραβήξουμε το UDC και το AUG και η ανάγκη για αυτά είναι πολύ αμφίβολη.
          1. Βελάκι2027
            Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 16:11
            +2
            Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
            και η ανάγκη τους είναι πολύ αμφισβητήσιμη.

            Εάν κατασκευάσετε ένα στόλο για την παράκτια άμυνα κατά των λαθροθήρων, τότε δεν χρειάζονται πυρηνικά υποβρύχια. Εάν κατασκευάσετε έναν ωκεάνιο στόλο, τότε τον χρειάζεστε.
          2. g1v2
            g1v2 22 Μαΐου 2015 16:26
            +3
            Τα UDC και τα αεροπλανοφόρα εξακολουθούν να είναι πλοία βαθιάς βάθους και έχουν διαφορετικούς τομείς εφαρμογής. Για παράδειγμα, νομίζω ότι δεν χρειαζόμαστε ακόμα αεροπλανοφόρα, αλλά συμφωνώ απόλυτα με τον Roman σχετικά με το UDC. Τα χρειαζόμαστε, γιατί αυξάνουν κατά πολύ τις αμφίβιες δυνατότητες του στόλου και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για διάφορους σκοπούς. Με απλά λόγια, το udk είναι ένα περαιτέρω βήμα στην εξέλιξη των αποβατικών πλοίων. Αλλά μόνοι μας δεν θα τα φτιάξουμε σύντομα, οπότε λυπάμαι για την αποτυχία του συμβολαίου με τους Φράγκους. Αν δεν είχε σπάσει, τότε σε ένα ή δύο χρόνια θα είχαμε δύο έτοιμα για μάχη καλάμια ψαρέματος Τουλάχιστον για τον Στόλο του Ειρηνικού, τουλάχιστον για τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας, θα είχαν κατασκευαστεί άλλα 2.
            1. Αλτζαβάντ
              Αλτζαβάντ 22 Μαΐου 2015 23:41
              0
              Τα UDC και τα αεροπλανοφόρα εξακολουθούν να είναι πλοία βαθιάς βάθους και έχουν διαφορετικούς τομείς εφαρμογής.


              Τους ενώνει το καθεστώς της κατοχής τους. Οι ατομικές βόμβες και οι βόμβες υδρογόνου είναι επίσης θεμελιωδώς διαφορετικές συσκευές, βασισμένες σε διαφορετικές αρχές. Αλλά όλοι στον κόσμο δεν νοιάζονται τι είδους βόμβα έχετε. Το κύριο πράγμα - έχετε μια ΒΟΜΒΑ. Ή δεν υπάρχει ένα.
          3. Αλτζαβάντ
            Αλτζαβάντ 22 Μαΐου 2015 23:38
            0
            Αλλά διάβασα και άλλα πολύ ικανά υλικά για το γεγονός ότι μέχρι στιγμής δεν μπορούμε να τραβήξουμε το UDC και το AUG και η ανάγκη για αυτά είναι πολύ αμφίβολη.


            Πιθανότατα αυτά τα υλικά να αφορούσαν το «μην τραβάς». Και έτσι - "ξινά σταφύλια".

            Ταυτόχρονα όμως δοκιμάζονται και οι «Κατράν».
        3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. Yehat
        Yehat 22 Μαΐου 2015 15:29
        +3
        και όμως, το ερώτημα είναι προφανές. Το αρχηγείο δεν πρέπει να πλέει με πυραυλικά καταδρομικά.
        Χρειαζόμαστε πλοία - βάσεις, με τη μια ή την άλλη μορφή, όπου θα υπάρχουν χώροι για μεγάλο αριθμό ατόμων, όπου θα υπάρχουν ελικόπτερα και άλλα κουδούνια και σφυρίχτρες για τις δραστηριότητές τους.
        Ένα πλοίο όπως το Gren είναι μόνο εν μέρει κατάλληλο για αυτό.
      3. λελικας
        λελικας 22 Μαΐου 2015 15:32
        +2
        Απόσπασμα: Μητέρα Τερέζα
        Και γιατί χρειάζονται τη Ρωσία,

        08,08,08 - τι έκαναν τα αποβατικά πλοία στη Γεωργία; Και ποιος το υπέθεσε αυτό καταρχήν;
        1. Μητέρα Τερέζα
          Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 16:16
          +1
          Και ότι στις 08.08.08 η Ρωσία είχε UDC αυτού του τύπου όπως στο άρθρο;
        2. Μητέρα Τερέζα
          Μητέρα Τερέζα 22 Μαΐου 2015 16:16
          0
          Και ότι στις 08.08.08 η Ρωσία είχε UDC αυτού του τύπου όπως στο άρθρο;
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    3. URAL72
      URAL72 22 Μαΐου 2015 15:43
      +2
      «Όλες οι περισσότερο ή λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες περιλαμβάνουν το UDC:
      China-3 project 071 Qinchenshan, 3 σε υπηρεσία, 3 ακόμη υπό κατασκευή. «Ταυτόχρονα, οι Νοτιοκορεάτες, έχοντας κατασκευάσει 2 UDC τύπου Macassar για τους Ινδονήσιους (2 ακόμη Ινδονήσιοι κατασκεύασαν μόνοι τους), βοηθούν στην κατασκευή 2 πλοίων αυτού έργο για το Περού και 2 για τις Φιλιππίνες και τη Μιανμάρ».

      Αυτό δεν είναι UDC, είναι DVKD (προσγείωση ελικόπτερο που μεταφέρει πλοίο αποβάθρας).
    4. g1v2
      g1v2 22 Μαΐου 2015 16:17
      +1
      Λοιπόν, έτσι παραγγείλαμε τα Mistral, γιατί χρειάζονται τέτοια πλοία. Έπρεπε να φτιάξουμε άλλα 2. Και τώρα, μετά την άρνηση μεταφοράς τους, θα πρέπει να κατασκευάσουμε μόνοι μας τέτοια πλοία. Αν πάρουμε ως βάση το Mistral, τότε νομίζω 3 χρόνια για τον σχεδιασμό και την προετοιμασία των εγκαταστάσεων παραγωγής. Μετά τουλάχιστον 10 χρόνια για κατασκευή και δοκιμή. Αν αρχίσουμε να σχεδιάζουμε τώρα, τότε μέχρι το 2025-28 θα έχουμε πλοία.
      Παρεμπιπτόντως, infa εμφανίστηκε ότι 2 ρινόκεροι, λόγω της αποτυχίας του συμβολαίου με τους Mistrals, θα εκσυγχρονιστούν. Ενώ δεν υπάρχουν ακριβείς πληροφορίες, αλλά γράφουν σχετικά στο Διαδίκτυο.
    5. Arikkhab
      Arikkhab 22 Μαΐου 2015 18:50
      0
      Λοιπόν, φαίνεται ότι η Κίνα / η Ιαπωνία / η Κορέα κοιτάζουν στραβά η μία την άλλη (χα χα) λόγω των αμφισβητούμενων νησιών, και εκεί το BDK είναι το πιο ... αλλά πού πρέπει να προσγειωθεί η Ρωσία;
  8. Μηχανικός
    Μηχανικός 22 Μαΐου 2015 15:16
    -2
    Κάποιες ανοησίες στο άρθρο: τι παράδειγμα μας δίνει το τουρκικό UDC; Η απάτη με τους Γάλλους έδειξε ότι το Πολεμικό Ναυτικό δεν χρειαζόταν τέτοια πλοία. Στη συνέχεια - μπαμ, και για κάποιο λόγο μεταπήδησαν από τους Τούρκους στα βρετανικά αεροπλανοφόρα και από αυτούς στα γερμανικά αντιτορπιλικά. Τι είναι λοιπόν το άρθρο;
    1. Βελάκι2027
      Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 16:12
      +2
      Απόσπασμα: Μηχανικός
      Η απάτη με τους Γάλλους έδειξε ότι το Πολεμικό Ναυτικό δεν χρειαζόταν τέτοια πλοία.

      Πώς είναι αυτό;
  9. π.μ
    π.μ 22 Μαΐου 2015 16:00
    0
    Ναι, ψηλά στους Τούρκους, χτίζουν ό,τι θέλουν. Και η Ρωσία δεν πρέπει να βιάζεται για να αναζητήσει κάτι που δεν είναι απαραίτητο. Σκεφτήκαμε ότι αυτό είναι ένα μάθημα.
    1. Ξιφολόγχη
      Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 07:11
      +1
      Απόσπασμα: pts-m
      Ναι, ψηλά στους Τούρκους, φτιάχνουν ότι θέλουν και η Ρωσία δεν πρέπει να βιάζεται για να αναζητήσει κάτι ασήμαντο.

      Ο ισχυρότερος και ισχυρότερος στη Μαύρη Θάλασσα είναι ο τουρκικός στόλος - τόσο ως προς τον αριθμό των μαχητών όσο και ως προς τη συνολική μαχητική ισχύ. Το τουρκικό Πολεμικό Ναυτικό διαθέτει περισσότερα από 85 πολεμικά πλοία (συμπεριλαμβανομένων 14 υποβρυχίων, οκτώ φρεγατών URO, έξι κορβέτες, 19 ναρκοκαθαριστών και 29 πλοίων προσγείωσης), περισσότερα από 60 πολεμικά σκάφη, περίπου 110 βοηθητικά πλοία. Το ναυτικό βασίζεται σε ένα εκτεταμένο ναυτικό δίκτυο βάσεις και βάσεις στη Μαύρη Θάλασσα (Eregli, Bartın, Samsun, Trabzon), στη ζώνη του στενού (Golcjuk, Istanbul, Erdek, Canakkale), στο Αιγαίο και στη Μεσόγειο Θάλασσα (Σμύρνη, Aksaz-Kara-agach, Foca, Αττάλεια, Iskenderun )
  10. fomkin
    fomkin 22 Μαΐου 2015 16:09
    +6
    Δεν θα κατακρίνω το άρθρο, ο καθένας γράφει όσο καλύτερα μπορεί και αυτό είναι ήδη αξιέπαινο. Αλλά εδώ είναι μια σκέψη που άστραψε, χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα ή όχι. Απλώς δεν μπορώ να το χάσω. Υπήρχε ένας τέτοιος ακαδημαϊκός Κρίλοφ. Μου αρέσει η δήλωσή του - ο στόλος ανά τύπο πλοίου πρέπει να είναι ισορροπημένος.
  11. shax
    shax 22 Μαΐου 2015 16:15
    +2
    Οι Ρώσοι Τούρκοι χτυπούνταν πάντα και στη στεριά,
    και στη θάλασσα.
  12. Yehat
    Yehat 22 Μαΐου 2015 16:25
    +4
    Θέλω να επιστήσω την προσοχή σε μια άλλη πτυχή του στόλου: ο ίδιος ο στόλος είναι άχρηστος, πρέπει να προστατεύει κάτι:
    εμπορικοί δρόμοι, εμπορικός στόλος, ψαράδες, σύνορα κ.λπ. Ως εκ τούτου, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι είναι χρήσιμο να συνδέσετε το μέγεθος του στόλου όχι με τους γείτονες, αλλά με τα δικά σας συμφέροντα. Τώρα δεν υπάρχει σχεδόν καμία ανάγκη προστασίας του εμπορίου - ο στόλος εμπορευμάτων μας είναι μικρός, αλλά χρειάζονται περιπολικά πλοία για την προστασία της αλιείας και της εξόρυξης πόρων, περιπολούν σε πολύ μακρά σύνορα.
    Δεν έχουμε πολλά απομακρυσμένα νησιά και συμφέροντα, οπότε ο στόλος «ανοιχτής θάλασσας» δεν πρέπει να είναι εφάμιλλος με τον αμερικανικό.
    1. ΜΕΓΑΛΟ
      ΜΕΓΑΛΟ 23 Μαΐου 2015 08:03
      0
      Η προστασία του θαλάσσιου (διεθνούς) εμπορίου είναι η προστασία όχι μόνο των ρωσικών πλοίων, αλλά και του ρωσικού φορτίου σε πλοία που φέρουν οποιαδήποτε σημαία.
      Επόμενο.
      Εξετάστε το θέμα της ενίσχυσης των κυρώσεων. Για παράδειγμα, απαγόρευση του εμπορίου στρατιωτικών και αγαθών διπλής χρήσης. Ο έλεγχος της εφαρμογής ανατίθεται στο Ναυτικό των ΗΠΑ και στις χώρες του ΝΑΤΟ. Ναι, συνδέστε ακόμη και τους συμμάχους. Μπορεί?
      Τι θα αντικρούσουμε;
      Αλλά με την παρουσία μιας ισχυρής μοίρας των ωκεανών ως μέρος του Στόλου του Ειρηνικού, τέτοιες ιδέες δεν θα έρθουν στο κεφάλι ούτε ενός Ομπάμα.
  13. Petrik66
    Petrik66 22 Μαΐου 2015 17:18
    +1
    Συμφωνώ απόλυτα με τον προηγούμενο ομιλητή. Ο στόλος έχει κατασκευαστεί για συγκεκριμένες εργασίες. Και γιατί χρειάζονται οι Τούρκοι αυτά τα θαυματόπλοια. Πού ακριβώς θα προσγειωθούν; Στην Κριμαία ή στον Καύκασο;
    1. Ξιφολόγχη
      Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 17:11
      0
      Παράθεση από: Petrik66
      . Και γιατί χρειάζονται οι Τούρκοι αυτά τα θαυματόπλοια. Πού ακριβώς θα προσγειωθούν;

      Λοιπόν, σίγουρα δεν είναι για πλάκα! Οι Τούρκοι ξέρουν καλύτερα...
  14. Alex_59
    Alex_59 22 Μαΐου 2015 19:09
    +1
    Ο στόλος μας δεν χρειάζεται πραγματικά τη συγκέντρωση των δυνάμεων απόβασης που δίνονται από UDC όπως τα Mistral ή τα τουρκικά. Απλώς δεν υπάρχουν τέτοια καθήκοντα. Αλλά μια ντουζίνα BDKs όπως ο Ivan Gren σε διάφορα μέρη των ωκεανών με μια εταιρεία πεζοναυτών και μερικά ελικόπτερα μπορούν να επηρεάσουν σοβαρά την επιθυμία κάθε φιλελεύθερου Σομαλού να επιτεθεί στους Ρώσους. Και τα UDC όπως το Mistral, απλά λόγω του μικρού τους αριθμού, δεν θα μπορούν να είναι στη θάλασσα όλη την ώρα (ακόμα χρειάζονται επισκευές, οι ομάδες πρέπει να ξεκουραστούν) και ακόμη περισσότερο δεν μπορούν να βρίσκονται σε πολλά μέρη ταυτόχρονα . Και τα BDK μπορούν ταυτόχρονα να μπαρκάρουν τόσο στον Κόλπο του Άντεν όσο και στον Ατλαντικό και στα ανοικτά των ακτών της Συρίας και στις ακτές της Ουκρανίας.
    1. g1v2
      g1v2 22 Μαΐου 2015 19:23
      0
      Διαφωνώ. Για παράδειγμα, προσγειώστε μια ταξιαρχία πεζοναυτών (σε περίπτωση σύγκρουσης με την Ιαπωνία) στα νησιά ή
      στη Μαύρη Θάλασσα σε περίπτωση σύγκρουσης με την Ουκρανία ή τη Γεωργία. Ή απλώς χρησιμοποιήστε το ως κινητή στρατιωτική βάση στα ανοικτά των ακτών της Συρίας ή της Νικαράγουας. Αλλά το κύριο πράγμα είναι ότι το BDK είναι μια πιο ξεπερασμένη έννοια των πλοίων αποβίβασης και το UDK είναι σύγχρονο. Φυσικά, θα χρησιμοποιήσουμε το BDK και θα λύσουν πολλά προβλήματα, αλλά το UDK θα τα έλυνε πιο γρήγορα και πιο αποτελεσματικά.
    2. Στίρμπγιορν
      Στίρμπγιορν 22 Μαΐου 2015 20:03
      0
      Τα Mistrals έχουν τριπλάσια εμβέλεια από τον Ivan Gren. Πρέπει ακόμα να οδηγηθούν φορτηγίδες με καύσιμα. Και μετά θα υπάρχουν μερικά ελαφρά ελικόπτερα στο BDK και επιθετικά ελικόπτερα K-52 στα Mistrals. Οι BDK είναι πολύ ευάλωτοι κατά την προσγείωση. Χρειάζονται επιθετικά ελικόπτερα, ακόμη και εναντίον των ίδιων Σομαλών.
  15. Αδιάφορος
    Αδιάφορος 22 Μαΐου 2015 19:42
    +7
    Διάβασα το άρθρο και θυμήθηκα την έκφραση του παλιού μου φίλου! «Αν θέλετε να καταστρέψετε μια μικρή χώρα, δώστε της ένα αεροπλανοφόρο!».
    Κανείς δεν υποστηρίζει ότι η Ρωσία είναι μια θαλάσσια δύναμη, η οποία θα έπρεπε να έχει τέσσερις στόλους και δύο μοίρες, τουλάχιστον, και κατά προτίμηση έξι πλήρεις στόλους με αεροπλανοφόρα (Με τη Μεσόγειο και την Ινδία). Αλλά δεν υπάρχουν τέτοια χρήματα στη χώρα! Είτε μας αρέσει είτε όχι. Δεν τραβάμε τέτοια έξοδα τώρα. Άλλωστε, ακόμη και το ίδιο πλοίο στόχο «Μιστράλ» χρειάζεται να φυλάσσεται από όλα τα πλοία του Στόλου του Ειρηνικού που έχουμε τώρα. Αυτό το ίδιο το «dreadnought» δεν μπορεί να προστατευτεί. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μεταφορά, όχι για πολεμικό πλοίο. Τώρα χρειαζόμαστε σύγχρονα ελαφρά πλοία οπλισμένα με ισχυρά αντιπλοϊκά και ανθυποβρυχιακά όπλα. Για την επιτυχή καταπολέμηση των KUG AUG και τα χτυπήματα με πυραύλους υψηλής ακρίβειας στην ηπειρωτική χώρα ενός πιθανού εχθρού. Αυτό είναι αρκετά ρεαλιστικό για τα χρήματά μας, και θα μπορέσουμε να λύσουμε ένα τέτοιο πρόβλημα μέχρι το 2020-25, και στη συνέχεια θα φανεί από την κατάσταση της οικονομίας και της πολιτικής στον κόσμο. Ίσως μέχρι εκείνη τη στιγμή οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μετατραπούν σε Καναδά από άποψη πολιτικής και στρατιωτικής σημασίας και τότε όλα θα είναι πολύ πιο απλά και ταυτόχρονα πιο περίπλοκα.
    1. ΜΕΓΑΛΟ
      ΜΕΓΑΛΟ 23 Μαΐου 2015 07:26
      -1
      Τώρα χρειαζόμαστε σύγχρονα ελαφρά πλοία οπλισμένα με ισχυρά αντιπλοϊκά και ανθυποβρυχιακά όπλα. Για την επιτυχή καταπολέμηση των KUG AUG και χτυπήματα με πυραύλους υψηλής ακρίβειας στην ηπειρωτική χώρα ενός πιθανού εχθρού

      Φαντάζομαι λοιπόν μια μοίρα από πυραυλικά σκάφη, κορβέτες και φρεγάτες να καθαρίζουν τον Ειρηνικό Ωκεανό από υποβρύχια που συντρίβουν το AUG και εξαπολύουν μια πυραυλική επίθεση σε κάποιο Σαν Ντιέγκο. Ναι, τέτοια δύναμη που γκρεμίζεται όλη η παραλιακή υποδομή! Και μετά θρίαμβος - στο Βλαδιβοστόκ!
      Και στο δρόμο της επιστροφής, μπορείτε επίσης να ελευθερώσετε την Ιαπωνία.
      1. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 17:12
        0
        Απόσπασμα: ΜΕΓΑΛΟ
        Και στο δρόμο της επιστροφής, μπορείτε επίσης να ελευθερώσετε την Ιαπωνία.

        Από ποιον, από τους Ιάπωνες;
        1. Scraptor
          Scraptor 23 Μαΐου 2015 19:04
          0
          από τους Αμερικανούς.
          1. Ξιφολόγχη
            Ξιφολόγχη 24 Μαΐου 2015 16:48
            0
            Παράθεση από Scraptor
            από τους Αμερικανούς.

            Ευγενικά...
  16. scorpiosys
    scorpiosys 22 Μαΐου 2015 20:22
    +1
    Οι Τούρκοι θα μας δείξουν σύντομα ένα «καλό παράδειγμα» με την εισβολή τους στη Συρία για την ανατροπή του Άσαντ. Τότε θα δοκιμαστεί η «φιλία μας με την Τουρκία», για τις ψείρες μας.
  17. Alex_59
    Alex_59 22 Μαΐου 2015 20:30
    +2
    Παράθεση από: g1v2
    Διαφωνώ. Για παράδειγμα, προσγειώστε μια ταξιαρχία πεζοναυτών (σε περίπτωση σύγκρουσης με την Ιαπωνία) στα νησιά ή
    στη Μαύρη Θάλασσα σε περίπτωση σύγκρουσης με την Ουκρανία ή τη Γεωργία. Ή απλώς χρησιμοποιήστε το ως κινητή στρατιωτική βάση στα ανοικτά των ακτών της Συρίας ή της Νικαράγουας. Αλλά το κύριο πράγμα είναι ότι το BDK είναι μια πιο ξεπερασμένη έννοια των πλοίων αποβίβασης και το UDK είναι σύγχρονο. Φυσικά, θα χρησιμοποιήσουμε το BDK και θα λύσουν πολλά προβλήματα, αλλά το UDK θα τα έλυνε πιο γρήγορα και πιο αποτελεσματικά.
    Για να προσγειώσετε μια ταξιαρχία πεζοναυτών, χρειάζεστε μια ντουζίνα Mistrals, τόσο εξωπραγματικά. Κρατώντας το Mistral στη Μαύρη Θάλασσα μόνο και μόνο για να κλωτσάμε τους Γεωργιανούς στον κώλο μια φορά κάθε εκατό χρόνια; Υπερβάλλετε πολύ τη σημασία των Γεωργιανών; Πολύ μεγάλη τιμή για αυτούς που κρατούν το Mistral κάτω από αυτά. Το BDK είναι απλώς ένα πλοίο με ράμπα πλώρης. Δεν υπάρχει εδώ καμία «ξεπερασμένη» ή «μοντέρνα» έννοια. Η ράμπα είναι απλά εκεί, αλλά το πώς θα τη χρησιμοποιήσετε είναι άλλο θέμα. Χρησιμοποιήστε το αφού καταγραφούν όλα τα προγεφυρώματα, η ακτογραμμή είναι εκτός ζώνης άμεσης πυρκαγιάς. Τι συμβαίνει με μια ράμπα; Δεν βλέπω. Τέλος - θέλετε μια τεράστια προσγείωση. Συλλέγουμε 4 BDK σε ένα ένταλμα και voila - ίσο με σχεδόν ένα Mistral. Αερομάδα 4x2 = 8 ελικόπτερα, 4 εταιρείες με τεθωρακισμένα οχήματα επί του σκάφους. Είναι πολύ αγενές, καταλαβαίνω. Εδώ πρέπει να γραφτεί ένα ξεχωριστό βιβλίο, όχι ένα σχόλιο.
    1. scorpiosys
      scorpiosys 22 Μαΐου 2015 20:44
      +1
      Ο κόσμος δεν διάβασε καν τα χαρακτηριστικά απόδοσης των Mistrals. Όταν τα πρωτοδιάβασα, έμεινα έκπληκτος! Τόση «ανάπτυξη» και όχι τροφή αλόγων! Τα αποβατικά μας πλοία είναι φθηνότερα, πιο δυσδιάκριτα και πιο οπλισμένα... Ω, mistral, αυτό είναι ένα είδος «φουσκωτού αερομεταφορέα». Υπάρχει πολύς αέρας, δεν υπάρχει αρκετός χώρος για μεταφορά και προσγείωση!
      Μήπως υπάρχουν ξεχωριστές καμπίνες για 2 (δύο) αλεξιπτωτιστές στο καθένα; Αλλά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ μια τέτοια "πολυτέλεια" !!!
      1. Αλτζαβάντ
        Αλτζαβάντ 22 Μαΐου 2015 23:49
        0
        scorpiosys (3) RU Σήμερα, 20:44 ↑ Νέο
        Ο κόσμος δεν διάβασε καν τα χαρακτηριστικά απόδοσης των Mistrals. Όταν τα πρωτοδιάβασα, έμεινα έκπληκτος! Τόση «ανάπτυξη» και όχι τροφή αλόγων! Τα αποβατικά μας πλοία είναι φθηνότερα, πιο δυσδιάκριτα και πιο οπλισμένα... Ω, mistral, αυτό είναι ένα είδος «φουσκωτού αερομεταφορέα». Υπάρχει πολύς αέρας, δεν υπάρχει αρκετός χώρος για μεταφορά και προσγείωση!
        Μήπως υπάρχουν ξεχωριστές καμπίνες για 2 (δύο) αλεξιπτωτιστές στο καθένα; Αλλά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ μια τέτοια "πολυτέλεια" !!!


        Η σεμνή μου σκέψη: Το διάβασμα TTX γαλλική γλώσσα Μιστράλοι.
        Οι Γάλλοι ζουν πιο χοντροί από δύο σε μια καμπίνα - δεν τους έχουν συνηθίσει. Για τα «δικά μας» από την αρχή είπαν ότι η διάταξη των χώρων θα είναι οικιακή.
      2. Ξιφολόγχη
        Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 17:15
        0
        Παράθεση από: scorpiosys
        Μήπως υπάρχουν ξεχωριστές καμπίνες για 2 (δύο) αλεξιπτωτιστές στο καθένα; Αλλά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ μια τέτοια "πολυτέλεια" !!!

        Δώστε μας ένα στρατώνα, αλλά με μυρωδάτα ποδόπανα κρεμασμένα; Αποδίδει! στρατιώτης
        1. Scraptor
          Scraptor 23 Μαΐου 2015 19:05
          0
          Λοιπόν, στα αμερικανικά πυρηνικά υποβρύχια, οι κάλτσες είναι ακόμη πιο σφιχτές ...
          1. Ξιφολόγχη
            Ξιφολόγχη 24 Μαΐου 2015 17:16
            0
            Παράθεση από Scraptor
            Λοιπόν, στα αμερικανικά πυρηνικά υποβρύχια, οι κάλτσες είναι ακόμη πιο σφιχτές ...

            Τα δικά μας δεν είναι καλύτερα, αλλά αυτή είναι η τύχη όλων των υποβρυχίων. Αν υπήρχαν ευρύχωρα δωμάτια, όπως στις ταινίες "20 λεύγες κάτω από τη θάλασσα" - "Ναυτίλος" ή "Το μυστικό των δύο ωκεανών" - "Pioneer", τότε το υποβρύχιο απλά δεν θα βυθιζόταν - πάρα πολλή άνωση! χαμόγελο
            1. Scraptor
              Scraptor 24 Μαΐου 2015 20:22
              0
              Και γιατί να είναι καλύτερα με τα επιφανειακά νερά; Εκεί μπορείς τουλάχιστον να βγεις μια βόλτα στο κατάστρωμα... Τα σοβιετικά είναι καλύτερα. Για να βυθιστεί το υποβρύχιο, μπορείτε να κάνετε τη γάστρα πιο δυνατή.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      1. scorpiosys
        scorpiosys 22 Μαΐου 2015 21:12
        0
        Αμμώδεις παραλίες...
  18. Tribuns
    Tribuns 22 Μαΐου 2015 22:20
    0
    Ο συγγραφέας έχει δίκιο στην αξιολόγηση της σημασίας του στόλου για την ασφάλεια του ρωσικού κράτους ...

    Κάποτε, ο Τσάρος Πέτρος Α' επεσήμανε: «Στην αρχαιότητα, η Ρωσία ήταν αρκετά θαρραλέα και γενναία, αλλά όχι αρκετά οπλισμένη, βρισκόταν σωστά από κάτω. Και πώς μια πολιτική παροιμία λέει για τα κράτη που δεν έχουν ναυτικό, ότι δεν έχουν μόνο ένα χέρι, αλλά έχουν στόλο - και τα δύοάρα η Ρωσία μας είχε μόνο ένα χέρι τότε»
  19. Αλτζαβάντ
    Αλτζαβάντ 22 Μαΐου 2015 22:47
    -1
    Η σύγκριση με τα dreadnoughts φαίνεται πολύ αμφιλεγόμενη, αν όχι αφελής (το UDK, ακόμη και με μια μοίρα F-35B επί του σκάφους, δεν θα γίνει ποτέ η κύρια δύναμη κρούσης του στόλου)


    Η σύγκριση με τα dreadnoughts φαίνεται πολύ κατάλληλη. Δεδομένου ότι δεν πρόκειται καθόλου για την κύρια δύναμη κρούσης του στόλου, αλλά για την ικανότητα της χώρας να κατασκευάζει σύγχρονα πολεμικά πλοία. Κάποτε - dreadnoughts, τώρα - πλοία αεροπλανοφόρων. Όχι αεροπλανοφόρα – έτσι τουλάχιστον ελικοπτεροφόροι. Όλα είναι λογικά.

    Κατά τα λοιπά, τόσο ο Τούρκος blogger όσο και ο συγγραφέας του άρθρου έχουν απόλυτο δίκιο.

    Ο νόμος της φύσης: "Αν έχεις ένα dreadnought - είσαι άντρας. Εάν δεν έχεις - είναι ένα άδειο μέρος."
    Δώστε ρωσικά αεροπλανοφόρα!
  20. Καπνός
    Καπνός 22 Μαΐου 2015 23:08
    +3
    το άρθρο είναι ανοησίες, σχεδιασμένο για συναγερμούς και παντός καιρού. Για να προστατεύσετε τα συμφέροντά σας οπουδήποτε στον κόσμο, δεν είναι απολύτως απαραίτητο να έχετε AUG. Τα αεροπλανοφόρα είναι όπλα επίθεσης και επιθετικότητας. Θα διαδώσουμε την Ορθοδοξία σε όλο τον κόσμο; Φυσικά και όχι. Αλλά για να ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΟΥΜΕ τα συμφέροντά μας, αρκεί ένα καταδρομικό με κορυφαίο γέμισμα + έχουμε στρατηγική αεροπορία μεγάλης εμβέλειας με ανεφοδιασμό στον αέρα.
    Και ένα αεροπλανοφόρο δεν είναι τίποτα άλλο από ένα ακριβό παιχνίδι που αδειάζει γρήγορα την τσέπη σου, αν δεν το χρησιμοποιήσεις για τον προορισμό του - για να ληστέψει τις αδύναμες και καθυστερημένες «φυλές των ιθαγενών». Δεδομένου ότι το ίδιο το AUG είναι πολύ ευάλωτο σε έναν εχθρό οπλισμένο με τακτικά πυρηνικά όπλα. Μια ρακέτα και τέλος, το ίδιο το αεροπλανοφόρο και το ένα τρίτο της ομάδας κάλυψης σαν αγελάδα που έβγαζε με τη γλώσσα της... Και αν συγκρίνουμε το κόστος της ρακέτας και το κόστος της AUG, νομίζω ότι όλοι καταλαβαίνουν. .. Και ως εκ τούτου, τέτοια άρθρα είναι λίγο ανησυχητικά, που καλούν ένα κύμα πατριωτισμού να αναλάβει υπέρογκο το οικονομικό βάρος της κατασκευής και συντήρησης ομάδων αεροπλανοφόρων, παρέσυρε τους Τούρκους για κάποιο λόγο ... είναι καλύτερο από το αμάρτημα ενός ναυτικού)
    1. Βελάκι2027
      Βελάκι2027 22 Μαΐου 2015 23:14
      0
      Απόσπασμα από καπνό
      Δεδομένου ότι το ίδιο το AUG είναι πολύ ευάλωτο σε έναν εχθρό οπλισμένο με τακτικά πυρηνικά όπλα. Μια ρακέτα και τέλος, το ίδιο το αεροπλανοφόρο και το ένα τρίτο της ομάδας κάλυψης απομακρύνθηκαν σαν αγελάδα με τη γλώσσα...

      ... μετά την οποία χρησιμοποιούνται στρατηγικά πυρηνικά όπλα και ... Και αυτό είναι, για όλους.
  21. Καπνός
    Καπνός 23 Μαΐου 2015 01:06
    0
    «μετά από τα οποία χρησιμοποιούνται στρατηγικά πυρηνικά όπλα και... Και αυτό είναι, για όλους».

    Καταρχάς, δεν είναι γεγονός. Δεύτερον, επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά, οι ομάδες αεροπλανοφόρων δεν δημιουργήθηκαν για να πολεμήσουν έναν εχθρό με τακτικά, πόσο μάλλον στρατηγικά, πυρηνικά όπλα. Οι AUG χρειάζονται μόνο για να ληστέψουν αδύναμες χώρες, αυτό είναι όλο. Λοιπόν, όπως οι Νορμανδοί - οι Βίκινγκς στην αρχαιότητα, έκαναν τσουγκράνα, λήστεψαν, επέβαλαν φόρο τιμής ... και αν υπάρχει περίπτωση να αρπάξουν όχι αδύναμους ανθρώπους, τότε αντίθετα πέταξαν γρήγορα μέχρι να κυλήσουν, ψάχνουμε για νέο θύμα .... Έτσι φέρνουν οφέλη και κέρδη τα αεροπλανοφόρα.
    Ωστόσο, σε περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων, ο Θεός φυλάξοι, φυσικά, όλα αυτά τα AUG είναι σαν ένα νεκρό κατάπλασμα. Το ερώτημα είναι ΓΙΑΤΙ τότε η Ρωσία AUG; Εάν η Ρωσία δεν πρόκειται να ληστέψει αδύναμες χώρες, τότε απλώς δεν θα αποδώσουν. Και βγάλτε το και βάλτε το στη συντήρηση και συντήρηση τέτοιων τεράτων ... εξάλλου από χρήματα του προϋπολογισμού. Απλώς προσπαθούν να μας εξαπατήσουν σαν λάσαρικ με παρόμοια άρθρα.
    Λοιπόν, δεν πρέπει για άλλη μια φορά να προκαλέσετε και τους πολεμιστές και τα γεράκια μας στο Πεντάγωνο σε βιαστικές ενέργειες, γιατί εάν η Ρωσία έχει τουλάχιστον ένα πλήρες AUG, τότε τόσο από την πλευρά μας όσο και από την πλευρά του πιθανού εχθρού θα υπάρχουν πάρα πολλά πειρασμός να μετρήσω τη δύναμη του ηρωικού)) Και τώρα είναι πολύ κοντά στη μαζική εκτόξευση των ICBM .... Και έτσι οι Αμερικανοί ξέρουν ότι παρόλο που δεν έχουμε αεροπλανοφόρα, η απάντηση είναι εγγυημένη έτσι ώστε να είναι καλύτερη να πάω να ψάξω για άλλους λάσαρικ...
    1. Βελάκι2027
      Βελάκι2027 23 Μαΐου 2015 06:34
      0
      Απόσπασμα από καπνό
      Εάν η Ρωσία δεν πρόκειται να λεηλατήσει αδύναμες χώρες, τότε απλώς δεν θα αποδώσουν

      «Η Ισπανία πρέπει να πολεμηθεί στις αποικίες της» Φράνσις Ντρέικ.
      Απόσπασμα από καπνό
      Λοιπόν, δεν πρέπει να προκαλέσετε για άλλη μια φορά τόσο τους πολεμιστές όσο και τα γεράκια μας στο Πεντάγωνο σε βιαστικές ενέργειες

      Να εγκαταλείψουμε τον στρατό και το ναυτικό;
    2. Scraptor
      Scraptor 23 Μαΐου 2015 08:50
      0
      μπορούν να πολεμήσουν με όποιον θέλουν και να φέρουν οι ίδιοι πυρηνικά όπλα
    3. stavr550
      stavr550 24 Μαΐου 2015 11:17
      0
      πρέπει να έχετε ένα ζευγάρι για να εμφανίσετε τη σημαία
  22. Fofan
    Fofan 23 Μαΐου 2015 10:18
    -1
    Θέλω κι εγώ αεροπλανοφόρο!
    μαμά, καλά αγοράζεις!!!!!
    1. Scraptor
      Scraptor 23 Μαΐου 2015 10:40
      +2
      φτιάξτο μόνος σου.
  23. Ο Ασαντουλάχ
    Ο Ασαντουλάχ 23 Μαΐου 2015 12:39
    +1
    το «θαλάσσιο» κομμάτι της τουρκικής κοινωνίας, εκπρόσωπος του οποίου είναι ο συνάδελφος Τζεμ, ζει με ένα όνειρο να αναβιώσει την πρώην ναυτική δύναμη της χώρας του,


    Γιατί να ζήσει; Το τουρκικό ναυτικό είναι μακράν το ισχυρότερο στη Μεσόγειο. Και χρειάζονταν αποβατικά πλοία χθες, γιατί όχι σήμερα ή αύριο, η Τουρκία θα εμπλακεί σε πόλεμο στη Μέση Ανατολή.
  24. Val_Y
    Val_Y 23 Μαΐου 2015 14:14
    0
    Παράθεση από τον Luke
    Και για μένα, 10 BDK του Project 11711 είναι καλύτερα από ένα Mistral

    Ότι όλοι κόλλησαν σε αυτό το μιστράλ αρνητικός , είχαμε τα δικά μας έργα, τα ίδια «Ρινόκεροι» μου αρέσουν περισσότερο καλός , εξάλλου, αναπτύχθηκε το UDC και το Ερευνητικό Ινστιτούτο Nevsky, το έργο 11780 "Ivan Tarava", φυσικά, είναι απαραίτητο να το ξαναδουλέψουμε, γιατί είναι εντελώς δικό του, τόσο σε ιδέα όσο και σε περιεχόμενο hi Ετσι ώστε...
  25. Ξιφολόγχη
    Ξιφολόγχη 23 Μαΐου 2015 18:06
    +2
    ΜΟΣΧΑ, 23 Μαΐου - RIA Novosti. Οι υπάλληλοι της ρωσικής διπλωματικής αποστολής στο Τατζικιστάν δημοσίευσαν στην επίσημη σελίδα της πρεσβείας στο μικρομπλόγκ του Twitter μια φωτογραφία που δείχνει ένα είδος νεκρής φύσης που αποτελείται από συσκευασίες φαγόπυρου Mistral, μοντέλο του στρατιωτικού ελικοπτέρου Ka-52K "Alligator", κατασκευασμένο από μια παιδική σχεδιάστρια και ένα βιβλίο για τους μεγάλους διπλωμάτες.
  26. ΣΒΕΡΙΝ
    ΣΒΕΡΙΝ 24 Μαΐου 2015 06:19
    +1
    Να σου θυμίσω! Το θωρηκτό "BISMARCK" το έβγαλε ένας !!! τορπίλη που έπεσε από βρετανικό αεροσκάφος περκάλι (όπως το καλαμπόκι μας)
    1. stavr550
      stavr550 24 Μαΐου 2015 11:15
      0
      σκέτη τύχη, αν και οι πιθανότητες και μόνο εναντίον του στόλου είναι δύσκολες, αλλά οι Γερμανοί δεν το έκαναν αυτό. Οι επιδρομείς ήπιαν αίμα στους Άγγλους ευλογεί
      1. Scraptor
        Scraptor 24 Μαΐου 2015 11:27
        0
        Υπήρχαν 6 αεροπλάνα περκάλι, οπότε δεν υπήρξε ατύχημα.
        Ακόμη και ένα χτύπημα από μία τορπίλη από ένα Heinkel στο ατμόπλοιο «Armenia» δεν ήταν ατύχημα.
  27. spiriola-45
    spiriola-45 24 Μαΐου 2015 10:20
    0
    Ναι, δεν χρειαζόμαστε αεροπλανοφόρα. Πρέπει να αναπτύξουμε συστήματα για την καταστροφή τους. Είναι πολύ φθηνότερο να οργανώσεις έναν τεράστιο ομαδικό τάφο στο βυθό της θάλασσας με έναν πύραυλο. Η ίδια η χώρα μας είναι σαν ένα τεράστιο αεροπλανοφόρο.
    1. Scraptor
      Scraptor 24 Μαΐου 2015 10:35
      0
      ποιος είναι αυτός για σένα; ... ίσως η αεροπορία δεν χρειάζεται ακόμα; Γιατί βρίσκεται σε αυτό το τεράστιο αεροδρόμιο;
  28. stavr550
    stavr550 24 Μαΐου 2015 11:10
    0
    οποιοδήποτε πλοίο στη μαύρη θάλασσα θα καταστραφεί, ακόμη περισσότερο
    1. 31rusrus
      31rusrus 24 Μαΐου 2015 19:09
      0
      Αγαπητέ, ναι, το πλοίο, αλλά η ίδια τουρκική μοίρα, ναι με αεροπορική υποστήριξη, φαίνεται να είναι πολύ σφιχτό
    2. 31rusrus
      31rusrus 24 Μαΐου 2015 19:09
      0
      Αγαπητέ, ναι, το πλοίο, αλλά η ίδια τουρκική μοίρα, ναι με αεροπορική υποστήριξη, φαίνεται να είναι πολύ σφιχτό
  29. 31rusrus
    31rusrus 24 Μαΐου 2015 19:05
    0
    Αγαπητέ, κατά κάποιο τρόπο ξέχασες ότι τα επιθετικά ελικόπτερα μπορούν να αναπτυχθούν στο UDC, το Ka-52k αναπτύχθηκε για τα ίδια Mistrals, μια πολύ σοβαρή βοήθεια για την προσγείωση, οπότε πρέπει να αποφασίσεις για τις προτεραιότητες, η Ρωσία χρειάζεται και UDC και BDK, Το κύριο πράγμα είναι να γνωρίζουμε πού και για ποιους στόχους, εκτός αυτού, το μέλλον για χωρίς πιλοτικά οχήματα, και το UDC είναι σωστό για αυτούς τους σκοπούς, το ίδιο το όνομα "καθολική" μιλάει από μόνο του
  30. 31rusrus
    31rusrus 24 Μαΐου 2015 19:05
    0
    Αγαπητέ, κατά κάποιο τρόπο ξέχασες ότι τα επιθετικά ελικόπτερα μπορούν να αναπτυχθούν στο UDC, το Ka-52k αναπτύχθηκε για τα ίδια Mistrals, μια πολύ σοβαρή βοήθεια για την προσγείωση, οπότε πρέπει να αποφασίσεις για τις προτεραιότητες, η Ρωσία χρειάζεται και UDC και BDK, Το κύριο πράγμα είναι να γνωρίζουμε πού και για ποιους στόχους, εκτός αυτού, το μέλλον για χωρίς πιλοτικά οχήματα, και το UDC είναι σωστό για αυτούς τους σκοπούς, το ίδιο το όνομα "καθολική" μιλάει από μόνο του
    1. Scraptor
      Scraptor 24 Μαΐου 2015 20:46
      0
      κατά κάποιο τρόπο δεν καταλάβατε ότι δεν μπορείτε να τοποθετήσετε μεγάλη ποσότητα εύφλεκτων καυσίμων δίπλα στο ανθρώπινο δυναμικό, και μάλιστα σε τέτοια ποσότητα.
      Οτιδήποτε μεγαλύτερο από σκάφος είναι κατάλληλο για βάση ελικοπτέρων.
  31. ρεαλιστής
    ρεαλιστής 25 Μαΐου 2015 15:00
    0
    σε ένα εργοτάξιο, συνηθίζεται να παίρνετε ένα κατάλληλο εργαλείο για να λύσετε το πρόβλημα - και τι θέλει η Ρωσία στη θάλασσα (συλλογίζοντας τι είναι καλύτερο από το UDC ή το BDK αφορά το πώς είναι καλύτερο να σφυρώνετε ένα μικρό καρφί: με μια μικρή βαριοπούλα ή ένα μεγάλο σφυρί). αν ξέρει κανείς, πείτε μου ποιο είναι το ρωσικό ναυτικό δόγμα και για αυτό το έργο, αφήστε τους ειδικούς να αποφασίσουν τι χρειάζεστε, Bor ή Mistral (αν και αυτά είναι, φυσικά, ακραία)
  32. IAlex
    IAlex 25 Μαΐου 2015 20:08
    0
    Λοιπόν, το πιο σημαντικό είναι ότι εδώ χτίζονται έξυπνα πρόσωπα με όμορφα έργα. Προφανώς, σύμφωνα με μέρος της ρωσικής κυβέρνησης, τους στρατηγούς και τους βιομήχανους, αυτό είναι αρκετό για να πολεμήσετε με πραγματικά αεροπλανοφόρα ...

    Στην πραγματικότητα, ακόμα κι αν δεν υπάρχουν γιαγιάδες για μεγάλα αεροπλανοφόρα, θα αναζωογονούσαν το παλιό Yak-201, θα το ανανέωσαν λίγο και θα κατασκεύαζαν παλιά ελικόπτερα με ελάχιστες ενημερώσεις. Θα είχαν υπηρετήσει για 20 χρόνια. Αλλά στο διάολο, θα σχεδιάσουμε έργα ενώ ολόκληρος ο κόσμος οπλίζεται πραγματικά.
    1. Scraptor
      Scraptor 25 Μαΐου 2015 20:29
      0
      Γιατί να τα φτιάξεις καθόλου; Τα ελικόπτερα, τα αεροπλάνα, τα yak μπορούν να βασιστούν σε οποιοδήποτε πλοίο· σε ακραίες περιπτώσεις, μπορούν να επαναληφθούν σε μερικές ημέρες ή εβδομάδες.
  33. cas
    cas 10 Ιουλίου 2018 16:04
    0
    Μεγάλοι, αργοί, αδέξιοι στόχοι για υπερηχητικούς πυραύλους κρουζ. Απαιτούνται πολλοί πόροι για συντήρηση και προστασία. Ό,τι ακριβώς χρειάζονται οι Τούρκοι στη μαύρη, μαρμάρινα και στη Μεσόγειο θάλασσα. Αφήστε τους να χτίσουν καλός