Εναντίον ορισμένων - περιττών, εναντίον άλλων - δεν αρκεί καθόλου
Η κατάσταση στην Πολεμική Αεροπορία και την Αεράμυνα της Ρωσίας, κατά τη γνώμη μου, γίνεται όλο και πιο ασαφής και αντιφατική. Αν και σε αυτόν τον τομέα η εγχώρια βιομηχανία παραμένει η πιο ανταγωνιστική. Τα αεροσκάφη και τα αντιαεροπορικά μας πυραυλικά συστήματα, σε αντίθεση με τον θωρακισμένο και ναυτικό εξοπλισμό, βρίσκονται κυρίως στις πιο προηγμένες θέσεις στον κόσμο.
Ταυτόχρονα, υπάρχει προφανής έλλειψη μιας συνεκτικής ιδέας για την ανάπτυξη των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο σύνολό τους και για κάθε κλάδο και σκέλος τους ξεχωριστά. Αυτό είναι συνέπεια της εξαιρετικά θλιβερής κατάστασης της εγχώριας στρατιωτικής επιστήμης, η οποία δεν είναι πλέον σε θέση να εκτελέσει ούτε μια περιγραφική λειτουργία, για να μην αναφέρουμε την ανάλυση και την πρόβλεψη, η οποία μπορεί να οδηγήσει την Πολεμική Αεροπορία και την Αεράμυνα σε αδιέξοδο ακόμη και αν υπάρχει μια ορισμένη ποσότητα υλικού υψηλής ποιότητας.
Δεν χρειαζόμαστε 66, αλλά 150 μεραρχίες
Ο ευκολότερος τρόπος φαίνεται να είναι η ανάπτυξη επίγειας αεράμυνας, αφού εδώ είναι το «σίδερο» που είναι πρωταρχικό και όχι η ιδέα. Η αεράμυνα είναι εξ ορισμού παθητική, το καθήκον της είναι «μόνο» να καταρρίπτει ό,τι πετάει. Δηλαδή, πρέπει να έχετε αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα σχεδιασμένα να καταστρέφουν υπάρχοντα και μελλοντικά αεροσκάφη διαφόρων κατηγοριών.
Ωστόσο, και εδώ έχουμε πολλά προβλήματα εννοιολογικής φύσης, όπως αποδεικνύεται από τη σφοδρή συζήτηση γύρω από το πώς θα πρέπει να είναι η αεροδιαστημική άμυνα της Ρωσίας. Προφανώς, η αεροδιαστημική άμυνα θα δημιουργηθεί στη βάση των Διαστημικών Δυνάμεων. Η απόφαση είναι άκρως μη προφανής, δεδομένου ότι δεν είχαν και δεν έχουν καμία εμπειρία στη διαχείριση όπλων.
Υπάρχουν επίσης πολλές ασάφειες με το υλικό, για παράδειγμα, είναι εξαιρετικά δύσκολο να προβλέψουμε αν θα έχουμε 2020 τμήματα S-56 και 400 τμήματα S-10 έως το 500, όπως είχε υποσχεθεί επίσημα. Επιπλέον, για να διασφαλιστεί μια πραγματικά αξιόπιστη αεράμυνα-αεροδιαστημική άμυνα της χώρας, θα χρειαστούν τουλάχιστον 100 μεραρχίες S-400 και 50 μεραρχίες S-500.
Επιπλέον, τίθεται ένα άλλο ερώτημα. Είναι πολύ σημαντικό να υπάρχουν τα μέσα για την καταστροφή υπερηχητικών και διαστημικών στόχων, στο οποίο επικεντρώνονται τα νέα συστήματα αεράμυνας. Τι θα προοριστεί όμως για την καταπολέμηση των μικροUAV; Αναρωτιέμαι αν κάποιος έκανε ποτέ αυτή την ερώτηση;
Επιπλέον, δεν χρειάζεται μόνο να μπορούμε να καταρρίπτουμε τους άλλους κηφήνες, αλλά και να αρχίσουμε επιτέλους να χτίζουμε το δικό μας. Συγκεκριμένα, όλη η ευφυΐα αεροπορία θα πρέπει να είναι μόνο μη επανδρωμένο και χωρίς αυτό, καταρχήν, η εφαρμογή της έννοιας του δικτυοκεντρικού πολέμου είναι αδύνατη. Υπάρχουν τεράστιες αμφιβολίες ότι η στρατιωτική μας ηγεσία έχει κατανόηση αυτού του γεγονότος. Τα ρωσικά μη επανδρωμένα οχήματα αναπτύσσονται εντελώς τυχαία και, προφανώς, κυρίως λόγω του ενθουσιασμού των εταιρειών ανάπτυξης. Στο Ισραήλ, τα UAV αγοράζονται, πρώτον, δεν είναι σε καμία περίπτωση τα νεότερα, και δεύτερον, δεν έχουμε πρόσβαση στις τεχνολογίες για την παραγωγή και τη συντήρηση συσκευών τους, κάτι που είναι περίεργο, δεδομένου του πόσο μεγάλη δύναμη έχει η Ρωσία σε αυτήν τη χώρα.
Και όχι αρκετά βομβαρδιστικά
Επιπλέον, οι τάσεις είναι τέτοιες που ένα αυξανόμενο μέρος των αεροσκαφών κρούσης (κυρίως επιθετικά) θα γίνει μη επανδρωμένα. Στις ΗΠΑ και την Κίνα οι αντίστοιχες εργασίες προχωρούν με ρυθμό Σταχάνοφ. Δεν βλέπουμε κάτι τέτοιο, εκτός από το ημι-μυθικό «Scat» του Mig, το οποίο, ωστόσο, έχει ήδη απορριφθεί επίσημα στο όνομα ενός εντελώς εικονικού τύμπανου έργου κηφήνας Sukhoi Design Bureau. Ωστόσο, δεν φαίνεται επίσης ένα επανδρωμένο επιθετικό αεροσκάφος που θα αντικαταστήσει το Su-25· ο εκσυγχρονισμός αυτού του αεροσκάφους σε Su-25SM προχωρά με μικροσκοπικό ρυθμό. Αλλά χρειαζόμαστε οπωσδήποτε ένα αντιαρματικό αεροσκάφος για το μέλλον του Μετώπου της Άπω Ανατολής. Όσο για ένα άλλο μέσο καταπολέμησης δεξαμενές - επιθετικά ελικόπτερα, και σε σχέση με αυτό θα ήθελα να πω μόνο ένα πράγμα: η στρατιωτική αεροπορία (ελικόπτερο) πρέπει να επιστραφεί στις χερσαίες δυνάμεις το συντομότερο δυνατό.
Η συνθήκη START-3 ενθαρρύνει τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες να αναπτύξουν στρατηγική αεροπορία (καθώς, σύμφωνα με το έγγραφο, ένα βομβαρδιστικό υπολογίζεται ως μία γόμωση). Τα οχήματά του είναι βολικά επειδή, σε αντίθεση με τα άλλα δύο συστατικά των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων, μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε συμβατικούς πολέμους - τόσο ως φορείς μεγάλου αριθμού ALCM όσο και ως μέσο μεταφοράς σημαντικού αριθμού αεροπορικών βομβών (ή υπερβαρέων πυρομαχικά) σε στόχους. Αλίμονο, δεν προβλέπεται αντικατάσταση των Tu-95 και Tu-160, αφού το γραφείο σχεδιασμού Tupolev φαίνεται να πεθαίνει. Το μάλλον εξωτικό έργο του συνδυασμού του Il-76 με τον πύραυλο κρουζ Club είναι απίθανο να οδηγήσει σε πλήρη διάδοχο των στρατηγικών βομβαρδιστικών, αν και γενικά αυτή η ιδέα είναι πολύ ενδιαφέρουσα. Μόνο τότε είναι απαραίτητο να φορτώσετε το An-124 με βλήματα, θα χωρέσουν περισσότερα.
Αν θυμηθούμε τα βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής, τότε το Su-34 δεν θα είναι επαρκής αντικατάσταση του Su-24, επειδή η σύγκριση των χαρακτηριστικών απόδοσης αυτών των μηχανών δείχνει ότι στην πραγματικότητα ένα Su-34 κατά τη διάρκεια μιας πτήσης ισοδυναμεί με μόνο δύο Su-24. Επιπλέον, είναι αρκετά προφανές: ο κύκλος επίγειας εξυπηρέτησης του πρώτου δεν έχει μειωθεί κατά 5-10 φορές, ούτε η απόδοση του πληρώματος του μπορεί να αυξηθεί κατά 5-10 φορές. Γι' αυτό πρέπει να αγοραστούν 500-24 Su-200 για να αντικαταστήσουν 300 Su-34, και όχι 58 ή 32 (σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, που διαφέρουν).
Με βάση την εμπειρία των ΗΠΑ
Στον τομέα των μαχητικών αεροσκαφών, τα οποία θα παραμείνουν επανδρωμένα για το άμεσο μέλλον, φαίνεται ότι έχουμε τους περισσότερους λόγους να είμαστε περήφανοι. Η Ρωσία έχει καλά μαχητικά γενιάς 4+ και 4++ (Su-30 και Su-35), η ενεργή εργασία βρίσκεται σε εξέλιξη για το μαχητικό 5ης γενιάς. Αλλά και εδώ όλα είναι διφορούμενα.
Το θέμα δεν είναι καν ότι το T-50 δεν είναι ακόμη ένα πλήρες αεροσκάφος 5ης γενιάς (οι κινητήρες και τα αεροηλεκτρονικά δεν έχουν οριστικοποιηθεί), αλλά ότι εμείς, ακολουθώντας τους Αμερικανούς, είναι πολύ πιθανό να πάμε σε αδιέξοδο. Ωστόσο, λόγω της υστέρησης σε αυτό το μονοπάτι, είμαστε σε θέση να βγάλουμε συμπεράσματα από την εμπειρία του εξωτερικού, κάτι που δεν δίνει πολλά αισιοδοξία.
Η παραγωγή των βαρέων μαχητικών F-22 «Raptor» έχει σχεδόν ολοκληρωθεί. Αντί για τις αρχικά προγραμματισμένες 750 μηχανές αυτού του τύπου, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ θα λάβει μόνο 183. Ταυτόχρονα, έχει πραγματικά συντριπτική υπεροχή έναντι του προκατόχου της F-15 Eagle σε μία μόνο παράμετρο - την τιμή: 300-400 εκατομμύρια δολάρια έναντι 30-50 εκατομμυρίων. Αλλά οι πύραυλοι αέρος-αέρος (εξάλλου, οι ίδιοι AIM-120 και AIM-9) F-22 μεταφέρουν 1,5 φορές λιγότερο από το F-15. Ας σημειωθεί ότι η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ διέθετε σχεδόν εννιακόσια F-15A-D (τώρα έχουν απομείνει λιγότερα από 300), επομένως 183 F-22 είναι απίθανο να τα αντικαταστήσουν.
Πιστεύεται ότι το Raptor είναι πιο επίμονο λόγω της αορατότητάς του. Αλλά η επιβίωση του Needle, παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχει τίποτα "stealth" σε αυτό, δεν έχουν ληφθεί παράπονα, δεν υπάρχει ούτε ένα επιβεβαιωμένο γεγονός της απώλειας αυτού του αεροσκάφους σε αεροπορικές μάχες, αν και πέρασε από πολλούς πολέμους. Επιπλέον, το F-22 παύει να είναι αόρατο μόλις ανάψει το ραντάρ. Αυτά τα μηχανήματα είναι υπερβολικά σε ποιότητα για αναμέτρηση με έναν αδύναμο εχθρό και ο αριθμός τους σαφώς δεν επαρκεί για έναν πόλεμο με έναν ισχυρό εχθρό. Ως αποτέλεσμα, τίθεται το ερώτημα: άξιζε το παιχνίδι το κερί, δεδομένης της υπερβολικής τιμής του προγράμματος;
Ωστόσο, το F-22 τουλάχιστον μπήκε σε υπηρεσία. Με το ελαφρύ μαχητικό F-35, το οποίο θα πρέπει να αγοραστεί στο ποσό των 2443 και να αντικαταστήσει έως και τέσσερις τύπους αεροσκαφών (F-16, A-10, AV-8, F / A-18) στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ και της αεροπορίας, η κατάσταση είναι πολύ χειρότερη. Η υιοθέτησή του είναι ήδη πολύ πίσω από το χρονοδιάγραμμα λόγω πολλών τεχνικών προβλημάτων και η τιμή έχει ξεπεράσει κάθε λογικό όριο, έχοντας ξεπεράσει τα 100 εκατομμύρια δολάρια αντί για τα αρχικά 20-30 εκατομμύρια. Και δεν είναι καθόλου προφανές ότι το μηχάνημα θα ξεπεράσει θεμελιωδώς τους προκατόχους του όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης. Στη ναυτική αεροπορία, σκέφτονται ξεκάθαρα να εγκαταλείψουν εντελώς το F-35 υπέρ του F / A-18E / F και του μαχητικού drone X-47B.
Στη Ρωσία, ένα ελαφρύ μαχητικό 5ης γενιάς, προφανώς, δεν είναι καν στο έργο, το οποίο, ίσως, είναι για το καλύτερο. Υποτίθεται ότι θα αγοράσει είτε 60 είτε 150 T-50. Το πρώτο από αυτά τα στοιχεία μοιάζει γενικά με παρωδία: ποιες εργασίες μπορούν να λυθούν με τόσα πολλά αεροσκάφη; Αλλά το 150 είναι επίσης ασυνήθιστα μικρό. Για χάρη αυτού του αριθμού, δεν αξίζει να επενδύσετε πολλά χρήματα στο έργο. Θα έχει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα με το F-22: για μικρούς πολέμους, αυτό το αεροσκάφος θα γίνει υπερβολικό σε ποιότητα, για μεγάλους πολέμους, ανεπαρκές σε ποσότητα. Αν το αυτοκίνητο είναι φτιαγμένο μόνο για να δείξουμε ότι δεν είμαστε χειρότεροι από τους ανθρώπους, τότε αυτό είναι πολύ ανόητο.
Δυστυχώς, σχεδιάζεται επίσης να αγοράσετε από εμάς τουλάχιστον τα χρησιμοποιημένα και φθηνότερα μαχητικά της προηγούμενης γενιάς. Το Su-35 θα αγοράσει μόνο 50-60 μονάδες. Η κατηγορία των ελαφρών μαχητικών, όπως φαίνεται, απλώς θα εξαφανιστεί μετά τον παροπλισμό των αποσυρθέντων MiG-29.
Τι χρειάζεται?
Γενικά, με την ευνοϊκότερη εξέλιξη των γεγονότων, μέχρι το 2020 θα έχουμε 300-400 οχήματα όλων των τύπων στην αεροπορία πρώτης γραμμής (Su-24M2, Su-25SM, Su-34, Su-27SM, Su-30, Su -35 και T-50 , που θα γίνουν επίσης κάποιου είδους Su), στο στρατηγικό - 40–50. Είναι προφανές ότι, δεδομένου του μεγέθους της χώρας, είναι απολύτως αδύνατο να διεξαχθεί ένας σοβαρός πόλεμος ακόμη και σε μια στρατηγική κατεύθυνση με έναν τέτοιο αριθμό αεροσκαφών. Δεν είναι ξεκάθαρο από τι προχωρά γενικά η στρατιωτικοπολιτική μας ηγεσία κατά τον σχεδιασμό της ανάπτυξης της Πολεμικής Αεροπορίας; Για να αντικατοπτρίζουν ποιες απειλές σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν; Απέναντι στη Γεωργία θα είναι περιττοί, απέναντι στις ΗΠΑ ή την Κίνα θα είναι απολύτως ανεπαρκείς. Ωστόσο, έχουμε παρόμοια κατάσταση με άλλους τύπους αεροσκαφών.
Ερωτήματα προκύπτουν όχι μόνο σε σχέση με την ποσότητα, αλλά και με την ποιότητα, ειδικά επειδή είναι αλληλένδετα. Τα πολύ υψηλής ποιότητας αεροπλάνα σε κάθε περίπτωση αποδεικνύονται πολύ ακριβά, επομένως είναι δύσκολο να κατασκευαστούν πολλά από αυτά.
Ίσως θα έπρεπε να δημιουργήσουμε ένα βαρύ μαχητικό - τον διάδοχο του MiG-31, ένα υπέροχο και σαφώς υποτιμημένο αεροσκάφος. Να φτιάξει δηλαδή έναν αναχαιτιστή με πολύ δυνατό ραντάρ.
Οι ακόλουθες βασικές απαιτήσεις θα πρέπει να παρουσιάζονται σε αυτό το μηχάνημα (ας το ονομάσουμε MiG-31bis υπό όρους): μεγάλη εμβέλεια πτήσης (λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος της επικράτειας της χώρας), μεγαλύτερη από το τρέχον MiG-31, ο αριθμός των μεγάλων αποστάσεων πυραύλους αέρος-αέρος επί του σκάφους, ένα ραντάρ, που διασφαλίζει τη χρήση τους και είναι ικανό να ανιχνεύσει ακόμη και «Stealth» τουλάχιστον εκατό χιλιόμετρα μακριά.
Φυσικά, δεν μπορεί να απαιτηθεί ούτε αόρατο ούτε ευελιξία από ένα τέτοιο αεροσκάφος· πρέπει να επωφεληθεί από το βεληνεκές και την ισχύ των πυραύλων και των ραντάρ. Δεδομένου ότι ένας τέτοιος αναχαιτιστής θα είναι προφανώς μεγάλος και βαρύς, μπορεί να κρεμαστεί πανίσχυρος εξοπλισμός ηλεκτρονικού πολέμου, γεγονός που αυξάνει τις δυνατότητες μάχης του οχήματος. Το MiG-31bis θα μπορούσε να γίνει ένα μίνι-AWACS, στρέφοντας άλλα μαχητικά προς εχθρικά αεροσκάφη με το ραντάρ του, τα οποία σε αυτή την περίπτωση μπορεί να μην περιλαμβάνουν οι δικοί τους εντοπιστές.
Δυστυχώς, δεν θα είναι δυνατή η κατασκευή πολλών μηχανών οποιασδήποτε από τις βαριές παραλλαγές μαχητικών - MiG-31bis, Su-30/35, T-50 λόγω του υψηλού κόστους και των περιορισμένων δυνατοτήτων της αμυντικής βιομηχανίας. Επομένως, το πρόβλημα ενός φθηνού ελαφρού αεροσκάφους που μπορεί να παραχθεί σε αρκετή ποσότητα παραμένει. Το MiG-35 δεν θα είναι φθηνό, και ως εκ τούτου δεν θα γίνει τεράστιο, ενώ θα είναι κατώτερο όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης από το Su-35. Οπότε δεν φαίνεται να υπάρχει πραγματική ανάγκη.
Είναι πιθανό να σκεφτούμε τη δημιουργία μιας πλήρους μάχης μονοθέσιας έκδοσης του αεροσκάφους Yak-130, όχι μόνο και όχι τόσο ως αεροσκάφος επίθεσης (το οποίο είναι καλύτερο να φτιάξετε ένα UAV, ίσως με βάση το ίδιο Yak -130), αλλά ως μαχητής, που εργάζεται παράλληλα με το MiG-31bis σύμφωνα με το ραντάρ του. Ένα τέτοιο αεροσκάφος θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά επιθετικά αεροσκάφη, ελικόπτερα και εχθρικά UAV. Ταυτόχρονα, η διαδικασία εκπαίδευσης των πληρωμάτων πτήσης θα είναι εξαιρετικά απλοποιημένη, αφού θα αρχίσουν να εκπαιδεύονται σε διθέσια εκπαιδευτική έκδοση του ίδιου Yak-130. Το Yak-130 κοστίζει αρκετές φορές φθηνότερα από οποιοδήποτε Su και MiG.
Η δημιουργία αυτών των δύο τύπων μαχητικών, εκτός από την ενίσχυση των δυνατοτήτων της Ρωσικής Πολεμικής Αεροπορίας, θα υποστηρίξει την ύπαρξη του Γραφείου Σχεδιασμού Mikoyan και Yakovlev, αποτρέποντας το τελικό μονοπώλιο του Sukhoi Design Bureau, το οποίο είναι καταστροφικό, όπως κάθε μονοπώλιο. , γιατί οδηγεί στη φθορά.
Alexander Khramchikhin,
Αναπληρωτής Διευθυντής του Ινστιτούτου Πολιτικής και Στρατιωτικής Ανάλυσης
πληροφορίες