Στρατιωτική αναθεώρηση

Προγραμματιστής: εγκατεστημένο στο Su-35 "Irbis" του επιτρέπει να πολεμήσει επί ίσοις όροις με το F-35

80
Το σύστημα ελέγχου ραντάρ Irbis που είναι εγκατεστημένο στο μαχητικό Su-35 του επιτρέπει να ανταγωνίζεται επί ίσοις όροις με το αεροσκάφος F-5 35ης γενιάς, αναφέρει TASS Μήνυμα του Γενικού Διευθυντή του Ερευνητικού Ινστιτούτου Μηχανικής Οργάνων με το όνομα V.I. V.V. Tikhomirov» του Yuri Bely.



«Τέτοια χαρακτηριστικά του συστήματος Irbis, μαζί με την υψηλή ευφυΐα του ενσωματωμένου συστήματος ελέγχου, επιτρέπουν στο Su-35S, σύμφωνα με ξένους ειδικούς, να ανταγωνίζεται επί ίσοις όροις με μαχητικά πέμπτης γενιάς, συμπεριλαμβανομένου του F-35»., είπε ο διευθύνων σύμβουλος.

Σύμφωνα με τον Bely, «ο πομπός, η κεραία και το ισχυρό υπολογιστικό σύστημα καθιστούν δυνατό τον εντοπισμό στόχων κατηγορίας μαχητικού σε απόσταση έως και 400 χιλιομέτρων».

«Παρέχεται ταυτόχρονη παρακολούθηση έως και 30 στόχων με πυραύλους που στοχεύουν σε οκτώ από αυτούς», είπε.
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
http://www.globallookpress.com/
80 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Κίμυθος1
    Κίμυθος1 12 Αυγούστου 2015 17:18 π.μ
    + 22
    η κλάση cret θα προσπαθήσει ακόμα με προστασία από πυραύλους superrr !!!! καλός
    1. Άπειρο
      Άπειρο 12 Αυγούστου 2015 17:36 π.μ
      + 21
      Ακόμη και η Αυστραλία ανησυχεί ήδη για τα προβλήματα του F-35) Στον προσομοιωτή, το F-35 έχασε από το F-16, σύμφωνα με τους προγραμματιστές, η ήττα προκλήθηκε από την έλλειψη stealth επίστρωσης για το F-35 ... Ναι, σε κλειστή μάχη, η επίστρωση stealth δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο ... ανόητος
      1. iConst
        iConst 12 Αυγούστου 2015 17:57 π.μ
        + 33
        Απόσπασμα: Άπειρο
        Ωχ, σε στενή μάχη, η επίστρωση stele δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο ...

        Από όσο θυμάμαι, το F35th απλώς ψάχνει στόχους σε παθητική λειτουργία και βασίζεται περισσότερο σε αεροσκάφη AWACS.
        Ο Bo, όπως κάθε stealth, δεν έχει νόημα όταν το ραντάρ "λάμπει" - σε μια σκοτεινή νύχτα, φορέστε μια μαύρη κάπα και γλιστρήστε γύρω σας φωτίζοντας έναν φακό μπροστά σας.
        1. περνώντας από
          περνώντας από 12 Αυγούστου 2015 19:24 π.μ
          -5
          Παράθεση από το iConst
          όταν το ραντάρ "λάμπει" - σε μια σκοτεινή νύχτα, φορέστε μια μαύρη κάπα και γλιστρήστε γύρω σας φωτίζοντας έναν φακό μπροστά σας.

          Οι Αμερικανοί κάθε άλλο παρά κρετίνοι είναι. Διαβάστε για τη λειτουργία LPI για το ραντάρ του.
          1. iConst
            iConst 12 Αυγούστου 2015 20:05 π.μ
            + 20
            Απόσπασμα: Περνώντας
            Παράθεση από το iConst
            όταν το ραντάρ "λάμπει" - σε μια σκοτεινή νύχτα, φορέστε μια μαύρη κάπα και γλιστρήστε γύρω σας φωτίζοντας έναν φακό μπροστά σας.

            Οι Αμερικανοί κάθε άλλο παρά κρετίνοι είναι. Διαβάστε για τη λειτουργία LPI για το ραντάρ του.

            Λοιπόν, πείτε μας για αυτήν τη λειτουργία - γι' αυτό είναι το φόρουμ.
            Και το να απαντάς έτσι είναι ασέβεια. Μην κάνεις σαν πομπώδης γαλοπούλα: κορόιδα εδώ, το ξέρω, αλλά δεν θα σου πω.

            Και μετά - ασχολήθηκα πάρα πολύ με τα ραδιοκύματα: αν κάτι ακτινοβολεί, τότε αυτό το κάτι μπορεί να ανιχνευθεί. Και σημείο!
            1. περνώντας από
              περνώντας από 13 Αυγούστου 2015 00:00 π.μ
              -1
              Παράθεση από το iConst
              Και το να απαντάς έτσι είναι ασέβεια. Μην κάνεις σαν πομπώδης γαλοπούλα: κορόιδα εδώ, το ξέρω, αλλά δεν θα σου πω.

              Και τι γίνεται με την ασέβεια; Δεν σε στέλνω στη βιβλιοθήκη στη μία το πρωί, περάστε δύο λεπτά στο Google, τι να ψάξετε έγραψα παραπάνω από συγκεκριμένα.
              1. crazyrom
                crazyrom 13 Αυγούστου 2015 04:48 π.μ
                +1
                "Πολεμήστε επί ίσοις όροις με το F-35" - αυτό μπορεί να είναι από την άποψη του ηλεκτρονικού πολέμου, αλλά όσον αφορά τα χαρακτηριστικά πτήσης είναι σαν το βούτυρο ενάντια στο μαχαίρι γέλιο
              2. Αλέξανδρος_
                Αλέξανδρος_ 13 Αυγούστου 2015 04:59 π.μ
                +1
                Θα είναι ένα ενδιαφέρον φόρουμ. ... ψάξτε στο Google ... - έψαξα, δεν είναι καθόλου αυτό που λέτε ... - και τι υπάρχει; - αναζήτηση στο google...
              3. Μπορτ Ράντιστ
                Μπορτ Ράντιστ 14 Αυγούστου 2015 07:33 π.μ
                0
                Απόσπασμα: Περνώντας
                Δεν σε στέλνω στη βιβλιοθήκη στη μία το πρωί, περάστε δύο λεπτά στο Google, τι να ψάξετε έγραψα παραπάνω από συγκεκριμένα.

                Απόσπασμα: Alexander_
                Θα είναι ένα ενδιαφέρον φόρουμ. ... αναζήτηση στο Google ... - αναζήτηση,

                Μην πας εκεί, πήγαινε εδώ, εν ολίγοις, περάστε γέλιο
              4. Alexey-74
                Alexey-74 14 Αυγούστου 2015 13:24 π.μ
                +1
                σύντροφε "Περνώντας" παίρνεις πληροφορίες από την Google; Είναι για εσάς αποκάλυψη ότι πολλά πράγματα στο Google δεν είναι απολύτως αξιόπιστα; και πώς μπορείς να μας εξηγήσεις ότι το Irbis είναι κατώτερο από το αμερικανικό σύστημα; διαφωτίζω....
            2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
            3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. gerodot
            gerodot 12 Αυγούστου 2015 20:14 π.μ
            +4
            http://www.rusarmy.com/forum/threads/breho-f-22-i-f-35-bortovye-rls-i-ix-vozmozh
            nosti-mify-i-realnost.6945/σελίδα-5
            1. iConst
              iConst 12 Αυγούστου 2015 20:37 π.μ
              +5
              Παράθεση από gerodot
              http://www.rusarmy.com/forum/threads/breho-f-22-i-f-35-bortovye-rls-i-ix-vozmozh

              nosti-mify-i-realnost.6945/σελίδα-5

              Λοιπόν, το άρθρο λέει - φτύστε και αλέστε. Ωστόσο, στο άρθρο: Μεταφράστηκε στη γλώσσα των γηγενών ασπένς - ένας κρυφός τρόπος λειτουργίας του ραντάρ, αν και το Low Probality of Intercept μεταφράζεται ως χαμηλή πιθανότητα αναχαίτισης. Ωστόσο, αυτή μπορεί να είναι μια δωρεάν μετάφραση.
              Παρ 'όλα αυτά, το άρθρο λέει ευθέως - αν ξέρετε τι να ψάξετε, θα το βρείτε. Εδώ είμαι περίπου το ίδιο.

              Ευχαριστώ για τον σύνδεσμο. χαμόγελο
              1. gerodot
                gerodot 13 Αυγούστου 2015 09:36 π.μ
                0
                αλλά έχετε δίκιο και οι Αμερικανοί δεν θα σταματήσουν εκεί
                Ας είναι μια τρελή ιδέα να χρησιμοποιήσετε IR με μια ντουζίνα σε όλο το αεροπλάνο
                ταχύτητα δέσμης πάνω από τον ήχο
            2. Τουρίστας
              Τουρίστας 12 Αυγούστου 2015 21:06 π.μ
              +7
              Η μέγιστη απόσταση θεωρητικά είναι μέχρι 55 km, στην πραγματική ζωή μικρότερη από 50 km. με την πλήρη απουσία παρεμβολής από τον εχθρό, επειδή αυτή η λειτουργία είναι πολύ ευαίσθητη στο στοιχείο θορύβου.
              Αυτή η απόσταση βρίσκεται στο όριο της απόστασης ανίχνευσης ενός αεροσκάφους που λειτουργεί στο LPI μέσω οπτοηλεκτρονικής αναζήτησης στόχου. Για μαχητικά τελευταίας γενιάς, πλησιάζει τα 60-70 χλμ. για ελάχιστα αντικαταστάσιμους στόχους στο εύρος υπερύθρων.
              Αυτή η λειτουργία είναι βολική για να προσελκύσετε κρυφά όχι τα νεότερα εχθρικά αεροσκάφη, παραμένοντας αόρατα. Κατά τη συνάντηση με αεροσκάφος που διαθέτει σύγχρονο OEC ανίχνευσης. και επίσης κατά τη λειτουργία συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου μηδενίζεται όλο το πλεονέκτημά του.
              Εν ολίγοις, άλλο ένα κόπρανα που θα έρχεται στο μυαλό για άλλα 20 χρόνια πριονίζοντας τον στρατιωτικό προϋπολογισμό των ΗΠΑ με ρυθμό που θα ζηλέψει ακόμα και ο Σταχάνοφ.
              1. περνώντας από
                περνώντας από 13 Αυγούστου 2015 00:38 π.μ
                0
                Απόσπασμα: Τουρίστας
                με την πλήρη απουσία παρεμβολής από τον εχθρό, επειδή αυτή η λειτουργία είναι πολύ ευαίσθητη στο στοιχείο θορύβου.

                Ουρλιάζω. Τα ευρυζωνικά συστήματα διακρίνονται ακριβώς από την υψηλότερη θόρυβο. Γιατί; Για να κάνετε σίγαση ενός κανονικού σήματος, πρέπει να κάνετε σίγαση ενός συγκεκριμένου στενού εύρους, η ισχύς του παρεμβολέα είναι αρκετή υπό όρους συγκρίσιμη με την ισχύ του πομπού που πρέπει να σβήσει, για να σβήσετε ένα ευρυζωνικό σήμα, πρέπει να κάνετε σίγαση ΟΛΟΚΛΗΡΗ το εύρος. Αυτό θα απαιτήσει παρεμβολές ισχύος μεγαβάτ. Δεν υπάρχει και δεν αναμένεται να υπάρχει τέτοια ηλεκτρική ενέργεια στα μαχητικά.
                Απόσπασμα: Τουρίστας
                Για μαχητικά τελευταίας γενιάς, πλησιάζει τα 60-70 χλμ. για ελάχιστα αντικαταστάσιμους στόχους στο εύρος υπερύθρων.

                Ειδικά για το OLS Su-35:
                Εύρος ανίχνευσης στόχων αέρα που δεν καίγονται (εμπρός / πίσω ημισφαίριο) q<15°:
                - 50 / 90 χλμ
                - 80 km (κατά το πρώτο στάδιο του ICG το 2011)

                Ναι, το OLS είναι μια σοβαρή βοήθεια, αλλά τίποτα περισσότερο. Το OLS δεν είναι καθόλου ισοδύναμο με ραντάρ με LPI.
                1) Για μη εκ των υστέρων στόχο (προφανώς και καθοδηγήθηκαν από το δικό μας αεροσκάφος) σε πορεία σύγκρουσης, σε υπέρογκο ύψος, θεωρητικά 50 χλμ., εξαιρετικός δείκτης. Και πόσο θα είναι για ένα πραγματικό F22; Αυτός, σε αντίθεση με το αεροσκάφος 4ης γενιάς μας, έχει σοβαρά μέτρα για τη μείωση της υπέρυθρης ορατότητας.
                2) Πτήση του εχθρού στα σύννεφα.
                3) Ηλιοβασίλεμα.
                4) Πτήση σε χαμηλό υψόμετρο, με φόντο μια αστραφτερή/ηλιοθερμασμένη περιοχή.
                1. user1212
                  user1212 13 Αυγούστου 2015 03:50 π.μ
                  +5
                  Απόσπασμα: Περνώντας
                  Τα ευρυζωνικά συστήματα διακρίνονται ακριβώς από την υψηλότερη θόρυβο. Γιατί; Για να κάνετε σίγαση ενός κανονικού σήματος, πρέπει να κάνετε σίγαση ενός συγκεκριμένου στενού εύρους, η ισχύς του παρεμβολέα είναι αρκετή υπό όρους συγκρίσιμη με την ισχύ του πομπού που πρέπει να σβήσει, για να σβήσετε ένα ευρυζωνικό σήμα, πρέπει να κάνετε σίγαση ΟΛΟΚΛΗΡΗ το εύρος. Αυτό θα απαιτήσει παρεμβολές ισχύος μεγαβάτ. Δεν υπάρχει και δεν αναμένεται να υπάρχει τέτοια ηλεκτρική ενέργεια στα μαχητικά.

                  Καθόλου απαραίτητο. Υπάρχουν πιο περίπλοκοι, αλλά λιγότερο ενεργοβόροι τρόποι.
                  Απόσπασμα: Περνώντας
                  Πτήση σε χαμηλό υψόμετρο, με φόντο μια εντυπωσιακή/ηλιοθερμασμένη περιοχή.

                  Στην επικράτειά σας, παρακαλώ, αλλά για τη δική μας, δεν θα συμβούλευα. Ο πόλεμος είναι ομαδικό άθλημα
    2. Thor5
      Thor5 12 Αυγούστου 2015 17:39 π.μ
      0
      Όχι απλά μια τάξη, αλλά μια σούπερ τάξη! Πιστεύω ότι θα γίνει!
    3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    4. NEXUS
      NEXUS 12 Αυγούστου 2015 18:17 π.μ
      + 13
      Απόσπασμα από το kimyth1
      η κλάση cret θα προσπαθήσει ακόμα με προστασία από πυραύλους superrr !!!! καλός

      Καλή συμφωνία...
      Εδώ είναι μια ταινία για μερικά από τα όπλα μας, συμπεριλαμβανομένων των μαχητών. Ενδιαφέρον βίντεο.

      Λυπούμαστε hi
      1. wk
        wk 12 Αυγούστου 2015 18:27 π.μ
        +5
        Απόσπασμα: NEXUS
        Εδώ είναι μια ταινία για μερικά από τα όπλα μας, συμπεριλαμβανομένων των μαχητών. Ενδιαφέρον βίντεο.

        καμία αντικειμενικότητα μεταξύ των ειδικών, άρα ένα σύνολο ταραχής
        1. NEXUS
          NEXUS 12 Αυγούστου 2015 18:38 π.μ
          +7
          Παράθεση από wk
          καμία αντικειμενικότητα μεταξύ των ειδικών, άρα ένα σύνολο ταραχής

          Η αντικειμενικότητα αναπτύσσεται στα δικά μας κεφάλια... και αυτός είναι ένας ακόμη λόγος να σκεφτόμαστε μόνοι μας και τίποτα περισσότερο.
          Παρεμπιπτόντως, υπήρχαν αναταραχές στην ΕΣΣΔ και, κατά τη γνώμη μου, δεν έβλαψαν κανέναν.
          Regards hi
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      3. razzhivin
        razzhivin 12 Αυγούστου 2015 18:49 π.μ
        +1
        Κατηγορία !! καλός Απομένει μόνο να τοποθετηθούν περισσότερα στρατεύματα αυτού του εξοπλισμού αρνητικός
      4. Παρατηρητής 2014
        Παρατηρητής 2014 12 Αυγούστου 2015 19:14 π.μ
        +9
        "Προγραμματιστής: εγκατεστημένο στο Su-35 "Irbis" του επιτρέπει να πολεμήσει επί ίσοις όροις με το F-35"
        Μπορείς να υπερασπιστείς ακόμη και το f35 μέχρι να πέσεις (αυτό ισχύει κυρίως για τους Εβραίους συντρόφους μας). Αλλά υπάρχει ένα πράγμα: Η Αμερική πίστευε ότι θα πολεμούσε τους "Ινδιάνους" σε όλο τον κόσμο, και εμείς ετοιμαζόμασταν να πολεμήσουμε την Αμερική.
        Ως εκ τούτου, αποδείχθηκε ότι το "σίδερο" τους f35 δεν μπορεί καν να συγκριθεί με τα αεροσκάφη μας 4 ++. Το Πεντάγωνο θα τραβήξει τουλάχιστον ένα εκατομμύριο καρτούν και θα δείξει τι καλοί φίλοι είναι εκεί, αλλά δεν θα διακινδυνεύσει να διεξάγει εκπαιδευτική μάχη με το δικό μας αεροσκάφη και πιλότοι περισσότερες από μία φορές και αυτό όσον αφορά όλο τον νέο στρατιωτικό εξοπλισμό μας.
        1. serega1512
          serega1512 12 Αυγούστου 2015 21:27 π.μ
          0
          μερικές φορές επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή είναι μια απούσα μέτρηση του pipyskami - τι είναι δύσκολο - πήραν ένα su 35 πήραν έναν πιλότο υπηρεσίας με χρόνο πτήσης 200 ώρες το χρόνο ή περισσότερο. Τους πήραν f 15 οποιασδήποτε τροποποίησης f 22 , με μαχητικό πιλότο, και δοκίμασαν ποιος λοχμάχε, με κανονικό, αρρενωπό τρόπο!Δεν νομίζω ότι οι πιλότοι θα αρνηθούν, ό,τι και να πει κανείς, αλλά οι ιπτάμενοι είναι φιλόδοξοι άνθρωποι! αλλά όχι - είναι τσαντιστικό για κάποιον, αλλά πώς δαπανώνται τα εκατομμύρια για PR και διαφήμιση -pSU)) κάτω από την αποχέτευση !!
          1. Παρατηρητής 2014
            Παρατηρητής 2014 12 Αυγούστου 2015 23:29 π.μ
            +1
            "Μερικές φορές επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή είναι μια απούσα μέτρηση των κρυφών-"
            Οπότε δεν καταλαβαίνω από πού προέρχεσαι τόσο μη "αναμενόμενο" ????
        2. Ιδιωτικό27
          Ιδιωτικό27 13 Αυγούστου 2015 05:16 π.μ
          0
          Η αναλυτική αμερικανική εταιρεία **RAND** αναγνώρισε το F-35 ως αεροσκάφος 4+ γενιάς.
      5. ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ.
        ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ. 12 Αυγούστου 2015 23:08 π.μ
        +4
        Μετά τα λόγια ότι ο Απάτσι δεν μπορεί να βγει πίσω από το δάσος και τη φωτιά, ορκίστηκε απολίτιστος, ήταν στον Απάτσι που εμφανίστηκε για πρώτη φορά αυτή η πλάκα πάνω από τις προπέλες και στον Απάτσι το σύστημα ξέχασε να πυροβολήσει και το mi28 έπρεπε κρεμάστε και τονίστε τον στόχο.
        1. Scraptor
          Scraptor 4 Δεκεμβρίου 2015 02:36
          0
          Δεν υπάρχει καμία δυσκολία στη μετακίνηση της πλάκας πάνω από τον ρότορα. Μπείτε σε αυτό και κατά μήκος των λεπίδων, απλώς το ίδιο το πιλοτήριο με τον πιλότο δεν θα πυροβοληθεί.
    5. Στέρλια
      Στέρλια 12 Αυγούστου 2015 22:58 π.μ
      0
      απλά πρέπει να συναντήσετε τα F-35 και Su-35 ένας προς έναν με πραγματικούς πυραύλους μάχης. ένα τέτοιο τουρνουά jousting. (όπως παλιά) και το τέλος όλων των διαφορών. αλλά το μόνο ερώτημα είναι, είναι οι Αμερικανοί ιππότες;
      Ορίστε. Έγραψα στην αρχή και μετά διάβασα τα σχόλια άλλων. πολλές δικές μου απόψεις σχεδόν. αλλά σε πιο ελαφριά εκδοχή
      1. dvina71
        dvina71 13 Αυγούστου 2015 00:08 π.μ
        +2
        Παράθεση από Sterly
        απλά πρέπει να συναντήσετε τα F-35 και Su-35 ένας προς έναν με πραγματικούς πυραύλους μάχης. ένα τέτοιο τουρνουά jousting


        Οπότε ήταν ήδη .. αν και χωρίς bk .. μόνο με ελιγμό ..
    6. Letun
      Letun 13 Αυγούστου 2015 07:15 π.μ
      +2
      Απόσπασμα: τίτλος
      Προγραμματιστής: εγκατεστημένο στο Su-35 "Irbis" του επιτρέπει να πολεμήσει επί ίσοις όροις με το F-35

      Πώς είναι ίσο;! Και τα ενημερωμένα παιδιά από αυτό το site σε κάθε άρθρο για το F-35 γράφουν ότι το αεροπλάνο είναι πλήρες... προφανώς και δημιουργήθηκε μόνο για να κόψει τα χρήματα των αμερικανικών κρατικών υπαλλήλων. Τότε ποιον να πιστέψω; ζητήσει
  2. μέσος όρος
    μέσος όρος 12 Αυγούστου 2015 17:18 π.μ
    +2
    Μπράβο! Ας δείξουμε τον πιθανό εχθρό μας (ΗΠΑ), τη "μητέρα του Kuzkin"
    1. Διεισδυτής
      Διεισδυτής 12 Αυγούστου 2015 17:27 π.μ
      + 13
      Παράθεση από μ.ο
      Μπράβο! Ας δείξουμε τον πιθανό εχθρό της Ρωσίας "η μητέρα του Kuskin"

      Οι δυνατότητες των αεροσκαφών μπορούν να αξιολογηθούν αντικειμενικά μόνο στη μάχη και όχι με βάση τα χαρακτηριστικά απόδοσης χαρτιού. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι οι κατασκευαστές εξοπλισμού ραντάρ για το F-35 από την Northrop Electronic Systems θεωρούν επίσης τους απογόνους τους αξεπέραστους. Πρότεινε στους Αμερικάνους να κάνουν μια ψεύτικη μάχη, μετά θα δούμε ποιος αξίζει τι και ποια είναι η "μάνα του Κούζκα" χαμόγελο
      1. λίτους
        λίτους 12 Αυγούστου 2015 18:14 π.μ
        -8
        Και καλύτερα είναι μια εκπαιδευτική μάχη με τη μαχητική χρήση όπλων.
      2. PENZYAC
        PENZYAC 12 Αυγούστου 2015 18:14 π.μ
        +2
        Παράθεση από Penetrator
        Παράθεση από μ.ο
        Μπράβο! Ας δείξουμε τον πιθανό εχθρό της Ρωσίας "η μητέρα του Kuskin"

        Οι δυνατότητες των αεροσκαφών μπορούν να αξιολογηθούν αντικειμενικά μόνο στη μάχη και όχι με βάση τα χαρακτηριστικά απόδοσης χαρτιού. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι οι κατασκευαστές εξοπλισμού ραντάρ για το F-35 από την Northrop Electronic Systems θεωρούν επίσης τους απογόνους τους αξεπέραστους. Πρότεινε στους Αμερικάνους να κάνουν μια ψεύτικη μάχη, μετά θα δούμε ποιος αξίζει τι και ποια είναι η "μάνα του Κούζκα" χαμόγελο

        Αυτοί (οι Αμερικανοί) δεν θα συμφωνούσαν ποτέ σε έναν τέτοιο αγώνα, μην πάτε σε μάντεις…
      3. πιλότος bin-bom
        πιλότος bin-bom 12 Αυγούστου 2015 20:17 π.μ
        +3
        Οι δυνατότητες των αεροσκαφών μπορούν να αξιολογηθούν αντικειμενικά μόνο στη μάχη.
        Όχι απόλυτα σωστό. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ο πιλότος. Αν ο πιλότος είναι κουλούρι, τότε ένα τσίτι, και αν ο ουρανός ζει στην ψυχή από τον Θεό, τότε θα στύψει το μέγιστο.
        Από μια ταινία: «Ο πόλεμος δεν είναι μόνο για το ποιος πυροβολεί πρώτος, αλλά για το ποιος ξεπερνά ποιον, αλλάζει γνώμη»
    2. Su24
      Su24 12 Αυγούστου 2015 18:01 π.μ
      0
      Αμ, ίσως «Κουζκινά», τελικά; γέλιο
  3. wk
    wk 12 Αυγούστου 2015 17:30 π.μ
    0
    ο σκηνοθέτης, υμνώντας τα προϊόντα του, μπορεί να πει ότι μπορεί να πολεμήσει και UFO ... και οι ανόητοι είναι οι Αμερικάνοι που δημιούργησαν την 5η γενιά, χρειαζόντουσαν ένα αμερικάνικο "irbis" για την τέταρτη .... fuckers, γιατί να το πάρετε!
    1. Ημέρες
      Ημέρες 12 Αυγούστου 2015 18:12 π.μ
      -1
      Παράθεση από wk
      ο σκηνοθέτης, υμνώντας τα προϊόντα του, μπορεί να πει ότι μπορεί να πολεμήσει και UFO ... και οι ανόητοι είναι οι Αμερικάνοι που δημιούργησαν την 5η γενιά, χρειαζόντουσαν ένα αμερικάνικο "irbis" για την τέταρτη .... fuckers, γιατί να το πάρετε!

      Irbis - PFAR, όχι AFAR. Εξ ου και η διαφορά. Το Irbis λειτουργεί χειρότερα στο έδαφος και συνοδεύει λιγότερους στόχους ταυτόχρονα, αλλά η ισχύς της εστιασμένης δέσμης (ως αποτέλεσμα, η εμβέλεια) είναι μεγαλύτερη.

      Και ο αρχικός εντοπισμός και ο προσδιορισμός στόχου και για τα δύο οχήματα πραγματοποιείται από ξεχωριστά αεροσκάφη AWACS.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. gjv
        gjv 12 Αυγούστου 2015 19:39 π.μ
        +6
        Παράθεση από Dagen
        Irbis - PFAR, όχι AFAR. Εξ ου και η διαφορά. Το Irbis λειτουργεί χειρότερα στο έδαφος και συνοδεύει λιγότερους στόχους ταυτόχρονα, αλλά η ισχύς της εστιασμένης δέσμης (ως αποτέλεσμα, η εμβέλεια) είναι μεγαλύτερη.

        Το κύριο σύστημα ανίχνευσης στόχων είναι το Sh135, το οποίο αποτελείται από το ραντάρ N135 Irbis και το σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου Khibiny. Το ραντάρ N135 αναπτύχθηκε από το NIIP που πήρε το όνομά του από τον V.I. Tikhomirov, και η μαζική παραγωγή πραγματοποιείται στο κρατικό εργοστάσιο οργάνων Ryazan. Το ραντάρ είναι μια ανάπτυξη του συστήματος H011M Bars, το οποίο είναι εγκατεστημένο στα μαχητικά Su-30MKI, που αναπτύχθηκε κατόπιν παραγγελίας της ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας και, όπως και ο προκάτοχός του, το ραντάρ είναι εξοπλισμένο με μια κεραία παθητικής συστοιχίας φάσης. Το Irbis διαθέτει πολλές μονάδες Bars, συμπεριλαμβανομένου ενός συστήματος συγχρονισμού, δέκτες χαμηλής και εξαιρετικά υψηλής συχνότητας και έναν ενισχυτή ισχύος. Ο αρχικός ινδικός ενσωματωμένος υπολογιστής στο Bars έχει αντικατασταθεί με ρωσικά συστήματα. Ο υπολογιστής Solo-35.01 είναι υπεύθυνος για τη λήψη του σήματος και το Solo-35.02 είναι υπεύθυνος για την επεξεργασία πληροφοριών και τον έλεγχο του ραντάρ, αντί για τους ινδικούς επεξεργαστές RC1 και RC2, που βρίσκονται στα Bars.
        Σε σύγκριση με τις ράβδους, το Irbis χρησιμοποιεί μεγαλύτερο εύρος συχνοτήτων λειτουργίας (άρα αυξάνει την αντίσταση στις παρεμβολές), έχει μεγαλύτερη οριζόντια γωνία θέασης +/-125 °, αυξημένο εύρος ανίχνευσης και υψηλότερη ανάλυση. Το ραντάρ μπορεί να παρακολουθήσει έως και 30 στόχους αέρος, εκ των οποίων οι οκτώ μπορούν να εντοπιστούν σχεδόν διαδοχικά με επαρκή ακρίβεια ώστε να χτυπηθούν ταυτόχρονα από πυραύλους αέρος-αέρος μεσαίου βεληνεκούς με ενεργό αναζητητή. Δύο στόχοι μπορούν να εκτοξευθούν ταυτόχρονα από πυραύλους με ημι-ενεργό αναζητητή, και αυτό απαιτεί από το ραντάρ να τονίσει τους στόχους. Στη λειτουργία αέρος-εδάφους, το ραντάρ μπορεί να εντοπίσει τέσσερις στόχους εδάφους. Η μέση ισχύς εξόδου είναι 5 kW και η μέγιστη ισχύς μπορεί να φτάσει τα 20 kW. Αυτό δίνει στο ραντάρ τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει τη λειτουργία "ανίχνευσης μεγάλης εμβέλειας" (περιορισμένη στον τομέα 100 ° x 100 °), η οποία σας επιτρέπει να ανιχνεύετε στόχους της κατηγορίας «μαχητής» σε απόσταση 350-400 km στο μπροστινό μέρος ημισφαίριο ή έως και 150 km κατά την ανασκόπηση του πίσω ημισφαιρίου. Κατά τη διάρκεια των κανονικών τρόπων λειτουργίας αναζήτησης (καλύπτει τον τομέα 300°x300°), το ραντάρ μπορεί να ανιχνεύσει μαχητές σε απόσταση 200 km απουσία νεφών ή 170 km κατά τη λειτουργία ανασκόπησης της υποκείμενης επιφάνειας. Το ραντάρ Irbis μπορεί επίσης να ταξινομήσει στόχους ("μεγάλους", "μεσαίους" ή "μικρούς"), καθώς και να τους ταξινομήσει ανά τύπο, για παράδειγμα, "ελικόπτερο", "πύραυλος κρουζ" ή "μαχητικό", συγκρίνοντάς τους με αυτόν αποθηκευμένο στη βιβλιοθήκη προορισμού μνήμης.
        1. Ημέρες
          Ημέρες 13 Αυγούστου 2015 00:46 π.μ
          0
          Ευχαριστώ για τη θεωρητική παρέκβαση) Έκανα κάπου λάθος όταν συγκρίνω το ρωσικό PFAR και το αμερικανικό AFAR, ή απλώς προσθέσατε;
  4. κρόνος.μμμ
    κρόνος.μμμ 12 Αυγούστου 2015 17:30 π.μ
    + 10
    Σύμφωνα με τον Bely, «ο πομπός, η κεραία και το ισχυρό υπολογιστικό σύστημα καθιστούν δυνατό τον εντοπισμό στόχων κατηγορίας μαχητικού σε απόσταση έως και 400 χιλιομέτρων».

    Κάπως λάθος δήλωση.
    Εύρος ανίχνευσης στόχου:
    με RCS 3 m² σε αντίθετες γωνίες 350-400 km, σε γωνίες πρόσφυσης έως 150 km (στη ζώνη 100 τετραγωνικών μοιρών και ύψος πτήσης μεγαλύτερο από 10 km) [2]
    με RCS 0,01m² έως 90 km
    1. Η γάτα
      Η γάτα 12 Αυγούστου 2015 17:55 π.μ
      -5
      Παράθεση από: saturn.mmm
      Εύρος ανίχνευσης στόχου:
      με EPR 3 m² σε αντίθετες γωνίες 350-400 km, σε catch-up έως 150 km


      Δεν καταλαβαίνω. Το ίδιο αεροσκάφος, με το ίδιο EPR, ανιχνεύεται σε διαφορετικές αποστάσεις, ανάλογα με ποια πλευρά αναπτύσσεται; Τι ανοησία.
      1. περνώντας από
        περνώντας από 12 Αυγούστου 2015 18:09 π.μ
        + 10
        Ο αριθμός EPR του αεροσκάφους από τα ενημερωτικά δελτία είναι μια μυθοπλασία, μια κατάφωρη απλοποίηση για μη ειδικούς (στρατηγούς, δημοσιογράφους και άλλο κοινό). Για παράδειγμα, όταν λένε ότι το F22 έχει RCS 0,0001 τ.μ., τότε πρέπει να καταλάβετε ότι αυτή είναι η πολύ, πολύ ελάχιστη τιμή που επιτυγχάνεται σε έναν πολύ, πολύ στενό μετωπικό τομέα.
        Για παράδειγμα, εδώ είναι ένα εικαστικό γράφημα του EPR Su-27
        1. Vadim237
          Vadim237 12 Αυγούστου 2015 18:17 π.μ
          +5
          Όταν λένε ότι το F 22 έχει EPR 0,0001 τετραγωνικά μέτρα, τότε πρέπει να καταλάβεις ότι πρόκειται για παραμύθια.
          1. NEXUS
            NEXUS 12 Αυγούστου 2015 18:33 π.μ
            +6
            Απόσπασμα: Vadim237
            Όταν λένε ότι το F 22 έχει EPR 0,0001 τετραγωνικά μέτρα, τότε πρέπει να καταλάβεις ότι πρόκειται για παραμύθια.

            Όλα αυτά από τα λόγια των αμερών ... και εκεί μπορούν να βγάλουν 100 μηδενικά μετά την υποδιαστολή ... PR
            Λυπούμαστε hi
          2. περνώντας από
            περνώντας από 12 Αυγούστου 2015 19:16 π.μ
            +1
            Απόσπασμα: Vadim237
            Όταν λένε ότι το F 22 έχει EPR 0,0001 τετραγωνικά μέτρα, τότε πρέπει να καταλάβεις ότι πρόκειται για παραμύθια.

            Τα παραμύθια δεν είναι παραμύθια, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χαρακτηρίζονται από ξεκάθαρα ψέματα, χειραγώγηση γεγονότων, παραμόρφωση της ουσίας στο ακριβώς αντίθετο - όσο θέλετε, αλλά το ψέμα ξεκάθαρα, από το ταβάνι, είναι η μοίρα των αδύναμων χωρών .
            Τα γεγονότα είναι τα εξής: ούτε ο κατασκευαστής, ούτε επίσημα, ο αριθμός F22 EPR δεν έχει ανακοινωθεί ποτέ. Και το ποσό των 0,0001 τετραγωνικών μέτρων υπολογίστηκε από κάποιους ανώνυμους ειδικούς, σύμφωνα με την αόριστη δήλωση ενός συγκεκριμένου προγραμματιστή σε αμερικανικό άρθρο.
            1. NEXUS
              NEXUS 12 Αυγούστου 2015 19:42 π.μ
              +3
              Απόσπασμα: Περνώντας
              Και το ποσό των 0,0001 τετραγωνικών μέτρων υπολογίστηκε από κάποιους ανώνυμους ειδικούς, σύμφωνα με την αόριστη δήλωση ενός συγκεκριμένου προγραμματιστή σε αμερικανικό άρθρο.

              Θα σου απαντήσω έτσι - ΤΟ ΚΤΥΠΑΝ ΟΧΙ ΣΤΟ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟ, ΑΛΛΑ ΣΤΗ ΦΥΣΟΥΔΑ. αισθάνομαι Μπορούν να υπολογίσουν τα πάντα, αλλά, με συγχωρείτε, ό,τι πετάει έχει την ιδιότητα να κολλάει στο έδαφος, είτε είναι stealth είτε απλώς καλαμπόκι.
              Regards hi
              1. BerXen
                BerXen 13 Αυγούστου 2015 01:45 π.μ
                0
                Απόσπασμα: NEXUS
                Θα σου απαντήσω έτσι - ΤΟ ΚΤΥΠΑΝ ΟΧΙ ΣΤΟ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟ, ΑΛΛΑ ΣΤΗ ΦΥΣΟΥΔΑ. Μπορούν να υπολογίσουν τα πάντα, αλλά, με συγχωρείτε, ό,τι πετάει έχει την ιδιότητα να κολλάει στο έδαφος, είτε είναι stealth είτε απλώς καλαμπόκι.



                Έτσι, τα 400 km με το H035 είναι επίσης ένα χαρακτηριστικό σχεδιασμού αποκλειστικά από χαρτί. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτά τα ραντάρ στα 35 είναι ένα από τα πιο προβληματικά συστήματα.
                1. NEXUS
                  NEXUS 13 Αυγούστου 2015 08:03 π.μ
                  +1
                  Παράθεση από Berxen
                  Έτσι, τα 400 km με το H035 είναι επίσης ένα χαρακτηριστικό σχεδιασμού αποκλειστικά από χαρτί. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτά τα ραντάρ στα 35 είναι ένα από τα πιο προβληματικά συστήματα.

                  Μην ανησυχείτε, θα το οριστικοποιήσουν και όλα θα πάνε καλά ... την ίδια στιγμή, ένα τρισεκατομμύριο δολάρια δεν θα διογκωθούν σε αυτό.
                  Λυπούμαστε hi
                  1. BerXen
                    BerXen 13 Αυγούστου 2015 16:54 π.μ
                    0
                    Απόσπασμα: NEXUS
                    Μην ανησυχείτε, θα το οριστικοποιήσουν και όλα θα πάνε καλά ... την ίδια στιγμή, ένα τρισεκατομμύριο δολάρια δεν θα διογκωθούν σε αυτό.



                    Γιατί αυτό το τρισεκατομμύριο δεν υπάρχει. Και έτσι θα διογκωνόταν - το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα των αναπτυγμένων χωρών δεν διαφέρει πολύ μεταξύ τους.
            2. Βάσεκ
              Βάσεκ 12 Αυγούστου 2015 21:26 π.μ
              +2
              Απόσπασμα: Περνώντας
              οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χαρακτηρίζονται από ξεκάθαρα ψέματα

              Έπρεπε να παρακολουθήσετε αμερικανική τηλεόραση στις 17 Ιουλίου πέρυσι, όταν 20 λεπτά μετά τη συντριβή του Boeing, όλα τα κανάλια φώναζαν ομόφωνα ότι το αεροπλάνο καταρρίφθηκε από Ρώσους, ρωσικούς πυραύλους και υπό την προσωπική ηγεσία του Puteng.
            3. user1212
              user1212 13 Αυγούστου 2015 07:49 π.μ
              0
              Απόσπασμα: Περνώντας
              Τα παραμύθια δεν είναι παραμύθια, αλλά τα καθαρά ψέματα δεν είναι τυπικά για τις ΗΠΑ,

              Η δήλωση Ομπάμα για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος για το Κοσσυφοπέδιο, για παράδειγμα. Ο περίφημος δοκιμαστικός σωλήνας στον ΟΗΕ.
              Απόσπασμα: Περνώντας
              χειραγώγηση των γεγονότων, διαστρεβλώνοντας την ουσία στο ακριβώς αντίθετο - όσο θέλετε

              Αυτό είναι το ίδιο ψέμα. Είναι διαφορετικό; Μπορεί. Δεν καταλαβαίνω τα ψέματα ζητήσει
            4. user1212
              user1212 13 Αυγούστου 2015 08:09 π.μ
              +2
              Απόσπασμα: Περνώντας
              σύμφωνα με την αόριστη δήλωση ενός συγκεκριμένου προγραμματιστή σε ένα αμερικανικό άρθρο.

              Όχι πολύ σωστά. Τα δεδομένα παρουσιάζονται σε απρόσωπη μορφή:

              Για να κεντρίσει το ενδιαφέρον των καταναλωτών, η Lockheed Martin αποκάλυψε καλύτερες από τις αναμενόμενες επιδόσεις για το stealth μαχητικό. Η υπεραπόδοση των F-22 περιλαμβάνει μια διατομή ραντάρ που είναι «καλύτερη» από ό,τι είχε ανατεθεί, λέει η εταιρεία. Αυτή η ταξινομημένη απαίτηση έχει υπολογιστεί σε -40 dBsm, περίπου στο μέγεθος ενός μαρμάρου από χάλυβα. Αντίθετα, το F-35 πιστεύεται ότι είναι -30 dBsm, το μέγεθος μιας μπάλας του γκολφ.

              David A. Fulghum - Aviation Week & Space Technology - F-22 Raptor θα κάνει το ντεμπούτο της αεροπορικής έκθεσης στο Παρίσι

              Δεν είναι σαφές από το κείμενο ποιος ακριβώς ισχυρίζεται ότι το RCS είναι περίπου -40 dBsm. Απλώς «συνθέτει» και τέλος.

              Ένα άλλο άρθρο (http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm) αναφέρεται σε μια ανώνυμη έκθεση της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ:

              Σύμφωνα με αναφορές του Νοεμβρίου 2005, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ δηλώνει ότι το F-22 έχει το χαμηλότερο RCS από οποιοδήποτε επανδρωμένο αεροσκάφος στο απόθεμα της USAF, με μετωπικό RCS 0.0001~0.0002 m², με μέγεθος μάρμαρου στην μετωπική όψη. Σύμφωνα με αυτές τις αναφορές, το F-35 λέγεται ότι έχει RCS ίσο με μια μεταλλική μπάλα του γκολφ, περίπου 0.0015 m², που είναι περίπου 5 έως 10 φορές μεγαλύτερο από το ελάχιστο μετωπικό RCS του F/A-22. Το F-35 έχει χαμηλότερο RCS από το F-117 και είναι συγκρίσιμο με το B-2, το οποίο ήταν το μισό από αυτό του παλαιότερου F-117. Συγκριτικά, το RCS του Mig-29 είναι περίπου 5 m².

              Το τρίτο άρθρο (http://www.f-16.net/f-22-news-article3275.html) αναφέρεται επίσης στην έκθεση του Νοεμβρίου 2005

              Επαναλαμβάνοντας μια δήλωση από τον Νοέμβριο του 2005, η εταιρεία λέει ότι η υπεραπόδοση των F-22 περιλαμβάνει μια διατομή ραντάρ που είναι "καλύτερη" από ό,τι είχε ανατεθεί. Αυτή η ταξινομημένη απαίτηση έχει υπολογιστεί στα -40 dBsm, περίπου στο μέγεθος ενός μαρμάρου από χάλυβα.

              Όλες οι άλλες δημοσιεύσεις EPR είναι απλώς σύνδεσμοι προς αυτά τα τρία άρθρα ή δεν υπάρχουν σύνδεσμοι προς οποιαδήποτε πηγή πληροφοριών.
        2. Yehat
          Yehat 12 Αυγούστου 2015 19:44 π.μ
          +4
          ειδικοί στη θλίψη και όχι μυθοπλασία.
          ένα στενό εύρος στον μετωπικό τομέα έχει σημασία σε μεγάλη απόσταση - εκεί μειώνεται η πιθανότητα ανίχνευσης. Σε αποστάσεις όπου η γωνία θέασης έχει σημασία, η ίδια η έννοια του EPR χάνει σχεδόν το νόημά της, γιατί. η ανίχνευση είναι σχεδόν εγγυημένη.
          Νομίζω ότι μιλάμε για αποστάσεις πάνω από 40-50 χλμ. Άλλωστε, αρκεί να μην είσαι εντελώς αόρατος, αλλά να γίνεις δυσδιάκριτος για να μην προλάβει ο εχθρός να αντιδράσει.
          Τώρα, κανείς, εκτός από ανίκανους κρετίνους, δεν θεωρεί το αεροπλάνο ως μοναχικό μαχητικό. Οι μονομαχίες 1-1 δεν είναι το μόνο κριτήριο. Οι Αμερικανοί έχουν ένα πολύ ανεπτυγμένο σύστημα για τη μετάδοση στόχων και τον προσδιορισμό στόχων μεταξύ των συμμετεχόντων στο πεδίο της μάχης, καθώς και τον συντονισμό τους. Συνηθίζεται να κάνουμε τα στραβά μάτια, αλλά όχι EPR, όχι οπλισμό, όχι ελιγμούς και αυτό ακριβώς είναι το κύριο χαρακτηριστικό του αεροσκάφους F-35. Η εισαγωγή παρόμοιων συστημάτων στη χώρα μας πηγαίνει πολύ άσχημα, γιατί.
          Τουλάχιστον οι μισές από τις εξελίξεις είναι απλώς μια τομή για επίδειξη, κάνουν ελάχιστα για να βελτιώσουν τον συντονισμό των στρατευμάτων και συχνά εφαρμόζονται με σκόπιμα στενό και χωρίς πολλά υποσχόμενο τρόπο.
          Κανείς δεν θέλει να αναλάβει ένα ριζοσπαστικό έργο όπως το AEGIS, όλοι θέλουν να καλύψουν τον κώλο τους και να το κάνουν πιο απλό, πιο αξιόπιστο, ξεχνώντας ότι είναι άσκοπο.
          Θέλω να αποτίσω φόρο τιμής στους Αμερικανούς, δεν φοβούνται να αναλάβουν τέτοια καθήκοντα και δεν τους αφήνουν να ακολουθήσουν την πορεία τους.
          1. user1212
            user1212 13 Αυγούστου 2015 08:29 π.μ
            0
            Παράθεση από yehat
            Τουλάχιστον οι μισές από τις εξελίξεις είναι απλώς μια τομή για επίδειξη, κάνουν ελάχιστα για να βελτιώσουν τον συντονισμό των στρατευμάτων και συχνά εφαρμόζονται με σκόπιμα στενό και χωρίς πολλά υποσχόμενο τρόπο.

            Παραδείγματα τέτοιων εξελίξεων και συνδέσεις με περιεκτικός μελέτη αυτών και των αντίστοιχων ξένων αναλόγων τους; Λοιπόν, για να μην είμαι αβάσιμος ριπή οφθαλμού Διαφορετικά, θα επιλέξουν 2-3 κερδοφόρες παραμέτρους και θα βγάλουν συμπεράσματα και μετά αποδεικνύεται ότι τα γαλλικά συστήματα ελέγχου απογείωσης και προσγείωσης πλοίων που είναι τυποποιημένα από το ΝΑΤΟ, αυτά από τα mistrals, δεν είναι γαμημένα κατάλληλα για μάχη. έχουν περιοριστεί αυστηρά από τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου πριν από σαράντα χρόνια.
    2. vladimir_krm
      vladimir_krm 12 Αυγούστου 2015 18:30 π.μ
      +1
      Μπορείτε να μου πείτε τα ίδια στοιχεία για το ραντάρ F-35;
      1. gjv
        gjv 12 Αυγούστου 2015 20:02 π.μ
        +1
        Απόσπασμα: vladimir_krm
        Μπορείτε να μου πείτε τα ίδια στοιχεία για το ραντάρ F-35;

        Υπάρχει ένα διαφημιστικό βίντεο.

        Ο Deagle δίνει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά (συγγνώμη, αδέξια μετάφραση):
        την ικανότητα παρακολούθησης εναέριων στόχων και κινούμενων στόχων στο έδαφος. Στον αέρα, η λειτουργία παρατήρησης μπορεί να ανιχνεύσει έναν εναέριο στόχο ενός τετραγωνικού μέτρου διατομής ραντάρ (RVS) σε απόσταση 150 χιλιομέτρων. Επιπλέον, μπορείτε να παρακολουθείτε 23 στόχους σε 9 δευτερόλεπτα ενώ χτυπάτε 19 από αυτούς σε 2.4 δευτερόλεπτα.

        Δεν υπάρχει TTX στον ιστότοπο του κατασκευαστή.
  5. dvg79
    dvg79 12 Αυγούστου 2015 17:32 π.μ
    0
    Ελπίζω να μην υπάρχουν εισαγόμενα ανταλλακτικά στο Irbis, διαφορετικά οι αεροπόροι θα καταλήξουν στη θέση των ναυτικών που θα μείνουν χωρίς μονάδα παραγωγής ενέργειας.
    1. Ημέρες
      Ημέρες 12 Αυγούστου 2015 18:26 π.μ
      +4
      Με αυτό, φαίνεται πιο εύκολο τώρα, το NPO Saturn θα κάνει 11356 για φρεγάτες (και νωρίτερα ξεκίνησε για 22350 φρεγάτες). Είναι αλήθεια ότι ο ναύαρχος Γκριγκόροβιτς παρέμεινε με τον παλιό ουκρανικό κινητήρα)
    2. eagle11
      eagle11 14 Αυγούστου 2015 15:31 π.μ
      0
      Γενικά, στο Su-35, υπάρχουν αρκετά εισαγόμενα ανταλλακτικά, οπότε η εικασία σας είναι πολύ ...
  6. razzhivin
    razzhivin 12 Αυγούστου 2015 17:33 π.μ
    -3
    που έπρεπε να αποδειχτεί... αρνητικός και για το t-50 ας βρουν κάτι καλύτερο κλάμα ...

    αν μπορούν... lol
    1. Vadim237
      Vadim237 12 Αυγούστου 2015 20:06 π.μ
      0
      Τα T 50s θα αγοραστούν μετά το 2020 μαζί με έναν νέο κινητήρα, οπότε οι σχεδιαστές έχουν άφθονο χρόνο για να βρουν κάτι νέο.
      1. Βάσεκ
        Βάσεκ 12 Αυγούστου 2015 21:37 π.μ
        0
        Απόσπασμα: Vadim237
        Τα T 50s θα αγοραστούν μετά το 2020 μαζί με έναν νέο κινητήρα, οπότε οι σχεδιαστές έχουν άφθονο χρόνο για να βρουν κάτι νέο.

        Λοιπόν, αυτό είναι σωστό. Αφήστε το ανεμόπτερο να φτάσει στην τελειότητα και θα εξασκηθούν στο να κάνουν "εσωτερικότητα" σε σειριακά στεγνωτήρια - είναι πολύ ακριβό να στριμώξετε όλα τα πρωτότυπα σε μια διάταξη. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, βλέπετε, οι χημικοί θα καταλήξουν σε μια πιο μοντέρνα επίστρωση stealth.
  7. Izotovp
    Izotovp 12 Αυγούστου 2015 17:42 π.μ
    +1
    Νομίζω ότι σύντομα ένας από τους πελάτες μας που αγόρασε το αεροσκάφος μας θα συγκριθεί σε κοινές ασκήσεις: Ινδία, Κίνα ....
    1. Izotovp
      Izotovp 12 Αυγούστου 2015 18:04 π.μ
      +1
      Είπα κάτι εξωπραγματικό; Όποιος δεν συμφωνεί ας απαντήσει!!
      1. Βάσεκ
        Βάσεκ 12 Αυγούστου 2015 21:39 π.μ
        +2
        Παράθεση από Izotovp
        Είπα κάτι εξωπραγματικό; Όποιος δεν συμφωνεί ας απαντήσει!!

        γέλιο γέλιο γέλιο Σιωπηλός σημαίνει συγκατάθεση.
  8. Κόρβο
    Κόρβο 12 Αυγούστου 2015 17:43 π.μ
    +1
    Προγραμματιστής: εγκατεστημένο στο Su-35 "Irbis" του επιτρέπει να πολεμήσει επί ίσοις όροις με το F-35
    Μπλα μπλα μπλα.
    Σύμφωνα με τον Bely, «ο πομπός, η κεραία και το ισχυρό υπολογιστικό σύστημα καθιστούν δυνατό τον εντοπισμό στόχων κατηγορίας μαχητικού σε απόσταση έως και 400 χιλιομέτρων».

    Το εύρος ανίχνευσης εξαρτάται από το EPR στόχους κατηγορίας μαχητών, αλλά ο πολίτης Belov μάλλον δεν το γνωρίζει αυτό!
    Δεν υπάρχει τίποτα ανάλογα με το βεληνεκές-EPR, ή τα χαρακτηριστικά του ραντάρ F-35, ή τους δείκτες EPR των Su-35 και F-35, πώς μπορείς να πεις τι σε ποιον позволяет, άρθρο από την κατηγορία της ουραπατριωτικής παραπληροφόρησης!
    1. περιπλανώμενος
      περιπλανώμενος 12 Αυγούστου 2015 17:46 π.μ
      +5
      Korvo - μην ενοχλείτε τους ανθρώπους να χαρούν.
      1. Toms
        Toms 12 Αυγούστου 2015 20:00 π.μ
        +2
        Απόσπασμα: περιπλανώμενος
        Korvo - μην ενοχλείτε τους ανθρώπους να χαρούν.

        και σε λίγο θα κλάψεις όταν μάθεις τι κότσι με το f-35 μπήκε το Ισραήλ, αναζωογονήστε γρήγορα το "lavi" σας))))
    2. Bijo
      Bijo 12 Αυγούστου 2015 18:09 π.μ
      + 10
      Παράθεση από Korvo
      Το εύρος ανίχνευσης εξαρτάται από το RCS του στόχου της κατηγορίας «μαχητή», αλλά ο πολίτης Belov μάλλον δεν το γνωρίζει αυτό!

      "Πολίτης Belov" - Χα, ναι, δεν ξέρει τίποτα απολύτως, αν και είναι επικεφαλής του Ερευνητικού Ινστιτούτου Μηχανικής Οργάνων. V.V. Τιχομίροφ. Αν ο «Πολίτης Μπέλοφ» μπλα μπλα μπλα, τότε ποιος ξέρει; Τόσες πολλές πληροφορίες ρέουν στον "πολίτη Belov" που ελπίζω να γνωρίζει το γέμισμα και το EPR του F-35
      1. BerXen
        BerXen 13 Αυγούστου 2015 05:38 π.μ
        0
        Απόσπασμα: Bijo
        Πολίτης Μπέλοφ "- Χα, ναι, δεν ξέρει τίποτα απολύτως, αν και είναι επικεφαλής του Ερευνητικού Ινστιτούτου Μηχανικής Οργάνων V.V. Tikhomirov." Εάν ο πολίτης Μπέλοφ είναι μπλα μπλα μπλα, τότε ποιος ξέρει; Τόσες πολλές πληροφορίες ρέουν στο Πολίτης Belov ότι ελπίζω να γνωρίζει το γέμισμα και το EPR του F-35



        Ο πολίτης Belov είναι ο διευθυντής του γραφείου που κατασκευάζει τα ραντάρ που επαινεί. Ήδη αυτά τα 400 χλμ που εκφωνεί δείχνουν αμέσως ότι όλη αυτή η δήλωση είναι διαφημιστική μπλα μπλα. Αυτή είναι η μέγιστη τιμή με μια δέσμη υποθέσεων. Στη ζωή, βέβαια, μπορεί να δει κάτι εκεί σε τέτοια απόσταση και να δει, αλλά μόνο πιο πιθανό σε επίπεδο Boeing και όχι F-35.
    3. vladimir_krm
      vladimir_krm 12 Αυγούστου 2015 18:29 π.μ
      +5
      Ναι, ναι, ο γενικός διευθυντής του NIIP δεν ξέρει, πηγαίνετε να διδάξετε :)
      Τι, δεν ήταν δυνατό να μάθουμε τα μυστικά δεδομένα; :)
    4. Toms
      Toms 12 Αυγούστου 2015 19:59 π.μ
      +6
      Παράθεση από Korvo
      Δεν υπάρχει τίποτα ανάλογα με το βεληνεκές-EPR, ή τα χαρακτηριστικά του ραντάρ F-35, ή τους δείκτες EPR των Su-35 και F-35, πώς μπορείς να πεις τι επιτρέπει σε κανέναν

      Οι Αμερικάνοι είναι τόσο μυστηριώδεις και αινιγματικοί!!! δεν υπάρχει απολύτως τίποτα γι 'αυτούς. όχι f-35, αλλά μερικά εξωγήινα UFO))))))) μόνο φήμες για αυτά κυκλοφορούν και ο Kaptsov-Mulder γράφει για αυτά)))
    5. eagle11
      eagle11 14 Αυγούστου 2015 15:35 π.μ
      0
      Λοιπόν, το Su-35 δεν πήγε πολύ μακριά από το Su-27, αλλά το 27ο "βλέπεται" καλά, ειδικά χωρίς γωνίες όταν φαίνονται οι κινητήρες.
  9. Ντένις-Σκιφ
    Ντένις-Σκιφ 12 Αυγούστου 2015 17:53 π.μ
    +1
    Προγραμματιστής: εγκατεστημένο στο Su-35 "Irbis" του επιτρέπει να πολεμήσει επί ίσοις όροις με το F-35
    συντάκτης. Λοιπόν, πραγματικά προσέβαλες το αεροπλάνο μας με τον τίτλο του άρθρου σου. Μάλλον, το f 35 θα μπορούσε να επιτρέψει κάτι να καταπολεμήσει το στέγνωμα. αλλά αυτό δεν θα γίνει ποτέ. είναι εκεί στις πολιτείες με λίπος πύργο σκυλιά είναι εντελώς πρησμένα
  10. μεγάλης δέσμης
    μεγάλης δέσμης 12 Αυγούστου 2015 19:56 π.μ
    +1
    διευκρίνισε.

    Θα μπορούσε να έχει αναλυθεί περισσότερο.
    Μαζί με τη γέμιση για το χιμπίνι γίνεται ενδιαφέρον.
    Εδώ βλέπουμε την παρακμή της 5ης γενιάς.
  11. TOP2
    TOP2 12 Αυγούστου 2015 20:07 π.μ
    +1
    Σύμφωνα με τα ίδια τα καλύμματα του στρώματος, το F-35 είναι κατάλληλο μόνο για μάχη μεγάλης εμβέλειας. Δεν είναι καν κακό αν, με τη βοήθεια των Irbis, του επιβληθεί μια μάχη σώμα με σώμα.
    Το ακριβό νέο μαχητικό δεν μπορεί να κάνει ελιγμούς ή να σκαρφαλώσει αρκετά γρήγορα ώστε να εμπλακεί ή να αποφύγει τα εχθρικά αεροσκάφη σε κυνομαχίες

    http://cont.ws/post/98170
  12. Αντσόνσα
    Αντσόνσα 12 Αυγούστου 2015 20:47 π.μ
    +1
    Δεν μπορώ καν να πιστέψω ότι τα F-35 δημιουργήθηκαν από τους Αμερικανούς, δεδομένων των F-16 που είχαν δημιουργηθεί προηγουμένως, κ.λπ. και παρουσιάστηκε ως στρατιωτικό αεροσκάφος 5ης γενιάς. Μπράβο στους σχεδιαστές μας, που έδωσαν όλη τους τη δύναμη και τις γνώσεις για να δημιουργήσουν ένα τέτοιο θαύμα όπως το SU-35.
  13. Αφρικής
    Αφρικής 12 Αυγούστου 2015 20:50 π.μ
    0
    Όπως σε εκείνο το παλιό ανέκδοτο: «Πες το ξανά, είναι τόσο ωραίο να το ακούς». Μπράβο τεχνικοί.
  14. έρσεερ
    έρσεερ 12 Αυγούστου 2015 21:15 π.μ
    +2
    Απόσπασμα: Περνώντας
    Τα παραμύθια δεν είναι παραμύθια, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χαρακτηρίζονται από ξεκάθαρα ψέματα, χειραγώγηση γεγονότων, παραμόρφωση της ουσίας στο ακριβώς αντίθετο - όσο θέλετε, αλλά το ψέμα ξεκάθαρα, από το ταβάνι, είναι η μοίρα των αδύναμων χωρών .
    Τα γεγονότα είναι τα εξής: ούτε ο κατασκευαστής, ούτε επίσημα, ο αριθμός F22 EPR δεν έχει ανακοινωθεί ποτέ. Και το ποσό των 0,0001 τετραγωνικών μέτρων υπολογίστηκε από κάποιους ανώνυμους ειδικούς, σύμφωνα με την αόριστη δήλωση ενός συγκεκριμένου προγραμματιστή σε αμερικανικό άρθρο.
    μη με κάνεις να γελάσω. άρα κάποιος που και fsha έχει ήδη παρατηρηθεί πάνω από εκατό φορές, είτε για άμεσο ψέμα, είτε για έμμεσα ψέματα.
    Πόσες φορές έλεγαν παραμύθια για τα ανίκητα όπλα τους! ήρθε η ώρα να διαιρέσουμε τις δηλώσεις τους με πέντε έως δέκα φορές.
    Το «Star Wars» δεν είναι παράδειγμα;
    1. περνώντας από
      περνώντας από 12 Αυγούστου 2015 23:48 π.μ
      +3
      Εσείς και εγώ πιθανώς έχουμε διαφορετική ιδέα για το τι είναι άμεσο ψέμα και τι έμμεσο. Τότε ήταν που ο Κλίντον αρνήθηκε ενόρκως τη σύνδεση με τον Λεβίνσκι, αυτό είναι άμεσο ψέμα, γιατί υπήρχε σύνδεση, αλλά όταν ο Πάουελ τίναξε τον δοκιμαστικό σωλήνα στα Ηνωμένα Έθνη, αυτό είναι έμμεσο, γιατί πραγματικά υπήρχε όπλα μαζικής καταστροφής στο Ιράκ, αλλά η απόχρωση είναι που μέχρι τότε είχε ήδη καταστραφεί από τους ίδιους τους Ιρακινούς.
      Οπότε παραδέχομαι πλήρως ότι το μετωπικό EPR F22 είναι πράγματι εξαιρετικά μικρό, ίσως ακόμη και 0,0001, κάτι που δεν κάνει καθόλου το F22 κάποιου είδους θαύμα χωρίς προηγούμενο, γιατί, ως συνήθως, υπάρχουν αποχρώσεις:
      1) Απότομη αύξηση του EPR από οποιαδήποτε άλλη οπτική γωνία, εκτός από τη συναλλαγματική ισοτιμία, δηλ. Το F22 είναι «αόρατο» εάν πετάξει απευθείας στον στόχο, οποιονδήποτε σημαντικό ελιγμό ή παρουσία δεύτερου εχθρού στο πλάι και γίνεται αμέσως «ορατό».
      2) Για επίγεια ραντάρ ανίχνευσης, το F22 θα είναι καθαρά ορατό από οποιαδήποτε γωνία, ακόμη και από μετωπικά, επειδή λειτουργούν σε μήκη κύματος δεκατόμετρο / μέτρο.
      3) Η παρουσία του ECO σε όλα τα σύγχρονα μαχητικά μας.

      Πράγμα που όμως δεν σημαίνει καθόλου ότι τα F22 και F35 είναι διασκεδαστικά αεροσκάφη, IMHO, αντιθέτως τα αεροσκάφη είναι εξαιρετικά επικίνδυνα, ειδικά τα F22 που αλληλοσυμπληρώνονται. Για να τους αντισταθούμε πραγματικά, τα αντιαεροπορικά συστήματα δεν αρκούν, χρειάζεται μια επαρκής απάντηση, αυτό που κάνουμε στην πραγματικότητα - PAK-FA, S-400 και δεκάδες άλλα λιγότερο ατμοποιημένα πράγματα.
  15. έρσεερ
    έρσεερ 12 Αυγούστου 2015 21:30 π.μ
    +1
    Απόσπασμα: Vasek
    Απόσπασμα: Περνώντας
    οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χαρακτηρίζονται από ξεκάθαρα ψέματα

    Έπρεπε να παρακολουθήσετε αμερικανική τηλεόραση στις 17 Ιουλίου πέρυσι, όταν 20 λεπτά μετά τη συντριβή του Boeing, όλα τα κανάλια φώναζαν ομόφωνα ότι το αεροπλάνο καταρρίφθηκε από Ρώσους, ρωσικούς πυραύλους και υπό την προσωπική ηγεσία του Puteng.

    ας προχωρήσουμε, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ είπε ότι παρά τα πρόσφατα ανακαλυφθέντα γεγονότα, "νομίζουμε ότι ήταν έτσι" - οι "πολιτοφυλακές" και η Ρωσία κατέρριψαν ένα Boeing...
    Λοιπόν, πώς συνεχίζεις;
  16. gryaznov.igor.
    gryaznov.igor. 12 Αυγούστου 2015 22:05 π.μ
    0
    ο στρατός μας είναι ανίκητος
  17. ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ.
    ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ. 12 Αυγούστου 2015 22:49 π.μ
    +1
    Υπάρχουν βλήματα που χτυπούν 400 χλμ σίγουρα;
  18. η πρώτη
    η πρώτη 13 Αυγούστου 2015 01:33 π.μ
    0
    Απόσπασμα από το Crash.
    Υπάρχουν βλήματα που χτυπούν 400 χλμ σίγουρα;

    Το Avax για να είναι χρήσιμο πρέπει να εκπέμπεται, ο πύραυλος πάει στο ραδιοφωνικό σήμα σαν φάρος.Υπάρχουν τρόποι προστασίας, αλλά με μείωση της απόδοσης.
  19. Αργό
    Αργό 13 Αυγούστου 2015 02:03 π.μ
    0
    Σχετικά με την είδηση: - "Φρέσκα τρόφιμα, αλλά είναι δύσκολο να γκριζάρεις" -
  20. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 13 Αυγούστου 2015 03:56 π.μ
    +1
    Παράθεση από Mama_Cholli
    Παράθεση από το iConst
    Απόσπασμα: Περνώντας
    Παράθεση από το iConst
    όταν το ραντάρ "λάμπει" - σε μια σκοτεινή νύχτα, φορέστε μια μαύρη κάπα και γλιστρήστε γύρω σας φωτίζοντας έναν φακό μπροστά σας.

    Οι Αμερικανοί κάθε άλλο παρά κρετίνοι είναι. Διαβάστε για τη λειτουργία LPI για το ραντάρ του.

    Λοιπόν, πείτε μας για αυτήν τη λειτουργία - γι' αυτό είναι το φόρουμ.
    Και το να απαντάς έτσι είναι ασέβεια. Μην κάνεις σαν πομπώδης γαλοπούλα: κορόιδα εδώ, το ξέρω, αλλά δεν θα σου πω.

    Και μετά - ασχολήθηκα πάρα πολύ με τα ραδιοκύματα: αν κάτι ακτινοβολεί, τότε αυτό το κάτι μπορεί να ανιχνευθεί. Και σημείο!

    Ευχαριστώ που εξηγήσατε στα κορόιδα ότι κάποιος ασχολήθηκε πάρα πολύ με τα ραδιοκύματα. Τότε συνειδητοποίησα ότι είναι δυνατό να μειωθεί η απόσταση ανίχνευσης ενός ραντάρ που λειτουργεί. Επιπλέον, ο τύπος δεν σας χρωστάει τίποτα, οπότε ουσιαστικά σε μένα και σε οποιονδήποτε άλλο σε αυτό το φόρουμ.. Ψάξτε και θα είστε ευχαριστημένοι. Όσον αφορά τη μείωση της ορατότητας του σταθμού ακτινοβολίας, είναι δυνατόν τουλάχιστον να χρησιμοποιηθεί ένας άλλος σταθμός ακτινοβολίας χωρισμένο στο διάστημα, είτε από το έδαφος, ένα πλοίο, ένα άλλο αεροσκάφος (Awax ή, για παράδειγμα, A50), ένα μπαλόνι ή βλήμα κρουζ (κοινοποιημένη παρεμβολή κυμάτων). Εδώ είναι σημαντικό να μην πνίξετε το κύμα, αλλά να το αποδυναμώσετε, και ακόμα καλύτερα να το αποδυναμώσετε σε κάποιο διάνυσμα κατεύθυνσης. Παρεμπιπτόντως, η μέθοδος καταγραφής των νετρίνων δεν σχετίζεται με την ακτινοβολία, ωστόσο, σας επιτρέπει να καταχωρείτε σωματίδια. (Αν και, φυσικά, μπορεί να κάνω λάθος και όλα αυτά που έγραψα εδώ είναι εντελώς ανοησίες.) Θα επιβιώσω ...))
  21. Βόλκα
    Βόλκα 13 Αυγούστου 2015 04:55 π.μ
    +1
    πολύ αξιόλογο, και δεδομένου του παράγοντα: τιμή, ποιότητα και το επίπεδο εκπαίδευσης του προσωπικού πρόσφατα, οι Yankees δεν πέφτουν στη σκόνη για εμάς ...
  22. Κακό 55
    Κακό 55 13 Αυγούστου 2015 05:16 π.μ
    +1
    Δεν έχω ακούσει για ούτε μια επιχείρηση μάχης με χρήση του F-35... Αυτό το πολύ ακριβό αεροσκάφος θα παραμείνει απλώς μια άλλη μονάδα προβολέα για να δελεάσει χρήματα από το Κογκρέσο των ΗΠΑ.. ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ θα βάλει ΠΟΤΕ το F-35 για 86 εκατομμύρια δολάρια ενάντια στα δικά μας ψωμάκια..
  23. Σκιές
    Σκιές 13 Αυγούστου 2015 06:07 π.μ
    +1
    Υπήρχε ένα άρθρο εδώ: ποια υλικά χρησιμοποιούνται στην κατασκευή του f35. Απάντηση: το ίδιο όπως και κατά την κατασκευή του f16. Που σημαίνει ότι υπάρχουν κενά, το υλικό δεν απορροφά ακτινοβολία, και επομένως το ραντάρ το βλέπει τέλεια και ο πύραυλος θα το γκρεμίσει. Και γενικά οι Αμερικάνοι δεν έχουν αεροσκάφος 5ης γενιάς, όλα αυτά είναι βλακείες. Έχουν προβλήματα 5 γενιάς. Δεν μπορεί καν να κάνει f16 με γεμάτες εξωλέμβιες δεξαμενές. Αν όλα ήταν καλά μαζί τους, τώρα θα ακουγόταν ένα τσιρίγμα σε όλο τον γαλαξία ότι είναι τόσο καλός και όλα αυτά.
  24. Η γάτα
    Η γάτα 13 Αυγούστου 2015 19:28 π.μ
    0
    Κανείς λοιπόν δεν απάντησε γιατί ένα αντικείμενο με το ίδιο EPR, μπροστά και πίσω, βρίσκεται σε διαφορετικές αποστάσεις. Και πετάχτηκαν μόνο μειονεκτήματα.
  25. Μπορτ Ράντιστ
    Μπορτ Ράντιστ 14 Αυγούστου 2015 07:42 π.μ
    0
    Απόσπασμα: NEXUS
    Παρεμπιπτόντως, υπήρχαν αναταραχές στην ΕΣΣΔ και, κατά τη γνώμη μου, δεν έβλαψαν κανέναν.

    Και οι κυρώσεις δεν είναι τόσο τρομερές.