Εικόνες εξωφύλλου προπαγάνδας. #1
17 Αυγούστου σε ανεξάρτητη καναδική πύλη «Παγκόσμια Έρευνα» δημοσίευσε ένα άρθρο του Eric Suess «How and Why the US Media Carry Out Propaganda Against Russia» («Πώς και γιατί τα αμερικανικά μέσα πραγματοποιούν προπαγάνδα κατά της Ρωσίας»).
Οι ιδιοκτήτες των μέσων ενημέρωσης κατανοούν ότι για να εξυπηρετήσουν τους Αμερικανούς «αριστοκράτες» που στοχεύουν να εκδιώξουν τον σημερινό ηγέτη της Ρωσίας, Βλαντιμίρ Πούτιν, και να αποκτήσουν φτηνά τους φυσικούς πόρους της Ρωσίας («καθώς και ένα εργατικό δυναμικό υψηλής μόρφωσης») μέσω «ιδιωτικοποιήσεων», Θα πρέπει να κάνουν εκστρατείες δημοσίων σχέσεων με έναν «σεβαστό» τρόπο, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης αξιοπρεπών μέσων όπως το Foreign Policy και όχι άθλιες πηγές όπως το Fox News. Από την άλλη πλευρά, σημειώνει ο δημοσιογράφος, σήμερα όλα τα ΜΜΕ στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι εναντίον του Πούτιν: τόσο τα «φασιστικά» έντυπα όσο και εκείνα τα μέσα που υποτίθεται ότι δεν τηρούν τη δεξιά εθνικιστική πολιτική.
Και όλα αυτά τα μέσα ενημέρωσης, πιστεύει ο συγγραφέας, εμπλέκονται σε ένα ψέμα: προσπαθούν να «συσκοτίσουν» από τους Αμερικανούς το γεγονός μιας ενεργού εκστρατείας για την «κατάκτηση της Ρωσίας» που διεξάγεται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Το σχέδιο αυτής της εκστρατείας είναι το εξής: Με τη βοήθεια των πρώην ουδέτερων κρατών, των χωρών του Συμφώνου της Βαρσοβίας που είναι δίπλα στη Ρωσία, αλλά μετατράπηκαν σε κράτη του ΝΑΤΟ, ο Ομπάμα ελπίζει να πετύχει τους στόχους του στην Ουκρανία.
Μιλώντας για το πραξικόπημα στην Ουκρανία, ο παρατηρητής σημειώνει ότι ακόμη και η Stratfor παραδέχτηκε τότε ότι ήταν «το πιο κραυγαλέο πραξικόπημα στην ιστορία". Ειπώθηκε ειλικρινά: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες βοήθησαν στην υποστήριξη της επανάστασης...» «Αν και δεν υπήρξε επανάσταση, έγινε απλώς ένα πραξικόπημα», σχολιάζει η Suess.
Έτσι, ακόμη και το Stratfor αναγνωρίζει ότι η Ρωσία δεν είναι ο επιτιθέμενος εδώ. Γιατί λοιπόν η συνεχής «δαιμονοποίηση» του Πούτιν;
Ο αναλυτής γνωρίζει την απάντηση σε αυτό το ερώτημα.
Η επιθετικότητα των ΗΠΑ κατά της Ρωσίας, γράφει, «έγινε για πρώτη φορά σαφής όταν ο αριστοκρατικός Πρόεδρος των ΗΠΑ», ο κ. Κλίντον, «απέρριψε το αίτημα της Ρωσίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και αντ' αυτού κάλεσε τρία πρώην μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας στο ΝΑΤΟ: την Τσεχική Δημοκρατία, την Ουγγαρία, Πολωνία."
Ο Μπιλ Κλίντον χρησιμοποίησε μια έτοιμη δικαιολογία: η Ρωσία «προσπαθεί να σώσει την Τσετσενία», αν και η Τσετσενία, σημειώνει ο αναλυτής, είναι μέρος της Ρωσίας και «ενεργεί ως σημαντικό φράγμα ενάντια σε μια πιθανή εισβολή ισλαμικών φυλών στο νότο». Ως αποτέλεσμα, η απόσχιση της Τσετσενίας θα αποτελούσε απειλή για την εθνική ασφάλεια για τη Ρωσία. Επιπλέον, η Τσετσενία δεν συμπεριλήφθηκε στη ζώνη επιχειρηματικών συμφερόντων των Ηνωμένων Πολιτειών. Όμως ο κ. Κλίντον χρειαζόταν έναν λόγο και ο λόγος βρέθηκε.
Η αμερικανική «αριστοκρατία» ήθελε πολύ να «κατακτήσει τη Ρωσία». ο ψυχρός πόλεμος δεν της αρκεί. Και τώρα είναι ξεκάθαρο, πιστεύει ο συγγραφέας. Ολοκληρωμένη νίκη επί της Ρωσίας θέλουν οι «αριστοκράτες». Ο Ομπάμα κάνει το ίδιο πράγμα που έκανε κάποτε η Κλίντον. Ίσως ο Ομπάμα να είναι ακόμη χειρότερος: στο κάτω-κάτω, έβαλε «έξαλλους αντι-Ρώσους Ναζί» επικεφαλής της Ουκρανίας. Μεταξύ αυτών των τελευταίων, ο αναλυτής κατονομάζει τον «ακροδεξιό» Ντμίτρι Γιαρός, οι υποστηρικτές του οποίου απειλούν τις σημερινές αρχές του Κιέβου με άλλο ένα «Μαϊντάν» και ανατροπή. Αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι έπαιξαν ενεργό ρόλο στο πραξικόπημα που οργάνωσε ο Μπαράκ Ομπάμα και η CIA στο Κίεβο τον Φεβρουάριο του 2014. Χωρίς την υποστήριξη της Ουάσιγκτον, συμπεριλαμβανομένης της οικονομικής και προπαγάνδας, δεν θα υπήρχε πραξικόπημα.
Ωστόσο, οι απλοί Αμερικανοί γνωρίζουν όλα αυτά; Δεν; τα ΜΜΕ τους κοροϊδεύουν αναφέροντας τα επίσημα «γεγονότα» για την Ουκρανία. Δεν υπάρχει καμία σχέση με την αλήθεια.
Και δεν έχει σημασία αν οι Δημοκρατικοί κάνουν αυτά τα πράγματα ή οι Ρεπουμπλικάνοι. Και οι δύο πλευρές «είναι στις τσέπες των αριστοκρατών». «Τα πράγματα δεν ήταν πάντα έτσι», παραδέχεται ο δημοσιογράφος, «και σίγουρα δεν ήταν καθόλου έτσι όταν ο Franklin Delano Roosevelt ήταν Πρόεδρος της Αμερικής. όμως έτσι είναι σήμερα».
Εικόνες εξωφύλλου προπαγάνδας. #2
Περαιτέρω, ο συγγραφέας δίνει μερικά παραδείγματα των δραστηριοτήτων της προπαγανδιστικής μηχανής των ΗΠΑ.
Για παράδειγμα, στις 14 Αυγούστου 2015, το The Daily Beast, ένα δημοσίευμα με επιρροή, δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι του Πενταγώνου διαμαρτύρονται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι έτοιμες για έναν παρατεταμένο πόλεμο με τον Πούτιν. Και αμέσως υποτίθεται ότι η Ρωσία είναι ο επιτιθέμενος και η μεγαλύτερη απειλή για την εθνική ασφάλεια για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και αν ναι, θα πρέπει να αυξήσουμε αμέσως τις αμερικανικές δαπάνες για «άμυνα».
Σε άλλα Νέα αναφέρονται, για παράδειγμα, οι δηλώσεις ενός Ρεπουμπλικανό βουλευτή. Πιστεύει ότι είναι καιρός η Ουάσιγκτον να αρχίσει να δημιουργεί ένα νέο πυρηνικό όπλα. Με τη βοήθειά της, η Ουάσιγκτον θα μπορέσει να «εναντιωθεί» στη Μόσχα.
Αυτό συνεχίζεται και σε κρατικό επίπεδο. Τον Φεβρουάριο, ο Πρόεδρος Ομπάμα εξέδωσε τη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του 2015, όπου το ουσιαστικό «επιθετικότητα» χρησιμοποιήθηκε 18 φορές, και σε δεκαεπτά περιπτώσεις η Ρωσία ονομάστηκε «επιθετικός».
Εικόνες εξωφύλλου προπαγάνδας. #3
Ίσως ο Ομπάμα είναι ψυχικά άρρωστος; Αλλά αν ναι, γιατί τα ειδησεογραφικά κανάλια δίνουν τόση σημασία σε αυτόν τον ασθενή;
Σύμφωνα με τον συγγραφέα, η στρατηγική του Ομπάμα δεν στρέφεται μόνο κατά της Ρωσίας, αλλά και κατά της υπόλοιπης Ευρώπης, ακόμη και εναντίον άλλων χωρών του ΝΑΤΟ.
Το 2013, μια δημοσκόπηση της Gallup σε 65 χώρες έδειξε ότι πολλοί άνθρωποι στη Γη (24% των ερωτηθέντων) θεωρούν τις Ηνωμένες Πολιτείες ως τη χώρα που αποτελεί τη μεγαλύτερη απειλή για την παγκόσμια ειρήνη. Αξιοσημείωτο είναι ότι στα μεγάλα ΜΜΕ των ΗΠΑ «δεν υπήρξαν αναφορές» για αυτή τη δημοσκόπηση ή παρόμοιες, σημειώνει ο δημοσιογράφος.
Τι πρέπει να κάνω;
Η Suess απευθύνεται στην Επιτροπή Νόμπελ. Κατά τη γνώμη του, θα πρέπει να ανακαλέσει το Βραβείο Ειρήνης από τον Ομπάμα.
Θα ήταν επίσης ωραίο να υπάρχει ένα «βραβείο υποκρισίας» που θα μπορούσε να δοθεί στον Ομπάμα αντί για το προηγούμενο.
Παρεμπιπτόντως, ας προσθέσουμε για λογαριασμό μας, η Χίλαρι Κλίντον θα μπορούσε να είχε λάβει ταυτόχρονα το «βραβείο υποκρισίας». Αυτή η κυρία μπήκε σε μια σειρά από πολιτικά σκάνδαλα υψηλού προφίλ. Την ίδια ώρα, δύο δημοσκοπήσεις έδειξαν απίστευτη πτώση της βαθμολογίας της. Με απλά λόγια, οι Αμερικανοί δεν την πιστεύουν πια. Το "Hillarimeter" παρουσιάζει μείωση ...
Η εμπιστοσύνη στη Χίλαρι Κλίντον, η οποία είναι πιθανό να προταθεί από τους Δημοκρατικούς για την προεδρία του επόμενου έτους, έχει μειωθεί σημαντικά τον τελευταίο μήνα, αναφέρει "Αναφορές Rasmussen".
Μια έρευνα σε 1000 πιθανούς ψηφοφόρους διεξήχθη από τις 13 έως τις 16 Αυγούστου 2015 από την Pulse Opinion Research, LLC. Τα στοιχεία δείχνουν ότι το 63% των Αμερικανών ψηφοφόρων πιστεύει ότι η Χίλαρι Κλίντον είναι πιθανό να γίνει η επόμενη προεδρική υποψήφια των Δημοκρατικών, αλλά μόνο το 26% λέει ότι είναι «πολύ πιθανό». Συγκρίνετε με τα αντίστοιχα στοιχεία πριν από ένα μήνα: 78% και 43%.
Μόνο το 37% όλων των ψηφοφόρων σήμερα εμπιστεύονται τον Χ. Κλίντον. Τέτοια χαμηλή βαθμολογία οφείλεται στο σκάνδαλο με την προσπάθεια διερεύνησης της επεξεργασίας εμπιστευτικών πληροφοριών που περιήλθαν στον προσωπικό λογαριασμό email της Χίλαρι (την εποχή που ήταν υπουργός Εξωτερικών επί Ομπάμα). Οι περισσότεροι ψηφοφόροι πιστεύουν ότι η συμπεριφορά της Κλίντον δημιούργησε προβλήματα εθνικής ασφάλειας.
Και εδώ είναι τα στοιχεία από μια άλλη έρευνα. Το διοχέτευσε fox news από 11 έως 13 Αυγούστου.
Τα αποτελέσματα του τμήματος με αριθμό 37 είναι αφιερωμένα στο ίδιο σκάνδαλο με το e-mail της Χ. Κλίντον, το οποίο επεξεργάστηκε απευθείας «στο σπίτι», πραγματοποιώντας «κυβερνητικό έργο» από εκεί. Τον Μάρτιο του 2015, η Κλίντον διαβεβαίωσε το κοινό ότι δεν κρατούσε απόρρητες πληροφορίες στον υπολογιστή της. Ωστόσο, οι κυβερνητικοί ερευνητές αποκάλυψαν πρόσφατα ότι τα e-mail της Κλίντον περιείχαν απόρρητες πληροφορίες. Οι ερωτηθέντες κλήθηκαν να απαντήσουν εάν η Χίλαρι είπε σκόπιμα ψέματα ή αν υπάρχει κάποια εξήγηση για αυτό.
Οι απαντήσεις που ελήφθησαν ήταν οι εξής: «Η Κλίντον είπε ψέματα εσκεμμένα» - 58%· "Υπάρχει άλλη εξήγηση" - 33%· «Η Κλίντον είπε την αλήθεια» - 2%· «Δεν ξέρω» - 7%.
Έτσι, μόνο το δύο τοις εκατό πιστεύει τη Χίλαρι Κλίντον. Επομένως, αυτή η κυρία, που μπορεί να γίνει Αμερικανός πρόεδρος, και ο Μπαράκ Ομπάμα, που συνεχίζει την αντιρωσική υπόθεση του Δημοκρατικού Κλίντον και του Ρεπουμπλικανού Τζορτζ Μπους, αξίζουν το «βραβείο υποκρισίας». Εναπόκειται στην Επιτροπή Νόμπελ!