Στρατιωτική αναθεώρηση

Μια περίεργη σύγκριση των τελευταίων μαχητικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Κίνας και των Ηνωμένων Πολιτειών στο «Εθνικό Συμφέρον»

122
Σε έκδοση Εθνικό ενδιαφέρον ένας συγγραφέας ονόματι Dave Majumdar δίνει τις σκέψεις του σχετικά με τη σύγκριση των τελευταίων μαχητών των τριών χωρών του κόσμου. Μιλάμε για τα αμερικανικά F-35, τα κινεζικά J-20 και J-31, καθώς και τα ρωσικά Su-35 και T-50 (PAK FA). Ο Majumzhar γράφει ότι τον ώθησαν να γράψει ένα άρθρο σχετικά με τη σύγκριση νέων στρατιωτικών αεροσκαφών από τη Ρωσία, την Κίνα και τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολλές ερωτήσεις σχετικά με το «ποιο αεροσκάφος είναι καλύτερο» και «πόσο αποτελεσματικά το F-35 θα είναι σε θέση να αντέξει το ρωσικό μαχητής των γενεών 4++ και 5».

Μια περίεργη σύγκριση των τελευταίων μαχητικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Κίνας και των Ηνωμένων Πολιτειών στο «Εθνικό Συμφέρον»


Χωρίς να αναφέρει κανένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του αεροσκάφους, ο Majumdar λέει ότι θα του ήταν ευκολότερο να συγκρίνει εάν οι δοκιμές του αμερικανικού F-35 πραγματοποιούνταν χρησιμοποιώντας ένα πλήρες σύνολο όπλων και χρησιμοποιώντας όλα τα στοιχεία αεροπορία ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΕΙΔΗ. Σύμφωνα με τον συγγραφέα του υλικού στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, το F-35 δοκιμάστηκε χωρίς 100% χρήση τεχνολογιών stealth και ο πιλότος δεν χρησιμοποίησε ειδικό κράνος. Το δηλωμένο κόστος αυτού του κράνους για τον πιλότο F-35, παρεμπιπτόντως, είναι περίπου 700 χιλιάδες δολάρια ΗΠΑ.

Ο Majumdar γράφει ότι το F-35 πιθανότατα δεν θα ξεπεράσει το ρωσικό σύστημα αεράμυνας, το οποίο περιλαμβάνει τα αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα S-400 Triumph. Παράλληλα, το υλικό λέει ότι πλεονέκτημα του F-35 μπορεί να θεωρηθεί η «άριστη εκπαίδευση» των Αμερικανών πιλότων, καθώς και η παρουσία τεχνολογίας stealth που εφαρμόζεται στο αεροσκάφος, με την οποία η Ρωσία και η Κίνα «έχουν προβλήματα. " Ως πλεονέκτημα των ρωσικών και κινεζικών μαχητικών, ο Majumdar αναφέρει την ικανότητα ελιγμών και τη δυναμική τους.

Ως αποτέλεσμα, ο Majumdar δηλώνει ότι είναι, κατ 'αρχήν, δύσκολο να συγκριθεί και μόνο μια πραγματική αερομαχία μεταξύ αεροσκαφών θα δώσει απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σχετικά με το πλεονέκτημα του ενός ή του άλλου μαχητή. Παράλληλα, ο συγγραφέας προσθέτει ότι θα ήταν καλύτερα να μην γινόταν ποτέ μια τέτοια μάχη.
Φωτογραφίες που χρησιμοποιήθηκαν:
http://www.globallookpress.com
122 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. razv35
    razv35 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:07
    + 44
    Το κύριο πλεονέκτημα της αμερικανικής τεχνολογίας είναι ότι είναι αμερικανική - ένα πολύ σοβαρό επιχείρημα))))
    1. mQn
      mQn 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:13
      + 32
      τι σύγκριση είναι αυτή; ένα σύνολο ακατανόητων λέξεων και ένα λαμπρό ένθετο:
      «Μόνο μια πραγματική αεροπορική μάχη μεταξύ αεροσκαφών θα δώσει απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σχετικά με το πλεονέκτημα του ενός ή του άλλου μαχητή».
      1. λελικας
        λελικας 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:23
        + 20
        Παράθεση από mqn
        τι σύγκριση είναι αυτή; ένα σύνολο ακατανόητων λέξεων και ένα λαμπρό ένθετο:

        Φαίνεται ότι ο συγγραφέας λαμβάνει για το άρθρο και όχι για το περιεχόμενο, και μπορώ να γράψω καμιά δεκαριά από αυτά. Πώς να μην μπερδεύουμε το ζεστό με το απαλό για παράδειγμα.
        1. Alexey_K
          Alexey_K 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:45
          + 13
          Απόσπασμα: lelikas
          Φαίνεται ότι ο συγγραφέας λαμβάνει για το άρθρο και όχι για το περιεχόμενο, και μπορώ να γράψω καμιά δεκαριά από αυτά. Πώς να μην μπερδεύουμε το ζεστό με το απαλό για παράδειγμα.

          Χωρίς προσβολή, αλλά ποιος σε εμποδίζει; Αυτός ο ιστότοπος επιτρέπει σε κάθε αναγνώστη να γράψει το άρθρο του. Μετά από έλεγχο από συντονιστή, το άρθρο θα δημοσιευτεί εάν συμμορφώνεται με τους κανόνες του ιστότοπου. Γράψε τουλάχιστον κάθε μέρα.
          1. λελικας
            λελικας 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:54
            + 10
            Απόσπασμα: Alexey_K
            Χωρίς προσβολή, αλλά ποιος σε εμποδίζει; Αυτός ο ιστότοπος επιτρέπει σε κάθε αναγνώστη να γράψει το άρθρο του. Μετά από έλεγχο από συντονιστή, το άρθρο θα δημοσιευτεί εάν συμμορφώνεται με τους κανόνες του ιστότοπου. Γράψε τουλάχιστον κάθε μέρα.

            Χωρίς σκληρά συναισθήματα hi - η συνείδησή μου παρεμβαίνει - χωρίς εμένα υπάρχουν αρκετές επαναλήψεις και άλλες παρεξηγήσεις όπως "τι κάνουν οι κορυφές εκεί".
        2. Παρατηρητής 2014
          Παρατηρητής 2014 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:14
          + 11
          "Μόνο μια πραγματική αερομαχία μεταξύ αεροσκαφών θα δώσει απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σχετικά με το πλεονέκτημα του ενός ή του άλλου μαχητή"
          Χα χα, ναι, αυτή είναι απλώς μια παιδική δικαιολογία για όλους τους Αμερικανούς και για τους Αμερικανούς ειδικούς! Έχετε δει 35 ακροβατικά στο MAKS 50; Εσείς κύριοι, αποφασίστε πρώτα μόνοι σας σε ποιο από αυτά θα πετάξετε στη μάχη.
          Γράφει για υπερεκπαιδευμένους Αμερικανούς πιλότους. Πιθανότατα, στην παιδική ηλικία, το "TOP GAN" είδε αρκετά από την ταινία. Οι δικοί μας στις εκπαιδευτικές μάχες στις αρχές της δεκαετίας του '90 έσπασαν Αμερικανούς πιλότους στα σκουπίδια στο su 27 ενάντια στο f15. Και οι Ινδοί έσκισαν το σκουπίδια, σε μάχες εκπαίδευσης των ίδιων Αμερικανών και ακόμη και των Βρετανών μέχρι το σωρό. Και όταν δεν υπάρχει τίποτα να πούμε γι 'αυτό, αρχίζουν να κολλάνε δικαιολογίες, για προμήθειες, μια πραγματική μάχη, και ούτω καθεξής. Είναι βαρετό να διαβάζεις αμερικανικές ανοησίες.
          1. Χαίρετε
            Χαίρετε 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:32
            -11
            Απόσπασμα: Observer2014
            "Μόνο μια πραγματική αερομαχία μεταξύ αεροσκαφών θα δώσει απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σχετικά με το πλεονέκτημα του ενός ή του άλλου μαχητή"
            Χα χα, ναι, αυτή είναι απλώς μια παιδική δικαιολογία για όλους τους Αμερικανούς και για τους Αμερικανούς ειδικούς! Έχετε δει 35 ακροβατικά στο MAKS 50; Εσείς κύριοι, αποφασίστε πρώτα μόνοι σας σε ποιο από αυτά θα πετάξετε στη μάχη.
            Γράφει για υπερεκπαιδευμένους Αμερικανούς πιλότους. Πιθανότατα, στην παιδική ηλικία, το "TOP GAN" είδε αρκετά από την ταινία. Οι δικοί μας στις εκπαιδευτικές μάχες στις αρχές της δεκαετίας του '90 έσπασαν Αμερικανούς πιλότους στα σκουπίδια στο su 27 ενάντια στο f15. Και οι Ινδοί έσκισαν το σκουπίδια, σε μάχες εκπαίδευσης των ίδιων Αμερικανών και ακόμη και των Βρετανών μέχρι το σωρό. Και όταν δεν υπάρχει τίποτα να πούμε γι 'αυτό, αρχίζουν να κολλάνε δικαιολογίες, για προμήθειες, μια πραγματική μάχη, και ούτω καθεξής. Είναι βαρετό να διαβάζεις αμερικανικές ανοησίες.

            Πώς προτείνετε να τα συγκρίνετε; Με βάση τις αισθητικές σας προτιμήσεις;
            1. NEXUS
              NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:34
              +9
              Απόσπασμα: Γεια σας
              Πώς προτείνετε να τα συγκρίνετε; Με βάση τις αισθητικές σας προτιμήσεις;

              Με συγχωρείτε, αλλά είναι σωστό κατά τη γνώμη σας να συγκρίνετε το F-35 με το PAK FA; Δεν σας ενοχλεί που η κατηγορία των αυτοκινήτων είναι ελαφρώς διαφορετική και οι εργασίες επίσης ... Δεν θα πω τίποτα για το μάζα.
              Λυπούμαστε hi
              1. Χαίρετε
                Χαίρετε 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:45
                +3
                Απόσπασμα: NEXUS
                Απόσπασμα: Γεια σας
                Πώς προτείνετε να τα συγκρίνετε; Με βάση τις αισθητικές σας προτιμήσεις;

                Με συγχωρείτε, αλλά είναι σωστό κατά τη γνώμη σας να συγκρίνετε το F-35 με το PAK FA; Δεν σας ενοχλεί που η κατηγορία των αυτοκινήτων είναι ελαφρώς διαφορετική και οι εργασίες επίσης ... Δεν θα πω τίποτα για το μάζα.
                Λυπούμαστε hi

                Αλλά δεν τους συγκρίνω, κατά κάποιο τρόπο δεν είμαι πολύ δυνατός στην αεροπορία. Αλλά το να πούμε ότι ο ένας είναι καλύτερος από τον άλλο φαίνεται περίεργο, παρά το γεγονός ότι κανένας από τους δύο δεν έχει εμπειρία μάχης και δεν έχει καν μακροχρόνια επιχείρηση στο πεδίο.
                Με πολύ σεβασμό και σε σένα. καλός
                1. Τσερντάκ
                  Τσερντάκ 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:44
                  +5
                  Απόσπασμα: Γεια σας
                  Δεν είμαι πολύ δυνατός στην αεροπορία


                  Ναι, φίλε μου, είσαι απλά ένας σούπερ επαγγελματίας, σε σύγκριση με τους X-perts της Popular Mechanics, δες αυτό το έργο για τον Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους. (Ελπίζω να έχει δυνατότητα κλικ)

                  Από το SW. hi
                  1. Παρατηρητής 2014
                    Παρατηρητής 2014 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:01
                    +3
                    Αγαπητέ "Cherdak", αυτό που έδειξες είναι μια πλήρης πτήση μακριά. Αυτό λέγεται "έπλευσε". Ο δάσκαλός μου είπε κάποτε: Το να είσαι καλός μαθητής δεν σημαίνει να είσαι καλός δάσκαλος.
                    Εδώ λοιπόν, προσέλαβαν έναν δημοσιογράφο.Ίσως πιθανότατα από τράβηγμα και ο δείκτης νοημοσύνης είναι κάτω από την πλίνθο.Έτσι οι μπαμπούκοι σκαλίζουν κάθε λογής άρθρα.Είναι κρίμα για αυτούς.Σιωπώ για τον αρχισυντάκτη του περιοδικού. υπήρχε μπύρα στο ψυγείο.
                    1. Τσερντάκ
                      Τσερντάκ 11 Σεπτεμβρίου 2015 10:40
                      +1
                      Ήλπιζα επίσης ότι οι μέρες των τερατωδών γκάφων είχαν περάσει προ πολλού...
              2. Tusv
                Tusv 10 Σεπτεμβρίου 2015 20:57
                +4
                Απόσπασμα: NEXUS
                Με συγχωρείτε, αλλά είναι σωστό κατά τη γνώμη σας να συγκρίνετε το F-35 με το PAK FA; Δεν σας ενοχλεί που η κατηγορία των αυτοκινήτων είναι ελαφρώς διαφορετική και οι εργασίες επίσης ... Δεν θα πω τίποτα για το μάζα.

                Εκτίμηση. Το Aftarishko Raptor έπεσε σε μια γενιά σε σύγκριση με το F-35. Γέλασα για πολλή ώρα. Άλλωστε το f-22 είναι το μόνο κατα συρροη αεροσκάφος πέμπτης γενιάς και ο δεύτερος κεραυνός δεν έχει υπερηχητικό πλου
                1. NEXUS
                  NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:03
                  +3
                  Παράθεση από Tusv
                  και ο δεύτερος φωτισμός δεν έχει υπερηχητική πλεύση

                  Θα πω περισσότερα, είναι ακόμα πιο αργό από το 29ο ... τι είδους 5η γενιά είναι για τη γιαγιά του Nyura; hi
          2. Boa constrictor ΚΑΑ
            Boa constrictor ΚΑΑ 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:31
            +7
            Απόσπασμα: Observer2014
            Και οι Ινδοί έσκισαν στα σκουπίδια, στις εκπαιδευτικές μάχες των ίδιων Αμερικανών και ακόμη και των Βρετανών στο σωρό.

            Φυσικά! Οι Ινδιάνοι πέταξαν με το ρωσικό VIMANS SU-30MKI και οι Γιάνκηδες με τα σούπερ ντούπερ βουντερβάφλ τους!!!Οι Angles σκαρφάλωσαν στους Typhoons τους, αλλά και πάλι οι Ρώσοι VIMANS τους έδωσαν ένα fuck off... Τι κακή τύχη!
            Αλλά και οι Ρώσοι δεν καυχιούνται για το T-50 τους, κάτι κρύβουν ... Θα υπάρξει πραγματικά ένα VIMANA-UFO ξανά!; Λοιπόν, σίγουρα - θα υπάρξει «σιδερένιο καπούτ» για τους αναιδείς Σάξονες! Και αυτό παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζεται ανοιχτά ότι ο Penguin δεν θα μπορέσει να διασπάσει την αεράμυνα που βασίζεται στους S-400.
            Λοιπόν, απολύτως, ΟΧΙ ΠΑΓΟΣ!
      2. dmi.pris1
        dmi.pris1 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:45
        +9
        Τη δεκαετία του '90 γίνονταν εκπαιδευτικές μάχες σε πραγματικά αεροπλάνα δικών μας και μη υπαλλήλων.Το σκορ 9-1 δεν είναι στο τσεπάκι τους.Μετά από τέτοια αμηχανία οι πιλότοι μας δεν ήταν πλέον καλεσμένοι στην εκδήλωση.
        Παράθεση από mqn
        τι σύγκριση είναι αυτή; ένα σύνολο ακατανόητων λέξεων και ένα λαμπρό ένθετο:
        «Μόνο μια πραγματική αεροπορική μάχη μεταξύ αεροσκαφών θα δώσει απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σχετικά με το πλεονέκτημα του ενός ή του άλλου μαχητή».
      3. Kent0001
        Kent0001 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:51
        +1
        Συνάδελφε, η προσομοίωση έδειξε ότι το f-35 ενάντια στις 4 ++ μηχανές μας δεν έχει τίποτα να καυχηθεί. Και για το Triumph - καλά, είναι απλώς θριαμβευτικό, μου άρεσε πολύ, μόνο οι αντίπαλοι δεν ξέρουν ότι μπορούμε να τους νικήσουμε με τριακόσια, δεν θα φανεί αρκετό.
        1. Tusv
          Tusv 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:04
          +2
          Απόσπασμα: Kent0001
          μόνο οι αντίπαλοι δεν ξέρουν ότι μπορούμε να τους νικήσουμε με τριακόσιους, δεν θα φανεί αρκετό.

          Ο αντίπαλος ξέρει πολύ καλά ότι τα τριακόσια του θα το πάρουν εύκολα, επομένως δεν φέρνει δημοκρατία σε εκείνα τα μέρη όπου ζει ο Favorit
      4. Oleg14774
        Oleg14774 10 Σεπτεμβρίου 2015 23:38
        0
        Παράθεση από mqn
        ένα σύνολο ακατανόητων λέξεων και ένα λαμπρό ένθετο:

        Από την άποψη της μπανάλ ευρυμάθειας, αυτό είναι ότι η ευρυμάθεια είναι προφανής!
    2. Ναοί
      Ναοί 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:15
      + 15
      Το πλεονέκτημα του F-35 μπορεί να θεωρηθεί η «άριστη εκπαίδευση» των Αμερικανών πιλότων, καθώς και η παρουσία τεχνολογίας stealth που εφαρμόζεται στο αεροσκάφος, με την οποία η Ρωσία και η Κίνα «έχουν προβλήματα».


      Σε αυτή την περίπτωση, το καλύτερο αεροσκάφος για τα πρότυπα του «συγγραφέα» μπορεί να αναγνωριστεί ως ένα καταφύγιο σκαμμένο στο έδαφος κάπου στην Αλάσκα, το οποίο φυσικά έχει μια μοναδική τεχνολογία stealth (δεν το βλέπει ούτε ένα ραντάρ) στο οποίο είμαι τέλεια εκπαιδευμένος. πιλότοι.
      1. Γιούρι από το Βόλγκογκραντ
        Γιούρι από το Βόλγκογκραντ 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:26
        +5
        Απόσπασμα: Ναοί


        Σε αυτή την περίπτωση, το καλύτερο αεροσκάφος για τα πρότυπα του «συγγραφέα» μπορεί να αναγνωριστεί ως ένα καταφύγιο σκαμμένο στο έδαφος κάπου στην Αλάσκα, το οποίο φυσικά έχει μια μοναδική τεχνολογία stealth (δεν το βλέπει ούτε ένα ραντάρ) στο οποίο είμαι τέλεια εκπαιδευμένος. πιλότοι.

        Όπως καταλαβαίνω, ο συγγραφέας εννοεί ότι οι Αμερικάνοι έχουν πολλή πρακτική πτήσης. Οι δικοί μας άρχισαν να πετούν περισσότερο από τη δεκαετία του '90 (αν και πρακτικά δεν πετούσαν τη δεκαετία του '90), αλλά απέχει πολύ από το 3/14 στην πτήση.
        Και η εμπειρία κάνει επαγγελματίες. Εδώ συμφωνώ με τον συγγραφέα.
      2. Boa constrictor ΚΑΑ
        Boa constrictor ΚΑΑ 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:42
        +2
        Απόσπασμα: Ναοί
        μπορείτε να αναγνωρίσετε ένα καταφύγιο θαμμένο στο έδαφος κάπου στην Αλάσκα, το οποίο έχει φυσικά μια μοναδική τεχνολογία stealth (δεν το βλέπει ούτε ένα ραντάρ)

        Θα σας στενοχωρήσω λίγο: τώρα υπάρχουν μέσα για τον εντοπισμό αντικειμένων που βρίσκονται θαμμένα σε βάθος έως και 10 μέτρα. Και αυτό είναι σοβαρό. Ετσι ώστε,
        από * βόμβες * μην κρύβεσαι, μην κρύβεσαι!
        Άμσκυ πρόσωπα, πες μου, τι ονειρεύεσαι;
    3. simple_rgb
      simple_rgb 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:03
      +3
      Παράθεση από: razv35
      Το κύριο πλεονέκτημα της αμερικανικής τεχνολογίας είναι ότι είναι αμερικανική - ένα πολύ σοβαρό επιχείρημα))))

      Για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, είναι.
      Στην πραγματικότητα, για την Πολεμική Αεροπορία οποιασδήποτε χώρας που παράγει μαχητικά αεροσκάφη. στρατιώτης
    4. APASUS
      APASUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:45
      +3
      Παράθεση από: razv35
      Το κύριο πλεονέκτημα της αμερικανικής τεχνολογίας είναι ότι είναι αμερικανική

      Τα πλεονεκτήματά του είναι ότι δαπανώνται περισσότερα χρήματα για τη διαφήμιση παρά για την παραγωγή, και οι σύντομες στρατιωτικές συγκρούσεις με χώρες του τρίτου κόσμου το επιβεβαιώνουν.
    5. XYZ
      XYZ 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:35
      +3
      Εχεις απολυτο δικιο! Και συχνά τα χαρακτηριστικά του δεν έχουν μεγάλη σημασία. Η αγορά αυτού του εξοπλισμού αποσκοπεί όχι μόνο στην ενίσχυση των ενόπλων δυνάμεων οποιασδήποτε χώρας, αλλά μάλλον στην υπογραφή μιας υποτελούς συμφωνίας, μιας δοκιμής πίστης, που ανήκει στην ελίτ (ο αγαπημένος κύριος μου πούλησε τον σκληρό δίσκο του).
    6. Καπετάνιος της Πολεμικής Αεροπορίας
      0
      Ζητώ συγγνώμη για τα γαλλικά μου .... αλλά αυτό δεν είναι άρθρο, αλλά κάποιο είδος vyser .... τίποτα
  2. vadimalehin76
    vadimalehin76 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:08
    +3
    Προσπαθώντας να συγκρίνετε αυτά που δεν μπορούν να συγκριθούν. Και στη γιαγιά μου, αυτό το «κλεφτό» έχει ήδη καταρριφθεί, αν θυμάμαι καλά, πάνω από τη Γιουγκοσλαβία. αισθάνομαι
    1. NEXUS
      NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:17
      + 18
      Παράθεση από vadimalehin76
      Προσπαθώντας να συγκρίνετε αυτά που δεν μπορούν να συγκριθούν. Και στη γιαγιά μου, αυτό το «κλεφτό» έχει ήδη καταρριφθεί, αν θυμάμαι καλά, πάνω από τη Γιουγκοσλαβία. αισθάνομαι


      Προκύπτουν πολύ ενδιαφέροντα συμπεράσματα, κοιτάζοντας μερικά καρέ αυτού του βίντεο.
      1. NEXUS
        NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:33
        + 19
        Απόσπασμα: NEXUS
        Προκύπτουν πολύ ενδιαφέροντα συμπεράσματα, κοιτάζοντας μερικά καρέ αυτού του βίντεο.


        MAX-2015 ... ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΤΑΞΗ- ΚΑΙ ΕΣΥ, ΣΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΣΟΥ, ΑΔΥΝΑΜΟΣ;
        1. Κόφτης σφεντόνας
          Κόφτης σφεντόνας 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:44
          +7
          Απόσπασμα: NEXUS
          MAX-2015 ... ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΤΑΞΗ- ΚΑΙ ΕΣΥ, ΣΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΣΟΥ, ΑΔΥΝΑΜΟΣ;

          Φοβερό βίντεο! καλός
          σας ευχαριστώ
        2. vyinemeynen
          vyinemeynen 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:54
          +9
          ευχαριστώ για το βίντεο! hi αισθάνεται σαν ΧΑΡΑ και ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ (πώς μπορείτε να το κάνετε αυτό σε ένα αεροπλάνο !!). Έπιασα τον εαυτό μου να σκέφτεται "ίσως μπορεί να πετάξει με την ουρά του μπροστά!"
          1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. NEXUS
            NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:22
            +7
            Παράθεση από vyinemeynen
            ευχαριστώ για το βίντεο! hi αισθάνεται σαν ΧΑΡΑ και ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ (πώς μπορείτε να το κάνετε αυτό σε ένα αεροπλάνο !!). Έπιασα τον εαυτό μου να σκέφτεται "ίσως μπορεί να πετάξει με την ουρά του μπροστά!"

            Διάβολος Ρωσικό UFO hi γέλιο
          3. SSeT
            SSeT 10 Σεπτεμβρίου 2015 20:21
            +3
            Δεν κρέμεται καν από την Cobra, αλλά στέκεται σαν πέτρα! Απλά καταπληκτικό! καλός
        3. Γιούρι από το Βόλγκογκραντ
          Γιούρι από το Βόλγκογκραντ 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:28
          +2
          Απόσπασμα: NEXUS
          Απόσπασμα: NEXUS


          MAX-2015 ... ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΤΑΞΗ- ΚΑΙ ΕΣΥ, ΣΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΣΟΥ, ΑΔΥΝΑΜΟΣ;

          Και η ΠΑΚ ΦΑ μπαίνει στο φτερό!
          αντιμετωπίζουν την πρόοδο)
          Περισσότερα από αυτά θα ήταν σε υπηρεσία.
        4. ferdiperdozzz
          ferdiperdozzz 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:32
          0
          www.youtube.com/watch?v=vR-JGs2CxdY
          Και αυτό είναι απλώς ένα κινέζικο μοντέλο αφρού ...
        5. ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ.
          ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ. 11 Σεπτεμβρίου 2015 01:29
          -4
          Και γιατί στο διάολο πρέπει να περιστρέφονται αν εκτοξεύουν πυραύλους σε 6 αεροσκάφη T50 πάνω από 500 km, και οι δικοί μας δεν καταλαβαίνουν από πού προέρχονται. Κανείς δεν θα καταλάβει ότι σε μια πραγματική μάχη, δεν θα υπάρχει χρόνος για όλες αυτές τις πιρουέτες και τα παγάκια, είναι όμορφες σε παρελάσεις και εκθέσεις, αλλά όχι σε μια πραγματική μάχη, όλα αποφασίζονται από το ποιος έχει πιο ισχυρό ραντάρ και ποιος οι πύραυλοι πετούν περαιτέρω. Και ναι, πετάει υπέροχα.
          1. NEXUS
            NEXUS 11 Σεπτεμβρίου 2015 02:33
            +3
            Απόσπασμα από το Crash.
            Και γιατί στο διάολο πρέπει να περιστρέφονται αν εκτοξεύουν πυραύλους σε 6 αεροσκάφη T50 πάνω από 500 km, και οι δικοί μας δεν καταλαβαίνουν από πού προέρχονται.

            Ας προσπαθήσουν να δουν πρώτα το PAK FA χωρίς το Avax. Αυτή είναι η δεύτερη φορά. Δεύτερον, και για εμάς και για αυτούς, πύραυλοι που δεν είναι κατώτεροι από αυτόν του Amer μπορεί κάλλιστα να πετάξουν και θα ήθελα να δω αυτές τις τούμπες που θα έκαναν οι Lightnings κάνουν με την κακή τους ικανότητα ελιγμών από τους δικούς μας πυραύλους Και τρίτον, θυμηθείτε τι είναι το F-35 - αυτό είναι ένα μαχητικό-βομβαρδιστικό και το PAK FA είναι ένα αεροπορικό συγκρότημα πρώτης γραμμής, του οποίου τα καθήκοντα περιλαμβάνουν τόσο την αναχαίτιση όσο και την κατάκτηση του ουρανού. είναι, είναι «ακονισμένο» για τέτοιους στόχους όπως οι Lightings και οι Raptors.
            Απόσπασμα από το Crash.
            Κανείς δεν θα καταλάβει ότι σε μια πραγματική μάχη, δεν θα υπάρχει χρόνος για όλες αυτές τις πιρουέτες και τα παγάκια

            Σε μια πραγματική μάχη, όλες αυτές οι πιρουέτες, αιωρούνται κ.λπ. έχουν απλώς μια πολύ πρακτική εφαρμογή, για παράδειγμα, πετάξτε τον εχθρό από την ουρά, φύγετε από τον πύραυλο κ.λπ. Και στις επερχόμενες ταχύτητες, η "χωματερή του σκύλου" είναι πολύ αληθινό, και γι' αυτό οι σχεδιαστές μας βασίστηκαν στην ΥΠΕΡ ΕΛΙΓΙΣΜΟΤΗΤΑ, αλλά ταυτόχρονα οπλίζουν μαχητές και πυραύλους του "μακρινού χεριού".
            Απόσπασμα από το Crash.
            Όλα αποφασίζονται εκεί ποιος έχει πιο ισχυρό ραντάρ και ποιος έχει πυραύλους που πετούν πιο μακριά

            Και από πού σου ήρθε η ιδέα ότι το PAK FA έχει πιο αδύναμο ραντάρ και λιγότερους πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς; Επιπλέον, το Βιετνάμ θυμάται ξανά. Τα φαντάσματα ήταν καλύτερα οπλισμένα και το ραντάρ πιο ισχυρό, οπότε τι; Τους βοήθησε πολύ?
            Επιπλέον, μην ξεχνάτε ότι υπάρχουν και συστήματα αεράμυνας (και τα S-500 είναι καθ' οδόν), διαφόρων βεληνεκών, συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, τα οποία δεν έχει ακυρώσει κανείς, κλπ... άρα τα δικά σας - «αυτά δεν θα δω καν πώς καταρρίπτονται» δεν ακούγεται πειστικό.
            Regards hi
            1. όχι πόλεμος
              όχι πόλεμος 11 Σεπτεμβρίου 2015 02:50
              0
              Σας ζητώ ειλικρινά να σταματήσετε, σεβαστείτε, όλους στη σειρά. Ανέκδοτο (σχεδόν). Με εκτίμηση, Nexus
      2. Αλεξέι
        Αλεξέι 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:25
        +5
        Όταν τα κοιτάτε όλα αυτά, η γνώση ότι έχουμε κακές οικιακές συσκευές, αδύναμη αυτοκινητοβιομηχανία, εξοπλισμό βίντεο κ.λπ. ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟΣΟ ΜΙΚΡΟ...
        1. tatarin_ru
          tatarin_ru 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:23
          +2
          Απόσπασμα από τον Alexey
          Όταν τα δεις όλα αυτά, τότε η γνώση ότι έχουμε κακές οικιακές συσκευές, αδύναμη αυτοκινητοβιομηχανία, εξοπλισμό βίντεο κ.λπ. ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟΣΟ ΜΙΚΡΟ...


          Αλλά αντίθετα, δεν μου είναι ξεκάθαρο πώς μια χώρα που κατασκευάζει αεροπλάνα, τανκς, πλοία, διαστημόπλοια δεν μπορεί να βρει και να οργανώσει την παραγωγή σύγχρονων κινητήρων στην εγχώρια αυτοκινητοβιομηχανία ή να συναρμολογήσει ένα ψυγείο, είναι πραγματικά πιο εύκολος κινητήρας αεροσκαφών.
      3. cuzmin.mihail2013
        cuzmin.mihail2013 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:39
        +1
        Από τα ινδικά μέσα ενημέρωσης: Να απονείμει το βραβείο Vayusen Air Force Medal στον πιλότο Πρίγκιπα του Ντακάρ (ονομαζόμενο «Καπετάν Νέμο») που συμμετέχει σε εκπαιδευτικές μάχες με αεροσκάφη των ΗΠΑ.
        Από τη διαταγή του Αστικού Κώδικα των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας: Για την άριστη εκτέλεση του έργου κατά τη διάρκεια των ασκήσεων και τις αποδεδειγμένες επαγγελματικές δεξιότητες, δώστε στον Λοχαγό Ivanov I. I. τον βαθμό του ταγματάρχη πριν από το χρονοδιάγραμμα.
    2. Alexey_K
      Alexey_K 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:54
      -1
      Παράθεση από vadimalehin76
      Προσπαθώντας να συγκρίνετε αυτά που δεν μπορούν να συγκριθούν. Και στη γιαγιά μου, αυτό το «κλεφτό» έχει ήδη καταρριφθεί, αν θυμάμαι καλά, πάνω από τη Γιουγκοσλαβία. αισθάνομαι

      Μάλλον μετράτε κρυφά πόσα αεροσκάφη με τεχνολογία stealth καταρρίφθηκαν; Γιατί δεν το λες; Και πόσα ρωσικά αεροπλάνα έχουν καταρριφθεί σε όλη την περίοδο της ύπαρξης της τεχνολογίας stealth; Είναι κακό να το πεις στους περίεργους αναγνώστες; Και τότε μόνο η φράση: "αυτό το" stealth "έχει ήδη καταρριφθεί" ακούγεται σαν να καταρρίπτονται αυτά τα αεροπλάνα κάθε μέρα και σύντομα ο λογαριασμός θα πάει σε χιλιάδες.
      1. vadimalehin76
        vadimalehin76 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:59
        +2
        Ζητώ συγγνώμη, ενώ έχω πληροφορίες μόνο για ένα πράγμα, σίγουρα για τη Γιουγκοσλαβία. Αναφορά όχι σε ατυχία. Απλά αξιόπιστα δεδομένα, έκλαψε η γάτα. Και δεν μπορώ να γράψω αυτό που δεν μπορώ να επιβεβαιώσω. Για άλλη μια φορά ζητώ συγγνώμη. hi
        1. vyinemeynen
          vyinemeynen 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:15
          +3
          υπήρξε μια συνέντευξη με ένα άτομο που συμμετείχε στην καταστροφή αυτού του stealth. Εν ολίγοις: οι Γιουγκοσλάβοι έβαλαν ένα φούρνο μικροκυμάτων σε έναν λόφο με ανοιχτή πόρτα και τον άναψαν από την μπαταρία όταν πλησίαζε ο ήχος ενός αεροπλάνου. Ένας συναγερμός χτύπησε στο αεροπλάνο ότι βρισκόταν υπό ακτινοβολία ραντάρ, έκανε μια αναστροφή, αντικαθιστώντας την κοιλιά του κάτω από τον πύραυλο (υπήρχε αρκετή περιοχή ανάκλασης για να καθοδηγήσει τον πύραυλο).
          οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποίησαν ενεργά πυραύλους κατά των ραντάρ, τους παρέσυραν στα μικροκύματα, ας πούμε έτσι.
          Καταλαβαίνω ότι ακούγεται σαν ανοησία, αλλά ήταν όπως στη Ρωσία24
        2. Alexey_K
          Alexey_K 11 Σεπτεμβρίου 2015 17:40
          +1
          Παράθεση από vadimalehin76
          Ζητώ συγγνώμη, ενώ έχω πληροφορίες μόνο για ένα πράγμα, σίγουρα για τη Γιουγκοσλαβία. Αναφορά όχι σε ατυχία. Απλά αξιόπιστα δεδομένα, έκλαψε η γάτα. Και δεν μπορώ να γράψω αυτό που δεν μπορώ να επιβεβαιώσω. Για άλλη μια φορά ζητώ συγγνώμη. hi

          Δεν χρειάζεται να απολογηθείς. Δεν με προσέβαλες καθόλου. Απλώς, καθ' όλη τη διάρκεια της ύπαρξης της τεχνολογίας stealth, μόνο 2 αμερικανικά αεροσκάφη καταρρίφθηκαν. Και για το αεροπλάνο στη Γιουγκοσλαβία - ήταν απλά άτυχος με το σύστημα αεράμυνας. Ήταν αδρανής. Και όταν ο αόρατος άνδρας πλησίασε τόσο κοντά που δεν μπορούσε πλέον να πυροβολήσει τον σταθμό, απλώς ενεργοποιήθηκε και κατάφερε να καταρρίψει το αεροπλάνο καταδιώκοντας. Αυτή η πληροφορία προβλήθηκε επανειλημμένα στην τηλεόραση, καθώς ο αρχισχεδιαστής ανακάλυψε από τους Γιουγκοσλάβους πώς έγιναν τα γεγονότα.
      2. NEXUS
        NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:59
        +5
        Απόσπασμα: Alexey_K
        Και τότε μόνο η φράση: "αυτό το" stealth "έχει ήδη καταρριφθεί" ακούγεται σαν να καταρρίπτονται αυτά τα αεροπλάνα κάθε μέρα και σύντομα ο λογαριασμός θα πάει σε χιλιάδες.

        Λοιπόν, στην Κορέα και στο Βιετνάμ, υπήρχαν χιλιάδες ... αλλά μόνο το περίφημο stealth δεν συμμετείχε σε έναν παρατεταμένο πόλεμο με έναν ισάξιο αντίπαλο, όπως συνέβη στις προαναφερθείσες συγκρούσεις.
        Αλλά το ότι οι δυνάμεις του συνασπισμού δεν μπορούσαν να εκκαθαρίσουν τα παλιά 19 γιουγκοσλαβικά MiG για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα λέει πολλά νομίζω.Ταυτόχρονα σύμφωνα με κάποια (μη επαληθευμένα) στοιχεία έχασαν και 3 stealth.
        Regards hi
      3. AwaZ
        AwaZ 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:13
        +2
        και θα είχαν καταρριφθεί αν είχαν πετάξει εντός της εμβέλειας περισσότερο ή λιγότερο σύγχρονων συστημάτων αεράμυνας που κατασκευάζονταν από την ΕΣΣΔ ή τη Ρωσία. Έχει αποδειχθεί από καιρό ότι δεν υπάρχει τίποτα τόσο εξαιρετικό στις τεχνολογίες STels. Παρεμπιπτόντως, αυτή η τεχνολογία εφευρέθηκε στην ΕΣΣΔ, αλλά εγκαταλείφθηκε από τη χαμηλή απόδοση. Ανεξάρτητα από το πόσο καυχιούνται αυτοί οι Αμερικανοί, έχουν από καιρό μετονομάσει το "invisibility" σε "stealth"
        1. Alexey_K
          Alexey_K 11 Σεπτεμβρίου 2015 17:55
          0
          Παράθεση από το AwaZ
          και θα είχαν καταρριφθεί αν είχαν πετάξει εντός της εμβέλειας περισσότερο ή λιγότερο σύγχρονων συστημάτων αεράμυνας που κατασκευάζονταν από την ΕΣΣΔ ή τη Ρωσία. Έχει αποδειχθεί από καιρό ότι δεν υπάρχει τίποτα τόσο εξαιρετικό στις τεχνολογίες STels. Παρεμπιπτόντως, αυτή η τεχνολογία εφευρέθηκε στην ΕΣΣΔ, αλλά εγκαταλείφθηκε από τη χαμηλή απόδοση. Ανεξάρτητα από το πόσο καυχιούνται αυτοί οι Αμερικανοί, έχουν από καιρό μετονομάσει το "invisibility" σε "stealth"

          Αν κοιτάξετε πρώτα το αγγλο-ρωσικό λεξικό, θα είχατε καταλάβει εδώ και πολύ καιρό ότι η λέξη "stealth" μεταφράζεται ως "μυστικό, μυστικό" και "αόρατο" είναι "αόρατο". Οι ίδιοι οι Αμερικανοί αποκαλούν την τεχνολογία τους στην πραγματικότητα «αφανή», όχι «αόρατη». Αυτοί είναι Ρώσοι, οι δημοσιογράφοι μας, για να δώσουν φωτεινότητα σε αυτή την τεχνολογία, έκαναν μια λάθος μετάφραση και οι απλοί άνθρωποι που δεν ξέρουν καλά αγγλικά αγόρασαν μια φωτεινή φράση. Η γλώσσα του εχθρού πρέπει να είναι γνωστή ΚΑΛΗ ή ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ.
      4. cuzmin.mihail2013
        cuzmin.mihail2013 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:58
        0
        Και πόσα από αυτά τα ρωσικά αεροσκάφη χρησιμοποιούσαν αυτές τις τεχνολογίες stealth; Κάτι που δεν θυμάμαι ότι τα SU-27 ή TU-160 ή άλλα είχαν προστασία χρησιμοποιώντας την τεχνολογία "αόρατη"!
        1. NEXUS
          NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:07
          +1
          Απόσπασμα: cuzmin.mihail2013
          ότι το SU-27 ή το TU-160 ή άλλα είχαν προστασία χρησιμοποιώντας τεχνολογία «αόρατου»!

          Το αόρατο δεν υπάρχει ... υπάρχουν ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΟ ΛΑ ... hi
        2. Tusv
          Tusv 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:09
          +2
          Απόσπασμα: cuzmin.mihail2013
          Κάτι που δεν θυμάμαι ότι τα SU-27 ή TU-160 ή άλλα είχαν προστασία χρησιμοποιώντας την τεχνολογία "αόρατη"!

          Οι δικοί μας πήραν τον δρόμο της δημιουργίας ραδιοαπορροφητικού χρώματος. Αλλά εδώ είναι ένα παιχνίδι που μεταφέρει ένας Λευκός Κύκνος με πολύ χαμηλό RCS
    3. Περίστροφο
      Περίστροφο 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:02
      +4
      Παράθεση από vadimalehin76
      . Και στη γιαγιά μου, αυτό το «κλεφτό» έχει ήδη καταρριφθεί, αν θυμάμαι καλά, πάνω από τη Γιουγκοσλαβία.

      Θυμηθείτε λάθος. Δεν ήταν αυτό που καταρρίφθηκε, αλλά το F-117, το οποίο δεν έπρεπε να είχε γίνει καθόλου μαζική παραγωγή. Προοριζόταν ως επίδειξη τεχνολογίας και ως επιχείρημα για την απόκτηση χρημάτων για την ανάπτυξη κάτι σαν το F-22. Κάποιος στο Πεντάγωνο είχε την ιδιοτροπία να ρίξει ένα σωρό ζύμη στη μαζική παραγωγή ενός ακατέργαστου, μόλις και μετά βίας ιπτάμενου αυτοκινήτου...
      Τον κατέρριψαν με το S-125M, χρησιμοποιώντας την καθοδήγηση TVK, γιατί το ραντάρ δεν τον έβλεπε και η οπτική αορατότητα δεν είχε ακόμη εφευρεθεί. Σε μεγάλο βαθμό φταίει ο πιλότος ή αυτοί που σχεδίασαν την πτήση για αυτόν. Περπάτησε σε μεσαίο υψόμετρο, χωρίς ελιγμούς και με καθαρό καιρό. Περπάτησε κατά μήκος της διαδρομής που είχαν ήδη μελετήσει οι Γιουγκοσλάβοι και σε συγκεκριμένο χρόνο. Εδώ, όπως λένε, ο ίδιος ο Θεός διέταξε να καταρρίψουν.
      1. NEXUS
        NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:27
        +3
        Απόσπασμα: Nagant
        Δεν κατέρριψαν αυτό, αλλά το F-117, το οποίο δεν έπρεπε να είχε γίνει καθόλου μαζική παραγωγή

        Με συγχωρείτε, το F-117 δεν είναι stealth;
        Απόσπασμα: Nagant
        Τον κατέρριψαν με το S-125M, χρησιμοποιώντας την καθοδήγηση TVK, γιατί το ραντάρ δεν τον έβλεπε και η οπτική αορατότητα δεν είχε ακόμη εφευρεθεί. Σε μεγάλο βαθμό φταίει ο πιλότος ή αυτοί που σχεδίασαν την πτήση για αυτόν. Περπάτησε σε μεσαίο υψόμετρο, χωρίς ελιγμούς και με καθαρό καιρό. Περπάτησε κατά μήκος της διαδρομής που είχαν ήδη μελετήσει οι Γιουγκοσλάβοι και σε συγκεκριμένο χρόνο.

        Σφύριξε απαλά, πέταξε χαμηλά, τα σκι δεν πήγαιναν, ο πιλότος ήταν μεθυσμένος στο τιμόνι ενός καινούργιου και ακριβού αυτοκινήτου, ο αέρας φυσούσε σε λάθος ακροφύσιο, ο ήλιος δεν έλαμπε στον κώλο, η γυναίκα του πιλότου δεν θυμόταν για το συζυγικό χρέος (χωρίς ψάθα, αλλά νομίζω ότι όλοι κατάλαβαν) ..λόγοι μπορούν να αποκτηθούν αμέτρητα.Το γεγονός όμως είναι εκ πρώτης όψεως.
        Επαναλαμβάνω, τα Phantom διαφημίζονταν και ως μαχητικά σούπερ ντούπερ, ωστόσο τα 21 μας έπλυναν τους ένδοξους Αμερικανούς άσους, σε αναλογία περίπου 1 προς 3 (και σύμφωνα με κάποιες πηγές 1 προς 4).
      2. Αμούρετ
        Αμούρετ 11 Σεπτεμβρίου 2015 01:16
        +3
        Υπάρχουν περιοχές εκπομπής ραδιοφώνου στις οποίες αυτά τα ακριβά "TOYS" είναι τέλεια ορατά. Και δεν χρειάζεται να λέμε ψέματα για το οπτικό κανάλι. Η επιτυχής εργασία στα οπτικά έχει πραγματοποιηθεί τόσο στην ΕΣΣΔ όσο και στις ΗΠΑ από τις αρχές της δεκαετίας του '60 του 20ου αιώνα. Στη συνέχεια άρχισαν οι εργασίες για την καθοδήγηση με λέιζερ μεγάλης εμβέλειας. Μέχρι το 1970, είχε ήδη σχεδιαστεί ένα κανάλι οπτικής καθοδήγησης για τα συστήματα αεράμυνας S-75 και S-125. Περίμεναν μόνο να δοθεί εντολή Παρεμπιπτόντως, και για το American Hawk.
    4. Αμούρετ
      Αμούρετ 11 Σεπτεμβρίου 2015 00:57
      +4
      Θυμηθείτε σωστά. Υπήρχαν χτυπήματα σε τρία αεροπλάνα stealth (πιθανώς, τα δεδομένα εξακολουθούν να είναι ταξινομημένα). Αλλά σε μια συνέντευξη, ο Raspletin άφησε να ξεφύγει για αυτά τα χτυπήματα. Κυριολεκτικά, μια ώρα αργότερα, στις ειδήσεις, αυτό το επεισόδιο κόπηκε. μην ξαναδείτε αυτό το επεισόδιο, η επιβεβαίωση είναι ότι το F-117 έπαψε να συμμετέχει οπουδήποτε στις εχθροπραξίες και άρχισε να γυρίζεται σε διάφορες ταινίες. Το δεύτερο F-117, σοβαρά κατεστραμμένο, εθεάθη στο νησί της Σικελίας. Όλα τα πλάνα που τραβήχτηκαν από τοπικούς δημοσιογράφους εξαφανίστηκαν. Το B-2 "Spirit of Kansas" μετά την επιδρομή στο Βελιγράδι εξαφανίστηκε από τα μάτια για αρκετά χρόνια και δεν εντοπίστηκε πτήσεις. Παρεμπιπτόντως, σύμφωνα με κάποια δημοσιεύματα, οι Κινέζοι πήραν κομμάτια από το κάλυμμα των αεροσκαφών stealth και για αυτό το λόγο χτυπήθηκε η κινεζική πρεσβεία στο Βελιγράδι και όχι κατά λάθος.
  3. παλιός πρωτοπόρος
    παλιός πρωτοπόρος 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:09
    +3
    Σύγκριση Πολύ περίεργο, δεν θα ονόμαζα μια τέτοια σύγκριση σύγκριση ...
    1. demon1978
      demon1978 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:14
      +3
      Απόσπασμα: παλιός πρωτοπόρος
      Σύγκριση Πολύ περίεργο, δεν θα ονόμαζα μια τέτοια σύγκριση σύγκριση ...

      Λοιπόν, αυτό είναι στο στυλ των δυτικών «αναλυτών» (και όχι μόνο των δυτικών):
      Δεν ξέρω τίποτα για αυτό το θέμα και θα ήταν καλύτερα να μην το ήξερα ποτέ!!!! wassat
  4. manguest
    manguest 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:09
    +6
    Όλη η ελπίδα για stealth. Πώς θα το προσέξουν; όχι, δεν θα το προσέξουν)
    1. marlin1203
      marlin1203 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:20
      +2
      Μπα... Αυτό είναι το χαρακτηριστικό μας! γέλιο
  5. Altona
    Altona 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:11
    +2
    Χωρίς να δώσει κανένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του αεροσκάφους, ο Majumdar λέει ότι θα ήταν πιο εύκολο γι 'αυτόν να συγκρίνει εάν οι δοκιμές του αμερικανικού F-35 πραγματοποιούνταν χρησιμοποιώντας ένα πλήρες σύνολο όπλων και χρησιμοποιώντας όλα τα στοιχεία της ηλεκτρονικής αεροπορίας. Σύμφωνα με τον συγγραφέα του υλικού στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, το F-35 δοκιμάστηκε χωρίς 100% χρήση τεχνολογιών stealth και ο πιλότος δεν χρησιμοποίησε ειδικό κράνος.
    -------------------------
    Είναι μια περίεργη σύγκριση γενικά, δεν βίωσαν το F-22 ούτε σε πραγματική μάχη ... Έτσι μόνο εικονικές προσομοιώσεις και δοκιμές αντοχής ότι το αεροπλάνο είναι ισχυρό, οδηγεί κοπάδια Su ...
    1. skifd
      skifd 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:31
      +1
      Απόσπασμα από την Altona
      δεν δοκίμασαν το F-22 ούτε σε πραγματική μάχη


      Η «σαύρα» εκτοξεύτηκε από τη συριακή αεράμυνα το φθινόπωρο του 2013. Μετά από αυτό, το Shashiki σταμάτησε απότομα να σκέφτεται τη «μη επανδρωμένη ζώνη» πάνω από τη χώρα. Η «σαύρα» χτύπησε στον Τζόρνταν, μη φτάνοντας στη βάση. Μετά από αυτό, οι ιορδανικές αρχές έκλεισαν τον εναέριο χώρο τους για «ταξίδια» ματ..αγώνων, για να μην πέσει τίποτα στο κεφάλι τους. Αυτό γράφτηκε εδώ, στο VO την ίδια στιγμή.
  6. Βλαντιμίρ 1964
    Βλαντιμίρ 1964 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:11
    +4
    Ο Majumdar γράφει ότι το F-35 πιθανότατα δεν θα ξεπεράσει το ρωσικό σύστημα αεράμυνας, το οποίο περιλαμβάνει τα αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα S-400 Triumph. Παράλληλα, το υλικό λέει ότι πλεονέκτημα του F-35 μπορεί να θεωρηθεί η «άριστη εκπαίδευση» των Αμερικανών πιλότων, καθώς και η παρουσία τεχνολογίας stealth που εφαρμόζεται στο αεροσκάφος, με την οποία η Ρωσία και η Κίνα «έχουν προβλήματα. " Ως πλεονέκτημα των ρωσικών και κινεζικών μαχητικών, ο Majumdar αναφέρει την ικανότητα ελιγμών και τη δυναμική τους.


    National Interest, αυτό είναι ένα αρκετά ενδιαφέρον περιοδικό, αλλά ο κύριος Majumdar με εξέπληξε λίγο. Υπάρχουν αρκετά άλλα κριτήρια για τη συγκριτική αξιολόγηση. Και αν ο συγγραφέας αναλαμβάνει να συγκρίνει οπότε είναι απαραίτητο να συγκρίνει, υπάρχει μια καλή ρήση σχετικά με αυτό: ποιος θέλει - αναζητά ευκαιρίες, ποιος δεν θέλει - λόγους.
  7. Κορωνίκ
    Κορωνίκ 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:12
    0
    "Ως αποτέλεσμα, ο Majumdar δηλώνει ότι είναι, καταρχήν, δύσκολο να συγκριθεί και μόνο μια πραγματική αερομαχία μεταξύ αεροσκαφών θα δώσει απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σχετικά με το πλεονέκτημα του ενός ή του άλλου μαχητή."
    Ποιος θα το αμφισβητούσε αυτό.
  8. υδροξ
    υδροξ 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:12
    +3
    === Το F-35 πιθανότατα δεν θα ξεπεράσει το ρωσικό σύστημα αεράμυνας, το οποίο περιλαμβάνει αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα S-400 Triumph.===
    Αν δεν ξεπεράσει την αεράμυνα μας, τότε τι στο διάολο είναι ένα τέτοιο μαχητικό αξίας 300 εκατομμυρίων δολαρίων;
    Τότε δεν έχει καμία διαφορά αν η Ρωσία έχει τεχνολογίες stealth (και έχουν!) ή αν απλώς τις κατακτούμε!
    1. NEXUS
      NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:47
      +1
      Παράθεση από: hydrox
      Αν δεν ξεπεράσει την αεράμυνα μας, τότε τι στο διάολο είναι ένα τέτοιο μαχητικό αξίας 300 εκατομμυρίων δολαρίων;

      Λοιπόν, ήδη οι Αμερικάνοι παραδέχονται ότι το έργο των F-35 είναι αποτυχημένο, αλλά επιτρέψτε μου να διευκρινίσω, όχι 300 εκατομμύρια, αλλά περίπου 120 εκατομμύρια ανά πίπα.
      Παράθεση από: hydrox
      Τότε δεν έχει καμία διαφορά αν η Ρωσία έχει τεχνολογίες stealth (και έχουν!) ή αν απλώς τις κατακτούμε!

      Οι τεχνολογίες Stealth στην ΕΣΣΔ άρχισαν να κατακτώνται και να μελετώνται πολύ πριν από τα αμερικάνικα ... ένα άλλο ερώτημα είναι σε τι βασίστηκαν αργότερα οι δικοί μας και οι Αμερικανοί στην κατασκευή νέων μαχητικών και βομβαρδιστικών. hi
      1. Kosta
        Kosta 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:00
        +2
        Ποιος το παραδέχεται; Εσύ ή ο Ντέιβιντ Αξ με το Daily Beast; γέλιο

        Το άρθρο είναι πολύ αστείο. Όταν ο Ινδός Dave κάνει τα ίδια μη ενημερωτικά άρθρα με τις λέξεις F-35 DOES FLY, όπου υπάρχουν και 0 πληροφορίες, τότε όλοι φωνάζουν επευφημίες και επιδοκιμάζουν το άρθρο γέλιο
        1. NEXUS
          NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:10
          +1
          Παράθεση από Κώστα
          Ποιος το παραδέχεται; Εσύ ή ο Ντέιβιντ Αξ με το Daily Beast;

          Δεν το είπα εγώ, αλλά ο κύριος Ρωσόφοβος των ΗΠΑ Μακέιν...
          Εδώ είναι ένας σύνδεσμος προς ένα από τα άρθρα http://cassad.net/armiya-i-opk/17528-samolet-f-35-provalnyy-proekt-ssha.html
          Και για την ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ, λοιπόν, με συγχωρείτε, αλλά βάλτε αυτά τα χρήματα σε ένα αεροπλάνο που πραγματικά δεν είναι βομβαρδιστικό ή μαχητικό ή ακόμη και καταστρώματος, επειδή εκτελεί τις λειτουργίες όλων αυτών των κατηγοριών αεροσκαφών, αλλά κακώς. Γιατί;Επειδή δεν έχουν ωριμάσει, είμαστε έτοιμοι να διασχίσουμε με επιτυχία έναν σκαντζόχοιρο με μια ράπα, το επίπεδο της τεχνολογίας και της επιστήμης δεν είναι ακόμη σε αυτό το επίπεδο. hi
  9. raiart
    raiart 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:13
    +5
    Τι είναι το άρθρο; Προσπάθησε να συγκρίνεις, αλλά δεν πέτυχε;
    1. Σιβηρία 9444
      Σιβηρία 9444 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:53
      +3
      Κατάλαβα ότι αν έβαζα κράνος, κέρδιζα τους πάντες, αλλά το κράνος δαγκώνει σε τιμή
  10. Ειρηνιστής
    Ειρηνιστής 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:16
    +3
    Εκείνοι. το άρθρο γενικά δεν αφορά τίποτα ... αλλά για εξαιρετική εκπαίδευση, δεδομένου ότι έπρεπε να πολεμήσουν κυρίως ενάντια σε έναν εσκεμμένα αδύναμο εχθρό, αυτό είναι ακόμα ένα ερώτημα, και η εκπαίδευσή μας δεν είναι τουλάχιστον χειρότερη, κάτι που αποδείχθηκε επανειλημμένα σε συγκρούσεις με τους τους ίδιους Αμερικανούς. Και σχετικά με την τεχνολογία stealth, ας ανταγωνιστούμε, το stealth σας με ραντάρ ζώνης L και πυραύλους αέρος-αέρος μεγάλου βεληνεκούς. Αυτό θα είναι γέλιο. Η μάχη μεγάλης εμβέλειας τελειώνει μετά τις πρώτες εκτοξεύσεις πυραύλων και τα συστήματα ηλεκτρονικού μας πολέμου θα είναι ισχυρότερα και καλύτερη ευελιξία. Φυσικά, οι παράμετροι μάχης είναι πολύ περισσότερες από τρεις, αλλά όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα, δεν έχουν κανένα πλεονέκτημα. Απλοποιημένη, ως συνήθως, κατά προσέγγιση ισοτιμία.
    1. marlin1203
      marlin1203 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:22
      +1
      Ένα είναι το πρόβλημα. Δεν έχουμε T-50 σε υπηρεσία.
      1. Ειρηνιστής
        Ειρηνιστής 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:45
        0
        Και για να πολεμήσετε αυτές τις βάφλες van der, δεν χρειάζονται. Η προηγούμενη γενιά είναι αρκετή 30x και 35x είναι αρκετά. Και το T-50, καλά, θα είναι, τότε γενικά όλα θα καλυφθούν με σοκολάτα. Θέλω να δώσω ένα απλό παράδειγμα, υπήρχε ένα βίντεο στο οποίο ο πιλότος του Rafal οδήγησε ένα Uber van der Wafer που ονομάζεται F-22 σαν κατσίκα Sidorov και καμία τεχνολογία stealth δεν έριξε τη σκόπευση, και δεν μπορούσε να αποτινάξει τον Rafal από τον εαυτό του. Και εδώ η προσοχή είναι ένα άλλο γεγονός. Μια συγκεκριμένη χώρα συνέκρινε τα χαρακτηριστικά των οπλικών συστημάτων, τα αεροηλεκτρονικά συστήματα και την ικανότητα ελιγμών του Rafal και του SU-30MKI και δήλωσε ότι το Rafal, συνολικά, είναι κατώτερο. Νομίζω ότι δεν μπορείτε να συνεχίσετε τη λογική γραμμή.
    2. Kosta
      Kosta 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:05
      -1
      Αμφίβολοι ισχυρισμοί ότι ο αερομεταφερόμενος ηλεκτρονικός πόλεμος είναι καλύτερος.
      Δηλαδή, οι πύραυλοι μεγάλου βεληνεκούς θα καταστρέψουν το stealth board πριν από τους non-stealth πυραύλους του;
      Για ποια σύγκρουση μιλάς;
    3. Boa constrictor ΚΑΑ
      Boa constrictor ΚΑΑ 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:47
      +2
      Απόσπασμα από Pacifist
      Υπάρχουν πολύ περισσότερες παράμετροι μάχης από τρεις, αλλά όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα, δεν έχουν κανένα πλεονέκτημα. Απλοποιημένη, ως συνήθως, κατά προσέγγιση ισοτιμία.
      Βίκτωρ, δύο παρατηρήσεις.
      1. Έχουμε καλύτερες μηχανές, το απέδειξαν σε μάχες εκπαίδευσης, αλλά έχουμε λίγες από αυτές, ή δεν έχουν υιοθετηθεί ακόμα για υπηρεσία.
      2 Η οικονομία τους είναι 7 φορές ισχυρότερη από τη δική μας. Θα αποκαταστήσουν χυδαία το δυναμικό τους στην Πολεμική Αεροπορία πιο γρήγορα από εμάς. Επειτα. έχουν μια τέτοια οργάνωση όπως η Εθνική Φρουρά, όπου βρίσκονται σε υπηρεσία τα αεροσκάφη της προτελευταίας γενιάς. Οι πιλότοι πετούν, εκπαιδεύονται, όπως και οι μαχητές… Και έχουμε σκορπίσει το DOSAAF, αλλά το ROSTO δεν μπορεί να συσσωρευτεί με κανέναν τρόπο…
      Είναι λυπηρό να το παραδεχθούμε, αλλά η ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου μπορεί να επαναληφθεί, όταν οι Σαμουράι δεν μπόρεσαν να επαναφέρουν χυδαία τον αριθμό των πιλότων τους, για να μην αναφέρουμε το επίπεδο της πτητικής τους εκπαίδευσης.
      Επομένως, αν σαρώσετε αυτή την κακία, τότε μόνο με μια σθεναρή σκούπα όπλων της ημέρας της μοίρας. Δεν μπορούμε «οικονομικά» να τους νικήσουμε με συμβατικά όπλα. Είναι λυπηρό, αλλά είναι το τίμημα 20 χρόνων στασιμότητας. Οι Yankees το ξέρουν πολύ καλά, οπότε θα προσπαθήσουν να μας ξεσκίσουν με συμβατικά όπλα σε τοπικούς καυγάδες και μια πέμπτη στήλη συνεργατών από μέσα.
      1. NEXUS
        NEXUS 10 Σεπτεμβρίου 2015 22:57
        +3
        Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
        Θα αποκαταστήσουν χυδαία το δυναμικό τους στην Πολεμική Αεροπορία πιο γρήγορα από εμάς.

        Δεν θα τα αποκαταστήσουν, γιατί δεν τα βομβάρδισαν ενώ αποκαθιστούσαν τις απώλειες στα εργοστάσια ... και δεν θα έχουν παιδιά να στέκονται σε δύο κιβώτια στην εργαλειομηχανή. Και τα παιδιά και οι ηλικιωμένοι θα πάνε κάτω όπλα μαζί μας, και το ξέρεις πολύ καλά. Ταυτόχρονα, πρέπει να καταλάβεις ότι από το "TORGASH" είναι περίπου ο ίδιος πολεμιστής με τον Ομπάμα Σβαρτσενέγκερ (θυμάμαι τις ασκήσεις του). Σε έναν πόλεμο δεν αποφασίζονται όλα με λεφτα.Αλλα ταυτοχρονα κανεις δεν λεει οτι θα ηταν ευκολο μαζι τους.και ο ΛΑΟΣ θα ειχε ρακουνηθει.
        Γιατί βρίσκονται σε πόλεμο με το κράτος και οι άνθρωποι διώχνονται από την πατρίδα. (Zadornov)
        1. Boa constrictor ΚΑΑ
          Boa constrictor ΚΑΑ 11 Σεπτεμβρίου 2015 01:07
          +2
          Απόσπασμα: NEXUS
          Δεν θα αποκαταστήσουν, γιατί δεν τους βομβάρδισαν ενώ αποκαθιστούσαν τις απώλειες στα εργοστάσια

          Νεκρούς! Είσαι «εξαιρετικός» για πατριωτισμό!
          Αλλά μαζί με τους στρατούς, πολεμούν οι δυνατότητες μάχης των χωρών και των συνασπισμών, που περιλαμβάνουν: την οικονομία, το ανθρώπινο δυναμικό, την ανάπτυξη υποδομών και μεταφορών, το επίπεδο της επιστήμης και της τεχνολογίας, τις παραγωγικές δυνατότητες και το επίπεδο τεχνολογίας ... επικράτεια, τη διαθεσιμότητα και τα αποθέματα φυσικών, ορυκτών, ενεργειακών και άλλων πόρων.
          Πιστεύετε ότι υπάρχουν άνθρωποι στο Γενικό Επιτελείο που αγαπούν την Πατρίδα τους λιγότερο από τη δική σας; Αλλά δεν έχουν την πολυτέλεια να κρίνουν λάθος τις δυνατότητές τους και τον αντίπαλό τους.
          Γιατί το πιο τρομερό λάθος (που μοιάζει με προδοσία) είναι η λανθασμένη εκτίμηση του εχθρού, των δικών του και των δυνατοτήτων του.
          Η θέση σας ... είναι πατριωτική, αλλά η εκτίμηση του εχθρού είναι εσφαλμένη σε αυτήν, επομένως είναι επιζήμια, γιατί. παρουσιάζει τον εχθρό υπό λάθος φως. Κανείς δεν αμφιβάλλει για το θάρρος και την αποφασιστικότητα του λαού μας.
          Αλλά οι πολιτείες μπορούν να ηττηθούν μόνο σε έναν σφοδρό πόλεμο ή σε έναν συνηθισμένο πόλεμο, αλλά υποστηρίζοντας την Ουράνια Αυτοκρατορία στον αγώνα τους με τους Αμερικανούς.
          Ο ευκολότερος τρόπος είναι να φωνάξετε * urya * μέχρι να χάσετε τις αισθήσεις σας, αλλά αυτό δεν αλλάζει αντικειμενικά την ισορροπία δυνάμεων των μερών. Επομένως, δεν μπορεί κανείς να επιτρέψει να παρασυρθεί σε στρατιωτικές περιπέτειες χαμηλής έντασης, αλλά σε περιφερειακές συγκρούσεις.
          Η οικονομία είναι το πεδίο μάχης για εμάς σήμερα.
          "Ζήτω μια ευημερούσα οικονομία - η βάση της στρατιωτικής ισχύος της χώρας!" - αυτό είναι το σύνθημα των πραγματικών στρατιωτικών και των πραγματικών πατριωτών!
          Συγγνώμη, αλλά έτσι με δίδαξαν εκείνη την εποχή.
          Με εκτίμηση, hi
          1. NEXUS
            NEXUS 11 Σεπτεμβρίου 2015 02:11
            +1
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Αλλά μαζί με τους στρατούς, πολεμούν οι δυνατότητες μάχης των χωρών και των συνασπισμών, που περιλαμβάνουν: την οικονομία, το ανθρώπινο δυναμικό, την ανάπτυξη υποδομών και μεταφορών, το επίπεδο της επιστήμης και της τεχνολογίας, τις παραγωγικές δυνατότητες και το επίπεδο τεχνολογίας ... επικράτεια, τη διαθεσιμότητα και τα αποθέματα φυσικών, ορυκτών, ενεργειακών και άλλων πόρων.

            Είστε υπέροχοι για το επιχείρημά σας. Αλλά, ας θυμηθούμε το Βιετνάμ. Με τη βοήθεια της Ένωσης και περιορισμένου ανθρώπινου δυναμικού, καθώς και με μια αδύναμη οικονομία, αλλά με εξωτερική υποστήριξη από οικονομική, τεχνική και τακτική, οι Αμερικανοί που έμειναν εκεί έφτυσαν και Και αυτό παρά το γεγονός ότι η ΕΣΣΔ δεν επένδυσε την πλήρη ισχύ της οικονομίας της, τους ανθρώπινους και τεχνικούς πόρους κ.λπ.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Πιστεύετε ότι υπάρχουν άνθρωποι στο Γενικό Επιτελείο που αγαπούν την Πατρίδα τους λιγότερο από τη δική σας; Αλλά δεν έχουν την πολυτέλεια να κρίνουν λάθος τις δυνατότητές τους και τον αντίπαλό τους.

            Και δεν το αξιολογούν λανθασμένα, αυξάνοντας όχι μόνο την πυρηνική δύναμη της τριάδας, αλλά και τη μη πυρηνική συνιστώσα του στρατού και του ναυτικού.

            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Η θέση σας ... είναι πατριωτική, αλλά η εκτίμηση του εχθρού είναι εσφαλμένη σε αυτήν, επομένως είναι επιζήμια, γιατί. παρουσιάζει τον εχθρό υπό λάθος φως.

            Είπα ότι ο αντίπαλος είναι αδύναμος;Κατά τη γνώμη μου είπα ότι ένας TRADER δεν θα γίνει ποτέ καλός ΠΟΛΕΜΙΣΤΗΣ.Είναι πολεμιστής,όχι πολεμιστές.Ταυτόχρονα, ας μην ξεχνάμε ότι οι περισσότεροι από τον στρατό των ΗΠΑ είναι μισθοφόροι από Μεξικό και άλλες χώρες, που επίσης δεν προσθέτει στο στρατιωτικό πνεύμα.Στη συνέχεια, ας δούμε την τεχνική αναλογία μη πυρηνικού δυναμικού.
            Οι κύριες επενδύσεις πάνε στον στόλο και όχι στο χερσαίο στοιχείο και το βάθος της χώρας μας, με συγχωρείτε, δεν είναι καθόλου βιετναμέζικο.


            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Αλλά τα κράτη μπορούν να ηττηθούν μόνο σε έναν σφοδρό πόλεμο,

            Όλα τα μέλη της πυρηνικής λέσχης θα κολλήσουν σε μια πυρηνική σύγκρουση, και ως εκ τούτου αυτό το θέμα δεν μπορεί να θεωρηθεί ως σύγκρουση μόνο μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ. Επιπλέον, εάν υπάρξει νικητής (για το οποίο αμφιβάλλω πολύ), θα είναι εορταστική νίκη.
            Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
            Ο ευκολότερος τρόπος είναι να φωνάξετε * urya * μέχρι να χάσετε τις αισθήσεις σας, αλλά αυτό δεν αλλάζει αντικειμενικά την ισορροπία δυνάμεων των μερών.

            Φωνάζω Ούρα; Η γνώμη μου είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα επιβιώσουν σε μια μακρά στρατιωτική σύγκρουση με έναν καλά προετοιμασμένο και οπλισμένο εχθρό, για τον απλούστατο λόγο ότι ποτέ δεν έπεσαν βόμβες στο έδαφος αυτής της χώρας και αυτός ο λαός δεν μπορεί να υπομείνεις κακουχίες και απώλειες σε εθνική κλίμακα.Δεν θα ακούσεις ποτέ από τα χείλη ενός Αμερικανού στρατιώτη την κραυγή-ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ!Και ξέρεις γιατί.Αν και συμφωνώ σε ένα πράγμα,ο αντίπαλος είναι πολύ δυνατός, αλλά όχι άφθαρτος, λόγω πολλών παραγόντων και περιστάσεων.
            Οι Αμερικανοί δεν θέλουν πόλεμο στο έδαφός τους, γιατί αν συμβεί, οι Αμερικανοί δεν θα γίνουν πατριώτες
            δουλειά σε εργοστάσια υπό βομβαρδισμό με αφίσες - ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΤΩΠΟ, ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΗ ΝΙΚΗ.
            1. NEXUS
              NEXUS 11 Σεπτεμβρίου 2015 02:12
              +1
              Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
              "Ζήτω μια ευημερούσα οικονομία - η βάση της στρατιωτικής ισχύος της χώρας!" - αυτό είναι το σύνθημα των πραγματικών στρατιωτικών και των πραγματικών πατριωτών!
              Συγγνώμη, αλλά έτσι με δίδαξαν εκείνη την εποχή.


              Η δήλωσή σας έρχεται σε αντίθεση με τη δική μου;
              Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
              Με εκτίμηση,

              Με όχι λιγότερο σεβασμό hi
              1. Boa constrictor ΚΑΑ
                Boa constrictor ΚΑΑ 11 Σεπτεμβρίου 2015 08:20
                +2
                Απόσπασμα: NEXUS
                Η δήλωσή σας έρχεται σε αντίθεση με τη δική μου;

                Αγαπητέ Nekrus! Είπα, ακούσατε. Μπορείτε να διαφωνείτε για μεγάλο χρονικό διάστημα και να αποδείξετε τις αποχρώσεις της θέσης σας, αλλά αυτό δεν θα αλλάξει το θέμα. Πρέπει να εργαστούμε για την αποκατάσταση της θέσης μιας μεγάλης βιομηχανικής δύναμης, να αποκτήσουμε φίλους και συμμάχους, να αναπτυχθούμε δημογραφικά ώστε να μην σκέψου να μας αγγίξεις.
                Και όταν, ανοιχτά, χωρίς πολλή συγκάλυψη, ετοιμάζεται ένα στιγμιαίο παγκόσμιο χτύπημα εναντίον μας, πρέπει κανείς να βλέπει τα πράγματα με εξαιρετική προσοχή.
                Με εκτίμηση, hi
            2. ydjin
              ydjin 11 Σεπτεμβρίου 2015 10:44
              +1
              Απόσπασμα: NEXUS
              Φωνάζω Ούρα; Η γνώμη μου είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα επιβιώσουν σε μια μακρά στρατιωτική σύγκρουση με έναν καλά προετοιμασμένο και οπλισμένο εχθρό, για τον απλούστατο λόγο ότι ποτέ δεν έπεσαν βόμβες στο έδαφος αυτής της χώρας και αυτός ο λαός δεν μπορεί να υπομείνεις κακουχίες και απώλειες σε εθνική κλίμακα.Δεν θα ακούσεις ποτέ από τα χείλη ενός Αμερικανού στρατιώτη την κραυγή-ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ!Και ξέρεις γιατί.Αν και συμφωνώ σε ένα πράγμα,ο αντίπαλος είναι πολύ δυνατός, αλλά όχι άφθαρτος, λόγω πολλών παραγόντων και περιστάσεων.
              Οι Αμερικανοί δεν θέλουν πόλεμο στο έδαφός τους, γιατί αν συμβεί, οι Αμερικανοί δεν θα γίνουν πατριώτες
              δουλειά σε εργοστάσια υπό βομβαρδισμό με αφίσες - ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΤΩΠΟ, ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΗ ΝΙΚΗ.

              Κατά τη διάρκεια του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου, δούλευαν ακόμα, αν και όχι υπό βομβαρδισμό. Και οι γυναίκες στάθηκαν απέναντι στη μηχανή, αν και όχι σε τέτοια κλίμακα όπως στην ΕΣΣΔ. Επομένως, δεν θα βιαζόμουν να κατηγορήσω τους Αμερικανούς για έλλειψη πατριωτισμού! Πριν από την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου πίστευαν επίσης ότι η εργατική τάξη της Γερμανίας δεν θα επέτρεπε να εξαπολυθεί πόλεμος κατά της ΕΣΣΔ, που όλοι θυμόμαστε! Μην υποτιμάτε ποτέ τον εχθρό! Με εκτίμηση, αποδεχτείτε την ταπεινή μου γνώμη! hi
              1. Boa constrictor ΚΑΑ
                Boa constrictor ΚΑΑ 11 Σεπτεμβρίου 2015 11:08
                +1
                Απόσπασμα από το ydjin
                Μην υποτιμάτε ποτέ τον εχθρό! αποδεχτείτε την ταπεινή μου γνώμη!

                Ευχαριστώ, Eugene! Ακριβές και επί της ουσίας. Ναί
  11. Ashirbakiev N.B.
    Ashirbakiev N.B. 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:17
    0
    Εάν το F-35 πετάξει δίπλα από το S-400, τότε ο πιλότος κατέβηκε ελαφρά. Αλλά με βρεγμένο παντελόνι από φόβο. Πόσο ενδιαφέρον είναι ο χρόνος που χρειάζεται για να καταλάβει ένας Αμερικανός ότι βρίσκεται στο έδαφος;
  12. Αντιουκρ
    Αντιουκρ 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:17
    0
    Συμφωνώ ...... Η διαφήμιση είναι η μηχανή του εμπορίου. γέλιο
  13. Igor_kh
    Igor_kh 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:26
    0
    το ξένο είναι πάντα καλύτερο
  14. καρίνα 31
    καρίνα 31 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:26
    +1
    Την ίδια στιγμή, το υλικό λέει ότι το πλεονέκτημα του F-35 μπορεί να θεωρηθεί η «άριστη εκπαίδευση» των Αμερικανών πιλότων,Θυμάμαι τέτοια στατιστικά από την εποχή της ΕΣΣΔ. Οι πιλότοι τους είχαν πάντα περισσότερο χρόνο πτήσης ανά ώρα από όλες τις χώρες του κόσμου. Αλλά όταν υπολόγισαν τι έκαναν, δεν θυμάμαι, όπως η FRG (αποδείχθηκε ότι έκαψαν την κηροζίνη που είχε διατεθεί για ένα μήνα, απογείωση και προσγείωση, και κατέγραψαν ότι εκπαιδεύονταν, υπήρξε ένα μεγάλο σκάνδαλο)
    1. κόφτης βιδών
      κόφτης βιδών 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:08
      0
      Στις αρχές της δεκαετίας του '90, υπήρχε μια βιντεοκασέτα που κατέγραφε την επίσκεψη Αμερικανών πιλότων στη Ρωσία, και έτσι ένας Αμερικανός πιλότος είπε ότι θα απολυθούν από την Πολεμική Αεροπορία χωρίς αποζημίωση για ό,τι κάνουν οι Ρώσοι κατά τις εκπαιδευτικές πτήσεις. Όλα είναι αυστηρά σύμφωνα με αυτούς σε ένα κομμάτι χαρτί, η πρωτοβουλία τιμωρείται, καμία πρωτοβουλία και μόνο ένας καταπέλτης.Θυμήθηκα επίσης το σκάνδαλο όταν τα γεράκια του ΝΑΤΟ, αν δεν εξαντλούσαν ολόκληρο το απόθεμα πυραύλων/βομβών μετά τον βομβαρδισμό του Ιράκ, το πέταξαν στη θάλασσα στα ανοικτά των ακτών της Ιταλίας για να μην κινδυνεύσει να προσγειωθεί.
  15. silver_roman
    silver_roman 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:29
    +1
    η παρουσία τεχνολογίας stealth που εφαρμόζεται στο αεροσκάφος, με την οποία η Ρωσία και η Κίνα «έχουν προβλήματα».

    Αναρωτιέμαι ποια είναι τα προβλήματα με το t-50 με το stealth; το ακουω για πρωτη φορα....
    αλλά για τους Κινέζους, σιωπώ. Αυτό δεν έχει εκκολαφθεί ακόμα γκόμενο.
    και γενικά, η σύγκριση αυτών των αεροσκαφών είναι το ίδιο με τη σύγκριση στην παιδική ηλικία: ποιος είναι πιο δυνατός από έναν κροκόδειλο ή έναν δεινόσαυρο; wassat
    1. καρίνα 31
      καρίνα 31 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:53
      +1
      Παράθεση από silver_roman
      η παρουσία τεχνολογίας stealth που εφαρμόζεται στο αεροσκάφος, με την οποία η Ρωσία και η Κίνα «έχουν προβλήματα».

      Αναρωτιέμαι ποια είναι τα προβλήματα με το t-50 με το stealth; το ακουω για πρωτη φορα....
      αλλά για τους Κινέζους, σιωπώ. Αυτό δεν έχει εκκολαφθεί ακόμα γκόμενο.
      και γενικά, η σύγκριση αυτών των αεροσκαφών είναι το ίδιο με τη σύγκριση στην παιδική ηλικία: ποιος είναι πιο δυνατός από έναν κροκόδειλο ή έναν δεινόσαυρο; wassat

      Το ίδιο κάνω και με αυτό. Τον βομβάρδισες με ραντάρ αεράμυνας; Πώς μπορείς να καταλάβεις τα προβλήματά του με το STEALTH.
  16. twincam
    twincam 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:32
    +3
    Προτείνω να συγκρίνουμε την αστική σύγκριση με τη σύγκριση μας)))
  17. sir_obs
    sir_obs 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:34
    +2
    Έχουν βαρεθεί την αορατότητά τους, μόνο οι τυφλοί δεν μπορούν να τους δουν. Χολιγουντιανό παραμύθι, που είναι κρεμασμένο στα αυτιά όλων και για την εξαιρετική εκπαίδευση των πιλότων επίσης. Μάγκες με αντικαταθλιπτικά κάθονται σφιχτά, οι ίδιοι οι Αμερικάνοι το συζητούν ήδη ανοιχτά.
    Όπως πάντα, το έξυπνο παραλήρημα μιας φλεγμονωμένης συνείδησης, ενός άλλου λυτικού πρωκτού.
  18. σ.μελιοξίνη
    σ.μελιοξίνη 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:37
    +4
    Κάτι σύγκριση...
    Ναι, πολύ περίεργο. Όπως ένας πόλεμος θα δείξει ποιος και τι είναι πιο δυνατός, αλλά δεν χρειάζεται πόλεμος. Αναρωτιέμαι αν μπορούν, όπως οι δικοί μας.
    1. Ροκοσόφσκι
      Ροκοσόφσκι 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:51
      +3
      Μοιάζει μάλιστα με το ίδιο αεροδρόμιο hi
      1. SSeT
        SSeT 10 Σεπτεμβρίου 2015 20:54
        0
        Μοιάζει! Ο δεινόσαυρος κάποιου απογειώθηκε προς τα δεξιά κατά την απογείωση;
    2. KachesGM
      KachesGM 10 Σεπτεμβρίου 2015 23:05
      +2
      Είναι αστείο, αλλά ο πιλότος στο τιμόνι είναι Πολωνός, αλλά το αυτοκίνητό μας εξακολουθεί να είναι σοβιετικής κατασκευής.
  19. gladisheff2010
    gladisheff2010 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:38
    +2
    "Είναι κρίμα που δεν ήταν δυνατό να ακούσουμε την αναφορά του επικεφαλής του τμήματος μεταφορών ..." M. Zhvanetsky
    1. vadimalehin76
      vadimalehin76 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:40
      0
      Πήγε να συγκρίνει ποτά
  20. Στρασίλα
    Στρασίλα 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:51
    +3
    Οποιοσδήποτε πόλεμος είναι οικονομία ... για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η απόσβεση του IL-2 ήταν 2 εξόδους, αλλά ακόμη και στους πιο δύσκολους μήνες του πολέμου, το IL-2 έκανε κατά μέσο όρο 2,5 εξόδους.
    Λοιπόν, εδώ... ψάξτε για ένα F-35 μπορείτε να αγοράσετε στεγνωτήρια, MiG και κινεζικά καταναλωτικά αγαθά ... η απάντηση είναι ... πολλή.
    Όπως έχει δείξει η πρακτική της ζωής ... δεν είναι τόσο stealth, αυτό το stealth ... θα τον εντοπίσουν ακόμα και θα τον καταρρίψουν. Είναι καλό για τοπικές, βραχυπρόθεσμες επιχειρήσεις εναντίον όσων δεν έχουν ισχυρό σύστημα αεράμυνας και αεροπορίας ... αλλά η ζωή έχει δείξει ότι ακόμα και σε τέτοιες συνθήκες δεν είναι πανάκεια, καταρρίφθηκαν όταν οι Αμερικανοί είχε πολλαπλή αριθμητική υπεροχή ... και τι θα συμβεί στην πραγματικότητα με ίσες δυνάμεις ... φαινόμενο zilch.
  21. Μεγαβολτ 1
    Μεγαβολτ 1 10 Σεπτεμβρίου 2015 17:59
    0
    Χωρίς να δίνει κανένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του αεροσκάφους, αναφέρει ο Majumdar

    Εκεί είναι όλο το αλάτι. Και όλα τα αναλυτικά στοιχεία κατασκευάζονται σύμφωνα με την αρχή «ποιος πληρώνει, αυτός παραγγέλνει τη μουσική».
  22. VP
    VP 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:02
    +1
    Έχω μια έντονη αίσθηση ότι αυτό το NI είναι ένα συνηθισμένο φύλλο ταμπλόιντ, ούτε ένα κατανοητό άρθρο από αυτό δεν έχει συρθεί ακόμα εδώ, ένα χούμο
  23. Πρίγκιπας Guidon
    Πρίγκιπας Guidon 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:05
    +3
    Η αμερικανική τεχνολογία stealth είναι γνωστή σε όλους. Κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Γιουγκοσλαβία, τα ιπτάμενα σίδερά τους F-117 δεν ήταν καν άσχημα ορατά στα παλιά ραντάρ και, κατά συνέπεια, παρεκτράπηκαν.
    1. ferdiperdozzz
      ferdiperdozzz 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:47
      0
      Όχι «γκρεμίστηκε», αλλά «ένας καταρρίφθηκε». έγνεψε στον φούρνο μικροκυμάτων.
      Λοιπόν, δεν χρειάζεται να πετάξεις καπέλα. Αγαπώ επίσης τα δικά μας περισσότερο, αλλά το να πετάμε καπέλα για χάρη των συν είναι το τελευταίο πράγμα IMHO.
  24. kartalovkolya
    kartalovkolya 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:10
    0
    Και πάλι, σκέτος «αποστολισμός», καλά, πού είναι τουλάχιστον μια εύληπτη δικαιολογία για αυτές τις ηλίθιες κατασκευές! Είναι όπως σε εκείνο το αστείο: Όσο και να ταΐζεις τον λύκο, ο ελέφαντας έχει κάτι πιο χοντρό! Και οι Αμερικάνοι δεν θα μπουν ποτέ σε πραγματική σύγκρουση (ακόμα και χωρίς πυροβολισμό), γιατί ξέρουν καλά το τελικό αποτέλεσμα: η διαφήμιση είναι διαφήμιση και η πολεμική χρήση είναι κάτι άλλο και ποιος το επίπεδο εκπαίδευσης είναι υψηλότερο, ποια είναι η ερώτηση;;;;
  25. Βασιλένκο Βλαντιμίρ
    Βασιλένκο Βλαντιμίρ 10 Σεπτεμβρίου 2015 18:47
    0
    «ή εγώ ... ή τα σκι δεν πάνε», αλλά πού είναι η σύγκριση;!!!!
  26. avia1991
    avia1991 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:26
    +1
    Παράλληλα, ο συγγραφέας προσθέτει ότι θα ήταν καλύτερα να μην γινόταν ποτέ μια τέτοια μάχη.
    Λοιπόν, εντάξει, τουλάχιστον οι σκέψεις του άντρα είναι νηφάλια!
    Σχετικά με την «υπέροχη προετοιμασία» των φυλλαδίων Amer: Θυμίζω στον συγγραφέα τις εκστρατείες της Κορέας και του Βιετνάμ. Και πού έδειξαν τουλάχιστον μια ομοιότητα "προετοιμασίας";! Το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να πυροβολήσουν αυτούς που είναι πιο αδύναμοι και ασύγκριτα χειρότεροι οπλισμένοι - και να πασάρουν με ίσους! Οι Ινδοί στα Su-35 μας το έκαναν πρόσφατα σαν θερμαντικό μαξιλάρι! wassat
  27. Η γάτα
    Η γάτα 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:43
    +1
    ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ: Το κουμπί "Απάντηση" δεν λειτουργεί ξανά. Διορθώστε το παρακαλώ!
  28. Προπόλσκι
    Προπόλσκι 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:45
    +1
    Και μου φαίνεται ότι οι πιλότοι μας σε αυτούς τους τύπους αεροσκαφών θα «χτενίσουν τα διαμάντια» χωρίς πραγματικά να ζοριστούν. Σε πτήσεις επίδειξης εμφανίζεται η επώδυνα κομψή πλοήγηση. Είναι δύσκολο να πω κάτι για τους Κινέζους, υπάρχουν λίγες πληροφορίες.
  29. roskot
    roskot 10 Σεπτεμβρίου 2015 19:55
    +1
    Ο σαμπούκος στον κήπο και ο θείος στο Κίεβο. Αυτή είναι όλη η σύγκριση.
  30. Αντσόνσα
    Αντσόνσα 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:23
    +1
    Ναι, ναι, αυτός ο συγκριτής αποφάσισε να μην ρίξει το αμερικάνικο F-35 τουλάχιστον με κάποιο τρόπο και επαίνεσε τους Αμερικανούς πιλότους ως καλύτερα εκπαιδευμένους σε σύγκριση με Ρώσους και Κινέζους, καλύτερα να μην το πάρεις, το F-35 έπεσε τελείως.
  31. evge Malyshev
    evge Malyshev 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:32
    0
    Απόλυτα κενό μήνυμα: τίποτα κατανοητό, καμία σύγκριση χαρακτηριστικών απόδοσης.
  32. Γουέιλαντ
    Γουέιλαντ 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:37
    +1
    Θυμήθηκα:

    Οι Αμερικανοί δεν φοβούνται τα κινεζικά τανκς – γιατί. ένα αμερικανικό ATGM είναι εγγυημένο ότι θα καταστρέψει ένα κινέζικο τανκ.
    Και οι Κινέζοι δεν φοβούνται τα αμερικανικά ATGM - γιατί ένας πύραυλος γι 'αυτό κοστίζει σαν 10 κινεζικές δεξαμενές ...
    1. Αμούρετ
      Αμούρετ 11 Σεπτεμβρίου 2015 01:39
      +1
      Και το RPG-7 είναι φθηνό και είναι εγγυημένο ότι θα καταστρέψει ό,τι βρεθεί στο μάτι του. Κοιτάξτε τα πλάνα των ιρακινών πολέμων και δείτε πώς καίγονται οι Abrams αφού πυροβολούν από αυτόν τον εκτοξευτή χειροβομβίδων.
  33. προλετάριος
    προλετάριος 10 Σεπτεμβρίου 2015 21:41
    +2
    Ο "Wise Majumar" είπε, "μην συγκρίνετε αεροπλάνα για τα οποία ουσιαστικά τίποτα δεν είναι γνωστό", αλλά πίσω από όλες τις λέξεις όπως: Οι Αμερικανοί έχουν καλή εκπαίδευση πιλότων, οι Ρώσοι και οι Κινέζοι έχουν εξαιρετική δυναμική και ικανότητα ελιγμών. πες: Διάολε, δεν ξέρω για όλα αυτά τα αεροπλάνα, γιατί «έπιασες τον πάτο μου» «σβήσατε» που μόλις προώθησα.
  34. BABAY22
    BABAY22 10 Σεπτεμβρίου 2015 23:03
    0
    Σύγκριση αεροσκαφών;
    Είναι όπως στην ταινία «δολιοφθοράς», όταν έφεραν νεαρούς νεοσύλλεκτους στον Γκάλκιν, γυρίζει στον διοικητή και ρωτά: πού είναι η ενίσχυση; )) εδώ επίσης.
  35. tralmaster.
    tralmaster. 11 Σεπτεμβρίου 2015 00:21
    +1
    Λοιπόν, γιατί τέτοια άρθρα.Ο τίτλος είναι δυνατός και μετά χαζός. Άρθρο δ..........
  36. tolmachiev51
    tolmachiev51 11 Σεπτεμβρίου 2015 04:07
    0
    . Αυτό που ήθελε να πει ο συγγραφέας προφανώς δεν κατάλαβε ο ίδιος, ήθελε απλώς να μιλήσει. Νομίζω ότι το πιο σημαντικό είναι ποιος είναι στο πιλοτήριο!!! Επειδή τα αόρατα αεροπλάνα είναι μπλόφα και η εκπαίδευση των πιλότων είναι αμφίβολη, η ευφορία από την ατιμωρησία των πολέμων στη Μέση Ανατολή θα κάνει κακό. Δεν γνωρίζουν πραγματικούς αντιπάλους και ο Θεός φυλάξοι να συναντηθούν με τους δικούς μας.
  37. Κακό 55
    Κακό 55 11 Σεπτεμβρίου 2015 04:34
    0
    Σταύρωσαν έναν ελέφαντα και ένα κουνέλι .... Αποδείχθηκε το F-35 ... Ένα αεροσκάφος πολλαπλών χρήσεων είναι ουτοπία, αλλά οι Αμερικάνοι το πιστεύουν ... για σχεδιαστικές αποτυχίες..
  38. Βόλκα
    Βόλκα 11 Σεπτεμβρίου 2015 05:02
    0
    τίποτα να σχολιάσω...
  39. Πλάτωνιχ
    Πλάτωνιχ 11 Σεπτεμβρίου 2015 06:14
    0
    Πρέπει να ρωτήσουμε τον Shoigu S.K. για να δημιουργήσετε ένα αεροπορικό δίαθλο! Και μετά θα δούμε ποιος θα κερδίσει.
  40. Seryoga Ural
    Seryoga Ural 11 Σεπτεμβρίου 2015 06:40
    0
    Έχω την πολυτέλεια να συγκρίνω τα SU-35, T-50 με τα F-22, αλλά όχι σαν το F-35 - το αεροπλάνο δεν είναι τίποτα, για πόσο καιρό δεν μπορούν να το φέρουν στη σειρά, πόσα χρήματα επένδυσαν , και πόσο περισσότερο χρειάζεται, οι Serdyuks μας είναι νευρικοί μακριά από τον καπνό. Αλλά η σύγκριση πιλότων όταν προσπαθείτε να συγκρίνετε αεροσκάφη δεν αξίζει καθόλου και τι μπορεί να γνωρίζει για την εκπαίδευση των πιλότων μας, αν δεν μπορούσε καν να υποδείξει τουλάχιστον ορισμένα χαρακτηριστικά απόδοσης αυτών των αεροσκαφών.
  41. cerey51046
    cerey51046 11 Σεπτεμβρίου 2015 06:58
    0
    Οι πιλότοι, και μάλιστα όλοι οι στρατιώτες των ΗΠΑ, είναι τόσο προετοιμασμένοι που τρέχουν μπροστά στα ρωσικά αεροσκάφη.
  42. SergeyIV
    SergeyIV 11 Σεπτεμβρίου 2015 08:22
    -1
    Κάποια ανοησία, αλλά πού είναι η σύγκριση ή έτσι συγκρίνουν οι Αμερικανοί;
  43. βετλαν19
    βετλαν19 11 Σεπτεμβρίου 2015 09:56
    0
    Παράθεση από vyinemeynen
    Έπιασα τον εαυτό μου να σκέφτεται "ίσως μπορεί να πετάξει με την ουρά του μπροστά!"


    Αφαιρέθηκε από τη γλώσσα καλός
  44. Όμπερον 1
    Όμπερον 1 15 Σεπτεμβρίου 2015 12:57
    0
    Οι Αμερικανοί μας νίκησαν μόνο στις ταινίες για τον Ρεμπώ lol