Οι συζητήσεις για την ασφάλεια των πλοίων δημιουργούν ισχυρό καταιγισμό ιδεών, κατά τον οποίο τεχνικές λεπτομέρειες και ελάχιστα γνωστά γεγονότα από ιστορία θαλάσσιες μάχες.
Ταυτόχρονα, η θέση για την ανάγκη επιστροφής των τεθωρακισμένων, παρά το φαινομενικό παράδοξο, είναι γεμάτη με ένα μεγάλο ερώτημα: πόσο πολεμικό είναι το σύγχρονο Ναυτικό;
Ο κύριος λόγος, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι τα πλοία δεν πολεμούν πραγματικά τα τελευταία χρόνια ... έντεκα (εναντίον ίσων / επικίνδυνων αντιπάλων). Εδώ σταμάτησε η ιδέα του σχεδιασμού. Πεζικό και δεξαμενές μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο χρησιμοποιήθηκαν εξαιρετικά ενεργά και ως αποτέλεσμα πήραμε αντιθραυσματικά κράνη / αλεξίσφαιρα γιλέκα / ιμάντες ενσωματωμένα στον εξοπλισμό πεζικού, DZ και KAZ για άρματα μάχης + αφαίρεση του θαλάμου μάχης στην περίπτωση του "Armata". Με τα πλοία, η ανάπτυξη σταμάτησε στο επίπεδο του «ίσως δεν μας χτυπήσουν» χάρη στον ηλεκτρονικό πόλεμο, τον αναποτελεσματικό ή/και μικρό αριθμό αντιπυραυλικών.
Σχόλιο από severny.
Για δικό μου λογαριασμό, θα πρόσθετα ότι πάνω από μισό αιώνα αιματηρής εξέλιξης, τα MBT έχουν μετατραπεί σε πραγματικά θωρακισμένα τέρατα. Παρά την παρουσία ενός τεράστιου οπλοστασίου αντιαρματικών όπλων, που διαπερνούν «στα χαρτιά» κάθε πανοπλία και δεν αφήνουν καμία ευκαιρία για όλα τα υπάρχοντα μοντέλα BTT.
Η συζήτηση κατέληξε σε μια σειρά από δημοφιλή (κρίνοντας από κριτικές αναγνωστών) άρθρα σχετικά με την ασφάλεια του πλοίου. Ως απάντηση, γεννιούνται κριτικά άρθρα, οι συντάκτες των οποίων αναζητούν απεγνωσμένα επιχειρήματα κατά. Ψάχνουν αλλά δεν βρίσκουν.
Κύριοι, πρέπει να κοιτάξετε πιο προσεκτικά!
Ακολουθούν μερικά μόνο σχόλια για το πρόσφατα δημοσιευμένο άρθρο "Missing Armor" στο "VO".
Ποια πλοία μετέφεραν σοβαρές πανοπλίες κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο; Αυτά ήταν τουλάχιστον «ελαφριά καταδρομικά», αλλά «ελαφριά» μόνο στην ταξινόμηση εκείνης της εποχής. Στην πραγματικότητα, επρόκειτο για πλοία με συνολικό εκτόπισμα άνω των 12000 τόνων. Δηλαδή, συγκρίσιμο σε μέγεθος με το σύγχρονο RRC pr. 1164. Τα πλοία μικρότερου μεγέθους δεν είχαν θωράκιση ή η κράτηση ήταν καθαρά συμβολική: με πάχος πλάκας 25-50 mm.
Θωρακισμένη προστασία ελαφρών καταδρομικών της δεκαετίας του '30. ξεπέρασαν τα όπλα τους.
1536 τόνοι. 25 σιδηροδρομικά βαγόνια με μέταλλο - πολύ πιο συμβολικά!
Όλα αυτά είναι LKR pr. 26-bis («Μαξίμ Γκόρκι»), ίσο σε μετατόπιση με το άοπλο αντιτορπιλικό Orly Burke. Ένα πολύ εκπληκτικό αποτέλεσμα: όταν μια ομάδα τόξων βασικών πυργίσκων μπαταριών ζύγιζε περισσότερο από και τα 90 σιλό πυραύλων με Tomahawks. Το καταδρομικό είχε τριπλάσιο πλήρωμα. Και, αυτό που ιδιαίτερα «παραδίδει», το εργοστάσιό του ξεπέρασε κατά 30 ίππους. με. τουρμπίνες του υπερσύγχρονου Burke.
Αν δεν σας αρέσει το Maxim Gorky με ζώνη θωράκισης 70 χλστ., η ακόμα πιο ελαφριά Atlanta θα έρθει στη διάσωση, όπου το πάχος των πλακών θωράκισης έφτασε τα 95 χλστ. (η τυπική μετατόπιση του καταδρομικού είναι 6700 τόνοι, η συνολική μετατόπιση είναι 8100).
21ος αιώνας, Διαδίκτυο. Δεν ήταν όντως αρκετή δύναμη, τουλάχιστον για λόγους ευπρέπειας, να γνωριστούμε με τα ελαφρά καταδρομικά του Β' Παγκοσμίου Πολέμου;
Η εκδοχή ότι το βάρος που διατίθεται για την θωράκιση στα καταδρομικά του Β' Παγκοσμίου Πολέμου θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αύξηση του ύψους των ενισχύσεων των στύλων κεραίας ραντάρ δεν κρατά νερό. Το KDP των καταδρομικών του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου βρίσκονταν, κατά κανόνα, στα ίδια ύψη ή ελαφρώς χαμηλότερα - κατά μερικά μέτρα. Για παράδειγμα, το KDP του καταδρομικού 68-bis εντοπίστηκε σε ύψος 27 μέτρων από την ίσαλο γραμμή και ο σταθμός κεραίας του ραντάρ στο καταδρομικό Project 1164 βρισκόταν σε ύψος 32 μέτρων.
Το πρόβλημα δεν είναι στις κεραίες του ραντάρ και του KDP. Το πρόβλημα είναι λίγο χαμηλότερο.
Εκεί που ο άνεμος σφύριζε από τα καταδρομικά του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τώρα μπορείς να καθίσεις άνετα σε μια καρέκλα και, πατώντας τα κουμπιά του υπολογιστή, να θαυμάσεις το ηλιοβασίλεμα του ωκεανού από ψηλά.
Με απλά λόγια, εκεί, σε ανέφικτο ύψος, υπάρχουν συνηθισμένα καταστρώματα. Με χώρους, επικοινωνίες και κονσόλες του κέντρου πληροφοριών μάχης. Και η ίδια η υπερκατασκευή απέκτησε την εμφάνιση ενός τεράστιου πολυώροφου "κουτιού" σε πλάτος από πλευρά σε πλευρά.
Είναι μεγάλο γιατί οι σχεδιαστές έχουν χιλιάδες τόνους αποθεματικό φορτίου και περιθώριο σταθερότητας μετά την αφαίρεση της θωράκισης. Υπάρχει πού να περιπλανηθείτε! Ταυτόχρονα, οι ίδιοι οι «υπολογιστές και τα ηλεκτρονικά» ζυγίζουν αμελητέα σε σχέση με άλλα είδη φόρτωσης πλοίων. Το μεγαλύτερο μέρος του βάρους πήγε στο σετ ισχύος, την επιμετάλλωση και την επένδυση αυτού του πολυώροφου «κουτιού».
Γιατί ξόδεψαν το αποθεματικό τόσο «μέτρια»; Αυτό συζητήθηκε λεπτομερώς σε προηγούμενο άρθρο. Χωρίς συστάσεις και περιορισμούς, οι σχεδιαστές επιλέγουν τον ευκολότερο τρόπο, τοποθετώντας κεραίες στους τοίχους υψηλών υπερκατασκευών - για να απλοποιήσουν την εγκατάσταση και τη συντήρησή τους. Στην πορεία, χρησιμοποιώντας τους όγκους που προκύπτουν για να φιλοξενήσουν θέσεις μάχης και γυμναστήρια. Επιπλέον πρόσθετο έρμα για την αντιστάθμιση της αρνητικής επίδρασης του ανέμου από μια συμπαγή υπερκατασκευή.
«Ειδικό βάρος πλοίου». Για να ελέγξετε τα παραπάνω επιχειρήματα, μπορείτε να εφαρμόσετε τον απλούστερο, ακόμη και πρωτόγονο, αλλά οπτικό τρόπο αξιολόγησης της πυκνότητας της διάταξης του πλοίου. Το υποβρύχιο τμήμα οποιουδήποτε σκάφους έχει πολύπλοκο σχήμα και για να μην υπολογίζουμε ολοκληρώματα, παίρνουμε απλώς τον όγκο που περιορίζεται από το μήκος, το πλάτος και το βύθισμα του κύτους.
Ο αντίπαλός μου εισήγαγε μια νέα παράμετρο - "Ειδικό βάρος του πλοίου". Υπολογίζεται ως η αναλογία μετατόπισης προς τον όγκο του υποβρύχιου τμήματος της γάστρας (μήκος * πλάτος * βύθισμα).
Για να καταλάβετε το ανούσιο αυτού του εγχειρήματος, θα δώσω ένα απλό παράδειγμα.
Υπάρχει πλοίο με εκτόπισμα Χ τόνων και βύθισμα Η μέτρων. Κατά τον εκσυγχρονισμό αφαιρέθηκαν από αυτό οι μισοί λέβητες και τουρμπίνες βάρους x τόνους. Πώς θα αλλάξει η «πυκνότητα» του καταδρομικού; Σύμφωνα με την καθημερινή λογική, θα πρέπει να μειωθεί (η μετατόπιση είναι μικρότερη κατά Y τόνους, οι όγκοι του κύτους παρέμειναν αμετάβλητοι).
Τι συμβαίνει με τον σεβαστό αντίπαλό μου; Η μετατόπιση του καταδρομικού μειώθηκε (X - x) και το βύθισμα (H - h) μειώθηκε μαζί με αυτό. Δηλαδή, η «ειδική πυκνότητα» του πλοίου μετά την αφαίρεση των μηχανισμών του εργοστασίου δεν έχει αλλάξει πρακτικά!
Πού είναι το λάθος; Υπάρχει μια μετατόπιση, μετρημένη σε τόνους. Υπάρχει ένας όγκος του υποβρύχιου τμήματος της γάστρας - ένας κύβος. μ. Υπάρχει απόθεμα άνωσης (ο όγκος της γάστρας αδιαπέραστος από το νερό πάνω από την ίσαλο γραμμή), κυβ. μ. Η ανάμειξη αυτών των παραμέτρων δίνει παράλογα αποτελέσματα.
Υπάρχουν εξαιρέσεις που επιβεβαιώνουν τον κανόνα. Υπάρχουν θωρακισμένα πλοία, των οποίων η υπό όρους πυκνότητα είναι κοντά σε αυτή των πυραυλικών πλοίων. Είναι αλήθεια ότι μπορεί να ληφθεί υπόψη η ίδια η κράτηση τέτοιων πλοίων τείνει στο μηδέν. Αυτά είναι τα καταδρομικά Project 26 bis.
Κάπου τους έχουμε ήδη συναντήσει ... Ω, αυτό είναι το "Maxim Gorky", στο οποίο η μάζα της πανοπλίας ξεπέρασε τη μάζα όπλα.
Η εξαφάνιση 25 βαγονιών με παλιοσίδερα - ένα τέτοιο κόλπο ξεπερνά τις δυνάμεις ακόμη και του Κόπερφιλντ.
Το δικό μας BOD 1134B είναι ένα προς ένα παρόμοιο σε μετατόπιση με τα ιαπωνικά ελαφρά καταδρομικά Agano ... Τα πλοία είναι ίδια, αλλά η θωράκιση στο BOD 1134B δεν είναι! Πού πήγαν οι μέτριοι σχεδιαστές χωρίς τόνους πανοπλίας στο BOD μας; Δεν χρειάζεται να βιαστούμε για συμπεράσματα, πρώτα πρέπει να απολαύσετε τις πληροφορίες σχετικά με την κράτηση στο Agano. Είχε πάχος πλευρικής θωράκισης έως και 50 mm, κατάστρωμα 20 mm και πυργίσκο 25 mm. Καταρχήν, τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού των χερσαίων δυνάμεων θωρακίζονται σχεδόν με τον ίδιο τρόπο σήμερα. Με μια λέξη, η μετατόπιση και οι διαστάσεις των μη θωρακισμένων πυραυλικών πλοίων και των θωρακισμένων προγόνων πυροβολικού τους αρχίζουν να συγκλίνουν όταν η θωράκιση των τελευταίων τείνει στο μηδέν.
Λοιπόν, αν μαλώνουμε, τότε μαλώνουμε ειλικρινά.
Το «Agano» είχε μια ζώνη θωράκισης πάχους 60 mm (μήκος 65 m, ύψος 3,4 m), η οποία γειτνίαζε με δύο επιπλέον τμήματα 55 mm για την προστασία των κελαριών (27 m μήκος στην πλώρη και 6 m στην πρύμνη). Κατάστρωμα της ακρόπολης - θωράκιση κατά του θρυμματισμού 20 χλστ. Ανελκυστήρες πυρομαχικών καλύπτουν πλάκες πάχους έως 50 mm.
Το συνολικό βάρος της θωράκισης του Agano έτεινε στο μηδέν και ανερχόταν στους 656 τόνους (8% του τυπικού κυβισμού του καταδρομικού). Είναι αυτό το απόθεμα φορτίου που θα είχαν λάβει οι σχεδιαστές κατασκευάζοντας ένα πλοίο παρόμοιο σε μετατόπιση, εγκαταλείποντας εντελώς την πανοπλία. Είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι υπάρχει ένα ολόκληρο τεχνολογικό χάσμα μεταξύ Agano και 1134B - 35 χρόνια. Με την ίδια ισχύ του εργοστασίου παραγωγής ενέργειας, οι σχεδιαστές του 1134B αποκτούν και πάλι πλεονέκτημα λόγω των αεριοστροβίλων, κερδίζοντας επιπλέον εκατοντάδες τόνους.
Πού πήγαν οι μέτριοι σχεδιαστές χωρίς τόνους πανοπλίας στο BOD μας; Ξοδεύονται για όπλα! Τέσσερα συστήματα αεράμυνας, ανθυποβρυχιακά βλήματα, ελαφρύ πυροβολικό, ένα ελικόπτερο ... Το BOD pr. 1134B έγινε το πιο οπλισμένο πλοίο στην ιστορία του ρωσικού ναυτικού. Όσον αφορά τον αριθμό των πυραύλων στο πλοίο, το Bukar ήταν διπλάσιο από το σύγχρονο αντιτορπιλικό Aegis! Παρά τις απαρχαιωμένες τεχνολογίες της δεκαετίας του '70, ογκώδεις και αναποτελεσματικούς εκτοξευτές δέσμης, εξοπλισμός ελέγχου πυρός βασισμένος στην τερατώδη μικροηλεκτρονική βάση εκείνης της εποχής.
Πώς κατάφεραν οι ειδικοί του North Design Bureau να φτιάξουν ένα αριστούργημα;
Το Bukar δεν είχε υψηλές υπερκατασκευές.
Το 1134B, όπως το ιαπωνικό Agano, δεν είναι τα καλύτερα παραδείγματα για μια συζήτηση σχετικά με τη «μυστηριώδη» απώλεια μετατόπισης.
Ο Ιάπωνας ήταν ένα συγκεκριμένο ελαφρύ καταδρομικό, ένας από τους χειρότερους εκπροσώπους στην κατηγορία του.
Το Σοβιετικό BOD δεν είχε μια τυπική διάταξη των πλοίων του XNUMXου αιώνα. Παρά την τοποθέτηση όπλων στο πάνω κατάστρωμα (η οποία επηρέασε αρνητικά τη σταθερότητα σε σύγκριση με το σύγχρονο UVP), το Bukar δεν είχε μια συμπαγή υπερκατασκευή σε σχήμα κουτιού από πλευρά σε πλευρά, στο ύψος ενός δεκαώροφου κτιρίου. Και λόγω αυτού, είχε ένα τεράστιο πλεονέκτημα!
Υπό αυτή την έννοια, το έργο 1134B είναι ένα παράδειγμα του πόσα χρήσιμα πράγματα μπορούν να εγκατασταθούν στο πλοίο, με τη σωστή διάταξη του πλοίου.
Και η απάντηση βρίσκεται στη διείσδυση θωράκισης των σύγχρονων κεφαλών πυραύλων κατά πλοίων. Η παρουσία μιας θωρακισμένης ζώνης με πάχος 150-200 mm δεν λύνει ουσιαστικά το πρόβλημα της προστασίας του πλοίου. Η παρουσία μιας παχιά, αλλά αμελητέας ζώνης θωράκισης με πάχος 200-300 mm δεν παίζει κανένα ρόλο. Ακόμα κι αν τον χτυπήσει ένας πύραυλος, τον χτυπάει χωρίς κανένα πρόβλημα.
Χωρίς ρόλο και κανένα πρόβλημα. Όπως ακριβώς οι 1500 τόνοι που έλειπαν από το καταδρομικό Maxim Gorky.
Ο χάλυβας θωράκισης 150 mm είναι μια εγγυημένη προστασία έναντι οποιωνδήποτε πυραύλων κατά πλοίων συναντώνται στην πράξη (Harpoon, Exoset, NSM, Yingji, X-35).
Αιτιολογικό? Ταχύτητα καμακιού, μάζα και μηχαν. η δύναμη της κεφαλής (επειδή τα υπόλοιπα "εντόσθια" του πυραύλου θα μετατραπούν σε σκόνη κατά την πρόσκρουση) σε σύγκριση με ένα βλήμα 203 χλστ. Βαθμολογήστε τις πιθανότητες. πλήρωση. Μην ξεχάσετε να λάβετε υπόψη την ατυχή θέση της κεφαλής στο μεσαίο τμήμα του σώματος του πυραύλου. Και βγάλτε τα συμπεράσματά σας!
Οι πολέμιοι της κατασκευής προστατευόμενων πλοίων συνήθως προέρχονται από ψεύτικες ιδέες, εστιάζοντας στις σιλουέτες και τη διάταξη των σύγχρονων αντιτορπιλικών Zamwalts και Aegis. Κύριοι, οι δημιουργοί αυτών των σκαφών δεν σχεδίαζαν να αυξήσουν την ασφάλειά τους, τα κατασκεύασαν με τέτοιο τρόπο που δεν μπορείτε να βάλετε πανοπλίες εκεί τώρα.
Ένα εξαιρετικά προστατευμένο πλοίο της εποχής μας δεν θα μοιάζει με κανένα σύγχρονο πλοίο ή TKR περασμένων εποχών. Κοντύτερο, πιο σταθερό και ευρύχωρο κύτος, θωρακισμένη κάψουλα με ενσωμάτωση θωράκισης στο σετ ισχύος, ορθολογικές γωνίες εγκατάστασης (ισχυρό μπλοκάρισμα των πλευρών, όπως το Zamvolt, η πιο κεκλιμένη υπερκατασκευή με τη μορφή τετραέδρου), οριζόντια προστασία, όχι κατώτερη σε ισχύ από την κατακόρυφη, πρόσθετα μέτρα για την κάλυψη χώρων αποθήκευσης πυρομαχικών, τοίχος κατά του κατακερματισμού κατά μήκος όλων των διαμερισμάτων και διόδων - στην αντίθετη πλευρά από την πλευρά, πολλά εσωτερικά διαφράγματα ...
Η μάζα μιας τέτοιας προστασίας θωράκισης θα είναι της τάξης των 2-2,5 χιλιάδων τόνων (με επίκεντρο το TKR των τύπων Baltimore και Des Moines). Επιπλέον, τα σύγχρονα πλοία μπορούν να επιτρέψουν περισσότερα λόγω των σύγχρονων τεχνολογιών.
Με πλήρες εκτόπισμα του καταδρομικού 15 χιλιάδες τόνους.
Η πολυπλοκότητα και το κόστος των πλακών θωράκισης δεν είναι τίποτα σε σύγκριση με την υψηλής τεχνολογίας «γέμιση» της σύγχρονης Aegis. Κατά τα άλλα, η κατασκευή ενός τέτοιου πλοίου δεν διαφέρει από την κατασκευή του Orly Burke.
Είναι γνωστό ότι η αθροιστική υψηλής εκρηκτικής κεφαλή των αντιπλοϊκών πυραύλων Bazalt, η οποία βρίσκεται σε υπηρεσία με τα καταδρομικά Project 1164, διαπερνά 400 mm χάλυβα θωράκισης.
Θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίσουμε την αρχική πηγή και τα αποτελέσματα της πρακτικής βολής του «Βασάλτη» σε προστατευμένους στόχους.
Δεν είναι τα Harpoons ή τα Kh-35 που μπορούν να βυθίσουν τα σούπερ καταδρομικά όπως ο Μέγας Πέτρος, αλλά ο Granit και ο Basalt.
Οι εκθέσεις όπλων δείχνουν πάντα δείγματα υπερόπλων και ATGM που μπορούν να διαπεράσουν οποιοδήποτε τανκ. Αλλά κάθε φορά που ξεσπά πόλεμος, τα τανκς αντιμετωπίζονται με νάρκες ξηράς και ένα ντους με συμβατικά αντιαρματικά όπλα (από Pak 38 blanks έως απλά και τεράστια RPG).
Νομίζω ότι η αναλογία είναι ξεκάθαρη.
Ακόμη και για ελαφρούς πυραύλους κατά πλοίων που δεν έχουν υψηλή κινητική ενέργεια (χαμηλή ταχύτητα πτήσης και μάζα κεφαλών), είναι πολύ πιθανό να κατασκευαστεί μια συμπαγής αθροιστική κεφαλή που μπορεί να αντιμετωπίσει τουλάχιστον ένα φράγμα 100 mm.
Σπάει το ταμπλό και μετά τι; Μπροστά - ένα σύστημα μεμονωμένων διαμερισμάτων και διαφραγμάτων κατά του κατακερματισμού.
Εκτύπωση καμικάζι στο καταδρομικό Sussex