Στρατιωτική αναθεώρηση

MiG 1.44 MFI: 5ης γενιάς μαχητικό 2000

143
MiG 1.44 MFI: 5ης γενιάς μαχητικό 2000


Το πολυλειτουργικό μαχητικό MiG 1.44 MFI πέμπτης γενιάς δεν ήταν κατώτερο στα χαρακτηριστικά του από τον αμερικανικό ανταγωνιστή F-22 Raptor, αλλά έχασε σε μυστικά παιχνίδια

Η έλλειψη ζήτησης για τις τελευταίες εξελίξεις που είναι μπροστά από την εποχή τους προκαλεί πάντα ένα συγκεκριμένο αίσθημα λύπης και δυσαρέσκειας. Γίνεται όμως εξαιρετικά απογοητευτικό όταν συνδέεται με μια προηγμένη εγχώρια ανάπτυξη αμυντικής σημασίας, η οποία μεταφέρθηκε στο σημερινό μοντέλο πλήρους κλίμακας πριν από 15 χρόνια, δεν ήταν σε καμία περίπτωση κατώτερη από την αντίστοιχη του εξωτερικού, αλλά δεν εφαρμόστηκε για κάποιους ακατανόητους λόγους . Και το αποτέλεσμα ήταν μια υστέρηση σε σχέση με έναν πιθανό εχθρό και πολύ σημαντικό υλικό και ηθικό κόστος.

Σε αυτή την περίπτωση, μιλάμε για το πρωτότυπο του πολυλειτουργικού μαχητικού πρώτης γραμμής του MiG 5 1.44ης γενιάς (έργο MFI). Μετά από δύο πραγματικές πτήσεις στις αρχές του 1999, σύμφωνα με άλλες πηγές - το 2000, το μυστικό αεροσκάφος έγινε έκθεμα για μακροχρόνια αποθήκευση στο Ινστιτούτο Έρευνας Πτήσεων (LII) που πήρε το όνομά του. Gromov, και το ίδιο το πολλά υποσχόμενο έργο έκλεισε. Μετά από πολλά χρόνια παραμέλησης, το MFI παρουσιάστηκε ανοιχτά στο Αεροπορικό και Διαστημικό Σαλόνι της Μόσχας MAKS-2015, το οποίο προκάλεσε και πάλι κάποιο ενδιαφέρον για το MiG 1.44. Τι ήταν αυτό το μοναδικό αεροσκάφος που ήταν 15 χρόνια μπροστά από το μαχητικό T-5 50ης γενιάς που δημιουργήθηκε σήμερα;

Ιστορία создания


Υποσχόμενοι μαχητές της 5ης γενιάς άρχισαν να δημιουργούνται στη δεκαετία του '70 του περασμένου αιώνα στις ΗΠΑ και την ΕΣΣΔ. Η εργασία μας σε ένα τέτοιο αεροσκάφος για την Πολεμική Αεροπορία και την Αεράμυνα ξεκίνησε το 1979 στο πλαίσιο του προγράμματος I-90 («μαχητής της δεκαετίας του 1990»). Το 1981, το Κεντρικό Αεροϋδροδυναμικό Ινστιτούτο (TsAGI) εξέδωσε συστάσεις, σύμφωνα με τις οποίες, το 1983, το OKB im. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Μικογιάν. Για αυτό, αναπτύχθηκε εδώ ένα "Σύνθετο Πρόγραμμα Στόχων", το οποίο προέβλεπε μια σειρά εργασιών για το αεροσκάφος, το εργοστάσιο ηλεκτροπαραγωγής, τον ραδιοηλεκτρονικό εξοπλισμό και τα όπλα, σύμφωνα με την τακτική και τεχνική ανάθεση της Πολεμικής Αεροπορίας και της Αεροπορίας Αμυνα. Το 1987 και το 1991, ένας εκ των προτέρων σχεδιασμός και ένα σχέδιο σχεδίασης με μοντέλο αεροσκάφους υπερασπίστηκαν, αντίστοιχα, με τον δείκτη MFI - ένα πολυλειτουργικό μαχητικό πρώτης γραμμής. Στη βάση του, σχεδιάστηκε να αναπτυχθούν παραλλαγές ενός αεροσκάφους αναγνώρισης, ενός μαχητικού με βάση το πλοίο και άλλων τροποποιήσεων.

Σύμφωνα με το έργο, το MFI έπρεπε να έχει υπερ-ελιγμούς, να πετά με υπερηχητική ταχύτητα χωρίς μετακαυστήρα, να είναι δυσδιάκριτο στο ραντάρ και το φάσμα υπερύθρων, να διακρίνεται από μια νέα αρχιτεκτονική ραδιοηλεκτρονικού εξοπλισμού επί του σκάφους (αεροηλεκτρονικά) με υψηλό βαθμό ολοκλήρωσης όλων των συστημάτων της και έχουν βελτιωμένα χαρακτηριστικά απογείωσης και προσγείωσης σε σύγκριση με τα υπάρχοντα δείγματα.

Οι δυσκολίες στη δημιουργία ενός πολλά υποσχόμενου αεροσκάφους ξεκίνησαν μετά την ένταξη το 1999 του MiG MAPO στο Γραφείο Σχεδιασμού Sukhoi και τη μεταφορά των εργασιών για το νέο έργο στο τελευταίο. Η δικαιολογία για αυτό ήταν η δήθεν υψηλή τιμή των ΝΧΙ και οι δηλώσεις του Μ.Α. Pogosyan, επικεφαλής του γραφείου σχεδιασμού Sukhoi, σχετικά με την ανωτερότητα του έργου S-37 έναντι των ΝΧΙ.

Παρά την επίσημη διακοπή των εργασιών στο MFI, σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, το 1999, 29 Φεβρουαρίου του ίδιου ή 2000, βγήκε στον αέρα το πρώτο πρωτότυπο. Ωστόσο, η έλλειψη ενδιαφέροντος του Poghosyan για τα ΝΧΙ, τα οποία ήδη είχαν υψηλό επίπεδο ετοιμότητας για εκτόξευση σε σειριακή παραγωγή, και το πιο σημαντικό, ο αγώνας για κρατική χρηματοδότηση για την εταιρεία «του» και το έργο S-37 της, με προφανείς αποτυχίες. , οδήγησε στο κλείσιμο του έργου του ΝΧΙ. Και το 2002, εκδόθηκε κυβερνητικό διάταγμα για τη δημιουργία ενός πολλά υποσχόμενου αεροπορικού συγκροτήματος πρώτης γραμμής αεροπορία (PAK FA) T-50, που τελικά και ταυτόχρονα «έθαψε» τόσο το MFI όσο και το S-37.

Έτσι, ένα πολλά υποσχόμενο αεροσκάφος που πραγματικά πέταξε με μεγάλη πιθανότητα να τεθεί σε λειτουργία και να τεθεί σε παραγωγή, πληρώντας τις καθορισμένες απαιτήσεις και σε ορισμένες περιπτώσεις ανώτερο από το αμερικανικό αντίστοιχο, αφαιρέθηκε «στο ράφι» για λόγους που αρχικά είναι ακατανόητοι. ματιά και αρκετά κατανοητό στους ειδικούς. Και αυτό παρά το γεγονός ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι εργασίες για το μαχητικό 5ης γενιάς F-22 Raptor ("Predator") συνεχίστηκαν και το 2001 τέθηκε σε λειτουργία.


Εργαζόμενοι στο κατάστημα τελικής συναρμολόγησης στην επιχείρηση JSC "RSK MiG". Φωτογραφία: Mikhail Voskresensky / RIA Ειδήσεις
Σκοπός και κύρια χαρακτηριστικά του MiG 1.44


Το MiG 1.44 (MFI) είναι ένα πειραματικό πρωτότυπο ενός πολυλειτουργικού μαχητικού πρώτης γραμμής νέας γενιάς (MiG-35 εάν εγκριθεί). Η πρώτη πτήση, σύμφωνα με διάφορες πηγές, έγινε στις 29 Φεβρουαρίου 1999 ή 2000. Σε μια σειρά από χαρακτηριστικά ξεπέρασε το αμερικανικό μαχητικό F-22 Raptor. Το Stealth επιτεύχθηκε με μια ειδική επίστρωση που απορροφά το ραντάρ και μια ειδική σχεδίαση των κάθετων πτερυγίων της ουράς. Δημιουργήθηκε ένα ιπτάμενο αντίγραφο και άλλα τέσσερα, σε διαφορετικούς βαθμούς ετοιμότητας, βρίσκονταν στο εργοστάσιο αεροσκαφών Sokol.

Τα κύρια χαρακτηριστικά του MiG 1.44: σχεδιασμός καναντέρ, πτέρυγα δέλτα με υψηλή αεροδυναμική ποιότητα, κινητήρες με μεταβλητή διάνυσμα ώθησης (προγραμματίζεται να εγκατασταθεί), πτήση με υπερηχητική ταχύτητα χωρίς μετακαυστήρα, επικάλυψη που απορροφά ραντάρ, τοποθέτηση όλων ή των περισσότερων όπλων μέσα στην άτρακτο του αεροσκάφους, ευρεία χρήση κραμάτων και σύνθετων υλικών, σύστημα ανεφοδιασμού αέρα, δύο ρυθμιζόμενες εισαγωγές αέρα.

Το μήκος, το ύψος και το άνοιγμα των φτερών του αεροσκάφους είναι 17,3 x 4,73 x 11,99 μ. Το πλήρωμα είναι 1 άτομο. Το βάρος απογείωσης ενός άδειου αεροσκάφους είναι 23,5 (18) τόνοι. Δύο στροβιλοκινητήρες με έλεγχο διανυσμάτων ώθησης τύπου AL-41F έπρεπε να παρέχουν πτήση σε ύψος (κοντά στο έδαφος) με ταχύτητες έως και 3180 (1500) km / η. Η πρακτική εμβέλεια (εμβέλεια, σύμφωνα με άλλες πηγές) ήταν 4000–4500 km και η πρακτική οροφή ήταν 20 km. Περιοχή αποτελεσματικής διάχυσης (ESR) - λιγότερο από 0,3 τετραγωνικά μέτρα. Μ.

Ο τυπικός οπλισμός είναι ένα ενσωματωμένο πυροβόλο GSh-30 των 30 mm. Ένα φορτίο μάχης βάρους έως και 12 τόνων θα μπορούσε να τοποθετηθεί σε 12 εσωτερικά και 8 εξωτερικά σημεία ανάρτησης, σύμφωνα με άλλες πηγές - μόνο μέσα στο αεροσκάφος. Για να χτυπήσει στόχους, το MiG 1.44 θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει: αεροπορικά κατευθυνόμενα βλήματα R-73 και R-77, επίγεια - X-29, X-31, X-41, X-55, X-61 και βόμβες υψηλής ακρίβειας KAB- 500 και ODAB- 500.

Σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, στις αρχές της δεκαετίας του 1.44, ένα ελαφρύ μαχητικό με έναν κινητήρα δημιουργήθηκε με βάση το MiG 1990 με την ίδια αεροδυναμική διαμόρφωση.

Υστερόγραφο


Όπως φαίνεται από τα προηγούμενα, το κλείσιμο του έργου MFI έγινε ένα είδος βαθιάς «ηθικής πληγής» για την αεροπορία μας, με αποτέλεσμα σημαντικές οικονομικές απώλειες και περισσότερα από 15 χρόνια πίσω από τη Ρωσία στον εξοπλισμό της Πολεμικής Αεροπορίας μας με μαχητικό 5ης γενιάς. Σύμφωνα με τον σημερινό Ανώτατο Διοικητή των Ρωσικών Αεροδιαστημικών Δυνάμεων, Αντιστράτηγο Βίκτορ Μποντάρεφ, οι σειριακές παραδόσεις του μαχητικού Τ-50 θα ξεκινήσουν το 2016. Για να δικαιολογήσουν την κατάσταση με τη δημιουργία του ρωσικού μαχητικού 5ης γενιάς, τα μέσα ενημέρωσης ανέφεραν επανειλημμένα για τη σχεδόν εσκεμμένη καθυστέρηση στην ανάπτυξη του έργου Sukhoi T-50 Design Bureau. Αυτό οφειλόταν στην επιθυμία να ληφθούν υπόψη οι ελλείψεις που αποκαλύπτονται κατά τις πρακτικές πτήσεις του Raptor. Αλλά αν ακολουθήσουμε μια πιο αυστηρή προσέγγιση σε αυτό, τότε η τρέχουσα κατάσταση δεν μπορεί να εξηγηθεί αλλιώς παρά με τις λέξεις «ένα καλό ορυχείο σε ένα κακό παιχνίδι».

Για να μην οδηγηθεί ο αναγνώστης σε μαύρη μελαγχολία, πρέπει να σημειωθεί ότι οι εργασίες με το ρωσικό μαχητικό 5ης γενιάς T-50 προχωρούν αρκετά γρήγορα και, κυρίως, το αεροσκάφος παρουσιάζει ήδη υψηλή απόδοση σήμερα. Και δεν πρέπει να μειώνει κανείς τα πλεονεκτήματα των δημιουργών του. Όμως το χάσμα υπάρχει, όπως και όσοι αμφιβάλλουν για την ανωτερότητά του έναντι του MiG 1.44. Κάποτε, ο πρώην αρχηγός εξοπλισμών του ρωσικού στρατού, ο στρατηγός Ανατόλι Σίτνοφ, πίστευε ότι το μαχητικό T-50 δεν είχε τις δυνατότητες που ήταν ενσωματωμένες στην έκδοση Migovsky του μαχητικού 5ης γενιάς.

Σύμφωνα με πολλούς ειδικούς της αεροπορίας, η εργασία και των δύο διάσημων γραφείων σχεδιασμού επί ίσοις όροις ήταν ευλογία και ωφέλησε την αεροπορία μας. Αυτή η πρακτική πρέπει να συνεχιστεί και σήμερα. Διότι ο υγιής ανταγωνισμός δεν στάθηκε ποτέ εμπόδιο στην πρόοδο, αλλά, αντίθετα, μόνο τον ενθάρρυνε. Το γεγονός ότι δεν χάνονται όλα δείχνουν τα μηνύματα που εμφανίστηκαν τον Αύγουστο του 2015 για την πρόθεση των Migovites να ξαναρχίσουν τις εργασίες σε ένα πολλά υποσχόμενο ελαφρύ μαχητικό. Σύμφωνα με ειδικούς της αεροπορίας, οι εξελίξεις στο πλαίσιο του έργου IFI θα αποτελέσουν τη βάση αυτών των εργασιών. Αν είναι έτσι, τότε θα ήθελα πολύ να τους ευχηθώ, όπως λένε οι ναυτικοί, «επτά πόδια κάτω από την καρίνα».
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/mig-144-mfi-istrebitel-5go-pokoleniya-2000-goda-19243.html
143 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. BMW
    BMW 18 Οκτωβρίου 2015 06:22
    + 49
    Φυσικά, δεν είμαι ειδικός στην αεροπορία, αλλά η τάση είναι εμφανής. Τα εταιρικά συμφέροντα στη χώρα μας έχουν γίνει υψηλότερα από τα συμφέροντα του κράτους και της εθνικής ασφάλειας. Η συγχώνευση διαφορετικών γραφείων σχεδιασμού κάτω από τη στέγη του UCK, παρόλα αυτά, πήγε εις βάρος. Χρήματα αυτοί και στην Αφρική λεφτά. Διαχείριση των αποβλήτων.
    1. δεκανέας
      δεκανέας 18 Οκτωβρίου 2015 06:36
      + 16
      Απόσπασμα: BMW
      Τα εταιρικά συμφέροντα στη χώρα μας έχουν γίνει υψηλότερα από τα συμφέροντα του κράτους και της εθνικής ασφάλειας.

      Μπορεί να νομίζετε ότι συμβαίνει το αντίθετο σε άλλες χώρες. Όχι.
      Απλώς οι εταιρίες τους «κουνάουν το κέρατο» τους πιο γρήγορα, γιατί είναι πολλοί και όλοι πασχίζουν να αρπάξουν ένα κομμάτι της κρατικής τάξης.
      1. BMW
        BMW 18 Οκτωβρίου 2015 07:27
        + 10
        Απόσπασμα: Δεκανέας
        Μπορεί να νομίζετε ότι συμβαίνει το αντίθετο σε άλλες χώρες.

        Γιατί τυφλά τους ακολουθείτε. Έχουν τις δικές τους καθιερωμένες παραδόσεις και προσέγγιση στο λόμπι.
        Απόσπασμα: Δεκανέας
        Απλώς οι εταιρείες τους «κινούν την κόρνα» πιο γρήγορα, γιατί είναι πολλές.

        Έχουμε όμως ένα, προφανώς δεν πρόκειται να «κουνήσει το κέρατο» πιο γρήγορα. Αν η ψώρα πάει προς την κατεύθυνση της Κρατικής Άμυνας, γιατί πιέζουν, τότε η πολιτική αεροπορία βρίσκεται σε πλήρη στασιμότητα και παρακμή. Το Superjet δεν είναι παράδειγμα εδώ, αλλά εξαίρεση. Ας δούμε τι συμβαίνει με την ΠΣ. Ο Ilyushin, ακόμη και σε δύσκολες στιγμές, τουλάχιστον, αλλά φαγούρα, και τώρα επικρατεί σιωπή.
        Ίσως κάνω λάθος, εξήγησέ μου αν δεν είναι δύσκολο.
        1. έμπειρος666
          έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 10:53
          + 27
          τότε η πολιτική αεροπορία βρίσκεται σε πλήρη στασιμότητα και παρακμή. Το Superjet δεν είναι παράδειγμα εδώ, αλλά εξαίρεση. Ας δούμε τι συμβαίνει με την ΠΣ. Ο Ilyushin, ακόμη και σε δύσκολες στιγμές, τουλάχιστον, αλλά φαγούρα, και τώρα επικρατεί σιωπή. Ίσως κάνω λάθος, εξήγησέ μου αν δεν είναι δύσκολο.

          Τι να εξηγήσω; Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ σκότωσε εντελώς την πολιτική αεροπορία στη Ρωσική Ομοσπονδία. Εάν ο στρατιωτικός επίτροπος της ΕΣΣΔ προσπάθησε με όλες του τις δυνάμεις να ανταγωνιστεί αναλόγους από το εξωτερικό, επειδή τους συναντούσε σε μια πραγματική μάχη (και συχνά κέρδιζε), τότε ο πολιτικός υπήρχε σε συνθήκες θερμοκηπίου, ούτε αγωνίζεστε για αποτελεσματικότητα / περιβαλλοντικό φιλικότητα / άνεση, ούτε για τη βελτιστοποίηση της παραγωγής και της δυνατότητας κατασκευής, αλλά γενικά σιωπώ για την απαλλαγή από το κόστος (ένας ρότορας στην Ουκρανία, ένας συμπιεστής στη Ρωσική Ομοσπονδία, τα ηλεκτρονικά στη Λευκορωσία, τα συναρμολογούν όλα μαζί στο Ουζμπεκιστάν), πού υπάρχουν πολλά να σώσεις εδώ; Ακόμη και αυτό που προμηθεύτηκε στο εξωτερικό, ακόμα και αυτό που ήταν για χρήματα (και συχνά αδελφική βοήθεια) δεν λάμβανε πραγματικά υπόψη το κόστος του προϊόντος και η τιμή διαμορφωνόταν από το φανάρι. Μετά την κατάρρευση της ένωσης, αποδείχθηκε ότι τα αεροσκάφη της πολιτικής αεροπορίας έγιναν αμέσως διεθνή, εμφανίστηκαν δασμοί και τελωνεία (τα οποία, λαμβάνοντας υπόψη το κόστος παραγωγής και τις αποστάσεις, αύξησαν την τιμή ανά τεμάχιο), προσθέστε το γεγονός ότι η παραγωγή ανταλλακτικών έχει γίνει διεθνής, και ο ρότορας κατασκευάζεται στην Ουκρανία, και τα παξιμάδια για αυτό στη Ρωσική Ομοσπονδία, τα μέταλλα και τα κράματα κραμάτων στο Καζακστάν, αθροίστε τα όλα και υπολογίστε το κόστος παραγωγής. Και μετά το κλασικό του είδους: μπήκαμε στην αγορά (ήδη διχασμένη από τους καπιταλιστές) με ένα εξωπραγματικά ακριβό προϊόν, απολύτως μη ανταγωνιστικό ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Και αν ο στρατιωτικός επίτροπος, που αρχικά ήταν ανταγωνιστικός, μπόρεσε να δαγκώσει μέρος της αγοράς, και δεν ήταν μόνο αυτό, τότε ένας πολίτης με τέτοιο ξεκίνημα απλά δεν είχε καμία πιθανότητα. Και τώρα, προσέξτε, ο πολίτης οδηγείται κυρίως από παιδιά από τον στρατό, επειδή έχουν σύγχρονες τεχνολογίες και χρήματα ...
          1. Καπ Μόργκαν
            Καπ Μόργκαν 18 Οκτωβρίου 2015 11:29
            +6
            Η διασπορά των επιχειρήσεων είχε ως στόχο την ενίσχυση των τάξεων της εργατικής τάξης των παραμεθόριων περιοχών. Απλώς στραβώθηκε. Θα φτιάξουν ένα εργοστάσιο αερομεταφορών κάπου στη Γεωργία και μετά θα φέρουν σκληρούς εργάτες από τη Ρωσία.
          2. BMW
            BMW 18 Οκτωβρίου 2015 15:42
            +8
            Παράθεση από το adept666
            τότε ένας πολίτης με τέτοιο ξεκίνημα απλά δεν είχε καμία ευκαιρία

            Αποφάσισα να σε τελειώσω. Ποιος εμπόδισε έναν στρατιωτικό επίτροπο και έναν πολιτικό να χωριστούν και να μην χυθούν σε έναν κουβά; Γιατί στραγγαλίστηκε ο Ilshin ενώ προσπαθούσε να αναπτυχθεί; Ποιος εμπόδισε τη συγχώνευση ειδικών στην πολιτική ζωή ακριβώς εκεί; Πράγματι, την εποχή της δημιουργίας του UAC, υπήρχαν ήδη δωρεάν χρήματα στη χώρα, γεγονός που εμπόδιζε τη χρηματοδότηση ενός πολίτη; Κατά τη γνώμη μου, όλα είναι απλά. Έκαναν πιέσεις για τα συμφέροντα της Δύσης, στραγγαλίζοντας εσκεμμένα τον πολίτη. Προφανώς και ο Poghosyan είχε ρόλο σε αυτό, αλλά δεν μπορεί να κατηγορηθεί για αυτό. Όμως η ηγεσία της χώρας έκανε έναν μεγάλο λάθος υπολογισμό. Είτε συνειδητά είτε μέσω βλακείας, μάλλον δεν θα το μάθουμε.
            1. SSI
              SSI 18 Οκτωβρίου 2015 15:54
              + 17
              Απόσπασμα: BMW
              Είτε συνειδητά είτε μέσω βλακείας, μάλλον δεν θα το μάθουμε.

              Πιθανότατα, η αλήθεια είναι προσωπική μου άποψη, αλλά, τονίζω, πιθανότατα - ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ. Αξίζει να θυμηθούμε το gaidarka - "θα αγοράσουμε ..." Αγοράσαμε περισσότερα ...
            2. έμπειρος666
              έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 19:23
              +2
              Αποφάσισα να σε τελειώσω.
              Εμπρός, είμαι ζωντανός χαμόγελο
              Ποιος εμπόδισε έναν στρατιωτικό επίτροπο και έναν πολιτικό να χωριστούν και να μην χυθούν σε έναν κουβά;
              Οι συνθήκες ζωής, χωρίς αυτό δεν θα είχε συμβεί τίποτα απολύτως. Τα ίδια ξερά είχαν ήδη νέα σχεδιαστικά εργαλεία, σύγχρονες τεχνολογίες παραγωγής. Και πάλι, η μάρκα είναι ήδη γνωστή στο εξωτερικό
              Γιατί στραγγαλίστηκε ο Ilshin ενώ προσπαθούσε να αναπτυχθεί;
              Ναι, κανείς δεν τον στραγγάλισε εσκεμμένα, απλώς δεν τον υποστήριξαν με βάση ότι ήταν σχεδόν αδύνατο να γίνει ανταγωνιστής της Boeing και της Airbus σε αυτές τις τεχνολογικές δυνατότητες, κανείς δεν θα μας άφηνε να μπούμε στην αγορά ακριβώς έτσι, και οι δωροδοκίες με τη μορφή μίζες που πληρώνουν οι προαναφερθείσες εταιρείες σε διαγωνισμούς σε 10 φορές περισσότερο από το κόστος ολόκληρου του Ilyushin Design Bureau... Αποφασίσαμε να το κάνουμε πιο πονηρά, να μην σκαρφαλώσουμε στην αγορά με έτοιμα αυτοκίνητα, αλλά για να μπούμε σε συνεργασία, τώρα φτιάχνουμε ράφια τιτανίου και άλλα στοιχεία για το Boeing, παίρνουμε μέρος στο σχεδιασμό νέων δερμάτων, κάτι είναι και με το airbus τότε υπάρχει μια ένωση (δεν θα εγκρίνω, γιατί δεν θυμηθείτε ακριβώς) κάνουμε. Το Superjet κατασκευάστηκε σε ευρεία συνεργασία. Έχει πολλά ξένα ανταλλακτικά από κορυφαίους κατασκευαστές, για τους πιθανούς αγοραστές αυτό είναι ένα πλεονέκτημα επειδή η υπηρεσία είναι φθηνότερη, ευκολότερη (τα logistics παράδοσης έχουν επεξεργαστεί μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια) και υπάρχουν λιγότερα προβλήματα με την πιστοποίηση. Δεν αρκεί να φτιάξεις ένα αεροπλάνο, είναι απαραίτητο να του παρέχουμε το κατάλληλο επίπεδο εξυπηρέτησης, υποκαταστήματα σε διάφορα μέρη του κόσμου, ώστε να μην περιμένουν ανταλλακτικά για μισό χρόνο και το πολύ σε δύο εβδομάδες το ζήτημα επιλύθηκε.
              τι εμπόδισε τον πολίτη να χρηματοδοτηθεί;
              Οι επενδύσεις πρέπει να αποπληρωθούν με τόκους και ο πολίτης μας την εποχή της κατάρρευσης του σωματείου απλώς θα τις απορροφούσε χωρίς επιστροφή.
              Έκαναν πιέσεις για τα συμφέροντα της Δύσης, στραγγαλίζοντας εσκεμμένα τον πολίτη.
              Ίσως υπήρχαν κάποια καταστροφικά στοιχεία, αλλά δεν νομίζω ότι όλα είναι τόσο ζοφερά, υπάρχουν αρκετά αντικειμενικοί λόγοι για τους οποίους έγραψα παραπάνω.
            3. mav1971
              mav1971 18 Οκτωβρίου 2015 22:47
              +5
              Απόσπασμα: BMW
              Παράθεση από το adept666
              τότε ένας πολίτης με τέτοιο ξεκίνημα απλά δεν είχε καμία ευκαιρία

              Αποφάσισα να σε τελειώσω. Ποιος εμπόδισε έναν στρατιωτικό επίτροπο και έναν πολιτικό να χωριστούν και να μην χυθούν σε έναν κουβά; Γιατί στραγγαλίστηκε ο Ilshin ενώ προσπαθούσε να αναπτυχθεί; Ποιος εμπόδισε τη συγχώνευση ειδικών στην πολιτική ζωή ακριβώς εκεί; Πράγματι, την εποχή της δημιουργίας του UAC, υπήρχαν ήδη δωρεάν χρήματα στη χώρα, γεγονός που εμπόδιζε τη χρηματοδότηση ενός πολίτη; Κατά τη γνώμη μου, όλα είναι απλά. Έκαναν πιέσεις για τα συμφέροντα της Δύσης, στραγγαλίζοντας εσκεμμένα τον πολίτη. Προφανώς και ο Poghosyan είχε ρόλο σε αυτό, αλλά δεν μπορεί να κατηγορηθεί για αυτό. Όμως η ηγεσία της χώρας έκανε έναν μεγάλο λάθος υπολογισμό. Είτε συνειδητά είτε μέσω βλακείας, μάλλον δεν θα το μάθουμε.


              Και να σου πω.
              έχουμε έναν τέτοιο πολύ δυσάρεστο δισεκατομμυριούχο.
              Ο Ντεριπάσκα λέγεται.
              Αγόρασε ένα εργοστάσιο αλουμινίου. όχι αδύναμο.
              Και ήθελε να μετατρέψει αυτό το αλουμίνιο σε αεροπλάνα.
              Και αγόρασε το εργοστάσιο αεροπορίας της Σαμάρα.
              Ή μάλλον τα απομεινάρια του.
              Ήθελα πολύ να κάνω επαναφορά.
              Επένδυσε χρήματα και ήταν έτοιμος να εξοπλίσει πραγματικά πλήρως το εργοστάσιο.
              Τίμια.
              Αλλά δεν μπορούσε.
              Ξέρεις γιατί?
              Και θα απαντήσω.
              Δεν βρέθηκαν εργάτες.
              Απλώς κανείς δεν ήθελε να δουλέψει στο εργοστάσιο στις αρχές της δεκαετίας του 2000 στη Σαμάρα.
              Αυτό είναι όλο.
              Ξέρω την κατάσταση από μέσα.

              Κατά τη διάρκεια των 90s όλοι οι ειδικοί «ξέμειναν».
              Η δημιουργία νέων είναι τουλάχιστον 15 χρόνια και ακόμη και τότε, υπόκειται σε μισθούς 1000 $ (50-60 χιλιάδες ρούβλια στη σύγχρονη πραγματικότητα) για μισθό σε οποιαδήποτε ειδικότητα εργασίας + μπόνους. Γιατί μόνο τότε το "τακούνι" θα πάψει να είναι μια βρώμικη λέξη και οι άνθρωποι θα πηγαίνουν εκεί για να σπουδάσουν.
              1. Αλέξι
                Αλέξι 19 Οκτωβρίου 2015 02:14
                +1
                Δεν ξέρω γιατί ο Deripaska είναι δυσάρεστο για εσάς. Μάλλον επειδή είναι δισεκατομμυριούχος. Ωστόσο, είχε καλές ιδέες και δεσμεύσεις. Δυστυχώς, όλα του τα εγχειρήματα έχουν καταστραφεί. Είναι δύσκολο να ξεπεραστεί η γραφειοκρατική μηχανή. Έχει ειπωθεί επανειλημμένα ότι είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν συνθήκες για τις επιχειρήσεις, αλλά δεν θα πάτε μακριά με τον απλό ενθουσιασμό. Άρα τα χρήματα ρέουν στο εξωτερικό. Και οι δήθεν ολιγάρχες μας είναι συνέπεια, όχι η αιτία του χάους που υπάρχει μέχρι σήμερα στη δημόσια διοίκηση. Χρειάζονται βαθιές μεταρρυθμίσεις ολόκληρου του συστήματος, διαφορετικά θα μείνουμε στάσιμοι και καμία τιμή του πετρελαίου δεν θα βοηθήσει.
                1. voffchik7691
                  voffchik7691 19 Οκτωβρίου 2015 23:20
                  +1
                  Λοιπόν, ναι, κρυστάλλινα, με υψηλές σκέψεις. Κρίμα που οι γραφειοκράτες τον εμποδίζουν ακόμα να κάνει καλές πράξεις!
                  Αλλά έχουμε έναν ακόμη «άγιο» - τον Προκόροφ. Και τι υπέροχες ιδέες είχε!
                  Σιωπώ για το κινητό "Yo". Και εδώ είναι ένα άλλο: για παράδειγμα, μια εβδομάδα εργασίας 60 ωρών !!!
              2. voffchik7691
                voffchik7691 19 Οκτωβρίου 2015 23:14
                +1
                «Ήθελα πολύ να επαναφέρω.
                Επένδυσε χρήματα και ήταν έτοιμος να εξοπλίσει πραγματικά πλήρως το εργοστάσιο.
                Τίμια."

                Δεν ξέρω πώς είναι στη Σαμάρα, αλλά στο Γιαροσλάβλ αυτός ο «τίμιος» δισεκατομμυριούχος είναι ιδιοκτήτης του Motor Plant, ενός εργοστασίου εξοπλισμού καυσίμων και ντίζελ. Τα τελευταία 7 χρόνια, το 50% του προσωπικού στο εργοστάσιο αυτοκινήτων μειώθηκε, παρά το γεγονός ότι ήθελαν να εργαστούν στο εργοστάσιο.
                Το εργοστάσιο εξοπλισμού καυσίμων κατεδαφίστηκε και στη θέση του χτίζονται ελίτ πολυώροφα κτίρια.
                Το 2008, το κράτος του έδωσε 4 δισεκατομμύρια δολάρια σε χρήματα για να ξεπληρώσει τα χρέη του. Με την προϋπόθεση - να μην κόψει προσωπικό. Ξεπλήρωσε τα χρέη του και άρχισε τις απολύσεις λίγους μήνες αργότερα. Το κράτος δεν του ζήτησε να επιστρέψει τα χρήματα.
              3. σαμαρά-58
                σαμαρά-58 23 Οκτωβρίου 2015 16:31
                0
                Μην κάνεις ανοησίες... Πρέπει να είσαι στο θέμα (για το "Aviacor")!
        2. Βαντιβάκ
          Βαντιβάκ 18 Οκτωβρίου 2015 12:22
          + 16
          Απόσπασμα: συγγραφέας
          Για να μην οδηγηθεί ο αναγνώστης σε μαύρη μελαγχολία, πρέπει να σημειωθεί ότι οι εργασίες με το ρωσικό μαχητικό 5ης γενιάς T-50 προχωρούν αρκετά γρήγορα και, κυρίως, το αεροσκάφος παρουσιάζει ήδη υψηλή απόδοση σήμερα. Και δεν πρέπει να μειώνει κανείς τα πλεονεκτήματα των δημιουργών του. Όμως το χάσμα υπάρχει, όπως και όσοι αμφιβάλλουν για την ανωτερότητά του έναντι του MiG 1.44.


          Υπάρχει η άποψη ότι το J-20 είναι αυτό που είναι ένας πανίσχυρος δράκος, εξακολουθεί να είναι το ίδιο που παραδόθηκε στους αδερφούς MFI, αυτό μπορεί να κριθεί από τη διάσημη φωτογραφία του Yang Wei (του "μπαμπά" του), η εικόνα είναι χαλασμένο από ένα τυπικά κινέζικο πρόσωπο στο βάθος
          1. Boa constrictor ΚΑΑ
            Boa constrictor ΚΑΑ 18 Οκτωβρίου 2015 14:31
            +8
            Παράθεση από Vadivak
            Υπάρχει η άποψη ότι το J-20, που είναι ο ισχυρός δράκος, εξακολουθεί να είναι το ίδιο που μεταφέρθηκε στους αδελφούς MFI

            Γράφουν λοιπόν για αυτό σχεδόν ανοιχτά. Οι κρεμαστές έχουν προβλήματα μόνο με τον κινητήρα και δεν έχουν λυθεί μέχρι σήμερα - "ένας πόρος όχι για τον κόκκινο στρατό"! Εάν η μνήμη εξυπηρετεί, μόνο 1000 ώρες.
            1. dumkopff
              dumkopff 18 Οκτωβρίου 2015 14:46
              +3
              Το Kalash είναι επίσης παρόμοιο με το StG-44. Εξωτερικά, λίγο. Και λοιπόν? Το Καλάσνικοφ έγλειψε τα πάντα από τους Γερμανούς;
              1. ΣΧΟΛΙΚΗ ΑΙΘΟΥΣΑ
                ΣΧΟΛΙΚΗ ΑΙΘΟΥΣΑ 18 Οκτωβρίου 2015 19:20
                +6
                Η πρώτη πτήση, σύμφωνα με διάφορες πηγές, έγινε στις 29 Φεβρουαρίου 1999 ή 2000.
                Χαμογέλασε ... Και τι, το 1999, 29 Φεβρουαρίου ήταν στο ημερολόγιο;
            2. avt
              avt 18 Οκτωβρίου 2015 20:14
              +4
              Παράθεση από Vadivak
              Υπάρχει η άποψη ότι το J-20, που είναι ο ισχυρός δράκος, εξακολουθεί να είναι το ίδιο που μεταφέρθηκε στους αδελφούς MFI

              Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
              Γράφουν λοιπόν για αυτό σχεδόν ανοιχτά.

              ΠΟΥ ? Από τι hangover τότε; Ακριβώς επειδή το PGO, λοιπόν, έχει φτερά μπροστά" wassat Ψάξτε να βρείτε το Ισραηλινό "Lavi", γενικά δεν υπήρχαν MFI στο έργο. Μόνο η εισαγωγή αέρα δεν είναι από το F-16, αλλά ένα φουσκωμένο μισό από το MiG-23
          2. alex 62 επόμενο
            alex 62 επόμενο 19 Οκτωβρίου 2015 10:01
            +1
            ..... Υπάρχει η άποψη ότι το J-20, που είναι ο πανίσχυρος δράκος, εξακολουθεί να είναι το ίδιο που μεταφέρθηκε στα αδέρφια MFI ....

            .... Η εξωτερική ομοιότητα δεν σημαίνει τίποτα ακόμα ...... lol
      2. Pilat 2009
        Pilat 2009 18 Οκτωβρίου 2015 20:07
        +4
        Απόσπασμα: Δεκανέας
        Μπορεί να νομίζετε ότι συμβαίνει το αντίθετο σε άλλες χώρες.

        Σε άλλες χώρες, δύο αεροσκάφη δεν κατασκευάζονται ταυτόχρονα.
        Στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, δύο εταιρείες πάλεψαν για το δικαίωμα κατασκευής ενός μαχητικού 5ης γενιάς, και οι δύο παρουσίασαν τα πρωτότυπά τους και επιλέχθηκε η μία.
      3. ΑΚουζένκα
        ΑΚουζένκα 18 Οκτωβρίου 2015 22:46
        +1
        Αφήστε τους τουλάχιστον να φάνε ο ένας τον άλλον. Πρέπει να είμαστε στο μυαλό μας, όπως ήταν. Αρκετά σχεδιαστικά γραφεία που πραγματικά ανταγωνίζονται μεταξύ τους ΣΕ ΤΕΧΝΙΚΗ, και δεν τσακώνονται για τα «λάφυρα».
        1. Pilat 2009
          Pilat 2009 19 Οκτωβρίου 2015 17:04
          0
          Απόσπασμα από τον AKuzenka
          Θα έπρεπε να είμαστε στο μυαλό, όπως ήταν

          Όσον αφορά την ευφυΐα, θα έπρεπε να είναι το καλύτερο. Η έρευνα και ανάπτυξη κοστίζει επίσης χρήματα, όπως και η παραγωγή διάφορων κινητήρων και εξαρτημάτων. Αν η MIG ήταν ιδιωτικό γραφείο και έκανε την ανάπτυξη με δικά της έξοδα, για όνομα του Θεού, αλλά αναπτύσσοντας δύο αεροσκάφη με Θεμελιωδώς διαφορετικά χαρακτηριστικά είναι ασύμφορη.Ναι, και οι κατασκευαστές συσσωματώνουν επιπλέον αιμορραγικό
        2. avia1991
          avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 01:30
          0
          Απόσπασμα από τον AKuzenka
          Πρέπει να είμαστε στο μυαλό μας, όπως ήταν. Αρκετά σχεδιαστικά γραφεία που πραγματικά ανταγωνίζονται μεταξύ τους ΣΕ ΤΕΧΝΙΚΗ, και δεν τσακώνονται για τα «λάφυρα».

          ΠΟΤΕ μας συνέβη αυτό;;; Υπό τον βασιλιά μπιζέλια; Αγαπητέ, πιστεύεις σοβαρά ότι επί ΕΣΣΔ δεν υπήρχε "καβγάς για τα λάφυρα";;! γέλιο
    2. GSh-18
      GSh-18 19 Οκτωβρίου 2015 10:03
      0
      MiG 1.44 MFI: 5ης γενιάς μαχητικό 2000

      Υπήρχε ολόκληρη εκπομπή για αυτόν. Δεν ξεπέρασα τα χαρακτηριστικά απόδοσης και την αδυναμία περαιτέρω εκσυγχρονισμού, και ένα σωρό άλλους λόγους. Σύμφωνα με αυτό, δεν μπήκε στη σειρά.
    3. GSh-18
      GSh-18 19 Οκτωβρίου 2015 10:11
      -1
      Το πολυλειτουργικό μαχητικό της πέμπτης γενιάς MiG 1.44 MFI ως προς τα χαρακτηριστικά του δεν ήταν κατώτερο από τον αμερικανικό ανταγωνιστή F-22 "Raptor"

      Τι τι?? σταματώ Συντάκτη, τι κάπνιζες εκεί; ανόητος
      Δεν χρειάζεται καν να είσαι ειδικός εδώ. Στη μία περίπτωση, η παλιά φιλοσοφία και η τεχνολογία παραγωγής των 80s, και στην άλλη, μια πραγματικά νέα προσέγγιση. Το F-22 είναι το πρώτο αεροσκάφος πέμπτης γενιάς στον κόσμο.
  2. έμπειρος666
    έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 06:49
    + 70
    Κύριε, πόσο βαρεθήκατε αυτά τα δάκρυα για τα ΝΧΙ ήδη... Το αεροπλάνο είναι ήδη έτοιμο ... τι υπήρχε εκτός από το ανεμόπτερο έτοιμο; - Τίποτα! Απλά ένα ανεμόπτερο που κατασκευάστηκε χρησιμοποιώντας τις τεχνολογίες του MiG-29 της τελευταίας τροποποίησης εκείνης της εποχής. Είναι γελοίο να διαβάζουμε για το «υψηλό επίπεδο ετοιμότητας των ΝΧΙ, που θα μπορούσαν ήδη να τεθούν σε μαζική παραγωγή». Ραντάρ AFAR - όχι, δεν υπήρχε παραγωγή σύγχρονης ηλεκτρονικής πλήρωσης εκείνη την εποχή, ούτε χρησιμοποιημένοι κινητήρες, ούτε ακροφύσια με OVT (για το μηχάνημα dope AL-41), καμία παραγωγή (ειδικά σειριακή!) RPM του απαιτούμενου επιπέδου αντοχής και χαρακτηριστικά - όχι. Επίσης δεν υπήρχε άλλος σχετικός εξοπλισμός όπως γεννήτρια οξυγόνου. Δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο αν κατ' αρχήν έχει διάταξη εντός της ατράκτου του BC με τέτοια διάταξη κινητήρων και ρυθμιζόμενες εισαγωγές αέρα. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το MiG-31 έγινε πιο ευέλικτο και όχι μαχητικό 5ης γενιάς. Όσο για τον Poghosyan, λένε ότι είναι ο κακός που κατέστρεψε το σούπερ αεροπλάνο λόγω του άσχημου παπιού του με την KOS. Μόνο λίγοι αναφέρουν ταυτόχρονα ότι το S-37 κατασκευάστηκε με την ευρεία χρήση σύνθετων υλικών, ότι για την παραγωγή του σκελετού του, δημιουργήθηκε ειδική παραγωγή μονοκόμματων τμημάτων SKD της ατράκτου σύνθετων σχημάτων και ήταν αυτή η εκκρεμότητα που κατέστησε δυνατή την εργασία στον ΠΑΚΦΑ. Ο Pogosyan έκανε το κύριο πράγμα - δημιούργησε μια ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ των απαραίτητων εξαρτημάτων για ένα μαχητικό 5ης γενιάς, και τώρα δημιουργεί έναν πίνακα που βασίζεται σε αυτές τις τεχνολογίες! Και με βάση τις τεχνολογίες για τη δημιουργία μηχανών 4ης γενιάς (που επιδείχθηκε στο MFI), δεν μπορεί να κατασκευαστεί μια πλακέτα πέμπτης γενιάς, ανεξάρτητα από το πόσο θα θέλατε.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 18 Οκτωβρίου 2015 09:37
      +8
      Παράθεση από το adept666
      Δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο αν κατ' αρχήν έχει διάταξη εντός της ατράκτου του BC με τέτοια διάταξη κινητήρων και ρυθμιζόμενες εισαγωγές αέρα.

      Αλλά πού να το βάλεις εκεί; 99% - όχι. Και αν κοιτάξετε το «πρόσωπο του προσώπου», καταλαβαίνουμε ότι ούτε εκεί υπάρχει stealth.
      1. έμπειρος666
        έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 10:25
        -4
        Αλλά πού να το βάλεις εκεί; 99% - όχι. Και αν κοιτάξετε το «πρόσωπο του προσώπου», καταλαβαίνουμε ότι ούτε εκεί υπάρχει stealth.

        Το έγραψα παρακάτω...
        Στην πραγματικότητα, η τοποθέτηση εντός της ατράκτου, ακόμη και με ένα τέτοιο σχήμα, είναι δυνατή, μεταξύ των κινητήρων και του πρώτου τμήματος των εισαγωγών αέρα (μετά παρακάμπτουν την κορυφή), το ερώτημα παραμένει σε όγκο)))

        и
        τώρα είναι η ώρα για σιωπηλούς δολοφόνους, και αυτή η πλευρά έχει σοβαρά προβλήματα με το EPR (συμπεριλαμβανομένου του PGO).
        1. GSh-18
          GSh-18 19 Οκτωβρίου 2015 15:54
          +2
          Παράθεση από το adept666
          τώρα είναι η ώρα για σιωπηλούς δολοφόνους, και αυτή η πλευρά έχει σοβαρά προβλήματα με το EPR (συμπεριλαμβανομένου του PGO).

          Σωστά. Αυτή η συσκευή προφανώς δεν τραβάει την 5η γενιά.
          Ναι, και όλες οι βόμβες θα πρέπει να μεταφερθούν σε μια εξωτερική σφεντόνα.
      2. dyksi
        dyksi 18 Οκτωβρίου 2015 12:06
        +1
        Γενικά τον μαχητή τον κοιτάς πολύ στενά. Για παράδειγμα, ένα δυσδιάκριτο "Raptor" στον ουρανό της Συρίας συνοδευόταν από μερικές ντουζίνες μαχητικά τέταρτης γενιάς, το RCS των οποίων είναι ίσο με μια ολόκληρη "πόλη" στον αέρα. Το μαχητικό 1.44 θα μπορούσε να φέρει το RVV DB (δεν υπάρχει T-50, απλά δεν σκαρφαλώνουν στην καταπακτή του). Το T-50 δεν έχει υπερηχητικό μετακαυστήρα, προβλήματα με τη δύναμη και την αναλογία ώθησης προς βάρος, και αυτό το ονομάζετε πέμπτη γενιά; Τελικά, πάρτε το πιο σημαντικό πράγμα, τη σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας, το κόστος του T-50 θα καλύψει σύντομα το κόστος του Raptor, και αυτό παρά το γεγονός ότι, σε αντίθεση με το Raptor, δεν έχει επιβεβαιώσει σχεδόν κανένα από τα χαρακτηριστικά του , αυτό που παρουσιάζεται στον ιστότοπό μας, δεν είναι τα χαρακτηριστικά απόδοσης ενός πραγματικού μαχητή, αλλά η απαίτηση του στρατού για έναν πολλά υποσχόμενο μαχητή. Γενικά, το αυτοκίνητο πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μονάδα μάχης και όχι ως κάτι άμορφο και δημοσιοποιημένο. Στην πραγματικότητα, το MFI είναι ανώτερο από το T-50 τόσο ως προς την αναλογία ώσης προς βάρος (το ωστικό AL-41, σε αντίθεση με το T-50, είναι αρκετό για αυτό) όσο και σε οπλισμό. Επίσης θα σου πω ότι δεν χρειάζεται να ψάξεις για την πλήρη πέμπτη γενιά στο MFI, το μαχητικό πρέπει να πιάνει ταχύτητες έως και 3200 χλμ. ανά ώρα, με τέτοιες ταχύτητες, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν πάνω του υλικά που χρησιμοποιούνται ευρέως στην πέμπτη γενιά, έχει άλλη ιδεολογία. Πριν γράψετε κάτι, διαβάστε τουλάχιστον το υλικό. Σε γενικές γραμμές, η τέταρτη γενιά αυτή τη στιγμή είναι μια τάξη μεγέθους πιο αποτελεσματική από την πέμπτη, και όσο για το EPR, δεν νοιάζεται για το ίδιο Rafal, καταρρίπτει το Raptor και αναγνωρίζεται ως ένα από τα καλύτερα μαχητικά. στον κόσμο και ξεπερνά τόσο τα δυτικά όσο και τα μαχητικά μας στα χαρακτηριστικά απόδοσης και σε ακτίνα μάχης και οπλισμό και ως μαχητικό ελάχιστοι μπορούν να συγκριθούν μαζί του. Πολλά γράφονται για την πέμπτη γενιά, απλά δεν υπάρχει στη φύση και για το EPR, επίσης, μόνο ο Κύριος ο Θεός είναι αόρατος, όλα τα άλλα είναι πολύ ορατά και, κατά συνέπεια, ολοκληρώνονται. Ακριβώς για να μην υπάρχουν εικασίες σχετικά με αυτό το θέμα, είναι απαραίτητο να γίνουν διαγωνισμοί ώστε τα αυτοκίνητα να δείξουν πραγματικά ότι είναι τα καλύτερα, και όχι στα τραγούδια του κ. Rogozin. Αρχικά, ο Γενικός Διοικητής γράφει ότι το Τ-50 δεν δείχνει αυτό που περίμενε από αυτόν, μετά από μερικές εβδομάδες, γράφει ήδη ότι το αυτοκίνητο είναι σούπερ, επιβεβαίωσε όλα τα χαρακτηριστικά και πρέπει να γίνει επειγόντως βάλε τον μεταφορέα, αν και τόσο ερασιτεχνικός, όπως ξέρω, που οι κινητήρες του δεύτερου σταδίου δεν φαίνονται καν στον ορίζοντα, και επομένως το αυτοκίνητο έχει μεγάλα προβλήματα με την αναλογία ώσης προς βάρος (και με υπερηχητικό μετακαυστήρα επίσης ), με χαρακτηριστικά αντοχής, λύνονται, αλλά το αυτοκίνητο γίνεται ακόμα πιο βαρύ και ήδη δεν υπάρχουν μικρά προβλήματα με το υπερβολικό βάρος, τα προβλήματα με τα όπλα δεν είναι επίσης μικρά και αν το RVV DB δεν μπει στην κοιλιά του, τότε το θα προκύψει ερώτημα για την ανάγκη της Πολεμικής Αεροπορίας. Ο Mikoyan έχει απλά τεράστια εμπειρία στη δημιουργία μαχητικών, και ακόμη και οι Σουχοβίτες δανείστηκαν τις ίδιες ιδεολογίες αερομαχίας από το MiG Design Bureau, και αν κοιτάξεις τα μαχητικά, θα εκπλαγείς επίσης. σύντροφε, χρησιμοποιώντας την επίσημη θέση του, κάποτε απλά τα πήρε και αυτό είναι όλο (μιλάω για τον Pogosyan), έκανε το ίδιο στην πολιτική αεροπορία, πήρε όλες τις εξελίξεις των γραφείων σχεδιασμού Tupolev και Ilyushin για τον εαυτό του και οι ίδιες οι ναυαρχίδες καταστράφηκαν.
        1. έμπειρος666
          έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 13:19
          +8
          φαίνονται πολύ στενά
          Πώς αλλιώς να δούμε ένα αυτοκίνητο υψηλής εξειδίκευσης; γέλιο
          Το «Raptor» συνόδευε
          Αν γίνει κυνομαχία, είναι φτηνό δόλωμα, είναι κυνηγός.
          θα μπορούσε να φέρει RVV DB
          Γιατί χρειάζεται ρουκέτες που πετούν 300 χλμ στην καταπακτή; Αυτή είναι μια μάχη εξαιρετικά μεγάλου βεληνεκούς και, στη συνέχεια, για μεγάλους στόχους όπως το AWACS, σε αυτήν την περίπτωση, μπορείτε να πάρετε τους πυραύλους κάτω από την πτέρυγα.
          δεν επιβεβαίωσε
          Σου είπε ο Poghosyan κάποιο μυστικό;
          Το Τ-50 όχι
          Ναι, ναι, η χειροτεχνία των Migovites πριν από 15 χρόνια είναι ένα κόψιμο από πάνω του και επιβεβαίωσε τα πάντα ανεξαιρέτως καλός
          Στην πραγματικότητα, το MFI είναι ανώτερο από το T-50 όσον αφορά την αναλογία ώθησης προς βάρος
          Έχουν διαφορετικά AL-41
          το μαχητικό πρέπει να φτάσει ταχύτητες έως και 3200 km. σε ώρα
          Γιατί όχι 100500; γέλιο
          Έχει άλλη ιδεολογία.
          Το γεγονός είναι ότι η ιδεολογία του MFI είναι περίπου της δεκαετίας του '80, κάτι που καταλαβαίνετε και εσείς ότι δεν είναι comme il faut.
          Γενικά, η τέταρτη γενιά αυτή τη στιγμή είναι μια τάξη μεγέθους πιο αποτελεσματική από την πέμπτη
          Ντακ, σχεδόν κανείς δεν έχει πέμπτο, εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, πώς το αξιολογείς αυτό; Με το μάτι; γέλιο
          Ο "Rafal" είναι στο τύμπανο
          Πού και πότε το κατέβασε; Τι βλακείες ξεστομίζεις; Αν μιλάτε για κάποιες ασκήσεις, τότε πρώτα οι Γάλλοι είπαν ότι είχαν ένα πλεονέκτημα στη μάχη με ελιγμούς, και στο μακρινό αρπακτικό τις έφαγαν, κάτι που είναι φυσικό για μια ελαφριά σανίδα.
          και σχετικά με το EPR επίσης ... όλα τα άλλα είναι πολύ ορατά και, κατά συνέπεια, εκτελούνται
          Εκείνοι. δεν εχει διαφορα οτι εχεις 0,5 τ.μ., τι ειναι 15? Δεν θα σας έβλαπτε να τραβήξετε τη φυσική του ραδιοφώνου ...
          θα προκύψει το ερώτημα για την ανάγκη του για την Πολεμική Αεροπορία
          Λοιπόν, τι φρίκη. Ποιον θα καταρρίψετε με το RVV DB σας; Όταν ακόμη και η εκτόξευση του RVV-SD στο μέγιστο εύρος είναι λοταρία. γέλιο Θα πρέπει να γράψετε μυθοπλασία.
          Ο Mikoyan έχει απλώς κολοσσιαία εμπειρία στη δημιουργία μαχητών
          Ωστόσο, τα Su-27 (και τα παράγωγα) αγόρασαν και αγοράζουν περισσότερα (ακόμα και πριν από τη συγχώνευση στο UCK)
          μόνο ένας φίλος
          από το κάθαρμα, τι θράσος, κατέλαβε ολόκληρη τη Μέση Γη, ξέρεις γέλιο
          1. avia1991
            avia1991 18 Οκτωβρίου 2015 20:57
            0
            Παράθεση από το adept666
            Στην πραγματικότητα, το MFI είναι ανώτερο από το T-50 όσον αφορά την αναλογία ώθησης προς βάρος. Έχουν διαφορετικά AL-41

            Ενδιαφέρον: είστε οπαδός ποιου δόγματος; Αυτός του οποίου τον αριθμό χρησιμοποιείτε στο ψευδώνυμό σας; wassat
            Διαβάζοντας τις αντιρρήσεις σας, καταλήγω σε ένα μόνο συμπέρασμα: ασχολείστε με βερμπαλισμό και ναρκισσισμό, αυτό είναι κύριε. hi Έθεσαν στον εαυτό τους καθήκον όχι να μάθουν την Αλήθεια, αλλά να «κόψουν τον αυθάδη που τόλμησε να φέρει αντίρρηση, να τσακίσουν»! Και αυτό, βλέπετε, είναι το επίπεδο των «καβγάδων στο δρόμο» όπως «άσε με να καπνίσω».
            Ο Mikoyan έχει απλώς κολοσσιαία εμπειρία στη δημιουργία μαχητών

            Είναι γεγονός. Μπορείτε να προσπαθήσετε να αποδείξετε το αντίθετο - αλλά τότε θα πρέπει να πάτε ενάντια στην Αλήθεια.
            Έχει άλλη ιδεολογία.

            Παράθεση από το adept666
            Το γεγονός είναι ότι η ιδεολογία του MFI είναι περίπου της δεκαετίας του '80, κάτι που καταλαβαίνετε και εσείς ότι δεν είναι comme il faut.

            Πρώτον, η "ιδεολογία" ορίστηκε στις στρατιωτικές απαιτήσεις που παρουσιάστηκαν, αυτές δεν είναι "παρμένες από το ταβάνι".
            Δεύτερον, αν παρόλα αυτά ΔΙΑΒΑΣΑΤΕ το άρθρο προσεκτικά - ειπώθηκε εκεί:
            Η εργασία μας σε ένα τέτοιο αεροσκάφος για την Πολεμική Αεροπορία και την Αεράμυνα ξεκίνησε το 1979 στο πλαίσιο του προγράμματος I-90 («μαχητής της δεκαετίας του 1990»). Το 1981, το Κεντρικό Αεροϋδροδυναμικό Ινστιτούτο (TsAGI) εξέδωσε συστάσεις, σύμφωνα με τις οποίες, το 1983, το OKB im. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Μικογιάν.
            που σημαίνει ότι η «ιδεολογία» των μαχητών 5ης γενιάς είναι, όντως, «από τη δεκαετία του '80». Και τι γίνεται με τους Αμερικανούς άλλων ετών; Και σημειώστε - μιλάμε για το Mikoyan Design Bureau, όχι για το Sukhoi! Η δραστηριότητα του οποίου σύμφωνα με την ΠΑΚ ΦΑ εκδηλώνεται στην αρχή του «μηδέν», όταν
            Οι δυσκολίες στη δημιουργία ενός πολλά υποσχόμενου αεροσκάφους ξεκίνησαν μετά την ένταξη το 1999 του MiG MAPO στο Γραφείο Σχεδιασμού Sukhoi και τη μεταφορά των εργασιών για το νέο έργο στο τελευταίο.
            Ας το αφήσουμε στη συνείδηση ​​του Pogosyan - ο καθένας επέζησε όσο καλύτερα μπορούσε και ο ίδιος ο Pogosyan δεν σκεφτόταν μόνο τον εαυτό του, αλλά και την ομάδα για την οποία ήταν υπεύθυνος. «Οικονομία της αγοράς», ... μάνα .. Αλλά γι' αυτό σου
            Παράθεση από το adept666
            από το κάθαρμα, τι θράσος, κατέλαβε ολόκληρη τη Μέση Γη, ξέρεις

            είναι εντελώς ακατάλληλο εδώ.
            Λόγω των μυστικών παιχνιδιών, περισσότερα από ένα πολλά υποσχόμενα αεροσκάφη έχουν βυθιστεί στη λήθη. Μπορείτε να θυμηθείτε, τουλάχιστον, τον «στρατηγό» M-50 KB Myasishchev. Ευνοούμενος από τις αρχές, ο Τουπόλεφ πίεσε "όλους τους μοχλούς" και ο απόγονός του Tu-22 πήγε στην Πολεμική Αεροπορία. Από την οποία οι πιλότοι έφτυσαν για πολλά χρόνια, μέχρι που εμφανίστηκε η τροποποίηση Μ2, που άφησε λιγότερες χήρες στα συντάγματα βομβαρδιστικών.
            Νομίζω Ιβάν (dyksy) Ήθελα να πω ότι δεν πρέπει να είναι κανείς τόσο ανεύθυνος για σοβαρά έργα - ειδικά σε θέματα ανάπτυξης όπλων. Και αν έχουμε αγορά, τότε κανονίστε ανταγωνισμό για ΕΤΟΙΜΑ ΔΕΙΓΜΑΤΑ! Και όχι έννοιες που υπάρχουν μόνο στα χαρτιά. Ίσως θα ωφεληθούμε μόνο από αυτό; hi
            1. έμπειρος666
              έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 21:40
              +2
              Τι δόγμα είσαι;
              Αυτοματοποιημένα συστήματα και συστήματα λογισμικού-υπολογιστών, αλλά για τον αριθμό: όχι αυτός που φέρει τη σφραγίδα του θηρίου που την έχει στο μέτωπό του, αλλά αυτός που την έχει στην καρδιά και την ψυχή του (αν μελετήσατε τη Βίβλο, θα καταλάβετε τι εννοώ).
              Ασχολείστε με βερμπαλισμό και ναρκισσισμό
              Κατέχω μόνο τα όπλα που μου έκαναν δώρο οι θεοί - λογική, είμαι προγραμματιστής χαμόγελο
              Βάλαμε στον εαυτό μας καθήκον να μην ανακαλύψουμε την Αλήθεια
              Τι περισσότερη αλήθεια χρειάζεστε; Απλώς συγκρίνετε οπτικά τα δύο προϊόντα, αυτά είναι:
              http://avia.pro/sites/default/files/pictures/katastrofi2/291213_mig_1-44b.jpg
              και εδώ είναι
              http://topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1379127760_o4-1.jpg
              και ειλικρινά απαντήστε μόνοι σας ποιο είναι πιο δύσκολο τεχνικά και τεχνολογικά, αυτή θα είναι η απάντησή σας γιατί επιλέχθηκαν τα στεγνά για την ΠΑΚΦΑ.
              Αυτό είναι γεγονός.
              Η ξηρή εμπειρία δεν είναι λιγότερη, και όσον αφορά τα βαριά μηχανήματα, ακόμη περισσότερο.
              Πρώτον, «ιδεολογία»
              Ναι, και όταν τα ΝΧΙ απογειώθηκαν, είχαν ήδη καταλάβει ότι έκαναν λάθος.
              Πράγματι, «από τη δεκαετία του '80». Και τι γίνεται με τους Αμερικανούς άλλων ετών;
              Βλέπετε ποιο είναι το πρόβλημα με τους Αμερικάνους, τα 80s ήταν διαφορετικά, στη δεκαετία του '80 ανέπτυξαν ήδη τις έννοιες των δικτυοκεντρικών πολέμων και τη θεωρία ενός παγκόσμιου κεραυνού, και όλοι παίξαμε Chapaev, είναι πιο ξεκάθαρο ή διευρυμένο;
              Και αν έχουμε αγορά, τότε κανονίστε ανταγωνισμό για ΕΤΟΙΜΑ ΔΕΙΓΜΑΤΑ!
              Ναι, υπήρξε αυτός ο διαγωνισμός και το ΝΧΙ τον έχασε. Κανείς δεν θα άκουγε τον Poghosyan αν τα επιχειρήματά του δεν ήταν πιο βαριά από αυτά των Migovites. Απλώς το S-37 είναι πολύ πιο προηγμένο τεχνολογικά από το 1.44, προέβλεπε ήδη την ίδια ιδέα κατανεμημένου ελέγχου πεδίου μάχης, έξυπνο δέρμα, σύνθετα, EDSU, EPR ζητήματα επιλύθηκαν καλύτερα, επιλογές με KOS και με κλασικό τραπεζοειδές φτερό είχαν σχεδιαστεί, μια ελαφριά έκδοση με έναν κινητήρα, αλλά εσείς και μετά μπορείτε να ξεγελαστείτε αναζητώντας μια μαύρη γάτα σε ένα σκοτεινό δωμάτιο με την ελπίδα ότι είναι εκεί.
              Και όχι έννοιες που υπάρχουν μόνο στα χαρτιά.
              Το T-50 είναι στον αέρα και δοκιμάζεται, τα μισά από αυτά που επεξεργάστηκαν στο S-37 είναι βάση στο Su-35S, τι άλλες ιδέες χρειάζονται;
              1. αεροπόρος65
                αεροπόρος65 19 Οκτωβρίου 2015 09:34
                +1
                Παράθεση από το adept666
                Απλώς το S-37 είναι πολύ πιο προηγμένο τεχνολογικά από το 1.44, προέβλεπε ήδη την ίδια την έννοια του κατανεμημένου ελέγχου πεδίου μάχης, του έξυπνου δέρματος, των σύνθετων υλικών,

                Λοιπον ναι. Ένα φτερό αξίζει κάτι!
              2. avia1991
                avia1991 19 Οκτωβρίου 2015 23:15
                +1
                Παράθεση από το adept666
                T-50 στον αέρα και υπό δοκιμή,

                Ένα πειραματικό μοντέλο πτήσης του MiG-1.44 πέταξε επίσης, πραγματικά, και .. για να το θέσω ήπια - λίγο νωρίτερα από το Drying. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω μερικά γεγονότα:
                Η ανάπτυξη του αεροσκάφους ξεκίνησε στο Γραφείο Σχεδιασμού που πήρε το όνομα του P.O. Sukhoi στα τέλη της δεκαετίας του 1990. Ο διαγωνισμός για έργα στο πλαίσιο του προγράμματος PAK FA που ανακοινώθηκε τον Απρίλιο-Μάιο του 2001 κέρδισε το 2002 το μαχητικό έργο T-50.

                Το πρωτότυπο T-50-1 έκανε την πρώτη του πτήση στις 29 Ιανουαρίου 2010 στο αεροδρόμιο Dzemgi στο Komsomolsk-on-Amur. Το πρόγραμμα του πρώτου σταδίου δοκιμών PAK FA ξεκίνησε στις 29 Απριλίου 2010 στη βάση του LII στο Zhukovsky (περιοχή Μόσχας)
                http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html
                Αλλά δεν είναι καν αυτό το θέμα: όταν λαμβάνεται μια απόφαση υπέρ ενός συγκεκριμένου γραφείου σχεδιασμού, τα υπόλοιπα «δεν λάμπουν» από τη λέξη ΚΑΘΟΛΟΥ, αν ήταν εκατό φορές καλύτερα! Από τότε τίποτα δεν έχει αλλάξει: οι αποφάσεις δεν λαμβάνονται αντικειμενικά, αλλά με βάση τις προσωπικές συμπάθειες (συμφέρον) των «αποφασιστών».
                Γενικά, λαμβάνοντας υπόψη ΠΟΙΑ ώρα οι Mikoyan κατάφεραν να δημιουργήσουν όχι απλώς ένα έργο - ένα ιπτάμενο πρωτότυπο! - Τους το καπέλο. Και από αυτή την άποψη, ειδικότερα, δεν καταλαβαίνω πραγματικά τα αλαζονικά και απορριπτικά επιχειρήματα ότι "
                Παράθεση από το adept666
                Απλώς το S-37 είναι πολύ πιο προηγμένο τεχνολογικά από το 1.44

                Δεν βλέπετε καθόλου την ουσία του θέματος, ανεξάρτητα από τη «λογική νοοτροπία»: όταν ο Mikoyan είχε έτοιμο πρωτότυπο - το Sukhoi T-50 ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΝ ΣΤΑ ΣΧΕΔΙΑ! Μπορείτε να ταιριάξετε τις ημερομηνίες;
                Και στη συνέχεια, έχοντας αποκτήσει πρόσβαση σε όλη την τεκμηρίωση για το 1.44, ο Πογκοσιάν δημιούργησε «ακαριαία», λίγα χρόνια αργότερα, έναν «πιο τεχνολογικό σχεδιασμό»!
                Πού είναι η λογική σας κύριε; σταματώ
                1. έμπειρος666
                  έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 06:34
                  0
                  Ένα πειραματικό μοντέλο πτήσης του MiG-1.44 πέταξε επίσης, πραγματικά, και .. για να το θέσω ήπια - λίγο νωρίτερα από το Drying.
                  Το S-37 ένιωσε τους ουρανούς για πρώτη φορά στις 25 Σεπτεμβρίου 1997, τη δεκαετία του 2000 έκανε ήδη ακροβατικά σε ιδιωτικές εκθέσεις, το MiG-1.44 στις 29 Φεβρουαρίου 2000 δύο τροχοδρόμηση και απογείωση σε ευθεία γραμμή με μη ανασυρόμενη προσγείωση μηχανισμός. Και έκαναν το αεροπλάνο τους να στεγνώσει με δική τους πρωτοβουλία, παίρνοντας χρήματα από τις εξαγωγές τους! Και τα MIG έφτιαξαν ΝΧΙ με πρόταση της Περιφέρειας της Μόσχας και πήραν λάφυρα για ανάπτυξη!
                  «δεν λάμπει» από τη λέξη ΚΑΘΟΛΟΥ
                  Και λοιπόν? Έχασαν τον ανταγωνισμό, τι να λάμψουν;
                  ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ
                  Και ότι ο χρόνος στεγνώματος ήταν κάπως διαφορετικός; Και κατάφεραν να φτιάξουν ένα αεροσκάφος με πιο σύνθετη γεωμετρία ατράκτου (μόνο μία εταιρεία στον κόσμο το είχε κάνει πριν), και μάλιστα να ξεπεράσουν τους ανταγωνιστές σε όλα τα στάδια χαμόγελο
                  Δεν βλέπετε καθόλου την ουσία του θέματος, παρά τη «λογική νοοτροπία»: όταν ο Mikoyan είχε έτοιμο πρωτότυπο, το Sukhoi T-50 ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΝ ΣΤΑ ΣΧΕΔΙΑ!
                  Τα Sukhoi είχαν ένα S-37 που πετούσε καλά, είχαν νέες καινοτόμες τεχνολογίες κατασκευής ατράκτου, ήταν οι πρώτοι από τους αεροπόρους μας που χρησιμοποίησαν ευρέως συστήματα CAD. Οι εκδόσεις του S-37 με ένα πιο κλασικό τραπεζοειδές φτερό (μία από τις παραλλαγές του οποίου βρίσκεται τώρα στο T-50) σχεδίων ενός και διπλού κινητήρα επεξεργάστηκαν μέχρι το στάδιο της διάταξης (εκκαθάριση και επαναφορά).
                  Μπορείτε να ταιριάξετε τις ημερομηνίες;
                  Για άλλη μια φορά για τους ιδιαίτερα επίμονους: ούτε το S-37 ούτε το MiG-1.44 το 2000 πληρούσαν τις απαιτήσεις της Περιφέρειας της Μόσχας για ένα αεροσκάφος 5ης γενιάς, επομένως θεωρήθηκαν επίσημα ως ανταγωνισμός ιδεών, τεχνολογιών και δυνατοτήτων. Το S-37 ήταν το πιο κοντά σε όλα αυτά, οπότε κέρδισαν τα στεγνά.
                  Και μετά, έχοντας πρόσβαση σε όλη την τεκμηρίωση για το 1.44
                  Ναι, δεν υπάρχει τίποτα στο Τ-50 από το MiG-1.44 από τη λέξη ΚΑΘΟΛΟΥ (καλά, δώσε τουλάχιστον ένα παράδειγμα αν επιμένεις), τι βλακείες; Υπάρχουν πολλά S-37 εκεί.
                  Πού είναι η λογική σας κύριε; σταματώ
                  Στη σωστή του θέση - στο κεφάλι μου, και το δικό σου φαίνεται να έχει εγκατασταθεί σε άλλο μέρος, γιατί υπάρχει κάποιου είδους ανοησία στα σχόλια.
                  1. avia1991
                    avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 17:04
                    +1
                    Παράθεση από το adept666
                    Το S-37 ήταν το πιο κοντά σε όλα αυτά, οπότε κέρδισαν τα στεγνά.

                    «Για άλλη μια φορά»: Το S-37 ΔΕΝ σχεδιάστηκε ως μαχητικό 5ης γενιάς. Και αυτές ΔΕΝ είναι οι σκέψεις ΜΟΥ - αυτός είναι ο ορισμός του Sukhoi Design Bureau. Ναι - ένα πειραματικό αεροσκάφος, για τεχνολογίες δοκιμών. Μπράβο για αυτό που έκαναν - δεν είμαι εναντίον του Sukhoi Design Bureau, ως τέτοιο! Είμαι ενάντια στην περιφρόνηση για το έργο άλλων επιστημόνων και σχεδιαστών! Το οποίο, παρεμπιπτόντως, (στάση) φαίνεται πιο συχνά από εκείνους που οι ίδιοι μπορούσαν να κάνουν λίγα στη ζωή .. μην το πάρετε πάνω σας, δεν μιλούν για τους παρόντες hi (Γενικά, δεν σε σκέφτομαι έτσι, για να είμαι ειλικρινής - αλλά στην επιθυμία σου να αποδείξεις την άποψή σου, φαίνεσαι έτοιμος να πιάσεις το ρόπαλο γέλιο )
                    Για να κλείσουμε το θέμα, ας θυμηθούμε ένα πράγμα: το Raptor μπήκε στην υπηρεσία το 2001. Η 5η γενιά μας ακόμα "μαθαίνει να πετάει" .. Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι το κύριο πράγμα, και αυτό μας λέει για άλλη μια φορά ότι το κράτος μας ΟΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΕΓΚΑΙΡΑ.
                    1. έμπειρος666
                      έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 19:21
                      0
                      Ναι - ένα πειραματικό αεροσκάφος, για τεχνολογίες δοκιμών.
                      Έγινε έτσι αφού άλλαξαν οι απαιτήσεις για το 5-ke στην περιοχή της Μόσχας.
                      Είμαι ενάντια στην περιφρόνηση για το έργο άλλων επιστημόνων και σχεδιαστών!
                      Και είμαι ενάντια στον αδιάκριτο έπαινο των μέτριων πραγμάτων.
                      αλλά στην επιθυμία σου να αποδείξεις την άποψη σου, φαίνεσαι έτοιμος να αρπάξεις το ρόπαλο
                      όχι έχω άλλες μεθόδους χαμόγελο
                      Το Raptor μπήκε στην υπηρεσία το 2001. Η 5η γενιά μας ακόμα «μαθαίνει να πετάει»..
                      Πριν από αυτό, η βιομηχανία μας απλά δεν ήταν σε θέση να παράγει ολόκληρη τη σειρά των απαραίτητων τεχνολογιών για μια μηχανή 5ης γενιάς.
                      ΟΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΓΚΑΙΡΑ.
                      Ναι, όλα είναι καλά με τον καιρό, το F-22 χρησιμοποιήθηκε / διορθώθηκε / ανατράφηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα να σταματήσει να κυκλοφορεί χωρίς καν να έχει μια σειρά από 200 αυτοκίνητα, το F-35 είναι ένας αδύναμος ανταγωνιστής για το T-50, οπότε δεν μπορείτε να βιαστείτε πολύ με τον ΠΑΚΦΑ, αλλά κάντε τα πάντα ήρεμα γιατί δεν έχει ακόμη ανταγωνιστές.
                      1. avia1991
                        avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 22:54
                        +1
                        Παράθεση από το adept666
                        Έγινε έτσι αφού άλλαξαν οι απαιτήσεις για το 5-ke στην περιοχή της Μόσχας.

                        Έτσι ήταν αρχικά. Πρέπει να έχετε διαβάσει την ιστορία του Sukhoi Design Bureau, έτσι δεν είναι; Μιλούν οι ίδιοι γι' αυτό.
                        Κατά τη στιγμή της δημιουργίας του S-37, το Υπουργείο Άμυνας δεν μπορούσε να έχει καμία απαίτηση για τα "πέντε" - δεν είχε χρήματα για τίποτα!
                        Παράθεση από το adept666
                        Πριν από αυτό, η βιομηχανία μας απλά δεν ήταν σε θέση να παράγει ολόκληρη τη σειρά των απαραίτητων τεχνολογιών για μια μηχανή 5ης γενιάς.
                        Αυτό είναι όλο: φτάνουμε στην τιμή της παραγωγής. Θέλω να πω, οι ιδέες είναι εξαιρετικές! Αλλά δεν μπορούμε να τα κάνουμε πραγματικότητα.. αλλά πρέπει να υπερασπιστούμε τον εαυτό μας με κάτι. Αλλά αυτό που είναι διαθέσιμο για παραγωγή δεν μας ταιριάζει! Θέλω, ξέρεις, κάτι πιο «ψαγμένο» .. ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΟ wassat .
                        Παράθεση από το adept666
                        όλα είναι καλά με τον καιρό, το F-22 χρησιμοποιήθηκε / διορθώθηκε / ανατράφηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα να διακοπεί
                        Και στην περίπτωση της έγκαιρης δημιουργίας της 5ης γενιάς από εμάς, οι σχεδιαστές σήμερα θα ασχολούνταν ήδη με τη γενιά Νο. 6 - και οι Αμερικάνοι με τη γλώσσα πίσω από την πλάτη τους θα προσπαθούσαν να μας προφτάσουν!
                        Αποδεικνύεται ότι «γενναιόδωρα» επιβραδύναμε από απόσταση, δίνοντας στον αντίπαλο χρόνο για διάλειμμα; Δεν είναι πολύ «ανθρώπινο»; lol
                      2. έμπειρος666
                        έμπειρος666 21 Οκτωβρίου 2015 07:32
                        -1
                        Έτσι ήταν αρχικά. Πρέπει να έχετε διαβάσει την ιστορία του Sukhoi Design Bureau, έτσι δεν είναι; Μιλούν οι ίδιοι γι' αυτό.

                        Διάβασα, διάβασα))) Είναι κατανοητό ότι το μηχάνημα S-37 έγινε πειραματικό (την εποχή της κατασκευής) λόγω του ότι κανείς δεν χρειαζόταν την Πολεμική Αεροπορία, πόσο μάλλον το Ναυτικό. Ο πρώτος προσευχήθηκε στο MiG-1.42/44, ο δεύτερος «ξέμεινε» από αεροπλανοφόρα. Μόνο S-37-1 (συνήθως ξεχνούν να γράψουν ένα, και αυτό είναι σημαντικό σύντροφος ) είναι ένα ιπτάμενο S-32, το οποίο σχεδιάστηκε στα τέλη της δεκαετίας του '80 ως σειριακό (ή μάλλον, ως Su-27KM) για τον στόλο. Ωστόσο, ας ενεργοποιήσουμε το μυαλό μας και ας αφήσουμε τα λόγια του ίδιου πρώην επικεφαλής σχεδιαστή του s-32 Simonov σχετικά με το S-37 και ας δούμε προσεκτικά το αυτοκίνητο κάνοντας μερικές ερωτήσεις από την κατηγορία: γιατί το αυτοκίνητο χρειάζεται να επεξεργαστείτε τεχνολογίες: 1 λειτουργία OLS; 2: δορυφορικός σταθμός πίσω από το θόλο; 3: Ραντάρ επιτήρησης πίσω ημισφαιρίου στη δεξιά δέσμη καρίνας; Επιπλέον, αν λέτε ότι δεν είχε προγραμματιστεί ως αεροσκάφος πέμπτης γενιάς, τότε ποια γενιά θα έπρεπε να ήταν εάν το θέμα του C-22 ήταν η εργασία σε μια πολλά υποσχόμενη μηχανή για να αντικαταστήσει το Su-27 (4ης γενιάς). Εάν δεν είχε κατασκευαστεί ως πολλά υποσχόμενος πίνακας, αλλά μόνο για την ανάπτυξη τεχνολογιών, δεν θα είχε δοθεί τέτοια προσοχή στη λεπτομέρεια - αυτό είναι ακριβό, παράλογο και απλά ανόητο. Όλες αυτές οι τεχνολογίες, εκτός από την κατασκευή νέων μορφών ατράκτου, επεξεργάζονται επίσης αθόρυβα στο Su-27 (τόσο ένα ορθογώνιο ακροφύσιο και ένα νέο πιλοτήριο και ένα νέο OLS και ένας νέος σταθμός δορυφορικών επικοινωνιών και ένα νέο ραντάρ, κλπ., κλπ.). Αν ήταν απλώς μια τεχνολογική ανάπτυξη, θα ήταν σαν το X-29.
                        Αυτό είναι όλο: φτάνουμε στην τιμή της παραγωγής. Θέλω να πω, οι ιδέες είναι εξαιρετικές!
                        Όχι λαμπρό, αλλά σωστό!
                        Αλλά δεν μπορούμε να τα κάνουμε πραγματικότητα.. αλλά πρέπει να υπερασπιστούμε τον εαυτό μας με κάτι.
                        Μπορούμε ήδη, αλλά δεν είναι τα αεροπλάνα που μας προστατεύουν, αλλά οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις όλα αυτά τα χρόνια.
                        Αλλά αυτό που είναι διαθέσιμο για παραγωγή δεν μας ταιριάζει!
                        Τα Su-30SM, Su-35, Su-34 είναι σχετικά νέα και μπορούν να ανταγωνιστούν σχεδόν όλους στον ουρανό. Αγοράζουμε - σημαίνει ικανοποιημένοι.
                        Και σε περίπτωση έγκαιρης δημιουργίας 5ης γενιάς από εμάς
                        Για τι πράγμα μιλάς? Μόλις τώρα είμαστε σε θέση να δημιουργήσουμε την 5η γενιά. Πώς θα μπορούσαμε να το δημιουργήσουμε αν δεν είχαμε βιομηχανία για αυτό;
                        θα ασχολούνταν ήδη με τη γενιά 6
                        καλός
                        Αποδεικνύεται ότι «γενναιόδωρα» επιβραδύναμε εξ αποστάσεως
                        Προσπαθούμε να μην κάνουμε λάθη όπως οι φίλοι μας με το F-22 και με το F-35…
                    2. Yehat
                      Yehat 20 Οκτωβρίου 2015 23:12
                      +1
                      χειραγωγείς
                      Το F-35 είναι σε υπηρεσία για 2 χρόνια, και τι;
                      ούτε ένας έτοιμος για μάχη σχηματισμός μέχρι στιγμής
                      το F-22 δεν ήταν καλύτερο.
                      Το T-50 περιορίζεται τώρα κυρίως από την ανάπτυξη του κινητήρα και πριν από αυτό ήταν το υψηλό κόστος ανάπτυξης αεροηλεκτρονικών
                      Αν υπήρχαν τόσα χρήματα όσα οι Αμερικανοί, η μαζική παραγωγή θα είχε ξεκινήσει εδώ και πολύ καιρό.
                      και γενικά πιστεύω ότι υστερούμε όχι στην αεροπορία, αλλά στη χημεία και στην παραγωγή ηλεκτρονικών
              3. avia1991
                avia1991 19 Οκτωβρίου 2015 23:15
                +1
                Τι λες για αυτό
                Παράθεση από το adept666
                Βλέπετε, ποιο είναι το πρόβλημα με τους Αμερικάνους, τα 80s ήταν διαφορετικά
                συγγνώμη - είναι πραγματικά αστείο. Χωρίς προσβολή, αγαπητέ: Είσαι προγραμματιστής; Τότε με βάση ποιες ειδικές γνώσεις μιλάτε για κατασκευασσιμότητα ή ματαιότητα αεροσκαφών; Επιπλέον, προτείνετε να αξιολογήσετε την «τεχνολογική πολυπλοκότητα» με πρωτότυπο τρόπο:
                Παράθεση από το adept666
                Τι περισσότερη αλήθεια χρειάζεστε; Απλώς συγκρίνετε οπτικά τα δύο προϊόντα, αυτά είναι:
                Δεν είμαι προγραμματιστής - και δεν θα μπω ποτέ σε διαμάχη για αυτό το θέμα, έχοντας διαβάσει πολλά δημοφιλή άρθρα - αυτό δεν θα με βοηθήσει να γίνω ειδικός.
                Γιατί είναι "αστείο": οι τεχνικές καινοτομίες εμφανίζονται στις ανεπτυγμένες χώρες συχνά σχεδόν ταυτόχρονα. Και αυτό συμβαίνει όχι μόνο λόγω των ενεργειών της νοημοσύνης, αλλά και λόγω του φυσικού πανομοιότυπου προσανατολισμού της εργασίας των επιστημόνων και των σχεδιαστών: όλοι παίρνουμε περίπου την ίδια εκπαίδευση, και σκεφτόμαστε κυρίως σε παρόμοιες κατηγορίες.
                Γιατί τα 80s με εμάς - απλούς πολίτες - με τους ΙΔΙΟΥς Αμερικανούς ήταν φυσικά διαφορετικά. Όμως οι επιστήμονες μοιάζουν πολύ! Και οι έννοιες που ήταν ορατές σε αυτούς τότε ήταν πολύ κοντά. Και αν ο Mikoyan είχε τέτοια χρηματοδότηση όπως οι δημιουργοί του Raptor, και μάλιστα χωρίς τα «ορμητικά 90s»- πιστεύω ότι δεν θα «ξεκουράζονταν» μόνο οι Αμερικανοί τώρα, αλλά και -ίσως- ο Pogosyan και η ομάδα του. hi
                1. έμπειρος666
                  έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 07:00
                  0
                  συγγνώμη - είναι πραγματικά αστείο. Χωρίς προσβολή, αγαπητέ: Είσαι προγραμματιστής;
                  Φαίνεται ότι ήταν πρωί τι
                  Τότε με βάση ποιες ειδικές γνώσεις μιλάτε για κατασκευασσιμότητα ή ματαιότητα αεροσκαφών;
                  Αποφοίτησα από τη φυσική. Έχω εμπειρία στην ανάπτυξη συστημάτων CAD, κάποτε αλγορίθμωνα mat για συστήματα. μοντελοποιώντας μια τέτοια πειθαρχία όπως η δυναμική υγρών και αερίων, συμμετείχε στην ανάπτυξη γραμμών ασύρματης επικοινωνίας. Σκέφτεστε με κάποιο τρόπο στενά τους προγραμματιστές, δεν ξέρουν όλοι πώς να προγραμματίζουν μια αριθμομηχανή χαμόγελο
                  Όμως οι επιστήμονες μοιάζουν πολύ! Και οι έννοιες που ήταν ορατές σε αυτούς τότε ήταν πολύ κοντά.
                  Είναι πολύ πιθανό για τους επιστήμονες, αλλά δυστυχώς, για τους διαχειριστές, όχι. Αν ΑΥΤΟΙ άρπαξαν οποιαδήποτε καινοτομία, τότε συνήθως την επιβραδύναμε, και μέχρι οι Αμερικανοί να το αναπτύξουν και να το εφαρμόσουν και να μην το θυμούνται, και μετά αρχίσουν να προλαβαίνουν. Έτσι ήταν από την εποχή του RI, δείτε πόσες πατέντες ΜΑΣ υπάρχουν στο Γαλλικό Γραφείο Ευρεσιτεχνιών, πόσες κλεμμένες και υλοποιημένες ιδέες, που μετά μας πουλήθηκαν.
                  Και αν ο Μικογιάν είχε τέτοια χρηματοδότηση
                  Το είχε, σε αντίθεση με τα ξερά, αλλά δεν μπορούσαν να βγάλουν κάτι καινοτόμο.
                  1. avia1991
                    avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 12:57
                    +1
                    Παράθεση από το adept666
                    Το είχε, σε αντίθεση με τα ξερά,

                    Μπορεί. Αν και, από όσο γνωρίζω, το 1994 η χρηματοδότηση του έργου τερματίστηκε και το μοντέλο πτήσης ολοκληρώθηκε με τη βοήθεια χρημάτων που αποκτήθηκαν «με κάθε δυνατό μέσο».
                  2. avia1991
                    avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 15:50
                    +1
                    Παρεμπιπτόντως:
                    Παράθεση από το adept666
                    Είναι πολύ πιθανό για τους επιστήμονες, αλλά δυστυχώς, για τους διαχειριστές, όχι. Αν ΑΥΤΟΙ άρπαζαν κάποια καινοτομία, τότε συνήθως την επιβραδύναμε
                    Δεν είπα τίποτα για μάνατζερ. Στην πραγματικότητα, λίγα έχουν αλλάξει από τότε - απλά κοιτάξτε το Rosnano, όπου ο Chubais "αναπτύσσει" νανοτεχνολογίες με δύναμη και κύρια.
                    Αλλά οι επιστήμονες εργάστηκαν περίπου προς την ίδια κατεύθυνση, αναπτύσσοντας την «ιδεολογία» που γεννήθηκε τη δεκαετία του '80 - στην πραγματικότητα, το «Raptor» από το ίδιο μέρος.
                    1. έμπειρος666
                      έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 19:30
                      0
                      Στην πραγματικότητα, δεν έχουν αλλάξει πολλά από τότε.
                      Δεν ξέρω για τον Chubais, αλλά το Υπουργείο Άμυνας άλλαξε σίγουρα την αδράνεια της σκέψης, εμφανίστηκαν σύγχρονα διοικητικά θέσεις, επικεντρώνονται στις επικοινωνίες και την αναγνώριση, αναπτύσσουν συστήματα ελέγχου μάχης, Ratnik, Armata, Boomerang, Kurganets, PAKFA εμφανίστηκαν, οι δοκιμές του συστήματος προηγμένης νοημοσύνης ελέγχου ρομποτικής τελειώνουν, εμφανίστηκαν τα ίδια τα ρομπότ, εμφανίστηκε η έννοια της εφαρμογής τους και στο μέλλον όλα θα λειτουργούν σε ένα ενιαίο σύστημα ελέγχου. Ένα μη επανδρωμένο Kamaz οδηγεί στο χώρο εκπαίδευσης, οι κατασκευαστές δεξαμενών εργάζονται σε ένα ρομπότ που βασίζεται στο τανκ T-90 κ.λπ.
                      Αλλά οι επιστήμονες εργάστηκαν περίπου προς την ίδια κατεύθυνση, αναπτύσσοντας την «ιδεολογία» που γεννήθηκε τη δεκαετία του '80 - στην πραγματικότητα, το «Raptor» από το ίδιο μέρος.
                      Οι επιστήμονες δούλεψαν πάνω σε αυτό που τους επέτρεπαν να δουλέψουν, και έτσι οι επιστήμονες ΤΟΥΣ επιτρέπονταν και μάλιστα ενθαρρύνονταν, ενώ οι επιστήμονες ΜΑΣ τις περισσότερες φορές απαγορεύονταν και τιμωρούνταν για τέτοια πράγματα.
                      1. avia1991
                        avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 22:58
                        +1
                        Παράθεση από το adept666
                        ΜΑΣ πιο συχνά απαγορεύεται και τιμωρείται για αυτό.

                        Δεν μπορώ να μην ρωτήσω: εσύ, συγγνώμη, πώς το ξέρεις αυτό; «Υποφέρατε» ο ίδιος ή τι; Το να κρίνουμε από τις ιστορίες των άλλων δεν είναι πάντα ικανοποιητικό, συμφωνείτε;
                        Πραγματικά δεν βλάπτει ορισμένους "επιστήμονες" να επιβραδύνουν μερικές φορές - διαφορετικά μπορείτε να πάτε εντελώς "προς λάθος κατεύθυνση" γέλιο
                      2. έμπειρος666
                        έμπειρος666 21 Οκτωβρίου 2015 07:50
                        0
                        Συγγνώμη, πώς το ξέρεις αυτό;

                        Περίμενε, εσύ ο ίδιος είπες ότι οι επιστήμονες σκέφτονται σχεδόν με τον ίδιο τρόπο, σχεδόν όλοι έχουν το ίδιο επίπεδο, τότε γιατί είχαμε τέτοια διαφορά με τις ΗΠΑ (+ shobla) σε επίπεδο μικροηλεκτρονικής, ειδικών μηχανημάτων, εργαλειομηχανών, ρομποτικής, μεταλλουργίας , και τα λοιπά. Οι δικοί μας δεν μπορούσαν να το δημιουργήσουν αυτό στον εγκέφαλό τους; - θα μπορούσε. Αυτό δεν είναι το σωστό για την οικονομία και την αμυντική βιομηχανία; - απαραίτητη. Ποια ήταν η αλιεία; χαμόγελο
                        «Υποφέρατε» ο ίδιος ή τι;
                        Όχι, μου έλειψε εκείνη η εποχή.
                        Το να κρίνουμε από τις ιστορίες των άλλων δεν είναι πάντα ικανοποιητικό, συμφωνείτε;
                        Εάν αυτές οι ιστορίες επιβεβαιώνονται από ιστορικά γεγονότα, για παράδειγμα, διαβάστε το βιβλίο Όπλο της Νίκης (μπορείτε να πείτε την αυτοβιογραφία του Grabin), γιατί να μην κρίνετε;
              4. avia1991
                avia1991 19 Οκτωβρίου 2015 23:27
                +2
                Α, παρεμπιπτόντως! Ξέχασα να απαντήσω στην ερώτησή σας:
                Παράθεση από το adept666
                ειλικρινά απαντήστε μόνοι σας ποιο είναι πιο δύσκολο τεχνικά και τεχνολογικά, αυτή θα είναι η απάντησή σας γιατί επιλέχθηκαν τα στεγνά για την ΠΑΚΦΑ.
                Μπορώ ειλικρινά να απαντήσω στον εαυτό μου ότι, πρώτον, Βλέποντας μόνο τη φωτογραφία, μπορώ να πω πολλά για το αεροπλάνο. Ταυτόχρονα όμως, η αξιολόγηση του επιπέδου τεχνικής αριστείας θα είναι ΠΟΛΥ υπό όρους .. και πιθανότατα βασισμένη στην αρχή του «αρέσει ή όχι». Αν αυτό, κατά τη γνώμη σας, είναι αρκετό, τότε είναι κατανοητή και η στάση σας απέναντι στο MiG.
                Και δεύτερον, Μπορώ να πω ότι ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ η επιτροπή επέλεξε το concept της Sukhoi ως βασικό - λαμβάνοντας υπόψη ότι τότε ήταν απλώς ένα Draft Project, ενώ ο Mikoyan είχε ένα προϊόν έτοιμο για πτητικές δοκιμές. Για άλλη μια φορά: γιατί δεν μπορούσαν να επεξεργαστούν και οι δύο εκδόσεις παράλληλα; Άλλωστε τα Su-27 και MiG-29 τα πήγαν καλά! Αν και, ίσως, όλα είναι πολύ πιο απλά: η διάταξη του 1.44 μοιάζει με το F-16. Μπορεί κάλλιστα να μην άρεσε σε κάποιον.
                1. έμπειρος666
                  έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 07:42
                  0
                  Ταυτόχρονα όμως, η αξιολόγηση του επιπέδου τεχνικής αριστείας θα είναι ΠΟΛΥ υπό όρους .. και πιθανότατα βασισμένη στην αρχή του «αρέσει ή όχι».
                  Και νομίζεις ότι μπορείς να πεις πολλά; γέλιο
                  Αν αυτό είναι αρκετό για εσάς
                  Η επιθεώρηση με προκατάληψη είναι υπεραρκετή για να καταλάβουμε ποιο από τα προϊόντα έχει υψηλότερη κουλτούρα και πολυπλοκότητα παραγωγής, κάτι που με τη σειρά του μιλά για τις δυνατότητες των κατασκευαστών.
                  ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ η επιτροπή επέλεξε την ιδέα της Sukhoi ως τη βασική - λαμβάνοντας υπόψη ότι τότε ήταν απλώς ένα προσχέδιο,
                  Σας έχω ήδη απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση περισσότερες από μία φορές, αλλά είτε δεν το βλέπετε είτε δεν θέλετε να το δείτε. Η Sukhoi πετάει για σχεδόν 3 χρόνια ένα αεροσκάφος με KOS, το οποίο, από την άποψη των τεχνολογιών stealth και των τεχνολογιών παραγωγής, ήταν εκτός ανταγωνισμού στην εγχώρια αγορά, οι παραλλαγές του με κλασική πτέρυγα είχαν επεξεργαστεί και ένα από αυτά τα πτερύγια επιλογές είναι στο T-50.
                  ενώ ο Μικογιάν είχε έτοιμο προϊόν για πτητικές δοκιμές
                  Ήταν, αλλά δεν ανταποκρινόταν στις τάσεις της εποχής, και πέρα ​​από το γεγονός ότι, τουλάχιστον, ο εξοπλισμός άρχισε να πετάει, δεν υπήρχε τίποτα άλλο.
                  Άλλωστε τα Su-27 και MiG-29 τα πήγαν καλά!
                  Τα πηγαίναμε καλά όσο είχαμε λεφτά. Και καθώς έφυγαν, ήταν απαραίτητο να διαλέξουμε και χρειαζόταν ένα βαρύ βρόχο, αφού είναι πιο ευέλικτο.
                  Αν και, ίσως, όλα είναι πολύ πιο απλά: η διάταξη του 1.44 μοιάζει με το F-16.
                  Ευχαριστώ, γέλασα εγκάρδια, τι άλλες ενδιαφέρουσες εκδοχές θα υπάρξουν;
                  1. avia1991
                    avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 16:41
                    +2
                    Παράθεση από το adept666
                    Και νομίζεις ότι μπορείς να πεις πολλά;

                    Εγώ μπορώ. Δεν βλέπω την ανάγκη.
                    Μιλάμε για διαφορετικά πράγματα:
                    Εννοώ ότι δεν υπάρχει λόγος να βρούμε λάθη στην εξέλιξη που συνέβαλε σημαντικά στη δημιουργία της σύγχρονης ΠΑΚ FA. Αν πιστεύετε σοβαρά ότι τα επιτεύγματα του Mikoyan Design Bureau δεν αξίζουν καθόλου, και κανένα από αυτά δεν χρησιμοποιήθηκε στο T-50, τότε είστε αφελείς ως παιδί. Και δεν φαίνεται hi
                    Λέτε, εν συντομία, ότι «Το γραφείο σχεδιασμού της Sukhoi είναι απλά σούπερ, και τα υπόλοιπα είναι μαλακίες». Πώς πιστεύετε ότι μπορεί να θεωρηθεί αντικειμενική στάση; Για να παραμερίσουμε το MiG-29, το θρυλικό MiG-21 - και πολλά άλλα! γκρίνιαξε το αεροπλάνο, στον οποίο δεν δόθηκε καν η ευκαιρία να αποδείξει την αξία του - είναι πιο εύκολο από ένα γογγύλι στον ατμό: βάλτε ό,τι θέλετε ως επιχειρήματα - δεν υπάρχει ούτως ή άλλως τίποτα να διαψεύσετε!
                    Όσο για το S-37, οι ίδιοι οι Σουχοβίτες, όπως ξέρω, ποτέ δεν θεώρησαν αυτό το αεροσκάφος ως υποψήφιο για μαζική παραγωγή. Ο ενθουσιασμός για την ΚΟΣ μεταξύ των ανθρώπων βασίζεται, τις περισσότερες φορές, στην ασυνήθιστη διαμόρφωση. Και όσον αφορά την πρακτική εφαρμογή - στην αεροπορία δεν συμβαίνει να υπάρχουν εντελώς "συν" και καθόλου "πλην". Και τα μειονεκτήματα της ΚΩΣ είναι εξίσου αρκετά με τα συν.
                    Ο θαυμασμός σας για την πολυπλοκότητα της τεχνολογίας T-50, σε σύγκριση με το 1.44, δεν λαμβάνει υπόψη το κόστος αυτών των τεχνολογιών και την ανάγκη για γιγάντια κόστη για τον εκ νέου εξοπλισμό και την αναβάθμιση των εργοστασίων αεροσκαφών για τη χρήση αυτών των τεχνολογιών. Και το «ψάρι» αποδεικνύεται χρυσαφένιο, με την κυριολεκτική έννοια.
                    Θα ήθελα να ελπίζω ότι ένα ακριβό αεροσκάφος θα δικαιολογήσει το κόστος του με την αποτελεσματικότητά του .. αν και θα ήταν πολύ καλύτερο εάν αυτά τα χρήματα δεν χρειαζόταν να δαπανηθούν για όπλα hi Αλίμονο, αυτά είναι απλά όνειρα.
                    Παράθεση από το adept666
                    Ευχαριστώ, γέλασα εγκάρδια, τι άλλες ενδιαφέρουσες εκδοχές θα υπάρξουν;
                    Χαίρομαι που το κατάλαβες και εκτίμησες το αστείο ριπή οφθαλμού . Αν και .. «σε κάθε αστείο υπάρχει μερίδιο αστείου»: με ​​τη γραφειοκρατική μας ανομία, μια τέτοια επιλογή λήψης αποφάσεων μπορεί κάλλιστα να είναι πραγματική.
                    1. έμπειρος666
                      έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 20:03
                      0
                      Εννοώ ότι δεν υπάρχει λόγος να βρούμε λάθος στην εξέλιξη που συνέβαλε σημαντικά στη δημιουργία της σύγχρονης ΠΑΚ FA
                      Και σας λέω ότι δεν υπάρχει τίποτα στο PAKFA από το MiG-1.44 από τη λέξη, αν έχετε συγκεκριμένο παράδειγμα, τότε φέρτε το επιτέλους, αλλιώς είναι αβάσιμος ισχυρισμός. Στο T-10 από το MiG-29, ήταν για εκεί και ω, πόσα θα μπορούσε να πάρει.
                      Λέτε, εν συντομία, ότι «Το γραφείο σχεδιασμού της Sukhoi είναι απλά σούπερ, και τα υπόλοιπα είναι μαλακίες.
                      Λέω, εν ολίγοις, το Sukhoi Design Bureau κατάφερε να δημιουργήσει, και στη συνέχεια να προσφέρει μια πιο ελπιδοφόρα λύση, και αυτό δεν εκλιπαρεί καθόλου για τα προηγούμενα πλεονεκτήματα των Migovites, αλλά από το 1.44 πέταξαν, πιστέψτε με, αυτό συμβαίνει, ακόμη και πρωταθλητές και φαβορί της διοργάνωσης χάνουν. ριπή οφθαλμού
                      Ντροπή σε ένα αεροπλάνο που δεν του δόθηκε καν η ευκαιρία να αποδείξει την αξία του
                      Και .. πιστεύετε ότι ήταν απαραίτητο να ρίξουμε ένα μάτσο ζύμη σε ένα αεροπλάνο που δεν κάλυπτε ήδη τις απαιτήσεις της εποχής; Λοιπόν, για πλάκα, προφανώς. χαμόγελο
                      Βουρτσίστε το MiG-29
                      Το γεγονός είναι ότι η διαδικασία της υποβάθμισης του σχεδιασμού είναι στο πρόσωπο, σκίζει τα πάντα και τους πάντες στον διαγωνισμό PFI και στη συνέχεια παίρνει το μισό από αυτό με τη μορφή LPFI, αποκαλύπτοντας στον κόσμο το αναπόσπαστο τέρας MiG-29, πώς θα μπορούσε να δημιουργηθεί τέτοια μετριότητα, που είναι πιο ψηλά στην εικόνα; Αν δεν ήξερα ποιο γραφείο σχεδιασμού σχεδίασε αυτά τα μηχανήματα και θα μου τα έδειχναν και θα έλεγαν ότι το 1.44 είναι το αεροπλάνο που ακολουθεί το MiG-29, θα το έστριβα στον κρόταφο μου και θα έλεγα: ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ!
                      Ενθουσιασμός για την ΚΩΣ
                      Η μόνη μου απόλαυση για την KOS είναι η ίδια η δυνατότητα δημιουργίας ενός τέτοιου σχεδίου, και ακόμη και για υπερηχητικές πτήσεις, αυτό είναι το επίπεδο των σχεδιαστών, των τεχνολόγων και των εργαζομένων στην παραγωγή.
                      αυτό το αεροσκάφος ως υποψήφιο για σειρά παραγωγής.
                      Επίσης σκέφτηκαν και ήθελαν να το πουλήσουν πρώτα στην Πολεμική Αεροπορία και μετά, όταν δεν βγήκε το Πολεμικό Ναυτικό.
                      Ο θαυμασμός σας για την πολυπλοκότητα της τεχνολογίας T-50, σε σύγκριση με το 1.44, δεν λαμβάνει υπόψη το κόστος αυτών των τεχνολογιών
                      Η προηγμένη τεχνολογία δεν είναι ποτέ φθηνή, αλλά αν χρησιμοποιηθεί σωστά, αποδίδει πολλές φορές. Το πρόγραμμα SDI δεν πέτυχε ούτε το μισό από αυτό που είχε προγραμματιστεί, αλλά έδωσε στους Αμερικανούς μια τέτοια γκάμα τεχνολογιών και λύσεων που εξακολουθούν να ζουν με αυτό το υστέρημα τόσο στην πολιτική ζωή όσο και στον στρατό.
                      1. avia1991
                        avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 23:46
                        +1
                        Παράθεση από το adept666
                        αν έχετε συγκεκριμένο παράδειγμα, δώστε το επιτέλους, διαφορετικά πρόκειται για αβάσιμους ισχυρισμούς

                        γέλιο ! Θα σου απαντήσω το ίδιο: τα λόγια σου είναι αβάσιμος ισχυρισμός!
                        Ποιος από τους σχεδιαστές σήμερα παραδέχεται ότι χρησιμοποίησε τις εξελίξεις κάποιου - πρωτότυπες λύσεις - αναφορές αποτυχίας - πειραματικά αποτελέσματα κατά τη δημιουργία της "λαμπρής δημιουργίας" τους;! Καταλαβαίνω ένα πράγμα: ακριβώς όπως οι Σοβιετικοί επιστήμονες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο «στρίμωξαν» ό,τι ήταν δυνατό από τους Γερμανούς για την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων και τεχνολογίας αεριωθουμένων - όπως κάθε γραφείο σχεδιασμού, έχοντας λάβει δωρεάν πρόσβαση στην τεκμηρίωση ενός ανταγωνιστή, μαλλί το από εξώφυλλο σε εξώφυλλο, ξεριζώνοντας όλα όσα, ίσως, δεν έφτασαν τα ίδια τα χέρια.. και μάλιστα απλώς για να επιβεβαιώσουν/διαψεύσουν τη δική τους έρευνα!
                        Παράθεση από το adept666
                        πιστεύεις ότι ήταν απαραίτητο να ρίξεις ένα μάτσο ζύμη στο αεροπλάνο;
                        Το αεροσκάφος χρειάστηκε να οργώσει τις πτητικές δοκιμές - τουλάχιστον για να ελέγξει τη δυνατότητα επίτευξης των δηλωθέντων χαρακτηριστικών. Ή πιστεύετε ότι ήταν πιο πρακτικό να σπαταληθούν απλώς όλα τα κεφάλαια που επενδύθηκαν στην Ε&Α στο 1.44;
                        Παράθεση από το adept666
                        Η τεχνολογία αιχμής δεν είναι ποτέ φθηνή, αλλά αν χρησιμοποιηθεί σωστά, αποδίδει πολλές φορές.
                        Δεν θα με πειράξει ούτε λέξη! hi Ωστόσο, τότε, όπως είπατε και εσείς, η χώρα δεν είχε καμία ευκαιρία να εφαρμόσει αυτές τις τεχνολογίες, ούτε χρηματοοικονομικές ούτε βιομηχανικές. Ταυτόχρονα, το πρόγραμμα SDI είχε στέρεες οικονομικές βάσεις - συν μια μεγάλη εισροή «εγκεφάλων», συμπ. και από την ΕΣΣΔ.
                        Καλό είναι, γενικά, να μαλώνουμε εκ των υστέρων, έχοντας τις πληροφορίες που υπάρχουν σήμερα…
                        Παράθεση από το adept666
                        Η μόνη μου απόλαυση για την KOS είναι η ίδια η δυνατότητα δημιουργίας ενός τέτοιου συστήματος, ακόμη και για υπερηχητικές πτήσεις
                        Το Sukhoi Design Bureau, απ' όσο ξέρω, δεν κατάφερε τελικά να αντιμετωπίσει την αεροδυναμική δόνηση με υπερηχητική ταχύτητα. Λοιπόν, αφού μοντελοποιήσατε αεροϋδροδυναμικές ροές, προφανώς το γνωρίζετε αυτό. Ή μήπως υπάρχουν άλλες πληροφορίες; Απλά περίεργος - χωρίς απώτερο σκοπό.
                      2. έμπειρος666
                        έμπειρος666 21 Οκτωβρίου 2015 09:23
                        -1
                        ! Θα σου απαντήσω το ίδιο: τα λόγια σου είναι αβάσιμος ισχυρισμός!
                        Ναι lan; Το γενικό αεροδυναμικό σχέδιο του MiG-1.44 είναι πάπια, το T-50 είναι κανονικό, το πρώτο κατασκευάστηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη η ενσωματωμένη διάταξη, το δεύτερο λαμβάνοντας υπόψη την ενσωματωμένη διάταξη και στη συνέχεια όλες τις διαφορές στο πλαίσιο του αεροσκάφους είναι εντελώς αντίθετα ως προς τη διάταξη και την αρχή λειτουργίας τους (είτε πρόκειται για τοποθέτηση κινητήρων, σχεδιασμό εισαγωγών αέρα, οριζόντιους/κάθετους σταθεροποιητές κ.λπ.). Γενικά, δεν μπορεί να υπάρχει τίποτα από τον εξοπλισμό, αφού σχεδόν όλος αναπτύχθηκε μετά το κλείσιμο του θέματος των MFI.
                        Ή πιστεύετε ότι ήταν πιο πρακτικό να σπαταληθούν απλώς όλα τα κεφάλαια που επενδύθηκαν στην Ε&Α στο 1.44;
                        Εάν το μηχάνημα δεν πληρούσε πλέον τις απαιτήσεις και, σύμφωνα με τον πελάτη, αποδείχτηκε ανεπιτυχές, ποιο ήταν το νόημα να συνεχίσετε και να ξοδέψετε χρήματα; Για να ελέγξουν αν οι Migovites κατάφεραν να κάνουν αυτό που τους ζητήθηκε τη δεκαετία του '80;
                        Το Sukhoi Design Bureau, απ' όσο ξέρω, δεν κατάφερε τελικά να αντιμετωπίσει την αεροδυναμική δόνηση με υπερηχητική ταχύτητα.
                        Απέτυχε, αλλά περιορίστηκε και η δουλειά, καθώς κέρδισαν τον διαγωνισμό για το T-50 με παραδοσιακό φτερό. Δύο έργα απλά δεν θα τραβούσαν φυσικά. Ναι, και η ρίψη χρημάτων σε ένα περιττό αεροσκάφος της Πολεμικής Αεροπορίας / Ναυτικού δεν είχε πλέον νόημα. Σε γενικές γραμμές, όσον αφορά το S-37, εδώ είναι ένα γεγονός για εσάς ότι για την κατασκευή ενός μοντέλου πτήσης δεν κατασκευάστηκαν μοντέλα για στατικές δοκιμές (και αυτό είναι για την ΚΟΣ !!!), έγιναν σε μοντέλο πτήσης κάτω από «ελαφριά» φορτία, και μετά υπολογίζεται! Αν είχαν δώσει χρήματα για να συνεχιστεί το θέμα της ΚΩΣ, τότε είναι πολύ πιθανό να ξεπεραστεί το φτερούγισμα στο υπερηχητικό (ή ίσως όχι γέλιο ).
        2. pilot8878
          pilot8878 18 Οκτωβρίου 2015 23:09
          +2
          Παράθεση από dyksi
          Γενικά, η τέταρτη γενιά αυτή τη στιγμή είναι μια τάξη μεγέθους πιο αποτελεσματική από την πέμπτη

          Είναι πιθανό, αλλά το όλο θέμα είναι να αλλάξει η ίδια η έννοια. Όταν εμφανίστηκαν τα πρώτα μηχανήματα της 4ης γενιάς, οι τελευταίες εκδόσεις των μηχανών 3ης γενιάς, τουλάχιστον, δεν ήταν κατώτερες από αυτές. Έτσι είναι τώρα - θα ξεκινήσει η λειτουργία (κάποια μέρα, ελπίζω), θα ξεκινήσει και ο εκσυγχρονισμός.
          Παράθεση από dyksi
          Το Τ-50 δεν έχει υπερηχητικό μετακαυστήρα

          Οχι ακόμα.

          Παράθεση από dyksi
          Ο "Rafale" είναι στο τύμπανο, καταρρίπτει το "Raptor" και αναγνωρίζεται ως ένας από τους καλύτερους μαχητές στον κόσμο και στα χαρακτηριστικά απόδοσης του ξεπερνά τόσο τους Δυτικούς όσο και τους μαχητές μας τόσο σε ακτίνα μάχης όσο και σε οπλισμό και ως μαχητικό , λίγοι μπορούν να συγκριθούν μαζί του.

          Δηλαδή, προτείνεις να φτύσεις την PAK FA και να αγοράσεις Rafales; Και εν τω μεταξύ, οι ριγέ θα κυριαρχήσουν το «αρπαχτό», θα ανακαλύψουν τα προβλήματά του, θα το τροποποιήσουν, θα κυριαρχήσουν τον «κεραυνό», θα το τροποποιήσουν και θα εκπλαγούμε ΠΟΛΥ έντονα και δυσάρεστα: «Μα πώς είναι, γιατί εμείς δεν έχουν κατασκευή αεροσκαφών, δεν υπάρχει Πολεμική Αεροπορία και ποιος φταίει για αυτό;».
        3. GSh-18
          GSh-18 19 Οκτωβρίου 2015 16:00
          0
          Δεν είμαι υποστηρικτής της απορρόφησης ενός αεροσκάφους που είναι εννοιολογικά ακατάλληλο για τις ανάγκες της εποχής και του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Φαίνεται ακόμη και εξωτερικά μη αντιπροσωπευτικό. Αυτός είναι ένας κροκόδειλος από τη δεκαετία του '90. Δεν θα ήθελα οι πιλότοι μας να πετάξουν με αυτό.
          Τα νέα και τα παλιά μηχανήματα της Su είχαν καλή απόδοση. Τι νόημα έχει να πετάς χρήματα για ποιο πράγμα; ανόητος Είναι καλύτερα να προσθέσετε στη λεπτομέρεια του προγράμματος PAK FA. Αυτή είναι μια πραγματικά μηχανή 5ης γενιάς!
          1. Toms
            Toms 19 Οκτωβρίου 2015 16:55
            +2
            Απόσπασμα: GSh-18
            αεροσκάφος που δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της εποχής και του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

            Ο «Τυφώνας» πετάει, και κατά κάποιο τρόπο ανταποκρίνεται κανονικά στις απαιτήσεις της εποχής...
            Απόσπασμα: GSh-18
            Φαίνεται ακόμη και εξωτερικά μη αντιπροσωπευτικό.

            Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το t-50. Φαίνεται να είναι μια αναμφισβήτητη πρόοδος σε σύγκριση με αεροσκάφη 4ης γενιάς, αλλά όταν κοιτάς το T-50 και το ίδιο F-35, το T-50 είναι άνευ όρων κατώτερο σε ποιότητα κατασκευής και τοποθέτηση εξαρτημάτων. Αλλά το αεροπλάνο της δεκαετίας του 2000.
            Απόσπασμα: GSh-18
            Τι νόημα έχει να πετάς χρήματα για ποιο πράγμα;

            για να μην πεταχτούν. πετάχτηκε έξω δεν καταλαβαίνω τι λέγεται s-37.
            Απόσπασμα: GSh-18
            Αυτή είναι μια πραγματικά μηχανή 5ης γενιάς!

            ναι. αν περπατήσαμε ήδη λοξά κατά μήκος του PGO στο MiG, τότε θα θέσουμε το ερώτημα της συμβατότητας των τεχνολογιών stealth και των εισαγωγών αέρα σε σχήμα S, που δεν υπάρχουν στο t-50. ή κριτική για το t-50 δεν γίνεται αποδεκτή; και θα το κάνει;
            1. έμπειρος666
              έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 08:00
              0
              Ο «Τυφώνας» πετάει, και κατά κάποιο τρόπο ανταποκρίνεται κανονικά στις απαιτήσεις της εποχής...
              Κατά την ανάπτυξη του Eurofighter, το MiG-29 / Su-27 λήφθηκε ως πρότυπο του εχθρού και κατά την ανάπτυξη του PAKFA - το F-22. Αρχικά, υψηλότερες απαιτήσεις για το έργο, οπότε αυτή είναι η διαφορά.
              f-35, t-50 κατώτερο άνευ όρων
              Άρα άνευ όρων χαμόγελο Δώστε παραδείγματα (σε εικόνες) όπου το T-50 είναι χειρότερο.
              για να μην πεταχτούν. πετάχτηκε έξω δεν καταλαβαίνω τι λέγεται s-37.
              Στο S-37, καθώς και στο Su-35S, το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν πέταξε ούτε μια δεκάρα - αυτό είναι μια πρωτοβουλία πρωτοβουλίας ξηρών ανθρώπων για τα χρήματά τους από τις εξαγωγικές πωλήσεις.
              ναι. αν περπατήσαμε ήδη λοξά κατά μήκος του PGO στο MiG, τότε θα θέσουμε το ερώτημα της συμβατότητας των τεχνολογιών stealth και των εισαγωγών αέρα σε σχήμα S, που δεν υπάρχουν στο t-50. ή κριτική για το t-50 δεν γίνεται αποδεκτή; και θα το κάνει;
              Η κριτική (δικαιολογημένη) γίνεται δεκτή. Όσον αφορά τις εισαγωγές αέρα σε σχήμα S, είναι δύσκολο να βελτιστοποιηθούν για διάφορα στάδια υποηχητικού / υπερηχητικού / ενεργού ελιγμού με υψηλές γωνίες προσβολής. Αυτό επιδεινώνει σημαντικά τα χαρακτηριστικά απόδοσης, εισάγει περιορισμούς στους ελιγμούς. Ως εκ τούτου, στο T-50, φαίνεται ότι αποφάσισαν να εγκαταλείψουν αυτήν την έκδοση της οθόνης, θα υπάρχει ένας αποκλειστής ραντάρ και πονηρές λεπίδες συμπιεστή (όπως στο NK-32).
      3. Robinzon57
        Robinzon57 18 Οκτωβρίου 2015 12:47
        +5
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk

        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Αλλά πού να το βάλεις εκεί; 99% - όχι. Και αν κοιτάξετε το «πρόσωπο του προσώπου», καταλαβαίνουμε ότι ούτε εκεί υπάρχει stealth.

        Συμφωνώ, το lineup των 70s, γι' αυτό φαίνεται καρικατούρα από τη σκοπιά του 2015. Σε αυτό ο Πογκοσιάν είχε δίκιο.
      4. Γεράκι
        Γεράκι 18 Οκτωβρίου 2015 13:01
        +4
        Απόσπασμα: Andrey από το Chelyabinsk
        Αλλά πού να το βάλεις εκεί; 99% - όχι.


        Λοιπόν, βρήκαν μια θέση στο j-20. Και εδώ νομίζω ότι σχεδίαζαν να το τοποθετήσουν με τον ίδιο τρόπο.

        1. Η γάτα
          Η γάτα 18 Οκτωβρίου 2015 15:53
          +2
          Απόσπασμα: Falcon
          Λοιπόν, βρήκαν μια θέση στο j-20. Και εδώ νομίζω ότι σχεδίαζαν να το τοποθετήσουν με τον ίδιο τρόπο.


          Έχει εισαγωγές αέρα στο πλάι, ενώ το MiG έχει πάτο
          1. Γεράκι
            Γεράκι 18 Οκτωβρίου 2015 16:32
            +2
            Απόσπασμα: Ze Cat
            Έχει εισαγωγές αέρα στο πλάι, ενώ το MiG έχει πάτο


            Και λοιπόν? Έχουν σχήμα S.
            1. αεροπόρος65
              αεροπόρος65 19 Οκτωβρίου 2015 10:14
              +2
              Μπορώ να καθησυχάσω όλους όσους αμφιβάλλουν. Με την εσωτερική τοποθέτηση του BC στο 1.44 όλα είναι κάτι παραπάνω από ασφαλή. Προσωπικά είδα πώς είναι το διαμέρισμα BC και ολόκληρο το αεροσκάφος από μέσα και έξω. Όλα τα άλλα ήταν καλά και εκεί. Ευτυχώς, είχα την ευκαιρία να συμμετάσχω στις εργασίες για αυτό το αυτοκίνητο από το στάδιο μιας διάταξης πλήρους μεγέθους έως το πρώτο πρωτότυπο. Εφιστώ την προσοχή σας στο γεγονός ότι ήταν στις μετοχές στα τέλη του 89.
              Αφού διάβασα τις δημοσιεύσεις που επικρίνουν αυτό το έργο "στην ουρά και τη χαίτη", δεν θέλω καν να μπω σε διαμάχη. Συγγνώμη, αλλά όλη αυτή η κριτική είναι σαν να λες στην οικοδέσποινα ότι το μπορς της δεν είναι νόστιμο και δεν ξέρει πώς να το μαγειρέψει, αν και απλά δεν είχε χρόνο να το μαγειρέψει. Και πάλι λόγω του ότι κάποιος της πήρε και της έκλεισε το γκάζι στη σόμπα. Και τα συμπεράσματα, όπως πάντα, είναι μπανάλ: «Τα MiG είναι χάλια, οι Σουχοβίτες είναι οι πιο προχωρημένοι εξ ορισμού, ευχαριστώ τον Πογκοσιάν!».
              1. έμπειρος666
                έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 08:39
                -1
                Ευτυχώς, είχα την ευκαιρία να συμμετάσχω στις εργασίες για αυτό το αυτοκίνητο από το στάδιο μιας διάταξης πλήρους μεγέθους έως το πρώτο πρωτότυπο.
                Τρεις ερωτήσεις. 1: Ποιος είναι ο γενικός σχεδιαστής του αεροσκάφους; 2 Ποια είναι η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ ατράκτων 1.44 και 1.46; 3: Χαρακτηριστικά της θέσης του πιλότου στη διάταξη 1.42.
                1. αεροπόρος65
                  αεροπόρος65 20 Οκτωβρίου 2015 19:55
                  0
                  Αμφιβολία? Σας παρακαλούμε!
                  1. Το αεροσκάφος είχε έναν επικεφαλής σχεδιαστή (όχι στρατηγό) G. A. Sedov. Ο γενικός σχεδιαστής ηγείται του Γραφείου Σχεδιασμού, εκείνη την εποχή ο R. A. Belyakov. Επιβλέπει το θέμα Belosvet, αναπληρωτής. γενικός.
                  2. Το 1.46 ήταν στο στάδιο της προκαταρκτικής μελέτης, και προσωπικά δεν συμμετείχα σε αυτή την εργασία. Ασχολήθηκα με την ανάπτυξη συστημάτων υποστήριξης ζωής και μέσων διάσωσης απευθείας στο 1.42 / 1.44. Επομένως, τότε δεν ήμουν εξοικειωμένος με τα χαρακτηριστικά του 1.46, όπως οι περισσότεροι υπάλληλοι της ΟΚΒ. Όλες οι πληροφορίες στο δημόσιο τομέα σχετικά με αυτήν την πιθανή τροποποίηση εμφανίστηκαν πολύ αργότερα. Δεν με ενδιέφερε. Είδα όμως με τα μάτια μου όλες τις αλλαγές που έγιναν στο 1.42/1.44 στο στάδιο της διάταξης. Από τα πιο αξιοσημείωτα: το σχήμα των εισαγωγών αέρα (αρχικά ήταν κινούμενο), το σχήμα του PGO, το σχήμα των άκρων των φτερών (αρχικά υπήρχαν οδηγοί για βλήματα παρόμοια με το Su27), το σχήμα και το μέγεθος της κάθετης ουράς , η διαμόρφωση της ουράς, μια παραλλαγή με ορθογώνια εκτρεπόμενα ακροφύσια επεξεργάστηκε παρόμοια με το F22, ο αριθμός και η θέση εξωτερικά σημεία ανάρτησης. Αυτό είδα ο ίδιος. Από πού βρήκες πληροφορίες για το !.46;
                  3. Η καρέκλα ήταν μια από τις τροποποιήσεις του K36 με πλάτη με κλίση έως 30 *. Ένας νέος σύνδεσμος ORC (συνδυασμένη σύνδεση επικοινωνιών) εγκαταστάθηκε επίσης στην καρέκλα.
                  Και έχω μια αντίθετη ερώτηση για εσάς: σε τι χρώμα ήταν αρχικά βαμμένη η διάταξη 1.44;
                  1. έμπειρος666
                    έμπειρος666 21 Οκτωβρίου 2015 09:50
                    0
                    Αμφιβολία? Σας παρακαλούμε!
                    Λίγο, είπες παραπάνω ότι στο 1.44 η εσωτερική τοποθέτηση του BC, σωστά; Να ρωτήσω λίγο πιο συγκεκριμένα πού;
                    1. αεροπόρος65
                      αεροπόρος65 21 Οκτωβρίου 2015 20:31
                      +3
                      Παράθεση από το adept666
                      Να ρωτήσω λίγο πιο συγκεκριμένα πού;

                      Πότε τραβήχτηκε η φωτογραφία σου και πού; Αυτό είναι το πρώτο.
                      Κατα δευτερον. Έγραψα για όσα έγιναν στις αρχές του 92.
                      Τρίτον. Θυμίστε μου πόσα αντίγραφα αυτού του μηχανήματος κατασκευάστηκαν από μέταλλο; Δεν είναι δύσκολο για μένα: εκδ.1.42 - δείγμα πλήρους κλίμακας για στατιστικές δοκιμές - 1 τεμ., εκδ. 1.44 - το πρώτο μοντέλο πτήσης, πάλι για δοκιμή - 1 τεμ. Πιστεύετε ότι στο πρώτο δείγμα πλήρους κλίμακας, το οποίο ακόμη και ένα πρωτότυπο μπορεί να ονομαστεί με μεγάλη έκταση, θα πρέπει να εφαρμοστούν όλες οι τεχνικές λύσεις που περιλαμβάνονται στο έργο;
                      Θυμίστε μου, σε ποια περίοδο δημιουργήθηκε αυτό το δείγμα; Το έργο στραγγαλίστηκε ουσιαστικά οικονομικά, και από άποψη χρόνου υλοποίησης επίσης! Η σκέψη να προσπαθήσετε να εξοικονομήσετε κόστος και χρόνο, αλλά τελικά να αποκτήσετε το 1ο ιπτάμενο αντίγραφο, δεν σας έρχεται στο μυαλό; Και τι γίνεται με το πρώτο ιπτάμενο T-50, τι θα μπορούσε να πάει κατευθείαν στη μάχη;
                      Λοιπόν, θα συνεχίσουμε να συζητάμε για τη γεύση των κακοψημένων κεφτέδων;
                      1. έμπειρος666
                        έμπειρος666 22 Οκτωβρίου 2015 07:26
                        0
                        Πότε τραβήχτηκε η φωτογραφία σου και πού; Αυτό είναι το πρώτο.
                        Στο MAKS-2015, αλλά υπάρχει και μια παλαιότερη φωτογραφία από τις αρχές της δεκαετίας του 2000
                        Πιστεύετε ότι θα πρέπει να εφαρμοστούν όλες οι τεχνικές λύσεις που περιλαμβάνονται στο έργο;
                        Όχι βέβαια, αλλά δεν είναι δικά μου λόγια: Με την εσωτερική τοποθέτηση του BC στο 1.44 όλα είναι κάτι παραπάνω από ασφαλή. , και σας. Στη φωτογραφία είναι 1.44. Γιατί είμαι στην πραγματικότητα... Βλέπετε πόσες βιδωτές συνδέσεις των πάνελ της ατράκτου, είναι προσαρτημένες σε κάτι, σωστά; χαμόγελο Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν στοιχεία ακαμψίας του δέρματος (δοκοί / πλαίσια), π.χ. τα στοιχεία ισχύος της ατράκτου αρχικά δεν υπέθεταν την ύπαρξη κενού εκεί. Σε τέτοια σενάρια, δεν μπορείτε απλώς να πάρετε και να φτιάξετε φύλλα, όλα θα πρέπει να υπολογιστούν εκ νέου και να επαναληφθούν εκεί, δηλ. το πλαίσιο θα είναι εντελώς διαφορετικό. Στην παρακάτω φωτογραφία, μπορείτε να δείτε καλύτερα το λουτρό για την ομοιόμορφη διάταξη των όπλων, το ερώτημα είναι γιατί να το κάνετε αυτό εάν αρχικά υποτίθεται ότι έφτιαχνε μια θήκη για βόμβες; Μήπως δεν ήταν όλα τόσο καλά με το εσωτερικό BC στο 1.44 και γι' αυτό το έργο προσαρμόστηκε και οι Μικογιανοβίτες μπήκαν στον διαγωνισμό 5ης γενιάς με σχέδια ενός εντελώς διαφορετικού αυτοκινήτου και όχι αυτού της φωτογραφίας του άρθρου; χαμόγελο
                        Η σκέψη να προσπαθήσετε να εξοικονομήσετε κόστος και χρόνο, αλλά τελικά να αποκτήσετε το 1ο ιπτάμενο αντίγραφο, δεν σας έρχεται στο μυαλό;
                        Έρχεται, αλλά αν υποτίθεται ότι υπήρχε μια θήκη για βόμβες, τότε ένα ανεμόπτερο σχεδιασμένο για κενό θα ήταν αρχικά καλυμμένο με διαφορετικό τρόπο και δεν θα υπήρχε μπάνιο για όπλα, σωστά; ριπή οφθαλμού
                        Και τι γίνεται με το πρώτο ιπτάμενο T-50, τι θα μπορούσε να πάει κατευθείαν στη μάχη;
                        Φαίνεται ότι αντικειμενικά μιλάμε για την εσωτερική τοποθεσία του π.Χ., και όχι για τη μάχη, οπότε ο κόλπος βομβών T-50-1 δεν είναι γεμάτος με πριτσίνια ριπή οφθαλμού
                        Λοιπόν, θα συνεχίσουμε να συζητάμε για τη γεύση των κακοψημένων κεφτέδων;
                        Τι υπάρχει για συνέχεια; Είναι προφανές ότι δεν λες την αλήθεια, δηλώνοντας ότι το 1.44 έχει εσωτερική θέση του π.Χ. και, αν κρίνουμε από τη σχεδίαση του πυθμένα, δεν υποτίθεται ότι ήταν καν στα σχέδια. Υπάρχουν μελέτες για μια τέτοια διάταξη σε άλλες εκδόσεις του μηχανήματος, αλλά για αυτό θα ήταν απαραίτητο να επανασχεδιαστεί πλήρως το πλαίσιο του αεροσκάφους και θα ήταν μια διαφορετική πλευρά. hi
                      2. αεροπόρος65
                        αεροπόρος65 22 Οκτωβρίου 2015 18:42
                        +1
                        Παράθεση από το adept666
                        αλλά για αυτό θα ήταν απαραίτητο να επανασχεδιαστεί πλήρως το πλαίσιο του αεροσκάφους και θα ήταν διαφορετικός πίνακας.

                        Λοιπόν, καλά, προφανώς ξέρεις καλύτερα. hi
    2. Βαντιβάκ
      Βαντιβάκ 18 Οκτωβρίου 2015 12:44
      +1
      Παράθεση από το adept666
      Κύριε, πόσο κουράστηκε με αυτά τα δάκρυα για τα ΝΧΙ.


      Σωστά, ας κλαίνε οι Κινέζοι. Το αυτοκίνητο, ειλικρινά, δεν ήταν τόσο ζεστό, υπέρβαρο και ανυπόφορο από άποψη χρημάτων, αλλά όσον αφορά το stealth, δεν υπήρχε καθόλου
    3. Οδύσσεια
      Οδύσσεια 18 Οκτωβρίου 2015 13:23
      +2
      Παράθεση από το adept666
      Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το MiG-31 έγινε πιο ευέλικτο και όχι μαχητικό 5ης γενιάς.

      Σε γενικές γραμμές, είναι αλήθεια, εάν ένα τέτοιο MiG-31 βαθύ εκσυγχρονισμού θα είχε φέρει, θα είχε πάει για να αντικαταστήσει το Su-27P.
      Παράθεση από το adept666
      Όσο για τον Poghosyan, λένε ότι είναι ο κακός που κατέστρεψε το σούπερ αεροπλάνο λόγω του άσχημου παπιού του με την KOS.

      Ειλικρινά, πρέπει να πούμε ότι το σχέδιο με την KOS είναι γενικά θνησιγενές.Αν το συγκρίνουμε με το S-37, τότε, φυσικά, ήταν απαραίτητο να φέρουμε το 1.44.
      Παράθεση από το adept666
      . Ο Poghosyan έκανε το κύριο πράγμα - δημιούργησε την ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ των απαραίτητων εξαρτημάτων για το μαχητικό 5ης γενιάς,

      Λοιπόν, αυτή είναι μια πολύ δυνατή δήλωση, ορισμένα στοιχεία εξακολουθούν να λείπουν, και ακόμη περισσότερο είναι αμφίβολο για την περίοδο των δεκαετιών 80-90 που παρακολουθείται στο άρθρο.
      Λοιπόν, τα ζωγράφισες όλα τόσο όμορφα.
      1. έμπειρος666
        έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 13:54
        +1
        Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να πούμε ότι το σχήμα με την ΚΟΣ είναι γενικά νεκρό.
        Στη συνέχεια, η γιαγιά είπε για δύο, το KOS (+ πάπια) είναι αρκετά σχετικό, ας πούμε, για οχήματα που βασίζονται σε πλοία και η έρευνα εξακολουθεί να γίνεται για το S-37
        Αν το συγκρίνουμε με το S-37, τότε, φυσικά, ήταν απαραίτητο να το ανεβάσουμε στο 1.44.
        Ούτε το ένα ούτε το άλλο τη στιγμή της απόφασης για το σχεδιασμό ενός νέου διοικητικού συμβουλίου δεν πληρούσαν πλέον τις απαιτήσεις. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η ίδια η τεχνολογία παραγωγής πλαισίων αεροσκαφών αναπτύχθηκε καλύτερα στο Sukhoi Design Bureau, έγινε περισσότερη δουλειά σε νέα υλικά, είχαν περισσότερα χρήματα λόγω ξένων παραγγελιών, συν το οικονομικό μέρος, τα βαριά μαχητικά πωλούν καλύτερα, είναι πιο πολυλειτουργικά και έχουν μεγαλύτερες δυνατότητες εκσυγχρονισμού (πιο ισχυρή ενέργεια, περισσότερος εσωτερικός όγκος, περισσότερα καύσιμα κ.λπ.) Ναι, και για την εγχώρια Πολεμική Αεροπορία, είναι η βαριά πλευρά που είναι πιο σχετική, γι' αυτό το έδωσαν σε αυτούς που είχαν καλύτερη τεχνολογία, περισσότερα χρήματα και εμπειρία στο σχεδιασμό βαρέων μηχανών.
        Λοιπόν, αυτή είναι μια πολύ δυνατή δήλωση, ορισμένα στοιχεία εξακολουθούν να λείπουν, και ακόμη περισσότερο είναι αμφίβολο για την περίοδο των δεκαετιών 80-90 που παρακολουθείται στο άρθρο.
        Λοιπόν όχι. Υπήρχε ήδη μια τεράστια δουλειά στα σύνθετα υλικά (συμπεριλαμβανομένων όλων των απαραίτητων για τη ΣΕΙΡΙΚΗ παραγωγή) Το KOS με την ελαστική του απόκλιση εξακολουθεί να είναι ένα βρώμικο κόλπο, αλλά το αεροπλάνο πέταξε σε υπερηχητικό, συμπεριλαμβανομένου, είχε ήδη ένα EDSU (αργότερα θα εμφανιστεί στο Su-35S), επεξεργάστηκε νέες λύσεις στη μηχανοποίηση πτερυγίων, νέες τεχνολογίες για την παραγωγή εξαρτημάτων σκελετού αεροσκαφών, οι οποίες ήδη επέτρεψαν τη δημιουργία SMART skin (αισθητήρες, για παράδειγμα, διάφορες ενσωματώσεις, που ήταν ζωτικής σημασίας για το σύστημα KOS προκειμένου να μετρήστε τα φορτία στη δυναμική και τους ελιγμούς, και αυτό είναι ήδη ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ), Υπήρχε ένα σειριακό OVT στο Su-30MKI (KLIVT μόνο σε πειραματικό μηχάνημα), κατά την εκτέλεση παραγγελιών από το εξωτερικό, καταφέραμε να δουλέψουμε με αστικά ηλεκτρονικά, να προσαρμοστούμε αυτό στα συστήματά μας, με βάση αυτά τα εξαρτήματα αποτελούν τις απαιτήσεις για τη δική μας βιομηχανία ηλεκτρονικών και πολλά άλλα.
    4. Toms
      Toms 18 Οκτωβρίου 2015 16:11
      +3
      Παράθεση από το adept666
      Το C-37 κατασκευάστηκε με την ευρεία χρήση σύνθετων υλικών, έτσι ώστε για την παραγωγή του σκελετού του, δημιουργήθηκε μια ειδική παραγωγή μονοκόμματων τμημάτων SKD της ατράκτου σύνθετων σχημάτων, και αυτό το ανεκτέλεστο ήταν που επέτρεψε να εργάζονται στον ΠΑΚΦΑ. Ο Pogosyan έκανε το κύριο πράγμα - δημιούργησε μια ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ των απαραίτητων εξαρτημάτων για ένα μαχητικό 5ης γενιάς, και τώρα δημιουργεί έναν πίνακα που βασίζεται σε αυτές τις τεχνολογίες! Και με βάση τις τεχνολογίες για τη δημιουργία μηχανών 4ης γενιάς (που επιδείχθηκε στο MFI), δεν μπορεί να κατασκευαστεί μια πλακέτα πέμπτης γενιάς, ανεξάρτητα από το πόσο θα θέλατε.

      Ναι, αυτό είναι απλώς τα εξαρτήματα SKD που είναι κατασκευασμένα από σύνθετο υλικό έχουν πλέον εγκαταλειφθεί ως επί το πλείστον. Γιατί ΔΕΝ επισκευάζονται. μια τρύπα στο φτερό από μια σφαίρα σε όλα. Γεια. Στο ίδιο Raptor εισήχθη η έννοια της λογικής επάρκειας σύνθετων υλικών με την αντικατάστασή τους με τιτάνιο. Ωστόσο, ο Pogosyan μας είναι πολύ έξυπνος και οι πιλότοι θα πληρώσουν το τίμημα όπως πάντα.
      1. έμπειρος666
        έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 17:02
        0
        Τα σύνθετα εξαρτήματα SKD έχουν πλέον εγκαταλειφθεί σε μεγάλο βαθμό.
        Το μερίδιο των σύνθετων υλικών στην αεροπορική τεχνολογία αυξάνεται από αεροσκάφος σε αεροσκάφος και αυτή η τάση δεν θα αλλάξει· χωρίς αυτά, δεν μπορούν να επιτευχθούν νέες ποιοτικές αλλαγές στα χαρακτηριστικά απόδοσης. Η έννοια της εφαρμογής τους αλλάζει, συμφωνώ με αυτό
        Γιατί ΔΕΝ επισκευάζονται. μια τρύπα στο φτερό από μια σφαίρα σε όλα
        Τι σφαίρα; Αυτό δεν είναι τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού))) Θραύσματα και χτυπητά στοιχεία πυραύλων θα είχαν γραφτεί εντάξει χαμόγελο Ναι, πράγματι, τα περισσότερα σύνθετα υλικά τείνουν να έχουν χαμηλή αντοχή σε κρούση, επομένως πρέπει να χρησιμοποιούνται προσεκτικά, αλλά υπάρχουν και πρωτοποριακές τεχνολογίες προς αυτή την κατεύθυνση, όπως τα σύνθετα ίνες μεταλλικής μήτρας. Ωστόσο, εάν τα στοιχεία που χτυπούν βλάψουν το αλουμινένιο φτερό, τότε δεν θα υπόκειται σε ανάκτηση με τον ίδιο τρόπο όπως ολόκληρο το αεροσκάφος που συνετρίβη στο έδαφος. γέλιο
        Στο ίδιο Raptor εισήχθη η έννοια της λογικής επάρκειας σύνθετων υλικών με την αντικατάστασή τους με τιτάνιο.
        Όταν κατασκευάστηκε το αρπακτικό (πριν από 25 χρόνια), απλά δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν το απαιτούμενο επίπεδο σύνθετων υλικών, έτσι το αντικατέστησαν με ακριβό τιτάνιο (με αύξηση της μάζας και, ως αποτέλεσμα, τα χαρακτηριστικά απόδοσης κυμαίνονταν από τα υπολογιζόμενα) , όμως, έχει το 10-15% της συνολικής μάζας του πλαισίου του αεροσκάφους, μόνο τα θερμοπλαστικά ανθρακοπλαστικά, και το συνολικό μερίδιο των σύνθετων υλικών φτάνει το 40-50% δηλ. σχεδόν τα μισά από τα σύνθετα χαμόγελο
        Ωστόσο, ο Pogosyan μας είναι πολύ έξυπνος και οι πιλότοι θα πληρώσουν το τίμημα όπως πάντα.
        Λοιπόν, πείτε στον δάσκαλο πώς να κατασκευάζει αεροπλάνα, δεδομένου ότι πρέπει να καταναλώνουν πολλά καύσιμα, να μην λάμπουν στα ραντάρ, να έχουν υψηλή απόδοση, ενώ παίρνουν ένα σωρό εξοπλισμό, όπλα, να αντέχουν υπερφόρτωση έως και 9 g για μεγάλο χρονικό διάστημα και μέχρι 10-11g για μικρό χρονικό διάστημα, με όλα αυτά τα charms να ελίσσεσαι σαν μέλισσα. Πού σας πάνε λαμπρό Μιχουρίν...
        1. Toms
          Toms 18 Οκτωβρίου 2015 19:27
          +3
          Παράθεση από το adept666
          Τι σφαίρα; Αυτό δεν είναι τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού)))

          Σφαίρα, θραύσμα, η διαφορά δεν είναι μεγάλη.
          Παράθεση από το adept666
          Υπάρχουν όμως και πρωτοποριακές τεχνολογίες προς αυτή την κατεύθυνση.

          Πες μου, χρησιμοποιήθηκαν αυτές οι πρωτοποριακές τεχνολογίες στο S-37;
          Παράθεση από το adept666
          Ωστόσο, εάν τα στοιχεία που χτυπούν βλάψουν το αλουμινένιο φτερό, τότε δεν θα υπόκειται σε ανάκτηση με τον ίδιο τρόπο όπως ολόκληρο το αεροσκάφος που συνετρίβη στο έδαφος.

          κατά τη γνώμη μου υπήρχε μια φωτογραφία με έναν πύραυλο που εκρήγνυται στο ακροφύσιο του f-15. και τα κατεστραμμένα su-25 που έφτασαν στη βάση δεν μπορούν να μετρηθούν...
          Παράθεση από το adept666
          Λοιπόν, πείτε στον δάσκαλο πώς να κατασκευάζει αεροπλάνα, δεδομένου ότι πρέπει να παίρνει πολλά καύσιμα, όχι να λάμπει στο ραντάρ,

          Τι να πω; ναι s-37 ναι 1.44. δύο διαφορετικές έννοιες κατασκευής αεροσκαφών.
          1. έμπειρος666
            έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 21:56
            0
            Πες μου, χρησιμοποιήθηκαν αυτές οι πρωτοποριακές τεχνολογίες στο S-37;
            Βρίσκονται στο PAKFA και οι τεχνολογίες παραγωγής και σχεδιασμού σύνθετων υλικών γενικά και ειδικότερα επεξεργάστηκαν στο S-37, γιατί ακριβώς λόγω της KOS τις απαίτησαν. Χάρη σε αυτό το τεράστιο έργο, οι Khushi έχουν την ευκαιρία να κατασκευάσουν προηγμένα ανεμόπτερα, ενώ οι Migovites όχι, και ότι αυτό θα ήταν ήδη εμφανές στα τέλη της δεκαετίας του '90.
            κατά τη γνώμη μου υπήρχε μια φωτογραφία με έναν πύραυλο που εκρήγνυται στο ακροφύσιο του f-15. και τα κατεστραμμένα su-25 που έφτασαν στη βάση δεν μπορούν να μετρηθούν...
            Το S-37, έχοντας λάβει έναν πύραυλο στο ακροφύσιο, πιθανότατα θα είχε φτάσει στη βάση με τον ίδιο τρόπο, αλλά αυτό είναι στην πραγματικότητα ένα κακό παράδειγμα φτερού και σύνθετων υλικών, έτσι δεν είναι;))) Όσο για το Su -25, είναι επιθετικό αεροσκάφος και οι απαιτήσεις του για μαχητική επιβίωση είναι υψηλότερες από κάθε άλλη πλευρά, υπάρχει μόνο θωράκιση τιτανίου κάτω από έναν τόνο. Σχεδιάστηκε για να επιβιώνει στις μάχες. Ταυτόχρονα, για πλάκα, κοιτάξτε τα χαρακτηριστικά απόδοσής του, μάλιστα, λένε εύγλωττα ότι αν χρειάζεστε μια πλακέτα ελιγμών με χαρακτηριστικά υψηλής απόδοσης, το τιτάνιο δεν είναι για εσάς, χρειάζεστε ελαφριά σύνθετα ριπή οφθαλμού
            1. avia1991
              avia1991 20 Οκτωβρίου 2015 02:59
              +2
              Παράθεση από το adept666
              Χάρη σε αυτό το τεράστιο έργο, οι Khushi έχουν την ευκαιρία να κατασκευάσουν προηγμένα ανεμόπτερα, ενώ οι Migovites όχι, και ότι αυτό θα ήταν ήδη εμφανές στα τέλη της δεκαετίας του '90.

              Φαίνεται ότι είσαι ο Γενικός Σχεδιαστής του Sukhoi Design Bureau, «ξέρεις» τόσο καλά τις δυνατότητες της ομάδας του wassat
              Υπάρχει ένα σχόλιο εδώ από ένα άτομο που εργάστηκε άμεσα (σύμφωνα με αυτόν) στο MiG Design Bureau κατά τη δημιουργία του MFI - αυτός, σε αντίθεση με εσάς, είναι πολύ πιο συγκρατημένος -και σαφώς πιο αντικειμενικός- στις εκτιμήσεις του.
              1. έμπειρος666
                έμπειρος666 20 Οκτωβρίου 2015 08:44
                -1
                Φαίνεται ότι είστε ο Γενικός Σχεδιαστής του Sukhoi Design Bureau
                Αλίμονο και αχ...
                τόσο καλά «ξέρεις» τις δυνατότητες της ομάδας του wassat
                Ξέρω πραγματικά κάποιον.
                Υπάρχει ένα σχόλιο ενός ατόμου που εργάστηκε άμεσα (σύμφωνα με αυτόν) στο γραφείο σχεδιασμού της MiG κατά τη δημιουργία του MFI
                Είδα το σχόλιό του, του έκανα μερικές ερωτήσεις. Να δούμε τι θα απαντήσει και εκεί θα φανεί ήδη αν δούλεψε ή όχι.
                Είναι πολύ πιο συγκρατημένος από εσάς.
                Ίσως λοιπόν ουσιαστικά δεν έχει τίποτα να πει (έχετε σκεφτεί αυτήν την επιλογή; χαμόγελο )
                και σαφώς πιο αντικειμενικό - στις εκτιμήσεις.
                Και ποια είναι η αντικειμενικότητά του που εκδηλώνεται; Στην πραγματικότητα δεν είπε τίποτα ή έχασα κάποια από τα σχόλιά του; Επιπλέον, είναι ένα άτομο (αν δούλεψε σε ένα έργο) που ενδιαφέρεται, λίγοι άνθρωποι μπορούν να παραδεχτούν την απώλεια και τα λάθη τους.
                1. αεροπόρος65
                  αεροπόρος65 20 Οκτωβρίου 2015 21:48
                  +1
                  Παράθεση από το adept666
                  Επιπλέον, είναι ένα άτομο (αν δούλεψε σε ένα έργο) που ενδιαφέρεται, λίγοι άνθρωποι μπορούν να παραδεχτούν την απώλεια και τα λάθη τους.
                  Ναι, ο Θεός μαζί σου! Πώς μπορώ, ένας απλός μηχανολόγος μηχανικός ενός από τα ερευνητικά τμήματα του Γραφείου Μελετών, να δεχτώ μια απώλεια; Απλώς έκανα τη δουλειά μου και αυτή η δουλειά μου άρεσε και ήταν ενδιαφέρουσα. Και όσον αφορά τους τόκους, είναι απλώς κρίμα για μένα για το κράτος ...
                  1. έμπειρος666
                    έμπειρος666 21 Οκτωβρίου 2015 11:33
                    +2
                    Ναι, ο Θεός μαζί σου!
                    Ελπίζω μαζί μου χαμόγελο
                    Και όσον αφορά τους τόκους, είναι απλώς κρίμα για μένα για το κράτος ...
                    Μην ανησυχείτε, οι migars έχουν την ευκαιρία να εκδικηθούν χαμόγελο Φαίνεται ότι τους δόθηκε ένα ελαφρύ PAKFA να σχεδιάσουν ριπή οφθαλμού Οι εξελίξεις στο LFI, νομίζω, είναι ακόμα στο απόρρητο.
                    1. αεροπόρος65
                      αεροπόρος65 22 Οκτωβρίου 2015 21:32
                      0
                      Παράθεση από το adept666
                      Μην ανησυχείτε, οι migars έχουν την ευκαιρία να εκδικηθούν

                      Ευχαριστώ! Το πιστεύω ειλικρινά. ποτά
  3. κουνούπι
    κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 06:52
    + 11
    Ούτε μια φωτογραφία πτήσης... Το αεροπλάνο δεν πέταξε... Το δείγμα πραγματοποίησε τροχοδρόμηση ...
    Μοχθηρός αεροδυναμικός σχεδιασμός...
    Η μυθική «5η γενιά» δεν μυρίζει καν…

    Αυστηρά προσωπική άποψη.. hi

    ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Σαν να πετάς..
    1. Dryunya2
      Dryunya2 18 Οκτωβρίου 2015 08:07
      + 16
      Απόσπασμα από κουνούπι
      Ούτε μια φωτογραφία σε πτήση ... Το αεροπλάνο δεν πέταξε.

      έκλεισε το μάτι
      2.09 λεπτά????
      1. Maclukha-MacLeod
        Maclukha-MacLeod 18 Οκτωβρίου 2015 09:13
        +6
        Αγγίζει την προφύλαξη οθόνης πριν από την πτήση - "FIRST PALET"
        1. Dryunya2
          Dryunya2 18 Οκτωβρίου 2015 09:20
          +1
          Απόσπασμα: McLuha-MacLeod
          "ΠΡΩΤΗ ΠΑΛΕΤΑ"

          γέλιο
          1. Sling
            Sling 18 Οκτωβρίου 2015 12:33
            +4
            τι είναι αυτό., είναι γραμμένο στα λευκορωσικά
            1. όχι πόλεμος
              όχι πόλεμος 18 Οκτωβρίου 2015 15:23
              +1
              Παράθεση από Sling
              τι είναι αυτό., είναι γραμμένο στα λευκορωσικά

              Και ποια είναι σε;
        2. GSh-18
          GSh-18 19 Οκτωβρίου 2015 16:15
          -1
          Απόσπασμα: McLuha-MacLeod
          Αγγίζει την προφύλαξη οθόνης πριν από την πτήση - "FIRST PALET"

          Α, πέταξε έτσι που αποφάσισαν να μην συνεχίσουν lol
  4. βελικόρος-88
    βελικόρος-88 18 Οκτωβρίου 2015 06:58
    +9
    Το άρθρο είναι ως επί το πλείστον παραληρηματικό, οι τεχνικές προδιαγραφές προέρχονται από το Wiki. Το Al-41f με την ώθησή του είναι απίθανο να παρέχει μέγ. ταχύτητα μεγαλύτερη από 3000 km/h στο επίπεδο του Mig 31 με το εκπληκτικό d-30f6, EPR 0,3 M2 ???. Η σιλουέτα είναι κοντά στο Eurofighter, η επικάλυψη και ο οπλισμός που απορροφά ραντάρ μέσα στην άτρακτο θα έδιναν, φυσικά, μια σοβαρή μείωση στο EPR, αλλά όχι στο υποδεικνυόμενο σχήμα.
    1. έμπειρος666
      έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 08:28
      +3
      Το Al-41f με την ώθησή του είναι απίθανο να παρέχει μέγ. ταχύτητα άνω των 3000 km/h στο επίπεδο Mig 31 με το εκπληκτικό d-30f6,
      Η ώθηση στον μετακαυστήρα AL-41F είναι 2500 kgf μεγαλύτερη από αυτή του d-30f6 (μην το συγχέετε με τον απογυμνωμένο AL-41F1).
  5. κουνούπι
    κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 07:06
    +2
    Τα κύρια χαρακτηριστικά του MiG 1.44: σχέδιο canard, πτέρυγα δέλτα με υψηλή αεροδυναμική ποιότητα

    φαύλο σχέδιο

    μηχανές διάνυσμα ώσης (προγραμματίζεται να εγκατασταθούν)

    προγραμματίζεται να εγκατασταθεί

    ραδιοαπορροφητική επίστρωση

    κανονική βαφή

    τοποθέτηση όλων ή των περισσότερων όπλων μέσα στην άτρακτο του αεροσκάφους

    Αυτή είναι μια φαντασία, για αυτό το δείγμα, το μόνο πυρομαχικό που τοποθετείται μέσα στην άτρακτο είναι ένα πυροβόλο με πυρομαχικά (το οποίο δεν είναι) ...

    δύο ρυθμιζόμενες εισαγωγές αέρα

    αυτό είναι απαραίτητο για το υπερηχητικό, και υπάρχουν δύο κινητήρες ... ριπή οφθαλμού
    1. σα-αγ
      σα-αγ 18 Οκτωβρίου 2015 08:19
      +2
      Απόσπασμα από κουνούπι
      κανονική βαφή

      Δεν είναι σιδηρομαγνητικό;
      1. κουνούπι
        κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 20:11
        0
        Αυτό το δείγμα έχει το συνηθισμένο...
    2. έμπειρος666
      έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 08:52
      +5
      φαύλο σχέδιο

      Στο MiG-1.44, η κύρια πτέρυγα βρίσκεται στη ζώνη της λοξοτομής ροής από την μπροστινή οριζόντια ουρά (+ ο αρχικός σχεδιασμός της ατράκτου), έτσι πολλά δυσάρεστα μειονεκτήματα του συστήματος είτε εξαλείφονται εντελώς είτε ισοπεδώνονται σημαντικά, όπως "ραμφί «σε υψηλές γωνίες επίθεσης. Επιπλέον, αν υπήρχαν κινητήρες με OVT, σύγχρονο λογισμικό σε έναν ισχυρό υπολογιστή, τότε το αυτοκίνητο θα έδειχνε κόλπα στον αέρα όχι χειρότερα από το Su-35S χαμόγελο Όμως η φέρουσα ικανότητα (θεωρητική ΕΕ-αλλά) των 12 τόνων είναι πολύ εντυπωσιακή. Αλλά η εποχή τέτοιων μηχανών έχει ήδη περάσει, τώρα είναι η ώρα των σιωπηλών δολοφόνων και αυτή η πλευρά έχει σοβαρά προβλήματα με το EPR (συμπεριλαμβανομένου του PGO). Οι σχεδιαστές μας έκαναν τα πάντα σωστά, εξέτασαν τη λειτουργία του F-22, έλαβαν υπόψη τις ελλείψεις του, ανέπτυξαν μια μεθοδολογία και έννοια εύλογης επάρκειας μεταξύ των χαρακτηριστικών απόδοσης και του stealth, απέκτησαν τις απαραίτητες τεχνολογικές και παραγωγικές βάσεις, επανεξόπλισαν εγκαταστάσεις παραγωγής και παρήγαγε μια εξαιρετική μηχανή PAKFA.
      αυτό είναι ανάγκη για υπερηχητικά, και υπάρχουν δύο κινητήρες ... κλείνουν το μάτι

      Πώς τα καταφέρνει το F-22 χωρίς αυτή την ανάγκη;
      Αυτή είναι μια φαντασία, για αυτό το δείγμα, το μόνο πυρομαχικό που τοποθετείται μέσα στην άτρακτο είναι ένα πυροβόλο με πυρομαχικά (το οποίο δεν είναι) ...
      Στην πραγματικότητα, η τοποθέτηση εντός της ατράκτου, ακόμη και με ένα τέτοιο σχήμα, είναι δυνατή, μεταξύ των κινητήρων και του πρώτου τμήματος των εισαγωγών αέρα (μετά παρακάμπτουν την κορυφή), το ερώτημα παραμένει σε όγκο)))
      1. Γεράκι
        Γεράκι 18 Οκτωβρίου 2015 13:11
        +2
        Παράθεση από το adept666
        Όμως η φέρουσα ικανότητα (θεωρητική ΕΕ-αλλά) των 12 τόνων είναι πολύ εντυπωσιακή.


        Υπήρχε ένα βιβλίο για την 5η γενιά. Εκεί έδωσαν μεταφορική ικανότητα 5 τόνων. 12 είναι απίθανο. Παρόλα αυτά, πρόκειται για αναχαιτιστή, όχι για ντράμερ.

        Παράθεση από το adept666
        Αλλά η εποχή τέτοιων μηχανών έχει ήδη περάσει, τώρα είναι η ώρα των σιωπηλών δολοφόνων.


        Ως αντικατάσταση του MiG-31 πλήρως. Ελάχιστη λειτουργικότητα και τιμή, πολλά καύσιμα, δυνατός κινητήρας, 2-4 βλήματα. Σχετικά φθηνό αναχαιτιστή. Φυσικά, όχι ένα μαχητικό όπως το T-50, αλλά αρκετά αναχαιτιστικό.
        1. έμπειρος666
          έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 13:59
          +2
          Υπήρχε ένα βιβλίο για την 5η γενιά. Εκεί έδωσαν μεταφορική ικανότητα 5 τόνων. 12 είναι απίθανο. Παρόλα αυτά, πρόκειται για αναχαιτιστή, όχι για ντράμερ.
          Με τέτοιο σχέδιο και τέτοιους κινητήρες, είναι αρκετά ρεαλιστικό να τραβήξεις 12 τόνους από το έδαφος, άλλο είναι πώς πρέπει να τοποθετηθούν στην άτρακτο (υπάρχουν όλων των ειδών τα φορτία χαμόγελο )
          Ως αντικατάσταση του MiG-31 πλήρως.
          Εκτός από...
      2. κουνούπι
        κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 19:54
        +2
        Παράθεση από το adept666
        Στο MiG-1.44, η κύρια πτέρυγα βρίσκεται στη ζώνη της λοξοτομής ροής από την μπροστινή οριζόντια ουρά (+ ο αρχικός σχεδιασμός της ατράκτου), έτσι πολλά δυσάρεστα μειονεκτήματα του συστήματος είτε εξαλείφονται εντελώς είτε ισοπεδώνονται σημαντικά, όπως "ραμφί «σε υψηλές γωνίες επίθεσης. Επιπλέον, αν υπήρχαν κινητήρες με OVT, σύγχρονο λογισμικό σε έναν ισχυρό υπολογιστή, τότε το αυτοκίνητο θα έδειχνε κόλπα στον αέρα όχι χειρότερα από το Su-35S

        ..θα, ..θα μην φαντασιώνεσαι, η ιστορία δεν είναι υποτακτική...
        Παράθεση από το adept666
        Πώς τα καταφέρνει το F-22 χωρίς αυτή την ανάγκη;

        Είστε σίγουροι ότι τα κανάλια 22 δεν είναι ρυθμιζόμενα; Ελέγχουν τη ροή... γέλιο
        http://www.google.com/patents/WO2012148318A1?cl=ru
        Γνωστή υπερηχητική ρυθμιζόμενη επίπεδη (δισδιάστατη) εισαγωγή αέρα, πέδηση ροής που πραγματοποιείται σε ρυθμιζόμενη ευθεία σφήνα πολλαπλών σταδίων σε μια σειρά λοξών κρουστικών κυμάτων. Για να βελτιωθούν τα χαρακτηριστικά της εισαγωγής αέρα, μπορεί να πραγματοποιηθεί διάτρηση στη σφήνα και στην περιοχή του λαιμού - μια εγκάρσια σχισμή για την αποστράγγιση του οριακού στρώματος. (Remeev N.Kh. Αεροδυναμική εισαγωγής αέρα υπερηχητικών αεροσκαφών. Εκδοτικός Οίκος TsAGI, Zhukovsky, 2002, 178 σελ.)

        Τα ανάλογα περιλαμβάνουν την υπερηχητική εισαγωγή αέρα του αεροσκάφους F-22, στην οποία εφαρμόζεται το σχήμα χωρικής συμπίεσης της υπερηχητικής ροής Ί (Αεροδυναμική, ευστάθεια και έλεγχος υπερηχητικών αεροσκαφών, επιμέλεια G.S. Byushgens. - M .: Nauka. Fizmatlit, 1998). Για να μειωθεί η ορατότητα του ραντάρ του αεροσκάφους F-22, η εισαγωγή αέρα είναι φτιαγμένη για να σαρώνει όλες τις άκρες της εισόδου. Στην μπροστινή όψη, η είσοδος στην εισαγωγή αέρα έχει σχήμα παραλληλογράμμου. Η εισαγωγή αέρα έχει ένα στάδιο πέδησης το καθένα σε διάτρητες κάθετες και οριζόντιες σφήνες, πτερύγια παράκαμψης αέρα στο κανάλι. Ο αγωγός εισαγωγής αέρα έχει σχήμα S. Δεν υπάρχει δυνατότητα ρύθμισης της περιοχής του τμήματος ελάχιστης ροής (λαιμός). Στα μειονεκτήματα συγκαταλέγεται η έλλειψη ρύθμισης του λαιμού της εισαγωγής αέρα του αεροσκάφους F-22. Για το λόγο αυτό, η απόδοσή του σε υπερηχητικές συνθήκες πτήσης είναι κάτω από το χαρακτηριστικό επίπεδο των ελεγχόμενων εισαγωγών αέρα (Ανάλυση συστήματος της τεχνικής εμφάνισης του αεροσκάφους F / A-22 Raptor, έκθεση FSUE GosNIAS Ka68 (15396) 2005). Προφανώς, η εισαγωγή αέρα δεν έχει σχεδιαστεί για πτήση με αριθμό Mach μεγαλύτερο από M=2.0 (Aerodynamics, stability and controllability of supersonic aircraft, edited by G. S. Byushgens. - M.: Nauka. Fizmatlit, 1998).


        Παράθεση από το adept666
        Στην πραγματικότητα, η τοποθέτηση εντός της ατράκτου, ακόμη και με ένα τέτοιο σχήμα, είναι δυνατή, μεταξύ των κινητήρων και του πρώτου τμήματος των εισαγωγών αέρα (μετά παρακάμπτουν την κορυφή), το ερώτημα παραμένει σε όγκο)))

        Αλίμονο, είναι φαντασίωση...
        Ρίξτε μια πιο προσεκτική ματιά στο MiG-25/31 ... έχουν τουλάχιστον ένα πιλοτήριο μεταξύ των εισαγωγών αέρα στην μετωπική προβολή ...
        Με μια τέτοια διάταξη, είναι αδύνατο να τοποθετηθεί οποιοδήποτε από τα όπλα μεταξύ του SU ... hi
        1. έμπειρος666
          έμπειρος666 18 Οκτωβρίου 2015 22:03
          -1
          ..θα, ..δεν θα φανταστώ, η ιστορία δεν είναι υποτακτική...

          Χωρίς μια πτήση σκέψης και φαντασίας, η πρόοδος θα είχε σταματήσει.
          Είστε σίγουροι ότι τα κανάλια 22 δεν είναι ρυθμιζόμενα;
          Σίγουρος. Διάβασε πιο προσεκτικά τι μου έγραψες στο σχόλιο: Δεν υπάρχει δυνατότητα ρύθμισης της περιοχής του τμήματος ελάχιστης ροής (λαιμός). Στα μειονεκτήματα συγκαταλέγεται η έλλειψη ρύθμισης του λαιμού της εισαγωγής αέρα του αεροσκάφους F-22. Για το λόγο αυτό, η απόδοσή του σε υπερηχητικές συνθήκες πτήσης είναι κάτω από το χαρακτηριστικό επίπεδο των ρυθμιζόμενων εισαγωγών αέρα.
          Αλίμονο, είναι φαντασίωση...
          Φαντασία, όχι φαντασία, αλλά θεωρητικά είναι δυνατόν, ρίξε μια ματιά στους Κινέζους με ανοιχτή καταπακτή από πάνω, είναι αυτό που έκανε όπως έγραψα, παρά το γεγονός ότι οι εισαγωγές αέρα του απέχουν μεταξύ τους, τα κανάλια τους πάνω από την καταπακτή περνούν από πάνω από.
  6. κουνούπι
    κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 07:12
    +1
    Σύμφωνα με τα μαθητικά μου δεδομένα, το αεροσκάφος σχεδιάστηκε ως αναχαιτιστής, συμπεριλαμβανομένων δορυφόρων (με κατάλληλο πύραυλο) ...
    Εάν θέλετε, μπορείτε να ανοίξετε τζάνες του δεύτερου μισού της δεκαετίας του '80, υπήρχε μια εικόνα, αν και ο κινητήρας είναι 4 ...
  7. Ελεύθερος άνεμος
    Ελεύθερος άνεμος 18 Οκτωβρίου 2015 08:14
    +4
    Είμαι αμόρφωτος σε αυτό το θέμα, αλλά αν κρίνω από την εικόνα, δεν είναι η 5η γενιά. Δεν μπορώ να πω αν χρειάζονται MIG, αλλά κατ 'αρχήν, πιθανώς χρειάζονται ελαφρά μαχητικά για την κάλυψη των στρατευμάτων, ειδικά επειδή τα MIG μπορούν να απογειωθούν από κακά αεροδρόμια. Αλλά απέρριψαν τις τιμές για τα αεροπλάνα και το Υπουργείο Άμυνας αρνείται να το αγοράσει, καθώς και κάποια προβλήματα με το ραντάρ. είτε υπάρχει και δεν έχει ανάλογα στον κόσμο, τότε δεν λειτουργεί, τότε θα εγκατασταθούν παλιά ραντάρ στα πρώτα 30 οχήματα, μιλάω για το MIG-35. λασπώδης πολλά ακατανόητα.
  8. sevtrash
    sevtrash 18 Οκτωβρίου 2015 08:35
    +6
    Πιθανότατα, το MiG 1.44 MFI έπεσε θύμα της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ.
    "... Εν τω μεταξύ, κατά την κατασκευή μιας πειραματικής μηχανής, προέκυψαν προβλήματα που αποδείχθηκαν πιο σημαντικά από τις αναπόφευκτες δυσκολίες των σχεδιαστών και των τεχνολόγων στη νέα επιχείρηση. Μέχρι το τέλος του 1991, ολόκληρη η σοβιετική στρατιωτική-βιομηχανική συγκρότημα εισήλθε σε μια σοβαρή κρίση σε μεγάλη κλίμακα…»

    Χωρίς αυτό, θα το είχαν κάνει σίγουρα, μια άλλη ερώτηση θα ήταν ο Flash σε επίπεδο f22. Η υστέρηση στο ηλεκτρονικό εξάρτημα δεν έχει εξαφανιστεί, αλλά αυτό έδωσε επιπλέον δεκάδες / εκατοντάδες; κιλό, καλά, και αποτελεσματικότητα.
    Και όσον αφορά το "stealth" υπήρχαν αποχρώσεις:

    «... Ταυτόχρονα, ορισμένες αποφάσεις, αν και σχετίζονται με τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά του 1.44, δεν ταιριάζουν καλά στις σύγχρονες ιδέες σχετικά με τρόπους μείωσης του EPR: οι κάτω καρίνες, που παίζουν το ρόλο των γωνιακών ανακλαστήρων, παραμέληση της αποδεδειγμένης πριονωτής οργάνωσης των άκρων των καταπακτών και των πλαισίων, των γωνιακών αρμών των καρινών, των φτερών και της ατράκτου, της παρουσίας φέρινγκ με τις ίδιες "γωνίες" ...
    1. dmi.pris1
      dmi.pris1 18 Οκτωβρίου 2015 12:56
      +2
      Έπεσε θύμα βλακείας και απληστίας… Στη σοβιετική εποχή, υπήρχαν επίσης παρασκηνιακές διαμάχες μεταξύ γραφείων σχεδιασμού. Αλλά συνήθως, πριν ληφθεί απόφαση για την παραγωγή εξοπλισμού, γίνονταν πάντα συγκριτικές δοκιμές των προτεινόμενων δειγμάτων διεξήχθη.
      Απόσπασμα από το sevtrash
      Πιθανότατα, το MiG 1.44 MFI έπεσε θύμα της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ.
      "... Εν τω μεταξύ, κατά την κατασκευή μιας πειραματικής μηχανής, προέκυψαν προβλήματα που αποδείχθηκαν πιο σημαντικά από τις αναπόφευκτες δυσκολίες των σχεδιαστών και των τεχνολόγων στη νέα επιχείρηση. Μέχρι το τέλος του 1991, ολόκληρη η σοβιετική στρατιωτική-βιομηχανική συγκρότημα εισήλθε σε μια σοβαρή κρίση σε μεγάλη κλίμακα…»

      Χωρίς αυτό, θα το είχαν κάνει σίγουρα, μια άλλη ερώτηση θα ήταν ο Flash σε επίπεδο f22. Η υστέρηση στο ηλεκτρονικό εξάρτημα δεν έχει εξαφανιστεί, αλλά αυτό έδωσε επιπλέον δεκάδες / εκατοντάδες; κιλό, καλά, και αποτελεσματικότητα.
      Και όσον αφορά το "stealth" υπήρχαν αποχρώσεις:

      «... Ταυτόχρονα, ορισμένες αποφάσεις, αν και σχετίζονται με τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά του 1.44, δεν ταιριάζουν καλά στις σύγχρονες ιδέες σχετικά με τρόπους μείωσης του EPR: οι κάτω καρίνες, που παίζουν το ρόλο των γωνιακών ανακλαστήρων, παραμέληση της αποδεδειγμένης πριονωτής οργάνωσης των άκρων των καταπακτών και των πλαισίων, των γωνιακών αρμών των καρινών, των φτερών και της ατράκτου, της παρουσίας φέρινγκ με τις ίδιες "γωνίες" ...
  9. cachekmosa
    cachekmosa 18 Οκτωβρίου 2015 09:34
    +5
    Το άρθρο είναι πιπιλισμένο από το δάχτυλο, κόβοντας αποσπάσματα από το Διαδίκτυο, η μόνη λογική σκέψη στο τέλος του άρθρου είναι για την απώλεια του ανταγωνισμού μεταξύ των γραφείων σχεδιασμού.
  10. Ντα Βίντσι
    Ντα Βίντσι 18 Οκτωβρίου 2015 09:37
    -10
    Αυτό το αεροσκάφος, αν εμφανιζόταν στην ώρα του, θα ήταν μια πολύ σικ προσθήκη (ή το Su 27, αλλά ως αόρατο - μόνο με "προστασία πλάσματος" (σύμφωνα με ορισμένους ειδικούς). Και το MiG 29 μου θυμίζει απογυμνωμένο -κατάρριψη, φθηνότερος κλώνος του Su 27, με αποτέλεσμα να χάσει από αυτόν όσον αφορά τις δυνατότητες μάχης. Ναί
    1. vladimir_krm
      vladimir_krm 18 Οκτωβρίου 2015 16:12
      +4
      Ναί. Ακριβώς το αντίθετο: το Su-27 είναι ένας κλώνος του MiG-29 :)
      Το πρωτότυπο Su-27 δεν λειτούργησε, το έργο έπρεπε να επανασχεδιαστεί πλήρως, δανειζόμενος, σύμφωνα με τις συστάσεις του TsAGI, το σχέδιο του MiG-29 που είχε ήδη απογειωθεί με επιτυχία. Ο ακαδημαϊκός Byushgens είπε:
      http://nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html
    2. Toms
      Toms 18 Οκτωβρίου 2015 16:22
      +3
      Απόσπασμα από τον Ντα Βίντσι
      Και το MiG 29 μου θυμίζει έναν απογυμνωμένο, φθηνότερο κλώνο του Su 27, και ως αποτέλεσμα, χάνει από αυτό όσον αφορά τις δυνατότητες μάχης. IMHO

      Τίποτα από αυτό που εμφανίστηκε το MiG-29 πριν ????
      1. Ντα Βίντσι
        Ντα Βίντσι 18 Οκτωβρίου 2015 16:38
        -1
        Ίσως το πιο εκπληκτικό είναι η αδράνεια της MiG Corporation! σταματώ
        1. Toms
          Toms 18 Οκτωβρίου 2015 19:14
          +4
          Απόσπασμα από τον Ντα Βίντσι
          Ακόμη πιο εκπληκτική είναι η αδράνεια της MiG Corporation!

          Τι είναι η αδράνεια;;;; Στο ότι τα MiG-29 και 1.44 δημιουργήθηκαν νωρίτερα;
  11. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 18 Οκτωβρίου 2015 10:31
    +4
    Αν το 1.44 ήταν έτοιμο και καλύτερο από το Raptor, θα είχε οριστικοποιηθεί και θα είχε τεθεί σε λειτουργία. Μάλιστα ήταν ένα ημικατεργασμένο προϊόν με τις εξελίξεις της 5ης γενιάς. Και το γραφείο σχεδιασμού δεν ζούσε σε μια κανονική κατάσταση μέχρι τη δεκαετία του 2000. Ποιος θα τελείωνε αυτό το αεροπλάνο; Η 5η γενιά είναι τόσο περίπλοκη και ακριβή που οι δυνάμεις ενός γραφείου σχεδιασμού δεν αρκούν, γι' αυτό και ενώνουν το γραφείο σχεδιασμού. Αυτό συμβαίνει σε όλο τον κόσμο. Ένα ελαφρύ μαχητικό πρώτης γραμμής είναι πολύ απαραίτητο. Διαφορετικά, ποσοτικά, θα μείνουμε πίσω και θα χάσουμε στην εξαγωγική αγορά τον επόμενο αιώνα. Από τα νέα αεροσκάφη θα είναι το F35 και το ιαπωνικό μαχητικό και διάφορα 4 +++ και το κινέζικο ελαφρύ.
    1. Toms
      Toms 18 Οκτωβρίου 2015 19:19
      +4
      Παράθεση από Zaurbek
      Αν το 1.44 ήταν έτοιμο και καλύτερο από το Raptor, θα είχε οριστικοποιηθεί και θα είχε τεθεί σε λειτουργία. Μάλιστα υπήρχε και ημικατεργασμένο με τις εξελίξεις της 5ης γενιάς

      Η ιστορία του 1.44 μοιάζει πολύ με την ιστορία του ka-50. Κατ' αναλογία με το Sukhoi Design Bureau, στον Kamov τοποθετήθηκε μια ακτίνα με κάθε δυνατό τρόπο στους τροχούς του Mil Design Bureau. Ως αποτέλεσμα, το Mi-28, το οποίο έχασε όλους τους διαγωνισμούς, τέθηκε σε λειτουργία. Το Ka-52 εμφανίστηκε με την απόλυτη απάθεια της ηγεσίας και των στρατηγών της χώρας. Έφτασε σε τέτοιες τραγικοκωμικές παραξενιές όταν, κατά τη διάρκεια ασκήσεων το 2004. Η κυβέρνηση του Καζακστάν είδε το Ka-50 και ζήτησε να τους προμηθεύσει με αυτά τα ελικόπτερα, η ηγεσία μας το αντιλήφθηκε, όπως στο γνωστό ρητό «χρειάζεσαι κι εσύ μια τέτοια αγελάδα».
      1. Ζαουρμπέκ
        Ζαουρμπέκ 18 Οκτωβρίου 2015 19:57
        0
        Κάνετε λάθος. Το Ka 50 είναι ένα ολοκληρωμένο και καλοσχεδιασμένο μοντέλο, το Ka 52 δημιουργήθηκε τόσο γρήγορα ακριβώς εξαιτίας αυτού. Τεχνικά, τα μηχανήματα είναι τα ίδια, μόνο οι θέσεις είναι 2. Τα ηλεκτρονικά κατασκευάστηκαν όπως τα κατέκτησε η ηλεκτρονική βιομηχανία. Και εδώ είναι ένα πειραματικό αεροσκάφος, ένα πειραματικό αεροδυναμικό σχήμα που βασίζεται σε μονάδες 4ης γενιάς. Η Sukhoi είχε ένα S-47 Berkut, φτιαγμένο για το ίδιο.
        1. Toms
          Toms 18 Οκτωβρίου 2015 20:37
          +2
          Παράθεση από Zaurbek
          Κάνετε λάθος. Το Ka 50 είναι ένα τελειωμένο και καλοσχεδιασμένο δείγμα, το Ka 52 ήταν

          Το Ka-52 έχει προχωρήσει πολύ στην τελική του μορφή. Στην πορεία απέκτησε και πρόσθετο εξοπλισμό και δυνατότητες. Το να κρίνουμε τι θα μπορούσε να γίνει το 1.44 από ένα πρωτότυπο στο οποίο χρησιμοποιήθηκαν μερικά από τα εξαρτήματα από σειριακά μαχητικά για να επιταχυνθεί η κατασκευή του πρωτοτύπου είναι τουλάχιστον ανόητο. Αυτό το πρωτότυπο κατασκευάστηκε για να επαληθεύσει την ορθότητα της επιλογής αυτού του αεροδυναμικού σχεδίου. Η προσθήκη εξοπλισμού και η πραγματοποίηση αλλαγών προχωρούσαν σε άλλο πρωτότυπο. Εδώ αρχίζει η ανόητη συζήτηση. Δεν υπήρχε αυτό, δεν υπήρχε αυτό ... Αν υπήρχε χρηματοδότηση, θα υπήρχε ένα AFAR και ένα διάνυσμα ώθησης και ένα διαμέρισμα με όπλα .....
          1. Ζαουρμπέκ
            Ζαουρμπέκ 18 Οκτωβρίου 2015 21:39
            0
            Το Ka50 είχε το ίδιο με το Mi 28:
            - Άτρακτος
            - Μηχανές
            - Ο Breo προσαρμόστηκε για τη δεκαετία του '80, αλλά σύμφωνα με τους όρους εντολής
            - Οπλισμός, πυροβόλο όπλο 2A46, NURS, ATGM Whirlwind και άλλα
            - σύστημα εκτόξευσης
            Δεν είχα :
            - Θερμική απεικόνιση (μόλις άρχιζαν να αναπτύσσονται στην ΕΣΣΔ)
            - Το ραντάρ δεν ήταν σε αυτές τις εργασίες.

            Από όλες τις μεγάλες σχεδιαστικές αλλαγές, το πιλοτήριο ανακαινίστηκε, αν κοιτάξετε τις επιλογές για την Τουρκία, είναι σαφές ότι αυτό δεν απαιτεί επανεπεξεργασία ολόκληρου του πλαισίου του αεροσκάφους. Όλα αυτά λείπουν στο 1.44. Δεν αντιστοιχεί σε αυτά τα καθήκοντα και 80-90 χρόνια.
          2. Ζαουρμπέκ
            Ζαουρμπέκ 18 Οκτωβρίου 2015 21:39
            0
            Το Ka50 είχε το ίδιο με το Mi 28:
            - Άτρακτος
            - Μηχανές
            - Ο Breo προσαρμόστηκε για τη δεκαετία του '80, αλλά σύμφωνα με τους όρους εντολής
            - Οπλισμός, πυροβόλο όπλο 2A46, NURS, ATGM Whirlwind και άλλα
            - σύστημα εκτόξευσης
            Δεν είχα :
            - Θερμική απεικόνιση (μόλις άρχιζαν να αναπτύσσονται στην ΕΣΣΔ)
            - Το ραντάρ δεν ήταν σε αυτές τις εργασίες.

            Από όλες τις μεγάλες σχεδιαστικές αλλαγές, το πιλοτήριο ανακαινίστηκε, αν κοιτάξετε τις επιλογές για την Τουρκία, είναι σαφές ότι αυτό δεν απαιτεί επανεπεξεργασία ολόκληρου του πλαισίου του αεροσκάφους. Όλα αυτά λείπουν στο 1.44. Δεν αντιστοιχεί σε αυτά τα καθήκοντα και 80-90 χρόνια.
  12. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 18 Οκτωβρίου 2015 10:39
    +2
    Δεν μου άρεσε το άρθρο, εκτός από φράσεις όπως "καλύτερος και ανώτερος" δεν υπάρχει τίποτα. Υπάρχουν τόσες πολλές νέες τεχνολογίες στην 5η γενιά από τη μηχανοποίηση των ηλεκτρικών πτερυγίων μέχρι τα ραντάρ και τους κινητήρες που είναι δύσκολο να τις φανταστεί κανείς σε ένα αεροσκάφος της δεκαετίας του 1990. Και το να αντέχεις να φτιάξεις ένα βελτιωμένο αεροσκάφος 4ης γενιάς με τα "ζωντανά" MiG29 και Su27 είναι πιο σπάταλο.. Πολλά μπορούν να επιτευχθούν με τον εκσυγχρονισμό. Συγκρίνετε το Mig 35 με το 1.44 και συζητήστε.
  13. omulu
    omulu 18 Οκτωβρίου 2015 11:01
    +1
    Η αίσθηση μου είναι ότι το Γραφείο Σχεδίασης του Mikoyan διαρρέει αθόρυβα. Δεν υπάρχουν νέα συμβόλαια, παρά μόνο μικροπράγματα, και πιθανότατα ο Pogosyan μονοπωλεί την εγχώρια αγορά στρατιωτικής αεροπορίας στη Ρωσία. Και δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό σε εμάς. Θυμηθείτε την ιστορία του Yak-141, το οποίο επίσης παραβιάστηκε μέχρι θανάτου και η τεχνολογία διέρρευσε με ασφάλεια στη Δύση.
    1. Καπ Μόργκαν
      Καπ Μόργκαν 18 Οκτωβρίου 2015 11:42
      +4
      Η ιστορία έχει δείξει ότι τα αεροσκάφη κάθετης απογείωσης είναι σοβαρά κατώτερα από τα παραδοσιακά οχήματα ως προς τα χαρακτηριστικά τους. Τότε γιατί χρειάζονται; Σκοτώθηκε και δόξα τω Θεώ. Κυκλοφόρησαν μεγαλύτερο αριθμό Dryers, αντί για ένα ειλικρινά αδύναμο Yak.
      1. Boa constrictor ΚΑΑ
        Boa constrictor ΚΑΑ 18 Οκτωβρίου 2015 15:24
        +1
        Παράθεση από: Cap Morgan
        αντί για τον ειλικρινά αδύναμο Yak.

        Πιθανότατα χρειάζονται κάθετες γραμμές για τον στόλο. ΑΛΛΑ! Harrier - είναι σε υπηρεσία και μπορεί ακόμη και να μεταφέρει SBP. Το F-35 με έναν κινητήρα, όπως το Harrier, κατασκευάστηκε με την τεχνολογία Stealth, το SBP carrier.
        Το πρόβλημα με την αεροπορική μας βιομηχανία είναι ότι δεν έχουμε κινητήρα στροβιλοκινητήρα Rolls-Royce ή Pratt & Whitney, σαν αντίπαλος, επομένως πρέπει να κουβαλάμε πίσω μας 2 τόνους PD. Ποιος αντέχει λοιπόν!
  14. Aksakal_07
    Aksakal_07 18 Οκτωβρίου 2015 11:13
    +6
    Για να χρησιμοποιήσω το «ύφος» του συγγραφέα, «με οδηγεί σε μαύρη μελαγχολία» από τη δήλωσή του ότι «σύμφωνα με διάφορες πηγές, έκανε την πρώτη του πτήση (μιλάμε για το MiG-1.44) στις 29 Φεβρουαρίου 1999 ή 2000». Πόσες τάξεις συμπλήρωσε ο συγγραφέας αν υποθέσει ότι ο Φεβρουάριος του 1999 είχε 29 ημέρες; Αυτό για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η διαφορά στον καθορισμό της ημερομηνίας της πτήσης σε ένα έτος είναι υπερβολική για την εποχή των πληροφοριών μας, αλλά αυτό δεν συνέβη στον Μεσαίωνα.
  15. βάλτους
    βάλτους 18 Οκτωβρίου 2015 11:18
    0
    Θα ήταν ένα καλό οικονομικό LFI, με έναν κινητήρα.Όπως το κινέζικο I-B-Chengdu J-10.
  16. Καπ Μόργκαν
    Καπ Μόργκαν 18 Οκτωβρίου 2015 11:38
    +2
    Τότε δεν υπήρχαν χρήματα. Τώρα υπάρχουν χρήματα και έχει αρχίσει να δίνεται προσοχή σε αυτά τα θέματα. Άρα δεν βλέπω λόγο να γράφω. Αντιθέτως, τώρα έχουν εμφανιστεί άλλες, φρέσκες τεχνικές λύσεις σε σύγκριση με το έτος 2000.
  17. Genry
    Genry 18 Οκτωβρίου 2015 12:32
    +6
    Γιατί ήταν τόσο αναστατωμένος ο συγγραφέας;
    Το στεγνό είχε ένα Su-47 Berkut με αντίστροφη σάρωση. Λάβαμε τα αποτελέσματα και συνειδητοποιήσαμε ότι δεν ήταν...
    Στην πραγματικότητα, αυτά είναι πειράματα περιήγησης για την ανίχνευση της κατεύθυνσης με νέες ιδιότητες.
    Ο συγγραφέας, προφανώς σύντομα, θα γράψει ένα άρθρο για το προσβεβλημένο Tu-334 (βασισμένο στο αρχαίο 134), απαιτώντας να τεθεί σε παραγωγή.
    1. μαξ702
      μαξ702 18 Οκτωβρίου 2015 23:45
      0
      Παράθεση από Genry.
      . Λάβαμε τα αποτελέσματα και συνειδητοποιήσαμε ότι δεν ήταν...

      Τα αποτελέσματα δεν ήταν επίσης άσχημα, αλλά υπήρχε το πρόβλημα της υπερβολικά επαναστατικής μηχανικής και τεχνολογίας, δηλαδή δεν υπήρχε τέλος στη δουλειά, κατά προτίμηση με απεριόριστη χρηματοδότηση. και το αεροπλάνο χρειαζόταν στην καλύτερη περίπτωση αύριο .. Εδώ, χρησιμοποιώντας τις τεχνολογίες που αποκτήθηκαν, πήγαμε στο αποδεδειγμένο μονοπάτι f-22 .. Είναι δυνατόν να επιστρέψουμε στο θέμα S-47 κατά το σχεδιασμό της 6ης γενιάς, εκεί, σε αντίθεση με το 1.44, εκεί πραγματικά είναι ένα πολύ μεγάλο απόθεμα για περαιτέρω δουλειά, και το 1.44 αυτό είναι ένα δημιουργικά επανασχεδιασμένο MIG-31 και δεν μπορούσε να δώσει καμία αποκάλυψη..
      1. mav1971
        mav1971 18 Οκτωβρίου 2015 23:58
        +2
        Απόσπασμα: max702
        Παράθεση από Genry.
        . Λάβαμε τα αποτελέσματα και συνειδητοποιήσαμε ότι δεν ήταν...

        Τα αποτελέσματα δεν ήταν επίσης άσχημα, αλλά υπήρχε το πρόβλημα της υπερβολικά επαναστατικής μηχανικής και τεχνολογίας, δηλαδή, δεν υπήρχε τέλος στη δουλειά, κατά προτίμηση με απεριόριστη χρηματοδότηση. και το αεροπλάνο χρειαζόταν στην καλύτερη περίπτωση αύριο ..


        Εκτός από αυτό - πολύ επαναστατικό;
        Μη λειτουργικό σχήμα και όλα. δεν φέρει τίποτα άξιο, και το κόστος είναι κολοσσιαίο.
        Σχέδιο αδιέξοδο.
  18. Ντένις-Σκιφ
    Ντένις-Σκιφ 18 Οκτωβρίου 2015 12:35
    +2
    Απόσπασμα: BMW
    Φυσικά, δεν είμαι ειδικός στην αεροπορία, αλλά η τάση είναι εμφανής. Τα εταιρικά συμφέροντα στη χώρα μας έχουν γίνει υψηλότερα από τα συμφέροντα του κράτους και της εθνικής ασφάλειας. Η συγχώνευση διαφορετικών γραφείων σχεδιασμού κάτω από τη στέγη του UCK, παρόλα αυτά, πήγε εις βάρος. Χρήματα αυτοί και στην Αφρική λεφτά. Διαχείριση των αποβλήτων.

    Έγινε μεταγραφή, στην ένωση του kb αγωνίστηκαν και αυτοί. Σήμερα είναι σε μια ελαφρώς διαφορετική μορφή.
  19. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 18 Οκτωβρίου 2015 12:45
    -1
    Το θέμα του ΝΧΙ ήταν το αρχικό, όταν δεν υπήρχε ακόμη η έννοια της ΠΑΚ FA. Και τότε πρέπει να ευχαριστήσουμε... συμπεριλαμβανομένου του κ. Poghosyan, ο οποίος ασκούσε πίεση μόνο σε εκείνα τα έργα στα οποία συμμετείχε ο ίδιος. Με το εξώφυλλο του θέματος MiG 1.44 χάθηκε χρόνος. Αλλά, όπως λένε, μετά από μια πυρκαγιά και ένα μέλος της αντλίας ... Τα διδάγματα αυτής της ιστορίας θα πρέπει να ληφθούν υπόψη, ώστε οι προσωπικοί παράγοντες να επηρεάζουν την ανάπτυξη της τεχνολογίας της αεροπορίας όσο το δυνατόν λιγότερο.
  20. Glagol1
    Glagol1 18 Οκτωβρίου 2015 13:07
    +7
    Άρθρο Mirage. Χαρακτηριστικά 1.44 που αναφέρονται από τον συγγραφέα,
    βγαλμένο από το ταβάνι. EPR 0,3 m2 ειδικά. Λάθος δέκα φορές...
  21. Pate
    Pate 18 Οκτωβρίου 2015 13:13
    -7
    Ένα υπέροχο μαχητικό, αν κρίνουμε από τα χαρακτηριστικά απόδοσης και τον οπλισμό, είναι κρίμα που δεν θα μπει σε σειρά, αλλά το Sukhov T-50.
    1. dumkopff
      dumkopff 18 Οκτωβρίου 2015 14:42
      -1
      Δεν το ξέρεις; Το T-50 έχει μέγιστη ταχύτητα 4500 km / h, υπερηχητικό υπερηχητικό χωρίς καύση, εμβέλεια πτήσης - 8000 km, EPR - 0,000005 τετραγωνικά μέτρα. Και άλλα καλούδια. Αλλά σσσσς! Είναι μυστικό!
  22. DiViZ
    DiViZ 18 Οκτωβρίου 2015 14:11
    +2
    Εκθέσαμε το αεροπλάνο στη MAKS για την ανάπτυξη ενός έργου με άλλες χώρες που θα επενδύσουν στην ανάπτυξη και παραγωγή του.
  23. foma2028
    foma2028 18 Οκτωβρίου 2015 14:41
    +7
    Τι θέλετε να πείτε για το άρθρο και τα σχόλια.
    Πρώτον, υπήρχε πάντα ανταγωνισμός μεταξύ των γραφείων σχεδιασμού και σε όλες τις χώρες, και δεν είναι πάντα "καθαρός". Ας θυμηθούμε τουλάχιστον τους Tupolev και Sukhovskaya Sotka. Είναι αμαρτία για τους Μικογιανίτες να παραπονιούνται σε οποιονδήποτε, αλλά η αύρα του Anastas Mikoyan κινούσε πάντα το Design Bureau με ένα ελαφρύ ξεκίνημα, ειδικά σε σχέση με τον ευφυή P.O. Sukhoi. Διάβασα στα απομνημονεύματά μου (προς ντροπή μου ξέχασα ποιανού, φαίνεται ο Fedosov) ότι στο TsAGI το MiG είχε πράσινο φως για την εκκαθάριση.
    Όταν λοιπόν έφυγαν οι παλιοί για το ΤσΑΓΗ, την αεροπορική βιομηχανία κ.λπ. το εκκρεμές ταλαντεύτηκε φυσικά προς την αντίθετη κατεύθυνση. Συμβαίνει.
    Επιπλέον, υπάρχει η άποψη ότι το γραφείο σχεδιασμού της MiG έπεσε θύμα του γεγονότος ότι τα εργοστάσιά τους ήταν στην πρωτεύουσα και τις μεγάλες πόλεις του ευρωπαϊκού τμήματος της Ρωσίας και είχαν υψηλή τιμή για τη γη, και ως εκ τούτου ήταν περίφημα χρεοκοπημένα και πουλήθηκαν από "μεσίτες ". Και τα εργοστάσια Sukhoi στο Ιρκούτσκ, στο Νοβοσιμπίρσκ, στο Κομσομόλσκ ήταν από αυτή την άποψη σε μια πιο ευνοϊκή λειτουργία.
    Από την άλλη πλευρά του θέματος, το Sukhovtsy αναπτύχθηκε με τα χρήματα από την πώληση και οι Mikoyanovtsy αγόρασαν περισσότερα κινέζικα πουπουλένια μπουφάν και άλλα αγαθά, καταναλώνοντας χρήματα. Αυτό σημειώθηκε σε ορισμένα απομνημονεύματα και απομνημονεύματα.
    Λοιπόν, συγκρίνοντας τα ανεμόπτερα T-50, F-22 και 1.44, ακόμη και ένας μη ειδικός μπορεί να δει ότι το stealth του MiG είναι ασύγκριτα μικρότερο, αν όχι καθόλου. Και η γεννήτρια πλάσματος και το απορροφητικό χρώμα είναι προφανώς πάνω από τα αυτιά των πελατών από το διάσημο γραφείο σχεδιασμού. Υπήρχαν άρθρα και βιβλία για αυτό το θέμα, για να απορροφηθούν τα ραδιοκύματα, όσο πιο κοντή θα έπρεπε να έχει πάχος μερικά εκατοστά η επίστρωση, αν δεν κάνω λάθος, το διάβασα εδώ και πολύ καιρό.
    Στην παρούσα κατάσταση λοιπόν: τα 90s και άλλοι παράγοντες έχασαν 1.44 και προφανώς αυτό δεν είναι τόσο κακό.
    Το αεροπλάνο είναι στην καλύτερη περίπτωση 4 ++ αλλά όχι 5ης γενιάς.
  24. foma2028
    foma2028 18 Οκτωβρίου 2015 15:01
    +1
    Παράθεση από: Cap Morgan
    Η διασπορά των επιχειρήσεων είχε ως στόχο την ενίσχυση των τάξεων της εργατικής τάξης των παραμεθόριων περιοχών. Απλώς στραβώθηκε. Θα φτιάξουν ένα εργοστάσιο αερομεταφορών κάπου στη Γεωργία και μετά θα φέρουν σκληρούς εργάτες από τη Ρωσία.

    Στο βιβλίο του O. Samoylovich «Δίπλα στο Sukhoi» περιγράφεται καλά η κατάσταση με το εργοστάσιο της Τιφλίδας και το Su-25.
    Πώς ο Σαμοΐλοβιτς είδε μισοάδεια εργαστήρια και όταν ρωτήθηκε πού άκουσαν οι άνθρωποι ως απάντηση: Μαζεύουν σταφύλια σε ιδιωτικές φάρμες. Και η ποιότητα κατασκευής του Su-25, όταν, λόγω χαλασμένης τεχνολογίας, το Su-25 ανατράπηκε ανάσκελα κατά την πτήση. Όταν παραπονέθηκαν, ο Σεβαρντνάτζε πυροδότησε ένα ολόκληρο σκάνδαλο, λένε ότι σκάβουν κάτω από το γεωργιανό προλεταριάτο.
  25. Yak28
    Yak28 18 Οκτωβρίου 2015 15:22
    0
    Γενικά, είναι κακό που αναπτύσσουμε μόνο αεροσκάφη su της 5ης γενιάς, δεν υπάρχει τίποτα να διαλέξουμε, αυτό που θα κάνει το στεγνό είναι αυτό που θα είναι και αυτό δεν είναι καλό.
  26. Falcon5555
    Falcon5555 18 Οκτωβρίου 2015 15:39
    +3
    Περίπου 1.44 - η κοινή λογική και μια ματιά αρκούν για να καταλάβετε τα πάντα για το «κλεφτό» του. Όπως μπορούσε να γίνει κατανοητό από τον Τύπο, η MiG τη δεκαετία του '90 έπεσε κάτω από την οικογένεια Yeltsin και άρχισε να κερδίζει χρήματα για διαχείριση σε αμφίβολα δευτερεύοντα συμβόλαια και, όπως μπορούμε να δούμε, ουσιαστικά σταμάτησε την κανονική εργασία. Το Sukhoi θεωρήθηκε απρόβλεπτο για την αγορά και ως εκ τούτου απέφυγε να πέσει στα χέρια των αρπαγών. Ως αποτέλεσμα, ο Sukhoi-Poghosyan έφτιαξε νέους τύπους αεροσκαφών, σαν να έψησε πίτες, και κατάφερε να τα παράγει στη Σιβηρία (!) Και στην Άπω Ανατολή (!) και να τα πουλήσει σε εκατοντάδες και χιλιάδες στο εξωτερικό, αλλά ο Mig το έκανε δεν σχεδίασε, δεν παρήγαγε και δεν πούλησε τίποτα παρά μόνο μερικές σπάνιες εξαιρέσεις, όπως η επίδειξη αυτού του γελοίου 1.44 ή η πώληση μιας τροποποίησης του 29 και η σκανδαλώδης επιστροφή από την Αλγερία, αλλά αυτές οι εξαιρέσεις μάλλον επιβεβαιώνουν τον κανόνα. Υπάρχει ακόμα ένα MiG; ..
    1. Toms
      Toms 18 Οκτωβρίου 2015 21:29
      +3
      Παράθεση από Falcon5555
      . Ως αποτέλεσμα, η Sukhoi-Pogosyan κατασκεύασε νέους τύπους αεροσκαφών, σαν να ψήνει πίτες, και κατάφερε να τα παράγει στη Σιβηρία (!) και στην Άπω Ανατολή (!) και να τα πουλήσει σε εκατοντάδες και χιλιάδες στο εξωτερικό

      Λοιπόν, καλά .... λες μη μιλάς .... αλλιώς οι πίτες και ο λογαριασμός έχουν πάει χιλιάδες. Το μόνο που πουλάει ο Πογκοσιάν είναι η ολοκλήρωση της σοβιετικής εκκρεμότητας.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 18 Οκτωβρίου 2015 23:34
        +1
        Λοιπόν, εντάξει, υπολόγισα γρήγορα και φαίνεται ότι εξάγονται μόνο μισές χιλιάδες, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τα ξεπερασμένα δεδομένα για την Κίνα. Είναι πολύ ακόμα. Και η σοβιετική εκκρεμότητα είναι μια ασαφής έννοια. Εάν η μπροστινή οριζόντια ουρά, τα ελεγχόμενα ακροφύσια, ο χοντρός του 34ου, το αντίστροφο σχήμα του φτερού και το κρυφό PAK θεωρούνται σοβιετική βάση (σίγουρα, αυτές οι ιδέες έχουν μελετηθεί θεωρητικά εδώ και πολύ καιρό), τότε οτιδήποτε μπορεί να τους δηλωθεί. Και το MiG θα έπρεπε να τα είχε όλα αυτά, αν ήταν σοβιετικό ανεκτέλεστο. Γιατί δεν το χρησιμοποίησε;
  27. TOP2
    TOP2 18 Οκτωβρίου 2015 15:57
    +4
    Κρυφά, πάντα ήλπιζα ότι το 1.44 θα πήγαινε σε σειρά. Οι μηχανικοί της MIG προσπάθησαν να λύσουν το πρόβλημα του stealth με λίγο διαφορετικό τρόπο. Για να κρύψει το αεροσκάφος κατά την πτήση, το σώμα ήταν εξοπλισμένο με μια επικάλυψη που απορροφούσε ραντάρ, η οποία είχε μια ανώμαλη επιφάνεια, η οποία έκανε τη συσκευή λιγότερο ορατή στα εχθρικά ραντάρ. Το πόσο αποτελεσματική θα είναι η τοποθέτηση όλων των όπλων στη μέση της γάστρας πρέπει να εξεταστεί στην πράξη, αφού υπάρχει πρωτότυπο.
    Περισσότερες λεπτομέρειες στο: http://avia.pro/blog/mig-144
    1. Falcon5555
      Falcon5555 18 Οκτωβρίου 2015 16:25
      +2
      Ρωτήστε τον εαυτό σας: «Αν υπάρχει κάποιο είδος μαγικής βαφής που απορροφά ραδιοσυχνότητες, ομοιόμορφη ή ανομοιόμορφη, απλή ή που δουλεύει με κάποια πρόσθετα περάσματα χειρός, λούσιμο με αγιασμό πριν από την εκτόξευση κ.λπ., τότε τι εμποδίζει τα άλλα αεροπλάνα να βαφτούν με αυτό: T-50, F-22, F-35, συμβατικό Su, Migi-29, F-15, F-16;" Γιατί οι απλοί άνθρωποι δεν ζωγραφίζουν έτσι; Και αν όλοι ζωγραφίζουν, τότε τα βαμμένα αεροπλάνα μιας λείας ραδιο-αόρατης μορφής θα είναι πιο αόρατα από τα βαμμένα συνηθισμένα, σωστά; Ας πούμε λοιπόν ότι το 1.44 θα είναι πιο ορατό από τον αντίπαλό του F-22 ή F-35 και επομένως το 1.44 θα χάσει μια σκυλομαχία μαζί τους, σωστά; Και διαβάστε για τα F-22 και F-35 - γλείφονται έτσι ώστε να μην υπάρχει ούτε μια εγκοπή ή χτύπημα στο σώμα. Βάφουν βέβαια με κάτι, αλλά αυτό είναι μόνο ένα από τα μέτρα.
    2. Γεράκι
      Γεράκι 18 Οκτωβρίου 2015 16:33
      +2
      Απόσπασμα: TOR2
      Για να κρύψει το αεροσκάφος κατά την πτήση, το κύτος ήταν εξοπλισμένο με επικάλυψη που απορροφούσε ραντάρ.


      Μια τέτοια επίστρωση σε όλα τα σύγχρονα αεροσκάφη ...

      Συμπεριλαμβανομένων των Su-35 και MiG-35
  28. Η γάτα
    Η γάτα 18 Οκτωβρίου 2015 16:02
    +1
    "να είναι δυσδιάκριτο στο ραντάρ και το υπέρυθρο φάσμα",

    Αναρωτιέμαι πως? Οι εισαγωγές αέρα είναι ανοιχτές από κάτω, δεν υπάρχει θέση για την εσωτερική θέση των όπλων, σημεία πρόσδεσης κάτω από τα φτερά ... Τι είδους stealth;
    1. κουνούπι
      κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 20:41
      0
      Το ερώτημα είναι ρητορικό! hi
  29. τεμπέλης
    τεμπέλης 18 Οκτωβρίου 2015 16:09
    +2
    Λοιπόν, ναι, άλλος ένας «θρήνος της Γιαροσλάβοβνα», για ένα μοναδικό αεροπλάνο που μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου από τον «κακό» Πογκοσιάν. Είναι ήδη σαφές από την εικόνα ότι οι μορφές του είναι αυτές των μαχητικών Rafal και Typhoon της 4ης γενιάς, με τη θέση των εισαγωγών αέρα, πού είναι η θέση για τα εσωτερικά διαμερίσματα για όπλα; Και ακόμη και πριν από το T-50, η Sukhoi, σε βάση πρωτοβουλίας, με χρήματα που έλαβε από ξένες συμβάσεις, βελτίωνε συνεχώς το Su-27 εκδίδοντας νέες τροποποιήσεις στο βουνό (που μπορεί να μην είναι πάντα καλές), βελτίωσε την παραγωγή. (Εδώ, αν δεν είναι κανείς πολύ τεμπέλης, φωτορεπορτάζ από τα εργοστάσια που κάνουν στιγμή και που κάνουν su σε σύγκριση), η Mig είχε και ξένα συμβόλαια, καλά, "που είναι τα λεφτά του Zin"; τώρα, ενώ υπάρχουν λεφτά από το συμβόλαιο της Ινδίας, είναι απαραίτητο οι Migars να φτιάξουν την 5η γενιά LFI, εκτός βέβαια αν δεν έχουν χάσει ακόμα την ομάδα.
  30. τσέρκας.οε
    τσέρκας.οε 18 Οκτωβρίου 2015 16:41
    +3
    Κάποια ανοησία, όχι άρθρο. Το ένα εκατοστό από αυτά που αναγράφονται στη Wishlist αυτού του έργου δεν ήταν καν κοντά σε εκείνο το πίπα που έφτιαξαν βιαστικά οι Μιγκοβίτες για να συμμετάσχουν στο ντέρμπαν των κρατικών ταμείων, ειδικά τον 8ο τόνο στα εσωτερικά διαμερίσματα. Θεωρώ ότι αυτή η τέχνη είναι ντροπή για το γραφείο σχεδιασμού Migovsky.
  31. βάλτους
    βάλτους 18 Οκτωβρίου 2015 16:51
    +1
    Παρεμπιπτόντως, ήθελα να ρωτήσω, πριν από λίγο καιρό υπήρχε το infa ότι στη Ρωσική Ομοσπονδία το τελευταίο σύνταγμα που χρησιμοποιούσε το MIG-29 άλλαξε στο Su-30 SM, σωστά;
    Εάν ναι, εμφανίζεται μια εικόνα: Επιλέγεται το Γραφείο Σχεδιασμού MIG-παππούς Kondraty.
    Φυσικά, τα βαρέα πολυλειτουργικά οχήματα είναι προτιμότερα, λόγω του μεγέθους των εδαφών και οικονομικά συμφέροντα.Ακόμα και στην ΚΖ μας, συνιστάται η αγορά SU-30SM, 35.
    Αλλά εδώ είναι το ερώτημα με το LFI, ή το αεροσκάφος μικρής εμβέλειας είναι ακόμα ανοιχτό.
    Ίσως το Yak-130, στο μέλλον, να αντικαταστήσει το Su-25, το σύστημα παρακολούθησης και την εγκατάσταση κινητήρων MIG-29 με μετακαυστήρα όπως ο κινέζος αντίστοιχος.
    Εδώ είναι μια εικόνα...
    1. Toms
      Toms 18 Οκτωβρίου 2015 21:33
      0
      Απόσπασμα: βάλτοι
      Η Ρωσική Ομοσπονδία, το τελευταίο σύνταγμα που χρησιμοποίησε το MIG-29, μεταπήδησε στο Su-30 SM, σωστά;

      Το σύνταγμα στο Κουρσκ πέταξε και θα πετάξει. Επιπλέον, η αεροπορική ομάδα στο Kuza αλλάζει στο MiG-29. Μην διαβάζετε λοιπόν σοβιετικές εφημερίδες στο πρωινό.
  32. ηλιιττσιτς
    ηλιιττσιτς 18 Οκτωβρίου 2015 20:28
    0
    Απόσπασμα: BMW
    Φυσικά, δεν είμαι ειδικός στην αεροπορία, αλλά η τάση είναι εμφανής. Τα εταιρικά συμφέροντα στη χώρα μας έχουν γίνει υψηλότερα από τα συμφέροντα του κράτους και της εθνικής ασφάλειας. Η συγχώνευση διαφορετικών γραφείων σχεδιασμού κάτω από τη στέγη του UCK, παρόλα αυτά, πήγε εις βάρος. Χρήματα αυτοί και στην Αφρική λεφτά. Διαχείριση των αποβλήτων.


    Θα μπω, συγγνώμη, εκτός θέματος, ΑΛΛΑ! Και τα αεροπλάνα μας είναι καλά. Αυτά δεν είναι Fu δέκατη πέμπτη. Προλάβετε και μουλιάστε. Ψωμάκια θα φας αλλού, εξαιρετικά.
  33. κουνούπι
    κουνούπι 18 Οκτωβρίου 2015 20:38
    +1
    Γενικά, στο Mikoyan Design Bureau, ο «μαρασμός» της επιστημονικής σκέψης από τα τέλη της δεκαετίας του '70 ...
    Το καλύτερο είναι το Mig 21, 25(31)...
    Η σειρά Mig23/27 είναι ανεπιτυχής ...
    Το Mig-29 (όπως το Su-27) είναι ένα σχέδιο διάταξης από τη SibNIA ... Και η Sukhoi το υλοποίησε έξοχα, αν και στη δεύτερη προσπάθεια (T-10 / T10S) ...
    Το Sukhoi Design Bureau αναπτύχθηκε με διάφορους τρόπους - μαχητικά, βομβαρδιστικά i-bomber, βομβαρδιστικά, επιθετικά αεροσκάφη, στρατηγικοί ("ύφανση" ...)
    Ναι, το Tu-160 έχει "ρίζες" από το Γραφείο Σχεδίασης Sukhoi ...
    Δεν καταλαβαίνω έναν τέτοιο μετασχηματισμό, όπως αυτός του Yak - ούτε πολίτης ούτε στρατιωτικού αεροσκάφους, και του Mig - απλώς μια οπισθοδρόμηση ...
    Ζούμε! ποτά
    1. Toms
      Toms 18 Οκτωβρίου 2015 21:23
      +4
      Απόσπασμα από κουνούπι
      Η σειρά Mig23/27 είναι ανεπιτυχής ...

      Γιατί το MiG-27 είναι ανεπιτυχές;;; Ή MiG-23 MLD ??? Έτσι που μετά την έλευση της 4ης γενιάς εξαφανίστηκε το ενδιαφέρον για αυτά; Ή το ότι οι 27 έπιναν από τραβηγμένες προφάσεις το 92; Ωστόσο, όπως το Su-17. Και γιατί το MiG-29 δεν έχει επιτυχία; Το γεγονός ότι το εξαγωγικό του δυναμικό κόπηκε από τη διατάραξη των συμβάσεων με το Ιράν επί Γέλτσιν για να ευχαριστήσει τις ΗΠΑ; Και γιατί το πρωτότυπο 1.44 είναι ανεπιτυχές; Το αεροδυναμικό σχέδιο είναι αρκετά επιτυχημένο και βιώσιμο, κάτι που έδειξε το Eurofighter. Παρακαλώ μην κουβαλάτε ανοησίες.
      1. κουνούπι
        κουνούπι 19 Οκτωβρίου 2015 08:00
        +1
        MiG-23, σαν μαχητικό, κατά την υποκειμενική μου άποψη, ανεπιτυχές LA ...
        Το MiG-27, ένα αναγκαστικό μέτρο, το Su-17 ήταν πιο αποτελεσματικό ...

        Συνολικά, το σύνταγμα έλαβε 43 MiG-27 - περισσότερα από τον κανονικό αριθμό των 40 οχημάτων (12 σε κάθε μία από τις τρεις μοίρες και τέσσερα ακόμη στη ζεύξη ελέγχου) ....

        Τα πρώτα δέκα MiG-27 συγκεντρώθηκαν στο TEC του συντάγματος μαζί με την εργοστασιακή ομάδα, τα υπόλοιπα - μόνα τους ..
        Τα αεροπλάνα παρουσίασαν πολλές εκπλήξεις, καθώς ήταν ειλικρινά ακατέργαστα ακόμη και για την παρτίδα των πιλότων. Στην πράξη, η αποδοχή του συντάγματος αντικατέστησε τους στρατιωτικούς εκπροσώπους του εργοστασίου και τον τεχνικό έλεγχο: σε τρία αεροσκάφη, το MRK-ZOM δεν λειτούργησε, οι αγωγοί τεσσάρων αεροσκαφών είχαν γρατζουνιές και πινελιές στο πλαίσιο, σε επτά οι κύριοι τροχοί συναρμολογήθηκαν εσφαλμένα, έξι τα φώτα δεν έκλεισαν, και στις εννέα υπήρχαν αδρανείς γεννήτριες. Τα αυτοκινούμενα πυροβόλα απορυθμίστηκαν για όλα τα MiG-27 ανεξαιρέτως!


        Στο πλαίσιο του αεροσκάφους, υπήρχαν συχνές ρωγμές στη συγκόλληση του διαμερίσματος της δεξαμενής Νο. 2, καταστροφή των πλαστικών πτερυγίων πτερυγίων πίεσης και των εξαρτημάτων κορυφογραμμής, υπήρχαν ρωγμές στη συγκόλληση της ουράς κλωστής τιτανίου της ατράκτου. Υπήρξαν βλάβες μονάδων και διαρροές στο υδραυλικό σύστημα. Ο μεγαλύτερος αριθμός ελαττωμάτων προκλήθηκε από το σύστημα καυσίμου, όπου τα κιβώτια πτερυγίων συχνά διέρρεαν κατά μήκος των συνδετήρων των πάνελ, των δεξαμενών ατράκτου και των αρμών σωλήνων, σήμα των οποίων ήταν εμφανείς βρώμικες λωρίδες κηροζίνης. Το αλεξίπτωτο φρένων συχνά δεν απελευθερωνόταν λόγω εμπλοκής της κινηματικής των φτερών, το MRK-30M αρνήθηκε, αλλά η μαζική μονόπλευρη φθορά των ελαστικών των κύριων τροχών έγινε πραγματική μάστιγα - η κατάρρευση έκανε τη δουλειά της κατά την προσγείωση , οι τροχοί άγγιξαν το μπετόν με το εξωτερικό «μάγουλο» και φθείρονταν στο πλάι μετά από καμιά δεκαριά προσγειώσεις.

        Κατά τα δύο πρώτα χρόνια λειτουργίας του MiG-29, καταγράφηκαν 300 δυσλειτουργίες στον κινητήρα R-27B-157 (μόνο το 4,4% των σχολίων για το αεροσκάφος συνολικά), 11 από αυτές συνέβησαν κατά την πτήση. Ο μεγαλύτερος αριθμός ελαττωμάτων αφορούσε το σύστημα λαδιού και στις μισές περιπτώσεις παρέμεινε λειτουργικό και ο ανιχνευτής τσιπ στο λάδι ήταν σκουπίδια. Πιο σοβαρή ήταν η καταστροφή των πτερυγίων παράκαμψης αέρα λόγω ρωγμών και το καυστικό λάδι VNI-INP-50-1-4F προκάλεσε προβλήματα στη λειτουργία. Ταυτόχρονα, οι πιο σοβαρές συνέπειες προκλήθηκαν από τον "ανθρώπινο παράγοντα": 20 κινητήρες στα συντάγματα έπρεπε να αντικατασταθούν "λόγω βλακείας" - λόγω της εισόδου όλων των ειδών συντριμμιών και γαντιών, καλυμμάτων και καπακιών που ξεχάστηκαν στο οι εισαγωγές αέρα (όπως δικαιολογήθηκαν οι ένοχοι, «τραβάει μέσα βάλε κάτι – βολικά, και στο χέρι»).

        Τα δεδομένα για την αξιοπιστία του ηλεκτρικού εξοπλισμού MiG-27 ήταν ενδεικτικά: μια αστοχία κατά την πτήση αντιπροσώπευε 282,5 ώρες πτήσης, μια δυσλειτουργία στο έδαφος - για 45,2 ώρες λειτουργίας, η οποία ήταν τρεις έως τέσσερις φορές υψηλότερη από την απόδοση παρόμοιων Συστήματα MiG-23M στην αρχή της υπηρεσίας του - υπάρχουν βλάβες που αντιστοιχούν μόνο σε 80 και 10,3 ώρες, αντίστοιχα. Ωστόσο, ο χρόνος λειτουργίας δεν έφτασε τα γενικά πρότυπα των 1200 και 60 ωρών, κάτι που ήταν κατανοητό στο στάδιο της δοκιμαστικής λειτουργίας (με την πάροδο του χρόνου, τα ελαττώματα "εξαλείφθηκαν" και η κατάσταση βελτιώθηκε σημαντικά).


        Πάνω απ 'όλα, ο χρόνος προετοιμασίας του MiG-27 επηρεάστηκε από έναν μακρύ έλεγχο των συστημάτων υπό ρεύμα, ο οποίος διήρκεσε μισή ώρα πριν από την αναχώρηση, και ένας μεγάλος αριθμός ελέγχων με ειδικό εξοπλισμό ελέγχου, ο οποίος ήταν προσαρτημένος "σε τοποθετητές" και έπρεπε να μεταφερθεί από αεροσκάφος σε αεροσκάφος.
      2. κουνούπι
        κουνούπι 19 Οκτωβρίου 2015 08:02
        0
        Περαιτέρω...
        Ένα ολόκληρο σωρό αξιώσεις προκλήθηκαν από την κατάσταση των οπλικών υποθέσεων - πολλοί ισχυρισμοί έγιναν για αστοχίες κατόχων, δυσλειτουργίες κυκλωμάτων ελέγχου και εξαρτημάτων, αλλά το ζήτημα του εξοπλισμού του αεροσκάφους με πυρομαχικά παρέμεινε ιδιαίτερα ελαττωματικό. Οι ίδιοι οι κάτοχοι είχαν ατελές σχέδιο και δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της ενοποίησης - διαφορετικοί τύποι βομβών, μπλοκ και εκτοξευτών απαιτούσαν μια "ατομική προσέγγιση" με αναδιάταξη των στάσεων και προετοιμασία κλειδαριών. Οι άμαξες-τροφοδότες για πυρομαχικά ήταν εξαιρετικά άβολες στη χρήση, βαριές και αναξιόπιστες. Για βλήματα, μπλοκ και βόμβες διαφορετικού διαμετρήματος, εξυπηρετούνταν τα δικά τους σετ λίκνων, τα οποία αναδιατάχθηκαν για κάθε επιλογή φόρτωσης με δώδεκα μπουλόνια ρυθμισμένα και ξεβιδωμένα και οι βάσεις τους προορίζονταν για διαφορετικά σημεία ανάρτησης. Ογκώδη "καρότσια" με υδραυλικό ανυψωτικό δεν μπορούσαν πραγματικά να κυληθούν κάτω από το αεροπλάνο (παρενέβη το σύστημα προσγείωσης), εξαιτίας του οποίου τα καλώδια του βαρούλκου πήγαν λοξά, απειλώντας να πυροδοτήσουν τη βόμβα.


        Νομίζω ότι η αναδημοσίευση του άρθρου δεν είναι κατάλληλη. Ποιος νοιάζεται - http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html
      3. κουνούπι
        κουνούπι 19 Οκτωβρίου 2015 08:10
        +1
        Παράθεση από tomket
        Και γιατί το MiG-29 δεν έχει επιτυχία;

        Ανέφερα τα Mig-29 και Su-27 στο πλαίσιο της υλοποίησης της ιδέας από το SibNIA, ως παράδειγμα εξαθλίωσης ιδεών στο γραφείο σχεδιασμού (και όχι μόνο στο γραφείο σχεδιασμού Mikoyan) ..

        Το γεγονός ότι το MiG-29 είναι ένα αποτυχημένο αεροσκάφος - δεν είπα ...
        Απόσπασμα από κουνούπι
        Το Mig-29 (όπως το Su-27) είναι ένα σχέδιο διάταξης από τη SibNIA ... Και η Sukhoi το υλοποίησε έξοχα, αν και στη δεύτερη προσπάθεια (T-10 / T10S) ...


        Συμφωνήστε ότι οι δυνατότητες του Su-27 έχουν αξιοποιηθεί και αξιοποιούνται πολύ καλά, δεδομένου ότι η αρχή του προγράμματος είναι η δεκαετία του '70 του περασμένου αιώνα.
      4. κουνούπι
        κουνούπι 19 Οκτωβρίου 2015 08:28
        +1
        Συνεχίστε λοιπόν με το θέμα των ιδεών...
        Για παράδειγμα, το PAK / FA είναι μια συνέχεια της ίδιας ιδέας - μια μεσαία πτέρυγα με ενσωματωμένη άτρακτο και 2 άκρα κινητήρα σε απόσταση μεταξύ τους.
        Εάν οι εφαρμογές του MiG-29 / Su-27 - στο χώρο μεταξύ των ατράκτων του κινητήρα, τα πυρομαχικά τοποθετήθηκαν σε πυλώνες και άνοιξαν, τότε για το PAK / FA, λόγω της μεγαλύτερης απόστασης των κινητήρων από τον διαμήκη άξονα και η μετατόπιση του πιλοτηρίου προς τα κάτω κατακόρυφα, ήταν δυνατό να τοποθετηθεί ένα διαμέρισμα με όπλα μεταξύ των κινητήρων ... Αυτό είναι καθαρά υποκειμενικό ...
        Ας πούμε χυδαία, το σχήμα PAK / FA είναι ένα «ισοπεδωμένο» σχήμα του Su-27, καθώς η εφαρμογή ενός συνόλου μέτρων για τη μείωση του EPR ... hi
  34. Ζαουρμπέκ
    Ζαουρμπέκ 18 Οκτωβρίου 2015 21:46
    +2
    Το MiG 23 MLD ήταν πολύ επιτυχημένο.Υπήρχαν παράπονα για την αναθεώρηση από το πιλοτήριο. Προσφέρθηκαν επιλογές με νέο ραντάρ, κινητήρα. Όμως η σειρά δεν πήγε. Το Mig 27 είναι μια αμφιλεγόμενη παραλλαγή όσον αφορά την ασφάλεια και το πρόσθετο βάρος με τη μορφή μηχανισμού αναδίπλωσης φτερών. Από πλευράς οπλισμού ήταν αρκετά προχωρημένο, υπήρχαν παράπονα για τη θέα από το πιλοτήριο. Ένα επιτυχημένο σχέδιο 1.44 εφαρμόστηκε από τους Κινέζους, Eurofighter, Rafal. Όταν θυμόμαστε το 1.44, θα έχουμε ένα ανάλογο του Rafal, της μισής πέμπτης γενιάς.
    1. κουνούπι
      κουνούπι 19 Οκτωβρίου 2015 08:13
      0
      Παράθεση από Zaurbek
      Ένα επιτυχημένο σχέδιο 1.44 εφαρμόστηκε από τους Κινέζους, Eurofighter, Rafal. Όταν θυμόμαστε το 1.44, θα έχουμε ένα ανάλογο του Rafal, της μισής πέμπτης γενιάς.


      Οι ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις δεν χρειάζονται κάτι τέτοιο "χειροτεχνία"...

      ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Άλλωστε το μάρκετινγκ κάνει τη δουλειά του. γέλιο
      Παράθεση από Zaurbek
      μισή πέμπτη γενιά.
  35. 19 max 70
    19 max 70 19 Οκτωβρίου 2015 05:49
    0
    Οι αξιωματούχοι μας χθες, σήμερα, αύριο, καθώς κάθισαν σε «μίζες» και θα συνεχίσουν να κάθονται. Ήρθε η ώρα να επιστρέψει το άρθρο στον Ποινικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για κλοπές μεγάλης και ιδιαίτερα μεγάλης κλίμακας και το άρθρο να εκτελεστεί με εκτελεστικό απόσπασμα. am
  36. Kir1984
    Kir1984 19 Οκτωβρίου 2015 08:02
    0
    Συγγνώμη KB.
    Τα MiG σίγουρα κυβέρνησαν τους αεροπορικούς πολέμους από τη δεκαετία του '50 έως τη δεκαετία του '80, αν και με διάφορους βαθμούς επιτυχίας.
    Αυτό το πράγμα θα μπορούσε επίσης να δείξει τάξη, να το φέρει στο μυαλό…
    Δεν νομίζω ότι τελείωσε η εποχή των στιγμών, πρέπει ακόμα να δείξουν τον εαυτό τους. Αν και σήμερα η ξήρανση λάμπει όλο και περισσότερο. Και στη Συρία, αρ. αυτοί. Αλλά όλα μπορούν να συμβούν... Κάποτε, η εταιρεία Bell στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν επίσης στα πρόθυρα της χρεοκοπίας, και μετά έπλυσαν μια επιτυχία "κόμπρα" και ήταν χρήσιμη για τους πιλότους μας, και όχι μόνο για Δικός μας. Ελπίζω να συμβεί κάτι τέτοιο στο εγγύς μέλλον. Ξαφνικά θα ξημερώσει τα παιδιά, θα κάνουν μια σημαντική ανακάλυψη και όλοι θα πουν WAAAAAA ... σε διαφορετικές γλώσσες)))
    1. τεμπέλης
      τεμπέλης 19 Οκτωβρίου 2015 16:24
      0
      Η Mig χρειάζεται επειγόντως να αναπτύξει ένα LFI 5ης γενιάς, με βάση τις εξαγωγές, δεν υπάρχουν ακόμη πολλοί ανταγωνιστές F-35 και Κινέζοι. Ενώ η θέση είναι σχετικά δωρεάν, διαφορετικά οι κροτίδες θα βγάλουν το έργο ενός ελαφρού μαχητή από το stash, θα το αναπτύξουν με δική τους πρωτοβουλία και πάλι οι "κορυφές" θα φταίνε))) όχι, πραγματικά, ενώ το soo είναι απασχολημένος με ένα βαρύ μαχητικό και το f-35 μοιάζει με ένα "άσχημο παπάκι" για να αναπτύξει αυτόν τον τομέα προσφέροντας ένα ριζικά νέο προϊόν, και όχι απλώς μια άλλη παραλλαγή του MiG-29
      1. Ol Willy
        Ol Willy 20 Νοεμβρίου 2021 12:29 π.μ
        +1
        Έξι χρόνια αργότερα, οι κροτίδες πήραν το έργο τους και ανακοίνωσαν το Su-75
  37. Μηχανικός
    Μηχανικός 19 Οκτωβρίου 2015 09:36
    +1
    1.44 - ένας επίδειξης, αυτό δεν είναι ένα μαχητικό αεροσκάφος, χωρίς όπλα, χωρίς νέο κινητήρα τότε, κατά κάποιο τρόπο δεν είναι σαφές πώς συγκρίνεται με το αεροσκάφος μάχης F-22. Τώρα, εάν το πρόγραμμα δεν είχε κλείσει και είχε πραγματοποιηθεί ολόκληρος ο κύκλος δοκιμής, τότε θα ήταν δυνατή η σύγκριση. Και έτσι είναι αδύνατο να συγκριθούν οι δυνατότητες στα χαρτιά και οι δυνατότητες ενός πραγματικού αεροσκάφους.
  38. leon1204id
    leon1204id 19 Οκτωβρίου 2015 21:27
    +1
    Η RSK MIG είναι περισσότερο ζωντανή παρά νεκρή Διαβάστε τη συνέντευξη του S.S. Korotkov.
    http://www.migavia.ru/index.php/ru/novosti/smi-o-nas/487-mig-mezhdu-slukhom-i-bu
    dushchim
    http://nation-news.ru/146603-mig-pristupil-k-razrabotke-legkogo-istrebitelya-5-g
    o-γενιά
    http://tass.ru/armiya-i-opk/2300532
    http://www.arms-expo.ru/news/meropriyatiya/na_maks_2015_pokazhut_naturnyy_obraze
    ts_proekta_samoleta_5_pokoleniya_mig/
    Σχέδια για τη δημιουργία ενός ελαφρού PAK FA και, ταυτόχρονα, ενός PAK DP. Gryznya είναι παντού. χαμόγελο Ναί
  39. Dzafdet
    Dzafdet 28 Σεπτεμβρίου 2018 13:05
    0
    Παράθεση από το adept666
    τότε η πολιτική αεροπορία βρίσκεται σε πλήρη στασιμότητα και παρακμή. Το Superjet δεν είναι παράδειγμα εδώ, αλλά εξαίρεση. Ας δούμε τι συμβαίνει με την ΠΣ. Ο Ilyushin, ακόμη και σε δύσκολες στιγμές, τουλάχιστον, αλλά φαγούρα, και τώρα επικρατεί σιωπή. Ίσως κάνω λάθος, εξήγησέ μου αν δεν είναι δύσκολο.

    Τι να εξηγήσω; Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ σκότωσε εντελώς την πολιτική αεροπορία στη Ρωσική Ομοσπονδία. Εάν ο στρατιωτικός επίτροπος της ΕΣΣΔ προσπάθησε με όλες του τις δυνάμεις να ανταγωνιστεί αναλόγους από το εξωτερικό, επειδή τους συναντούσε σε μια πραγματική μάχη (και συχνά κέρδιζε), τότε ο πολιτικός υπήρχε σε συνθήκες θερμοκηπίου, ούτε αγωνίζεστε για αποτελεσματικότητα / περιβαλλοντικό φιλικότητα / άνεση, ούτε για τη βελτιστοποίηση της παραγωγής και της δυνατότητας κατασκευής, αλλά γενικά σιωπώ για την απαλλαγή από το κόστος (ένας ρότορας στην Ουκρανία, ένας συμπιεστής στη Ρωσική Ομοσπονδία, τα ηλεκτρονικά στη Λευκορωσία, τα συναρμολογούν όλα μαζί στο Ουζμπεκιστάν), πού υπάρχουν πολλά να σώσεις εδώ; Ακόμη και αυτό που προμηθεύτηκε στο εξωτερικό, ακόμα και αυτό που ήταν για χρήματα (και συχνά αδελφική βοήθεια) δεν λάμβανε πραγματικά υπόψη το κόστος του προϊόντος και η τιμή διαμορφωνόταν από το φανάρι. Μετά την κατάρρευση της ένωσης, αποδείχθηκε ότι τα αεροσκάφη της πολιτικής αεροπορίας έγιναν αμέσως διεθνή, εμφανίστηκαν δασμοί και τελωνεία (τα οποία, λαμβάνοντας υπόψη το κόστος παραγωγής και τις αποστάσεις, αύξησαν την τιμή ανά τεμάχιο), προσθέστε το γεγονός ότι η παραγωγή ανταλλακτικών έχει γίνει διεθνής, και ο ρότορας κατασκευάζεται στην Ουκρανία, και τα παξιμάδια για αυτό στη Ρωσική Ομοσπονδία, τα μέταλλα και τα κράματα κραμάτων στο Καζακστάν, αθροίστε τα όλα και υπολογίστε το κόστος παραγωγής. Και μετά το κλασικό του είδους: μπήκαμε στην αγορά (ήδη διχασμένη από τους καπιταλιστές) με ένα εξωπραγματικά ακριβό προϊόν, απολύτως μη ανταγωνιστικό ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης του. Και αν ο στρατιωτικός επίτροπος, που αρχικά ήταν ανταγωνιστικός, μπόρεσε να δαγκώσει μέρος της αγοράς, και δεν ήταν μόνο αυτό, τότε ένας πολίτης με τέτοιο ξεκίνημα απλά δεν είχε καμία πιθανότητα. Και τώρα, προσέξτε, ο πολίτης οδηγείται κυρίως από παιδιά από τον στρατό, επειδή έχουν σύγχρονες τεχνολογίες και χρήματα ...


    Στην ΕΣΣΔ, όλα τα πολιτικά αεροσκάφη κατασκευάζονταν από αποτυχημένα βομβαρδιστικά. Εξ ου και το αποτέλεσμα. Χωρίς άνεση, χωρίς άνεση, χωρίς οικονομία.