Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ΝΑΤΟ: Οι ναυτικές ασκήσεις του ΝΑΤΟ δείχνουν τον αποσταθεροποιητικό χαρακτήρα της αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη

29
Ο Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ρωσίας στο ΝΑΤΟ Αλεξάντερ Γκρούσκο δήλωσε ότι οι αντιπυραυλικές ασκήσεις των κρατών του ΝΑΤΟ, που χρησιμοποιούν εξαρτήματα με βάση τη θάλασσα, είναι «μια ακόμη απόδειξη της αποσταθεροποιητικής φύσης των συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ/ΝΑΤΟ στην Ευρώπη».



«Η ίδια η επιλογή της περιοχής για τέτοιους ελιγμούς επιβεβαιώνει τη δικαιολόγηση των ανησυχιών μας σχετικά με την πραγματική κατεύθυνση του αντιπυραυλικού συστήματος της συμμαχίας. Είναι προφανές ότι το βορειοανατολικό τμήμα του Ατλαντικού δεν είναι η καλύτερη θέση για την κάλυψη των ευρωπαϊκών χωρών από πυραυλικές απειλές από τις περιοχές στις οποίες οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ συνέδεσαν την αντιπυραυλική άμυνα που δημιουργείται. Και το αντίστροφο - σε άμεση γειτνίαση με τη ζώνη άσκησης υπάρχουν γραμμές που είναι κρίσιμες για τη Ρωσία όσον αφορά την πυρηνική αποτροπή και τη διατήρηση της στρατηγικής σταθερότητας γενικά», αναφέρει το RIA. "Νέα".

Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ πραγματοποίησε τις πρώτες δοκιμές του ναυτικού στοιχείου του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας. Ειδικότερα, το αμερικανικό αντιτορπιλικό USS Ross (DDG 71) αναχαίτισε επιτυχώς βαλλιστικό πύραυλο στον Βόρειο Ατλαντικό Ωκεανό κατά τη διάρκεια των ασκήσεων Maritime Theatre Missile Defense (MTMD Forum) με τη συμμετοχή συμμάχων χωρών. Δελτίο Τύπου του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ σημειώνει ότι κατά τη διάρκεια των δοκιμών, ο κατευθυνόμενος πύραυλος SM-3 Block IA εκτοξεύτηκε για πρώτη φορά εκτός της εμβέλειας των αμερικανικών πυραύλων, καθώς και ο βαλλιστικός πύραυλος μικρού βεληνεκούς Terrier Orion.

Το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη δημιουργήθηκε τον Νοέμβριο του 2010 κατά τη σύνοδο κορυφής του οργανισμού στη Λισαβόνα.
  • http://www.oceanuslive.org
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

29 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  2. +1
    22 Οκτωβρίου 2015 10:05
    Το ΝΑΤΟ και το κύριο συστατικό του SGA, εξ ορισμού, είναι ένας αποσταθεροποιητικός παράγοντας σε πλανητική κλίμακα. Το ABM είναι ένα από τα μικρά στοιχεία καταστροφικής επιρροής.
    1. +1
      22 Οκτωβρίου 2015 10:10
      Είναι καιρός να απαντήσουμε σε αυτή την αντιπυραυλική άμυνα αναπτύσσοντας νέα πλοία και υποβρύχια με Caliber. Τότε τα κάτω ημισφαίρια του εγκεφάλου του ΝΑΤΟ θα αρχίσουν να λειτουργούν.
      1. 0
        22 Οκτωβρίου 2015 10:12
        Το ΝΑΤΟ έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά του.
        1. +1
          22 Οκτωβρίου 2015 10:26
          Απόσπασμα: Wend
          Το ΝΑΤΟ έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά του.

          Μετά τον στολίσκο της Κασπίας της Ρωσίας, αυτό είναι ήδη ξεκάθαρο! Ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας, του Ειρηνικού και του Βόρειου Ωκεανού δεν μας έχουν πει ακόμα τον λόγο τους..! Λοιπόν, δεν θα πω τίποτα για τα υπόλοιπα... νταής
          1. 0
            22 Οκτωβρίου 2015 10:34
            Εκτόξευσαν επίσης πυραύλους SM-2 από το αντιτορπιλικό Sullivans. Αναφέρεται για την επιτυχή υποκλοπή του CD. Είναι σαφές ότι είναι αδύνατο να πούμε με βεβαιότητα αν θα μπορέσουν να αναχαιτίσουν το Caliber.
            Αλλά κατ 'αρχήν, οι δυνατότητες των πλοίων της κλάσης URO είναι άξιες, η δυνατότητα εκτόξευσης των ίδιων εκτοξευτών πυραύλων, ανθυποβρυχιακών πυραύλων. Και όλα αυτά θα υποστηριχθούν από την έναρξη λειτουργίας του νέου αντιπυραυλικού πυραύλου SM-6 το 2016.

            Εάν επιβεβαιωθούν αυτά τα χαρακτηριστικά απόδοσης που καθορίζονται στο νέο πύραυλο αναχαίτισης, τότε θεωρητικά θα μπορούσαν να μπλοκάρουν το πυρηνικό δυναμικό της Ρωσικής Ομοσπονδίας, υπό την προϋπόθεση ότι τουλάχιστον το 6% των πλοίων αυτής της κατηγορίας είναι επανεξοπλισμένα με SM-75.

            Νομίζω ότι το Υπουργείο Άμυνας παρακολουθεί πολύ στενά την πρόοδο των κρατών σε αυτόν τον τομέα. Γιατί σίγουρα θα χρειαστεί επαρκής (ή ασύμμετρη) απάντηση.
            1. +3
              22 Οκτωβρίου 2015 11:01
              Το να χτυπάς προκαθορισμένους στόχους δεν είναι το ίδιο πράγμα με το να χτυπάς έναν στόχο σε συνθήκες πραγματικής αντίθεσης, πολλής διαφήμισης.
              1. 0
                22 Οκτωβρίου 2015 11:20
                Απόσπασμα: shtanko.49
                Το να χτυπάς προκαθορισμένους στόχους δεν είναι το ίδιο πράγμα με το να χτυπάς έναν στόχο σε συνθήκες πραγματικής αντίθεσης, πολλής διαφήμισης.

                Πού είναι τα εχέγγυα ότι σε μια πραγματική μάχη το αντιπυραυλικό δεν θα χτυπήσει τον στόχο;
                Υπάρχει αρκετή διαφήμιση εδώ και εκεί, και κατ 'αρχήν αυτό είναι ένα κοινό πράγμα, ο καθένας επαινεί τον εαυτό του και ερμηνεύει τα επιτεύγματα των άλλων με διαφορετικούς τρόπους.

                Στην πραγματικότητα, για να επιβεβαιωθεί ή να αρνηθεί η αποτελεσματικότητα των αμερικανικών πυραύλων αναχαίτισης, είναι απαραίτητο να εκτοξευθεί, ας πούμε, το Topol και το αντιπυραυλικό θα προσπαθήσει να το αποκτήσει. Και μόνο σε αυτή την περίπτωση θα ξέρουμε ακριβώς τι και πώς.

                Θα ήταν ένα ενδιαφέρον τεστ.
                1. +1
                  22 Οκτωβρίου 2015 12:04
                  Παράθεση: _Vladislav_
                  Στην πραγματικότητα, για να επιβεβαιωθεί ή να αντικρουστεί η αποτελεσματικότητα των αμερικανικών πυραύλων αναχαίτισης, είναι απαραίτητο να εκτοξευθεί, ας πούμε, το Topol και το αντιπυραυλικό θα προσπαθήσει να το αποκτήσει.


                  Το SM-3 δεν μπορεί να καταρρίψει τα ICBM κλάσης Topol. Για αυτό είναι το GBMD.
                  1. +1
                    22 Οκτωβρίου 2015 12:46
                    Απόσπασμα: Falcon
                    Το SM-3 δεν μπορεί να καταρρίψει τα ICBM κλάσης Topol. Για αυτό είναι το GBMD.

                    Σε αυτή την περίπτωση, μιλάμε για RIM-174 SM-6 ERAM
                    1. +1
                      22 Οκτωβρίου 2015 13:11
                      Παράθεση: _Vladislav_
                      Απόσπασμα: Falcon
                      Το SM-3 δεν μπορεί να καταρρίψει τα ICBM κλάσης Topol. Για αυτό είναι το GBMD.

                      Σε αυτή την περίπτωση, μιλάμε για RIM-174 SM-6 ERAM


                      Το άρθρο μιλάει για τη χρήση του SM-3.

                      Το RIM-174 SM-6 ERAM - και ακόμη περισσότερο δεν είναι ικανό να αναχαιτίσει ICBM!
                      Δεν μπορεί καν να αναχαιτίσει πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς και είναι πύραυλος αεράμυνας, και η λειτουργία πυραυλικής άμυνας είναι απλώς μια επιλογή, επιπλέον, αμφιλεγόμενης αποτελεσματικότητας και ακόμη περισσότερο ασύγκριτη ακόμη και με το SM-3
                      1. 0
                        22 Οκτωβρίου 2015 13:42
                        Απόσπασμα: Falcon
                        Το RIM-174 SM-6 ERAM - και ακόμη περισσότερο δεν είναι ικανό να αναχαιτίσει ICBM!

                        Το αντιπυραυλικό έχει τις ακόλουθες δυνατότητες:
                        1. Δυνατότητα ταυτόχρονης αναχαίτισης οποιουδήποτε αριθμού στόχων
                        2. Δυνατότητα χτυπήματος χαμηλών στόχων που είναι κρυμμένοι από το ραντάρ του μεταφορικού πλοίου πέρα ​​από τη γραμμή του ορίζοντα
                        3. Δυνατότητα αποτελεσματικής καταστροφής λεπτών στόχων σε μεγάλες αποστάσεις
                        4. Η δυνατότητα αποτελεσματικότερων αντίμετρων μέσω ηλεκτρονικού πολέμου
                        5. Ικανότητα αναχαίτισης βαλλιστικών στόχων - Δηλαδή την αναχαίτιση τακτικών βλημάτων και κεφαλών βαλλιστικών πυραύλων μικρού και μεσαίου βεληνεκούς στην είσοδο της ατμόσφαιρας.

                        Κατά τη διάρκεια μιας σειράς ασκήσεων στις 20 Ιουνίου 2014, 14 Αυγούστου 2014, 24 Οκτωβρίου 2014, αποδείχθηκε η υψηλή αποτελεσματικότητα του SM-6 έναντι κάθε τύπου σύγχρονου όπλου.

                        Π.ε. Αν έχετε άλλες πληροφορίες, θα ήθελα πολύ να τις ακούσω.
                      2. +2
                        22 Οκτωβρίου 2015 13:49
                        Παράθεση: _Vladislav_
                        5. Ικανότητα αναχαίτισης βαλλιστικών στόχων


                        Πολλές αεράμυνες έχουν την ευκαιρία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι υπέρ του προσανατολισμού.

                        Οι βαλλιστικοί πύραυλοι πρέπει να αναχαιτίζονται σε ατμοσφαιρική τροχιά.



                        Το SM-6 διαθέτει αεροδυναμικά πηδάλια και υψηλής εκρηκτικής αναχαίτιση. Που περιορίζει το ύψος του στα 35 χλμ. Επιπλέον, δεν είναι διαχειρίσιμο και δεν είναι αποτελεσματικό.



                        Πύραυλος 3 σταδίων SM-3 με διατμοσφαιρικό αναχαιτιστή KINETIC με δυναμικό έλεγχο αερίου



                        και αναχαιτίζει σε τμήμα πορείας στο διάστημα.

                        Της είναι δύσκολο να φτάσει στο MBR. και sm-6 δεν γίνεται

                      3. +1
                        22 Οκτωβρίου 2015 15:30
                        Απόσπασμα: Falcon
                        Πύραυλος 3 σταδίων SM-3 με διατμοσφαιρικό αναχαιτιστή KINETIC με δυναμικό έλεγχο αερίου

                        Λοιπόν, αυτό είναι πραγματικά ενδιαφέρον.
                        Επιπλέον, το SM-6 διαθέτει και κινητική κεφαλή. Και στην πραγματικότητα, το SM-3, το ύψος αναχαίτισης του οποίου είναι περίπου 250 χλμ. αφήνει ανοιχτό το ερώτημα, την πιθανότητα αναχαίτισης ρωσικών ICBM στο ευρωπαϊκό κομμάτι.

                        Και για μια λεπτομερή περιγραφή των δυνατοτήτων των χαρακτηριστικών απόδοσης του SM-3 (SM-6), είμαι πολύ ευγνώμων. Προφανώς, κατανοητό.
                        Ίσως έχετε δίκιο για το στενότερο εύρος δράσης του SM-6. Ή ίσως, αλλά από πιο κοντινή απόσταση.
                      4. +2
                        22 Οκτωβρίου 2015 16:07
                        Παράθεση: _Vladislav_
                        Επιπλέον, το SM-6 διαθέτει και κινητική κεφαλή.


                        Η κινητική κεφαλή και το κινητικό όχημα είναι πολύ διαφορετικά πράγματα.

                        Το KKV, νομίζω, είναι το 90% του κόστους του πυραύλου και η πολυπλοκότητα των τεχνολογιών. Παρεμπιπτόντως, δεν μπορέσαμε ακόμη να εφαρμόσουμε.



                        Παράθεση: _Vladislav_
                        Ίσως έχετε δίκιο για το στενότερο εύρος δράσης του SM-6. Ή ίσως, αλλά από πιο κοντινή απόσταση.


                        Λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκτόξευση του BR και η πτώση της κεφαλής είναι σχεδόν κάθετη - και διαρκεί δευτερόλεπτα. Στη συνέχεια, πρέπει να βρίσκεστε σχεδόν κοντά στον τόπο εκτόξευσης ή χτυπήματος.

                        Στην περίπτωση εκτοξεύσεων, προσπαθήστε επίσης να καλύψετε τη διαφορά με το BR ...
                      5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
          2. +2
            22 Οκτωβρίου 2015 10:36
            PRO - Αντιρωσική άμυνα)))))
            1. +1
              22 Οκτωβρίου 2015 10:40
              Απόσπασμα από viktorrymar
              PRO - Αντιρωσική άμυνα)))

              Το οποίο δεν στρέφεται κατά της Ρωσίας)))))) Λοιπόν, τουλάχιστον έτσι το δηλώνουν)
      2. +8
        22 Οκτωβρίου 2015 10:33
        Θυμάμαι ένα επεισόδιο από την ταινία 72 μέτρα, Το σκάφος μας βγήκε στην επιφάνεια στη μέση των ασκήσεων του ΝΑΤΟ και άρχισε: - Αγαπητοί Αμερικανοί φίλοι, ξεκινάμε τη μεταφορά της πρωτοποριακής αυγής. Εδώ είναι η απάντηση άρα η απάντηση.
  3. +3
    22 Οκτωβρίου 2015 10:06
    Χρειαζόμαστε περισσότερους μεταφορείς διαμετρήματος στη Βαλτική, ας καθίσουν να αναλογιστούν την ακτίνα της. Διαφορετικά, οι ασκήσεις έχουν γίνει πολύ συχνές.
    1. 0
      22 Οκτωβρίου 2015 10:12
      Λοιπόν, είναι εντάξει εδώ και πολύ καιρό....
    2. +1
      22 Οκτωβρίου 2015 10:13
      Απόσπασμα από το Magic Archer
      Και τότε οι ασκήσεις έγιναν πολύ συχνές


      Τι γίνεται με σένα, συγγνώμη;
      Ναι, αφήστε τους να κάνουν κοπάδια: είναι πιο εύκολο να τα αντιμετωπίσετε όταν συγκεντρώνονται σε ένα μάτσο και στο Baltluzh είναι πιο εύκολο να ελέγξετε τα αποτελέσματα των επιτυχιών ... ;-))
  4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  5. +3
    22 Οκτωβρίου 2015 10:18
    Όλα τα παραπάνω δεν είναι είδηση ​​- επιπλέον, απλώς γεγονός.
    Πολύ πιο ενδιαφέρον είναι οι συνθήκες δοκιμής.Έκανε ελιγμό ο στόχος;Είχε δόλωμα;Μπλοκάρει;
    Όλες οι δοκιμές για τις οποίες άκουσα έγιναν σε συνθήκες θερμοκηπίου και δεν τελείωσαν όλες επιτυχώς.Είναι, φυσικά, γελοίο να υποτιμάς τις δυνατότητες της αντιπυραυλικής άμυνας, αλλά δεν πρέπει να το υπερβάλλεις, αλλά αν το φέρουν στο μυαλό, πραγματικά δεν θα είναι καλό.
  6. +1
    22 Οκτωβρίου 2015 10:19
    Οι ναυτικές ασκήσεις του ΝΑΤΟ δείχνουν τον αποσταθεροποιητικό χαρακτήρα της αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη
  7. +2
    22 Οκτωβρίου 2015 10:20
    Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ΝΑΤΟ: Οι ναυτικές ασκήσεις του ΝΑΤΟ δείχνουν τον αποσταθεροποιητικό χαρακτήρα της αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη


    Αυτό το θέμα έχει ήδη φάει όλα τα αυτιά και τα μάτια στα μέσα ενημέρωσης.
    Πόσο μπορείτε να πείτε ότι το ΥΠΕΞ των ΗΠΑ δεν θα το κάνει ακριβώς έτσι και δεν θα παρεκκλίνει από το σχέδιο…

    Η ηγεσία μας στο ΚΡΕΜΛΙ θα πρέπει να το αντιληφθεί ως αναγκαίο κακό και να απαντήσει σε αυτό επαρκώς και συμμετρικά... και οι δηλώσεις του μόνιμου εκπροσώπου και του ρωσικού Υπουργείου Εξωτερικών, για να είμαι ειλικρινής, μοιάζουν με παιδική φλυαρία.

    Αλλά εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιουργούν απειλές για αυτούς στην ίδια κλίμακα με την αντιπυραυλική άμυνα στην Ευρώπη, για εμάς θα ήταν μια διαφορετική συζήτηση ... ήδη επί ίσοις όροις.

    Πρέπει να πω ότι η ηγεσία των ΗΠΑ δεν ξεφορτώθηκε ποτέ τις καουμπόικες συνήθειες της ΑΓΡΙΑΣ Δύσης, στηριζόμενη στις
    SMITH & WESSON χαμόγελο είναι λογικό να έχουμε το δικό μας MAGNUM για το περίστροφό τους, κατά προτίμηση 44 διαμετρήματος .... μεταφορικά μιλώντας.
    1. 0
      22 Οκτωβρίου 2015 10:32
      Έχουμε ένα τουφέκι Mosin, είναι πιο δροσερό.
    2. +2
      22 Οκτωβρίου 2015 10:38
      Αλλά εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιουργούν απειλές για αυτούς στην ίδια κλίμακα με την αντιπυραυλική άμυνα στην Ευρώπη, για εμάς θα ήταν μια διαφορετική συζήτηση ... ήδη επί ίσοις όροις.
      παίρνουμε μια νέα «Κρίση της Καραϊβικής» από την οποία ο V.V.P. σε κάθε περίπτωση θα βγει νικητής
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  8. +1
    22 Οκτωβρίου 2015 10:35
    Το κύριο αποτέλεσμα του προγράμματος για τη δημιουργία μικρών πυραυλικών πλοίων και κορβετών είναι η ένταξη των εσωτερικών πλωτών οδών του δυτικού τμήματος της Ρωσίας στο σύστημα ελιγμών από στρατηγικές δυνάμεις. στα επόμενα δέκα χρόνια, ο στόλος θα λάβει τουλάχιστον δύο δωδεκάδες μονάδες μάχης με παρόμοια όπλα, ικανές να διέρχονται από εσωτερικές πλωτές οδούς και εξίσου να πυροβολούν τόσο από την Κασπία όσο και από τη Μαύρη Θάλασσα, ακόμη και, εάν το επιθυμείτε, απευθείας από τον ποταμό Βόλγα κάπου στην περιοχή Tver.
  9. 0
    22 Οκτωβρίου 2015 10:42
    Το γιατί και ενάντια σε ποιους δημιουργείται αυτό το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας ήταν εδώ και καιρό ξεκάθαρο σε όλους. Έκαναν δοκιμές, άρα έπρεπε να είχαν κάνει αυτό και εκείνο, και σήμερα προσπαθούν επίσης να ανταποκριθούν με κάποιο τρόπο στην αυξημένη ισχύ της Ρωσίας. Τώρα πρέπει να περιμένουμε την ασύμμετρη απάντηση της Ρωσίας σε αυτές τις δοκιμές.
  10. 0
    22 Οκτωβρίου 2015 11:01
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν συνειδητοποιούν ότι δεν θα υπάρξουν ποτέ ηγέτες της Ρωσίας (ΕΣΣΔ) όπως ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν. - Γι' αυτό προσπαθούν με όλα τα διαθέσιμα μέσα να δυσφημήσουν τη Ρωσία. Καταλαβαίνουν όμως πολύ καλά την τρέχουσα κατάσταση, το πλεονέκτημα της οποίας είναι η Ρωσία. Δεν καταλαβαίνουν επίσης ότι αυτό το πλεονέκτημα δεν είναι μόνο για μεγάλο χρονικό διάστημα, είναι για πάντα. - Ανεξάρτητα από το ταξικό σύστημα.
  11. 0
    22 Οκτωβρίου 2015 11:37
    Αφήστε τους να χαρούν. Τα Caliber μας θα τα φέρουν και εκεί.
  12. +1
    22 Οκτωβρίου 2015 11:40
    Πρέπει να κάνουμε ασκήσεις ... Πυροβολούμε τους Γιάνκηδες και καταστρέφουν τις "σφαίρες" μας !!!
    Απλώς αναφέρετέ το, θα παρασυρθούν από τα καταστρώματα τους!
  13. -1
    22 Οκτωβρίου 2015 14:16
    Αποφάσισαν να απαντήσουν στο βολέ μας του στολίσκου της Κασπίας με ασκήσεις. Δείξτε το PRO σας.
    Τι;

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; Μιχαήλ Κασιάνοφ; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»