Στρατιωτική αναθεώρηση

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδέχεται να εγκαταλείψουν την κατασκευή του τρίτου «Zamvolt»

106


Το Πεντάγωνο ανακοίνωσε την πρόθεσή του να σταματήσει την κατασκευή του τρίτου αντιτορπιλικού της σειράς Zamwalt.

Σύμφωνα με ευρέως διαδεδομένη δήλωση, το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ ξεκίνησε έλεγχο στο ναυπηγείο General Dynamics, τα αποτελέσματα του οποίου θα κρίνουν για την τύχη του αντιτορπιλικού USS Lindon B. Johnson. Ο βαθμός ετοιμότητας του αντιτορπιλικού ξεπερνά το 40%, αλλά το Πεντάγωνο είναι σίγουρο ότι είναι πιο κερδοφόρο να κόψει τώρα το πλοίο παρά να το δρομολογήσει και να το θέσει σε λειτουργία. Μια ριζική απόφαση θα βοηθήσει στην εξοικονόμηση 1,5-2 δισεκατομμυρίων δολαρίων τα επόμενα χρόνια, τα οποία μπορούν να κατευθυνθούν σε άλλες επείγουσες ανάγκες.

Οι πολέμιοι αυτής της απόφασης - υπάλληλοι ναυπηγείων και γερουσιαστές του Μέιν - υποστηρίζουν το αντίθετο: η άρνηση ναυπήγησης θα συνεπάγεται την απώλεια ενός πολεμικού πλοίου πρώτης τάξεως με αντάλλαγμα αμφίβολες οικονομίες. Αυτό που ακολουθεί είναι το αυτονόητο για την απώλεια θέσεων εργασίας, την καταβολή προστίμων και τις αρνητικές συνέπειες για τις τοπικές επιχειρήσεις.

Το πρόγραμμα Zamvolt έφτασε στο φυσικό του τέλος. Τα φιλόδοξα σχέδια για την κατασκευή 32 stealth αντιτορπιλικών επόμενης γενιάς προσαρμόστηκαν σε επτά και στη συνέχεια σε μόλις τρία πειραματικά πλοία.

Αλλά ακόμη και πολύ πριν ο πυθμένας των Zamvolt κολλήσει οικονομικά, το Πεντάγωνο άρχισε να μιλά για την αμφίβολη μαχητική αποτελεσματικότητα αυτών των πλωτών πυραμίδων. Το σούπερ αντιτορπιλικό αποδείχθηκε ότι ήταν υποοπλισμένο, επιπλέον, υπάρχουν ανησυχίες για τη σταθερότητά του. Το ασυνήθιστο κύτος σε σχήμα Δ με μια τεράστια υψηλή υπερκατασκευή εμπνέει δυσπιστία σε αυτούς που θα υπηρετήσουν σε αυτό το καταστροφέα. Όπως έδειξαν οι υπολογισμοί, υπάρχουν δυσμενείς συνθήκες κάτω από τις οποίες ένα υπερπλοίο μπορεί να... ανατραπεί εύκολα (υψηλό κύμα από τις γωνίες της πρύμνης). Οι δημιουργοί του “Zamvolt” αρνούνται όλες τις κατηγορίες και, παραφράζοντας το αστείο για τον ρινόκερο με τυφλά μάτια, απαντούν ότι με τέτοιες διαστάσεις δεν είναι αυτά τα προβλήματά του. Η πιθανότητα να συναντήσετε ένα επικίνδυνο κύμα είναι μικρότερη από τον θάνατο στη μάχη.

Παρεμπιπτόντως, για τις θαλάσσιες μάχες. Οι ναύαρχοι εκφράζουν αμηχανία σχετικά με την τακτική της χρήσης καταστροφέων stealth.

Ο αριθμός τους είναι πολύ μικρός για να σχηματίσει ομοιογενή κρουστικό σύνδεσμο. Όταν λειτουργεί ως μέρος μιας μοίρας, η δύναμη κρούσης του Zamvolt διαλύεται στο πλαίσιο πολλών «συνηθισμένων καταστροφέων». Ταυτόχρονα, κανείς δεν θα τολμήσει να στείλει το «χρυσό καράβι» σε μια μόνο επιδρομή στις ακτές του εχθρού. Με οποιαδήποτε απουσία εποικοδομητικής προστασίας επί του σκάφους!

Το "Zamvolt" έχει σχεδιαστεί για να παραμένει δυσδιάκριτο στον εχθρό. Υπάρχουν όμως στιγμές που ένας καυγάς είναι αναπόφευκτος.


Άλλωστε, δεν είναι γνωστό εάν 140 άτομα θα έχουν στη συνέχεια αρκετή δύναμη για να σβήσουν τις φωτιές, να κλείσουν γρήγορα τρύπες και να πολεμήσουν για την επιβίωση ενός τεράστιου καταστροφέα.

Γενικά, τυπικοί "λευκοί ελέφαντες" στόλος. Υπερβολικά ακριβά τεχνικά αριστουργήματα με εξαιρετικά χαρακτηριστικά, αλλά ελλείψει οποιασδήποτε δυνατότητας / ανάγκης εφαρμογής τους.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδέχεται να εγκαταλείψουν την κατασκευή του τρίτου «Zamvolt»


Αντιτορπιλικό stealth πυραύλων-πυροβολικού τύπου Zamvolt.

Το μήκος της ίσαλου γραμμής είναι 180 μέτρα.
Εκτόπισμα - 14 τόνοι.
Τακτικό πλήρωμα - 140 άτομα. (εάν είναι απαραίτητο - έως 200).

Εξοπλισμός:

- 80 κελιά εκτόξευσης για την αποθήκευση και την εκτόξευση του εκτοξευτή πυραύλων Tomahawk, ανθυποβρυχιακούς πυραύλους Asrok-VL, αντιαεροπορικούς πυραύλους μικρού βεληνεκούς ESSM (4 το καθένα σε ένα κελί).

- δύο αυτόματα πυροβόλα AGS των 155 mm με 920 φυσίγγια. 12 γύροι/λεπτό - μια καταιγίδα φωτιάς! Όταν πλησιάζει η ακτή στα 100 km, η πυκνότητα πυρκαγιάς του Zamvolta υπερβαίνει την πτέρυγα αέρα του αεροπλανοφόρου Nimitz.

- δύο αυτόματα πυροβόλα 30 mm για αυτοάμυνα στην κοντινή ζώνη.

— авиагруппа из многоцелевого вертолета и трех drones “Скаут Файр”, посадочная площадка “Замволта” рассчитана на прием тяжелых вертолетов — вплоть до “Чинука”.

Πρόσθετα χαρακτηριστικά: το πιο ισχυρό σε ιστορία αεριοστρόβιλοι πλοίων Rolls-Royce MT-30. Πλήρης ηλεκτρική πρόωση (μείωση ακουστικής ορατότητας, δυνατότητα ανακατεύθυνσης όλης της παραγόμενης ενέργειας σε ηλεκτρικά όπλα). Θάλαμος ελλιμενισμού για ταχύπλοα σκάφη. Έλικες σε ακροφύσια δακτυλίου-φενστρόν, ένα σύστημα παροχής φυσαλίδων στο υποβρύχιο τμήμα της γάστρας, σε συνδυασμό με συγκεκριμένα περιγράμματα. Αυτό κάνει τον απόηχο του Zamvolt δύσκολο να τον δει κανείς από το διάστημα. Η ευρεία εισαγωγή της τεχνολογίας stealth: είναι πιο δύσκολο για τις κεφαλές καθοδήγησης πυραύλων να εντοπίσουν έναν τέτοιο στόχο στο φόντο της θάλασσας. Το έργο είναι ιδιαίτερα περίπλοκο σε μια καταιγίδα - λόγω του συγκεκριμένου τόξου του Zamvolt, δεν σκαρφαλώνει στο κύμα, αλλά το κόβει σαν ένα γιγάντιο μαχαίρι. Εξαιτίας αυτού, κρύβεται συνεχώς μεταξύ των υδάτινων φρεατίων.

Τέλος, ο παγκόσμιος αυτοματισμός του αντιτορπιλικού, επιτυγχάνεται κυρίως με την αύξηση της διάρκειας επισκευής όλων των μονάδων και συστημάτων. Τώρα η συντήρηση του αντιτορπιλικού θα γίνεται αποκλειστικά στη βάση, στο τέλος της εκστρατείας.

Μέσα ανίχνευσης - ένα πολυλειτουργικό ραντάρ SPY-3 με τρία σταθερά AFAR, που ενεργεί ως ραντάρ επιτήρησης, ραντάρ παρακολούθησης ορίζοντα, ραντάρ πλοήγησης, ραντάρ ελέγχου πυρός πυροβολικού και ραντάρ φωτισμού στόχων πολλαπλών καναλιών (δεκάδες φωτιζόμενα και εκτοξευόμενα ταυτόχρονα εναέριους στόχους προς οποιαδήποτε επιλεγμένη κατεύθυνση).

Είναι μόνο ισχυρότερο από τους περισσότερους στόλους του κόσμου. Στο «Zamvolt» λείπουν μόνο σατανικά πενταγράμματα. Τότε, η πλωτή πυραμίδα θα μπορεί να κινηθεί μέσα στους κόσμους και να μετατραπεί σε απόλυτο όπλα.

Μάχη με λέιζερ και όπλα

Το "Lyndon Johnson" είναι ένας ανεξάρτητος υποτύπος στην οικογένεια "Zamwalt". Αυτό το πλοίο δημιουργήθηκε για να παρουσιάσει την πιο φουτουριστική τεχνολογία που ξεπερνά τα συμβατικά όπλα και το stealth. Κάθε "zamvolt" έχει σχεδιαστεί για την εγκατάσταση όπλων σε νέα φυσικά. αρχές, αλλά μόνο ο τελευταίος, τρίτος καταστροφέας της σειράς θα γίνει πραγματικός μεταφορέας. Το Lyndon Johnson θα μπορούσε να γίνει το πρώτο πλοίο στον κόσμο οπλισμένο με ηλεκτρομαγνητικό όπλο.

Λόγω οικονομικών κατακλυσμών, το τρίτο Zamvolt έχει μια σειρά από απρογραμμάτιστες σχεδιαστικές διαφορές από τα δύο πρώτα αντιτορπιλικά.

Σε σχέση με τη μεταφορά στην κατηγορία των αμιγώς κρουστικών πλοίων, όλα τα Zamvolt υπό κατασκευή από το 2011 έχουν στερηθεί αναγκαστικά τη λειτουργία πυραυλικής άμυνας. Η απόρριψη του ραντάρ μεγάλης εμβέλειας SPY-4 που ενσωματώθηκε στο έργο μείωσε κατά πολύ το λεγόμενο. «κορυφαίο βάρος» και δημιούργησε ένα απρογραμμάτιστο απόθεμα σταθερότητας.



Στη σημερινή κατάσταση, η ανωδομή «Λ. Johnson» αποφασίστηκε να κατασκευαστεί από φτηνό δομικό χάλυβα, σε αντίθεση με τα «Zamvolt» και «Michael Monsoor», των οποίων οι «πύργοι» κατασκευάστηκαν χρησιμοποιώντας σύνθετα υλικά για λόγους εξοικονόμησης βάρους. Πώς θα επηρεάσει αυτή η απόφαση το επίπεδο ορατότητας του «καταστροφέα stealth»; Δεν υπάρχουν σχόλια προγραμματιστών για αυτό.

Επίλογος

Παρά την πλήρη κατάρρευση του προγράμματος Zamwalt, η μαζική κατασκευή απαρχαιωμένων αντιτορπιλικών τύπου Orly Burke συνεχίζεται πέρα ​​από τον ωκεανό. Δοκιμασμένα στο χρόνο πολεμικά πλοία με 90 σιλό πυραύλων και το σύστημα αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας Aegis.

Τον Μάρτιο του 2015, κυκλοφόρησε το 63ο αντιτορπιλικό John Finn, που ανήκει στη νέα υποσειρά IIA Restart. Μεταξύ των κύριων χαρακτηριστικών είναι μια ενημερωμένη τροποποίηση του Aegis για την εκτέλεση καθηκόντων πυραυλικής άμυνας, ένα πολλά υποσχόμενο σύστημα ανίχνευσης ναρκών στη στήλη του νερού και ένα σύστημα προστασίας από βακτηριολογικά όπλα.

Συντάκτης:
106 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. PlotnikoffDD
    PlotnikoffDD 26 Οκτωβρίου 2015 07:00
    + 12
    Δείτε πώς να κάνετε σωστά τον προϋπολογισμό! Πρώτα έλαβαν χρήματα κατά την κατασκευή και μετά κατά τη διάθεση.
    1. PAM
      PAM 26 Οκτωβρίου 2015 16:07
      +7
      Οι "σοφοί" μας είναι ακόμα πιο ψύχραιμοι, δεν το έφτιαξαν, και μετά το πήραν πάλι από άλλο πελάτη και το παρέδωσαν πανηγυρικά. Άρα, υπάρχουν αρκετά φρικιά για να κλέβουν επίσημα στους υψηλότερους κύκλους εδώ κι εκεί.
      1. Dmitry_24rus
        Dmitry_24rus 26 Οκτωβρίου 2015 21:19
        +4
        Ακόμα πιο εκνευριστικός είναι ο τεράστιος αριθμός των «Orly Burke» .. Πόσες δεκάδες (ή εκατοντάδες) φορές οι αμερικανοί έχουν περισσότερους πυραύλους κρουζ με την αποδεδειγμένη αποτελεσματικότητά τους; Είμαι πατριώτης, αλλά το υστέρημά μας σε πραγματικά πλοία με Caliber είναι καταθλιπτικό.
        1. Cresta999
          Cresta999 28 Οκτωβρίου 2015 20:20
          +1
          Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο προϋπολογισμός του στόλου τους είναι σχεδόν διπλάσιος από τον προϋπολογισμό ολόκληρου του στρατού μας, δεν υπάρχει τίποτα που να μας εκπλήσσει.
  2. Mera Joota
    Mera Joota 26 Οκτωβρίου 2015 07:22
    +2
    Παρά την πλήρη κατάρρευση του προγράμματος Zamwalt, η μαζική κατασκευή απαρχαιωμένων αντιτορπιλικών τύπου Orly Burke συνεχίζεται πέρα ​​από τον ωκεανό.

    Όταν κάποιος ισχυρίζεται ότι κάτι είναι απαρχαιωμένο, υπονοείται ότι είναι ξεπερασμένο σε σχέση με κάτι νέο. Και τι νέο υπάρχει στον κόσμο σε σχέση με τα ξεπερασμένα Berks;
    Τον Μάρτιο του 2015, κυκλοφόρησε το 63ο αντιτορπιλικό John Finn, που ανήκει στη νέα υποσειρά IIA Restart. Μεταξύ των κύριων χαρακτηριστικών είναι μια ενημερωμένη τροποποίηση του Aegis για την εκτέλεση καθηκόντων πυραυλικής άμυνας, ένα πολλά υποσχόμενο σύστημα ανίχνευσης ναρκών στη στήλη του νερού και ένα σύστημα προστασίας από βακτηριολογικά όπλα.

    Και δεν είναι αυτό. 25 Σεπτεμβρίου 2015 ένας εκσυγχρονισμός μεγάλης κλίμακας των καταδρομικών URO κατηγορίας Ticonderoga έχει ξεκινήσει στο πλαίσιο του προγράμματος εκσυγχρονισμού σταδιακά CG, τα USS Cowpens (CG-63) και USS Gettysburg (CG-64) έχουν ήδη παραδοθεί
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 07:27
      -1
      Παράθεση από Mera Joota
      τι είναι ξεπερασμένο σε σχέση με κάτι νέο. Και τι νέο υπάρχει στον κόσμο σε σχέση με τα ξεπερασμένα Berks;

      Zamwalt
      Παράθεση από Mera Joota
      Και δεν είναι αυτό.

      Στις 21 Ιουλίου 2015 καταστράφηκε το εξήντα ένατο αντιτορπιλικό "Delbert Black" (DDG-119)
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. Mera Joota
        Mera Joota 26 Οκτωβρίου 2015 08:45
        +4
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Zamwalt

        Κατά τη γνώμη μου, το Zamwalt είναι σαν ένα πρωτότυπο αυτοκίνητο στην έκθεση αυτοκινήτου του Ντιτρόιτ, ένα βήμα στο μέλλον που δεν θα γίνει ποτέ. Έτσι έγινε. Δεν είναι καν «λευκός ελέφαντας», αλλά ένα πειραματικό πλοίο, δύο αντίγραφα είναι αρκετά…
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Στις 21 Ιουλίου 2015 καταστράφηκε το εξήντα ένατο αντιτορπιλικό "Delbert Black" (DDG-119)

        Επειδή λοιπόν είναι ότι καλύτερο υπάρχει.
        1. Σάντα Φε
          26 Οκτωβρίου 2015 08:53
          +3
          Παράθεση από Mera Joota
          Επειδή λοιπόν είναι ότι καλύτερο υπάρχει.

          Υπάρχουν πολλά καλύτερα

          Burke υπο-σειρά 3 (20+ πλοία προγραμματίζονται να ξεκινήσουν το 2018). Και υπάρχει AMDR
          με AFAR, και ραντάρ παρακολούθησης ορίζοντα εκατοστών, και άλλα καλούδια.

          Το βρετανικό "Daring" με το PAAMS-S, καθώς και τα γαλλικά και ιταλικά δίδυμά του (Horizont)

          Ιαπωνικό "Akizuki"
          1. mvg
            mvg 26 Οκτωβρίου 2015 23:01
            +1
            Και υπάρχουν επίσης νοτιοκορεατικές εκδόσεις του "Berk"
      3. λελικας
        λελικας 26 Οκτωβρίου 2015 15:54
        0
        Εδώ είναι η απάντηση στο τελευταίο άρθρο και γιατί κανείς δεν με πίστεψε ότι όλα θα τελείωναν πριν ξεκινήσουν και αυτά τα θαύματα θα επαναλάμβαναν τη μοίρα όλων των προηγούμενων βάφλες; ριπή οφθαλμού
        1. Λόγχη
          Λόγχη 26 Οκτωβρίου 2015 20:36
          0
          Εεεε.. αν και είναι αντίπαλη βάφλα, αλλά είναι κρίμα..

          Όμορφο σκάφος, κομψό..

          Για να κόψετε χρήματα, να το αγοράσετε, να γκρεμίσετε την υπερκατασκευή του ναφίκ, να βάλετε μια καρίνα με ένα κατάρτι - ένα τέτοιο γιοτ θα αποδειχτεί .. αισθάνομαι wassat
          1. Βαντιβάκ
            Βαντιβάκ 29 Οκτωβρίου 2015 21:11
            +1
            Παράθεση από τον Lance
            Όμορφο σκάφος, κομψό..

            Λοιπόν, ναι, το δείγμα του 1862 CSS "VIRGINIA" aka το πρώην "MERIMMAK"
    2. Γεράκι
      Γεράκι 26 Οκτωβρίου 2015 11:54
      +1
      Παράθεση από Mera Joota
      Όταν κάποιος ισχυρίζεται ότι κάτι είναι απαρχαιωμένο, υπονοείται ότι είναι ξεπερασμένο σε σχέση με κάτι νέο. Και τι νέο υπάρχει στον κόσμο σε σχέση με τα ξεπερασμένα Berks;


      Για μένα, ο Βρετανός είναι ο πιο ενδιαφέρον καταστροφέας. Θα πρέπει να αντικαταστήσουν το UVP με MK για άξονες.

  3. Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
    Ρωσικό Ουζμπεκιστάν 26 Οκτωβρίου 2015 07:23
    + 14
    το πλωτό iPhone έπαθε τη μοίρα του ιπτάμενου (f-35); Τα iPhone δεν είναι ανθεκτικά...
    1. NEXUS
      NEXUS 26 Οκτωβρίου 2015 18:28
      +3
      Απόσπασμα: Ρωσικό Ουζμπεκιστάν
      το πλωτό iPhone έπαθε τη μοίρα του ιπτάμενου (f-35); Τα iPhone δεν είναι ανθεκτικά...

      Μια άλλη ιστορία τρόμου με σαπούνι από τους Αμερικανούς, όπως το Seawolf, όπως το F-35, όπως το SDI, και ούτω καθεξής ... Οι έννοιες της εφαρμογής δεν έχουν εφευρεθεί ακόμη για τέτοια πλοία και το τεχνικό επίπεδο είναι ακόμα τέτοιο που: Α-είναι πολύ ακριβά, Β - ανεπαρκώς εξοπλισμένα με όλα όσα, θεωρητικά, θα έπρεπε να είναι πάνω του (λόγω του ακόμα ανεπαρκούς επιπέδου τεχνολογίας).
  4. Λυάπης
    Λυάπης 26 Οκτωβρίου 2015 07:24
    +3
    Ειλικρινά, θα είναι κρίμα να κλείσει το έργο. Τα Zamvolt είναι πραγματικά πρωτοποριακά (από άποψη τεχνολογίας) και πολύ όμορφα πλοία. Αλλά φαίνεται ότι ήρθε πολύ νωρίς... ζητήσει
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. Mera Joota
      Mera Joota 26 Οκτωβρίου 2015 08:48
      +2
      Απόσπασμα από τον Λυάπη.
      Αλλά φαίνεται ότι ήρθε πολύ νωρίς...

      Οχι. Πάνω στην ώρα. Απλώς δεν τους βγήκε ακριβώς αυτό που ήθελαν. Όσο και να χαμογελούν για τον Ζαμβόλτ, οι Αμερικάνοι δεν μένουν στάσιμοι, λαμβάνοντας υπόψη τα λάθη που έχουν κάνει, σε κάθε περίπτωση θα δώσουν κάτι που θα κοιτάξει όλος ο κόσμος.
      1. mvg
        mvg 26 Οκτωβρίου 2015 23:08
        0
        Οι επιτυχημένες εκδόσεις των έργων Yankee κατασκευάζονται σε μεγα-σειρές ... Ας θυμηθούμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και 22 αεροπλανοφόρα ή εκατό αντιτορπιλικά. Καμιά δεκαριά "Nimitz's", περίπου 80 "Berkov", 2μισι ντουζίνες "Tikanderog", άρα σε "είκοσι" χρόνια θα πάνε νέα, βελτιωμένα "Zamvolts", μια σειρά από κομμάτια κάτω των 50 ..
        Ποια άλλη χώρα μπορεί να αντέξει οικονομικά μια τέτοια σειρά πλοίων; 8-10, και ακόμη και τότε, μέγιστο, φρεγάτες ...
        Borey, είναι απίθανο να είναι πάνω από 8 .. :-(
    3. Toms
      Toms 26 Οκτωβρίου 2015 09:26
      +8
      Απόσπασμα από τον Λυάπη.
      και πολύ όμορφα πλοία.

      ΕΕΕΕΕ .... Zamvolt ένα όμορφο πλοίο ??? Προφανώς δεν καταλαβαίνω τίποτα στη σύγχρονη τέχνη ....
      1. Λυάπης
        Λυάπης 26 Οκτωβρίου 2015 09:56
        +3
        Προφανώς δεν καταλαβαίνω τίποτα στη σύγχρονη τέχνη ....

        Λοιπόν, προφανώς έτσι είναι ... Όλοι οι μαρκαδόροι είναι διαφορετικοί σε γεύση και χρώμα, τελικά.
    4. Χορτ
      Χορτ 26 Οκτωβρίου 2015 16:01
      +2
      Οι μαρκαδόροι είναι διαφορετικοί, ναι) Το Zamvolt δεν μου φαίνεται όμορφο - σίδερο και σίδερο.
      Σε γενικές γραμμές, τα ρωσικά πλοία έμοιαζαν πάντα πιο όμορφα, με αρπακτικές γραμμές όπως αυτές των μακρόπλοων και των πύργων :)
      1. Λυάπης
        Λυάπης 26 Οκτωβρίου 2015 17:57
        0
        Μια φορά κι έναν καιρό, τα dreadnoughts ατμού έμοιαζαν άσχημα σίδερα ...
        Όσον αφορά τα ρωσικά πλοία, από άποψη εμφάνισης / σχεδίασης, δεν διαφέρουν σε τίποτα (από τη λέξη απολύτως) από αμερικανικά / κινέζικα / αγγλικά ή άλλα πλοία.
        1. Χορτ
          Χορτ 28 Οκτωβρίου 2015 14:18
          0
          και εδώ δεν είναι. κοιτάξτε τους καταστροφείς της κατηγορίας "Udaloy" - όμορφος!) Και οι ίδιοι Berks έχουν μια πιο ευθεία λοξότμηση των πλευρών.
    5. dumkopff
      dumkopff 26 Οκτωβρίου 2015 17:06
      -1
      Πανεμορφη?! σταματώ
    6. χαρούμενος2
      χαρούμενος2 26 Οκτωβρίου 2015 19:48
      +1
      Λυάπης

      Δροσερές, φυσικά.

      Αλλά προφανώς, οι Αμερικανοί θεώρησαν ότι δεν υπήρχε απαραίτητο πεδίο για τέτοια πλοία.

      Οι επιχειρήσεις για τη μετατροπή των κυβερνήσεων σε μαριονέτες χρησιμοποιώντας μεθόδους της CIA είναι πολύ φθηνότερες.

      Τα πλοία δεν είναι σχετικά.
  5. Αλ Νικολάιχ
    Αλ Νικολάιχ 26 Οκτωβρίου 2015 07:26
    + 11
    Πριν από λίγο καιρό, ο Oleg είχε ήδη γράψει για το σούπερ ανοησία του Zumvolt! Τι είναι αυτό το θαύμα - parahoT, που δεν υπάρχουν δυνάμεις
    να το αντιμετωπίσω, και όλα αυτά! Τώρα, ιδού άλλο ένα...
    Εδώ και αρκετό καιρό, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει απόλυτο όπλο, και όλα αυτά τα wunderwaffes είναι στην πράξη
    δεν αξίζει ένα αυγό! Χωρίς Fe-35, χωρίς Zumvolt, χωρίς θωρηκτά με αεροπλανοφόρα, χωρίς Mistral!
    Όλα πρέπει να δημιουργηθούν στην απαιτούμενη ποσότητα, και με λογικές τεχνικές απαιτήσεις!
    Και δεν υπάρχει πανάκεια σε ένα πράγμα!
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 07:34
      -6
      Απόσπασμα: AlNikolaich
      Πριν από λίγο καιρό, ο Oleg είχε ήδη γράψει για το σούπερ ανοησία του Zumvolt! Τι είναι αυτό το θαύμα - parahoT, που δεν υπάρχουν δυνάμεις
      να το αντιμετωπίσω, και όλα αυτά! Τώρα, ιδού άλλο ένα...

      Μόνο αυτός είναι ισχυρότερος από τους περισσότερους στόλους του κόσμου.

      το πιο cool πλοίο, το καλύτερο από τις σημερινές μονάδες μάχης επιφανείας του στόλου
      αλλά εμφανίστηκε σαφώς σε λάθος στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα
      1. Αλ Νικολάιχ
        Αλ Νικολάιχ 26 Οκτωβρίου 2015 09:12
        +7
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Μόνο αυτός είναι ισχυρότερος από τους περισσότερους στόλους του κόσμου.

        το πιο cool πλοίο, το καλύτερο από τις σημερινές μονάδες μάχης επιφανείας του στόλου
        αλλά εμφανίστηκε σαφώς σε λάθος στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα

        Όλεγκ! Πώς μπορείς να μιλήσεις για το καλύτερο όταν αυτό το πλοίο δεν έχει συμμετάσχει σε ούτε μία μάχη;
        Όλα αυτά είναι θεωρητικοποίηση! ΟΧΙ πια.
        1. Σάντα Φε
          26 Οκτωβρίου 2015 09:16
          -3
          Απόσπασμα: AlNikolaich
          όταν αυτό το πλοίο δεν συμμετείχε σε καμία μάχη;

          συμμετείχαν οι ομόλογοί του
          και τα αποτελέσματα της συμμετοχής τους είναι γνωστά, έκαναν επίδειξη, έσβησαν αρκετές πολιτείες από τον χάρτη


          Αντιτορπιλικό πυραύλων «Κάρντιφ» μετά από νυχτερινό βομβαρδισμό της ακτής

          Αν ο Zamvolt ήταν στη θέση τους, θα ήταν ακόμα πιο τρομερός και καταστροφικός. Δεν έχει τα μειονεκτήματά τους, αλλά υπάρχουν νέα πλεονεκτήματα. Stealth, πυροβολικό ακριβείας 6', νέα μέσα ανίχνευσης και αυτοάμυνας
          1. GRAY
            GRAY 26 Οκτωβρίου 2015 14:14
            0
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Αν ο Zamvolt ήταν στη θέση τους, θα ήταν ακόμα πιο τρομερός και καταστροφικός. Δεν έχει τα μειονεκτήματά τους, αλλά υπάρχουν νέα πλεονεκτήματα. Stealth, πυροβολικό ακριβείας 6', νέα μέσα ανίχνευσης και αυτοάμυνας

            Πιο τρομακτικό και πιο καταστροφικό; κράκερ 6 ιντσών... χαμόγελο
            Γιατί διέγραψαν τότε το Μιζούρι και το Ουισκόνσιν, αλλά σούταραν καλά και το 91.
      2. Rus2012
        Rus2012 26 Οκτωβρίου 2015 14:23
        +4
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα

        ...όλα είναι σωστά!
        Έτσι θα τον κερδίσουν σε άλλους τομείς, όπου είναι συγκρίσιμος με αντίπαλο…
      3. dumkopff
        dumkopff 26 Οκτωβρίου 2015 17:09
        +1
        «Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα».
        Χε χε. Μάλλον το σκέφτηκαν και οι Βρετανοί το 1900.
      4. mvg
        mvg 26 Οκτωβρίου 2015 23:14
        0
        Όλεγκ, θα προσγειώσει ο Πέτκα 20 «Γρανίτες» σε ένα σάλβο; Τώρα, αν είναι αληθινό; Και για να πάνε 140 άνθρωποι και 10 δισεκατομμύρια τουγκρίκια να ταΐσουν τα ψάρια, μόνο ένα αρκεί. Για κάθε «βάφλα» υπάρχει συμβούλιο.
      5. Xsanchez
        Xsanchez 27 Οκτωβρίου 2015 00:24
        -1
        Υπάρχει Ash.
  6. Το ίδιο LYOKHA
    Το ίδιο LYOKHA 26 Οκτωβρίου 2015 07:55
    +8
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και στο μακρινό μέλλον, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα


    Γιατί να γελάς τότε… απλώς οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αντιμετωπίσει ακόμη έναν άξιο αντίπαλο αυτή τη στιγμή.

    Αλήθεια πιστεύεις ότι ο πραγματικός εχθρός θα πολεμήσει σύμφωνα με τους κανόνες του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ ... θα βρει ένα αδύνατο σημείο και θα του επιβάλει τον πόλεμο του.

    Και στους Αμερικανούς πραγματικά δεν αρέσει να παίζουν με τους κανόνες κάποιου άλλου και, κατά κανόνα, υφίστανται ήττες παρά το στρατιωτικό και τεχνολογικό τους πλεονέκτημα.
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 08:42
      -5
      Απόσπασμα: Το ίδιο LYOKHA
      Απλώς οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ακόμη συναντήσει έναν άξιο αντίπαλο αυτή τη στιγμή.

      Το Αυτοκρατορικό Ιαπωνικό Ναυτικό είναι αντικειμενικά το ισχυρότερο ναυτικό στον κόσμο από το 1941. Παραδόσεις, ανδρεία, εκπαίδευση, τα καλύτερα πλοία, οι καλύτεροι ναύαρχοι, έτοιμοι για όλους τους βομβιστές αυτοκτονίας. Ηττήθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, με αναλογία απωλειών 9:1
      1. insafufa
        insafufa 26 Οκτωβρίου 2015 10:31
        +6
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Απόσπασμα: Το ίδιο LYOKHA
        Απλώς οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ακόμη συναντήσει έναν άξιο αντίπαλο αυτή τη στιγμή.

        Το Αυτοκρατορικό Ιαπωνικό Ναυτικό είναι αντικειμενικά το ισχυρότερο ναυτικό στον κόσμο από το 1941. Παραδόσεις, ανδρεία, εκπαίδευση, τα καλύτερα πλοία, οι καλύτεροι ναύαρχοι, έτοιμοι για όλους τους βομβιστές αυτοκτονίας. Ηττήθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, με αναλογία απωλειών 9:1


        Ο Oleg just Matrasia καθήλωσε τα πλοία πιο γρήγορα από ό,τι βυθίστηκαν από τη Γερμανία και την Ιαπωνία μαζί
        Και η Γερμανία και η Ιαπωνία έχασαν τη μάχη στην παραγωγή, ούτε μια βάφλα wunder δεν μπορεί να συγκριθεί με τον αριθμό των 69 καταστροφέων δεν θα είναι πολύ ισχυρότερη από 3 σούπερ καταδρομικά
        1. Σάντα Φε
          26 Οκτωβρίου 2015 10:34
          -2
          Παράθεση από insafufa
          Το Matrasia καθήλωσε τα πλοία πιο γρήγορα από ό,τι βυθίστηκαν από τη Γερμανία και την Ιαπωνία μαζί

          Η Matrasia βύθισε τα ιαπωνικά πλοία πιο γρήγορα από ότι η Ιαπωνία βύθισε αμερικανικά.

          Η αναλογία ζημιών εκεί σαφώς δεν είναι υπέρ των Ιάπωνων
          Παράθεση από insafufa
          Η Ιαπωνία έχασε μια μάχη παραγωγής

          Τα πλοία ήταν εξαιρετικά, και στις δύο πλευρές του ωκεανού
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 26 Οκτωβρίου 2015 14:57
            +6
            Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
            Η Matrasia βύθισε τα ιαπωνικά πλοία πιο γρήγορα από ότι η Ιαπωνία βύθισε αμερικανικά.

            Η αναλογία ζημιών εκεί σαφώς δεν είναι υπέρ των Ιάπωνων

            Νοσοκομειακός μέσος όρος, λαμβάνοντας υπόψη το «φινίρισμα» 44-45 (όταν οι Yankees βύθισαν πλοία ακριβώς στις ιαπωνικές βάσεις) - ναι.

            Αλλά αν πάρουμε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα, τότε μέχρι το 1943, ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη τον Μίντγουεϊ, οι τζάπας κέρδισαν βυθισμένα. Η κατάσταση με τα ίδια AB από το USN ήταν τόσο άσχημη που αναγκάστηκαν να νοικιάσουν το HMS Victorious από limes, ονομάζοντάς το USS Robin.

            Για το πρώτο μισό του 1943, οι Yankees με κάποιο τρόπο γύρισαν, πηδώντας στο επόμενο νησί εντός της βασικής αεροπορικής ακτίνας από το προηγούμενο. Και τότε ο αμερικανικός μεταφορέας, που ξεκίνησε το 1941, έφτασε στην τελευταία θέση - "την πρώτη στρατιωτική εκστρατεία μετά την εκπαίδευση του πληρώματος". Και φεύγουμε... 1 "μεγάλο" ΑΒ σε 2-3 μήνες + 1 "ανεξαρτησία" το μήνα. Και το πλήθος AVE είναι «στον εφεδρικό χορευτές». χαμόγελο
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 26 Οκτωβρίου 2015 12:57
        +3
        Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
        Το Αυτοκρατορικό Ιαπωνικό Ναυτικό είναι αντικειμενικά το ισχυρότερο ναυτικό στον κόσμο από το 1941. Παραδόσεις, ανδρεία, εκπαίδευση, τα καλύτερα πλοία, οι καλύτεροι ναύαρχοι, έτοιμοι για όλους τους βομβιστές αυτοκτονίας. Ηττήθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, με αναλογία απωλειών 9:1

        Χεχεχεχε... το όλο αστείο είναι ότι τότε, για να εξασφαλίσουν την κυριαρχία στη θάλασσα, οι Γιάνκηδες δεν έφτιαχναν wunderschiffs - "zumwalts", αλλά αντίθετα παρήγαγαν μαζικά και μαγείρευαν πολλούς "μεσαίους αγρότες" - "burks".
        "Yamato", "Mogami", "Taiho", "Shinano", "Zero", "Long Lances" - όλα αυτά τα "Zumwalts" και "F-35" του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου αλέστηκαν από τους "Essexes", "Clevelands", "Fletchers". " , "Bristols", "Wildcats", "Lightnings" και "Cobras" (οι κύριες απώλειες υπέστησαν η ελίτ των πιλότων αεροπλανοφόρων IJN κατά τη διάρκεια επιχειρήσεων από τα αεροδρόμια ξηράς των Νήσων Σολομώντα και αργότερα, όταν οι Yankees πέταξαν ακριβώς αυτούς τους τρεις τύπους αεροσκαφών).
      3. mvg
        mvg 26 Οκτωβρίου 2015 23:25
        0
        Και πάλι, Oleg, φυσικά, είσαι λάτρης του Ναυτικού.. ειδικά σε μια εναλλακτική εκδοχή της ιστορίας.. :-), αλλά για τον στόλο.. γιατί δεν σου αρέσει το βρετανικό ναυτικό ή το αμερικανικό; Ή μήπως τα σούπερ θωρηκτά Yamato και Musashi στοιχειώνουν; Η Νότια Ντακότα δεν είναι χειρότερη, οι Wangards (αν και όχι 41 ετών) είναι επίσης πιο ενδιαφέροντες ... συν ένα σωρό αντιτορπιλικά και καταδρομικά..
        Είναι τεμπέλικο να μπεις στο wiki για τη σύνθεση για 41 χρόνια, αλλά ακόμη και στο Περλ Χάρμπορ ο στόλος δεν ήταν ΠΟΛΥ αδύναμος .. και ακόμη και το αεροπλανοφόρο αποφάσισε να πάει σε μια "κρουαζιέρα" ..
        Ναι, και οι Ιάπωνες ειλικρινά δεν πέτυχαν σε υποβρύχια ..
    2. Andrey77
      Andrey77 26 Οκτωβρίου 2015 11:56
      -1
      Αλήθεια πιστεύεις ότι οι ανόητοι κάθονται στο τιμόνι του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ;
  7. Alex_59
    Alex_59 26 Οκτωβρίου 2015 08:00
    +6
    Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
    αλλά εμφανίστηκε σαφώς σε λάθος στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα

    Έστω και σε μια μακρινή αναδρομή, δεν έχουν ισάξιους αντιπάλους στη θάλασσα εδώ και 70 χρόνια.Ειδικά αν λάβεις υπόψη σου το ΝΑΤΟ. Εδώ είναι ένας τέτοιος «απαράμιλλος στον κόσμο» αμερικανικός στόλος.
    Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
    Το πιο cool πλοίο, το καλύτερο από τις σημερινές μονάδες μάχης επιφανείας του στόλου
    Με ποια κριτήρια είναι το καλύτερο; Η αεράμυνα είναι καλύτερη το 1144, ο Νίμιτς έχει ευρύτερες δυνατότητες μάχης και ευελιξία στη χρήση, ο Μπερκ έχει καλύτερη αντιπυραυλική άμυνα, και πάλι, το αντιπλοϊκό σάλβο το 1144 θα είναι πιο σοβαρό. Τι τον κάνει πιο cool; Μάλλον πυροβολικό...
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 08:35
      -4
      Απόσπασμα: Alex_59
      Δεν έχουν ισάξιους αντιπάλους στη θάλασσα για 70 χρόνια ήδη σε μια μακρινή αναδρομική

      Το σοβιετικό ναυτικό, όχι;
      Απόσπασμα: Alex_59
      Με ποια κριτήρια είναι το καλύτερο;

      Για όλους, Alex, που μόνο μπορεί να είναι

      Το Zamwalt είναι ένα αριστούργημα
      Απόσπασμα: Alex_59
      Η αεράμυνα είναι καλύτερη το 1144

      δεν έχει ενημερωθεί εδώ και 20 χρόνια.

      Το Zamvolt έχει τέτοιο συνδυασμό παραγόντων που κανένα από τα σύγχρονα NK δεν έχει
      Απόσπασμα: Alex_59
      Οι μαχητικές δυνατότητες και η ευελιξία χρήσης του Nimitz είναι ευρύτερες

      Είναι 10 φορές μεγαλύτερος από τον Zamvolta)))
      Επιπλέον, ποιες εργασίες μπορεί να εκτελέσει το Zamvolt και ποιες τεχνολογίες είναι ενσωματωμένες σε αυτόν τον καταστροφέα - ο Nimitz δεν ονειρεύτηκε ποτέ
      Απόσπασμα: Alex_59
      Τι τον κάνει πιο cool;

      αυτοματοποίηση όλων των διαδικασιών (φόρτωση ανταλλακτικών / πυρομαχικών / τροφίμων), αυξημένος πόρος όλων των μηχανισμών, 140 πλήρωμα, τουρμπίνες 50 χιλιάδων ίππων, σύστημα ηλεκτροπαραγωγής (ηλεκτρικό πλοίο - σε σύγχρονο τεχνικό επίπεδο), stealth, ραντάρ, νέα απροσδόκητα λύσεις, όπως πτυσσόμενες κεραίες, χνούδι, περιφερειακές UVP, κ.λπ., κ.λπ.
      1. Xsanchez
        Xsanchez 27 Οκτωβρίου 2015 00:40
        0
        Όσο υψηλότερος είναι ο αυτοματισμός, τόσο πιο άχρηστο είναι το πλοίο: πνίγεται λόγω κρεμασμένου υπολογιστή ή σπάσιμο καλωδίου.
    2. Alex_59
      Alex_59 26 Οκτωβρίου 2015 08:48
      +8
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      Το σοβιετικό ναυτικό, όχι;

      Οοοοοο.
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      Για όλους, Alex, που μόνο μπορεί να είναι

      Το ισχυρότερο επιχείρημα. Πεπεισμένος, παραδίνομαι!
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      δεν έχει ενημερωθεί εδώ και 20 χρόνια.

      Και εξακολουθεί να αποδίδει καλύτερα από άλλα. Αυτό έκαναν! Για αιώνες!
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      Είναι 10 φορές μεγαλύτερος από τον Zamvolta)))

      Εσείς οι ίδιοι έχετε σχεδιάσει έναν κύκλο μεταξύ των οποίων είναι το πιο cool από όλα - πλοία επιφανείας. Το Nimitz δεν είναι υποβρύχιο. Τι χρειάζεσαι?
      Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
      αυτοματοποίηση όλων των διαδικασιών (φόρτωση ανταλλακτικών / πυρομαχικών / τροφίμων), αυξημένος πόρος όλων των μηχανισμών, 140 πλήρωμα, τουρμπίνες 50 χιλιάδων ίππων, σύστημα ηλεκτροπαραγωγής (ηλεκτρικό πλοίο - σε σύγχρονο τεχνικό επίπεδο), stealth, ραντάρ, νέα απροσδόκητα λύσεις, όπως πτυσσόμενες κεραίες, χνούδι, περιφερειακές UVP, κ.λπ., κ.λπ.

      Συνδυάστε μάλλον απλές τεχνικές λύσεις. Το πώς αυτό τον κάνει τον καλύτερο είναι ασαφές. Ναι, ένα σύγχρονο πλοίο, χωρίς αμφιβολία. Γιατί όμως να τον φιλήσουμε αμέσως με πάθος και να πέσουμε με τα μούτρα; Η αποτυχία είναι ήδη στο γεγονός ότι υπάρχουν τρία πλοία, και ένα μάτσο Berkov. Το γερμανικό τανκ Mouse ήταν επίσης το πιο cool τανκ του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ωστόσο, το γερμανικό πεζικό, που καταπλακώθηκε στα χαρακώματα από τα συνηθισμένα Τ-34, δεν ζέστανε πολύ την ψυχή τους.
      Και γενικά, τότε γράφεις ότι το Zamvolt χτίστηκε από παράσιτα, τότε "μόνο τα αστέρια είναι ψηλότερα". Βαρετό...
      1. Σάντα Φε
        26 Οκτωβρίου 2015 09:08
        -10
        Απόσπασμα: Alex_59
        Οοοοοο.

        Τι δεν είναι, αν ναι

        Τι θα μπορούσαν να αντιταχθούν σε αυτό στις αρχές της δεκαετίας του '60;
        Και μετά μόνο βάρος
        περισσότερο
        Απόσπασμα: Alex_59
        Το ισχυρότερο επιχείρημα. Πεπεισμένος, παραδίνομαι!

        Φυσικά θα ξετρελαθείτε, ως συνήθως
        Απόσπασμα: Alex_59
        Και εξακολουθεί να αποδίδει καλύτερα από άλλα

        20 χρόνια προόδου - δωρεάν

        Ο κατάσκοπος σχηματίζει δεκάδες ακτίνες φωτισμού, προγραμματισμένες για το έργο Spy-4 - αυτό είναι γενικά αντιπυραυλική άμυνα και στόχοι σε γήινη τροχιά, οι δημιουργοί του 1144 δεν το γνώριζαν αυτό

        αν θέλετε πραγματικά να συγκρίνετε 1144 - συγκρίνετε τον αριθμό των όπλων κρούσης
        και ταυτόχρονα stealth σε όλες τις περιοχές (ραδιόφωνο / IR, ακουστική, wake)
        Απόσπασμα: Alex_59
        Το Nimitz δεν είναι υποβρύχιο. Τι χρειάζεσαι?

        Νίμιτς ένα άδειο μέρος χωρίς πτέρυγα αέρα
        Απόσπασμα: Alex_59
        Συνδυάστε μάλλον απλές τεχνικές λύσεις. Το πώς αυτό τον κάνει τον καλύτερο είναι ασαφές.

        α) οι αποφάσεις είναι σε μεγάλο βαθμό ασυνήθιστες.Τι αξίζουν τα περιγράμματα της γάστρας!
        β) οι λύσεις που ορίζονται στο Zamvolta απαιτούν ένα ασυνήθιστο επίπεδο ανάπτυξης της επιστήμης και της τεχνολογίας
        γ) πώς τον κάνει τον καλύτερο - απλώς προφανές
        Απόσπασμα: Alex_59
        Αποτυχία ήδη σε αυτά τα τρία πλοία

        μόνος του θα εκτελέσει περισσότερα καθήκοντα από ολόκληρο τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας / Στόλο του Ειρηνικού

        εδώ είναι η αποτυχία.
        1. Ρουρικόβιτς
          Ρουρικόβιτς 26 Οκτωβρίου 2015 09:52
          +4
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          μόνος του θα εκτελέσει περισσότερα καθήκοντα από ολόκληρο τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας / Στόλο του Ειρηνικού

          Αλλά δεν θα σπάσει; ριπή οφθαλμού Αλλά τι γίνεται με το "για κάθε πονηρό γάιδαρο υπάρχει .... με μια βίδα"; Ακόμα κι αν κάποιος που δεν καταλαβαίνει ρωτήσει: είναι 2 "Zamvolt" πιο cool από 60 "Orly Burks"; Απλώς πηγαίνετε και πιάστε τους και τους 60 - δεν έχουμε αρκετούς υποβρύχιους δίσκους ... Και για 2 πυραμίδες, νομίζω ότι υπάρχει ένα υποβρύχιο για εγγυημένη καταστροφή. Αλλά όσον αφορά τον αριθμό των VP Cells, τα "burks" δεν είναι σε καμία περίπτωση κατώτερα από τα "zamvolt". Δεν είναι λοιπόν γεγονός ότι η ποιότητα είναι καλύτερη από την ποσότητα σε αυτή την περίπτωση. ριπή οφθαλμού
          1. mvg
            mvg 27 Οκτωβρίου 2015 00:35
            0
            Συμφωνώ, η ποσότητα πάντα κέρδιζε την ποιότητα... Για 2 χιλιάδες Τίγρεις, οι Αμερικάνοι έκαναν 80 χιλιάδες Σέρμαν, και τις 40 χιλιάδες 34-οκ... και πού είναι αυτές οι γάτες τώρα;
            Και πόσα αντιτορπιλικά κατασκευάστηκαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο από τους Αμέρ; Και το Essex.. Και πού είναι τώρα ο Yamoto, ο Musashi και ο Shinano;
        2. Ναυτικός77
          Ναυτικός77 26 Οκτωβρίου 2015 14:41
          +7
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          α) οι αποφάσεις είναι σε μεγάλο βαθμό ασυνήθιστες.Τι αξίζουν τα περιγράμματα της γάστρας!


          Σχετικά με τα περιτυλίγματα:
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          Το έργο είναι ιδιαίτερα περίπλοκο σε μια καταιγίδα - λόγω του συγκεκριμένου τόξου του Zamvolt, δεν σκαρφαλώνει στο κύμα, αλλά το κόβει σαν ένα γιγάντιο μαχαίρι. Εξαιτίας αυτού, κρύβεται συνεχώς μεταξύ των υδάτινων φρεατίων.


          Ο Μπραντ είναι πλήρης. Οποιοδήποτε κύμα θα σηκώσει το πλοίο στην κορυφή, ανεξάρτητα από τα περιγράμματα.
        3. Alex_59
          Alex_59 27 Οκτωβρίου 2015 07:08
          +2
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          Φυσικά θα ξετρελαθείτε, ως συνήθως

          Το να μην χτυπάς το κεφάλι σου σε έναν τσιμεντένιο τοίχο είναι σημάδι σοφίας, όχι αδυναμίας :-))
  8. κορμοράνου
    κορμοράνου 26 Οκτωβρίου 2015 08:23
    +4
    Αχ, πόσο χαίρομαι... Το επόμενο εγχείρημα του αμερικανικού μιλιταρισμού έχει καλυφθεί με μια χάλκινη λεκάνη. Μεγάλο πλοίο - μια μεγάλη τορπίλη στον κώλο!
    1. Mera Joota
      Mera Joota 26 Οκτωβρίου 2015 08:58
      +3
      Απόσπασμα: κορμοράνος
      Αχ, πόσο χαίρομαι... Το επόμενο εγχείρημα του αμερικανικού μιλιταρισμού έχει καλυφθεί με μια χάλκινη λεκάνη. Μεγάλο πλοίο - μια μεγάλη τορπίλη στον κώλο!

      Πιστεύετε αφελώς ότι αυτός είναι ο τελικός της αμερικανικής ναυπηγικής; Ότι έφτασαν σε αδιέξοδο και έβαλαν τολμηρό σταυρό;
      Θα καταλάβαινα τη χαρά σας αν στα ναυπηγεία μας κατασκευαζόταν κάτι ικανό να αμφισβητήσει το «πρότζεκτ του αμερικανικού μιλιταρισμού»...
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 26 Οκτωβρίου 2015 11:18
      +4
      Απόσπασμα: κορμοράνος
      Αχ, πόσο χαίρομαι... Το επόμενο εγχείρημα του αμερικανικού μιλιταρισμού έχει καλυφθεί με μια χάλκινη λεκάνη. Μεγάλο πλοίο - μια μεγάλη τορπίλη στον κώλο!

      Στην πραγματικότητα, η διακοπή της κατασκευής του Zamvolts είναι κακό.
      Θα ήταν καλύτερο αν οι Γιάνκηδες κατασκεύαζαν μεμονωμένα wunderchiffs, κάθε επόμενο από τα οποία θα ήταν διαφορετικό από το προηγούμενο - και στη συνέχεια θα προσπαθούσαν να εξασφαλίσουν την παρουσία τους σε όλους τους τομείς των ζωτικών τους συμφερόντων με τη βοήθειά τους. Και θα είχαν περικόψει τους προϋπολογισμούς (και τον εξοπλισμό) των μαζικών πλοίων για την κατασκευή τους - τα «άλογα εργασίας» των μελλοντικών συγκρούσεων. χαμόγελο
      1. Andrey77
        Andrey77 26 Οκτωβρίου 2015 19:55
        0
        Μην θεωρείτε τους Γιάνκηδες για ανόητους.
    3. Andrey77
      Andrey77 26 Οκτωβρίου 2015 19:54
      0
      Τουλάχιστον κάτι κάνουν, καλά, δεν πέτυχε...
  9. Μπελούσοφ
    Μπελούσοφ 26 Οκτωβρίου 2015 08:51
    -1
    Θα το φτιάξουν πάντως. Τώρα το ντύσιμο βιτρίνας είναι πιο πολύτιμο από τα χρήματα. «Ακριβώς υπάρχουν άγριοι Ρώσοι τριγύρω, πρέπει να τους δώσουμε μια αξιοπρεπή απάντηση». Λοιπόν, θα ήταν επίσης απαραίτητο να περικοπεί, ο προϋπολογισμός κατά την έννοια.
  10. Ρουρικόβιτς
    Ρουρικόβιτς 26 Οκτωβρίου 2015 09:31
    + 10
    Διάβασα το άρθρο ... Και τα σχόλια ... Έχω την εντύπωση ότι εσύ, Oleg, σχεδόν βιώνεις έναν οργασμό όχι μόνο με την εμφάνιση του "Zamvolt" αλλά και με τα χαρακτηριστικά του lol
    Όλεγκ, ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΘΩΡΑΚΙΑ;;;; Διαβάστε σε σας, τόσο υψηλός αυτοματισμός (γι' αυτό το πλήρωμα είναι 140 άτομα) και άλλα κουδούνια και σφυρίχτρες θα πρέπει να καταβροχθίσουν ένα ποσοστό της μετατόπισης, το οποίο θα ήταν καλύτερα (βάσει των προηγούμενων άρθρων σας) να χρησιμοποιήσετε για την κράτηση. Τότε θα ήταν το VASCHE SUPER SHIP! γέλιο Και έτσι, κατά τη γνώμη σας, είναι απλά σούπερ .... Σε πολλά από τα άρθρα σας, αντιφάσκετε με τον εαυτό σας!!! Και προσπαθείτε να ισοπεδώσετε πολλά από τα λογικά επιχειρήματα που προκύπτουν από αυτό με μια επιλογή από άλλα παραδείγματα που μπορεί να μην ταιριάζουν η αποδεικτική βάση καθόλου.
    Για μένα προσωπικά, τα "Zamvolt" είναι συνηθισμένα πλοία με τα πλεονεκτήματά τους (τα οποία οι σχεδιαστές προσπάθησαν να ορίσουν με βάση τη σειρά του στόλου) και τα μειονεκτήματα (που έχουν ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ πλοία ναυπηγούνται με συγκεκριμένους συμβιβασμούς) Στο ναυτικό μας, είχαν είδος αναλόγου πυρηνικών υποβρυχίων pr .705 Αυτοματοποιημένο, με μικρό πλήρωμα, με τα δικά τους πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα ...
    Μπορώ μόνο να σε συμβουλέψω, Όλεγκ (αν και δεν με ρωτάς γι' αυτό ζητήσει ) λάβετε υπόψη ένα πράγμα, χάρη στο οποίο τα άρθρα σας μπορεί να γίνουν πιο ενδιαφέροντα για ανάγνωση με αναλυτικό και γνωστικό τρόπο. Και αυτό το πράγμα λέγεται ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΣ! Οποιοδήποτε πλοίο είναι ένας συμβιβασμός μεταξύ εφαρμογών και αναγκών, των δυνατοτήτων της οικονομίας, μεταξύ απόκτησης κάποιων χαρακτηριστικών και φθορά άλλων, μεταξύ μεγέθους και κόστους... ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ! Πάντα έτσι ήταν!! Όταν το συνειδητοποιήσετε, τότε τα άρθρα σας θα είναι πιο λογικά χωρίς κανέναν οργασμό στο παντελόνι σας και λιποθυμία από κάποια περίεργα vanderwaffles.
    Ήρθε η ώρα να μεγαλώσεις, Όλεγκ...
    Λυπούμαστε hi
    1. Xsanchez
      Xsanchez 27 Οκτωβρίου 2015 00:56
      0
      Εξήγησέ μου, ερασιτέχνης: δεν είναι τα νέα υποβρύχια η πιο μυστική κίνηση; Και γιατί η κοιλότητα της επιφάνειας να είναι πιο μυστική από ένα υποβρύχιο; χωρίς θωράκιση, χωρίς πανοπλία! Και το πιο σημαντικό, η τιμή! Πιο ακριβό από 2 υποβρύχια.
      1. Σάντα Φε
        27 Οκτωβρίου 2015 04:53
        -1
        Απόσπασμα από τον Xsanchez
        Εξήγησέ μου, έναν ερασιτέχνη: δεν είναι το νέο υποβρύχιο η πιο μυστική κίνηση

        Το PL και το NK λύνουν διαφορετικά προβλήματα

        ΝΚ - πρώτα απ 'όλα, η αεράμυνα σχηματισμών και νηοπομπών, όλα τα άλλα είναι δευτερεύοντα

        Zamvolt - αποφασίστηκε να προστεθεί μια λειτουργία υποστήριξης πυρός, 2 πυροβόλα 155 mm, 920 οβίδες υψηλής ακρίβειας + οπλοστάσιο πυραύλων, κανένα υποβρύχιο δεν μπορεί να μεταφέρει τόσα πολλά, εκτός από το εξωτικό μετατρεπόμενο Οχάιο

        Και η μυστικότητα δεν έβλαψε κανέναν.
        1. Ρουρικόβιτς
          Ρουρικόβιτς 27 Οκτωβρίου 2015 19:52
          0
          Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
          Το PL και το NK λύνουν διαφορετικά προβλήματα

          Εδώ θα κρυφτεί κάπου στην κατά προσέγγιση περιοχή τοποθεσίας (υποθετικά ριπή οφθαλμού ) το "Zamvolt" πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων (υπολογίστε αυτή την περιοχή, γνωρίζοντας το εύρος βολής των όπλων, ας πάρουμε, για παράδειγμα, για το Βλαδιβοστόκ δεν θα υπάρχει πρόβλημα) Υποβρύχια, για παράδειγμα, έργο 636 και BAH !!! γέλιο τρία κομμάτια τορπίλες επί του σκάφους!!1 και πίσω... συγγνώμη, σε ένα μέρος βρίσκεται το αγαπημένο σας "Zamvolt"! Ακόμη και όταν το υποβρύχιο πνίγεται από πιθανή ασφάλεια, η ανταλλαγή δεν κυλά για ένα τέτοιο παιχνίδι σύντροφος ριπή οφθαλμού
          Oleg, ίσως είναι αρκετό να κουβαλάς ανοησίες, ξεφεύγοντας από αυτές τις 2 τέχνη ??? Έχω ήδη προτείνει περισσότερες από μία φορές να είμαστε αντικειμενικοί, και όχι ξεριζωμένοι ριπή οφθαλμού
          Μπορούν όμως τα υποβρύχια να έχουν το καθήκον να προστατεύουν τις θαλάσσιες γραμμές από τέτοια σκάφη; χαμόγελο
      2. Ρουρικόβιτς
        Ρουρικόβιτς 27 Οκτωβρίου 2015 19:54
        0
        Απόσπασμα από τον Xsanchez
        Εξήγησέ μου, ερασιτέχνης: το νέο υποβρύχιο δεν είναι η πιο μυστική κίνηση; Και γιατί η σκάφη επιφανείας να είναι πιο μυστική από ένα υποβρύχιο;

        Δεν πειράζει lol . Η βάση αποδεικτικών στοιχείων του αντιπάλου σας είναι μερικές φορές μονόπλευρη και δεν θεωρεί το πρόβλημα ευρύτερο από όσο αξίζει ριπή οφθαλμού
  11. Τεχνολόγος
    Τεχνολόγος 26 Οκτωβρίου 2015 09:33
    -1
    δύο αυτόματα πυροβόλα AGS των 155 χλστ. με 920 φυσίγγια. 12 γύροι/λεπτό - μια καταιγίδα φωτιάς! Όταν πλησιάζει η ακτή στα 100 km, η πυκνότητα πυρκαγιάς του Zamvolta υπερβαίνει την πτέρυγα αέρα του αεροπλανοφόρου Nimitz



    Τι είναι, κανόνια χτυπούν 100 χλμ ;;; Ο συγγραφέας απέδωσε ένα επιπλέον μηδέν στην καμπάνια)
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 09:35
      0
      Απόσπασμα: Τεχνολόγος
      Τι είναι, κανόνια χτυπούν 100 χλμ;

      100 μίλια



      εισαγωγικές πληροφορίες -
      https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_артиллерийская_устано
      vka_AGS
      1. Τεχνολόγος
        Τεχνολόγος 26 Οκτωβρίου 2015 12:37
        +2
        Δεν ηξερα. Ευχαριστώ για τις πληροφορίες!
        1. Λόγχη
          Λόγχη 26 Οκτωβρίου 2015 20:47
          0
          Χμμ .. 35 ρακούν για βλήμα .. σταματώ
  12. Ρούσλαν
    Ρούσλαν 26 Οκτωβρίου 2015 09:40
    0
    μου φαίνεται άσχημο καράβι. αν και από τεχνικής πλευράς είναι καλό. Απλώς δεν καταλαβαίνω γιατί δεν θα μπορούσε να γίνει με την ίδια σύνθεση όπλων όπως αυτή του Burke. γιατί να είσαι έξυπνος; τι γίνεται για δύο πύργους πυροβολικού; αντί για ένα, καλύτερα να βάλουμε περισσότερα βλήματα. Τι ισχύει για την παιδική χαρά για το Chinook; Νομίζω ότι όταν οι Αμερικάνοι θα αλλάξουν το Ticonderogi, θα φτάσουν στην απλοποίηση και θα κάνουν ένα μίνι-ζουμβαλτ.
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 09:44
      -4
      Απόσπασμα: Ruslan
      τι γίνεται για δύο πύργους πυροβολικού;

      τα όπλα είναι απαραίτητα
      Απόσπασμα: Ruslan
      αντί για ένα, καλύτερα να βάλουμε περισσότερα βλήματα.

      920 βλήματα; πιστεύεις ότι θα ταιριάζει;
      1. Ρούσλαν
        Ρούσλαν 26 Οκτωβρίου 2015 09:54
        +2
        Δεν είπα ότι δεν χρειάζονται όπλα, αλλά ένα μου φαίνεται αρκετό. και η θέση από το δεύτερο μπορεί να χωριστεί σε περίπου 40 ακόμη πυραύλους και το φορτίο πυρομαχικών της πρώτης AU μπορεί να αυξηθεί σε 600-700.
        1. Σάντα Φε
          26 Οκτωβρίου 2015 10:23
          -3
          Απόσπασμα: Ruslan
          αλλά ένα φαίνεται να είναι αρκετό

          η πυκνότητα της φωτιάς θα πέσει

          ένα από τα σημαντικότερα πλεονεκτήματα της τέχνης
          μαζί με χαμηλή εξάρτηση από τις καιρικές συνθήκες (αμμοθύελλα, ομίχλη, γόμωση χιονιού - χτυπήματα χνούδι οποιαδήποτε στιγμή της ημέρας ή της νύχτας), γρήγορη απόκριση (το βλήμα θα φτάσει ένα λεπτό μετά την αποστολή του αιτήματος), σχεδόν πλήρης ανοσία στην εχθρική αεράμυνα, καθώς και το μέγεθος των πυρομαχικών και το χαμηλό κόστος παράδοσης των πυρομαχικών

          Οι Yankees έχουν αρκετά αντιτορπιλικά με UVP, οι πεζοναύτες και οι ναυτικοί ήθελαν ακριβώς ένα πυροβόλο με πυκνότητα πυρκαγιάς τυφώνα - ολόκληρη η μπαταρία είναι 20 φυσίγγια. ελάχιστα, χάρη στα υδρόψυκτα βαρέλια, ένα ζεύγος AGS ισοδυναμεί με 12 προσγείωση 155 χλστ.
          1. Ρούσλαν
            Ρούσλαν 26 Οκτωβρίου 2015 11:04
            +1
            Θα μείνω με το δικό μου. Μου φαίνεται πολύ τολμηρό να κόβω μια απλή μπαταρία τέχνης για τέτοια χρήματα. θα ήταν φθηνότερο να προσαρμόσουμε τα αγκάλια σε μπερκ.
            1. Σάντα Φε
              26 Οκτωβρίου 2015 11:16
              0
              Απόσπασμα: Ruslan
              πολύ παχύ για τέτοιου είδους χρήματα για να κόψετε μια απλή μπαταρία τέχνης

              δεν υπάρχει μια απλή μπαταρία, αλλά 15 χιλιάδες. τονικό πλοίο
              Απόσπασμα: Ruslan
              θα ήταν φθηνότερο να προσαρμόσουμε τα αγκάλια σε μπερκ.

              υπήρχε ένα πραγματικό έργο - ένα πλοίο υποστήριξης πυρκαγιάς με AGS βασισμένο στη μεταφορά του San Antonio
  13. igordok
    igordok 26 Οκτωβρίου 2015 10:14
    +4
    Ο αριθμός τους είναι πολύ μικρός για να σχηματίσει ομοιογενή κρουστικό σύνδεσμο. Όταν λειτουργεί ως μέρος μιας μοίρας, η δύναμη κρούσης του Zamvolt διαλύεται στο πλαίσιο πολλών «συνηθισμένων καταστροφέων». Ταυτόχρονα, κανείς δεν θα τολμήσει να στείλει το «χρυσό καράβι» σε μια μόνο επιδρομή στις ακτές του εχθρού.

    Πόσο οικείο. Επιτρέψτε μου να αναδιατυπώσω.
    Ο αριθμός τους είναι πολύ μικρός για να σχηματίσει ομοιογενή κρουστικό σύνδεσμο. Όταν λειτουργεί ως μέρος μιας μοίρας, η κρουστική δύναμη του F-35 διαλύεται στο πλαίσιο πολλών F-16. Ταυτόχρονα, κανείς δεν θα τολμήσει να στείλει το «χρυσό αεροπλάνο» σε μια μόνο επιδρομή στις ακτές του εχθρού.
    Θα πρέπει να είναι πολλά από αυτά, και Zamvolta, και τα F-35, αλλιώς δεν είναι κερδοφόρα. Όμως τα «παιχνίδια» είναι πολύ ακριβά για να ρισκάρουν.
    1. Σάντα Φε
      26 Οκτωβρίου 2015 10:30
      -9
      Παράθεση από igordok
      Όταν λειτουργεί ως μέρος μιας μοίρας, η δύναμη κρούσης του F-35 διαλύεται στο πλαίσιο πολλών F-16

      Ο στόλος των F-35 στο μέλλον θα υπερβαίνει τον αριθμό των F-16 που θα υιοθετηθούν

      Παράθεση από igordok
      Την ίδια στιγμή, κανείς δεν τολμά να στείλει ένα «χρυσό αεροπλάνο»

      που το πήρες αυτό το χρυσό

      Για αντικειμενικούς λόγους, Το F-35A είναι φθηνότερο οποιοδήποτε μαχητικό 4+ και 5 γενιάς

      Είσαι έκπληκτος?
      1. _KM_
        _KM_ 26 Οκτωβρίου 2015 11:53
        +5
        Αν το F-35A είναι φθηνότερο, τότε γιατί αρνούνται όλοι να το αγοράσουν και ταυτόχρονα επαναπαύονται στο υψηλό κόστος του αυτοκινήτου;;;
      2. dokusib
        dokusib 26 Οκτωβρίου 2015 13:28
        +4
        Η Olezha δεν οδηγεί. lol πιο ακριβό από το F-35 είναι μόνο το F-22. Αν και η τροποποίηση του F-35A είναι η φθηνότερη από τις τρεις
      3. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      4. Andrey77
        Andrey77 26 Οκτωβρίου 2015 19:58
        0
        Και ποιος χρειάζεται μαχητές 5ης γενιάς;
  14. βόγιακα ε
    βόγιακα ε 26 Οκτωβρίου 2015 11:11
    0
    Τρία κομμάτια του προϋπολογισμού τους θα τραβήξουν. Τρεις πιλοτικές πλατφόρμες καινοτομίας
    στο τεράστιο Ναυτικό τους - είναι φυσιολογικό. Και η ποσότητα μπορεί να είναι Orly Berkami
    ενημερώνομαι.
  15. PPD
    PPD 26 Οκτωβρίου 2015 11:47
    +5
    Τα προβλήματα του Zamvolt τέθηκαν από τους σχεδιαστές από την αρχή. Αλίμονο. Γιατί χρειάζεται αορατότητα με τομαχόκ; Αν ο κύριος οπλισμός του Harpoon ήταν, τότε ναι! Αν πάει με άλλα καράβια, η αφάνεια του είναι νεκρό κατάπλασμα. Και μόνος του, από τη στιγμή που μπορεί να ενεργήσει αποτελεσματικά, κανείς δεν θα τολμήσει να τον στείλει, είναι ακριβό και είναι τρομακτικό να χάσεις. Πλοίο υποστήριξης πυροβολικού, με αορατότητα; wassat
    Σχετικά με το f 117 σύμφωνα με τον Zadornov: "Γιατί αόρατος, πετάει (επιπλέει)."
    Η εμβέλεια των tomahawks είναι έως και 2500 km. Γιατί θα κρυβόταν από το ραντάρ από τέτοια απόσταση. Τι στο καλό είναι η αορατότητα. Καταραμένος νίντζα.
    Κακό σύλληψη πλοίο.
  16. Ταοϊστικός
    Ταοϊστικός 26 Οκτωβρίου 2015 11:50
    +5
    Ναι, πράγματι, "το εμπόριο είχε πλάκα - μέτρησε, δάκρυσε" ...

    Ρωτώντας για τι; Λοιπόν, ας βάλουμε "τεχνολογίες μυστικότητας" - αλλά το παράδοξο είναι ότι δεν μπορείς να κάνεις ένα πλοίο εντελώς αόρατο, και ένα τέτοιο υπόστεγο, με όλα τα περίγραμμα του superduper, διαταράσσει έναν μεγάλο αριθμό φυσικών πεδίων ούτως ή άλλως... Ο στόλος ζει περισσότερα από ένα ραντάρ.
    Εξοπλισμός? Επίσης, γενικά, τίποτα το ιδιαίτερο... Φυσικά, τα συστήματα πυροβολικού δεν είναι άσχημα - αλλά σε τι χρησιμεύουν; Αποκλειστικά για τον αγώνα ενάντια στους Παπούες - γιατί η πρώτη απόπειρα πυροβολισμού κατά μήκος της ακτής όπου υπάρχει κανονική άμυνα θα καταλήξει σε αποτυχία. Επειδή ακόμη και οι χειρότεροι πύραυλοι κατά των πλοίων εξακολουθούν να πετούν μακρύτερα από τα πυρά των πυροβόλων όπλων ... Και όταν τα όπλα πυροβολούν, τι είδους «κλεφτό» υπάρχει;
    Τα συστήματα πυροβολικού "άμυνας κοντινής εμβέλειας" δεν είναι καθόλου εντυπωσιακά - σε κάθε περίπτωση, υπάρχουν "ζώνες που δεν μπορούν να πυροβοληθούν", για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι το πολύ 2 ταυτόχρονοι στόχοι δεν είναι καθόλου σοβαρό ... ( με τέτοιες διαστάσεις λοιπόν)
    Λοιπόν, αν αυτό το πλοίο εξακολουθούσε να κατασκευάζεται ως οπλοστάσιο πυραύλων - τότε φτου τότε όπλα 155 χιλιοστών, τότε για ποιο λόγο;

    έτσι ναι, «λευκοί ελέφαντες» σε πλήρη ανάπτυξη.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 26 Οκτωβρίου 2015 12:47
      +3
      Απόσπασμα: Ταοϊστικός
      Ρωτώντας για τι; Λοιπόν, ας βάλουμε "τεχνολογίες μυστικότητας" - αλλά το παράδοξο είναι ότι δεν μπορείς να κάνεις ένα πλοίο εντελώς αόρατο, και ένα τέτοιο υπόστεγο, με όλα τα περίγραμμα του superduper, διαταράσσει έναν μεγάλο αριθμό φυσικών πεδίων ούτως ή άλλως... Ο στόλος ζει περισσότερα από ένα ραντάρ.

      Με ένα αόρατο πλοίο θα υπάρχουν ακριβώς τα ίδια προβλήματα με τα «αόρατα» αεροσκάφη.
      Μόλις το πλοίο χρειαστεί να πλοηγηθεί στο διάστημα ή να φωτίσει την κατάσταση αέρα/επιφανείας (ή απλώς βγει στον αέρα για να λάβει δεδομένα), θα ανάψει σαν φάρος στην εμβέλεια του ραδιοφώνου. Η Skunk Works πάλεψε με αυτό το πρόβλημα σε σχέση με τις αερομεταφερόμενες επικοινωνίες και τα ραντάρ αεροσκαφών stealth.

      Το δεύτερο πρόβλημα του «αόρατου πλοίου» είναι ακριβώς η αορατότητά του ακόμα και για τους δικούς του. Εξαιτίας αυτού, έπρεπε να κρεμαστούν ανακλαστήρες στο "κουτσό καλικάντζαρ" μπροστά από την Καταιγίδα της Ερήμου και κατά τη διάρκεια της ίδιας της επιχείρησης, του ανατέθηκαν ξεχωριστές περιοχές πτήσης, κλειστές για τους υπόλοιπους - προκειμένου να εξασφαλιστεί η ασφάλεια της πτήσης και να αποφευχθούν συγκρούσεις.
      1. Ταοϊστικός
        Ταοϊστικός 26 Οκτωβρίου 2015 13:03
        +2
        Λοιπόν, με "αόρατα" αεροσκάφη είναι ακόμα πιο εύκολο... Εκεί χρειάζεται αορατότητα ακριβώς μέχρι τη στιγμή που θα προχωρούσε στη γραμμή επίθεσης και όχι ταυτόχρονα θα "ξεσήκωσε" την αεράμυνα. Τότε αυτό είναι το δέκατο πράγμα. Και πάλι, χρησιμοποιώντας παθητικούς αισθητήρες, θεωρητικά, το stealth θα ανιχνεύσει τον εχθρό νωρίτερα εάν αναζητά ενεργά ...
        Αλλά είναι χειρότερα με τα πλοία ... ξέρετε, οι ταχύτητες δεν είναι ίδιες, ο ελιγμός είναι επίσης μόνο σε 2 αεροπλάνα, και παραμένοντας στην "παθητική" λειτουργία, ο ορίζοντας ανίχνευσης στενεύει απότομα ... παρά το γεγονός ότι το πλοίο θα ακούγεται ... και θα φαίνεται (το μέγεθος έχει τη σημασία)

        Λοιπόν, το Goblin κρατήθηκε χωριστά από τα κανονικά αεροπλάνα για να μην τρομάξει ... μετά βίας μπορούσε να μείνει στον αέρα έτσι κι αλλιώς. ;-) Γενικά, IMHO, φυσικά, αλλά μου φαίνεται ότι το απόλυτο πάθος για το "αόρατο" είναι περισσότερο μόδα ... καταλαβαίνω για πρόσκοπο - ήρθε στη σιωπή, έφυγε στη σιωπή ... Αλλά για κρουστικό μηχάνημα...; Νομίζω ότι ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι πιο αποτελεσματικός με κάθε τρόπο. Αν αντί για στόχους έχεις έναν συνεχή φωτισμό...
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 26 Οκτωβρίου 2015 13:21
          0
          Απόσπασμα: Ταοϊστικός
          Λοιπόν, το Goblin κρατήθηκε χωριστά από τα κανονικά αεροπλάνα για να μην τρομάξει ... μετά βίας μπορούσε να μείνει στον αέρα έτσι κι αλλιώς. ;-) Γενικά, IMHO, φυσικά, αλλά μου φαίνεται ότι το απόλυτο πάθος για το "αόρατο" είναι περισσότερο μόδα ... καταλαβαίνω για πρόσκοπο - ήρθε στη σιωπή, έφυγε στη σιωπή ... Αλλά για κρουστικό μηχάνημα...; Νομίζω ότι ο ηλεκτρονικός πόλεμος είναι πιο αποτελεσματικός με κάθε τρόπο. Αν αντί για στόχους έχεις έναν συνεχή φωτισμό...

          Έτσι το "καλικάντζαρ" φτιάχτηκε για 2 σκοπούς:
          1. Μια σημαντική ανακάλυψη στην αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού και η καταστροφή βασικών στοιχείων της στρατιωτικής υποδομής γενικά και του συστήματος αεράμυνας ειδικότερα (ραντάρ, κέντρα ελέγχου και επικοινωνιών) - μετά την οποία το σύστημα αεράμυνας διασπάστηκε σε ξεχωριστά αυτόνομα "νησιά" , η αποτελεσματικότητα του οποίου έπεσε κατά μια τάξη μεγέθους.
          2. Οικονομική εξάντληση του εχθρού - για να αντισταθμιστεί η μείωση του EPR των οχημάτων κρούσης, ο εχθρός (διαβάστε - η ΕΣΣΔ) έπρεπε είτε να πολλαπλασιάσει τον αριθμό των συμβατικών ραντάρ και συστημάτων αεράμυνας είτε να επενδύσει σε εργασίες σε μη παραδοσιακά μέσα ανίχνευσης «αόρατων» (και στη συνέχεια να εξοπλίσει το σύστημα αεράμυνας με τα αποτελέσματά τους).

          Λοιπόν, τότε αποφάσισαν να μειώσουν το EPR των συμβατικών μηχανών. Αλήθεια, γιατί να μειώσετε το EPR ενός αυτοκινήτου που λάμπει μπροστά του με ένα ραντάρ - Ποιος τον ξέρει;
  17. _KM_
    _KM_ 26 Οκτωβρίου 2015 11:52
    +1
    Παράξενα πράγματα. Φαίνεται ότι οι προγραμματιστές δεν περιορίζονταν από την τιμή του τελικού προϊόντος και έκαναν τα πάντα στο μέγιστο. Αυτό, φυσικά, είναι καλό, αλλά κανείς δεν έχει ακυρώσει ακόμη το κριτήριο αποδοτικότητα-κόστος.
    1. Andrey77
      Andrey77 26 Οκτωβρίου 2015 12:00
      0
      Ακριβώς! Τόσο με εμάς όσο και με αυτούς - δεν θα λειτουργήσει. Κατά την αποδοχή του κράτους θα τεθεί η πρώτη ερώτηση - πόσο κοστίζει; Και μόνο τότε - TTX.
  18. 31rusrus
    31rusrus 26 Οκτωβρίου 2015 12:22
    -3
    Αγαπητέ, δεν μπορώ να εγγυηθώ για την αυθεντικότητα, 50 υποβρύχια της ΛΔΚ μπήκαν στη "θάλασσα" και εξαφανίστηκαν, μετά την οποία σημειώθηκε επίθεση με τορπίλη σε αμερικανικό φορτηγό πλοίο, 26 ναύτες, 22 Αμερικανοί και 4 Πολωνοί πέθαναν, Ηνωμένες Πολιτείες Τα κράτη στράφηκαν στη Ρωσία και την Κίνα για βοήθεια για την αναζήτηση υποβρυχίων, συντονίζει τη βύθιση ενός πλοίου ξηρού φορτίου είναι διπλάσια από την εμβέλεια πλεύσης των υποβρυχίων της ΛΔΚ, αλλά το γεγονός είναι ότι ο καλύτερος στόλος στον κόσμο είναι αβοήθητος απέναντι στη «μοίρα κουνουπιών». , αυτό επιβεβαιώνεται και από προσομοίωση επίθεσης στη μοίρα των ΗΠΑ, η μοίρα καταστράφηκε φτηνά και θυμωμένα, ιδού το συμπέρασμα
  19. Dimon19661
    Dimon19661 26 Οκτωβρίου 2015 13:08
    0
    Παράθεση: 31 rus
    Αγαπητέ, δεν μπορώ να εγγυηθώ για την αυθεντικότητα, 50 υποβρύχια της ΛΔΚ μπήκαν στη "θάλασσα" και εξαφανίστηκαν, μετά την οποία σημειώθηκε επίθεση με τορπίλη σε αμερικανικό φορτηγό πλοίο, 26 ναύτες, 22 Αμερικανοί και 4 Πολωνοί πέθαναν, Ηνωμένες Πολιτείες Τα κράτη στράφηκαν στη Ρωσία και την Κίνα για βοήθεια για την αναζήτηση υποβρυχίων, συντονίζει τη βύθιση ενός πλοίου ξηρού φορτίου είναι διπλάσια από την εμβέλεια πλεύσης των υποβρυχίων της ΛΔΚ, αλλά το γεγονός είναι ότι ο καλύτερος στόλος στον κόσμο είναι αβοήθητος απέναντι στη «μοίρα κουνουπιών». , αυτό επιβεβαιώνεται και από προσομοίωση επίθεσης στη μοίρα των ΗΠΑ, η μοίρα καταστράφηκε φτηνά και θυμωμένα, ιδού το συμπέρασμα

    Που βρίσκεις τέτοιες βλακείες....
    1. 31rusrus
      31rusrus 26 Οκτωβρίου 2015 15:11
      -1
      Δεν είναι ανοησία, ένας αξιοσέβαστος Αμερικανός στρατηγός κατά τη διάρκεια των ασκήσεων έπρεπε να επιτεθεί σε μια μοίρα πλοίων με ένα αεροπλανοφόρο, το έκανε έξοχα, οπλίζοντας μικρά πλοία και βάρκες εναντίον των οποίων η μοίρα ήταν αβοήθητη, το αποτέλεσμα ταξινομήθηκε, ο στρατηγός αποσύρθηκε, αλλά κάτι μπήκε ακόμα στα μέσα ενημέρωσης, εδώ, λοιπόν, για τους Κορεάτες, πηγαίνετε στους πολεμικούς στρατιώτες
      1. Andrey από το Chelyabinsk
        Andrey από το Chelyabinsk 26 Οκτωβρίου 2015 15:57
        +2
        Παράθεση: 31 rus
        Μην βλακείες αγαπητέ

        Δυστυχώς, είναι περισσότερο μαλακίες παρά όχι μαλακίες.
        Παράθεση: 31 rus
        κατά τη διάρκεια των ασκήσεων, ο Αμερικανός στρατηγός έπρεπε να επιτεθεί σε μια μοίρα πλοίων με ένα αεροπλανοφόρο, το έκανε έξοχα, οπλίζοντας μικρά πλοία και βάρκες, έναντι των οποίων η μοίρα ήταν αβοήθητη

        Ας ξεκαθαρίσουμε. Τώρα θυμάστε τις ασκήσεις της Πρόκλησης της Χιλιετίας και τον νικηφόρο van Riper :)
        Η σύνθεση των δυνάμεων εκεί ήταν περίπου ως εξής (δεν είναι γνωστό με βεβαιότητα, αλλά μπορεί να υποτεθεί):
        ΗΠΑ -2 αεροπλανοφόρα, 2 UDC, 4 DKVD και μερικές δεκάδες καταδρομικά / αντιτορπιλικά κλάσης Ticonderoga / Arleigh Burke και συνολικά - περίπου 30 πολεμικά πλοία επιφανείας με, το πολύ, 4-6 υποβρύχια. Έως εκατό F / A-18 και, ίσως, κομμάτια 15-20 "Harriers" του Σώματος Πεζοναυτών.
        Ιράν
        1) Έως 400 πολεμικά πλοία και σκάφη (από τα οποία μόνο τα 25 θα είναι πραγματικός κίνδυνος - φρεγάτες και πυραυλικά σκάφη, αλλά προσπαθήστε να καταλάβετε πού βρίσκονται - όταν τα ραντάρ ασπρίσουν από φωτοβολίδες από εκατοντάδες άλλα σκάφη)
        2) Έως 400 παράκτιους πύραυλους κατά πλοίων (αν και πρέπει να σημειωθεί ότι όλοι τους δεν θα μπορούν να εκτοξευτούν ταυτόχρονα, αλλά ένας σάλβος εκατό πυραύλων είναι αρκετά ικανός, οι υπόλοιποι - καθώς επαναφορτώνονται)
        3) Πάνω από 200 αεροσκάφη διαφόρων τύπων, συμπεριλαμβανομένων 150-200 αεροσκαφών κρούσης.
        Έτσι η ισορροπία δυνάμεων ήταν μάλλον υπέρ του van Riper. Αλλά ακόμα χειρότερο ήταν το γεγονός ότι το ίδιο το σχέδιο της επιχείρησης απέκλειε κάθε μυστικότητα των αμερικανικών πλοίων, δηλ. με μια ελάχιστη τάση των περιελίξεων, οι «Ιρανοί» για τους οποίους «έπαιζε» ο βαν Ρίπερ μπορούσαν να παρακολουθούν συνεχώς τη θέση των αμερικανικών δυνάμεων, αλλά το Ναυτικό των ΗΠΑ δεν μπορούσε να γνωρίζει τις κινήσεις του van Riper.
    2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  20. Dimon19661
    Dimon19661 26 Οκτωβρίου 2015 13:20
    +1
    Γιατί οι Αμερικάνοι εγκαταλείπουν αυτό το πλοίο; Ο λόγος είναι απολύτως μπανάλ - ακριβός. Για τον ίδιο λόγο κόπηκε η παραγγελία για το Raptor, κόπηκε ο αριθμός των παραγγελθέντων Lightings, αυτό είναι μια κανονική οικονομία. Με αυτά τα χρήματα είναι πιο εύκολο να δημιουργηθεί ένας σύνδεσμος πλοίων με συνδυασμό μεγάλων δυνατοτήτων κρούσης, αντί να έχει ένα εξαιρετικά ακριβό πλοίο που είναι τρομακτικό να χρησιμοποιηθεί σε επιχειρήσεις μάχης, αφού σε περίπτωση θανάτου θα χρειαστεί να δικαιολογηθεί με κάποιο τρόπο στους φορολογούμενους. Οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί σκέφτονται πρώτα απ' όλα την οικονομία (Ουίνστον Τσόρτσιλ "Β' Παγκόσμιος Πόλεμος") Και μην υποτιμάτε τους Γιάνκερ, από το 1943 έχουν τον καλύτερο στόλο επιφανείας στον κόσμο και στο άμεσο μέλλον, κανείς δεν μπορεί συγκρίνετε μαζί τους.
  21. Val_Y
    Val_Y 26 Οκτωβρίου 2015 14:06
    -3
    Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
    οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα

    Α ναι λέτε!!! Δεν υπάρχει, ΑΚΡΙΒΩΣ;;;! Έχουμε ήδη ακούσει για τον αήττητο στρατό, τώρα θα ακούσουμε για τον στόλο, όπως για μένα, τις ρυθμίσεις στρώματος για το στόλο.Τα παρατσούκλια έγιναν μετά από έναν τεράστιο βομβαρδισμό με Caliber για 1500 χλμ, και με μια γουλιά ριπή οφθαλμού, και πρακτικά από σκάφη ριπή οφθαλμού το κόστος κατασκευής είναι 0,001% αυτού του super duper quasi uber... Άρα... hi
  22. _KM_
    _KM_ 26 Οκτωβρίου 2015 14:37
    -1
    IMHO: Η αορατότητα είναι κάτι καλό, τόσο για ένα μεγάλο πλοίο όσο και για ένα μικρό. Αλλά ένα μεγάλο πλοίο, σε αντίθεση με ένα μικρό, δεν χρειάζεται πραγματικά πλήρη αόρατο. Εκείνοι. θα ήταν ωραίο, αλλά αυτός δεν είναι ο μόνος παράγοντας βάσει του οποίου αξιολογείται η αποτελεσματικότητά του. Ένας στόλος κουνουπιών που λειτουργεί με την αρχή του hit and run είναι εντελώς άλλο θέμα. Επομένως, αν το «αόρατο» αντιτορπιλικό (με εκτόπισμα dreadnought και πλήρωμα 200 ατόμων) εκλαμβάνεται ως κάτι παράλογο, τότε το μικρό πυραυλικό σκάφος «Skjeld» είναι μια βάσιμη απόφαση.
  23. Wiruz
    Wiruz 26 Οκτωβρίου 2015 14:45
    -1
    Και κάτι δεν καταλαβαίνω. Δεν μπορεί να εκτοξεύσει το SM-2/3/6; Μόνο ESSM;
  24. Dimon19661
    Dimon19661 26 Οκτωβρίου 2015 15:01
    +1
    Παράθεση από: Val_Y
    Παράθεση από SWEET_SIXTEEN
    οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και μακροπρόθεσμα, δεν έχουν ισότιμο αντίπαλο στη θάλασσα

    Α ναι λέτε!!! Δεν υπάρχει, ΑΚΡΙΒΩΣ;;;! Έχουμε ήδη ακούσει για τον αήττητο στρατό, τώρα θα ακούσουμε για τον στόλο, όπως για μένα, τις ρυθμίσεις στρώματος για το στόλο.Τα παρατσούκλια έγιναν μετά από έναν τεράστιο βομβαρδισμό με Caliber για 1500 χλμ, και με μια γουλιά ριπή οφθαλμού, και πρακτικά από σκάφη ριπή οφθαλμού το κόστος κατασκευής είναι 0,001% αυτού του super duper quasi uber... Άρα... hi

    Χμμ....έχεις πολλά καπέλα....Πρώτα μελετάς το θέμα της συζήτησης και μετά γράφεις τις σκέψεις σου.Σε μια πραγματική σύγκρουση αυτών όπως είπες σκάφη με αμερικανικά αντιτορπιλικά όπως ο Oli Burke οι πρώτες ευκαιρίες της νίκης τείνουν στο μηδέν, δηλαδή, επομένως, η Ρωσία αναβιώνει τον ωκεάνιο στόλο. Το πλοίο πρέπει να είναι σε θέση όχι μόνο να εκτοξεύει έναν πύραυλο σε προσδιορισμούς στόχων κάποιου άλλου, αλλά και να είναι το πρώτο που θα εντοπίσει έναν στόχο, θα δώσει προσδιορισμό στόχου σε μια μοίρα, καταστρέψτε έναν στόχο και, εάν είναι απαραίτητο, αποκρούστε ένα αντίποινα.Όλες αυτές οι ιδιότητες δεν διαθέτουν τα μικρά πλοία πυραύλων και περιπολίας. Επομένως, χώρες που σέβονται τον εαυτό τους κατασκευάζουν πλοία πρώτης τάξης.
    1. Xsanchez
      Xsanchez 27 Οκτωβρίου 2015 01:11
      0
      Γι' αυτό κατασκευάζουμε .... υποβρύχια.
  25. Dimon19661
    Dimon19661 26 Οκτωβρίου 2015 15:53
    0
    Παράθεση: 31 rus
    Δεν είναι ανοησία, ένας αξιοσέβαστος Αμερικανός στρατηγός κατά τη διάρκεια των ασκήσεων έπρεπε να επιτεθεί σε μια μοίρα πλοίων με ένα αεροπλανοφόρο, το έκανε έξοχα, οπλίζοντας μικρά πλοία και βάρκες εναντίον των οποίων η μοίρα ήταν αβοήθητη, το αποτέλεσμα ταξινομήθηκε, ο στρατηγός αποσύρθηκε, αλλά κάτι μπήκε ακόμα στα μέσα ενημέρωσης, εδώ, λοιπόν, για τους Κορεάτες, πηγαίνετε στους πολεμικούς στρατιώτες

    Λοιπόν, VAABshche ...... ΓΕΝΙΚΑ-επίθεση στη μοίρα)))))))))))), μάλλον δεν είδατε ποτέ πλοίο, δεν υπηρετήσατε ... φανταστείτε τον ρόλο του στόλου από τις ταινίες του Χόλιγουντ) )))) Χμ ...... θλίψη θλίψη ....... Όλα τα μικροπράγματα, παρεμπιπτόντως, πυροβολούνται από την υπηρεσία PDSS χωρίς κανένα πρόβλημα .... Το σκάφος απέναντι από το αεροπλανοφόρο - ρίξε η ιδέα για το Χόλιγουντ - ίσως ο Σίγκλ συμφωνήσει με τον κύριο ρόλο... Ναι, και για τους Κορεάτες - ενδιαφέρεστε τουλάχιστον για τη σύνθεση του στόλου των υποβρυχίων που έχουν.
    1. Andrey από το Chelyabinsk
      Andrey από το Chelyabinsk 26 Οκτωβρίου 2015 16:02
      +2
      Λοιπόν, ό,τι και να πει κανείς, ο στρατηγός van Riper έπαιξε πραγματικά για τους Ιρανούς στο Millennium Challenge
  26. Ταοϊστικός
    Ταοϊστικός 26 Οκτωβρίου 2015 16:59
    +1
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Έτσι το "καλικάντζαρ" φτιάχτηκε για 2 σκοπούς:
    1. Μια σημαντική ανακάλυψη στην αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού και η καταστροφή βασικών στοιχείων της στρατιωτικής υποδομής γενικά και του συστήματος αεράμυνας ειδικότερα (ραντάρ, κέντρα ελέγχου και επικοινωνιών) - μετά την οποία το σύστημα αεράμυνας διασπάστηκε σε ξεχωριστά αυτόνομα "νησιά" , η αποτελεσματικότητα του οποίου έπεσε κατά μια τάξη μεγέθους.
    2. Οικονομική εξάντληση του εχθρού - για να αντισταθμιστεί η μείωση του EPR των οχημάτων κρούσης, ο εχθρός (διαβάστε - η ΕΣΣΔ) έπρεπε είτε να πολλαπλασιάσει τον αριθμό των συμβατικών ραντάρ και συστημάτων αεράμυνας είτε να επενδύσει σε εργασίες σε μη παραδοσιακά μέσα ανίχνευσης «αόρατων» (και στη συνέχεια να εξοπλίσει το σύστημα αεράμυνας με τα αποτελέσματά τους).

    Λοιπόν, τότε αποφάσισαν να μειώσουν το EPR των συμβατικών μηχανών. Αλήθεια, γιατί να μειώσετε το EPR ενός αυτοκινήτου που λάμπει μπροστά του με ένα ραντάρ - Ποιος τον ξέρει;


    Λοιπόν, αυτό που ήθελαν είναι ένα καθαρά ερώτημα, αλλά αποδείχθηκε, γενικά, "όπως πάντα" ... Η ήττα "βασικών εγκαταστάσεων αεράμυνας" από βόμβες ελεύθερης πτώσης (αν και ρυθμιζόμενες), γενικά, ακόμη και για " αορατότητα» είναι αρκετά αυτοκτονικό έργο. Είτε δεν το σκέφτηκαν είτε απλά δεν το σκέφτηκαν. Και πάλι, όπως αποδείχθηκε ότι "η νεαρή γυναίκα δεν ήταν νέα" και αν μετατοπίσεις το μήκος κύματος λειτουργίας του ραντάρ, τότε είναι αρκετά ανιχνεύσιμο αν όχι ο ίδιος ο καλικάντζαρος, τότε το ίχνος του.
    Οπότε ο υπολογισμός δεν ήταν σίγουρα για το στρατιωτικό, αλλά για το οικονομικό αποτέλεσμα, και μάλιστα αυτό ήταν πιο πιθανό από την κατηγορία του μάρκετινγκ και της διαφήμισης... Για πολύ καιρό πιστεύαμε στα φυλλάδια και τις φωτογραφίες τους... (ναι, στο τουλάχιστον να θυμάστε SDI). Μερικοί εξακολουθούν να πιστεύουν και είναι πρόθυμοι να φτιάξουν AUGs ...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 26 Οκτωβρίου 2015 19:02
      +1
      Απόσπασμα: Ταοϊστικός
      Και πάλι, όπως αποδείχθηκε ότι "η νεαρή γυναίκα δεν ήταν νέα" και αν μετατοπίσεις το μήκος κύματος λειτουργίας του ραντάρ, τότε είναι αρκετά ανιχνεύσιμο αν όχι ο ίδιος ο καλικάντζαρος, τότε το ίχνος του.

      Με το «αόρατο» το πρόβλημα δεν είναι στον εντοπισμό, αλλά στη σύλληψη και τη συνοδεία. Ναι, το ραντάρ OVTs, EMNIP, το βλέπει στην περιοχή του μετρητή. Αλλά το ένα είναι ένα σημείο στο VIKO και το άλλο είναι η ανίχνευση, η σύλληψη και η παρακολούθηση του στόχου του δικού του ραντάρ αεράμυνας, που λειτουργεί ακριβώς στο βεληνεκές στο οποίο επιτυγχάνεται η μέγιστη αορατότητα. Και χωρίς σύλληψη, ή τουλάχιστον προσωρινή ανίχνευση, είναι αδύνατο να κατευθυνθεί ένας πύραυλος σε έναν στόχο.
      Το μάτι βλέπει - ναι το δόντι είναι μουδιασμένο.
      Δεν είναι για τίποτα που το S-125 σε μια γνωστή περίπτωση λειτούργησε μέσω ενός εφεδρικού οπτικού καναλιού.
      Σύμφωνα με άλλες πηγές, ένα σημάδι στις οθόνες του αξιωματικού καθοδήγησης στο UNK εμφανίστηκε - αλλά μόνο όταν ο στόχος βρισκόταν ήδη μέσα στη ζώνη καταστροφής του συστήματος αεράμυνας (και, παρεμπιπτόντως, πιο κοντά από την εμβέλεια του πτώση UAB).
      1. Ταοϊστικός
        Ταοϊστικός 26 Οκτωβρίου 2015 20:00
        0
        Όλα αυτά είναι κατανοητά, αλλά τα σύγχρονα συστήματα αεράμυνας, κατά κανόνα, δεν λειτουργούν μέσω ενός καναλιού ... Έτσι δεν ήταν τυχαίο που εγκατέλειψαν την ιδέα της "αορατότητας με αντάλλαγμα τα χαρακτηριστικά απόδοσης" - δηλ. η μείωση των υπογραφών από μόνη της είναι θετική, με την προϋπόθεση ότι συμπληρώνει και δεν μειώνει τα πραγματικά χαρακτηριστικά μάχης...
      2. Xsanchez
        Xsanchez 27 Οκτωβρίου 2015 01:15
        0
        Χτυπήστε τα τετράγωνα, είναι χωρίς πανοπλία Μια πυρηνική κεφαλή θα προκαλέσει απαράδεκτη ζημιά με υψηλό αυτοματισμό.
  27. Sagaidark
    Sagaidark 26 Οκτωβρίου 2015 19:19
    0
    Έτσι φεύγουν οι υπερδυνάμεις από τη σκηνή... Κάθε φορά που όλα ξεκινούν με οικονομίες στον στόλο, η ιστορία επαναλαμβάνεται κάθε φορά, αναρωτιέμαι αν είναι δυνατόν να βγούμε από αυτόν τον κύκλο; )
    1. Andrey77
      Andrey77 26 Οκτωβρίου 2015 19:44
      0
      Είναι δυνατό με την εγκατάλειψη του στόλου. :)
  28. Xsanchez
    Xsanchez 27 Οκτωβρίου 2015 01:25
    +1
    Κι όμως, ο στόλος Amer είναι περιττός: δεν υπάρχει τεράστια ανάγκη να τριγυρνάμε ταυτόχρονα σε όλο τον κόσμο. Το δολάριο βοηθά στη διατήρηση ενός τέτοιου αριθμού βάσεων και πλοίων. Αλλά ήδη υπάρχουν προβλήματα εδώ, οπότε θα συνεχιστούν να μειώσει.
  29. Dimon19661
    Dimon19661 27 Οκτωβρίου 2015 02:12
    +1
    Απόσπασμα από τον Xsanchez
    Χτυπήστε τα τετράγωνα, είναι χωρίς πανοπλία Μια πυρηνική κεφαλή θα προκαλέσει απαράδεκτη ζημιά με υψηλό αυτοματισμό.

    Διαβάστε το Shirokorad, περιέγραψε πολύ καλά την επίδραση μιας πυρηνικής έκρηξης σε ένα πλοίο επιφανείας.
    Απόσπασμα από τον Xsanchez
    Κι όμως, ο στόλος Amer είναι περιττός: δεν υπάρχει τεράστια ανάγκη να τριγυρνάμε ταυτόχρονα σε όλο τον κόσμο. Το δολάριο βοηθά στη διατήρηση ενός τέτοιου αριθμού βάσεων και πλοίων. Αλλά ήδη υπάρχουν προβλήματα εδώ, οπότε θα συνεχιστούν να μειώσει.

    Αλλά ο μέσος Αμερικανός κοιμάται ήσυχος και δεν δίνει δεκάρα για τον υπόλοιπο κόσμο.
  30. 1945
    1945 27 Οκτωβρίου 2015 06:09
    0
    Ναι, ακόμα κι αν καταδυθούν αντιτορπιλικά, αλλά πώς θα είναι στην επιχείρηση, θα δείξει το τρέξιμο στη Μαύρη Θάλασσα, θυμάσαι «μάγειρα»;
  31. _KM_
    _KM_ 27 Οκτωβρίου 2015 11:10
    0
    Απόσπασμα: Alexey R.A.
    Το μάτι βλέπει - ναι το δόντι είναι μουδιασμένο.


    Πολλοί πύραυλοι διαθέτουν σύστημα ελέγχου ραδιοκυμάτων. Είναι απίθανο η καθοδήγηση να είναι πρόβλημα για αυτούς. Επιπλέον, έχω μεγάλες αμφιβολίες ότι οι Αμερικανοί μείωσαν το EPR ενός πλοίου με εκτόπισμα dreadnought σε τέτοια τιμή που το RGSN δεν θα μπορούσε να στοχεύσει το Zumvolt. Σε κάθε περίπτωση, σε μεγάλους πυραύλους, μπορείτε να βάλετε τα κατάλληλα GOS. Υπάρχει λοιπόν ένα φαινόμενο αορατότητας, αλλά δεν μυρίζει σαν πανάκεια.
  32. Γκούντερ
    Γκούντερ 28 Οκτωβρίου 2015 21:19
    0
    ... δύο αυτόματα πυροβόλα AGS των 155 mm με 920 φυσίγγια. 12 γύροι/λεπτό - μια αναταραχή φωτιάς! Όταν πλησιάζετε την ακτή στα 100 χλμ η πυκνότητα της φωτιάς "Zamvolta" υπερβαίνει την πτέρυγα αέρα του αεροπλανοφόρου "Nimitz"

    "Μια τυπική αεροπορική πτέρυγα περιλαμβάνει 78 αεροσκάφη και ελικόπτερα: 20 μαχητικά F-14B / D Tomcat, 36 F / A-18 Hornet ή Super Hornet μαχητικά-βομβαρδιστικά, 8 S-3A / B ανθυποβρυχιακά άμυνα (ASW) αεροσκάφη Viking ( χρησιμοποιούνται συχνά ως αναγνωριστικά ή ιπτάμενα τάνκερ), 4 αεροσκάφη E-2C Hawkeye AWACS, 4 αεροσκάφη ηλεκτρονικού πολέμου EA-6B Prowler, 4 ελικόπτερα SH-60F SV Helo ASW και 2 ελικόπτερα έρευνας και διάσωσης HH-60H "Sea Hawk."
    Δεν είμαι φαν καλλιτεχνικό σφύριγμα, ο συγγραφέας, κατά τη γνώμη μου, υπερβάλλει, και η εικονική ακτή στην οποία, κατά τον συγγραφέα, πλησιάζει το «zamvolt» - η ακτή των Παπούα, γιατί στην πραγματικότητα ο απανθρακωμένος σκελετός του «Zimvolt» θα πλησίαζε την ακτή μας.
    Δεν θα λειτουργήσει "φωτιά")))
    Λοιπόν, το γεγονός ότι οι Γιάνκελ έσκισαν τον αφαλό τους, στις φιλοδοξίες τους, είναι πολύ σημαντικό.
  33. Γκούντερ
    Γκούντερ 28 Οκτωβρίου 2015 22:27
    0
    PS
    συγγραφέας:
    - 80 κελιά εκτόξευσης για την αποθήκευση και την εκτόξευση του εκτοξευτή πυραύλων Tomahawk, των ανθυποβρυχιακών πυραύλων Asrok-VL, των αντιαεροπορικών πυραύλων μικρού βεληνεκούς ESSM (4 σε ένα κύτταρο).

    στο wiki:
    «Ο οπλισμός του πλοίου αποτελείται από 20 καθολικοί εκτοξευτές Mk-57 συνολικής χωρητικότητας 80 βλημάτων.»
    ?
  34. Γκούντερ
    Γκούντερ 30 Οκτωβρίου 2015 13:43
    0
    Απόσπασμα συγγραφέα:
    Κάθε «zamvolt» έχει σχεδιαστεί για την εγκατάσταση όπλων σε νέα φυσική αρχές, αλλά μόνο ο τελευταίος, τρίτος καταστροφέας της σειράς θα γίνει πραγματικός μεταφορέας. Ο Λίντον Τζόνσον θα μπορούσε να γίνει το πρώτο οπλισμένο πλοίο στον κόσμο ηλεκτρομαγνητικό όπλο.

    Ο Oleg Kaptsov συνεχίζει να ευχαριστεί με τις αποκαλύψεις του, αλλά ελπίζω να μην υπάρξουν αποκαλύψεις ότι το M16 πυροβολεί με gravitsap)))
  35. Ασιατικός
    Ασιατικός 6 Απριλίου 2016 20:10
    0
    «... δύο αυτόματα Πυροβόλα 155 χλστ AGS με 920 φυσίγγια. 12 γύροι/λεπτό - μια αναταραχή φωτιάς!"

    Σε αυτή την περίπτωση, ένα πλάνο κοστίζει - 400 $. Αυτό δεν είναι τυπογραφικό λάθος. Σχεδόν μισό εκατομμύριο δολάρια ΜΙΑ βολή. Αυτό συμβαίνει επειδή το βλήμα είναι ενεργό με σύστημα καθοδήγησης.
    http://gosh100.livejournal.com/182532.html

    Αυτό είναι σε ένα μόνο λεπτό, τα όπλα αυτού του «σιδερένιου» απελευθερώνουν 4 εκατομμύρια 800 χιλιάδες δολάρια στον αγωγό δυστυχείς Αμερικανοί φορολογούμενοι))