Στρατιωτική αναθεώρηση

Μοναδικό αντιαεροπορικό συγκρότημα μεσαίου βεληνεκούς "Buk-2M"

24


Είναι γνωστό ότι στις σύγχρονες στρατιωτικές συγκρούσεις, ένα από τα κύρια πλήγματα προκαλείται στα συστήματα αεράμυνας. αεροπορία επιθετική πλευρά.

Σήμερα, η αντιπαράθεση μεταξύ της αεροπορίας και των συστημάτων αεράμυνας είναι ο κύριος παράγοντας που καθορίζει την περαιτέρω ανάπτυξη της στρατιωτικής σύγκρουσης.

Υπό τις συνθήκες μιας εχθρικής αεροπορικής επίθεσης, το καθήκον των αντιαεροπορικών πυραυλικών συστημάτων είναι να καταστρέψουν μια ομάδα κρούσης αεροπορίας και μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα που επιτίθενται από χαμηλά και μεγάλα υψόμετρα.

Προκειμένου να εκπληρώσουν αυτά τα καθήκοντα σε συνθήκες συνεχών ηλεκτρονικών αντιμέτρων, οι εγχώριοι προγραμματιστές ανέπτυξαν και έθεσαν σε παραγωγή το πιο πρόσφατο επιχειρησιακό αντιαεροπορικό συγκρότημα Buk-2M, οπλισμένο με κατευθυνόμενους πυραύλους 9M317. Το συγκρότημα εξάγεται με την ονομασία «Buk-M2E».

Διαθέτοντας υψηλή κινητικότητα, εφοδιασμένο με πολυκαναλικό εξοπλισμό με ευρείες δυνατότητες μάχης, το αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα Buk-2M έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει:
- αεροσκάφη στρατηγικής και τακτικής αεροπορίας·
- ελικόπτερα
- αεροπορία, κρουαζιέρα, τακτικοί, βαλλιστικοί πύραυλοι.
- Μη επανδρωμένα εναέρια οχήματα·
- εναέριες βόμβες.
Το συγκρότημα είναι επίσης ικανό να πυροδοτεί:
- αντικείμενα αντίθεσης ραντάρ εδάφους και επιφάνειας.



Το σύστημα αεράμυνας Buk-2M μπορεί να λειτουργεί και να εκτελεί καθήκοντα που έχουν ανατεθεί τόσο ανεξάρτητα όσο και ως μέρος μιας ομάδας δυνάμεων αεράμυνας. Ο έλεγχος πραγματοποιείται από το αυτοματοποιημένο σύστημα ελέγχου Polyana-D4M1 της ταξιαρχίας αντιαεροπορικών πυραύλων με μικτή ομαδοποίηση ή χρησιμοποιώντας άλλο αυτοματοποιημένο σύστημα ελέγχου που έχει διασυνδέσεις με το συγκρότημα σύμφωνα με πρωτόκολλα ανταλλαγής.

Η θέση διοίκησης "Buk-2M" έχει τη δυνατότητα να επεξεργάζεται εισερχόμενες πληροφορίες για την κατάσταση σε 50 εναέριους στόχους. Η επεξεργασία πραγματοποιείται είτε στο υπάρχον SOC, είτε στο SOC ενός ανώτερου σταθμού διοίκησης. Επίσης, το διοικητήριο του συγκροτήματος Buk-2M, μετά την επεξεργασία των πληροφοριών, εκχωρεί στόχους για το RPN και το SDA.

Ένα πλήρως εξοπλισμένο συγκρότημα Buk-2M είναι ικανό να καταστρέψει ταυτόχρονα 24 εναέριους στόχους.



Περιοχή λειτουργίας του συγκροτήματος:
- 3-40 χιλιόμετρα σε εμβέλεια με ταχύτητα στόχο περίπου 850 m / s.
- 45 χιλιόμετρα σε εμβέλεια με στόχο ταχύτητας περίπου 300 m / s.
- το ύψος της ήττας - 15-25000 μέτρα.
- ήττα πυραύλων σε απόσταση έως και 20 χιλιομέτρων.
- η ήττα αεροπορικών βομβών και πυραύλων αέρα σε υψόμετρο 100-20000 μέτρων.
- πιθανότητα χτυπήματος εχθρικών ελικοπτέρων και αεροσκαφών έως 0.95.
- η πιθανότητα να χτυπήσει τακτικούς πυραύλους έως 0.7.
- η πιθανότητα να χτυπήσει πυραύλους κρουζ έως 0.8.
- πιθανότητα πρόσκρουσης ελικοπτέρων σε λειτουργία hover έως 0.4.
Ο χρόνος αντίδρασης Buk-2M είναι περίπου 11 δευτερόλεπτα.
Ο κατευθυνόμενος πύραυλος 9M317 του αντιαεροπορικού συστήματος Buk-2M χρησιμοποιεί μια αδρανειακή μέθοδο με ηλεκτρονική διόρθωση καθοδήγησης και το δικό του σύστημα υποδοχής ενεργοποιείται στην περιοχή εξόδου του στόχου.
Το συγκρότημα έχει σχεδιαστεί για χρήση παντός καιρού. Εύρος θερμοκρασίας -50-+50 βαθμοί Κελσίου, με υγρασία αέρα έως 98 τοις εκατό.
Τα διαμερίσματα μάχης διαθέτουν σύστημα θέρμανσης και κλιματισμού. Το συγκρότημα μπορεί να εγκατασταθεί σε τροχοφόρο ή τροχήλατο σασί με υψηλή ικανότητα cross-country.

Η πλήρης δομή του συστήματος αεράμυνας Buk-2M:
μάχη σημαίνει:
- κατευθυνόμενοι πύραυλοι 9M317.
- SOU 9A317 και 9A318.
- ROM 9A316 και 9A320.
συστήματα ελέγχου:
- θέση διοίκησης 9С510.
- ραντάρ ανίχνευσης 9S18M1-3.
- "RPN" - 9S36 ραντάρ καθοδήγησης και φωτισμού.
Στο σύστημα αεράμυνας Buk-2M 9K317, μπορούν να χρησιμοποιηθούν δύο τύποι τμημάτων βολής:
- τέσσερα τμήματα για 1 ROM και 1 SOU με δυνατότητα ταυτόχρονης καταστροφής 4 στόχων με ανάγλυφο εδάφους 2 μέτρων.
- δύο τμήματα για 2 ROM και 1 εναλλάκτη φορτίου με δυνατότητα ταυτόχρονου χτυπήματος 4 στόχων με ανάγλυφο εδάφους 2 μέτρων.
Εγκατεστημένο πλαίσιο:
- Το SOU είναι εγκατεστημένο στο ερπυστριοφόρο σασί GM-569.
- ROM - στο κυλινδρικό πλαίσιο GM-577.
- KP - σε τροχοφόρο σασί GM-579 ή οδικό τρένο 9001 σε τροχοφόρο σασί.
- ραντάρ ανίχνευσης - σε τροχόσπιτο GM-567M.
- RPN - σε σασί caterpillar ή οδικό τρένο 9001 σε τροχοφόρο σασί.
Το Μηχανικό Εργοστάσιο του Ουλιάνοφσκ ασχολείται με τη σειριακή παραγωγή του μοναδικού αντιαεροπορικού πυραυλικού συστήματος μεσαίου βεληνεκούς Buk-2M και της εξαγωγικής του έκδοσης Buk-2M.
Στο εργοστάσιο πραγματοποιήθηκε μια ολόκληρη σειρά εργασιών για την αναδιοργάνωση των τεχνικών διαδικασιών και τον εκ νέου εξοπλισμό του εξοπλισμού με πιο σύγχρονους. Τέθηκε σε λειτουργία συνεργείο παραγωγής κεραιών συστημάτων. Έχει δημιουργηθεί κέντρο μετεκπαίδευσης και εκπαίδευσης ειδικών για την εκπαίδευση εγχώριων και ξένων ειδικών για συντήρηση και επισκευή κατασκευασμένων συγκροτημάτων.
Συντάκτης:
24 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. ronin
    ronin 16 Δεκεμβρίου 2011 08:06
    + 14
    Προς Συρία! Αποστολή επειγόντως στη Συρία.
    1. άρπαγας
      άρπαγας 16 Δεκεμβρίου 2011 10:46
      0
      Φαίνεται ότι έχουν ήδη υπηρεσία στη Συρία.
      Επομένως, η Πίνδος παίζει ένα σημείο, πέτα πάνω από τη Συρία.
    2. Βαντιβάκ
      Βαντιβάκ 16 Δεκεμβρίου 2011 11:55
      +5
      Οι Κινέζοι μπορεί να προλάβουν, η Κίνα έχει ήδη αρχίσει να προσφέρει αντίγραφα του ρωσικού συστήματος αεράμυνας Buk-M2 για εξαγωγή Αν και αυτό δεν παίζει ρόλο σε αυτή την περίπτωση, το ερώτημα είναι η ίδια η ύπαρξη της Συρίας
    3. Εξεγερμένος
      Εξεγερμένος 11 Ιανουαρίου 2012 21:42
      +1
      Δεν θα βοηθήσουν τη Συρία, πρέπει επίσης να μπορούν να χρησιμοποιήσουν
    4. Εξεγερμένος
      Εξεγερμένος 19 Φεβρουαρίου 2012 21:04
      +1
      στη Συρία, πετάω τα drones του Amer αυθάδη και ατιμώρητα, και τους βάζουν οβίδες
  2. Dimani
    Dimani 16 Δεκεμβρίου 2011 08:22
    +9
    επειγόντως στα στρατεύματα !! θυμωμένος
  3. vadimus
    vadimus 16 Δεκεμβρίου 2011 08:37
    +2
    Πόσο χρειάζεται για να καλύψει τον ουρανό μας; Θα πρέπει να βιαστείτε! Θέμα τεχνικής!
  4. gispanec
    gispanec 16 Δεκεμβρίου 2011 08:42
    +1
    επειγόντως στα στρατεύματα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ..... και μέχρι να στελεχώσουμε πλήρως, μην οδηγείτε για εξαγωγή
    1. urzul
      urzul 16 Δεκεμβρίου 2011 09:22
      +5
      Η εξαγωγή είναι μια αύξηση στη σειρά παραγωγής και, κατά συνέπεια, μια μείωση στο κόστος κάθε προϊόντος
  5. Fuck_Usa
    Fuck_Usa 16 Δεκεμβρίου 2011 09:24
    +2
    Για να αγοράζει ο στρατός και όσο περισσότερα τόσο το καλύτερο !!!
  6. tronin.maxim
    tronin.maxim 16 Δεκεμβρίου 2011 09:59
    +2
    Πολύ καλά χαρακτηριστικά, ειδικά δουλεύουν από - 50 έως + 50. Το πιο σημαντικό είναι ότι η σειρά έχει κυκλοφορήσει, και στο μέλλον οι όγκοι θα αυξηθούν.
    1. Μαύρος Συνταγματάρχης
      Μαύρος Συνταγματάρχης 2 Μαρτίου 2012 19:10
      0
      Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι μπορεί να λειτουργήσει τόσο για επίγειους όσο και για επιφανειακούς στόχους am Υπηρέτησε στις αρχές της δεκαετίας του '80 στο συγκρότημα Krug. "Buk-2M" - αυτό είναι φυσικά ένα καλό πράγμα !!! Θα υπήρχαν περισσότερα τέτοια προϊόντα, αλλά οι υπολογισμοί θα πρέπει να προετοιμαστούν σωστά ... ριπή οφθαλμού
  7. Βαρίδι
    Βαρίδι 16 Δεκεμβρίου 2011 10:02
    +3
    Περισσότερες ομορφιές σαν κι αυτή! Χρειάζεται να εκτοξευθεί σε σειρά για να μειωθεί το κόστος ανά μονάδα και να το βάλει εκεί που πρέπει, ώστε να μην πετάξει ούτε μια μύγα (android ή κάποια άλλη χάλια).
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 9 Ιανουαρίου 2012 20:40
      +1
      Τα android δεν πετούν, τρέχουν
  8. dred
    dred 16 Δεκεμβρίου 2011 11:58
    0
    Συμφωνώ μαζί σου Μπομπ. Και μετά άσε τον φόβο.
    1. Αρτέμκα
      Αρτέμκα 23 Δεκεμβρίου 2011 20:19
      0
      Δεν το είχαν ποτέ, κανείς δεν έχει πολεμήσει ακόμη μαζί τους στο έδαφός τους.
  9. Η Dimka μακριά
    Η Dimka μακριά 16 Δεκεμβρίου 2011 12:33
    +4
    Το διάβασα, χάρηκα για τα επιτεύγματα των σχεδιαστών μας)) το άρθρο είναι καλό)
  10. X-SPIRIT-X
    X-SPIRIT-X 16 Δεκεμβρίου 2011 15:13
    0
    τα δυτικά σύνορα είναι ήδη καλυμμένα
    http://www.lenta.ru/news/2011/12/15/torm2/
  11. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 17 Δεκεμβρίου 2011 06:26
    0
    Υπάρχουν ήδη τροποποιήσεις M1 στα νησιά Kuril, σύντομα περιμένουν το M2, το συγκρότημα είναι πραγματικά πολύ καλό, αλλά γνωρίζοντας το Υπουργείο Άμυνας μαζί σας, τέτοια συστήματα αεράμυνας θα παραδοθούν στα στρατεύματα με μεγάλη καθυστέρηση ...
    1. sedoj
      sedoj 17 Δεκεμβρίου 2011 13:24
      +1
      Δυστυχώς έχεις δίκιο.
  12. serezhafedotow
    serezhafedotow 17 Δεκεμβρίου 2011 16:53
    0
    Snot μετά σκουπίστε το!
  13. mishanya
    mishanya 17 Δεκεμβρίου 2011 17:32
    -1
    Ένα άρθρο για όσους λένε ότι δεν έχουμε κενό μεταξύ των S-400 και των Pantsir! Έχουμε επίσης συγκροτήματα μεσαίου βεληνεκούς, και έχουμε επίσης υπέροχες Τορά.
  14. Sith Lord
    Sith Lord 8 Μαρτίου 2012 17:08
    +1
    Από το 2010, 350 Buk-1M βρίσκονται σε υπηρεσία στις Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις.
    Υπάρχει ένας σταδιακός επανεξοπλισμός στο "Buk-2M"
    1. Komsomolets
      Komsomolets 20 Μαρτίου 2012 13:59
      0
      Sith Lord μην παραπλανάς τους ανθρώπους. Δεν υπήρξε ποτέ τέτοιος αριθμός συστημάτων αεράμυνας Buk-M1 στον ρωσικό στρατό. Και ακόμη περισσότερο στο μαχητικό καθήκον.
      Και γενικά, με 350 "Buk-M1" (στη συντομογραφία σας "Buk-1M") τι καταλαβαίνετε, τον αριθμό των συστημάτων αεράμυνας, ή SDA, ή τον αριθμό των καναλιών στόχου;
      Αν πάρουμε ως βάση το καθήκον του συστήματος αεράμυνας, τότε θα πρέπει να έχουμε τουλάχιστον 87 ταξιαρχίες αντιαεροπορικών πυραύλων Buk-M1 στη Ρωσία, που είναι προφανής ανοησία, μετά την κατάρρευση της Ένωσης πήραμε 12 από αυτές. συνολικά 24 SDA (κανάλια στόχου). Πόσοι είναι τώρα στις τάξεις, και μάλιστα σε ετοιμοπόλεμη κατάσταση, η ιστορία σιωπά. Η κατάσταση είναι καταθλιπτική ....... Και το "Buk-M288" ως μέρος ενός "τελετολογικού" τμήματος καιρού δεν παίζει ......
  15. Frost
    Frost 14 Μαρτίου 2012 03:40
    -3
    Μεταφέρθηκε off-top από γειτονικό υποκατάστημα.

    Λοιπόν γιατί το συγκρότημα μεσαίας εμβέλειας BUK δεν μπορεί να βρίσκεται πιο κοντά από 20-30 χλμ. Σε τι ναυλώσεις αναγράφονται οι οδηγίες;


    Λόγω του σημαντικά μεγαλύτερου χρόνου αναδίπλωσης και ανάπτυξης από τα συστήματα μικρής εμβέλειας, της ανάγκης για προετοιμασμένες εναλλάξιμες θέσεις και της ευπάθειας στα συμβατικά πυρομαχικά κατακερματισμού θραυσμάτων, δεν μπορεί να κινηθεί στην εμπροσθοφυλακή με προοδευτικές μονάδες αρμάτων μάχης. Αν ανάψει την ακτινοβολία στην πρώτη γραμμή, τότε θα εντοπιστεί αμέσως και θα καλυφθεί με πυροβολικό ενώ θα καταρρεύσει. Αυτά είναι τα βασικά για τη χρήση συστημάτων αεράμυνας.
    Το εύρος αποτελεσματικής χρήσης κατά ελιγμών που πλησιάζει στόχο (αντιπυραυλικοί ελιγμοί "φίδι", "σπιράλ") είναι κατά μέσο όρο 1,5 φορές μικρότερο από ό,τι για έναν στόχο που δεν ελιγμούς. Το εύρος βολής για στόχους που πλησιάζουν σε χαμηλό ύψος είναι κατά μέσο όρο 1,7-1,8 φορές μικρότερο από ό,τι για στόχους μεσαίου υψόμετρου λόγω της επίδρασης πολύ υψηλότερης πυκνότητας της ατμόσφαιρας στην κινητική ενέργεια του πυραύλου και της δυσκολίας παρακολούθησης του ραντάρ έναντι του φόντο της γης. Ακόμα κι αν, σε αντίθεση με όλη την κοινή λογική, βρίσκεται 10 km (πρακτικά πίσω) από τα μπροστινά άρματα μάχης που διεξάγουν επίγεια μάχη, τότε η απόσταση από τα άρματα μάχης των αεροσκαφών χαμηλής πτήσης ελιγμών θα είναι 20-25 km και αυτά δεν θα είναι προσεγγίζοντας στόχους, τ.το. αεροσκάφη που χρησιμοποιούν πυραύλους που εκτοξεύτηκαν-ξέχασαν, πλησιάζοντας τα σύνορα της καταστροφής θα εκτοξευθούν και θα γυρίσουν αμέσως. Χρησιμοποιώντας τις τελευταίες τροποποιήσεις πυραύλων, τα αεροσκάφη μπορούν να επιτεθούν από μεγάλες αποστάσεις. Η εμβέλεια προς τα επιθετικά ελικόπτερα σε λειτουργία hover θα είναι η ίδια 20-22 km. Τα τελευταία, με τη χρήση ραντάρ με υπερκέρατο και την ικανότητα ανίχνευσης και εκτόξευσης κρυφτών πίσω από σπασίματα στο έδαφος, είναι πρακτικά άτρωτα όσον αφορά την άμυνα έναντι των προωθούμενων μονάδων αρμάτων μάχης.

    Από όλη αυτή τη δημαγωγία, δεν προκύπτει σε καμία περίπτωση ότι η ίδια η αεροπορία, χωρίς το CD, μπορεί να καταστείλει την αεράμυνα όπως το Ιράκ, το Ιράν, τα απομεινάρια της αεράμυνας της κατεστραμμένης Γιουγκοσλαβίας με αποδεκτές απώλειες.


    Γιατί το νομίζεις αυτό? Κατά τη διάρκεια της καταιγίδας της ερήμου, εκτοξεύτηκαν μόνο 280 tomahawks, τα οποία κατέστρεψαν σημειακούς στόχους. Για το 70-75 τοις εκατό από αυτούς, οι στόχοι ήταν κέντρα διοίκησης και ελέγχου, αρχηγεία διοίκησης, κέντρα επικοινωνιών, σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής, στατικές θέσεις πυραύλων εδάφους-εδάφους, διάδρομοι προσγείωσης, υπόστεγα, χώροι συγκέντρωσης στρατευμάτων, εργοστάσια παραγωγής και αποθήκες όπλα μαζικής καταστροφής. Μόνο το ένα τέταρτο έπεσε σε στατικές εγκαταστάσεις αεράμυνας. Σύμφωνα με αμερικανικά στοιχεία, η αποτελεσματικότητα των πυραύλων ήταν περίπου 80%. Σύμφωνα με τους Ιρακινούς, κατάφεραν να καταρρίψουν 29 πυραύλους, αν και αυτά τα δεδομένα ίσως πρέπει να ληφθούν με σκεπτικισμό. Ως αποτέλεσμα, έχουμε 50-60 στόχους σημείων χτυπήματος μιας στατικής υποδομής αεράμυνας. Ταυτόχρονα, η ιρακινή αεράμυνα διέθετε χιλιάδες εκτοξευτές πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς που αποτελούνταν από 38 συστήματα αεράμυνας S-75, 50 συστήματα αεράμυνας S-125, 36 συστήματα αεράμυνας Kvadrat, επιπλέον οπλισμένα με 18 συστήματα αεράμυνας Crotal, 40 Συστήματα αεράμυνας Roland-2 γαλλικής παραγωγής, 23 συστήματα αεράμυνας Osa-M, 1235 Strela-1M, 2M MANPADS, Strela-10 SV συστήματα αεράμυνας, 302 Igla-1 MANPADS και 994 αντιαεροπορικά πυροβόλα διαμετρήματος 23 χλστ. , 37 mm, 57 mm, 85 και 100 mm, ZSU-23-4 και ZSU-57-2 σοβιετικής παραγωγής. Οι μονάδες αεράμυνας ήταν εξοπλισμένες με γαλλικά ραντάρ TOMSON, καθώς και με διάφορους τύπους σοβιετικών ραντάρ. Τα αεροσκάφη του ΝΑΤΟ πραγματοποίησαν περισσότερες από 1000 εκτοξεύσεις βλαβερών πυραύλων κατά του ραντάρ και περισσότερες από 300 εκτοξεύσεις πυραύλων συναγερμού μόνο κατά των εχθρικών ραντάρ. Το 70-80% των εκτοξεύσεων θεωρήθηκαν επιτυχημένες. Αυτό δεν υπολογίζει τον τεράστιο αριθμό αντικειμένων αεράμυνας που χτυπήθηκαν από άλλα πυρομαχικά. Σε αυτό το παράδειγμα, το ζήτημα της αποτελεσματικότητας της Πολεμικής Αεροπορίας στην καταστολή της αεράμυνας μπορεί να θεωρηθεί κλειστό.
    Επιπλέον, οι πύραυλοι κρουζ θεωρούνται επίσης όπλα της Πολεμικής Αεροπορίας, γιατί. είναι τυπικά όπλα των αεροσκαφών Β-52.

    Και μην παρασύρετε ιδιαίτερα τους Σύρους στην κοιλάδα Bekaa, στην κοιλάδα Bekaa - τίποτα το ιδιαίτερο - όπως 20 μπαταρίες όχι στο έδαφος της ίδιας της Συρίας, φυσικά, στην πιο ισχυρή ομάδα.


    Αντιφάσκεις με τον εαυτό σου; Γράψτε εδώ
    Ωστόσο, τέτοια επιβλητικός οι δυνάμεις δεν μπόρεσαν να αντισταθούν στα ισραηλινά αεροσκάφη.


    Η ομάδα των συριακών στρατευμάτων στον Λίβανο περιελάμβανε τέσσερις ταξιαρχίες αεράμυνας εξοπλισμένες με ρωσικά αντιαεροπορικά συστήματα πυραύλων (SAM) "Kvadrat", S-75M "Volga" και S-125M "Pechora". Τη νύχτα της 9ης προς 10η Ιουνίου 1982, η 82η μικτή ταξιαρχία αντιαεροπορικών πυραύλων και τρία συντάγματα αντιαεροπορικού πυραύλου εισήχθησαν επιπλέον στο έδαφος του Λιβάνου.Τώρα υπήρχαν 24 τάγματα συριακών αντιαεροπορικών πυραύλων στον Λίβανο, που αναπτύχθηκαν στο μια πυκνή διαταγή μάχης με μήκος 30 km κατά μήκος του μετώπου και 28 km βάθος. Σύμφωνα με Ρώσους στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, δεν υπήρχε τέτοια πυκνή συγκέντρωση δυνάμεων πυραύλων και πυροβολικού αεράμυνας πουθενά στον κόσμο.Ο κύριος σκοπός αυτών των δυνάμεων ήταν να καλύψουν τα συριακά στρατεύματα στην κοιλάδα Bekaa του Λιβάνου, όπου ήταν συγκεντρωμένα τουλάχιστον 600 τανκς.

    Το προσωπικό δεν είχε την απαραίτητη εμπειρία, δεν υπήρχε σχεδόν καμία γνώση των τακτικών της εχθρικής αεροπορίας, οι συστάσεις των σοβιετικών στρατιωτικών ειδικών δεν λαμβάνονταν πάντα πλήρως υπόψη, κάτι που, ωστόσο, ήταν χαρακτηριστικό της συριακής πλευράς σε όλη τη σοβιετική-συριακή συνεργασία .


    Αυτό, για να το θέσω ήπια, δεν είναι αλήθεια. Ο συριακός στρατός βρισκόταν εκεί, πλήρως εξοπλισμένος με ρωσικά όπλα και ελεγχόμενος από χιλιάδες Ρώσους «στρατιωτικούς συμβούλους», με επικεφαλής τον συνταγματάρχη στρατηγό G. Yashkin. Η ΕΣΣΔ παρέδωσε χιλιάδες ρωσικά τανκς και αεροσκάφη στους Σύρους σύμφωνα με τη συμφωνία μεταξύ ΕΣΣΔ και Συρίας για τη φιλία και τη συνεργασία του 1980. Ο συνταγματάρχης G. Yashkin, ο οποίος έφτασε στη Συρία από τη θέση του Αναπληρωτή Γενικού Διοικητή της Ομάδας των Σοβιετικών Δυνάμεων στη Γερμανία, ήταν ο επικεφαλής στρατιωτικός σύμβουλος του Υπουργού Άμυνας της Συρίας. Υπήρξε υποταγμένος στους βουλευτές της Πολεμικής Αεροπορίας - Αντιστράτηγος Β. Σοκόλοφ, Αεράμυνα - Αντιστράτηγος Κ. Μπαμπένκο, EW - Υποστράτηγος Γιού. Ουλτσένκο. Χιλιάδες Ρώσοι αξιωματικοί βρίσκονταν σε όλα τα επίπεδα ελέγχου των συριακών στρατευμάτων - από μπαταρίες και εταιρείες μέχρι το συριακό Υπουργείο Άμυνας.
    Συριακά στρατεύματα υπό τη διοίκηση Ρώσων «στρατιωτικών συμβούλων» κατέλαβαν τις στρατηγικά σημαντικές περιοχές του Λιβάνου. Οι ίδιοι οι Σύροι που παραδέχθηκαν στις μονάδες αεράμυνας θεωρούνταν ελίτ, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων είχε ανώτερη εκπαίδευση. Επιπλέον, επρόκειτο για προσωπικό που είχε εμπειρία μάχης σε προηγούμενους πολέμους και είχε εκπαιδευτεί από τέτοιους βετεράνους. Οπότε, δεν χρειάζεται λα-λα. Η καταστροφή στην κοιλάδα Bekaa προκάλεσε σοκ στην ηγεσία της ΕΣΣΔ. Ήδη τον Σεπτέμβριο του 1982. στη Μόσχα, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ, αφιερωμένη στην ανάλυση των μαχών που έλαβαν χώρα στον Λίβανο, όπου η διοίκηση του Σοβιετικού Στρατού και οι ηγέτες του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος κλήθηκαν στο «χαλί ". Έπρεπε να απαντήσουν για την καταστροφική απροετοιμασία των ρωσικών όπλων για σύγχρονο πόλεμο. Ταυτόχρονα, μετά τα αποτελέσματα αυτής της «ανασκόπησης», εγκρίθηκε ψήφισμα από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ και το Υπουργικό Συμβούλιο της ΕΣΣΔ.

    Γενικά, το Lebanon 82 δεν με εντυπωσίασε πολύ, όλα είναι μάλλον ξεπερασμένα συστήματα αεράμυνας


    Πόσο δεν εντυπωσιάζεις)) Εκείνη την εποχή, αυτά ήταν τα πιο πρόσφατα συστήματα αεράμυνας.

    Λοιπόν, κανείς δεν λέει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα μπορέσουν να καταστείλουν την αεράμυνα του Λιχτενστάιν.
    Αλλά παίρνετε την τρέχουσα αεράμυνα του Ιράν και την καταπνίγετε με τις δυνάμεις της συμμαχίας Φράνκο/Ιταλική.


    Το Ιράν είναι οπλισμένο με τα ίδια συστήματα αεράμυνας που υπήρχαν στην κοιλάδα Μπεκάα, καθώς και με τα ανάλογα τους. Και έχουν περάσει ήδη 30 χρόνια ... Θα βγάλετε τα συμπεράσματά σας;

    Σχέδιο καταστολής των συριακών μονάδων αεράμυνας
    1. Καρς
      Καρς 14 Μαρτίου 2012 12:58
      0
      Παράθεση από FROST
      Λόγω του σημαντικά μεγαλύτερου χρόνου αναδίπλωσης και ανάπτυξης από τα συστήματα μικρής εμβέλειας, της ανάγκης για προετοιμασμένες εναλλάξιμες θέσεις και της ευπάθειας στα συμβατικά πυρομαχικά κατακερματισμού θραυσμάτων, δεν μπορεί να κινηθεί στην εμπροσθοφυλακή με προοδευτικές μονάδες αρμάτων μάχης.



      Bla Bla Bla ----- για όσους είναι στο θωρακισμένο τρένο ----- ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΠΟΙΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ και ΟΔΗΓΙΕΣ απαγορεύεται η τοποθέτηση του συστήματος αεράμυνας BUK σε λιγότερο από 20 km;
      Παράθεση από FROST
      προετοίμασε εναλλάξιμες θέσεις

      Γιατί ένα κινητό σύστημα χρειάζεται μια προετοιμασμένη θέση και τι σημαίνει προετοιμασία;
      Παράθεση από FROST
      ευάλωτο σε συμβατικά πυρομαχικά θραυσματοποίησης σκαγιών, δεν μπορεί να κινηθεί στην εμπροσθοφυλακή με προπορευόμενες μονάδες αρμάτων μάχης με κανέναν τρόπο

      Πρώτον, όχι στο προσκήνιο, αλλά πίσω από το προσκήνιο.Κάπου 3-5 χλμ --- ενώ το ραντάρ ανίχνευσης είναι τουλάχιστον 20 χλμ μακριά και οι ίδιοι οι εκτοξευτές είναι πίσω από το προσκήνιο.
      Δεύτερον, ένα συνηθισμένο Grad πυροβολεί σε απόσταση 20-40 χλμ --- και τώρα, λόγω πιθανότητας ήττας, πάρε τα συστήματα αεράμυνας προς τα πίσω και τα θάψε;
      Παράθεση από FROST
      Το εύρος αποτελεσματικής χρήσης εναντίον ενός στόχου που πλησιάζει ελιγμούς (αντιπυραυλικοί ελιγμοί "φίδι", "σπιράλ") είναι κατά μέσο όρο 1,5 φορές μικρότερος από ό,τι για έναν στόχο χωρίς ελιγμούς


      Αυτό υποδεικνύεται στα χαρακτηριστικά των συμπλεγμάτων και όχι από το εύρος, αλλά από την πιθανή ήττα ---
      Το μέγιστο βεληνεκές καταστροφής αεροσκάφους τύπου F-15 42 km[6]
      Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος που δεν κάνει ελιγμούς είναι 0,7-0,9
      Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος ελιγμών (7-8g) 0,5-0,7

      Παράθεση από FROST
      Μόνο 280 tomahawks εκτοξεύτηκαν κατά τη διάρκεια της καταιγίδας της ερήμου

      Απλά γέλα
      Παράθεση από FROST
      μήκους περίπου 30 χλμ κατά μήκος του μετώπου και 28 χλμ βάθους.


      Αυτό είναι ακριβώς ένα στενό τμήμα, και μόνο 20 μπαταρίες, και παρεμπιπτόντως, πυροβολικό πυροβολούσε επίσης εναντίον τους, αλλά δεν υπήρχε έγκαιρη προειδοποίηση.
      Παράθεση από FROST
      Ως αποτέλεσμα, έχουμε 50-60 στόχους σημείων χτυπήματος μιας στατικής υποδομής αεράμυνας

      Εάν είστε τόσο έξυπνοι, τότε μπορεί να σκεφτείτε ότι αυτά τα ακίνητα αντικείμενα αεράμυνας σχετίζονται άμεσα με την αποτελεσματικότητα της αεράμυνας - αν και νομίζω ότι δεν το καταλαβαίνετε αυτό.
      Παράθεση από FROST
      Αντιφάσκεις με τον εαυτό σου; Γράψτε εδώ
      Ωστόσο, ακόμη και τέτοιες εντυπωσιακές δυνάμεις δεν μπορούσαν να αντισταθούν στα ισραηλινά αεροσκάφη.

      Αν όχι, τότε δίνω μια δικαιολογία στους σοβιετικούς εκπαιδευτές.
      Παράθεση από FROST
      Πόσο δεν εντυπωσιάζεις)) Εκείνη την εποχή, αυτά ήταν τα πιο πρόσφατα συστήματα αεράμυνας


      Λοιπόν, στην πραγματικότητα όχι το πιο πρόσφατο, αλλά και αυτό που χρησιμοποιήθηκε στον πόλεμο του 1973 ακόμη και χωρίς αναβαθμίσεις, και το Ισραήλ χρησιμοποίησε τα πιο πρόσφατα όπλα, τουλάχιστον μελετήστε το θέμα

      Παράθεση από FROST
      Το Ιράν είναι οπλισμένο με τα ίδια συστήματα αεράμυνας που υπήρχαν στην κοιλάδα Μπεκάα, καθώς και με τα ανάλογα τους. Και έχουν περάσει ήδη 30 χρόνια ... Θα βγάλετε τα συμπεράσματά σας;

      Φυσικά και θα το κάνω, δεν τόλμησες καν να ψάξεις κάτι για την αεράμυνα του Ιράν, γι' αυτό μελετήστε και δώστε τη διάταξη της καταστολής του από τις δυνάμεις της Γαλλο-ιταλικής συμμαχίας χωρίς τη χρήση πυραύλων κρουζ. χρησιμοποιούν το έδαφος που ελέγχεται από τη Λιβύη.
      http://alternathistory.org.ua/sily-pvo-irana-sostoyanie-i-perspektivy
      Παράθεση από FROST
      Αν ανάψει την ακτινοβολία στην πρώτη γραμμή, τότε θα εντοπιστεί αμέσως και θα καλυφθεί με πυροβολικό ενώ θα καταρρεύσει. Αυτά είναι τα βασικά για τη χρήση συστημάτων αεράμυνας

      Και γιατί θα άναβε την ακτινοβολία στο προσκήνιο και πώς θα τον ανιχνεύσουν;
      Και μην συγχέετε εκτοξευτές με συστήματα ανίχνευσης και προσδιορισμού στόχων
      Εύρος ανίχνευσης στόχου τουλάχιστον 100 km[4] με ψηφιακή επεξεργασία σήματος
      Το διοικητήριο επεξεργάστηκε μηνύματα σχετικά με 46 στόχους σε υψόμετρα έως 20 km σε μια ζώνη με ακτίνα 100 km ανά κύκλο ανασκόπησης του σταθμού εντοπισμού και προσδιορισμού στόχων και εξέδωσε έως και 6 χαρακτηρισμούς στόχων σε αυτοκινούμενες εγκαταστάσεις βολής με ακρίβεια 1 ° σε αζιμούθιο και υψόμετρο, 400-700 m - σε εμβέλεια.


      Αλλά παρόλα αυτά, περιμένω περισσότερα σχετικά με το πού καθορίζεται η τοποθεσία του συγκροτήματος στις οδηγίες --- πού βρίσκεται ο σταθμός κεραίας, πού είναι ο σταθμός εντολών, πού είναι οι εκτοξευτές
      1. Καρς
        Καρς 14 Μαρτίου 2012 13:21
        0
        Απόσπασμα από το Καρς
        Δεύτερον, ένα συνηθισμένο Grad πυροδοτεί σε απόσταση 20-40 km

        Λυπάμαι, η φράση πρέπει να ακούγεται έτσι
        Δεύτερον, ένα συνηθισμένο αυτοκινούμενο πυροβόλο όπλο Grad και 6 ιντσών (κάτω από τη λέξη 6 ιντσών, εννοώ διαμέτρημα 152-155 mm)
    2. Καρς
      Καρς 15 Μαρτίου 2012 02:26
      +1
      [
      Παράθεση από FROST
      Ο συνταγματάρχης G. Yashkin, ο οποίος έφτασε στη Συρία από τη θέση του Αναπληρωτή Γενικού Διοικητή της Ομάδας των Σοβιετικών Δυνάμεων στη Γερμανία, ήταν ο επικεφαλής στρατιωτικός σύμβουλος του Υπουργού Άμυνας της Συρίας. Υπήρξε υποταγμένος στους βουλευτές της Πολεμικής Αεροπορίας - Αντιστράτηγος Β. Σοκόλοφ, Αεράμυνα - Αντιστράτηγος Κ. Μπαμπένκο, EW - Υποστράτηγος Γιού. Ουλτσένκο.


      ΑΥΤΟΣ υπάκουσε, και ποιος ήταν ο υφιστάμενός τους;

      Παράθεση από FROST
      Χιλιάδες Ρώσοι αξιωματικοί βρίσκονταν σε όλα τα επίπεδα ελέγχου των συριακών στρατευμάτων - από μπαταρίες και εταιρείες μέχρι το συριακό Υπουργείο Άμυνας.


      Δώστε ποιες απώλειες υπέστησαν οι Ρώσοι αξιωματικοί κατά την καταστολή της συριακής αεράμυνας στην κοιλάδα Μπεκάα; Θα έπρεπε να ήταν αν υπήρχαν χιλιάδες από αυτούς.

      Και αν είναι δυνατόν μια πηγή.
  16. Καρς
    Καρς 15 Μαρτίου 2012 02:22
    +1
    Παράθεση από FROST
    Κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας της ερήμου, εκτοξεύτηκαν μόνο 280 tomahawks, τα οποία κατέστρεψαν σημειακούς στόχους.


    πήρε ένα μικρό πλήθος Tomahawks ---- κατά κάποιο τρόπο αποδείχθηκε ενδιαφέρον
    288 (307 εκτοξεύθηκαν, 288,242 μπόρεσαν να πετάξουν, χτυπούσαν στόχους) Στη Θύελλα της Ερήμου, στη συνέχεια κατά τη διάρκεια του 1993-98 άλλες 28 εκτοξεύσεις ---- και αυτό είναι συν τα χτυπήματα της Αεροπορίας. και παρακαλώ, το 2003 θα πρέπει να απελευθερώσετε 725 (πάνω) Tomahawks για να νικήσετε κάποιο είδος Ιράκ, το οποίο από το 1990 βρίσκεται υπό εμπάργκο όπλων ---- επομένως είναι πιο εύκολο, απλούστερο κ.λπ. --- χρειάζονταν περισσότερα από 1040 για τα πάντα (μάλλον περισσότερο) KR Tomahawk
    Βγάλτε συμπεράσματα (το γεγονός ότι δεν εκτέλεσαν όλα τα Tomahawks επιδρομές αεράμυνας είναι ακόμη περισσότερο υπέρ της γνώμης μου ----- σημαίνει ότι η Αεροπορία δεν μπορούσε να χτυπήσει αυτούς τους στόχους από μόνη της, και έπρεπε να πάω με την ακριβή μέθοδο.)
    1. Frost
      Frost 15 Μαρτίου 2012 20:53
      -3
      quote] Φυσικά και θα το κάνω, δεν τολμούσατε καν να προσπαθήσετε να ψάξετε για κάτι για την αεράμυνα του Ιράν, μελετήστε το [/ quote]

      Άρα μήπως πριν γράψεις άλλη μια βλακεία να τη μελετήσεις μόνος σου;

      Δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία για την παρουσία των S-300 στο Ιράν.

      Για συμπλέγματα μεσαίου και μεγάλου βεληνεκούς

      12-15 (16 σύμφωνα με το IISS) τμήματα - 150 εκτοξευτές του συστήματος αεράμυνας Hawk / Improved Hawk.
      8-10 τμήματα - 45 εκτοξευτές του συστήματος αεράμυνας HQ-2J (κινεζική έκδοση του σοβιετικού συστήματος αεράμυνας S-75 - SA-2 Gudeline).
      2-3 (10 σύμφωνα με το IISS) εκτοξευτές S-200 SAM (SA-5 Gammon)
      αρκετά συστήματα αεράμυνας Kvadrat (SA-6 Gainful, σύμφωνα με τις διαπραγματεύσεις JCSS + για την αγορά πρόσθετων)

      Το σύστημα αεράμυνας Hawk είναι ένα κατά προσέγγιση ανάλογο του σοβιετικού τετραγωνικού συστήματος αεράμυνας, το οποίο είχαν οι Σύροι. Όπως και το τελευταίο, είναι ξεπερασμένο. HQ-2J - περίπου τα ίδια C-75 που είχαν οι Σύροι. Το S-200 δεν είναι καθόλου αποτελεσματικό έναντι τακτικών αεροσκαφών λόγω των περιορισμών στην επίθεση στόχων που εκτελούν ελιγμούς υψηλού g. Δεν είναι κινητό, καταστρέφεται εύκολα, έχει πολύ χαμηλή θόρυβο, ξεπερασμένη ακόμα περισσότερο. Και εκτός αυτού, μόνο 2-3 εκτοξευτές. Ως αποτέλεσμα, έχουμε περίπου 25-26 τμήματα περίπου των ίδιων συγκροτημάτων όπως στην κοιλάδα Bekaa, για να προστατεύσουμε ολόκληρη τη Χώρα. Οι Σύροι δεν μπόρεσαν να προστατεύσουν μόνο μία ομάδα αρμάτων μάχης με 24 μεραρχίες. Βγάλτε τα συμπεράσματά σας.
      Όλα τα άλλα είναι συστήματα αεράμυνας μικρής εμβέλειας, τα οποία μπορούν εύκολα να καταστραφούν ακόμη και με συμβατικές βόμβες διασποράς από ύψος 7-8 km (και τότε μόνο στην περίπτωση του Thor, τα υπόλοιπα μπορούν να καταστραφούν με ασφάλεια από ύψος 4- 5 χλμ).

      [quote] Λυπάμαι πολύ η φράση πρέπει να ακούγεται έτσι
      Δεύτερον, ένα συνηθισμένο αυτοκινούμενο πυροβόλο όπλο Grad και 6 ιντσών (κάτω από τη λέξη 6 ίντσες σημαίνει διαμέτρημα 152-155 mm) [/ απόσπασμα]

      Εξάγετε λοιπόν συμπεράσματα σχετικά με την επιβίωση των στρατιωτικών συστημάτων αεράμυνας που καλύπτουν προοδευτικές μονάδες αρμάτων μάχης σε αυτή την περίπτωση. Και προσθέστε και όλμους με απλά οβιδοβόλα, αν βάλετε τα συμπλέγματα στο μέτωπο.

      [quote] ΑΥΤΟΣ υπάκουσε και ποιος ήταν ο υφιστάμενός τους; [/ quote]

      Όλα τα επώνυμα;)

      [απόσπασμα] Δώστε ποιες απώλειες υπέστησαν οι Ρώσοι αξιωματικοί κατά την καταστολή της συριακής αεράμυνας στην κοιλάδα Μπεκάα; Θα έπρεπε να ήταν αν υπήρχαν χιλιάδες από αυτούς.

      Και αν είναι δυνατόν μια πηγή. [/ Παράθεση]

      Η Ένωση αυτών των δεδομένων προσπάθησε να μην αποκαλύψει.

      [παράθεση] 288 (307 εκτοξεύθηκαν, 288,242 μπόρεσαν να πετάξουν, χτυπούσαν στόχους) Στη Θύελλα της Ερήμου, στη συνέχεια κατά τη διάρκεια του 1993-98 άλλες 28 εκτοξεύσεις ---- και αυτό είναι συν τα χτυπήματα της Αεροπορίας. και παρακαλώ, το 2003 θα πρέπει να απελευθερώσετε 725 (πάνω) Tomahawks για να νικήσετε κάποιο είδος Ιράκ, το οποίο από το 1990 βρίσκεται υπό εμπάργκο όπλων ---- επομένως είναι πιο εύκολο, απλούστερο κ.λπ. --- χρειάζονταν περισσότερα από 1040 για τα πάντα (μάλλον περισσότερο) KR Tomahawk
      Βγάλτε συμπεράσματα (το γεγονός ότι δεν εκτέλεσαν όλα τα Tomahawks επιδρομές αεράμυνας είναι ακόμη περισσότερο υπέρ της γνώμης μου ----- σημαίνει ότι η Αεροπορία δεν μπορούσε να χτυπήσει αυτούς τους στόχους από μόνη της, και έπρεπε να πάω με την ακριβή μέθοδο.) [ / παραθέτω, αναφορά]

      Ακολουθώντας τη λογική σας, θα έπρεπε να είχαν χρησιμοποιηθεί σημαντικά λιγότερα CR στον δεύτερο πόλεμο από ότι στον πρώτο. Άλλωστε, το ιρακινό σύστημα αεράμυνας στον δεύτερο πόλεμο θα έπρεπε να ήταν πολύ πιο αδύναμο δεδομένου του εμπάργκο και του τεράστιου αριθμού των κατεστραμμένων συστημάτων στον πρώτο πόλεμο. Αλλά όχι, χρησιμοποίησαν 2 φορές περισσότερο. Απλώς η χρήση του CR σάς επιτρέπει να επιτύχετε αποτελέσματα πιο γρήγορα και μειώνει τον κίνδυνο.
      Επιπλέον, όσον αφορά το κόστος, το κόστος του πυραύλου AGM-88A / B / C / D: περίπου 300 χιλιάδες δολάρια. Το κόστος του AGM-88 E είναι περίπου ένα εκατομμύριο δολάρια, σχεδόν το ίδιο με αυτό του tomahawk. Στο Ιράκ, περισσότερες από 1000 βλάβες και μόνο 50-60 τομαχόκ εκτοξεύτηκαν κατά των εχθρικών εγκαταστάσεων αεράμυνας. Χρησιμοποιήθηκαν επίσης 200-300 βλήματα συναγερμού.

      [quote] Λοιπόν, στην πραγματικότητα, όχι το νεότερο, αλλά και αυτό που χρησιμοποιήθηκε στον πόλεμο του 1973 ακόμη και χωρίς αναβαθμίσεις, και το Ισραήλ χρησιμοποίησε τα πιο πρόσφατα μέσα καταστροφής, τουλάχιστον μελετήστε το θέμα [/ quote]

      Ίσως αυτό είναι που χρειάζεστε για να μελετήσετε το θέμα, Στερεό κενό. Εκείνη την εποχή, αυτά τα συγκροτήματα θεωρούνταν αρκετά σύγχρονα, δεν υπήρχε τίποτα ριζικά καλύτερο στην υπηρεσία εκείνη την εποχή. Και σύμφωνα με εκπροσώπους της ισραηλινής Πολεμικής Αεροπορίας, τα περισσότερα συγκροτήματα καταστράφηκαν από συμβατικούς πυραύλους αντιραντάρ και βόμβες διασποράς. Και για παράδειγμα, το συγκρότημα BUK που σκέφτεστε, το οποίο θεωρείται αρκετά σύγχρονο, είναι σήμερα πιο παλιό από ό,τι ήταν τότε η πλατεία.

      [απόσπασμα] εδώ, μελετήστε και δώστε τη διάταξη της καταστολής του από τις δυνάμεις της Γαλλοϊταλικής συμμαχίας χωρίς τη χρήση πυραύλων κρουζ. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ακόμη και το έδαφος που ελέγχεται από τη Λιβύη. [/ quote]

      Διαβάστε για τα συστήματα αεράμυνας του Ιράν παραπάνω, συγκρίνετε τα με τα συριακά. Και προσθέστε ότι δεν θα τους επιτίθενται πλέον απαρχαιωμένα kfir και φαντάσματα, αλλά από τα τελευταία Rafali και Typhoons, με προηγμένα αεροηλεκτρονικά και νέα όπλα.
      1. Καρς
        Καρς 15 Μαρτίου 2012 22:00
        +1
        [quote = FROST] Εξάγετε λοιπόν συμπεράσματα σχετικά με τη δυνατότητα επιβίωσης των στρατιωτικών συστημάτων αεράμυνας που καλύπτουν προοδευτικές μονάδες αρμάτων μάχης σε αυτήν την περίπτωση. Και επίσης προσθέστε όλμους με απλά οβιδοβόλα αν βάζετε τα συγκροτήματα στο μπροστινό μέρος. [/ Παράθεση]

        Γιατί βρίσκονται στα παρασκήνια;
        Λοιπόν, η σκέψη σας είναι απλώς άθλια ---- αφαιρείτε την αεράμυνα σας από το μπροστινό μέρος, έτσι ώστε η εχθρική αεροπορία να καταστρέψει ήρεμα τα στρατιωτικά σας μέσα; Εξαιρετικό. Συγχαρητήρια. /quote]
        10 άτομα μαζί με θέσεις [quote = FROST] Η Ένωση προσπάθησε να μην αποκαλύψει αυτά τα δεδομένα [/ quote]
        Με απλά λόγια, δεν μπορείτε να υποστηρίξετε τα λόγια σας.
        [quote = FROST] Ακολουθώντας τη λογική σας, θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί πολύ λιγότερο CR στον δεύτερο πόλεμο από ό,τι στον πρώτο [/ quote]
        Ναι, έχετε ήδη καταστρέψει την αεράμυνα του Ιράκ το 1991 (σύμφωνα με εσάς)
        [quote = FROST] Αλλά όχι, χρησιμοποίησαν 2 φορές περισσότερο. Απλώς η χρήση CR σάς επιτρέπει να επιτύχετε αποτελέσματα πιο γρήγορα και μειώνει τον κίνδυνο. [/ Παράθεση]
        Αυτό είναι σωστό, δεν θα μπορούσατε να καταστρέψετε την αεράμυνα του Ιράκ και η αεροπορία δεν μπορούσε να λειτουργήσει αποτελεσματικά με απώλειες. [quote = FROST] Εκτός από το κόστος, Το κόστος του πυραύλου AGM-88A / B / C / D: περίπου 300 χιλιάδες δολάρια. Το κόστος του AGM-88 E είναι περίπου ένα εκατομμύριο δολάρια, σχεδόν το ίδιο με αυτό του tomahawk. Στο Ιράκ, περισσότερες από 1000 βλάβες και μόνο 50-60 τομαχόκ εκτοξεύτηκαν κατά των εχθρικών εγκαταστάσεων αεράμυνας. Χρησιμοποιήθηκαν επίσης 200-300 βλήματα συναγερμού. [/ Παράθεση]
        Και το κόστος ενός JV FAP 1000 λιρών είναι 16 $, αλλά επειδή η αεράμυνα του Ιράκ αποδείχθηκε τόσο ισχυρή, έπρεπε να χρησιμοποιηθούν ακριβά UR
        [quote = FROST] Εκείνη την εποχή, αυτά τα συγκροτήματα θεωρούνταν αρκετά σύγχρονα, δεν υπήρχε τίποτα ριζικά καλύτερο στην υπηρεσία τότε [/ quote]
        Ναι, η ανέχεια συνεχίζεται --- η τεχνολογική πρόοδος κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου πήρε άλματα (ελπίζω να μην χρειάζεται να πείτε ότι αυτή είναι μια μεταφορική έκφραση;) Και όλα τα συμπλέγματα ήταν σε διαδικασία εκσυγχρονισμού και μετά τα γεγονότα αναφέρθηκε, οι παραδόσεις, για παράδειγμα, των S-200 ξεκίνησαν από την ΕΣΣΔ - αλλά περαιτέρω μελέτη για τον εαυτό σας, υπάρχει επίσης και η προμήθεια REB
        [quote = FROST] Ναι, και σύμφωνα με εκπροσώπους της ισραηλινής Πολεμικής Αεροπορίας, τα περισσότερα συγκροτήματα καταστράφηκαν από συμβατικούς πυραύλους αντιραντάρ και βόμβες διασποράς [/ quote]
        Λοιπόν, σύμφωνα με αυτούς, τι είναι οι ασυνήθιστοι πύραυλοι ραντάρ;
        [quote = FROST] Και για παράδειγμα, το συγκρότημα BUK που εξετάζετε, το οποίο θεωρείται αρκετά μοντέρνο, είναι σήμερα παλαιότερο από ό,τι ήταν η πλατεία εκείνη την εποχή. [/ quote]
        Το καταλήξατε μόνοι σας;σε ποια κλίμακα το προσδιορίσατε;
        [quote = FROST] εδώ, μελετήστε και δώστε την ευθυγράμμιση της καταστολής του από τις δυνάμεις της Γαλλο-ιταλικής συμμαχίας χωρίς τη χρήση πυραύλων κρουζ. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ακόμη και το έδαφος που ελέγχεται από τη Λιβύη. [/ quote]

        Διαβάστε για τα συστήματα αεράμυνας του Ιράν παραπάνω, συγκρίνετε τα με τα συριακά. Και προσθέστε ότι δεν θα τους επιτίθενται πλέον απαρχαιωμένα kfir και φαντάσματα, αλλά από τα τελευταία Rafali και Typhoons, με προηγμένα αεροηλεκτρονικά και νέα όπλα [/ quote]

        Με απλά λόγια, δεν μπορείτε να το κάνετε, αλλά απείλησαν ότι ο ειδικός
        [quote = FROST] Εφαρμογή μέτρων καμουφλάζ, επιλογή θέσεων για τοποθέτηση καλωδίων. [/ quote]
        Για κινητό συγκρότημα; καλώδιο;
        Όλα τα άλλα είναι ανοησίες

        Αν είσαι επαγγελματίας, γράψε σε ποια απόσταση - MAXIMUM -
        ισως εχει εκτοξευση απο το κιβωτιο
        [quote = FROST] Οποιεσδήποτε τέτοιες ισχυρές πηγές EMP εντοπίζονται και εντοπίζονται πολύ εύκολα και γρήγορα [/ quote]
        Δεν μπορεί, σωστά;
        Και δεν ξέρετε ότι ενεργοποιούνται όταν ο Εκτοξευτής έχει ήδη λάβει ονομασίες στόχων και αρχίζει να βομβαρδίζει τον στόχο, ο χρόνος λειτουργίας είναι απίθανο να αυξήσει τον χρόνο λειτουργίας της μηχανής αντιαεροπορικών πυραύλων που εκτοξεύει και μετά από αυτόν τον εκτοξευτή μπορεί να αλλάξει θέση
        [quote = FROST] Στύλος κεραίας σε απόσταση, KP με εκτοξευτές που κυμαίνονται από αρκετές δεκάδες έως αρκετές εκατοντάδες μέτρα ο ένας από τον άλλο με έλεγχο και επικοινωνία μέσω καλωδίων, ώστε να διασφαλίζεται η απαραίτητη αξιοπιστία του ελέγχου του συστήματος σε συνθήκες ραδιοπαρεμβολών [/ quote]
        Σύνδεσμος και κατά προτίμηση στο μήκος των καλωδίων.

        Και πάλι δεν απαντήσατε στην ερώτηση - γράφω με κεφαλαία.

        ΣΕ ΠΟΙΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΤΕ ΤΟ ΣΑΜ ΣΕ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ 20 ΧΛΜ ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΠΡΟΣΘΙΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΣΤΡΑΤΩΜΑΤΩΝ ΣΑΣ.
        [quote = FROST] Ακόμη και με μια τέτοια τοποθέτηση, δεν θα διασφαλίσει την αποτελεσματική καταστροφή αεροσκαφών ελιγμών χαμηλού υψόμετρου που επιτίθενται σε άρματα μάχης χρησιμοποιώντας σύγχρονες τροποποιήσεις πυραύλων υψηλής ακρίβειας με βεληνεκές άνω των 15 km και επίσης δεν θα διασφαλίσει την ήττα αιωρούμενων ελικοπτέρων σε πτυχώσεις εδάφους χρησιμοποιώντας πυραύλους AGM-114L με αποστάσεις 10-12 km. Και επιπλέον, μην ξεχνάτε ότι είναι πολύ πιο εύκολο για τα αεροσκάφη να χτυπήσουν τέτοια συστήματα αεράμυνας σε τέτοιες καταστάσεις. Μετά την ενεργοποίηση της ακτινοβολίας, θα εκτοξευθούν εναντίον τους βλήματα βλάβης ή συναγερμού από απολύτως ασφαλή βεληνεκές έως και 100 km, [/ quote]

        Όχι, απλά λες βλακείες, από πού το βρίσκεις;
        Αεροσκάφη χαμηλού ύψους εναντίον τανκς ---- και από ποια απόσταση μπορούν να εκτοξεύσουν τους πυραύλους τους σε αυτή την περίπτωση; Και διαβάστε ξανά τα χαρακτηριστικά του συστήματος αεράμυνας, δεν μπορείτε να επιβεβαιώσετε τα λόγια σας.
        Και γράψτε λοιπόν σαν κανείς εκτός από εσάς να μην ξέρει για το ίδιο Kharm (αν είναι τόσο σούπερ, γιατί αποσύρετε συστήματα αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς μόλις 30 χλμ μακριά;) Δεν μπορούν να τον αναχαιτίσουν; Δεν υπάρχουν ανταλλακτικά τηλεχειριστήρια; και ούτω καθεξής; Δεν μπορείτε να βάλετε παρεμβολές ---- είναι ξεκάθαρο ότι είστε ντελικάτη.
        [quote = FROST] AGM-114L από αποστάσεις 10-12 km [/ quote]
        Είναι περίεργο ότι οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι έχουν μείωση βεληνεκούς, όπως έγραψες εκεί, αλλά δεν υπάρχει Helfire; Ειδικά το γεγονός ότι κάνει κακούς ελιγμούς στο τελευταίο τμήμα της τροχιάς, και έτσι για αναφορά, ήταν μόνο λίγα από τα 194 Helfires που εκτοξεύτηκαν με Απάτσι στη Θύελλα της Ερήμου (όχι τα λόγια μου, αλλά από τους ίδιους τους Γιάνκηδες) ήττες τεθωρακισμένων οχημάτων. αεροδρόμια.
        Θυμηθείτε μια για πάντα --- όλα είναι ευάλωτα.Και υπάρχουν ακόμα λιγότερα αεροπλάνα.
        [quote = FROST] Υπάρχουν δύο κύριες κατηγορίες αντιπυραυλικών ελιγμών. [/ quote]
        Απλώς δεν χρειάζεστε παραμύθια ---- δώστε εισαγωγικά και συνδέσμους, διαβάστε ξανά τις ανοησίες σας .. καναπέ .. στρατηγός. [quote = FROST] Δεν υπάρχουν άμεσες απαγορεύσεις στον χάρτη για αυτό το [/ quote]
        Τι απαιτούνταν να αποδειχθεί, και τα υπόλοιπα BLA BLA BLA
        και ένας νηφάλιος υπολογισμός ότι είναι καλύτερα να χάσετε ΟΛΟΥΣ τα στρατεύματά σας ή να ανταλλάξετε μια μπαταρία συστήματος αεράμυνας με μια μοίρα αεροσκαφών επίθεσης.
        [quote = FROST] τα συστήματα αεράμυνας είναι επίσης πολύ ευάλωτα σε όλα σχεδόν τα επίγεια όπλα όπως πυροβολικό, MLRS, συστήματα τακτικών πυραύλων, που τελειώνουν με τανκς, τεθωρακισμένα οχήματα και ακόμη και πεζικό, σε περίπτωση έστω και μικρών ανακαλύψεων κατά τη διάρκεια εχθρικών αντεπιθέσεων [ / παραθέτω, αναφορά]

        Και γιατί κατασκευάζονται τότε;Συστήματα αεράμυνας;

        Ναι, φυσικά, εσείς και οι Javelins θα μπορείτε να περάσετε στην αντεπίθεση, στο πολυβόλο μου
        [quote = FROST] Η στρατιωτική αεράμυνα είναι ίδια με τις γυναικείες ηβικές τρίχες. Καλύπτουν, αλλά δεν προστατεύουν. [/ Παράθεση]
        Λοιπόν, έτσι θα πέσει ο χάρτης ή θα πεις ότι θα είναι καλύτερα χωρίς αεράμυνα;
        Ναι, και ταυτόχρονα ρίξτε τα στρατεύματά σας να κομματιαστούν; Και πάλι εκπλήσσομαι με την ιδιοφυΐα σας
        [παράθεση = ΠΑΓΑΓΟΣ] Ζώνη εφ. ζημιά είναι το βεληνεκές - στο οποίο ο πύραυλος διατηρεί επαρκή ταχύτητα για αποτελεσματικούς ελιγμούς. [/παραθέτω, αναφορά]
        αλλά για ATGM δεν το υποθέτετε καν αυτό, και ούτω καθεξής. Εξαιρετικό. [quote = Kars] Το μέγιστο βεληνεκές καταστροφής αεροσκαφών τύπου F-15 είναι 42 km [6]
        Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος που δεν κάνει ελιγμούς είναι 0,7-0,9
        Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος ελιγμών (7-8g) 0,5-0,7 [/ quote]
        Και συνεχίστε στη ρασπινάτσα, και αυτή είναι η ιστορία σας δεν θα ξεπεράσει.
        [quote = FROST] Σύμφωνα με Ρώσους στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, δεν υπήρχε τέτοια πυκνή συγκέντρωση δυνάμεων πυραύλων αεράμυνας και πυροβολικού πουθενά στον κόσμο "δεν καταλαβαίνετε [/ quote]
        Ψάχνετε μόνο αυτό που σας αρέσει;Οπότε αναζητήστε τους λόγους για την αποτυχία της αεράμυνας --- καταρχήν θα είναι ότι το προσωπικό δεν εκπαιδεύτηκε, δεν έκανε εργασίες συντήρησης κλπ. ---- Με απλά λόγια, βλέπετε μόνο τη μία πλευρά, αλλά αυτό είναι προσωπικό σας πρόβλημα
        [quote = FROST] Οι Σύροι παρατήρησαν εκ των προτέρων στα ραντάρ τους τον σχηματισμό ομάδων κρούσης στον αέρα [/ quote]
        Είναι περίεργο, αλλά τίποτα το ότι τα ΒΟΥΝΑ παρενέβησαν στο ραντάρ; Και το γεγονός ότι οι πληροφορίες πήγαιναν από το κεντρικό ραντάρ στον παραλήπτη για σχεδόν δέκα λεπτά; - δείτε την παραπάνω παρατήρηση
        [quote = FROST] όπως σχεδόν κάθε οβίδα ή όλμος με το κατάλληλο διαμέτρημα που υπάρχουν πάρα πολλά και καθένα από τα οποία θα γίνει δολοφόνος για έναν τόσο «ουρλιάζοντας» στόχο όπως ένα αντικείμενο αεράμυνας που άνοιξε την ακτινοβολία [/ παραθέτω, αναφορά]
        Είσαι τόσο σίγουρος ότι θα επιζήσουν από την επίθεση με τανκ και τον βομβαρδισμό του πυροβολικού;
        Και με τι χαρά ουρλιάζουν;Η ιδέα ενός ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης;Απομακρυσμένη τοποθέτηση ενός ραντάρ;Λήψη δεδομένων από άλλα, για παράδειγμα, σταθερά ραντάρ;

        Συμπέρασμα ---- απλά τρομάζετε από την Αεροπορία, έχοντας δει αρκετό Discovery για την Καταιγίδα της Ερήμου.
        1. Frost
          Frost 16 Μαρτίου 2012 03:12
          -4
          Και ντοδουμάτσα ότι είναι δυνατόν να διεξάγεται εργασία αντι-μπαταρίας αδύναμα;


          Και ο εχθρός δεν θα την οδηγήσει; Κατά τη γνώμη σας, θα πρέπει να έχετε πλήρη υπεροχή στο πυροβολικό για να μην μπορεί κανείς να πυροβολήσει τα συστήματα αεράμυνας σας.

          αφαιρείς την αεράμυνα σου από το μπροστινό μέρος για να μπορέσει η εχθρική αεροπορία να καταστρέψει ήρεμα τον στρατιωτικό σου εξοπλισμό;Λαμπρό.Συγχαρητήρια


          Μην αφαιρείτε, τότε καταστρέφονται εύκολα.

          Σωστά, δεν μπορούσες να καταστρέψεις την ιρακινή αεράμυνα


          Δηλαδή, νομίζετε ότι κατά τη διάρκεια της καταιγίδας της ερήμου, η αεράμυνα του Ιράκ δεν κατεστάλη;) Λοιπόν, καλά. Αυτό βασίζεται αποκλειστικά στη γνώμη σας.

          Και το κόστος ενός JV FAP 1000 λιρών είναι 16 $, αλλά επειδή η αεράμυνα του Ιράκ αποδείχθηκε τόσο ισχυρή, έπρεπε να χρησιμοποιηθούν ακριβά UR


          Και λοιπόν? Ήταν δυνατό. Αλλά χρησιμοποίησαν τόσο ακριβό UR'Harm and Alarm και το κατέστειλαν. Q.E.D.

          Η τεχνική πρόοδος κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου πήρε άλματα και όρια (ελπίζω να μην χρειάζεται να πείτε ότι αυτή είναι μια εικονική έκφραση;) Και όλα τα συγκροτήματα βρίσκονταν σε διαδικασία εκσυγχρονισμού, και μετά τα γεγονότα που αναφέρθηκαν, άρχισαν οι παραδόσεις από την ΕΣΣΔ , για παράδειγμα, S-200 - αλλά στη συνέχεια μελετήστε μόνοι σας, υπάρχουν περισσότερα σχετικά με τις προμήθειες REB είναι επίσης διαθέσιμα


          Το S-200 είναι γενικά σχεδόν άχρηστο εναντίον τακτικών αεροσκαφών. Όσον αφορά τις τροποποιήσεις που ήταν ριζικά διαφορετικές - δώστε στοιχεία και συστήματα. Η σοβιετική διοίκηση θεώρησε τα συστήματα αεράμυνας στη Συρία ως σύγχρονα. Οπότε, πάλι, μόνο η γνώμη σας και κανένα στοιχείο.

          Είναι περίεργο που οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι έχουν μείωση βεληνεκούς, όπως έγραψες εκεί, αλλά δεν υπάρχει Helfire;


          Και από πού προέρχονται; Μπορεί η δεξαμενή να κινηθεί σε διαφορετικά ύψη; Είναι πάντα στο έδαφος) Ή μπορεί να στρίβει σπείρες στο διάστημα για να αλλάζει συνεχώς σημαντικά την τροχιά του πυραύλου; Ή μπορεί να αλλάξει σε μεγάλο βαθμό τη γωνιακή θέση του πυραύλου όταν κάνει ελιγμούς με ταχύτητες 10-15 msec σε ανώμαλο έδαφος και μια σύντομη προσέγγιση ημιχρόνου;)

          Λοιπόν, σύμφωνα με αυτούς, τι είναι οι ασυνήθιστοι πύραυλοι ραντάρ;


          Υπάρχουν δημοσιευμένα στοιχεία εκπροσώπων της Πολεμικής τους Αεροπορίας, αλλά πάλι έχετε μόνο τη γνώμη σας; Σχετικά με τους πυραύλους BRL, στο ότι δεν ήταν κάτι επαναστατικό. Τους γνώριζαν πολύ καλά και δεν ήταν έτοιμοι.

          Θυμηθείτε μια για πάντα - όλα είναι ευάλωτα.


          Αποδεικνύεται μόνο ότι τα αεροπλάνα σε αυτήν την αντιπαράθεση είναι ευάλωτα μόνο στους πυραύλους SAM και τίποτα περισσότερο, και τα SAM είναι ευάλωτα σε σχεδόν όλους τους τύπους όπλων. Επιπλέον, το εύρος χρήσης των πυραύλων κατά ραντάρ είναι πολύ μεγαλύτερο από το βεληνεκές των πυραύλων SAM. Ως εκ τούτου, η ευπάθεια των συστημάτων αεράμυνας είναι ασύγκριτα υψηλότερη από την τρωτότητα των αεροσκαφών. Και επιπλέον, υπάρχουν λιγότερα συστήματα αεράμυνας.




          Ναι; Υπάρχουν μόνο 350 από αυτές στις ρωσικές ένοπλες δυνάμεις. Πολύ λιγότερο από αεροσκάφη κρούσης. Δεν αξίζει να μιλήσουμε για την αναλογία των συστημάτων αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς και των αεροσκαφών στους στρατούς της Δύσης. Για λόγους σαφήνειας, μπορείτε επίσης να συγκρίνετε τον αριθμό τέτοιων συστημάτων αεράμυνας και αεροσκαφών στην Πολεμική Αεροπορία σε έναν πολύ ισχυρό ινδικό στρατό.

          Το καταλήξατε μόνοι σας;σε ποια κλίμακα το προσδιορίσατε;


          Μέχρι την ημερομηνία υιοθέτησης. Μελετήστε το υλικό και η αλήθεια θα σας αποκαλυφθεί)

          Με απλά λόγια, δεν μπορείτε να το κάνετε, αλλά απείλησαν ότι ο ειδικός


          Για να το θέσω απλά, δεν έδωσα μόνο τη δική μου εικασία, αλλά ένα λεπτομερές παράδειγμα της πραγματικής καταστολής του συριακού συστήματος αεράμυνας, το οποίο είναι περίπου ίσο με το ιρανικό σύστημα αεράμυνας όσον αφορά την ποσότητα και την ποιότητα. Επιπλέον, το οποίο κατεστάλη από απαρχαιωμένα αεροσκάφη τρίτης γενιάς, χωρίς ουσιαστικά απώλειες. Και σε υπηρεσία με τη Γαλλία και την Ιταλία είναι ασύγκριτα πιο αποτελεσματικοί οι Typhoons και οι Rafali. Έτσι ώστε να καταστρέφεται ακόμα πιο εύκολα.

          Για κινητό συγκρότημα; καλώδιο;


          Και δεν το ήξερες; Μελετήστε λοιπόν το υλικό. Επομένως, για τέτοια συμπλέγματα, οι χρόνοι πήξης και ανάπτυξης είναι πολύ υψηλότεροι από ό,τι για σχετικά ανεξάρτητα συμπλέγματα μικρής εμβέλειας όπως το TOR και το OSA.

          Δεν μπορεί, σωστά;


          Στόχοι μεσαίου και μεγάλου υψομέτρου. Τι γίνεται με τους στόχους χαμηλού υψομέτρου; Τι γίνεται με τα ελικόπτερα που αιωρούνται σε χαμηλό ύψος; Και στις συνθήκες ενεργητικής χρήσης συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου;

          Απλώς δεν χρειάζεστε παραμύθια ---- δώστε εισαγωγικά και συνδέσμους


          Οι περιγραφές τους υπάρχουν σε όλα τα εκπαιδευτικά εγχειρίδια για στρατιωτικούς πιλότους. Για μεγαλύτερη σαφήνεια, θα δώσω ακόμη και συνδέσμους σε βίντεο με εξαιρετικά λεπτομερείς ψηφιακούς προσομοιωτές πτήσης, παρόμοιους με αυτούς που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση πιλότων. Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν παραδείγματα διαφυγής πυραύλων αέρος-αέρος, αλλά οι αρχές των αντιαεροπορικών πυραύλων είναι ακριβώς οι ίδιες.
          http://www.youtube.com/watch?v=YI05NkpQIf0&feature=related
          http://www.youtube.com/watch?v=hzNTI0lWRJo&feature=related
          http://www.youtube.com/watch?v=-cOvgjCbfoc&feature=related

          Και συνεχίστε στη ρασπινάτσα, και αυτή είναι η ιστορία σας δεν θα ξεπεράσει.


          Έφερα τα γεγονότα. Τα έχεις;

          και ένας νηφάλιος υπολογισμός ότι είναι καλύτερα να χάσετε ΟΛΟΥΣ τα στρατεύματά σας ή να ανταλλάξετε μια μπαταρία συστήματος αεράμυνας με μια μοίρα αεροσκαφών επίθεσης.


          Κάνατε αυτή τη δήλωση και φέρνετε έναν πίνακα που την επιβεβαιώνει. Μέχρι στιγμής, τα αποτελέσματα όλων των πρόσφατων συγκρούσεων είναι με το μέρος μου, δείχνοντας ότι η αεροπορία αντέχει εύκολα τη στρατιωτική αεράμυνα. Τι γίνεται με το δικό σου;

          και για τα ATGM δεν το υποθέτετε καν αυτό και ούτω καθεξής. Εξαιρετικό

          Η ικανότητα ελιγμών μιας δεξαμενής είναι αμελητέα σε σύγκριση με την ικανότητα ελιγμών ενός αεροσκάφους, και ως εκ τούτου τα άρματα μάχης δεν χρειάζονται τέτοια ικανότητα ελιγμών όπως οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι.

          Αναζητήστε λοιπόν τους λόγους για την αποτυχία της αεράμυνας --- καταρχήν θα είναι ότι το προσωπικό δεν εκπαιδεύτηκε, δεν έκανε εργασίες συντήρησης κ.λπ.


          Χλωμές, επαναλαμβανόμενες απόπειρες δικαιολογιών και τίποτα παραπάνω. Οι ιστορικοί, από την άλλη, λένε ότι υπήρχε μεγάλος αριθμός συμβούλων μας, οι Σύροι στις δυνάμεις αεράμυνας ήταν σχεδόν όλοι με τριτοβάθμια εκπαίδευση και μην ξεχνάτε ότι οι Σύροι είχαν ανεκτίμητη μαχητική εμπειρία εκείνη την εποχή. Άρα δεν πείθεται. Πιστεύετε ότι οι Ιρανοί πυραύλοι είναι καλύτεροι; Άλλωστε δεν έχουν καθόλου εμπειρία, ούτε οι σύμβουλοί μας.

          Παράξενο, αλλά τίποτα ότι τα ΒΟΥΝΑ παρενέβησαν στο ραντάρ;


          Και δεν είδαν τις ομάδες εμπλοκής, κατά τη γνώμη σας; Και δεν κατάλαβα τι θα γινόταν;

          και το γεγονός ότι οι πληροφορίες πήγαιναν από το κεντρικό ραντάρ στον παραλήπτη για σχεδόν δέκα λεπτά;


          Γιατί να? Οι πληροφορίες πήγαν ταχυδρομικώς;))

          Είσαι τόσο σίγουρος ότι θα επιζήσουν από την επίθεση με τανκ και τον βομβαρδισμό του πυροβολικού;


          Τα τανκς δεν θα φτάσουν, καθώς θα τα αντιμετωπίσουν εκ των προτέρων αεροσκάφη, αιωρούνται ελικόπτερα με ATGM, απέναντι στα οποία είναι αβοήθητα. Για να μην αναφέρουμε αντιαρματικά πυροβολικά, ακόντια, MLRS με υποπυρομαχικά, συμπλέγματα τύπου χρυσάνθεμου και άλλα αντιαρματικά συστήματα σε τεθωρακισμένα οχήματα. Όσο για τους βομβαρδισμούς του πυροβολικού, τι γίνεται με το δικό μας πυροβολικό και τα περιβόητα πυρά με αντι-μπαταρίες; Αν οι αντίπαλοι είναι ίσοι, όπως είπατε, τότε με ποιο τρόμο, το πυροβολικό σας είναι αυτό που θα καταστείλει το πυροβολικό του εχθρού, και για παράδειγμα, όχι το αντίστροφο;
          1. Καρς
            Καρς 16 Μαρτίου 2012 15:49
            +1
            Παράθεση από FROST
            Ή μπορεί να αλλάξει σε μεγάλο βαθμό τη γωνιακή θέση του πυραύλου όταν κάνει ελιγμούς με ταχύτητες 10-15 msec σε ανώμαλο έδαφος και μια σύντομη προσέγγιση ημιχρόνου;)

            Ευχαριστώ, με έκαναν να γελάσω, συνέκριναν τον πύραυλο αεράμυνας με υπερηχητική ταχύτητα και το αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα με 300 m / s ενώ ο κινητήρας λειτουργεί και ποια είναι η ταχύτητά του στα 10 χλμ από το μεταφορέα; σε 100 δευτερόλεπτα (T-4)
            Παράθεση από FROST
            Τα άρματα μάχης δεν θα φτάσουν, καθώς θα τα αντιμετωπίσει εκ των προτέρων η αεροπορία, αιωρούμενα ελικόπτερα με ATGM

            Πού μένουν μαζί σου; Η αεράμυνα μου θα τους χτυπήσει σε απόσταση 15 χιλιομέτρων από τα τανκ, και αυτό που θα σπάσουν τα συμπλέγματα σώμα με σώμα, θα αναχαιτίσουν και τους Mayvricks, και αν σκοτώσουν κάτι --- 80% θα επισκευαστεί τη δεύτερη μέρα.
            Παράθεση από FROST
            Αν οι αντίπαλοι είναι ίσοι, όπως είπατε, τότε με ποιο τρόμο, το πυροβολικό σας είναι αυτό που θα καταστείλει το πυροβολικό του εχθρού, και για παράδειγμα, όχι το αντίστροφο;

            Και επειδή επενδύετε χρήματα σε αεροπλάνα και ακόντια + ακριβά γούρια και συναγερμούς και δεν θα σας μείνουν χρήματα για πυροβολικό.
            Παράθεση από FROST
            Γιατί να? Οι πληροφορίες πήγαν ταχυδρομικώς;))

            Απάντησα νωρίτερα, ένδειξη ότι δεν προσπαθήσατε καν να αναλύσετε τα δεδομένα για το Bekaa 1982
            Παράθεση από FROST
            . Πιστεύετε ότι οι Ιρανοί πυραύλοι είναι καλύτεροι; Άλλωστε δεν έχουν καθόλου εμπειρία, ούτε οι σύμβουλοί μας.

            Αλλά έχουν το Διαδίκτυο και σε σέβονται και καταλαβαίνουν τα πάντα. Για να μην αναφέρω την έννοια του να μαθαίνεις από τα λάθη των άλλων, που είναι απρόσιτη για σένα.
            Παράθεση από FROST
            Η ικανότητα ελιγμών μιας δεξαμενής είναι αμελητέα σε σύγκριση με την ικανότητα ελιγμών ενός αεροσκάφους, και ως εκ τούτου τα άρματα μάχης δεν χρειάζονται τέτοια ικανότητα ελιγμών όπως οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι.

            Θα εκπλαγείτε, φυσικά, αλλά δεν είναι,
            Παράθεση από FROST
            Οι περιγραφές τους υπάρχουν σε όλα τα εκπαιδευτικά εγχειρίδια για στρατιωτικούς πιλότους.

            Και ταυτόχρονα, όπως αναφέρεται εδώ, ακόμη και τα S-125 μπορούν να καταρρίψουν αεροπλάνα. Πόσα αεροπλάνα καταρρίφθηκαν στη Θύελλα της Ερήμου; Οι πιλότοι τους δεν διάβασαν εγχειρίδια; Και τι να πω για το Βιετνάμ.
            Παράθεση από FROST
            Έφερα τα γεγονότα. Τα έχεις;

            Δεν έφερες τίποτα, αλλά έδωσα τα στοιχεία.
            Απόσπασμα από το Καρς
            Αυτό υποδεικνύεται στα χαρακτηριστικά των συμπλεγμάτων και όχι από το εύρος, αλλά από την πιθανή ήττα ---
            Το μέγιστο βεληνεκές καταστροφής αεροσκάφους τύπου F-15 42 km[6]
            Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος που δεν κάνει ελιγμούς είναι 0,7-0,9
            Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος ελιγμών (7-8g) 0,5-0,7

            Κάνε το ίδιο
            Παράθεση από FROST
            Για λόγους σαφήνειας, μπορείτε επίσης να συγκρίνετε τον αριθμό τέτοιων συστημάτων αεράμυνας και αεροσκαφών στην Πολεμική Αεροπορία σε έναν πολύ ισχυρό ινδικό στρατό.

            Σύμφωνα με το ZeeNews, το υπουργείο Άμυνας της χώρας απέστειλε αντίστοιχο αίτημα σε πολλές εθνικές και διεθνείς εταιρείες, στο οποίο μία από τις βασικές απαιτήσεις είναι η ταχεία παράδοση νέων συστημάτων αεράμυνας. Τους επόμενους μήνες ενδέχεται να προκηρυχθεί διαγωνισμός για την προμήθεια νέων συστημάτων αεράμυνας.


            Και τι γίνεται με την αναλογία;Γιατί το χρειάζεσαι;Διαβάστε καλύτερα τι έχει σε απόθεμα η Ινδία από αεράμυνα και τι αναπτύσσει.


            http://pvo.su/other/india/india_pvo_pro.htm
            Αν έχετε δεδομένα σε πραγματικό χρόνο, κοινοποιήστε.



            Σύμφωνα με τον κατάλογο της Jane's Land-Based Air Defense, η ινδική Πολεμική Αεροπορία διαθέτει 16 αντιαεροπορικά τάγματα (τμήματα) συστημάτων αεράμυνας S-75M (96 εκτοξευτές, μερικοί από τους οποίους μεταφέρονται για αποθήκευση), 24 S-125M αεράμυνας τμήματα από 60 διαθέσιμα και από 4 έως 8 τμήματα του συστήματος αεράμυνας Osa-AK.

            Η Ινδία το 2001 αγόρασε από το Ισραήλ δύο πολυλειτουργικά ραντάρ Green Pine από το συγκρότημα Arrow-2. Η αξία της σύμβασης εκτιμάται στα 250 με 400 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ. Ο πρώτος σταθμός ραντάρ αναπτύχθηκε στην Ινδία το 2001, ο δεύτερος - στα μέσα του 2002.


            Ωστόσο, η Ινδία έχει το δικό της όραμα για αυτήν την κατάσταση - σύμφωνα με τον Τύπο, οι Ινδοί προγραμματιστές αναπτύσσουν ανεξάρτητα συστήματα αεράμυνας μεγάλης εμβέλειας. Στα τέλη του 2006, η Ινδία δοκίμασε ένα σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, κατά το οποίο καταρρίφθηκε ένας βαλλιστικός πύραυλος εδάφους-εδάφους Prithvi. Οι πύραυλοι καθοδηγούνταν από το πολυλειτουργικό ραντάρ Green Pine που αγοράστηκε από το Ισραήλ.

            Προβλέπεται η υπογραφή σύμβασης μεταξύ της ισραηλινής αμυντικής εταιρείας IAI και του Οργανισμού Αμυντικής Έρευνας και Ανάπτυξης (DRDO) για τη δημιουργία νέων αντιαεροπορικών πυραύλων. Το συμβόλαιο εκτιμάται στα 300 εκατομμύρια δολάρια. Προβλέπεται ότι ο νέος ινδικός πύραυλος θα αναπτυχθεί με βάση τον ισραηλινό αντιαεροπορικό πύραυλο Barak με βάση το πλοίο. Στα τέλη του 2007, υπήρξαν αναφορές ότι η Ινδία εξέταζε μια ισραηλινή πρόταση για την από κοινού ανάπτυξη ενός αντιαεροπορικού πυραυλικού συστήματος μεσαίου βεληνεκούς για αντιαεροπορική άμυνα με βάση το αντικείμενο χρησιμοποιώντας εξελίξεις στα πλοιοφόρα συστήματα αεράμυνας Barak-8 / Barak-NG. Αναμένεται ότι το νέο συγκρότημα «στεριάς» θα έχει εμβέλεια καταστροφής περίπου 70 km, και σύμφωνα με άλλες πηγές - όλα τα 150 km. Το κόστος αυτού του έργου θα είναι 1,4 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ.

            Το 2001, η Ινδία αποφάσισε να πραγματοποιήσει έναν βαθύ εκσυγχρονισμό των συστημάτων αεράμυνας S-125M Pechora, τα οποία προμηθεύονταν από την ΕΣΣΔ την περίοδο από το 1974 έως το 1989. Η ινδική κυβέρνηση σχεδίαζε να αναβαθμίσει μόνο 24 συγκροτήματα S-125M, για τα οποία ανακοινώθηκε διεθνής διαγωνισμός τον Ιούλιο του 2001. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, η Ρωσία και η Πολωνία συμπεριλήφθηκαν στη «σύντομη λίστα» των φιναλίστ. Τους δόθηκε εντολή να πραγματοποιήσουν έναν επιδεικτικό εκσυγχρονισμό ενός συστήματος αεράμυνας. Οι κύριες απαιτήσεις του ινδικού στρατού είναι να αυξήσει το εύρος εκτόξευσης πυραύλων από 18 σε 40 km, να αντικαταστήσει τον αναλογικό εξοπλισμό με ψηφιακό εξοπλισμό, να βελτιώσει τα χαρακτηριστικά του σταθμού καθοδήγησης πυραύλων και να δημιουργήσει έναν αυτοκινούμενο εκτοξευτή με τέσσερις πυραύλους. Το σασί αυτοκινήτου Tatra-816, το οποίο παράγεται στην Ινδία με τσεχική άδεια, πρέπει να χρησιμοποιείται ως σασί.

            Η αεράμυνα των επίγειων δυνάμεων της Ινδίας αντιπροσωπεύεται επίσης κυρίως από συστήματα και συγκροτήματα σοβιετικής προέλευσης - αυτοκινούμενα συστήματα αεράμυνας 2K12 "Kvadrat" (έκδοση εξαγωγής "Κούβα"), 9K33M2 / M3 "Osa-AK / AKM", 9K35M3 «Strela-M3», συστήματα αντιαεροπορικών πυραυλικών πυροβόλων 2K22 «Tunguska», καθώς και φορητά συστήματα αεράμυνας «Strela-2», «Strela-3», «Igla-1» και «Igla». Επιπλέον, υπάρχουν διάφοροι τύποι βάσεις πυροβολικού όπως ZSU-23-4 "Shilka", ZU-23. Από ξένο εξοπλισμό, υπάρχουν μόνο αντιαεροπορικά πυροβόλα 20 mm και 40 mm (Oerlikon, Bofors).

            Σύγχρονες συνθήκες πληρούν μόνο τα συστήματα αεράμυνας Osa-AKM, Strela-10M3 και Tunguska, τα οποία παραδόθηκαν από τη χώρα μας στα τέλη της δεκαετίας του ογδόντα και του ενενήντα του περασμένου αιώνα. Αναμένεται ότι στο εγγύς μέλλον η Ινδία θα λάβει την τελική απόφαση και θα αποκτήσει σημαντικό αριθμό αναβαθμισμένων συστημάτων αεράμυνας Tunguska-M1 από τη Ρωσία, η αποτελεσματικότητα των οποίων έχει αυξηθεί σε σύγκριση με την περίπτωση της βάσης.

            Τα υπόλοιπα αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα σχεδιάζεται να εκσυγχρονιστούν, καθώς και να αποκτήσουν εξοπλισμό νέας γενιάς για την εκτέλεση παρόμοιων εργασιών. Η ήδη αναφερθείσα πολωνική εταιρεία Centrex στις αρχές της δεκαετίας του 2000 έλαβε σύμβαση για τον εκσυγχρονισμό 100 συστημάτων αεράμυνας Kvadrat και 50 συστημάτων αεράμυνας Osa-AKM για συνολικό ποσό 200 εκατομμυρίων δολαρίων.


            Αντί για το σύστημα αεράμυνας Kvadrat, Ινδοί μηχανικοί προσφέρουν το σύστημα αεράμυνας Akash (Sky), το οποίο βρίσκεται υπό ανάπτυξη από τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Οι πρώτες δοκιμές του συγκροτήματος ξεκίνησαν το 1990, το 2002 - στρατιωτικές δοκιμές. Και μόνο στις αρχές του 2008, υπήρξαν αναφορές ότι το συγκρότημα υιοθετήθηκε από τον ινδικό στρατό. Το συγκρότημα εξασφαλίζει την καταστροφή εναέριων στόχων σε βεληνεκές έως 30 km και σε υψόμετρα έως 18 km.

            Για να αντικαταστήσει τα απαρχαιωμένα συστήματα αεράμυνας Osa-AKM και Strela-10M3, η Ινδία σχεδιάζει να αγοράσει αυτοκινούμενα συστήματα αεράμυνας Spyder από το Ισραήλ. Από το 2003, οι ισραηλινές εταιρείες Rafael και IAI έχουν προωθήσει ένα κινητό σύστημα αεράμυνας στην Ινδία, που δημιουργήθηκε με χρήση πυραύλων αεροσκαφών Derby και Python 5, αντίστοιχα, με υπέρυθρες κεφαλές και κεφαλές ραντάρ τοποθετημένες σε σασί αυτοκινήτου Tatra (6x6). Το 2005, το ισραηλινό συγκρότημα συμμετείχε με το ευρωπαϊκό σύστημα αεράμυνας MICA-VL σε διαγωνισμό για την αγορά συστημάτων αεράμυνας μικρής εμβέλειας για την άμυνα ινδικών αεροπορικών βάσεων, κατά τον οποίο πέρασε επιτυχείς δοκιμές βολής. Σύμφωνα με δημοσιεύματα του Τύπου, στα τέλη του 2006, η Ινδία αποφάσισε να αγοράσει 18 συστήματα αεράμυνας Spyder για συνολικό κόστος σχεδόν 400 εκατομμύρια δολάρια.



            .
  17. Frost
    Frost 15 Μαρτίου 2012 20:52
    -3
    Γιατί ένα κινητό σύστημα χρειάζεται μια προετοιμασμένη θέση και τι σημαίνει προετοιμασία;


    Εφαρμογή μέτρων κάλυψης, επιλογή θέσεων για τοποθέτηση καλωδίων.

    Πρώτον, όχι στο προσκήνιο, αλλά πίσω από το προσκήνιο.Κάπου 3-5 χλμ --- ενώ το ραντάρ ανίχνευσης είναι τουλάχιστον 20 χλμ μακριά και οι ίδιοι οι εκτοξευτές είναι πίσω από το προσκήνιο.


    Και μην συγχέετε εκτοξευτές με συστήματα ανίχνευσης και προσδιορισμού στόχων
    Εύρος ανίχνευσης στόχου τουλάχιστον 100 km[4] με ψηφιακή επεξεργασία σήματος
    Το διοικητήριο επεξεργάστηκε μηνύματα σχετικά με 46 στόχους σε υψόμετρα έως 20 km σε μια ζώνη με ακτίνα 100 km ανά κύκλο ανασκόπησης του σταθμού εντοπισμού και προσδιορισμού στόχων και εξέδωσε έως και 6 χαρακτηρισμούς στόχων σε αυτοκινούμενες εγκαταστάσεις βολής με ακρίβεια 1 ° σε αζιμούθιο και υψόμετρο, 400-700 m - σε εμβέλεια.


    Και γιατί θα άναβε την ακτινοβολία στο προσκήνιο και πώς θα τον ανιχνεύσουν;


    Είσαι μεγάλος λάτρης του τσακωμού, αλλά το ότι κάνεις τέτοιες ηλίθιες ερωτήσεις πολύ χαρακτηριστικά δείχνει ότι είσαι εντελώς «εκτός επαφής». Σήκωσες τα πρώτα επιφανειακά δεδομένα σε πίνακα από την Google και άρχισες να χτίζεις θεωρίες «καναπέ», αγνοώντας εντελώς την ουσία και τις αποχρώσεις, μη κατανοώντας τη ραδιοτεχνική.
    Οποιεσδήποτε τέτοιες ισχυρές πηγές EMP εντοπίζονται και κατευθύνονται πολύ εύκολα και γρήγορα. Για αυτό, υπάρχουν ειδικοί υπολογισμοί στη σύνθεση των δυνάμεων ηλεκτρονικού πολέμου στα στρατεύματα ραδιομηχανικής. Κάποτε, είχα την ευκαιρία να υπηρετήσω στα στρατεύματα σήματος.
    Ο στύλος κεραίας για ανίχνευση και προσδιορισμό στόχου μπορεί να βρίσκεται σε απόσταση από το σταθμό διοίκησης και τους εκτοξευτές, αλλά προφανώς δεν γνωρίζετε ότι υπάρχουν επίσης εντοπιστές ιχνών (για σαφήνεια, δείτε την πρώτη φωτογραφία σε αυτό το άρθρο) στους ίδιους τους εκτοξευτές .

    Αλλά παρόλα αυτά, περιμένω περισσότερα σχετικά με το πού καθορίζεται η τοποθεσία του συγκροτήματος στις οδηγίες --- πού βρίσκεται ο σταθμός κεραίας, πού είναι ο σταθμός εντολών, πού είναι οι εκτοξευτές

    Στύλος κεραίας σε απόσταση, KP με εκτοξευτές που κυμαίνονται από πολλές δεκάδες έως αρκετές εκατοντάδες μέτρα ο ένας από τον άλλο με έλεγχο και επικοινωνία μέσω καλωδίων, ώστε να διασφαλίζεται η απαραίτητη αξιοπιστία του ελέγχου του συστήματος σε συνθήκες παρεμβολών στο ραδιόφωνο.

    Πρώτον, όχι στο προσκήνιο, αλλά πίσω από το προσκήνιο.Κάπου 3-5 χλμ --- ενώ το ραντάρ ανίχνευσης είναι τουλάχιστον 20 χλμ μακριά και οι ίδιοι οι εκτοξευτές είναι πίσω από το προσκήνιο.


    Ακόμη και με μια τέτοια τοποθέτηση, δεν θα εξασφαλίσει αποτελεσματική καταστροφή αεροσκαφών ελιγμών χαμηλού υψόμετρου που επιτίθενται σε άρματα μάχης χρησιμοποιώντας σύγχρονες τροποποιήσεις πυραύλων υψηλής ακρίβειας με βεληνεκές άνω των 15 km και επίσης δεν θα εξασφαλίσει την ήττα των αιωρούμενων ελικοπτέρων στο έδαφος. διπλώνει χρησιμοποιώντας βλήματα AGM-114L από αποστάσεις 10-12 km . Και επιπλέον, μην ξεχνάτε ότι είναι πολύ πιο εύκολο για τα αεροσκάφη να χτυπήσουν τέτοια συστήματα αεράμυνας σε τέτοιες καταστάσεις. Μετά την ενεργοποίηση της ακτινοβολίας, θα εκτοξευθούν εναντίον τους βλήματα βλάβης ή συναγερμού από απολύτως ασφαλή βεληνεκές έως και 100 km, ικανά να θυμούνται τις συντεταγμένες του στόχου και να χτυπούν τα συγκροτήματα ακόμη και όταν η ακτινοβολία είναι απενεργοποιημένη. Για να μην αναφέρουμε ότι, σε αντίθεση με τα αεροσκάφη, τα συστήματα αεράμυνας είναι επίσης πολύ ευάλωτα σε όλα σχεδόν τα επίγεια όπλα, όπως πυροβολικό, MLRS, συστήματα τακτικών πυραύλων, τελειώνοντας με άρματα μάχης, τεθωρακισμένα οχήματα και ακόμη και πεζικό, σε περίπτωση ακόμη και μικρών ανακαλύψεων κατά τη διάρκεια αντεπιθέσεις του εχθρού, αφού μπαίνεις στον κόπο να βάζεις τέτοια κόμπλεξ στο μέτωπο. Ίσως αξίζει να δοθεί ένας χαρακτηριστικός ορισμός δημοφιλής στους ίδιους, ιδιαίτερα στους έμπειρους και συνταξιούχους επιστήμονες πυραύλων. Η στρατιωτική αεράμυνα είναι ίδια με τις γυναικείες ηβικές τρίχες. Καλύπτει αλλά δεν προστατεύει.

    Bla Bla Bla ----- για όσους είναι στο θωρακισμένο τρένο ----- ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΠΟΙΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ και ΟΔΗΓΙΕΣ απαγορεύεται η τοποθέτηση του συστήματος αεράμυνας BUK σε λιγότερο από 20 km;


    Δεν υπάρχουν άμεσες απαγορεύσεις στον χάρτη για αυτό, όπως δεν υπάρχουν απαγορεύσεις, για παράδειγμα, η αποστολή πεζικού χωρίς τεθωρακισμένα οχήματα σε αποθήκες επίθεσης, πληρώματα όλμων και πυροβολικού. Αυτό καθορίζεται από την παρουσία του εγκεφάλου και της συνείδησης στην εντολή. Η απουσία προβλεπόμενων απαγορεύσεων δεν αποκλείει το γεγονός ότι πρόκειται για παραφροσύνη.

    Δεύτερον, ένα συνηθισμένο Grad πυροβολεί σε απόσταση 20-40 χλμ --- και τώρα, λόγω πιθανότητας ήττας, πάρε τα συστήματα αεράμυνας προς τα πίσω και τα θάψε;


    Το καθήκον δεν είναι να προστατευθεί κανείς από όλα τα μέσα καταστροφής, θα υπάρχει πάντα μια απειλή από τους πυραύλους MLRS, επιχειρησιακού-τακτικού και αντιραντάρ. Το καθήκον είναι τουλάχιστον να προστατεύσετε τον εαυτό σας από τα πιο μαζικά μέσα καταστροφής (δεδομένου του κόστους και του μικρού αριθμού τέτοιων πολύπλοκων συστημάτων αεράμυνας), όπως σχεδόν κάθε οβίδα ή όλμος με το κατάλληλο διαμέτρημα, από τα οποία υπάρχουν πάρα πολλά και καθένα του οποίου θα γίνει δολοφόνος για έναν τόσο «ουρλιαχτό» στόχο όπως ένα αντικείμενο αεράμυνας άνοιξε την ακτινοβολία. Αυτός είναι ο στόχος που, σε αντίθεση με άλλους τύπους τεθωρακισμένων οχημάτων, δεν απαιτεί οπτική και άλλη ανίχνευση από τις εχθρικές πληροφορίες, αλλά που απλώς «φωνάζει» για τον εαυτό του, τη σημασία του (αναγνωρίζει τον εαυτό του) και τη θέση του.

    Αυτό υποδεικνύεται στα χαρακτηριστικά των συμπλεγμάτων και όχι από το εύρος, αλλά από την πιθανή ήττα ---
    Το μέγιστο βεληνεκές καταστροφής αεροσκάφους τύπου F-15 42 km[6]
    Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος που δεν κάνει ελιγμούς είναι 0,7-0,9
    Η πιθανότητα να χτυπήσει ένα αεροσκάφος ελιγμών (7-8g) 0,5-0,7


    Υπάρχουν δύο κύριες κατηγορίες αντιπυραυλικών ελιγμών. Ελιγμοί σχεδιασμένοι για την κατανάλωση ενέργειας του πυραύλου (το «φίδι» και η «σπείρα» μειώνουν το εύρος της αποτελεσματικής καταστροφής) και βραχυπρόθεσμοι ελιγμοί που εκτελούνται με υψηλή υπερφόρτωση όταν πλησιάζει ο πύραυλος, σχεδιασμένοι να χάνουν με γρήγορη γωνιακή μετατόπιση του στόχος (Μειώνει την πιθανότητα χτυπήματος κατά την ήττα στην αποτελεσματική ζώνη). Η καθορισμένη πιθανότητα ήττας αναφέρεται συγκεκριμένα σε ένα αεροσκάφος που εκτελεί τον δεύτερο τύπο ελιγμών (υψηλή υπερφόρτωση 7-8 g) που βρίσκεται στη ζώνη ef. ήττα. Ζώνη εφ. ζημιά είναι το βεληνεκές - στο οποίο ο πύραυλος διατηρεί επαρκή ταχύτητα για αποτελεσματικούς ελιγμούς. Το μέγιστο εύρος είναι η απόσταση στην οποία η ήττα είναι απλά δυνατή (συνήθως υπολογίζεται η μέση απόσταση από τον πλησιέστερο στόχο μεσαίου υψομέτρου, μέσης ταχύτητας κατά μήκος μιας ευθείας τροχιάς). Σε συνθήκες μάχης, οι εκτοξεύσεις στη μέγιστη εμβέλεια δεν είναι αποτελεσματικές.

    Απλά γέλα


    Ναι, απλά. Ποιοι είναι οι στόχοι χτυπήματος 50-60 σημείων μεταξύ της αεράμυνας, σε σύγκριση με χιλιάδες στόχους που καταστράφηκαν από αεροσκάφη, παρά το γεγονός ότι η συντριπτική πλειονότητα των συστημάτων αεράμυνας πυρός και θέσης στο Ιράκ ήταν κινητά και οι πύραυλοι κρουζ δεν χτυπήθηκαν καθόλου.

    Εδώ είναι το στενό τμήμα.


    Ακριβώς η ίδια περιοχή συγκέντρωσης της γροθιάς του τανκ των Σύριων, των οποίων η στρατιωτική αεράμυνα έχει αποδείξει την ασυνέπειά της.

    και μόνο 20 μπαταρίες


    Τι ακριβώς υπάρχει στη φράση "Σύμφωνα με Ρώσους στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, δεν υπήρχε τέτοια πυκνή συγκέντρωση δυνάμεων πυραύλων αεράμυνας και πυροβολικού πουθενά στον κόσμο.«Δεν καταλαβαίνεις;) Μια ομάδα μόνο εξακόσιων αρμάτων καλύφθηκε ταυτόχρονα από περισσότερους από 1000 (!) αναπτυγμένους αντιαεροπορικούς πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς, τρία συντάγματα αντιαεροπορικού πυροβολικού και μεγάλο αριθμό πληρωμάτων MANPADS, και στη συνέχεια δεν μπορούσαν να αντιταχθούν σε τίποτα στην αεροπορία.Αν μια τέτοια συγκέντρωση στρατιωτικής αεράμυνας δεν μπορούσε να καλύψει την ομάδα των τανκς σου, τότε τι να συζητήσεις.

    , και παρεμπιπτόντως, πυροβολικό πυροβόλησε εναντίον τους


    Λοιπόν, τι ήθελες, σου είπα ήδη για την ευπάθεια των συστημάτων αεράμυνας ακόμα και από το πυροβολικό.

    και δεν υπήρχε έγκαιρη προειδοποίηση


    Οι Σύροι παρατήρησαν εκ των προτέρων στα ραντάρ τους τον σχηματισμό ομάδων κρούσης στον αέρα. Η πιο ενεργή παρέμβαση, που υποδηλώνει μια επικείμενη επιχείρηση για την καταστολή της αεράμυνας, άρχισε να εφαρμόζεται εκ των προτέρων μαζικά.
    Για ποια προειδοποίηση μιλάς; Ακόμη νωρίς. Κατά τη γνώμη σας, μια εβδομάδα πριν την επέμβαση, ένας ταχυδρόμος έπρεπε να έρθει από το Τελ Αβίβ και να φέρει μια προειδοποιητική επιστολή;)

    Εάν είστε τόσο έξυπνοι, τότε μπορεί να σκεφτείτε ότι αυτά τα ακίνητα αντικείμενα αεράμυνας σχετίζονται άμεσα με την αποτελεσματικότητα της αεράμυνας - αν και νομίζω ότι δεν το καταλαβαίνετε αυτό.


    Λοιπόν, η συντριπτική πλειοψηφία των ιρακινών συστημάτων αεράμυνας ήταν κινητά.

    Αν όχι, τότε δίνω μια δικαιολογία στους σοβιετικούς εκπαιδευτές.


    Φυσικά δεν τους μένει παρά δικαιολογίες.
    1. Καρς
      Καρς 16 Μαρτίου 2012 15:49
      0
      Όπως καταλαβαίνω, οι Ινδοί δεν είναι εξοικειωμένοι με τις θεωρίες σας και το γεγονός ότι υπάρχει ένα σούπερ ντούπερ Χαρμ
      Παράθεση από FROST
      Το S-200 είναι γενικά σχεδόν άχρηστο εναντίον τακτικών αεροσκαφών.

      Αλλά γιατί δεν πυροβολεί σε άλλους στόχους; Αλλά άνοιξε τη λογική και σκέψου ότι οι S-200 θα αναγκάσουν την ίδια τακτική να χαμηλώσουν το ύψος και θα πέσουν επιτυχώς σε ενέδρες πυροβολικού και πυραύλων; Όπως καταλαβαίνω, οι η πολυπλοκότητα της επίλυσης προβλημάτων αεράμυνας δεν φορτώνει στον εγκέφαλό σας;
      Παράθεση από FROST
      Στόχοι μεσαίου και μεγάλου υψομέτρου. Τι γίνεται με τους στόχους χαμηλού υψομέτρου; Τι γίνεται με τα ελικόπτερα που αιωρούνται σε χαμηλό ύψος; Και στις συνθήκες ενεργητικής χρήσης συστημάτων ηλεκτρονικού πολέμου;

      Φυσικά ή πιστεύετε ότι κανείς από τους σχεδιαστές δεν γνωρίζει ότι υπάρχουν ηλεκτρονικός πόλεμος;
      Διαβάστε προσεκτικά - το χαμηλό υψόμετρο είναι μια καινοτομία του πολέμου του Βιετνάμ κατά των S-75
      Παράθεση από FROST
      Επομένως, για τέτοια συμπλέγματα, οι χρόνοι πήξης και ανάπτυξης είναι πολύ υψηλότεροι από ό,τι για σχετικά ανεξάρτητα συμπλέγματα μικρής εμβέλειας όπως το TOR και το OSA.


      Λοιπόν, δώστε συνδέσμους για το μήκος των καλωδίων; Αδύναμα; Στη μέγιστη απόσταση μεταξύ του σημείου ελέγχου, του ραντάρ και του εκτοξευτή. Δώστε, φυσικά, έναν σύνδεσμο για την περιοχή εντός της οποίας εκτελούνται οι εργασίες .. SAM BUK m2, κλπ.
  18. kvangSVZRIU
    kvangSVZRIU 15 Μαρτίου 2012 22:53
    0
    Παράθεση από Dimani
    επειγόντως στα στρατεύματα !!


    Κύριοι πατριώτες))) Η αφέλεια σας παραδίδει lulz ... Οι γνώσεις σας για την τεχνολογία αεράμυνας είναι εντυπωσιακές ... ααχαχαχαχ. Μόνο μια μικρή λεπτομέρεια ... ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΑ ΠΑΡΑΓΕΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ???? Στείλατε τους γιους σας σε ΤΕΙ για την ειδικότητα «Μεταλλουργία»; Και κόρες σε επαγγελματικές σχολές για την ειδικότητα "Ραδιοσυναρμολογητής" ?? Δεν έμεινε καμία επαγγελματική σχολή;; .. Τι χαρά... Ααα.. όχι κύρος; Καλύτερος δικηγόρος-οικονομολόγος-διευθυντής;;; Αυτό είναι .... Και ποιος θα κάνει τις βελτιώσεις ... Ποιος θα έρθει στα στρατεύματα στο ρόλο των "εργατών στο εργοστάσιο"; (ποιος στο θέμα κατάλαβε αυτή τη λέξη)))) Δεν υπάρχει κανείς να τα παράγει αυτά οι εξελίξεις της δεκαετίας του '80... .. NOT-TO-MU, δυστυχώς .... Ναι, και ο Ashuluk με τον KaYar είναι μακριά από την Emba .... Όλα αυτά είναι κενά κουβέντα.. Τι 350 BukM2;; Πού;; Και γιατί 350;;.. Μπαταρίες; PU;..Ή ο συνολικός αριθμός των μονάδων σιδήρου, συμπεριλαμβανομένου του AB;..Αχαχαχαχαχαχαχαχα. Το να ονειρεύεσαι δεν είναι κακό...
    1. Frost
      Frost 16 Μαρτίου 2012 03:44
      -4
      Τι 350 BukM2;;;


      Όχι οξιά M-2, αλλά απλά BUK στην πλειοψηφία. Αν και οι τροποποιήσεις δεν προσδιορίζονται. Ο υπολογισμός πραγματοποιείται κυρίως σε αυτοκινούμενες εγκαταστάσεις πυροδότησης. Δηλαδή περίπου 60 μεραρχίες.
    2. Komsomolets
      Komsomolets 20 Μαρτίου 2012 14:24
      0
      kvangSVZRIU Είναι ωραίο να διαβάζεις το σχόλιο ενός συναδέλφου. Όλα σωστά λέγονται. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν γνωρίζουν καν ότι το Buk-M2 αναπτύχθηκε στη δεκαετία του '80. Κατά τη διάρκεια της μη κυκλοφορίας του, η βάση παραγωγής έχει υποβαθμιστεί συγκεκριμένα, είναι λυπηρό να μιλάμε για προσωπικό γενικά.
      Αλλά εδώ το ζήτημα της διαθεσιμότητας, της ηλικίας και της πολεμικής ετοιμότητας των πυραύλων, καθώς και της δυνατότητας παραγωγής τους σήμερα, δεν έχει ακόμη τεθεί.
      Και οι περισσότεροι από τους ουραπατριώτες διαβάζουν ένα τέτοιο άρθρο και νομίζουν ότι όλος ο Μπούκι χύθηκε στα στρατεύματα σαν ποτάμι. Ναι, και στη Συρία σε παρτίδες, αλλά αμέσως με προετοιμασμένους υπολογισμούς ......
  19. Frost
    Frost 16 Μαρτίου 2012 03:18
    -4
    εντοπιστές ιχνών (για σαφήνεια, δείτε την πρώτη φωτογραφία σε αυτό το άρθρο) στους ίδιους τους εκτοξευτές
    Και δεν ξέρετε ότι ενεργοποιούνται όταν ο Εκτοξευτής έχει ήδη λάβει ονομασίες στόχων και αρχίζει να βομβαρδίζει τον στόχο, ο χρόνος λειτουργίας είναι απίθανο να αυξήσει τον χρόνο λειτουργίας της μηχανής αντιαεροπορικών πυραύλων που εκτοξεύει και μετά από αυτόν τον εκτοξευτή μπορεί να αλλάξει θέση


    Πρώτον, εάν δεν χτυπήσετε στόχους κάτω από τη μύτη σας, τότε ο χρόνος πτήσης του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας στον στόχο θα είναι υψηλότερος από τον χρόνο λειτουργίας του κινητήρα, αυτή τη φορά. Δεύτερον, τι γίνεται αν χρειαστεί να κάνετε διαδοχικές εκτοξεύσεις εάν ο στόχος δεν χτυπηθεί; Τρίτον, μετά την απενεργοποίηση του ραντάρ, υπάρχει και χρόνος πήξης. Εάν είναι αποτελεσματική η βολή με αντι-μπαταρία σε αυτοκινούμενα όπλα, τα οποία μπορούν πραγματικά να κινηθούν αμέσως μετά από μια βολή, τότε η αποτελεσματικότητα του χτυπήματος ενός τέτοιου συστήματος αεράμυνας θα είναι πολύ υψηλότερη. Τρίτον, ακόμη και αν καθυστερήσει η πυρκαγιά και το σύστημα αεράμυνας αρχίσει να κινείται, τότε η πλατεία μπορεί να καλυφθεί με πυρομαχικά. Τέταρτον, πώς θα προστατέψετε τέτοια άθωρακα συστήματα από τα διαδεδομένα πλέον πλαστικά μίνι καμικάζι drones με ασήμαντο EPR, τα οποία διαθέτουν μικροσκοπικές βιντεοκάμερες και τα οποία μπορούν να εκτοξευθούν μαζικά;

    Και γράψτε λοιπόν σαν κανείς εκτός από εσάς να ξέρει για το ίδιο Kharm (αν είναι τόσο σούπερ γιατί αποσύρετε συστήματα αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς μόλις 30 χλμ. μακριά;


    Κατάλαβες καν τι έγραψες; Τι νόημα έχει να απομακρύνετε το συγκρότημα από τις ζημιές εάν δεν το μετακινήσετε, η απόσταση καταστροφής της αντιπυραυλικής άμυνας του αεροσκάφους μεταφοράς θα είναι πάντα μικρότερη από το εύρος εφαρμογής του ραντάρ.

    δεν μπορούν να το αναχαιτίσουν; Δεν υπάρχουν ανταλλακτικά τηλεχειριστήρια; και ούτω καθεξής; Δεν μπορείτε να βάλετε παρεμβολές ---- είναι ξεκάθαρο ότι είστε ντελικάτη.


    Είσαι ο ντιλετάντας. Για τι είδους παρεμβολές για PRL μιλάτε; Γνωρίζετε καν τις αρχές της καθοδήγησης; Είναι παθητικά, στοχεύουν στην πηγή ραντάρ EMP και θυμούνται τις συντεταγμένες. Είναι πολύ δύσκολο να αναχαιτιστεί ένας στόχος όπως ένα PRL, ένα πολύ μικρό EPR και υψηλή ταχύτητα. Η πιθανότητα ήττας σε συνθήκες μάχης με την ενεργή χρήση ηλεκτρονικού πολέμου είναι 0,2-0,3, όχι περισσότερο. Και μπορούν επίσης να εφαρμοστούν με μία γουλιά. Οι πύραυλοι τύπου συναγερμού μπορούν γενικά να εκτοξευθούν εκ των προτέρων σε ύψος 10-12 km, να ανοίξουν ένα αλεξίπτωτο πάνω από την πρώτη γραμμή και να περιμένουν να ανάψει το ραντάρ, κατεβαίνοντας σταδιακά, αφού ενεργοποιήσετε το ραντάρ, πυροβολήστε το αλεξίπτωτο και χτυπήστε το στόχος από ψηλά ενώ βρίσκεται στη νεκρή ζώνη για αντίμετρα πυρός από συστήματα αεράμυνας. Και δεν υπάρχουν επιβεβαιωμένα στοιχεία για την επιτυχή αναχαίτιση του BRL σε στρατιωτικές συγκρούσεις. Και υπάρχουν πολλά στοιχεία για την ήττα τους από τα συστήματα αεράμυνας.

    Με ακόντια στο πολυβόλο σου; για να απενεργοποιηθεί το σύστημα αεράμυνας, αρκεί η βολή πολυβόλου.

    Συμπέρασμα ---- απλά τρομάζετε από την Αεροπορία, έχοντας δει αρκετό Discovery για την Καταιγίδα της Ερήμου.


    Στην πραγματικότητα είμαι αεροναυπηγός ραδιομηχανικός. Εργάστηκε στο εργοστάσιο κατασκευής αεροσκαφών TAPOIC στην Τασκένδη. Και μπορώ να αξιολογήσω τα τεχνικά δεδομένα αντικειμενικά.

    Και εδώ είναι το βασικό ερώτημα.

    Και γιατί κατασκευάζονται τότε;Συστήματα αεράμυνας;


    Με βάση τις έννοιες του ΝΑΤΟ, που είναι αντικειμενικά το ισχυρότερο στρατιωτικό μπλοκ σήμερα, πιστεύουν ότι η καλύτερη αεράμυνα είναι μια ισχυρή αεροπορία. Και εστιάζουν σε αυτά, και όχι στο σύστημα αεράμυνας. Και κατασκευάζουν συστήματα αεράμυνας σε μικρές ποσότητες, κυρίως για να καλύψουν σταθερά αντικείμενα, αεροδρόμια, στρατηγικούς στόχους από ξαφνικές επιθέσεις της αεροπορίας (γιατί θα χρειαστεί λίγος χρόνος για την καταστολή της αεράμυνας προτού καταστεί δυνατή η επίθεση στο αντικείμενο και η επίδραση του αιφνιδιασμού θα χαθούν), φτερωτοί και επιχειρησιακοί τακτικοί πύραυλοι, και όχι για την αξιόπιστη προστασία των στρατευμάτων που προχωρούν. Αυτό αποδεικνύεται από τον εξαιρετικά χαμηλό αριθμό συστημάτων αεράμυνας στους στρατούς των δυτικών χωρών και τη σημαντική επένδυση χρημάτων και πόρων στην Πολεμική Αεροπορία. Το ίδιο μοτίβο φαίνεται και στις έννοιες του ινδικού στρατού. Δημιουργία μιας από τις πιο ισχυρές αεροπορικές δυνάμεις στον κόσμο.
    Και θα δώσω άποψη από συνέντευξη εκπροσώπου της Ισραηλινής Πολεμικής Αεροπορίας για τις μάχες στον Λίβανο, που δόθηκε στον ανταποκριτή του περιοδικού «Flight International»

    Φ.Ι.: Πόσο αποτελεσματικοί ήταν οι εχθρικοί αντιαεροπορικοί πύραυλοι;
    IAF: Ανέφερα ήδη τον πόλεμο του 1973. Δεν ξέρω αν γνωρίζετε, αλλά μετά οι Σύροι και οι Αιγύπτιοι εκτόξευσαν 2600 πυραύλους εδάφους-αέρος. Κατέρριψαν μόνο 39 αεροσκάφη. Χάσαμε τα υπόλοιπα 102 αεροσκάφη από τα πυρά του αντιαεροπορικού πυροβολικού. Παρεμπιπτόντως, κατέρριψαν 45 αεροσκάφη τους. Οι δυνατότητες του πυραυλικού συστήματος αεράμυνας τους ήταν υπερβολικές. Πίστευαν ότι θα παρείχαν αξιόπιστη προστασία - καθαρός ουρανός κάτω από μια ομπρέλα πυραύλων. Γι' αυτό επένδυσαν τόσα χρήματα. Αλλά σε αυτόν τον πόλεμο, έχασαν 100 αεροσκάφη και όλα τα αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα στον Λίβανο. Νομίζω ότι οι Σύροι βρίσκονται σε δίλημμα σήμερα.
    Φ.Ι.: Δηλαδή και οι Ρώσοι αντιμετωπίζουν ένα δίλημμα αεράμυνας;
    IAF: Ναι.
    FI: Είναι αυτά τα τεχνικά ή τακτικά ελαττώματα; Εάν οι Ισραηλινοί έλεγχαν τις μπαταρίες των αντιαεροπορικών πυραύλων, θα ήταν διαφορετικά τα αποτελέσματα;
    IAF: Δεν νομίζω. Έκαναν μερικά λάθη, αλλά έκαναν ό,τι καλύτερο μπορούσαν με την τεχνική που είχαν. Πιστεύω ότι οι ελλείψεις των αντιαεροπορικών πυραυλικών συστημάτων είναι τέτοιες που για εμάς δεν θα γίνουν ποτέ το κύριο όπλο.
    ΦΙ: Γιατί;
    IAF: Είναι ένα παθητικό σύστημα. Επενδύετε χρήματα και ανθρώπινο δυναμικό σε ένα σύστημα που κάθεται και περιμένει εχθρικά αεροπλάνα να πετάξουν από πάνω του. Τα αεροσκάφη μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για άλλους σκοπούς.
    1. Καρς
      Καρς 16 Μαρτίου 2012 11:18
      0
      Παράθεση από FROST
      Ως αντικατάσταση, σχεδιάστηκε να αγοραστεί, ξεκινώντας από το 2009, τα νορβηγικά-αμερικανικά συστήματα αεράμυνας NASAMS με τον πύραυλο AIM-120 AMRAAM

      Τώρα, αν εγκατέλειπαν εντελώς την αεράμυνα, τότε η φλυαρία σου θα σήμαινε τουλάχιστον κάτι
      Παράθεση από FROST
      σχετικά με το πρώτο, εάν δεν χτυπήσετε στόχους κάτω από τη μύτη σας, τότε ο χρόνος πτήσης του συστήματος πυραυλικής άμυνας στον στόχο θα είναι υψηλότερος από τον χρόνο λειτουργίας του κινητήρα, αυτή τη φορά.
      Χρόνος λειτουργίας κινητήρα μόνο 15 δευτερόλεπτα
      Παράθεση από FROST
      . Δεύτερον, τι γίνεται αν χρειαστεί να κάνετε διαδοχικές εκτοξεύσεις εάν ο στόχος δεν χτυπηθεί;

      Λοιπόν, γράψτε ως επαγγελματίας πόσο χρόνο θα χρειαστεί για να ανιχνεύσει το ραντάρ του εκτοξευτή του συστήματος αεράμυνας, να εκδώσει συντεταγμένες στα μέσα καταστροφής και να αντιδράσει στα μέσα καταστροφής για να νικήσει με σιγουριά το αντικείμενο επίθεσης. Και πόσους εχθρικούς στόχους μπορεί να χτυπήσει ο εκτοξευτής του συστήματος αεράμυνας σε αυτό το διάστημα.
      Παράθεση από FROST
      Τρίτον, μετά την απενεργοποίηση του ραντάρ, υπάρχει και χρόνος πήξης
      Λοιπόν, πόσο καιρό είναι αυτή η ώρα σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης; Τι πρέπει να κάνει ο εκτοξευτής αεράμυνας από τη στιγμή που ο στόχος του εχθρού πέφτει με αλεξίπτωτο για να τον απομακρύνει από το σημείο;
      Παράθεση από FROST
      η αποτελεσματικότητα της ήττας ενός τέτοιου συστήματος αεράμυνας θα είναι πολύ υψηλότερη.
      Εδώ, καθώς πέφτει η κάρτα, κανείς δεν πρόκειται να ζήσει για πάντα και πάντα θα υπάρχουν απώλειες (αν και, φυσικά, η ιδέα των ΗΠΑ εναντίον του Λιχτενστάιν είναι πιο κοντά σας)
      Παράθεση από FROST
      Τέταρτον, πώς θα προστατέψετε τέτοια άθωρακα συστήματα από τα διαδεδομένα πλέον πλαστικά μίνι καμικάζι drones με ασήμαντο EPR, τα οποία διαθέτουν μικροσκοπικές βιντεοκάμερες και τα οποία μπορούν να εκτοξευθούν μαζικά;

      Ω yoy yoy --- πλαστικά μίνι drones, τα ρομπότ verter δεν επιτίθενται εκεί;
      Παράθεση από FROST
      . Τρίτον, ακόμη και αν καθυστερήσει η πυρκαγιά και το σύστημα αεράμυνας αρχίσει να κινείται, τότε η πλατεία μπορεί να καλυφθεί με πυρομαχικά.

      Έχεις πει ήδη τόσα παραμύθια ---- έχεις αυτό, και αυτό ---- τότε άσε με TKR - Θα καταστρέψω τα αεροδρόμιά σου και MLRS θα βγάλω έξω όλη την αιχμή για σένα --- πέπλο όλες οι γιαγιάδες έχουν πάει σε drones και αεροπλάνα. Όχι ακριβώς ζόμπι που πιστεύει ότι όλοι μπορούν να τυπώσουν δολάρια.
      Παράθεση από FROST
      Κατάλαβες καν τι έγραψες; Τι νόημα έχει να απομακρύνετε το συγκρότημα από τις ζημιές εάν δεν το μετακινήσετε, η απόσταση καταστροφής της αντιπυραυλικής άμυνας του αεροσκάφους μεταφοράς θα είναι πάντα μικρότερη από το εύρος εφαρμογής του ραντάρ.

      Το κατάλαβα, αλλά δεν το καταλαβαίνεις. ΣΕ ΡΩΤΑΩ ----- ΓΙΑΤΙ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙΣ ΤΑ ADMS ΜΕΣΑΙΑΣ ΕΜΒΕΛΕΙΑΣ μόνο για 100 χλμ. αν το NARM φτάσει τα XNUMX;

      και αν στην δική μου έκδοση του συστήματος αεράμυνας είναι πιο κοντά, τότε υπάρχει πιθανότητα να μην το προσέξουν και ο αερομεταφορέας θα πετάξει πιο κοντά για να προσπαθήσει να χτυπήσει την αεράμυνα μεγάλης εμβέλειας --- αλλά ήδη καταλαβαίνω ότι εσείς είναι τρελοί.
      Παράθεση από FROST
      Και τα γεγονότα της ήττας τους από τα συστήματα αεράμυνας είναι θάλασσα

      Κάτι που μας επαναφέρει στην επιλογή του Ιράν ενάντια στην ιταλο-γαλλική αντιπαράθεση ---- υπάρχει ένα γεγονός που ισχυρίζεστε για τη χρήση πολλών χιλιάδων BRL σε συνδυασμό με tomahawks εναντίον του ΙΡΑΚ --- κάνοντας μια λογική υπόθεση (ελπίζω να μπορείτε καταλαβαίνετε) ότι χωρίς τη χρήση tomahawks, θα απαιτηθούν περισσότερα BRL βλήματα ------ οπότε είστε σίγουροι ότι υπάρχουν τόσα πολλά από αυτά στο οπλοστάσιο των Γαλλοϊταλών.
      Παράθεση από FROST
      Και λοιπόν? Ήταν δυνατό. Αλλά χρησιμοποίησαν τόσο ακριβό UR'Harm and Alarm και το κατέστειλαν. Q.E.D.

      Σωστή αντίληψη ΗΠΑ εναντίον Λιχτενστάιν
      Παράθεση από FROST
      Είναι παθητικά, στοχεύουν στην πηγή ραντάρ EMP και θυμούνται τις συντεταγμένες.

      Και θα χτυπήσουν ψεύτικους στόχους ή, σε ακραίες περιπτώσεις, εύκολα αντικαταστάσιμους στύλους κεραίας
      Παράθεση από FROST
      Και δεν είδαν τις ομάδες εμπλοκής, κατά τη γνώμη σας; Και δεν κατάλαβα τι θα γινόταν;

      Σας είπα ήδη ότι είστε σταθερό θύμα της προπαγάνδας ανακάλυψης.

      Η γενική αποτυχία της αεράμυνας στη μάχη κατά των ισραηλινών αεροσκαφών σε αυτόν τον πόλεμο οφείλεται στους ακόλουθους κύριους λόγους.

      1. Το επίπεδο προετοιμασίας των υπολογισμών εξασφάλιζε τη διεξαγωγή εχθροπραξιών μόνο σε απλές συνθήκες. Ο ηθικός και ψυχολογικός αντίκτυπος που άσκησε το Ισραήλ στο προσωπικό κατά τη διάρκεια των επιδεικτικών ενεργειών και την εφαρμογή μιας σειράς μέτρων για την παραπληροφόρηση αποθάρρυνε τους περισσότερους υπολογισμούς. Υπήρχαν περιπτώσεις όπου τα πληρώματα που επέζησαν, που είδαν το θάνατο ανθρώπων και την καταστροφή του εξοπλισμού, αρνήθηκαν να διεξάγουν πολεμικές επιχειρήσεις.

      2. Η αναγνώριση ραντάρ δεν εξασφάλισε έγκαιρη ανίχνευση και παράδοση πληροφοριών μάχης σε πυροσβεστικά όπλα αεράμυνας. Όταν ελεγχόταν από τον κεντρικό σταθμό διοίκησης, ο χρόνος καθυστέρησης έφτασε τα 6-8 λεπτά, οι πληροφορίες από τις πλησιέστερες εταιρείες ραντάρ στη θέση διοίκησης των αντιαεροπορικών μονάδων και υπομονάδων δεν ελήφθησαν και δεν χρησιμοποιήθηκαν.

      3. Ο μαχητικός έλεγχος διεξήχθη από τη θέση διοίκησης του zrbr και μιας ομάδας ταγμάτων αντιαεροπορικών πυραύλων μέσω ασυρμάτου, και η αλληλεπίδραση μεταξύ του zrdn δεν οργανώθηκε. Με την έναρξη της παραγωγής μαζικών ηλεκτρονικών παρεμβολών, χάθηκε ο κεντρικός έλεγχος, γεγονός που οδήγησε σε αυτόνομες ενέργειες των μονάδων βολής και στην απουσία αμοιβαίας πυροπροστασίας. Δεν υπήρξε αλληλεπίδραση με την ΙΑ τους.

      4. Ο μηχανικός εξοπλισμός των σχηματισμών μάχης πραγματοποιήθηκε στην έκδοση πεδίου. Το σύστημα των ψεύτικων και εφεδρικών θέσεων δεν δημιουργήθηκε και ο στρατιωτικός εξοπλισμός δεν καμουφλαρίστηκε. Τα τάγματα S-75 και S-125 SAM πρακτικά δεν έχουν αλλάξει θέσεις από την ανάπτυξη και η ικανότητα ελιγμών των Kub SAM και Shilka ZSU δεν έχει χρησιμοποιηθεί. Σε γενικές γραμμές, δεν ελήφθησαν κατάλληλα μέτρα για τη διασφάλιση της επιβίωσης της ομαδοποίησης των συστημάτων αεράμυνας.
      1. Frost
        Frost 16 Μαρτίου 2012 15:35
        -4
        Τώρα, αν εγκατέλειπαν εντελώς την αεράμυνα, τότε η φλυαρία σου θα σήμαινε τουλάχιστον κάτι


        Και ποιος είπε ότι γενικά τα αρνούνται;
        Τι ακριβώς υπάρχει στη φράση Και κατασκευάζουν συστήματα αεράμυνας σε μικρές ποσότητες, κυρίως για να καλύψουν σταθερά αντικείμενα, αεροδρόμια, στρατηγικούς στόχους από ξαφνικές επιθέσεις της αεροπορίας (γιατί θα χρειαστεί λίγος χρόνος για την καταστολή της αεράμυνας προτού καταστεί δυνατή η επίθεση στο αντικείμενο και η επίδραση του αιφνιδιασμού θα χαθούν), φτερωτοί και επιχειρησιακοί τακτικοί πύραυλοι, και όχι για την αξιόπιστη προστασία των στρατευμάτων που προχωρούν. δεν καταλαβαίνετε;) Σύμφωνα με στοιχεία για το 2010 στη Φινλανδία, μόνο 3 ολοκληρωμένα τμηματικά συγκροτήματα BUK-M1 (1 KP 9S470, 1 SOC 9S18 και 6 SOU 9A310 για το καθένα) βρίσκονται σε υπηρεσία με αεράμυνα από μεσαίου βεληνεκούς συγκροτήματα, που φέρουν καθήκοντα μάχης για την προστασία του Ελσίνκι. Ταυτόχρονα, η Πολεμική Αεροπορία διαθέτει 128 μαχητικά αεροσκάφη (63 βομβαρδιστικά F-18C / D και 65 επιθετικά αεροσκάφη Hawker Siddeley Hawk.

        Παράθεση από FROST
        η αποτελεσματικότητα της ήττας ενός τέτοιου συστήματος αεράμυνας θα είναι πολύ υψηλότερη.


        Σας έδωσα τα στοιχεία για την αναλογία του βεληνεκούς καταστροφής πυραύλων και συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας, τα γεγονότα της τρωτότητας των συστημάτων αεράμυνας από σχεδόν όλους τους τύπους όπλων και το άτρωτο των αεροσκαφών σε όλα εκτός από τους αντιαεροπορικούς πυραύλους, τα γεγονότα και τα στοιχεία των αποτελεσμάτων πραγματικών στρατιωτικών συγκρούσεων (συμπεριλαμβανομένης της σύγκρουσης περίπου ίσων ομάδων στρατευμάτων στην κοιλάδα Bekaa) διέψευσαν τη δήλωσή σας "υπάρχουν πάντα λιγότερα αεροσκάφη" με πραγματικούς αριθμούς για την αναλογία συστημάτων αεράμυνας και αεροσκαφών στους κορυφαίους στρατούς του κόσμου. Και παίρνετε εκτός από τη δήλωσή σας
        Εδώ, καθώς πέφτει η κάρτα, κανείς δεν πρόκειται να ζήσει για πάντα

        δεν υπαρχει τιποτα αλλο?

        Χρόνος λειτουργίας κινητήρα μόνο 15 δευτερόλεπτα


        Επιπλέον, κατά μέσο όρο, 20-30 δευτερόλεπτα χρόνου πτήσης με τον κινητήρα σβηστό όταν επιτίθεται σε στόχους σε μεσαίες αποστάσεις. Οι περισσότερες εκκινήσεις θα είναι γενικά ανεπιτυχείς, γιατί. τα αεροσκάφη θα εκτελούν πάντα επίσης αντιπυραυλικούς ελιγμούς που έχουν σχεδιαστεί για να καταναλώνουν το φορτίο πυρομαχικών των δυνάμεων αεράμυνας με τη μορφή τακτικών πέτο όταν εισέρχονται στις ζώνες καταστροφής συστημάτων αεράμυνας και εκτοξεύσεις πυραύλων. Επομένως, με πολλές εκτοξεύσεις πυραύλων, ο χρόνος λειτουργίας των εντοπιστών ίχνους θα διαρκέσει αρκετά λεπτά.

        Λοιπόν, γράψτε ως επαγγελματίας πόσο χρόνο θα χρειαστεί για να ανιχνεύσει το ραντάρ του εκτοξευτή του συστήματος αεράμυνας, να εκδώσει συντεταγμένες στα μέσα καταστροφής και να αντιδράσει στα μέσα καταστροφής για να νικήσει με σιγουριά το αντικείμενο επίθεσης. Και πόσους εχθρικούς στόχους μπορεί να χτυπήσει ο εκτοξευτής του συστήματος αεράμυνας σε αυτό το διάστημα.

        Λοιπόν, πόσο καιρό είναι αυτή η ώρα σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης; Τι πρέπει να κάνει ο εκτοξευτής αεράμυνας από τη στιγμή που ο στόχος του εχθρού πέφτει με αλεξίπτωτο για να τον απομακρύνει από το σημείο;


        Το τύλιγμα θα διαρκέσει μερικά λεπτά για να αποσυνδέσετε και να τυλίξετε τα καλώδια, στη συνέχεια να ξεκινήσετε τους κινητήρες και να φύγετε. Εκτός από τα λίγα λεπτά που απαιτούνται για τον εντοπισμό στόχων, υπάρχει αρκετός χρόνος για ένα συγκρότημα που πιθανόν να χτυπηθεί από το πυροβολικό. Επειδή ο χρόνος αντίδρασης θα είναι ακόμη και κάπως μικρότερος από ό,τι με την πυροδότηση με αντίθετη μπαταρία, γιατί. μετά την ενεργοποίηση του EMP, ανιχνεύεται σχεδόν αμέσως, και ο προσδιορισμός του αζιμουθίου και της εμβέλειας στον στόχο διαρκεί μόνο λίγα δευτερόλεπτα ή λιγότερο (ανάλογα με την υπολογιστική ισχύ των υπολογισμών του ενσωματωμένου υπολογιστή) καθώς και σε μαχητικά αεροσκάφους με PRL . Ακολουθεί η μεταφορά των συντεταγμένων στους πυροβολητές, η εισαγωγή τροποποιήσεων στα αυτοκινούμενα όπλα και τα ίδια τα MLRS και η εφαρμογή βόλεϊ.

        Το κατάλαβα, αλλά δεν το καταλαβαίνεις. ΣΕ ΡΩΤΑΩ ----- ΓΙΑΤΙ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙΣ ΤΑ ADMS ΜΕΣΑΙΑΣ ΕΜΒΕΛΕΙΑΣ μόνο για 100 χλμ. αν το NARM φτάσει τα XNUMX;


        Όχι, δεν κατάλαβες τίποτα. Στα 20-30 χλμ το απομακρύνω γιατί είναι σε απόσταση από το μεγαλύτερο μέρος του πυροβολικού, πιο κοντά στα συστήματα αεράμυνας μου τα τανκς μου στο προσκήνιο δεν το αφήνουν. Και αν πάρω το σύστημα αεράμυνας βαθιά στο Kharmov, τότε τι θα εμποδίσει τα εχθρικά αεροπλάνα να έρθουν πιο κοντά και να χρησιμοποιήσουν ξανά το ραντάρ; Επίσης τανκς;) Ξέχασαν ότι μόνο τα συστήματα αεράμυνας μπορούν να αντισταθούν στα αεροσκάφη σε αυτές τις συνθήκες. Τρέξε, μην τρέχεις από τα αεροπλάνα, έτσι κι αλλιώς, είναι απίστευτα κινητά και, ελλείψει αντίθεσης, θα φτάσουν στην απόσταση από την οποία θα ανοίξουν πυρ. Άρα η απόσυρση σε εύρος από τις βλάβες είναι παράνοια. Ως εκ τούτου, μόνο μια ισχυρή Πολεμική Αεροπορία μπορεί να παρέχει αξιόπιστη αεράμυνα για τις προπορευόμενες μονάδες μου.

        Ω yoy yoy --- πλαστικά μίνι drones, τα ρομπότ verter δεν επιτίθενται εκεί;


        ΗΠΑ, Ισραήλ. Η παραγωγή ξεκινά στην Ευρώπη, οι δικοί μας το συνειδητοποίησαν και επίσης άρχισαν να δίνουν ενεργή προσοχή στο μίνι UAV. Όλα αντιδρούν στις παρεμβολές, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι μοιραία. Όσον αφορά τον καπνό, προτείνετε να κρατάτε πάντα τα πάντα στον καπνό;) Εξάλλου, δεν υπάρχει πρόβλημα να τοποθετήσετε συμπαγείς θερμοεικονογράφους σε αυτά. Εξάλλου, ένας αυτοκινούμενος εκτοξευτής δεν είναι άτομο· δεν θα είναι δύσκολο να τον εντοπίσει από ύψος αρκετών εκατοντάδων μέτρων. Το κόστος ενός τέτοιου πουλιού σε σύγκριση με την απόδοση είναι εξαιρετικά χαμηλό (μια πλαστική θήκη, ένας πομποδέκτης και ένα κύκλωμα ελέγχου μεγέθους 2-3 πλακών μικροκυκλώματος, ένας φτηνός μικροσκοπικός κινητήρας βενζίνης με προπέλα, μια φθηνή κάμερα και μερικά κιλά του plastid), μπορείτε να τρέξετε ολόκληρα κοπάδια. Η αποτελεσματικότητα τέτοιων σμηνών θα είναι σημαντική. Όλοι βλέπουν, η ανίχνευση και ακόμη περισσότερο η υποκλοπή είναι πολύ δύσκολη και θανατηφόρα. Ένα τέτοιο συνετρίβη με μερικά κιλά πλαστίδιο και χωρίς σύστημα αεράμυνας.

        Και θα χτυπήσουν ψεύτικους στόχους ή, σε ακραίες περιπτώσεις, εύκολα αντικαταστάσιμους στύλους κεραίας


        Τι άλλα δόλώματα; Καταλαβαίνεις καν τι γράφεις; Αυτή δεν είναι καθοδήγηση ARGSN. Εδώ, το ραντάρ στοχεύει σε ένα πολύ χαρακτηριστικό EMP που αντιστοιχεί στο ραντάρ, και όχι μόνο σε αντικείμενα που εκπέμπουν ραδιόφωνο. Αλλά στην κατάσταση με την Πολεμική Αεροπορία, όλα είναι ακριβώς το αντίθετο. Υπάρχουν πολλοί ψευδείς στόχοι που απεικονίζουν αεροσκάφη κατά την καθοδήγηση του ARGSN για αεράμυνα. Αναρτήσεις που αντικαθίστανται εύκολα; Μη με κάνεις να γελάσω. Και εύκολα αντικαταστάσιμο SDA, γιατί έχουν και εντοπιστές. Ίσως τότε πες μου αμέσως, συστήματα αεράμυνας που αντικαθίστανται εύκολα.

        Πρώτον, πόσο περισσότερο; Για αυτά τα 50-60 κομμάτια; Δεύτερον, και εδώ το Ιράκ, η αεράμυνα του το 1991 ήταν πολύ πιο πολυάριθμη από την αεράμυνα του Ιράν, επιπλέον, είχαν πολύ περισσότερα ραντάρ ανίχνευσης ξεχωριστά από τα συστήματα αεράμυνας, σοβιετικής και γαλλικής παραγωγής. Αλλά τίποτα δεν βοήθησε.

        Έχεις πει ήδη τόσες ιστορίες ---- έχεις και τα δύο, και αυτό ---- τότε άσε με TKR - Θα καταστρέψω τα αεροδρόμιά σου και MLRS θα χτυπήσω όλη την πρώτη γραμμή για σένα


        Απλώς μίλησε για τη χρήση συμβατικών υποπυρομαχικών που καθοδηγούνται με θερμότητα, που δεν εκτοξεύτηκαν πάνω από περιοχές, αλλά στην πλατεία από την οποία εντοπίστηκε η πηγή EMP.

        Σωστή αντίληψη ΗΠΑ εναντίον Λιχτενστάιν


        Όχι, ήταν η αντίληψη ΗΠΑ-Ιράκ. Η αεράμυνα του οποίου θεωρήθηκε από τους ειδικούς αρκετά εντυπωσιακή εκείνη την εποχή. Και δεν έχετε τίποτε άλλο παρά αυτόν τον καταχρηστικό δίσκο. Μπορείτε να δώσετε τα στοιχεία για τη σύγκριση της αεράμυνας του Ιράκ και του Λιχτενστάιν;)))

        Για τις αμφίβολες δικαιολογίες για την ήττα των Σύριων. Μοιάζει πολύ περισσότερο με προπαγάνδα, μόνο και μόνο επειδή. δεν είσαι μηχανικός, τότε δεν μπορείς να ξεχωρίσεις χωρίς να δεις ψέματα και ασυνέπειες στις αποχρώσεις.
        Σοβαρή ασυνέπεια
        Η αναγνώριση ραντάρ δεν εξασφάλισε την έγκαιρη ανίχνευση και παράδοση πληροφοριών μάχης σε πυροσβεστικά όπλα αεράμυνας. Με έλεγχο από το κεντρικό κιβώτιο ταχυτήτων, ο χρόνος καθυστέρησης έφτασε τα 6-8 λεπτά


        Με τι τρόμο τέτοια καθυστέρηση; Μετέδιδαν πληροφορίες χτυπώντας κουδούνια; Εάν είναι φραγμένο από παρεμβολές, τότε είτε υπάρχει μετάδοση, είτε όχι, είτε διακόπτεται. Δεν μπορεί να υπάρξει καθυστέρηση. Η ταχύτητα μετάδοσης τόσο μέσω αέρα όσο και μέσω καλωδίων είναι γνωστό ότι είναι 300000 km. δευτ. Ο χρόνος αποκωδικοποίησης των λαμβανόμενων σημάτων είναι χιλιοστά του δευτερολέπτου.

        Ο ηθικός και ψυχολογικός αντίκτυπος που άσκησε το Ισραήλ στο προσωπικό κατά τη διάρκεια των επιδεικτικών ενεργειών και την εφαρμογή μιας σειράς μέτρων για την παραπληροφόρηση αποθάρρυνε τους περισσότερους υπολογισμούς.


        Καλεί lulz)
        1. Καρς
          Καρς 16 Μαρτίου 2012 20:11
          0
          Παράθεση από FROST
          Από το 2010 στη Φινλανδία


          Genius, η Φινλανδία είναι μια χώρα εκτός μπλοκ και στο άμεσο μέλλον δεν έχει αντίπαλο. Και γιατί ξεχάσατε το Krotal και το ZSU ItPsv 90 Η Φινλανδία είναι μια μικρή χώρα.
          Παράθεση από FROST
          Μόλις είπε για τη χρήση συμβατικών υποπυρομαχικών που καθοδηγούνται με θερμότητα, που δεν εκτοξεύτηκαν πάνω από τις περιοχές, αλλά στην πλατεία από όπου εντοπίστηκε η πηγή EMP

          ποιος μου είπε εκεί για τα πτώματα, τις αδέσποτες γάτες; Φωτιές --- και σε σένα.

          Δεν απάντησες στην ερώτηση ----- πόσος χρόνος θα χρειαστεί από τη στιγμή που ανιχνεύεται το EMR (παρεμπιπτόντως, τι είδους συσκευή κάνει αυτό; Μπορεί να επιλέξει σήματα και να καθορίσει πού χρειάζεται και πού βρίσκεται η παγίδα;άρα το όνομα και η μάρκα της συσκευής στο στούντιο.Εγώ προσωπικά θα πραγματοποιήσω πυροβολισμούς με αντίθετη μπαταρία με τη βοήθεια του .. ζωολογικού κήπου..) μέχρι να φτάσουν τα πυρομαχικά σε ένα δεδομένο σημείο.
          Όσο για τα υποπυρομαχικά, δώσε και μια μάρκα - για να ξέρω τι λες (αλλιώς θα σε σκεφτώ πολύ καλά)
          Παράθεση από FROST
          Όχι, ήταν μια ιδέα ΗΠΑ-Ιράκ

          Οι ΗΠΑ είναι η μία και μοναδική, δίνεις σε μια χώρα που δεν τυπώνει δολάρια
          Παράθεση από FROST
          Πρώτον, πόσο περισσότερο; Για αυτά τα 50-60 κομμάτια; Δεύτερον, και εδώ το Ιράκ, η αεράμυνα του το 1991 ήταν πολύ πιο πολυάριθμη από την αεράμυνα του Ιράν, επιπλέον, είχαν πολύ περισσότερα ραντάρ ανίχνευσης ξεχωριστά από τα συστήματα αεράμυνας, σοβιετικής και γαλλικής παραγωγής. Αλλά τίποτα δεν βοήθησε.

          Ας συγκρίνουμε, μην ξεχάσετε να προσθέσετε το S-200 στο Ιράν. Και επίσης το γεγονός ότι δεν έχετε τίποτα να καταστρέψετε τα ραντάρ μεγάλης εμβέλειας. Και επίσης μην ξεχνάτε ότι οι γαλλικές συσκευές του Ιράκ ήταν απενεργοποιημένες.
          Παράθεση από FROST
          Εδώ το ραντάρ στοχεύει σε ένα πολύ χαρακτηριστικό EMP που αντιστοιχεί στο ραντάρ, και όχι μόνο σε αντικείμενα που εκπέμπουν ραδιόφωνο


          Τι είσαι και οι κατασκευαστές εγκαταστάσεων ηλεκτρονικού πολέμου δεν το γνωρίζουν αυτό;

          Παράθεση από FROST
          Και εύκολα αντικαταστάσιμο SDA, γιατί έχουν και εντοπιστές.


          τι είναι το SOU;
          Παράθεση από FROST
          Με τι τρόμο τέτοια καθυστέρηση; Μετέδιδαν πληροφορίες χτυπώντας κουδούνια; Εάν είναι φραγμένο από παρεμβολές, τότε είτε υπάρχει μετάδοση, είτε όχι, είτε διακόπτεται. Δεν μπορεί να υπάρξει καθυστέρηση


          δεν χρειάζεται να λέτε παραμύθια, να το ανακαλύψετε και μετά να φανταστείτε. Ρωτήστε τους φίλους σας, διαβάστε κάτι διαφορετικό από την ισραηλινή εκδοχή.

          Παράθεση από FROST
          ΗΠΑ, Ισραήλ. Η παραγωγή ξεκινά στην Ευρώπη

          Έτσι ξεκινάει η Κίνα, θα αγοράσω και από αυτούς, τι μετά;
          Παράθεση από FROST
          Όλα αντιδρούν στις παρεμβολές, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι μοιραία.

          Επομένως, μην γκρινιάζετε με παρεμβολές για αεράμυνα. Και ένας μοχθηρός χάκερ θα χακάρει το drone σας και θα το προσγειώσει στο Ιράν - όπως έχει ήδη συμβεί.
          Παράθεση από FROST
          Το κόστος ενός τέτοιου πουλιού σε σύγκριση με την απόδοση είναι εξαιρετικά χαμηλό (μια πλαστική θήκη, ένας πομποδέκτης και ένα κύκλωμα ελέγχου μεγέθους 2-3 πλακών μικροκυκλώματος, ένας φτηνός μικροσκοπικός κινητήρας βενζίνης με προπέλα, μια φθηνή κάμερα και μερικά κιλά του plastid), μπορείτε να τρέξετε ολόκληρα κοπάδια

          Έτσι φτηνά θα πέσουν, η σίλα τέτοιων θα κτυπήσει σε κοπάδια, και οι πεζοί θα εξασκηθούν στη σκοποβολή.
          Παράθεση από FROST
          Όσο για τον καπνό, προτείνετε να διατηρούνται πάντα τα πάντα στον καπνό;) Επιπλέον, δεν υπάρχει πρόβλημα με την εγκατάσταση συμπαγών θερμικών εικόνων σε αυτά

          Λοιπόν, μια πυρηνική μπαταρία, ένας καθοριστικός παράγοντας δικός του - κάποιου άλλου --- Και παρεμπιπτόντως, πόσο καιρό μένουν στον αέρα;
          Παράθεση από FROST
          Ο ηθικός και ψυχολογικός αντίκτυπος που άσκησε το Ισραήλ στο προσωπικό κατά τη διάρκεια των επιδεικτικών ενεργειών και την εφαρμογή μιας σειράς μέτρων για την παραπληροφόρηση αποθάρρυνε τους περισσότερους υπολογισμούς.

          Παράθεση από FROST
          Καλεί lulz)

          Είσαι που προκαλείς lulz και μου δίνεις μοναδική ευχαρίστηση.
          Είναι αμέσως ξεκάθαρο ότι ένας πλήρης παραμελητής δεν είναι μόνο στην τεχνολογία, αλλά και στην ψυχολογία, και δεν γνωρίζετε τις ηθικές ιδιότητες των πολέμων του Ισλάμ - αυτό είναι το μόνο πράγμα που με κάνει να φοβάμαι για την αεράμυνα του Ιράν.
          Παράθεση από FROST
          Αναρτήσεις που αντικαθίστανται εύκολα;

          Λοιπόν, σίγουρα είναι φθηνότερα από το Alarm, και το αεροπλάνο που θα καταρριφθεί κατά τη διάρκεια αυτής της επίθεσης.
          Αυτό δεν σημαίνει ότι κάποιος θα τον αφήσει να το τρέξει αν υπάρχει S-200 (δεν θα πάρω ήδη το S-300)
          Αν και, μάλλον, η έννοια της Echeloned Air Defense δεν σας λέει τίποτα.
      2. Καρς
        Καρς 16 Μαρτίου 2012 15:52
        0
        Το αντιαεροπορικό συγκρότημα χρησιμοποιεί σύγχρονες συστοιχίες κεραιών σε φάση με αποτελεσματική μέθοδο ελέγχου φάσης, επιτρέποντάς σας να παρακολουθείτε και να χτυπάτε ταυτόχρονα έως και 24 στόχους με ελάχιστο χρονικό διάστημα. Η παρουσία στο σύστημα αεράμυνας ενός ραντάρ φωτισμού και καθοδήγησης του εναλλάκτη τροφοδοσίας με στύλο κεραίας που ανεβαίνει σε ύψος 21 m διασφαλίζει την ήττα στόχων που πετούν σε χαμηλά και εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα, σε δασώδη και τραχιά έδαφος.

        • Η ανάπτυξη πολεμικών μέσων σε αυτοκινούμενα σασί υψηλής ταχύτητας καθιστά δυνατή την ανάπτυξη και αναδίπλωση συστημάτων αεράμυνας σε όχι περισσότερο από 5 λεπτά. Χρειάζονται μόνο 20 δευτερόλεπτα για να αλλάξετε θέση με τον εξοπλισμό ενεργοποιημένο. Όλα αυτά μαρτυρούν την υψηλή κινητικότητα του συγκροτήματος.
  20. Frost
    Frost 16 Μαρτίου 2012 04:06
    -5
    Η Φινλανδία διαθέτει 3 τμήματα του συστήματος αεράμυνας Buk-M1, που παραδόθηκε το 1997 για την εξόφληση του κρατικού χρέους της ΕΣΣΔ. Το 2008, η Φινλανδία αποφάσισε να εγκαταλείψει τη λειτουργία των αντιαεροπορικών πυραυλικών συστημάτων Buk-M1, τα οποία βρίσκονται σε μάχιμη υπηρεσία για την προστασία του Ελσίνκι. Η απόφαση ελήφθη λόγω του γεγονότος ότι τα συστήματα ελέγχου (επικοινωνία του σταθμού διοίκησης με το απομακρυσμένο αρχηγείο αεράμυνας) υπόκεινται σε αποκρυπτογράφηση. Ως αντικατάσταση, σχεδιάστηκε να αγοράσει, ξεκινώντας από το 2009, τα νορβηγικά-αμερικανικά συστήματα αεράμυνας NASAMS με τον πύραυλο AIM-120 AMRAAM ύψους περίπου 458 εκατομμυρίων δολαρίων. Από το 2010, είναι σε λειτουργία και χρησιμοποιούνται με την ονομασία ITO 96
  21. Frost
    Frost 16 Μαρτίου 2012 16:15
    -5
    Όσον αφορά τη χρήση μηχανικού εξοπλισμού, τη διασφάλιση μέτρων επιβίωσης, αυτό ήταν ευθύνη των συμβούλων μας, οι οποίοι οργάνωσαν τη συγκρότηση δυνάμεων αεράμυνας, πριν από την έναρξη των εχθροπραξιών. Ίσως οι Σύροι πυραυλικοί να μην ήταν ιδιαίτερα εξέχοντες, αλλά στις δυνάμεις αεράμυνας, η ελίτ του στρατού ήταν πραγματικά συγκεντρωμένη. Άρα, από την πλευρά σας, είναι μόνο άγνωστο ποιανού οι αμφίβολες δικαιολογίες, και από την πλευρά μου, το πραγματικό αποτέλεσμα της στρατιωτικής σύγκρουσης για την οποία καταρρίπτονται τυχόν επιχειρήματα που βασίζονται σε εικασίες.
    Και επιπλέον, θα δώσω, κατά τη γνώμη μου, μια πολύ λιγότερο προπαγανδιστική άποψη ενός εκπροσώπου της ισραηλινής Πολεμικής Αεροπορίας, ο οποίος ειλικρινά αναφέρει σε ποια συριακά στρατεύματα υπήρξαν λάθη στην τακτική, επειδή δεν τραγουδά καθόλου την αμερικανική τεχνολογία , αλλά αξιολογεί αρκετά αντικειμενικά αυτό που είδε.
    Γνώμη μου, απλώς μια γνώμη, όχι μια εκτίμηση: τα ρωσικά αεροσκάφη είναι πολύ καλά, αν κρίνουμε από όσα γνωρίζουμε για τις δυνατότητές τους και από τις ικανότητές τους, που είδαμε με τα μάτια μας. Το πρόβλημα είναι ότι οι Σύροι πιλότοι τους έκαναν λάθος στην επιλογή του τόπου και του χρόνου. Ο τρόπος χειρισμού τους είναι δύσκολο να κατανοηθεί, γι' αυτό και οι απώλειές τους ήταν τόσο μεγάλες.
    Φ.Ι.: Είναι έλλειψη πιλότων ή κουμάντο;
    IAF: Υποθέτω ότι είναι και τα δύο. Ίσως όλα ξεκίνησαν με λάθος ομαδικές αποφάσεις που δεν συμβάδιζαν με τα γεγονότα στο έδαφος. Και οι πιλότοι συμπεριφέρθηκαν σαν να μην μπορούσαν να αποτρέψουν μια ανεπιθύμητη εξέλιξη των γεγονότων για τους εαυτούς τους ή απλά να μην ήξεραν πώς να καταρρίψουν τα αεροπλάνα μας. Αυτό είναι περίεργο, γιατί στον πόλεμο του 1973 οι Σύροι συμπεριφέρθηκαν επιθετικά. Αυτή τη φορά όλα ήταν διαφορετικά, επομένως είναι πολύ δύσκολο να συγκρίνουμε αεροσκάφη. Αν οι Σύροι είχαν το καλύτερο αεροσκάφος στον κόσμο, αλλά τον ίδιο τρόπο μάχης, τα αποτελέσματα θα ήταν ακριβώς τα ίδια χωρίς την παραμικρή αλλαγή από την πλευρά μας. Πρόκειται για ήττα τακτικής, όχι τεχνολογίας. Κοιτάξτε την εμπόλεμη ζώνη και σκεφτείτε ότι δεν μπορούσαμε να πετάξουμε πάνω από τα συριακά σύνορα. Αυτοί ήταν δύο λεπτά μακριά από τις αεροπορικές τους βάσεις, εμείς ήμασταν 10-40 λεπτά και μερικά αεροπλάνα πέταξαν στην έρημο Negev από την Ovda. Οι περισσότερες απώλειες - 85-90% - συμβαίνουν στην κοιλάδα Μπεκάα - λιγότερο από ένα λεπτό πτήσης από τα συριακά σύνορα. Είχαμε μόνο δύο λεπτά για να περάσουμε την εμπόλεμη ζώνη αν ήθελαν να βγουν από την κοιλάδα Μπεκάα και δεν τους κυνηγούσαμε πέρα ​​από τα συριακά σύνορα. Δεν ήταν εύκολο για εμάς, ίσως και για αυτούς.
    Φ.Ι.: Από αυτά που είπατε, φαίνεται ότι οι Σύροι ήταν εύκολοι στόχοι.
    IAF: Εκτόξευσαν πυραύλους, πολέμησαν, αλλά με έναν πολύ περίεργο τρόπο. Δεν εννοούσα ότι ήταν εύκολη λεία, αλλά σαφώς τους έλειπε η αίσθηση της τακτικής. Ίσως από τη σκοπιά τους, η καλύτερη τακτική ήταν να βγούμε γρήγορα - δεν ξέρω. Αλλά τα αποτελέσματα δείχνουν ότι ήταν περίεργο - ακόμα προσπαθούμε να αξιολογήσουμε τι προσπαθούσαν να κάνουν.
    FI: Περιορισμοί στον χώρο μάχης, δεν οδήγησαν στο γεγονός ότι τα κύρια όπλα των μαχών ήταν όπλα, όχι πύραυλοι;
    IAF: Έχουμε καταρρίψει πολλά εχθρικά αεροσκάφη με αεροβόλα, ένα μεγάλο ποσοστό με δικούς μας πυραύλους Shafrir και μερικά με πυραύλους Sidewinder όλων των τύπων που έχουμε σε υπηρεσία. Παραδόξως, το ποσοστό κατάρριψης με τη βοήθεια αεροβόλων αποδείχθηκε πολύ υψηλότερο από αυτό που περιμέναμε. Ένας πολύ περιορισμένος χώρος μάχης και ένας μεγάλος αριθμός αεροσκαφών μας ανάγκασαν να πλησιάσουμε πολύ τον εχθρό για οπτική αναγνώριση και σε μικρές αποστάσεις χρησιμοποιούσαμε αεροβόλα.

    και πάλι μιλάει πολύ ειλικρινά

    Αυτά είναι τεχνικά ή τακτικά ελαττώματα; Εάν οι Ισραηλινοί έλεγχαν τις μπαταρίες των αντιαεροπορικών πυραύλων, θα ήταν διαφορετικά τα αποτελέσματα;
    IAF: Δεν νομίζω. Έκαναν μερικά λάθη, αλλά έκαναν ό,τι καλύτερο μπορούσαν με την τεχνική που είχαν. Πιστεύω ότι οι ελλείψεις των αντιαεροπορικών πυραυλικών συστημάτων είναι τέτοιες που για εμάς δεν θα γίνουν ποτέ το κύριο όπλο.
    Πώς αντιμετώπισαν οι Σύροι τις επιθέσεις σας;
    IAF: Έχουν το πιο περίπλοκο και πυκνό πυραυλικό σύστημα αεράμυνας στον κόσμο: SAM-6, SAM-3, SAM-2. Σε κάθε μάχη, είχαν 3-4 ραντάρ Gun Dishes (ραντάρ ελέγχου πυρός που χρησιμοποιούνταν στα συστήματα SAM-9 και ZSU-23-4), συν αντιαεροπορικά πυροβόλα 23, 37 και 57 χλστ. Ήξεραν ότι θα επιτεθούμε. Μας περίμεναν και ήταν έτοιμοι. Το μόνο πράγμα στο οποίο βασίστηκαν πάρα πολύ ήταν οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι.


    και αν στην δική μου έκδοση του συστήματος αεράμυνας είναι πιο κοντά, τότε υπάρχει πιθανότητα να μην το προσέξουν και ο αερομεταφορέας θα πετάξει πιο κοντά για να προσπαθήσει να χτυπήσει την αεράμυνα μεγάλης εμβέλειας --- αλλά ήδη καταλαβαίνω ότι εσείς είναι τρελοί.


    Κανείς δεν θα σπάσει προς τα πίσω για να καταστείλει συστήματα αεράμυνας μεγάλης εμβέλειας χωρίς ιδιαίτερη τακτική σημασία μέχρι να καταστείλει το μπροστινό σας άκρο. Εάν τα συστήματα αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς σας είναι αθόρυβα, τότε υπάρχει πιθανότητα να είναι σχετικά δυσδιάκριτα (παρά το γεγονός ότι θα πραγματοποιηθεί αναγνώριση ραντάρ από AWACS και μαχητικά, αναγνώριση βίντεο από μια δέσμη UAV), αλλά ταυτόχρονα, Η αεροπορία μου απλά θα κάψει όλες τις επίγειες μονάδες σας, χωρίς να πετάξει στην επικράτειά σας. Μένοντας χωρίς αεροπλάνο εδάφους, με μόνο συστήματα αεράμυνας, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να πω τι θα συμβεί σε αυτόν τον πόλεμο. Αν πάλι δράσουν και ενεργοποιήσουν την ακτινοβολία, πραγματοποιώντας εκτοξεύσεις, τότε θα καταστραφούν στάνταρ, με όλο το φάσμα των επίγειων όπλων, των UAV και των αεροσκαφών να χρησιμοποιούν PRL από μεγάλες αποστάσεις.

    Σας έδωσα πολλά στοιχεία, γεγονότα, συνδέσμους, παραδείγματα πραγματικών συγκρούσεων, στοιχεία από τις πιο χαρακτηριστικές τάσεις εστίασης στην Πολεμική Αεροπορία και όχι σε στρατιωτικά συστήματα αεράμυνας σε προηγμένους στρατούς, απόψεις ειδικών για την κατωτερότητα της στρατιωτικής αεράμυνας συστήματα. Και πάλι δεν φέρατε τίποτε άλλο παρά εικασίες, ανίκανες ερωτήσεις αντί για απαντήσεις και συνεχόμενο τρολισμό σε μεταβάσεις σε προσωπικότητες

    τότε η φλυαρία σου

    Όχι ακριβώς ζόμπι

    Σας είπα ήδη ότι είστε σταθερό θύμα προπαγάνδας

    - Αλλά καταλαβαίνω ήδη ότι είσαι τρελός.


    Σχέδιο για την εφαρμογή τακτικών πέτο, για τη δαπάνη πυρομαχικών για πυραύλους στην είσοδο της ζώνης αεράμυνας στο παράδειγμα των ενεργειών μιας αεροπορικής αναγνώρισης.
    1. Καρς
      Καρς 16 Μαρτίου 2012 17:23
      +1
      Ναι, το τόρρο έσκασε ολόκληρο, τα πέτα έχουν ήδη φύγει - αλλά τι γίνεται με τους Συναγερμούς;

      Η κλίμακα στην εικόνα είναι τι είδους επαγγελματίας;Τι είδους σύστημα αεράμυνας;
      Πού είναι το ίχνος 1-2-3; Πού είναι οι εκτοξεύσεις των πυραύλων αεράμυνας μικρής εμβέλειας; Γιατί υπάρχει μόνο μία θέση αεράμυνας και δεν απέχει μεταξύ τους;
      γενικά σταμάτα να γκρινιάζεις τρολ, η φωτογραφία σου παραπέμπει στο S-75

      Κάηκα για το καλώδιο, κάηκα για το μεγάλο χρονικό διάστημα που άφησα τη θέση, κάηκα για ψεύτικους στόχους από το Narmov
      1. Frost
        Frost 17 Μαρτίου 2012 11:51
        -4
        Κοιμήθηκα για το καλώδιο


        Το μήκος τους είναι από αρκετές δεκάδες έως αρκετές εκατοντάδες μέτρα. Αν ήταν σε χιλιόμετρα, τότε για τι είδους κινητικότητα θα μιλούσαμε; Πόσος χρόνος θα χρειαζόταν για να τυλίξετε και να ξετυλίξετε τα καλώδια; Ναι, και αυτό δεν είναι καθόλου σημαντικό, γιατί σε κάθε JMA υπάρχει ξεχωριστός εντοπιστής ίχνους και αυτός είναι ο στόχος.

        τι είναι το SOU;


        Δεν το ξέρεις καν αυτό; σταματώ Δείτε την πρώτη φωτογραφία στο άρθρο)

        κοιμήθηκε για πολλή ώρα φεύγοντας από τη θέση


        Στο ίδιο σημείο γράφει ασπρόμαυρο ότι ο χρόνος αλλαγής θέσης είναι 20 δευτερόλεπτα απόπεριλαμβάνεται εξοπλισμός. Με τα καλώδια συνδεδεμένα και την ακτινοβολία να λειτουργεί, μπορεί να κινηθεί εκατό μέτρα, οπότε τι;
        Γράφεται και εκεί, ο χρόνος πήξης - δηλ. Η αποσύνδεση των καλωδίων, η απενεργοποίηση της ακτινοβολίας, είναι 5 λεπτά. Ή δεν φτάνει στον εγκέφαλό σας;

        για ψεύτικους στόχους από τον Narmov κοιμήθηκε


        Ψεύτικοι στόχοι όπως ένας εφημεριδοπώλης ή άλλες συσκευές εκπομπής ραδιοφώνου στην εμβέλεια του ραντάρ με ορισμένο βαθμό πιθανότητας δρουν μόνο στα πρώτα μοντέλα βλαβών. Οι βλάβες των τελευταίων τροποποιήσεων αναλύουν τόσο τη συχνότητα και το πλάτος των σημάτων, όσο και τη συχνότητα επανάληψης των παλμών. Έχουν τη δυνατότητα να αναγνωρίζουν εικόνες EMP διαφόρων τύπων ραντάρ σε λειτουργία, αποθηκευμένες στη μνήμη του ενσωματωμένου υπολογιστή PRR. Για να τα αντιγράψετε, πρέπει να φτιάξετε το ίδιο ραντάρ. Δεν ανταποκρίνονται στην απενεργοποίηση της πηγής ακτινοβολίας, κάτι που οι συσκευές κάνουν συνήθως αυτόματα όταν ανιχνεύεται PRR. Επίσης, αυτά τα κόλπα δεν λειτουργούν πλέον με συναγερμό. Αλλά δεν είσαι μηχανικός, μάλωσε ακόμα και χωρίς να ξέρεις φυσική.


        και άναψε τη λογική και σκέψου ότι οι S-200 θα αναγκάσουν τους ίδιους τακτικούς να κατεβάσουν το ύψος, και θα πέσουν επιτυχώς σε ενέδρες πυροβολικού και πυραύλων;


        Καταλαβαίνεις καν αυτή την ανοησία που έγραψες; Γιατί στο καλό οι S-200 να μειώνουν το ύψος των τακτικών μαχητικών; Αρκεί ένας απλός ελιγμός 4-5g σε οριζόντιο επίπεδο και όλα τα βλήματα θα μπουν στο γάλα, τι σχέση έχει το ύψος; Τι είδους πυροβολικό κάνει ενέδρες εάν το αεροσκάφος μου καταστρέψει τα επίγεια οχήματά σας χωρίς καν να πετάξει σε ξένο έδαφος;

        Πού μένουν μαζί σου; Η αεράμυνα μου θα τους χτυπήσει σε απόσταση 15 χιλιομέτρων από τα τανκ, και αυτό που θα σπάσουν τα συμπλέγματα σώμα με σώμα, θα αναχαιτίσουν και τους Mayvricks, και αν σκοτώσουν κάτι --- 80% θα επισκευαστεί τη δεύτερη μέρα.


        Είναι κακά τα μαθηματικά; Ποιο είναι το πεδίο βολής ενός αιωρούμενου ελικοπτέρου; Εάν το BUK απέχει 5 km από τα άρματα μάχης και το ελικόπτερο 12 km από αυτά στην άλλη πλευρά, τότε επιτυγχάνεται εμβέλεια 17 km. Λοιπόν, πώς τον δέρνει; Μάθετε υλικό.

        και αντιαρματικά βλήματα από 300 m/s ενώ ο κινητήρας λειτουργεί, αλλά ποια είναι η ταχύτητά του στα 10 χλμ από το φορέα; πώς ελέγχει τα πηδάλια σε χαμηλή ταχύτητα


        Επαρκές, γιατί συνήθως κάνει μια ολίσθηση και μετά πέφτει κατά μήκος μιας καθοδικής τροχιάς. Άλλωστε κανείς δεν το κουνάει με ελιγμούς και το τανκ στο τελικό τμήμα κινείται μόνο με ταχύτητα περίπου 10 m.sec και μετά κυρίως στο PPS.

        και με την Ινδία τρυπημένη στο φουλ


        Δεν είσαι καν ικανός για στοιχειώδη ανάλυση; Επαναλαμβάνω για όσους είναι στο τανκ) Υπάρχει τμήμα αεράμυνας δυνάμεις εδάφους
        Η αεράμυνα των επίγειων δυνάμεων της Ινδίας αντιπροσωπεύεται επίσης κυρίως από συστήματα και συγκροτήματα σοβιετικής προέλευσης - αυτοκινούμενα συστήματα αεράμυνας 2K12 "Kvadrat" (έκδοση εξαγωγής "Κούβα"), 9K33M2 / M3 "Osa-AK / AKM", 9K35M3 «Strela-M3», συστήματα αντιαεροπορικών πυραυλικών πυροβόλων 2K22 «Tunguska», καθώς και φορητά συστήματα αεράμυνας «Strela-2», «Strela-3», «Igla-1» και «Igla». Επιπλέον, υπάρχουν διάφοροι τύποι βάσεις πυροβολικού όπως ZSU-23-4 "Shilka", ZU-23. Από ξένο εξοπλισμό, υπάρχουν μόνο αντιαεροπορικά πυροβόλα 20 mm και 40 mm (Oerlikon, Bofors).

        Εχεις διαβασει? Άρα, δεν υπάρχει καν BUK. Μόνο Πλατεία. Θυμάστε τι έγινε με τις πλατείες στο Λίβανο; Όλα τα άλλα είναι συμπλέγματα μικρής εμβέλειας που το μπροστινό σας μέρος δεν θα καλύψει. Η αεροπορία θα πυροβολήσει στο έδαφος χωρίς να εισέλθει στη ζώνη δράσης της. Και πόσα τετράγωνα έχεις; Μερικές δεκάδες; Εκατό? Ενεργοποιήστε λοιπόν τον εγκέφαλό σας και συγκρίνετε τους με τις δυνάμεις της Ινδικής Πολεμικής Αεροπορίας. Για το 2007 Η ινδική Πολεμική Αεροπορία διέθετε περισσότερα από 1130 μάχιμα και 1700 βοηθητικά αεροσκάφη και ελικόπτερα.
        Δεν είναι καθήκον τους να καλύψουν όλες τις άλλες δυνάμεις αεράμυνας και άρματα μάχης. Και μετά, σε σύγκριση με την ινδική Πολεμική Αεροπορία, έχουν καθαρά ονομαστικές ιδιότητες, κυρίως για κάλυψη αεροδρομίων.

        Και η αναλογία;Γιατί τη χρειάζεσαι;


        Προσποιείσαι ή πραγματικά δεν καταλαβαίνεις τίποτα; Δεν έγραψες ως απάντηση στο γεγονός ότι τα συστήματα αεράμυνας είναι ασύγκριτα πιο ευάλωτα από τα αεροσκάφη, τα οποία
        Αλλά υπάρχουν λιγότερα αεροπλάνα
        ??
        Αποδεικνύεται λοιπόν ότι στην Πολεμική Αεροπορία υπάρχουν πολύ λιγότερο ευάλωτα αεροσκάφη από πολύ πιο ευάλωτα συστήματα αεράμυνας ως μέρος της στρατιωτικής αεράμυνας. Μόνο με βάση αυτό μπορούμε ήδη να συμπεράνουμε ότι έχει αποδειχθεί η πλήρης αποτυχία της θεωρίας σας ότι τα στρατιωτικά συστήματα αεράμυνας μπορούν να αντέξουν την αεροπορία και να προστατεύσουν μονάδες αρμάτων μάχης.

        Αν και, μάλλον, η έννοια της Echeloned Air Defense δεν σας λέει τίποτα.


        Η αεροπορία δεν χρειάζεται απολύτως να πετάξει στην επικράτειά σας όπου βρίσκεται η πολυεπίπεδη αεράμυνα για να κάψει τα τανκς σας. Επιπλέον, η αεροπορία είναι πολύ περισσότερα.

        Έτσι ξεκινάει η Κίνα, θα αγοράσω και από αυτούς, τι μετά;


        Αλλά τίποτα, γιατί είναι άχρηστα κατά των αεροσκαφών, αλλά ακριβώς κατά των συστημάτων αεράμυνας. Ναι, και νομίζω ότι καμία δεξαμενή δεν θα είναι αδύναμη από αυτά εάν μια σωρευτική φόρτιση 2-3 κιλών χτυπήσει στην οροφή)
  22. Frost
    Frost 17 Μαρτίου 2012 11:52
    -1
    ένα σίλκα από αυτά θα χτυπήσει σε κοπάδια, και οι πεζοί θα εξασκηθούν επίσης στη σκοποβολή


    Ονειροπόλος. Έχετε ξεχάσει το ασήμαντο EPR και το μικρό μέγεθος; Όταν πετάξουν σμήνη από αυτά, πόσα θα καταρρίψεις;) Χαμογέλασε για τον πεζικό. Χτύπησε έναν μικρό στόχο σε ύψος αρκετών εκατοντάδων μέτρων κινούμενος με ταχύτητα 20-30 m.sec; Έχετε κρατήσει ποτέ πολυβόλο στα χέρια σας;)

    ποιος μου είπε εκεί για τα πτώματα, τις αδέσποτες γάτες; Φωτιές --- και σε σένα.


    Πώς μπορείτε να μπερδέψετε τη θερμική υπογραφή ενός πτώματος / ζωντανού ζώου κ.λπ. με την υπογραφή ενός συστήματος αεράμυνας; Πάλι υποκρίνεσαι ότι δεν υπάρχουν επιχειρήματα εδώ και πολύ καιρό ή το πιστεύεις όντως;

    Η κλίμακα στην εικόνα είναι τι είδους επαγγελματίας;Τι είδους σύστημα αεράμυνας;
    Πού είναι το ίχνος 1-2-3; Πού είναι οι εκτοξεύσεις των πυραύλων αεράμυνας μικρής εμβέλειας; Γιατί υπάρχει μόνο μία θέση αεράμυνας και δεν απέχει μεταξύ τους;


    Δεν μπορείτε να καταλάβετε ότι αυτό είναι απλώς ένα διάγραμμα που δείχνει τη γενική αρχή του ελιγμού «τακτικού πέτο». Φαίνεται ότι δεν έχετε ακούσει ποτέ για ελιγμούς κατά των πυραύλων.

    Και επειδή επενδύεις ​​σε αεροπλάνα


    Προφανώς, το Υπουργείο Άμυνας της ίδιας Ινδίας ξέχασε να συμβουλευτεί μαζί σας) Πόσο θα επενδύσουν στη στρατιωτική αεράμυνα των επίγειων μονάδων; (Συστήματα ραντάρ και πυραυλικής άμυνας, δεν λαμβάνουμε υπόψη την ανάπτυξη συστημάτων αεράμυνας αντικειμένων)
    Αρκετές εκατοντάδες εκατομμύρια.
    Πόσα επενδύουν τώρα στην Πολεμική Αεροπορία;
    Με συνολικό όγκο παραγωγής (που παράγεται και παράγεται επί του παρόντος) περίπου 300 Su-30 MKI, που αγοράστηκαν από τα MiG, ανάπτυξη και σχέδια για την παραγωγή των δικών μας Tejas, σύμβαση για 126 Rafals, σχέδια ανάπτυξης και αγοράς για περισσότερα από 200 FGFA, καθώς και τη δημιουργία και αγορά αεροπορικών όπλων για αυτούς, τα στοιχεία για επενδύσεις στην Πολεμική Αεροπορία είναι αρκετές δεκάδες δισεκατομμύρια


    Σε γενικές γραμμές, επειδή Εκτός από το να επαναλαμβάνετε ερασιτεχνικές ερωτήσεις, να γίνεστε προσωπικές, ακόμα δεν έχετε δώσει πραγματικούς αριθμούς, πραγματικά γεγονότα και παραδείγματα πραγματικών συγκρούσεων, το θέμα μπορεί να θεωρηθεί κλειστό.

    Συμπέρασμα - Στις συνθήκες μιας σύγχρονης σύγκρουσης, μόνο μια ισχυρή Πολεμική Αεροπορία μπορεί να παρέχει αξιόπιστη αεράμυνα για μονάδες εδάφους.

    Αν και όχι, παρόλα αυτά δώσατε ένα νούμερο, μετά το οποίο οποιαδήποτε συνέχιση του διαλόγου μαζί σας χάνει απολύτως κάθε νόημα. (ανίκανος όχι μόνο στο μάθημα της αεράμυνας και των τεθωρακισμένων, αλλά και στα μαθηματικά του στοιχειώδους.) Το τελευταίο σου μαργαριτάρι, aka mega-lulz)

    και η δεξαμενή με ένα τράνταγμα από ένα μέρος, για παράδειγμα, απέχει σχεδόν 100 μέτρα σε 4 δευτερόλεπτα (T-72)


    Λοιπόν, αν το T-72 ταξιδέψει 100 μέτρα σε 4 δευτερόλεπτα, τότε είναι απλώς ένα σπορ αυτοκίνητο) Φυσικά, μπορείτε να πείτε ότι το διαβάσατε σε ένα πατριωτικό φόρουμ ή ακούσατε από έναν γείτονα, αλλά χρησιμοποιώντας τη φυσική φόρμουλα για τον υπολογισμό του επιτάχυνση ομοιόμορφα επιταχυνόμενης κίνησης
    2S
    Α=------
    t^2

    (Ανεξάρτητα από το πώς το διορθώνω, το πρόγραμμα επεξεργασίας μπλέκει, η διπλάσια απόσταση και το τετράγωνο του χρόνου πρέπει να είναι πάνω και κάτω από την κλασματική γραμμή, αντίστοιχα.)
    διαπιστώνουμε ότι με ένα ομοιόμορφα επιταχυνόμενο μέγα τράνταγμα της δεξαμενής, επιτάχυνση = 12,5 m / s.
    Ως εκ τούτου, είναι μεγαλύτερη από την επιτάχυνση της ελεύθερης πτώσης (ένα τούβλο πεταμένο κάτω) Και η ταχύτητα στη γραμμή τερματισμού θα είναι 50 m / s, δηλαδή 180 km / h. σταματώ Η επιτάχυνση στα 100 km/h διαρκεί περίπου 2,2 δευτερόλεπτα, κάτι που είναι πολύ πιο γρήγορο από οποιαδήποτε Porsche ή Ferrari.
    Συμπέρασμα 1. Με τόσο δυναμικό x-kami, το T-72 μπορεί να κερδίσει αγώνες Formula 1
    Συμπέρασμα 2 (πιθανότερο) Σταματήστε να παραλείπετε το σχολείο!!! ριπή οφθαλμού

    γενικά, σταμάτα να γκρινιάζεις τρολ,

    Ναι, το τόρρο έσκασε ολόκληρο


    Αγαπητέ, φαίνεται ότι έχεις ψυχικά προβλήματα. Και ο σκοπός της παραμονής σας στην τοποθεσία σίγουρα δεν είναι μια επαρκής αξιολόγηση της στρατιωτικής αναθεώρησης. Καλή τύχη.
    1. Καρς
      Καρς 17 Μαρτίου 2012 13:03
      0
      Και ξέχασαν το TOR

      Ελικόπτερα στο έδαφος με ενεργοποιημένες έλικες σε απόσταση 6-7 km μπορούν να ανιχνευθούν με πιθανότητα 40-70%, αιωρούνται στον αέρα σε απόσταση 13-20 km - 60-80%, όταν πηδούν σε ύψος 20 m σε εμβέλεια 12 km - όχι λιγότερο από 60%
    2. Komsomolets
      Komsomolets 18 Μαρτίου 2012 15:49
      0
      FROST και που και από ποιον εξυπηρετήσατε, αν δεν είναι μυστικό;
      1. Frost
        Frost 19 Μαρτίου 2012 11:12
        0
        Στα στρατεύματα επικοινωνιών. Ήταν ο χειριστής ενός συγκροτήματος κινητής επικοινωνίας VHF.
        1. Komsomolets
          Komsomolets 20 Μαρτίου 2012 14:56
          0
          FROST Λοιπόν, δεν είναι περίεργο που γνωρίζετε πολύ λίγα για την αεράμυνα. Είναι ιδιαίτερα προσβλητικό να ακούς για την αχρηστία της αεράμυνας. Αυτό υποδηλώνει ότι δεν γνωρίζετε πολύ καλά το όραμα των σύγχρονων ένοπλων συγκρούσεων, στις περισσότερες από τις οποίες η αεράμυνα έχει δείξει τη σημαντική της σημασία, και, για παράδειγμα, στη Γιουγκοσλαβία επίσης την υψηλότερη αποτελεσματικότητα.
          Ναι, και η στρατιωτική θέση του "χειριστή κινητού συγκροτήματος επικοινωνίας VHF" και ο περαιτέρω ερασιτεχνικός ενθουσιασμός για στρατιωτικά θέματα σας δίνει το αποκλειστικό δικαίωμα να μιλήσετε εδώ σε θέματα υψηλής αεράμυνας .........
          1. Frost
            Frost 20 Μαρτίου 2012 19:38
            -1
            FROST καλά, δεν είναι περίεργο που γνωρίζεις πολύ λίγα για την αεράμυνα


            Πιστέψτε με, γνωρίζω από πρώτο χέρι για την αεράμυνα και την αεροπορία.

            Ναι, και η στρατιωτική θέση "χειριστής ενός συγκροτήματος κινητής επικοινωνίας VHF" και το περαιτέρω ερασιτεχνικό πάθος για στρατιωτικά θέματα σας δίνει το αποκλειστικό δικαίωμα να μιλήσετε εδώ σε θέματα υψηλής αεράμυνας


            Μόνο μετά τη στρατιωτική μου θητεία έγινα μηχανικός ασυρμάτου και με την τοποθεσία και τον άλλο ραδιοεξοπλισμό, είμαι εξοικειωμένος από μέσα, κάτι που μου επιτρέπει να το αξιολογήσω πιο αντικειμενικά από οποιονδήποτε πολεμιστή. Και αλήθεια ποιος είσαι;

            και για παράδειγμα στη Γιουγκοσλαβία επίσης η υψηλότερη απόδοση


            Έχετε επιβεβαιωμένα στοιχεία για υψηλές απώλειες;
            Το 2000, το Γιουγκοσλαβικό Υπουργείο Άμυνας ανακοίνωσε την καταστροφή 31 αεροσκαφών (συμπεριλαμβανομένου ενός F-117), 6 ελικοπτέρων, 11 μη επανδρωμένων εναέριων οχημάτων και περίπου 40 πυραύλων κρουζ, που είναι σημαντικά υψηλότερο από τα δεδομένα του ΝΑΤΟ.

            Το ΝΑΤΟ αναγνώρισε την απώλεια μάχης μόνο 2 αεροσκαφών

            27 Μαρτίου 1999 - F-117A Nighthawk (αριθμός σειράς 82-0806, 7th Tactical Fighter Squadron, 49th Tactical Fighter Wing, USAF). Το σύστημα αεράμυνας S-125 (3η μπαταρία της 250ης ταξιαρχίας αεράμυνας, διοικητής - Zoltan Dani) καταρρίφθηκε κοντά στο χωριό Budanovtsy. Υπάρχει επίσης μια εκδοχή ότι θα μπορούσε να είχε καταρριφθεί από ένα μαχητικό MiG-29 με πιλότο τον Gvozden Dyukic. Σύμφωνα με τη σερβική εφημερίδα Politika, το «Gvozden Dyukic» (Gvozden uki) είναι ένα μαχητικό ψευδώνυμο που χρησιμοποιούσε ο Zoltan Dani κατά τη διάρκεια του πολέμου. Ο πιλότος αντισυνταγματάρχης Dale Zelko εκτινάχθηκε και διασώθηκε.
            2 Μαΐου 1999 - F-16C Block 40D "Fighting Falcon" (σειριακός αριθμός 88-0550, 555th Fighter Squadron USAF). Καταρρίφθηκε στην περιοχή Nakuchani από το σύστημα αεράμυνας S-125. Ο πιλότος CO 555 Squadron Αντισυνταγματάρχης David Goldfein εκτινάχθηκε μετά από βλάβη του κινητήρα και διασώθηκε.
            Αρχικά τα δεδομένα της γιουγκοσλαβικής πλευράς αμάρτησαν με παραλογισμούς και αντιφάσεις.
            Ο Andrey Martynov, ο οποίος πολέμησε στο Κοσσυφοπέδιο ως εθελοντής, εξέφρασε την ακόλουθη γνώμη στο περιοδικό Soldier of Fortune (Νο. 12, 1999):
            Τα εχθρικά αεροσκάφη μερικές φορές περνούσαν κυριολεκτικά πάνω από τα κεφάλια μας, με σιγουριά για την ατιμωρησία τους. Παραμύθι είναι οι νικηφόρες αναφορές της διοίκησης του σερβικού στρατού για δεκάδες δήθεν κατερριφθέντα αεροσκάφη. Σε δύο μήνες βομβαρδισμών, η τηλεόραση έδειξε κατερριφθέντα F-117 και F-16. Πού είναι τα συντρίμμια άλλων αεροπλάνων; Δεν έπεσαν όλοι στη θάλασσα; Και αν καταρρίφθηκαν στην ξηρά, τότε πού είναι οι πιλότοι; Για παράδειγμα, οι διασώστες του ΝΑΤΟ έσυραν έναν πιλότο ενός νυχτερινού βομβαρδιστικού σχεδόν από το κέντρο του Βελιγραδίου.

            Πράγματι, η γιουγκοσλαβική πλευρά δεν παρουσίασε ούτε έναν πιλότο του ΝΑΤΟ που αιχμαλωτίστηκε στα μέσα ενημέρωσης, αν και επιδείχθηκαν τρία μέλη του αμερικανικού στρατού που συνελήφθησαν στις 31 Μαρτίου 1999. Το Μουσείο Αεροπορίας του Βελιγραδίου περιέχει τα συντρίμμια μόνο εκείνων των αεροσκαφών που αναγνωρίστηκαν από το ΝΑΤΟ ότι καταρρίφθηκαν κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών (F-117, F-16 και θραύσματα του κινητήρα του επιθετικού αεροσκάφους A-10, το οποίο έκανε αναγκαστική προσγείωση στο δεύτερος κινητήρας στα Σκόπια) Οπότε αλήθεια, αν είναι έστω και ένα κομμάτι βρέθηκε ο κινητήρας του κατεστραμμένου Α-10, τότε δεν θα μπορούσαν να παρέχουν ούτε ένα θραύσμα από τα υπόλοιπα 29 αεροσκάφη που υποτίθεται ότι κατέρριψαν; Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι δεν υπήρχε ούτε ένας πιλότος.
            Βασιστείτε λοιπόν σε γεγονότα, όχι στην προπαγάνδα.

            Είναι ιδιαίτερα προσβλητικό να ακούς για την αχρηστία της αεράμυνας


            Δεν το είπα πουθενά και δεν νομίζω.

            Υ.Γ.Αν υπάρχουν αντικειμενικά επιχειρήματα και στοιχεία, δώστε, αν όχι, τότε δεν πρέπει να αρχίσετε να μιλάτε για ερασιτεχνισμό. (συνήθως τέτοιες κενές μεταβάσεις σε προσωπικότητες το μαρτυρούν)
  23. Καρς
    Καρς 17 Μαρτίου 2012 12:50
    +1
    Παράθεση από FROST
    Ονειροπόλος. Και ξέχασαν το ασήμαντο EPR και το μικρό μέγεθος

    Εσύ είσαι .. GENIUS .. ------ πες μου ότι δεν φαίνονται με γυμνό μάτι ή οπτικά; Με βενζινοκινητήρα δεν φαίνονται στους θερμικούς σαρωτές; Οπότε θα ανιχνεύονται οπτικά και θα γυρίζονται από μικρό όπλα, επιτέλους ένα αντιαεροπορικό πολυβόλο θα είναι χρήσιμο για τανκς και τεθωρακισμένα.
    Παράθεση από FROST
    Χτύπησε έναν μικρό στόχο σε ύψος αρκετών εκατοντάδων μέτρων κινούμενος με ταχύτητα 20-30 m.sec; Έχετε κρατήσει ποτέ πολυβόλο στα χέρια σας;)

    Και μπορείς να δεις μόνο ότι κρατούσες, αλλά δεν πυροβολούσες ή νομίζεις ότι ένας άνθρωπος από ένα πολυβόλο θα πυροβολήσει σε αυτά τα σούπερ drones σου, είσαι αφελής.
    Παράθεση από FROST
    Πώς μπορείτε να μπερδέψετε τη θερμική υπογραφή ενός πτώματος / ζωντανού ζώου κ.λπ. με την υπογραφή ενός συστήματος αεράμυνας


    Ω, παρακαλώ, πώς μπορεί ένα τανκ να ψάξει για ένα Javelin, έτσι μια γάτα είναι ένα εμπόδιο ----- αλλά ως ένα μόνο πυρομαχικό -- Παρεμπιπτόντως, για κάποιο λόγο; Άρα ήδη ξεχωρίζει τα πάντα στον κόσμο. Και πυρκαγιές και παγίδες θερμότητας;
    Ή μήπως θεωρείτε τον εαυτό σας τον πιο έξυπνο και ότι κανείς δεν ξέρει για τη δυνατότητα χρήσης τέτοιων όπλων;
    Παράθεση από FROST
    ανταλλακτικά; (Συστήματα ραντάρ και πυραυλικής άμυνας, δεν λαμβάνουμε υπόψη την ανάπτυξη συστημάτων αεράμυνας αντικειμένων)
    Αρκετές εκατοντάδες εκατομμύρια.

    Λοιπόν, δεν διαβάζετε καν lulz - μόνο σε ένα από τα έργα 1.2 δισεκατομμύρια δολάρια. Και κανείς δεν απαγορεύει στην Ινδία να αναπτύξει την αεροπορία ---- αλλά το παραμύθι σας
    Παράθεση από FROST
    Και κατασκευάζουν συστήματα αεράμυνας σε μικρές ποσότητες, κυρίως για να καλύψουν σταθερά αντικείμενα, αεροδρόμια, στρατηγικούς στόχους από ξαφνικές επιθέσεις της αεροπορίας (γιατί θα χρειαστεί λίγος χρόνος για την καταστολή της αεράμυνας προτού καταστεί δυνατή η επίθεση στο αντικείμενο και η επίδραση του αιφνιδιασμού θα χαθούν), φτερωτοί και επιχειρησιακοί τακτικοί πύραυλοι, και όχι για την αξιόπιστη προστασία των στρατευμάτων που προχωρούν. δεν καταλαβαίνεις?)

    Οι ενέργειες της Ινδίας δεν ανταποκρίνονται απολύτως ---- Έτσι το TROLIK ΚΑΗΓΕ ΞΑΝΑ.Όπως και στην αεράμυνα της Φινλανδίας, δεν μπόρεσα καν να προσδιορίσω τη σύνθεσή του.
    Παράθεση από FROST
    2S
    Α=------
    t^2

    Λοιπόν, ένα φυσικό lulz ----- από στάση, ένα τράνταγμα από το φρένο σε ένα overdrive --- για τη μετάδοση, φυσικά, δεν είναι διασκεδαστικό, αλλά όταν πετάει το Helfire μπορείτε --- να μελετήσετε το θέμα του Κινητικότητα BTT στο T-80 και Leclerc ακόμα περισσότερο.
    Παράθεση από FROST
    Συμπέρασμα - Στις συνθήκες μιας σύγχρονης σύγκρουσης, μόνο μια ισχυρή Πολεμική Αεροπορία μπορεί να παρέχει αξιόπιστη αεράμυνα για μονάδες εδάφους.

    Το συμπέρασμα είναι θεμελιωδώς λάθος ----- μόνο οι κοινές ενέργειες της Αεράμυνας, των Πυραυλικών Δυνάμεων, του Πυροβολικού και της Πολεμικής Αεροπορίας μπορούν να εξασφαλίσουν την εκπλήρωση μιας αποστολής μάχης. Οι ενέργειες της Πολεμικής Αεροπορίας και μόνο είναι δυνατές μόνο εναντίον ενός εχθρού σημαντικά κατώτερου στρατιωτικό δυναμικό, με ξεπερασμένα όπλα εδώ και πολλές γενιές.
    Παράθεση από FROST
    Το μήκος τους είναι από αρκετές δεκάδες έως αρκετές εκατοντάδες μέτρα.


    Παραμυθάς ---- τα καλώδια έχουν συγκεκριμένο μήκος -- δεν τεντώνουν ---- άρα είσαι επαγγελματίας ---- πες μου πόσο; 32 m; 100 m; 500 m;
    Η σύζευξη πραγματοποιείται μέσω τηλεκωδικής επικοινωνίας με τον σταθμό εντολών 9S470

    Και έτσι πήρατε εντελώς
    Απόσπασμα από το Καρς
    Χρειάζονται μόνο 20 δευτερόλεπτα για να αλλάξετε θέση με τον εξοπλισμό ενεργοποιημένο

    Παράθεση από FROST
    Δεν το ξέρεις καν αυτό;

    Στην απόδοσή σου, πρέπει να ρωτήσεις ξανά, δεν είναι γνωστό τι έχεις στο κεφάλι σου, το αποκαλώ PU στη συζήτησή μας
    Παράθεση από FROST
    Στο ίδιο σημείο γράφει ασπρόμαυρο ότι ο χρόνος αλλαγής θέσης είναι 20 δευτερόλεπτα με τον εξοπλισμό ενεργοποιημένο. Με τα καλώδια συνδεδεμένα και την ακτινοβολία να λειτουργεί, μπορεί να κινηθεί εκατό μέτρα, οπότε τι;

    Αλλά σε τι παρεμβαίνει ένας εκπομπός που λειτουργεί; Και παρεμπιπτόντως, δεν μπορεί απλώς να απενεργοποιηθεί;
    Και το lulz για το καλώδιο είναι ήδη έκπληξη
    Η σύζευξη πραγματοποιείται μέσω τηλεκωδικής επικοινωνίας
    Παράθεση από FROST
    τουλάχιστον οι ίδιοι κατάλαβαν αυτή την ανοησία, τι έγραψαν; Γιατί στο καλό οι S-200 να μειώνουν το ύψος των τακτικών μαχητικών; Ένας απλός ελιγμός 4-5g σε οριζόντιο επίπεδο είναι αρκετός και όλα τα βλήματα θα πάνε στο γάλα

    Τι είσαι; Αλήθεια chtoli; Και γιατί, τότε, μετά το Βιετνάμ, όλα τα επιθετικά αεροσκάφη επιφορτίστηκαν με το καθήκον να έχουν μια λειτουργία πτήσης που περιβάλλει το έδαφος; Για να το θέσω απλά, είσαι αφηγητής. - ένας απλός ελιγμός - αγγίζεις μου.
    Αν και αυτοί οι στόχοι δεν ήταν τεράστιοι, το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης των S-200 καθόρισε σε μεγάλο βαθμό τη μετάβαση της αμερικανικής αεροπορίας σε επιχειρήσεις σε χαμηλά υψόμετρα, όπου εκτέθηκαν σε πυρά από πιο μαζικούς αντιαεροπορικούς πυραύλους και πυροβολικό. Επιπλέον, το αδιαμφισβήτητο πλεονέκτημα του συγκροτήματος ήταν η χρήση πυραύλων υποδοχής - ακόμη και χωρίς να συνειδητοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές του βεληνεκούς, το S-200 συμπλήρωσε τα συγκροτήματα S-75 και S-125 με ραδιοφωνική καθοδήγηση, περιπλέκοντας σημαντικά τα καθήκοντα διεξαγωγής και των δύο ηλεκτρονικός πόλεμος και αναγνώριση σε μεγάλο υψόμετρο για τον εχθρό. Τα πλεονεκτήματα του S-200 έναντι αυτών των συστημάτων θα μπορούσαν να εκδηλωθούν ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια του βομβαρδισμού ενεργών παρεμβολών, που χρησίμευαν ως σχεδόν ιδανικός στόχος για τους πυραύλους οικοδόμησης S-200. Για το λόγο αυτό, για πολλά χρόνια, αναγνωριστικά αεροσκάφη από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τις χώρες του ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένου του SR-71, αναγκάζονταν να πραγματοποιούν αναγνωριστικές πτήσεις μόνο κατά μήκος των συνόρων της ΕΣΣΔ και των χωρών

    Έτσι τα REB και τα AWACS σας καλύπτονται
    Παράθεση από FROST
    Θυμάστε τι έγινε με τις πλατείες στο Λίβανο;

    Nu-nb απλά μην κλαις, αλλά κοίτα τη σύγκρουση Ινδο-Πακιστάν, πόσες μάχες με τανκς υπήρξαν και ακόμη και η χρήση ελικοπτέρων δεν τις ακύρωσε
    Παράθεση από FROST
    Το 2007, η ινδική Πολεμική Αεροπορία διέθετε περισσότερα από 1130 μάχιμα και 1700 βοηθητικά αεροσκάφη και ελικόπτερα.

    Τι είσαι, και όλα είναι σούπερ μοντέρνα - καλά, καλά.
    Γνωρίζετε ότι η Κίνα και το Πακιστάν έχουν πυρηνικά όπλα; Βαλλιστικούς πυραύλους; Πόσα αεροπλάνα πιστεύετε ότι θα παραμείνουν στα αεροδρόμια μετά από πυραυλικές επιθέσεις σε ΜΕΓΑΛΑ και ΣΤΑΘΕΡΑ αεροδρόμια με ρουκέτες ακόμα και με συμβατικές κεφαλές; Και αυτό θα γίνει αμοιβαία από 1130 αεροπλάνα , αρκετές εκατοντάδες θα παραμείνουν στην καλύτερη περίπτωση .
    Δεν λέω καμία ιδέα ---- νομίζεις ότι αν το Ιράκ δεν μπορούσε να χτυπήσει τους Αμερικανούς (παρεμπιπτόντως, για την καταστολή της ιρακινής αεράμυνας στη Θύελλα - μην ξεχνάς ότι υπήρχε συνασπισμός και όλα αυτά επιτεύχθηκε ήταν η απελευθέρωση των αεροδρομίων του Κουβέιτ, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να κάνουν την Ινδία και την Κίνα με το Πακιστάν.
    Παράθεση από FROST
    Έτσι αποδεικνύεται ότι στην Πολεμική Αεροπορία υπάρχουν πολύ λιγότερο ευάλωτα αεροσκάφη από πολύ πιο ευάλωτα συστήματα αεράμυνας ως μέρος της στρατιωτικής αεράμυνας

    Αν μετράς PLANE = BATTERY SAM, και προτιμώ να μετράω PLANE = 2 αντιαεροπορικά βλήματα.
    Παράθεση από FROST
    Μόνο με βάση αυτό μπορούμε ήδη να συμπεράνουμε ότι έχει αποδειχθεί η πλήρης αποτυχία της θεωρίας σας ότι τα στρατιωτικά συστήματα αεράμυνας μπορούν να αντέξουν την αεροπορία και να προστατεύσουν μονάδες αρμάτων μάχης.

    Βλέπεις και εδώ προσπαθείς να μετρήσεις κομμάτια που υπονομεύει εντελώς τις θεωρίες σου.Αν ο εκτοξευτής του συστήματος αεράμυνας (αν σε βολεύει περισσότερο με το SDA) καταστρέψει 3 αεροσκάφη με 4 βλήματα πριν απενεργοποιηθεί, τότε έχει ολοκληρώσει την αποστολή του.
    Παράθεση από FROST
    Η αεροπορία δεν χρειάζεται απολύτως να πετάξει στην επικράτειά σας όπου βρίσκεται η πολυεπίπεδη αεράμυνα για να κάψει τα τανκς σας. Επιπλέον, η αεροπορία είναι πολύ περισσότερα


    ένας άλλος μαθηματικός lulz?
    Και το αιωρούμενο ελικόπτερο πρέπει ακόμα να πετάξει μέσα, για να μην αναφέρουμε τη συσκευή με ένα ραντάρ σε ένα εξάρτημα.
    Παράθεση από FROST
    Αγαπητέ, φαίνεται ότι έχεις ψυχικά προβλήματα. Και ο σκοπός της παραμονής σας στην τοποθεσία σίγουρα δεν είναι μια επαρκής αξιολόγηση της στρατιωτικής αναθεώρησης. Καλή τύχη

    Ευχαριστώ. Μου άρεσε ιδιαίτερα το πώς φώναξες στον καθηγητή για το θέμα της ισραηλινής αντιπυραυλικής άμυνας. Δεν μπορείς πια να σώσεις το πρόσωπό σου.