Κοντά στην ολοκλήρωση των εργασιών για τη δημιουργία ενός πρωτοτύπου S-350

120
Η δημιουργία ενός πρωτότυπου συστήματος αεράμυνας S-350 πλησιάζει στην ολοκλήρωση, το σύστημα θα εισέλθει στα στρατεύματα εγκαίρως, αναφέρει RIA Novosti μήνυμα από τον επικεφαλής του τμήματος αντιαεροπορικών πυραυλικών δυνάμεων της διοίκησης των δυνάμεων αεράμυνας και αντιπυραυλικής άμυνας των Ρωσικών Αεροδιαστημικών Δυνάμεων Σεργκέι Μπαμπάκοφ.



«Τώρα η παραγωγή ενός πρωτοτύπου πλησιάζει στην ολοκλήρωση, πραγματοποιούνται προκαταρκτικές δοκιμές. Είμαι βέβαιος ότι αυτό το σύστημα θα πάει στα στρατεύματα εγκαίρως, "
είπε ο Μπαμπάκοφ.

Σύμφωνα με τον ίδιο, «το σύστημα αεράμυνας S-350E Vityaz είναι ένας αυτοκινούμενος εκτοξευτής που λειτουργεί σε συνδυασμό με ένα ραντάρ όλων των όψεων με ηλεκτρονική σάρωση διαστήματος και μια θέση διοίκησης που βασίζεται στο πλαίσιο ενός ειδικού οχήματος BAZ».

Σημείωσε ότι «τα πυρομαχικά του συγκροτήματος περιλαμβάνουν πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς που χρησιμοποιούνται στο σύστημα αεράμυνας S-400, και πυραύλους μικρού βεληνεκούς».

Τα νέα συγκροτήματα θα αντικαταστήσουν τα συστήματα αεράμυνας S-300 με πυραύλους V55R στα στρατεύματα.
  • http://vitalykuzmin.net
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

120 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +1
    26 Ιουνίου 2016 11:40
    Είναι σωστή η φωτογραφία;

    Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.
    1. +4
      26 Ιουνίου 2016 11:45
      Παράθεση από bulvas
      Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.

      Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;
      1. + 37
        26 Ιουνίου 2016 11:55
        quote:,, Για πυραύλους, χρησιμοποιείται μια «κρύα» κάθετη εκκίνηση - πριν από την εκκίνηση του κύριου κινητήρα, εκτοξεύονται έξω από το δοχείο σε ύψος μεγαλύτερο από 30 μέτρα και, κατά τη διαδικασία ανόδου σε αυτό το ύψος, στρέφονται προς ο στόχος με χρήση αεριοδυναμικού συστήματος. Αυτό μειώνει σημαντικά το ελάχιστο εύρος αναχαίτισης. Το αέριο-δυναμικό σύστημα παρέχει επίσης στον πύραυλο λειτουργία υπερ-ελιγμών και είναι ικανό να αυξήσει την υπερφόρτωση του πυραύλου κατά 0,025 g σε 20 δευτερόλεπτα. Ο πύραυλος 9M96E2 είναι βελτιστοποιημένος για μάχη ΠΟΕ, KR και BR, εξοπλισμένο με κεφαλή βάρους 24 κιλών και μικρού μεγέθους εξοπλισμό, 4 φορές ελαφρύτερο από τους πυραύλους 48N6 και, όσον αφορά τα κύρια χαρακτηριστικά του, πρακτικά δεν είναι κατώτερο από το τελευταίο, τέλος της προσφοράς. πηγή http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      2. +9
        26 Ιουνίου 2016 12:00
        Παράθεση: SRTs P-15
        Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;

        Τα SAM του τύπου 9M96 δημιουργήθηκαν για τα συστήματα αεράμυνας τύπου Vityaz και δεν προορίζονταν ποτέ για χρήση ως μέρος άλλων συστημάτων αεράμυνας
        1. +1
          26 Ιουνίου 2016 19:14
          Πλήρεις πληροφορίες.
          http://militaryrussia.ru/blog/index-1060.html
          S-350 / 50R6 / 50R6A Vityaz
          ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ 2013 (τυπική αναπλήρωση)
          Complex S-350 / 50R6 / 50R6A "Vityaz" / ROC "Vityaz-PVO"
          1. PKK
            +1
            26 Ιουνίου 2016 20:21
            Επαγγελματίες, διαφωτίστε με πώς θα λειτουργήσει το σύστημα αν πετάξουν σε αυτό εκατοντάδες drones από όλες τις πλευρές σε σύντομο χρονικό διάστημα; Αυτή η ερώτηση πρόσφατα άρχισε να με ενδιαφέρει. Το ερώτημα είναι φυσικά ηλίθιο, πολυεπίπεδο σύστημα και όλα αυτά. τι;
            1. + 18
              26 Ιουνίου 2016 20:43
              Απόσπασμα: PKK
              Επαγγελματίες, διαφωτίστε με πώς θα λειτουργήσει το σύστημα εάν εκατοντάδες drones πετάξουν μέσα σε αυτό από όλες τις πλευρές σε σύντομο χρονικό διάστημα; Αυτή η ερώτηση με απασχολεί πρόσφατα.

              Όχι επαγγελματίας αλλά...
              1. Τι είδους drones...; Είναι ένα πράγμα - όπως το Παγκόσμιο γεράκι, άλλο - σαν θεριστής και το τρίτο - σαν το X47B. Αλλά το πρώτο είναι αναγνωριστικό αεροσκάφος μεγάλου ύψους, το τρίτο είναι γενικά κλειστό. Παραμένει Θεριστής...
              2. Ας υποθέσουμε ότι υπάρχουν ακόμη και σε τέτοια ποσότητα ... αν και δεν καταλαβαίνω καλά τι μπορούν να κάνουν και γιατί ... η ταχύτητα είναι 300-350 km / h. οροφή 12-15 χλμ. Οπλισμός - 600-800 κιλά μικρής εμβέλειας. μάλλον αδύναμα...Στις περισσότερες περιπτώσεις τους αρκεί ένα «torus» ή «Pantsyr» Και το κυριότερο τηλεχειριστήριο... EW για να τους βοηθήσει.
              Μέχρι στιγμής, τα διαθέσιμα UAV είναι ικανά να εκτελούν αναγνώριση και να χτυπήσουν μόνο τον προφανώς πιο αδύναμο εχθρό και πολύ περιστασιακά. γιατί δημιουργήθηκαν

              Συμπέρασμα: πώς να το θέσω... μην βλέπετε αμερικανικές υπερπαραγωγές...
              1. PKK
                -16
                27 Ιουνίου 2016 06:00
                Ενδιαφέρον προσπάθησες να με αποκοιμίσεις.Γιατί το χρειαζόσουν αυτό;Θέλεις να θολώσεις το θέμα,να το αφήσεις στα φρένα;θεωρητικά δικαιολογεί την αδυναμία μαζικής επίθεσης σε συστήματα αεράμυνας.Από εδώ γίνεται σαφές ποιος εργάζεστε για. που πρέπει να προετοιμαστούν σήμερα. Τότε θα είναι πολύ αργά.
                1. + 11
                  27 Ιουνίου 2016 08:40
                  Απόσπασμα: PKK
                  Ενδιαφέρον προσπάθησες να με αποκοιμίσεις.Γιατί το χρειαζόσουν αυτό;Θέλεις να θολώσεις το θέμα,να το αφήσεις στα φρένα;θεωρητικά δικαιολογεί την αδυναμία μαζικής επίθεσης σε συστήματα αεράμυνας.Από εδώ γίνεται σαφές ποιος εργάζεστε για. που πρέπει να προετοιμαστούν σήμερα. Τότε θα είναι πολύ αργά.

                  Για να ηρεμήσω ... ναι ... φυσικά. Άλλωστε σήμερα, ίσως, πρέπει να σηκωθείς στο σχολείο για μετά το σχολείο....
                  Και για το ποιον δουλεύω... Μην σκέφτεσαι πολύ τον εαυτό σου, αγαπητέ.
                  Και ακούστε την άποψη κάποιου άλλου, αν θέλετε, ήρεμα. Υπάρχει κάτι να πεις επί της ουσίας - πες όχι - καλύτερα να μην ... Συμβουλές για το μέλλον. Συγγνώμη αν σε προσέβαλα. hi
                2. +3
                  27 Ιουνίου 2016 15:31
                  Αγαπητέ, η κακή σου γνώση της ουσίας αυτού του ζητήματος δεν σου δίνει ΚΑΝΕΝΑ ηθικό δικαίωμα να είσαι αγενής και να κάνεις υποθέσεις για το έργο ενός επαρκούς μέλους του VO στο πλευρό ενός πιθανού αντιπάλου. Έχω την τιμή.
                  1. PKK
                    -5
                    27 Ιουνίου 2016 16:01
                    Οι πληροφορίες σχετικά με τις επερχόμενες μαζικές επιθέσεις με drone όχι μόνο στην αεράμυνα, αλλά και σε άλλους κλάδους του στρατού δεν είναι πλέον μυστικό για πολλούς, αλλά όχι για εσάς. Σαφώς δεν έχετε επάρκεια. Ακόμα κι αν ξεκινήσετε τη δική σας διαδικασία σκέψης, θα να σου πω ότι αυτός είναι ένας πραγματικός τρόπος διάρρηξης. Ναι, ήταν πάντα, και όχι θεωρητικά, αλλά πρακτικά. Τα ίδια πλοία είχαν πάντα περισσότερους πυραύλους από αυτούς που η άμυνα του εχθρού ήταν ικανή να απωθήσει. Και το ερώτημα ήταν για τους επαγγελματίες, γιατί να ασχοληθείς με μια απάντηση αν είναι μακριά από το θέμα.
                3. 0
                  29 Ιουνίου 2016 04:21
                  Οι φανταστικές απειλές απαντώνται συνήθως με φανταστικά όπλα, για παράδειγμα, αεράμυνα με λέιζερ, και ο ηλεκτρονικός πόλεμος έχει ήδη αποδειχθεί καλά στη μάχη κατά των drones, για να μην αναφέρουμε τις κουνουπιέρες και τα μπαλόνια μπαράζ)))
                  1. 0
                    29 Ιουνίου 2016 08:27
                    για "λειζερ αεράμυνα" που έχεις δει αρκετά σε blockbaxters;)))) οπότε ήρθε η ώρα, αγαπητέ, να πας σχολείο και να μην χαϊδεύεις τις φυσικές αρχές του λέιζερ... (συγγνώμη) ... και σωστά σας επισήμαναν για μια πιθανή ΜΑΖΙΚΗ επίθεση Ένα UAV στη θέση ενός συστήματος αεράμυνας (τι δεν είναι πραγματικό και αδύνατο εδώ;) ... είναι σημαντικά μόνο "συν και πλην" για εσάς και τους ομοίους σας στον ιστότοπο;
            2. +8
              26 Ιουνίου 2016 21:08
              Απόσπασμα: PKK
              Επαγγελματίες, διαφωτίστε πώς θα λειτουργήσει το σύστημα εάν εκατοντάδες drones πετάξουν σε αυτό από όλες τις πλευρές σε σύντομο χρονικό διάστημα



              ΚΑΘΑΡΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ αυτό είναι δυνατό ... ΠΡΑΚΤΙΚΑ - ΠΟΤΕ !!!! Αυτό είναι γενικά μια ερώτηση όπως: "Τι θα συμβεί αν 500 κουνέλια επιτεθούν σε 1 λύκο;!"
              Στον πόλεμο, η dusha είναι ευγενική, όλα είναι πολύ πιο απλά (και πιο δύσκολα ταυτόχρονα). Στην ίδια επιχείρηση «Ελευθερία της Γαλιλαίας», οι Ισραηλινοί χρησιμοποίησαν εκτενώς «drones» (θα έλεγε κανείς μαζικά) για να αναγκάσουν τα συριακά συγκροτήματα να ξοδέψουν πυραύλους, αλλά στην πραγματικότητα ήταν ένα ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟ μέρος μιας προσεκτικά μελετημένης και σχεδιασμένης επιχείρησης. ...
            3. +1
              27 Ιουνίου 2016 23:31
              Ο Χίτσκοκ ανακάλυψε πρόσφατα;:) "Πουλιά"; :)
              Και δεν θα γίνει τίποτα. Κανείς δεν έχει τέτοια κοπάδια από τέτοια drones. Και για να εμφανιστεί - αυτό το αυτοκίνητο θα μεταφερθεί στη φωλιά και θα τροφοδοτηθεί με drones.

              Θέλετε ένα παλιό στρατιωτικό ποδήλατο;
              Διαζύγιο φρουρών. Ο επιθεωρητής ρωτά τον αρχηγό της φρουράς: Ο εχθρός αφαίρεσε όλους τους φρουρούς, περικύκλωσε το φρουραρχείο, πολυβόλα προεξέχουν σε όλα τα παράθυρα. Οι ενέργειές σας;
              Έξυνε το γογγύλι του - θα κάνω κουμάντο!
              Πάει, σωστά; Τι θα διατάξεις;
              Για προσευχή - βγάλτε τα καπέλα σας!
        2. +7
          26 Ιουνίου 2016 19:42
          Παράθεση από Vadivak
          Τα SAM του τύπου 9M96 δημιουργήθηκαν για τα συστήματα αεράμυνας τύπου Vityaz και δεν προορίζονταν ποτέ για χρήση ως μέρος άλλων συστημάτων αεράμυνας

          ... ζητήσει οι άνθρωποι αρχίζουν να με τρομάζουν με τέτοιες γνώσεις υλικού ... 9M96 και 9M96M ως μέρος του φορτίου πυρομαχικών ξεκινώντας από S-300PM2 ... δηλαδή S-300PM2 / S-400 και τώρα S-350 ... τέσσερα TPK με βλήματα 9M96 / 9M96M για κανονική θέση SAM 48N6E / E2 / E3 ... σαφώς ... hi
        3. 0
          27 Ιουνίου 2016 10:10

          Παράθεση από Vadivak
          Παράθεση: SRTs P-15
          Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;

          Τα SAM του τύπου 9M96 δημιουργήθηκαν για τα συστήματα αεράμυνας τύπου Vityaz και δεν προορίζονταν ποτέ για χρήση ως μέρος άλλων συστημάτων αεράμυνας


          Πώς σας φαίνεται αυτή η εικόνα; Μπορείτε να βρείτε πολλά από αυτά. hi
      3. +2
        26 Ιουνίου 2016 12:04
        100% χτύπημα)) το τρέχον πλαίσιο είναι διαφορετικό.
      4. +4
        26 Ιουνίου 2016 12:06
        Λοιπόν, αυτό είναι σωστό. Όχι για τίποτα ο πρόεδρός μας, το ξέρουμε όλοι. Εδώ είναι η απάντησή μας. Doo, πρέπει να φύγετε γρήγορα από ένα επαγγελματικό ταξίδι θυμωμένος
      5. +8
        26 Ιουνίου 2016 12:25
        "Άγγιξα" και το Buk και το S-300, ακόμα και το S-200, Τουλάχιστον τα Urals χρειάζονται εκεί.
        Όχι τα ίδια δοχεία.
      6. +6
        26 Ιουνίου 2016 12:40
        Παράθεση: SRTs P-15
        Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;

        Το 3m έχει αυτονομία 70km, και για το 350ο, η αντικατάσταση του c300 σημαίνει τουλάχιστον 100km.
        1. +4
          26 Ιουνίου 2016 19:23
          Τα κύρια χαρακτηριστικά απόδοσης του συστήματος αεράμυνας S-350 50R6A "Vityaz".
          Μέγιστος αριθμός στόχων που εκτοξεύτηκαν ταυτόχρονα:
          - αεροδυναμική - 16
          - βαλλιστικό - 12
          Ο μέγιστος αριθμός ταυτόχρονων κατευθυνόμενων βλημάτων - 32
          Περιοχή καταστροφής αεροδυναμικών στόχων:
          - σε εμβέλεια - 1500 ... 60000 m
          - σε ύψος - 10 ... 30000 m
          Ζώνη χτυπήματος βαλλιστικών στόχων:
          - σε εμβέλεια - 1500 ... 30000 m
          - σε ύψος - 2000 ... 25000 m
          Ώρα να φέρουμε κεφάλαια για πολεμική ετοιμότητα από την πορεία - 5 λεπτά
          http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      7. +7
        26 Ιουνίου 2016 13:52
        Παράθεση: SRTs P-15
        Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;


        Δεν! Οι πύραυλοι είναι διαφορετικοί! Το Buk-M3 χρησιμοποιεί πυραύλους 9M317M (μια περαιτέρω ανάπτυξη πυραύλων 9M317 που χρησιμοποιούνται σε προηγούμενες εκδόσεις του συστήματος αεράμυνας Buk) και το Vityaz χρησιμοποιεί 9M96E και 9M96E2 (που χρησιμοποιούνται σε ορισμένες εκδόσεις των S-300 και S-400).
        1. +2
          26 Ιουνίου 2016 15:00
          Παράθεση από venik
          Παράθεση: SRTs P-15
          Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;


          Δεν! Οι πύραυλοι είναι διαφορετικοί! Το Buk-M3 χρησιμοποιεί πυραύλους 9M317M (μια περαιτέρω ανάπτυξη πυραύλων 9M317 που χρησιμοποιούνται σε προηγούμενες εκδόσεις του συστήματος αεράμυνας Buk) και το Vityaz χρησιμοποιεί 9M96E και 9M96E2 (που χρησιμοποιούνται σε ορισμένες εκδόσεις των S-300 και S-400).


          Πύραυλοι Buk-M3 από χρήσεις Calm.
          Πολύ διαφορετικό από τους παλιούς πυραύλους Buk.
          Αντιπροσωπεύω τη διαφορά μεταξύ Calm και Buk.
          Η καθοδήγηση οργανώνεται θεμελιωδώς διαφορετικά.
      8. +5
        26 Ιουνίου 2016 13:54
        Μοιάζουν πολύ με τα δοχεία Buka-M3. Ίσως έχουν τους ίδιους πυραύλους;
        Οχι. Το Vityaz έχει διάφορους τύπους πυραύλων, καθώς το S-350 είναι μια επίγεια έκδοση του συγκροτήματος Redut, αυτή είναι μια ενοποιημένη λύση με ένα σύστημα αεράμυνας που βασίζεται σε πλοίο, το οποίο, για παράδειγμα, είναι εγκατεστημένο στις φρεγάτες 22350, επομένως μπορεί να υποθέσει με ασφάλεια ότι οι επιλογές φόρτωσης είναι ακριβώς οι ίδιες έως και 4 πυραύλους μικρού βεληνεκούς σε μία ράγα και μπορείτε να συναρμολογήσετε ένα πακέτο σε ένα BM για να αντικαταστήσετε ταυτόχρονα Thor, Buk και S-300 (IMHO και μην μαλώνετε αυτόν για αυτό αισθάνομαι )
        1. +1
          29 Ιουνίου 2016 00:50
          Παράθεση από το adept666
          μπορείτε να συναρμολογήσετε ένα πακέτο σε ένα BM για να αντικαταστήσετε ταυτόχρονα τους Thor, Buk και S-300 (IMHO και μην τον επιπλήξετε για αυτό)

          Είναι δυνατό, αλλά όχι απαραίτητο... Το S-300 θα αντικατασταθεί, απ' όσο καταλαβαίνω, σταδιακά από τα S-400 και S-350 παράλληλα. Είναι δύσκολο να πω ποιο θα είναι το ποσοστό αντικατάστασης, αλλά νομίζω όλα θα πάνε στη διαφορά τιμής.
          Όσον αφορά τα Thors, Beeches και Shells, γιατί λοιπόν να τα αντικαταστήσετε; Κάθε σύστημα αεράμυνας έχει τη δική του θέση και εξειδίκευση. Οι οβίδες καλύπτουν τα ίδια S-400, και πολεμούν τέλεια με KR και UAV, Torahs με μαχητικά, UAV σε μεσαίες αποστάσεις, Buki επίσης... Για παράδειγμα, το S-500 δεν θα αντικαταστήσει τα ίδια 300 ή 400, αλλά Θα παρακολουθεί το κοντινό διάστημα και θα εργαστεί σε ICBM και, στο μέλλον, σε αεροσκάφη υπερυψηλής ταχύτητας, επεκτείνοντας τις δυνατότητες του συστήματος πυραυλικής άμυνας μας.Ναι, και τα 300s θα εξυπηρετήσουν τουλάχιστον άλλα δέκα χρόνια.
          1. 0
            30 Ιουνίου 2016 13:57
            Είναι δυνατό, αλλά όχι απαραίτητο... Το S-300 θα αντικατασταθεί, από όσο καταλαβαίνω, σταδιακά από τους S-400 και S-350
            Αυτό είναι σωστό, αλλά το S-300 έχει αρκετές τροποποιήσεις, οπότε το IMHO το S-400 θα αντικαταστήσει το S-300PM2 (Favorit), το S-350 καλύπτει τις εμβέλειες των S-300PS και Buk, οπότε πιθανότατα θα τις αλλάξει .
            Όσον αφορά τα Thors, τις οξιές και τα κοχύλια, τότε γιατί να τα αντικαταστήσετε;
            Ευελιξία εφαρμογής. Για να μπορεί το ίδιο S-400 να ελέγχει τους εκτοξευτές S-300, οι Buk, Tor και Shell χρειάζονται ειδικές προσφορές με το RTS τους. μέσα του τύπου Ranjir-M, και τα S-350 μπορούν να συμπεριληφθούν τακτικά σε έναν μόνο σταθμό ελέγχου S-400 και να κλείσουν την κοντινή και μεσαία ζώνη, διασφαλίζοντας παράλληλα την αυτοάμυνα από τον μαζικό βομβαρδισμό του KR, καθώς διαθέτουν Προμήθεια στερεών πυρομαχικών σε έναν εκτοξευτή (αν μπορούν να χρησιμοποιήσουν 9M100, τότε αυτοί είναι 48 πύραυλοι για την τελευταία γραμμή άμυνας της θέσης αεράμυνας/πυραυλικής άμυνας, κάτι που δεν είναι κακό να συμφωνήσουμε)
            Για παράδειγμα, το S-500 δεν θα αντικαταστήσει τα ίδια 300 ή 400, αλλά θα παρακολουθεί κοντά στο διάστημα και θα λειτουργεί σε ICBM
            Όλα αυτά με ένα πιρούνι στο νερό, το γεγονός ότι οι διατμοσφαιρικοί πύραυλοι αναχαίτισης θα εμφανιστούν αυτόματα ως μέρος του S-500 δεν σημαίνει ότι δεν θα μπορεί να ελέγξει τους εκτοξευτές των ίδιων S-400 και S-350 με RTS του ή δεν θα είναι σε θέση να χρησιμοποιήσει σωστά το RTS αυτών των συμπλεγμάτων. Τώρα εξακολουθώ να βλέπω μια τάση σύνδεσης τριών συμπλεγμάτων (S-350, S-400, S-500) σε ένα ενιαίο σύστημα ελέγχου. Περίμενε και θα δεις.
      9. +2
        26 Ιουνίου 2016 14:57
        Γενικά οι πύραυλοι δεν μοιάζουν με τον Μπουκ.
        Όλα τα άλλα από το όνομα μέχρι τις αρχές της καθοδήγησης.
        Διαβάστε κάπου για τους πυραύλους 9M96 και 9M100.
        Και Buk M3 - 9M317M. hi
        1. +5
          26 Ιουνίου 2016 15:27
          Ευχαριστώ όλους για την διευκρίνιση! Διάβασα για αυτούς τους πυραύλους και συνειδητοποίησα την ανακρίβεια της υπόθεσης μου.
          Ευχαριστώ ιδιαιτέρως όσους γνωρίζοντας το θέμα δεν έβαλαν αυτόματα μείον, αλλά εξήγησαν ξεκάθαρα τις αυταπάτες μου! hi
      10. +2
        26 Ιουνίου 2016 17:52
        Έχεις δίκιο, αυτό το πράγμα είναι στη φωτογραφία, αλλά σε μια πιο σύγχρονη εκδοχή του φορτίου πυρομαχικών.
        Και έτσι, προς ενημέρωση, το σύνταγμα Μπούκοφ στην Ευπατόρια μηδενίστηκε. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο για εκσυγχρονισμό.
    2. + 16
      26 Ιουνίου 2016 11:45
      Μερικά είναι μικρά. Και κάποιος θα έχει δίκιο! γέλιο
    3. +8
      26 Ιουνίου 2016 11:47
      Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μπαχαρικά πες μου.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. +5
        26 Ιουνίου 2016 11:55
        Ο πελάτης ζήτησε να χτυπήσει πιο μακριά από τα S-300 και πιο κοντά από τα S-400. Ο ιδιοκτήτης είναι ένα μπαρ. Υπάρχει και το θέμα των εξαγωγών. Και η μεταβλητότητα στον εκσυγχρονισμό μόνο ευχαριστεί.
      3. + 24
        26 Ιουνίου 2016 12:01
        Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μπαχαρικά πες μου.

        Το S-500 δεν είναι πλέον μόνο αεράμυνα, αλλά και πυραυλική άμυνα. Θα χτυπήσει στόχους σε απόσταση έως και 600 km, σε υψόμετρο έως 200 km, με ταχύτητα πτήσης έως και 7 km / s.
        Το S-350 είναι ένα τόσο συμπαγές σύστημα αεράμυνας. Το εύρος πτήσης των υπαρχόντων πυραύλων είναι 120-150 km (λένε ότι θα είναι 200-250 km), το ανώτατο όριο σε μεγάλο υψόμετρο είναι περίπου 30 km, η μέγιστη ταχύτητα στόχος είναι έως 1 km / s.

        Εν ολίγοις, το S-500 είναι ένα «ανόητο» τουφέκι των 12,7 χιλιοστών και το S-350 είναι ένα τουφέκι των 7,62 χιλιοστών. hi
        1. +6
          26 Ιουνίου 2016 16:53
          Παράθεση από Wiruz
          Το S-500 είναι «βλάκας» 12,7 χιλιοστών και το S-350 είναι ένα τουφέκι των 7,62 χιλιοστών.

          Ευχαριστώ για τις σαφείς εξηγήσεις! Εξαιρετικά σαφής και περιεκτικός! καλός
      4. +7
        26 Ιουνίου 2016 12:01
        Παράθεση από cniza
        Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μπαχαρικά πες μου.

        Στην έκδοση εξαγωγής - η λειτουργία ενός ασφαλιστηρίου συμβολαίου έναντι του παρεμβατικού εκδημοκρατισμού στο εξωτερικό.
      5. + 18
        26 Ιουνίου 2016 12:01
        Παράθεση από cniza
        Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μπαχαρικά πες μου.

        Δημιουργήστε πολυεπίπεδη αεράμυνα.
        S-500
        S-400
        S-350
        S-300
        ΦΗΓΟΣ
        ΒΡΑΧΩΔΗΣ ΚΟΡΥΦΗ
        Καύκαλο
        1. + 24
          26 Ιουνίου 2016 12:20
          σύκο hi
          Δημιουργήστε πολυεπίπεδη αεράμυνα.
          S-500
          S-400
          S-350
          S-300
          ΦΗΓΟΣ
          ΒΡΑΧΩΔΗΣ ΚΟΡΥΦΗ
          Καύκαλο

          Θέλετε να προσθέσετε:
          «Τετάρτη» 10
          "Verba"
          Zu-23 και οι τροποποιήσεις του
          κάθε πυροβόλο άρμα μάχης ικανό να εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους
          Όλα τα πυροβόλα των 30 mm σε οχήματα μάχης πεζικού και τα 57 mm υπό ανάπτυξη
          Το παλιό καλό RPG-7 (Παρεμπιπτόντως, για αυτό το σκοπό, για κλειστή μάχη, κόκα και χρέωση γι' αυτό μπορεί να γίνει ειδικά. Και έτσι για την τύχη και την επιδεξιότητα του χειροβομβιστή.
          Νάρκες κατά ελικοπτέρων
          Γενικά, το ΝΑΤΟ "Καλώς ήρθατε στη Ρωσία" γέλιο
          1. +6
            26 Ιουνίου 2016 16:56
            Απόσπασμα: Observer2014
            Γενικά, το ΝΑΤΟ "Καλώς ήρθατε στη Ρωσία"

            καλά βαμμένο καλός !!!Καταραμένη διασκέδαση γέλιο !!! Εσύ όπως πάντα +++++++++!!!! Ναί
          2. + 11
            26 Ιουνίου 2016 17:26
            Απόσπασμα: Observer2014
            κάθε πυροβόλο άρμα μάχης ικανό να εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους

            Και πυραύλους επίσης; σταματώ
            Γενικά:
          3. +1
            27 Ιουνίου 2016 23:40
            Και ως παιδί διάβασα σε ένα βιβλίο ότι στην άμυνα της Σεβαστούπολης οι ναύτες κατέρριψαν ένα Πράγμα από όλμο.
            Και το '91, ένας Ιρακινός χωρικός κατέρριψε έναν Απάτσι με ένα κυνηγετικό τουφέκι.
        2. +7
          26 Ιουνίου 2016 12:21
          Απόσπασμα: σύκο
          S-300
          ΦΗΓΟΣ
          ΒΡΑΧΩΔΗΣ ΚΟΡΥΦΗ
          Καύκαλο

          Τα S-300 είναι μια ολόκληρη οικογένεια, τα S-300PM2 είναι σύγχρονα, τα στρατιωτικά S-300V έχουν σχεδιαστεί κυρίως για την καταπολέμηση του OTP και οι αντιαεροπορικές του ικανότητες είναι χειρότερες από αυτές της οικογένειας S-300P. Τα συστήματα αεράμυνας Buk και Tor είναι συγκροτήματα των επίγειων δυνάμεων και δεν βρίσκονται σε συνεχή υπηρεσία.
          1. +6
            26 Ιουνίου 2016 12:40
            SAM BUK - Το αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αεράμυνα στρατευμάτων, στρατιωτικών εγκαταστάσεων, σημαντικών διοικητικών-βιομηχανικών και άλλων εδαφών (κέντρων) με τη μαζική χρήση όπλων αεροπορικής επίθεσης και επίσης να είναι μια τακτική μονάδα πυραυλικής άμυνας.
            SAM TOR - Το αυτόνομο αυτοκινούμενο αντιαεροπορικό σύστημα πυραύλων είναι σχεδιασμένο για αεράμυνα μηχανοκίνητων τμημάτων τυφεκίων και αρμάτων μάχης σε όλους τους τύπους εχθροπραξιών και σε περιοχές συγκέντρωσης, καθώς και για προστασία από αεροπορικές επιδρομές στρατιωτικών, οικονομικών και άλλων αντικειμένων σε το τακτικό επίπεδο. Το σύστημα αεράμυνας μπορεί να καταπολεμήσει αποτελεσματικά διάφορους τύπους πυραύλων (συμπεριλαμβανομένων κρουζ και αντιραντάρ), μη επανδρωμένων εναέριων οχημάτων, εναέριων βομβών, εχθρικών αεροσκαφών και ελικοπτέρων.
            ZRPK Pantsyr - σχεδιασμένο για κάλυψη μικρής εμβέλειας πολιτικών και στρατιωτικών εγκαταστάσεων (συμπεριλαμβανομένων συστημάτων αεράμυνας μεγάλης εμβέλειας) από όλα τα σύγχρονα και πολλά υποσχόμενα όπλα αεροπορικής επίθεσης. Μπορεί επίσης να προστατεύσει το αμυνόμενο αντικείμενο από απειλές εδάφους και επιφάνειας.
            1. +3
              26 Ιουνίου 2016 14:29
              Απόσπασμα: σύκο
              SAM BUK - Το αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αεράμυνα στρατευμάτων, στρατιωτικών εγκαταστάσεων, σημαντικών διοικητικών-βιομηχανικών και άλλων εδαφών (κέντρων) με τη μαζική χρήση όπλων αεροπορικής επίθεσης και επίσης να είναι μια τακτική μονάδα πυραυλικής άμυνας.

              Έχετε διαβάσει τα φυλλάδια; Όχι. Μπορείτε να φανταστείτε τις συνθήκες κατοικιμότητας στο σύστημα αεράμυνας Buk προσαρμοσμένο για να συνοδεύει στήλες αρμάτων μάχης και στα πιλοτήρια του S-300P; Σχεδόν κάθε μέρα επικοινωνώ με ένα άτομο που έχει εγκαταλείψει την αεράμυνα για τη μισή του ζωή και που έχει γράψει αρκετά άρθρα για αυτό το θέμα σε αυτόν τον ιστότοπο. Λοιπόν, κι εγώ άθελά μου σήκωσα κάτι.
              1. +1
                26 Ιουνίου 2016 18:15
                Παράθεση από: zyablik.olga
                Έχετε διαβάσει τα φυλλάδια; Όχι. Μπορείτε να φανταστείτε τις συνθήκες κατοικιμότητας στο σύστημα αεράμυνας Buk προσαρμοσμένο για να συνοδεύει στήλες αρμάτων μάχης και στα πιλοτήρια του S-300P; Σχεδόν κάθε μέρα επικοινωνώ με ένα άτομο που έχει εγκαταλείψει την αεράμυνα για τη μισή του ζωή και που έχει γράψει αρκετά άρθρα για αυτό το θέμα σε αυτόν τον ιστότοπο. Λοιπόν, κι εγώ άθελά μου σήκωσα κάτι.

                Μιλάτε μάλλον για καιρό ειρήνης, αλλά εγώ μιλάω για στρατιωτικές επιχειρήσεις. Όλα αυτά τα συγκροτήματα θα προστατεύουν τον ουρανό σε περίπτωση παγκόσμιας αεροπορικής επιδρομής. Παρεμπιπτόντως, τα ουκρανικά BUK στη σύγκρουση στις 08.08.08/XNUMX/XNUMX, κατά κάποιο τρόπο βρίσκονταν σε υπηρεσία και κατέρριψαν τα αεροπλάνα μας.
                1. +2
                  27 Ιουνίου 2016 02:35
                  Απόσπασμα: σύκο
                  Παρεμπιπτόντως, τα ουκρανικά BUK στη σύγκρουση στις 08.08.08/XNUMX/XNUMX, κατά κάποιο τρόπο βρίσκονταν σε υπηρεσία και κατέρριψαν τα αεροπλάνα μας.

                  Επίσημα με γεωργιανούς, αλλά εν μέρει με ουκρανικούς υπολογισμούς. Δεν βλέπεις ότι είμαι κορίτσι, σε διαβεβαιώνω ότι σε κάποια θέματα είμαι ενημερωμένη τουλάχιστον όπως εσύ. Γεωργιανά συστήματα αεράμυνας δεν ήταν σε υπηρεσία, αλλά συμμετείχαν στις εχθροπραξίες. Η βάση δεδομένων είναι μια πολυετής υπηρεσία σε κατάσταση συνεχούς ετοιμότητας. Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - τα στρατιωτικά συγκροτήματα Buk στην τρέχουσα μορφή τους είναι ελάχιστα χρήσιμα για τη μεταφορά μιας μακροπρόθεσμης βάσης δεδομένων. Επιπλέον, τα στρατεύματα των ταξιαρχιών "Bukovsky" είναι αρκετές φορές μικρότερα από τα συντάγματα S-300P.
                  1. +1
                    27 Ιουνίου 2016 21:47
                    Παράθεση από: zyablik.olga

                    Η βάση δεδομένων είναι μια πολυετής υπηρεσία σε κατάσταση συνεχούς ετοιμότητας. Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά - τα στρατιωτικά συγκροτήματα Buk στην τρέχουσα μορφή τους είναι ελάχιστα χρήσιμα για τη μεταφορά μιας μακροπρόθεσμης βάσης δεδομένων. .

                    Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά, δεν μιλώ για μάχιμο καθήκον σε καιρό ειρήνης, αλλά μιλάω για στρατιωτικές επιχειρήσεις, όπου όλη η διαθέσιμη αεράμυνα θα κλείσει επικίνδυνες περιοχές και θα πρέπει να βρίσκεστε σε υπηρεσία, όπως αυτοί οι τύποι είχαν υπηρεσία.
              2. 0
                26 Ιουνίου 2016 20:26
                Παράθεση από: zyablik.olga
                Μπορείτε να φανταστείτε τις συνθήκες κατοικιμότητας στο σύστημα αεράμυνας Buk προσαρμοσμένο για να συνοδεύει στήλες αρμάτων μάχης και στα πιλοτήρια του S-300P;


                Από πού προέκυψε η φράση (ακριβώς η φράση) «να συνοδεύουν κολώνες τανκς»;
                Τα συστήματα αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς δεν πηγαίνουν σε στήλες δεξαμενών, καλύπτουν από ένα μέρος, από βολικές θέσεις ραντάρ.

                Πώς φαντάζεστε τις συνθήκες κατοικιμότητας στα στοιχεία του συστήματος αεράμυνας Buk και στα πιλοτήρια των S-300P;

                Και ακόμη περισσότερο, πώς επηρεάζουν αυτές οι συνθήκες διαβίωσης την ένταξη του συγκροτήματος στον όμιλο αεράμυνας;

                Η επικοινωνία, φυσικά, είναι μια σκοτεινή πηγή, αλλά θα ήταν καλύτερα να λειτουργήσει σε επίπεδο γνώσης και όχι προφορικών παραδόσεων και θρύλων.
                1. +2
                  27 Ιουνίου 2016 02:48
                  Παράθεση από Parsec.
                  Από πού προέκυψε η φράση (ακριβώς η φράση) «να συνοδεύουν κολώνες τανκς»;
                  Τα συστήματα αεράμυνας μεσαίου βεληνεκούς δεν πηγαίνουν σε στήλες δεξαμενών, καλύπτουν από ένα μέρος, από βολικές θέσεις ραντάρ.

                  Φυσικά, αλλά κατά τη δημιουργία του προγόνου του Buk - του συστήματος αεράμυνας Cube, τέθηκε ένας τέτοιος όρος. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, στρατιωτικά συγκροτήματα θα πρέπει να μπορούν να συνοδεύουν τις καλυμμένες μονάδες στην πορεία.
                  Παράθεση από Parsec.
                  Πώς φαντάζεστε τις συνθήκες κατοικιμότητας στα στοιχεία του συστήματος αεράμυνας Buk και στα πιλοτήρια των S-300P;


                  Δεν έχω πάει στο πιλοτήριο του Buk, αλλά ήμουν στο S-300PS. Εσείς προσωπικά σε τι αυτοκίνητο θα προτιμούσατε να βρίσκεστε τον χειμώνα με παγετό ή το καλοκαίρι με ζέστη;
                2. +1
                  27 Ιουνίου 2016 23:17
                  Και αυτό δεν είναι μια κενή φράση, αλλά μια ολόκληρη τεχνολογία.
                  Ο ίδιος Uazka - Kozlik - ακόμα κι αυτός είναι από αυτήν τη σειρά :)
                  Στη στήλη της δεξαμενής, και γύρω της, εξάλλου, χωρίς κανένα αγώνα, λίγοι άνθρωποι μένουν. Εκεί, μετά την πρώτη παρέα, το κομμάτι είναι σαν την ταινία τρόμου σας και είναι σε κανονικό σκληρό έδαφος. Όταν είναι ακόμη στεγνό και η σκόνη είναι σε τέτοιες κολόνες που οι πιλότοι των ελικοπτέρων φτύνουν και δαγκώνουν - δεν θέλουν να ανακατευτούν. Σε αυτό, ναι, τριγύρω, αλεξιπτωτιστές, βάναυσοι από την κούραση και τα νεύρα, ορμούν με την ταχύτητα του φωτός και δίνουν τους πάντες στα κέρατα, συμπεριλαμβανομένων των πολιτών. Γόνοι με τροχούς, καθώς μπορούν επίσης να παλέψουν για την επιβίωση. Ξαφνικά, ερωτεύονται άγρια ​​τους πυροβολητές, τους σηματοδότες τους, κυρίως τους ξιφομάχους, και δεν αφήνουν κανέναν να μπει ανάμεσά τους. Φυσικά δεν υπάρχουν αρκετά ρυμουλκά και επισκευαστές για όλους.
                  Και μέσα σε όλον αυτόν τον εφιάλτη, ποιος κουνιέται μόνο στο διατεταγμένο μέρος, και ποιος δουλεύει. Οδηγοί, πρόσκοποι, φρουροί και αεράμυνα επίσης. Εξ ου και οι ειδικές απαιτήσεις για την τεχνολογία, η οποία είναι επίσης υποχρεωμένη να ανταπεξέλθει. Πώς οι άνθρωποι υποτίθεται ότι ξέρουν τι να κάνουν. Η τέχνη του στρατιώτη είναι απλή, αλλά όποιος δεν ξέρει είναι θάνατος. Άρα η λάθος φτιαγμένη τεχνική είναι και σκιφ. Επιπλέον, δεν θα σώσει τους ανθρώπους και τα κουτιά που της έχουν εμπιστευτεί. Είναι όλα μαζί, και όχι όπως ένα προς ένα. Άλλωστε ο καθένας από μόνος του είναι πτώμα και αυτό είναι όλο.
                  Όχι, μην νομίζεις, όλοι είναι φιλικοί, όλοι σέβονται και αγαπούν ο ένας τον άλλον, απλώς για να βοηθήσουν τους πάντες έτσι - δεν έχουν κανένα δικαίωμα. Δεν μπορείς καν να σταματήσεις έτσι, ούτε να το πάρεις και να επισκευάσεις ερασιτεχνικά ένα σπασμένο Buk για τρεις μέρες, γιατί με τον φορτωτή του, για παράδειγμα, έχεις ένα κοινό δοχείο αλκοόλ στον στρατώνα σου.
                  Λοιπόν, κάτι τέτοιο, με τη συνοδεία στηλών δεξαμενής :)
        3. +5
          26 Ιουνίου 2016 13:39
          Έχετε υιοθετήσει έναν πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς για το S 400;
          1. +2
            26 Ιουνίου 2016 14:32
            Απόσπασμα: Vadim237
            Έχετε υιοθετήσει έναν πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς για το S 400;

            Τι νομίζετε; Τα στελέχη μας από το Υπουργείο Άμυνας και πολιτικοί δεν θα έχαναν την ευκαιρία να προωθήσουν αυτή την είδηση.
          2. 0
            27 Ιουνίου 2016 10:22
            Απόσπασμα: Vadim237
            Έχετε υιοθετήσει έναν πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς για το S 400;


            Εγκρίθηκε στα τέλη του περασμένου έτους.
            1. +1
              27 Ιουνίου 2016 12:32
              Απόσπασμα: Alex777
              Εγκρίθηκε στα τέλη του περασμένου έτους.

              Θα μπορούσατε να μοιραστείτε την πηγή πληροφοριών;
      6. +3
        26 Ιουνίου 2016 12:12
        Παράθεση από cniza
        Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μπαχαρικά πες μου.


        Δεν αντικαθιστά συστήματα μεγάλης εμβέλειας Αντικαθιστά μόνο παλαιότερες εκδόσεις του S-300. διαφέρει από τα s-400 και s-500 στο βεληνεκές και την ταχύτητα των πυραύλων του, καθώς και στο μέγεθος της κεφαλής.
        1. +1
          26 Ιουνίου 2016 12:32
          Προειδοποιώ τον χρήστη TsGV εάν συνεχίσετε να κοροϊδεύετε σχόλια, θα θέσω μια ερώτηση σχετικά με τον αποκλεισμό σας
      7. +4
        26 Ιουνίου 2016 12:16
        Παράθεση από cniza
        Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μπαχαρικά πες μου.

        Όπως έχει γραφτεί στον ιστότοπο περισσότερες από μία φορές (υπήρχαν ακόμη και άρθρα σχετικά με αυτό το θέμα), το S-500 είναι ένα κινητό αντιπυραυλικό σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει από βαλλιστικούς πυραύλους και δορυφόρους μάχης σε χαμηλές τροχιές, είναι πολύ δαπανηρό για χρήση για να πολεμήσει αεροσκάφη. Λόγω του υψηλού κόστους του ίδιου του συστήματος και των πυραύλων, δεν θα γίνει ποτέ ιδιαίτερα μαζικό. Το S-350 έχει σχεδιαστεί για να αντικαταστήσει το παλιό S-300PS που κατασκευάστηκε στη δεκαετία του '80, από τα οποία υπάρχουν ακόμη πολλά στον στρατό μας. Το S-350 θα πρέπει στο μέλλον να γίνει το κύριο αντιαεροπορικό σύστημα αεράμυνας και να λειτουργήσει τα επόμενα 30 χρόνια μαζί με τα S-300PM2 και S-400.
      8. +5
        26 Ιουνίου 2016 12:47
        S-500 για την καταπολέμηση AWACS, βαλλιστικών πυραύλων και δορυφόρων στο LEO. Είναι ακριβό και όχι πολύ αποτελεσματικό να πυροβολείτε αεροπορία πρώτης γραμμής με τεράστιους πυραύλους.
      9. +1
        26 Ιουνίου 2016 13:55
        Παράθεση από cniza
        αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε τι λειτουργία θα έχει το S-350

        Το 500 είναι σχεδιασμένο για μεγάλη εμβέλεια, ενώ το 350 λειτουργεί για μεσαία εμβέλεια. Πολυεπίπεδη άμυνα.
      10. +5
        26 Ιουνίου 2016 14:07
        Παράθεση από cniza
        Φυσικά, δεν γνωρίζουμε πολλά, αλλά αν υπάρχει ήδη S-500, τότε ποια λειτουργία θα έχει το S-350; , είναι φθηνότερο; , μου λένε οι ειδικοί


        Σημαντικά φθηνότερο! Το συγκρότημα δεν περιλαμβάνει: Σταθμό ανίχνευσης μεγάλης εμβέλειας, ανιχνευτή παντός υψομέτρου και ιστούς με κεραία για ανιχνευτή στόχων χαμηλού υψομέτρου. Απλώς δεν χρειάζονται εκεί, αφού έχουν περιορισμένη (σε σύγκριση με τα S-400 και S-500) περιοχή ευθύνης (έως 120 km σε εμβέλεια και έως 30 km σε ύψος).
        Επιπλέον, το KP και το ραντάρ ανίχνευσης και προσδιορισμού στόχων (σε ένα μπουκάλι) είναι πολύ πιο απλά στο σχεδιασμό (συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι είναι σχεδιασμένα να αναχαιτίζουν κυρίως αεροδυναμικούς στόχους). Το συγκρότημα, εκτός από όλα, μπορεί να ανταλλάσσει δεδομένα με υψηλότερα θέσεις διοίκησης και τα ίδια S-400 και S-500.
        Γενικά - μια πολύ επιτυχημένη προσθήκη σε αυτά τα συστήματα.
    4. +2
      26 Ιουνίου 2016 11:49
      Μάλλον συμπαγής. Δεν θυμάμαι τα ακριβή χαρακτηριστικά απόδοσης, αλλά με μάζα 420 kg, ο πύραυλος 9M96M έχει βεληνεκές 120-150 km, το οποίο είναι πολύ καλό. Μόνο η αποτελεσματικότητα μιας τόσο αδύναμης κεφαλής είναι αμφίβολη - μόνο 24 κιλά, αλλά λένε ότι ελέγχεται τι
      1. +4
        26 Ιουνίου 2016 12:14
        Παράθεση από Wiruz
        μια τόσο αδύναμη κεφαλή - μόνο 24 κιλά, αλλά λένε ότι είναι ελεγχόμενη

        εξοπλισμένο με μια «έξυπνη» κεφαλή, εξασφαλίζει την καταστροφή τόσο των σύγχρονων όσο και των προηγμένων όπλων αεροπορικής επίθεσης σε ένα ευρύ φάσμα της πολεμικής χρήσης τους - από πυραύλους κρουζ και μαχητικά μέχρι βαλλιστικούς πυραύλους και στρατηγικά βομβαρδιστικά. Πιάνει ό,τι πετάει πάνω από 10 μέτρα
      2. +3
        26 Ιουνίου 2016 14:30
        Παράθεση από Wiruz
        Μόνο η αποτελεσματικότητα μιας τόσο αδύναμης κεφαλής είναι αμφίβολη - μόνο 24 κιλά, αλλά λένε ότι ελέγχεται



        Εκεί, η ακρίβεια καθοδήγησης είναι μεγαλύτερη (λιγότερο πιθανό να χαθεί) και, επιπλέον, χρησιμοποιείται η τεχνολογία της «κατευθυνόμενης έκρηξης» - δηλ. η έκρηξη πυροδοτείται με τέτοιο τρόπο ώστε τα θραύσματα να μην πετούν 360 μοίρες, αλλά τα περισσότερα να πετούν προς μια ορισμένη, "απαραίτητη" κατεύθυνση! Οτι. είναι δυνατόν να μειωθεί σημαντικά η μάζα των κεφαλών, διατηρώντας την ίδια (ή και μεγαλύτερη) πιθανότητα να χτυπήσει στόχο !!!
    5. +3
      26 Ιουνίου 2016 11:52
      Οι πύραυλοι είναι εξοπλισμένοι με έναν ενεργό αναζητητή, ο οποίος κατέστησε δυνατή τη μείωση της μάζας των κεφαλών λόγω στενότερης έκρηξης.
    6. 0
      26 Ιουνίου 2016 11:55
      Παράθεση από bulvas
      Είναι σωστή η φωτογραφία;

      Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.

      Ελπίζω τα δοχεία πυραύλων να επαναφορτωθούν γρήγορα! ΠΡΑΓΜΑ!
    7. +9
      26 Ιουνίου 2016 12:00
      Όπως καταλαβαίνω, η φωτογραφία είναι σωστή, τα σημάδια φαίνονται στο σκάφος, προφανώς από την έκθεση.
    8. +4
      26 Ιουνίου 2016 12:04
      12 τεμάχια μέσου βεληνεκούς συστήματος υποστήριξης περίπου 20-50 km για στρατεύματα στην πορεία.
      1. +1
        26 Ιουνίου 2016 12:25
        Απόσπασμα από tilovaykrisa
        12 τεμάχια μέσου βεληνεκούς συστήματος υποστήριξης περίπου 20-50 km για στρατεύματα στην πορεία.

        σε αυτή τη διαμόρφωση, πιθανότατα όχι. συγκρότημα για VKS - "Στατικό αντικείμενο αεράμυνας". Τα συγκροτήματα του στρατού είναι αυτοκινούμενα. Το ανάλογο είναι μάλλον "Buk".
      2. +9
        26 Ιουνίου 2016 12:43
        Απόσπασμα από tilovaykrisa
        12 τεμάχια μέσου βεληνεκούς συστήματος υποστήριξης περίπου 20-50 km για στρατεύματα στην πορεία.

        Αυτό είναι ένα σύμπλεγμα αντικειμένων που έχει σχεδιαστεί για να φέρει μια μακροπρόθεσμη βάση δεδομένων.
        Παράθεση από Vadivak
        Η Σάσα "τριακόσια" εξακολουθεί να ικανοποιεί πλήρως τις ανάγκες του στρατιωτικού τμήματος
        Δεν ικανοποιεί Όχι.
        Το μεγαλύτερο μέρος των S-300PS πρόκειται να διαγραφεί τα επόμενα χρόνια λόγω απαρχαιότητας και φθοράς κοντά στο όριο, επιπλέον, οι πύραυλοι 5V55R / 5V55RM δεν έχουν παραχθεί εδώ και πολύ καιρό.
      3. +6
        26 Ιουνίου 2016 17:20
        Απόσπασμα από tilovaykrisa
        12 τεμάχια μέσου βεληνεκούς συστήματος υποστήριξης περίπου 20-50 km για στρατεύματα στην πορεία.


        Πρώτα! Όχι από 20 έως 50, αλλά από 40 έως 120/150!Αυτή τη φορά!
        Κατα δευτερον! Η διαμόρφωση του ίδιου του συστήματος (ξεχωριστά το ραντάρ, ξεχωριστά το διοικητήριο, ξεχωριστά ο εκτοξευτής και τα πάντα σε ένα σασί με ΤΡΟΧΟ, πρακτικά άθωρακο), υποδηλώνει ότι ΑΥΤΟ το σύστημα ΔΕΝ ΣΧΕΤΕΙ με τη Στρατιωτική Αεράμυνα και σίγουρα ΔΕΝ ΘΑ (και δεν μπορεί! ) συνοδεύουν κολώνες δεξαμενών στην πορεία!!! Για αυτό, υπάρχουν "Tors", "Shells" και "Beeches" ...
        Το S-350 είναι ένα αμιγώς «ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ» σύμπλεγμα. Παλαιότερα ανήκαν στην αεράμυνα της χώρας.
    9. +3
      26 Ιουνίου 2016 12:07
      Είναι σωστή η φωτογραφία;

      Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.
      Μικρό και απομακρυσμένο.
    10. +5
      26 Ιουνίου 2016 12:18
      Παράθεση από bulvas
      Είναι σωστή η φωτογραφία;
      Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.

      Ολα είναι σωστά. Ένας αρκετά μεγάλος αριθμός τύπων πυραύλων έχει αναπτυχθεί για τους S-300 και S-400. Φυσικά, ένας πύραυλος μεγάλου βεληνεκούς είναι μεγαλύτερος σε μέγεθος από έναν πύραυλο μεσαίου μεγέθους. για παράδειγμα, μπορείτε να συγκρίνετε 9M96 και 48H6 (στο παρασκήνιο). Αυτό που λέγεται, νιώστε τη διαφορά.
      Τώρα σε τι χρησιμεύει το S-350. Η αεράμυνα είναι ένα είδος «κρεμμυδιού» και κάθε «γραμμή» αυτής της γραμμής θα πρέπει να έχει τη δική της ασπίδα. για τις Αεροδιαστημικές Δυνάμεις, αυτό θα είναι S-500 - πυραυλική άμυνα και αεράμυνα μεγάλου βεληνεκούς, S-400 - αεράμυνα μεγάλου βεληνεκούς, σε μικρότερο βαθμό πυραυλική άμυνα, S-350 - αεράμυνα μεσαίου βεληνεκούς. Λοιπόν, τα «κοχύλια» καλύπτουν όλη αυτή την οικονομία (αυτοάμυνα). Η στρατιωτική αεράμυνα έχει τη δική της λάμπα. Και όσο για το S-350 - μια χαρά, γιατί να χρησιμοποιήσετε το S-400 "μεγάλης εμβέλειας" με 4 εκτοξευτές, αν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το S-350 με 12 ... είναι πιο αποτελεσματικό και φθηνότερο. Και το γεγονός ότι δηλώνουν ότι το S-350 αλλάζει το S-300 δεν είναι πρόβλημα εδώ. S-300P, PS, PM δεν είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα ...
      Ναι, και δεν μπορούν να υπάρχουν τόσο μικρά δοχεία.
      1. +4
        26 Ιουνίου 2016 12:54
        Παράθεση από τον Bronis.

        Ολα είναι σωστά. Ένας αρκετά μεγάλος αριθμός τύπων πυραύλων έχει αναπτυχθεί για τους S-300 και S-400. Φυσικά, ένας πύραυλος μεγάλου βεληνεκούς είναι μεγαλύτερος σε μέγεθος από έναν πύραυλο μεσαίου μεγέθους. για παράδειγμα, μπορείτε να συγκρίνετε 9M96 και 48H6 (στο παρασκήνιο).

        Κάπου διάβασα ότι εκτός από αμυντικούς, επιθετικούς πύραυλους μπορούν να «χορτιστούν» και στο αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη. Είναι ενδιαφέρον, καθαρά θεωρητικά, έχουμε παρόμοιο πύραυλο; Ποιο μπορεί να τοποθετηθεί σε συστήματα C-XXX; Για παράδειγμα, σε περίπτωση απότομης επιδείνωσης της διεθνούς κατάστασης, καταγγελίας συνθηκών κ.λπ.;
        1. +5
          26 Ιουνίου 2016 13:09
          Παράθεση από Alexx40in
          Είναι ενδιαφέρον, καθαρά θεωρητικά, έχουμε παρόμοιο πύραυλο; Ποιο μπορεί να τοποθετηθεί σε συστήματα C-XXX; Για παράδειγμα, σε περίπτωση απότομης επιδείνωσης της διεθνούς κατάστασης, καταγγελίας συνθηκών κ.λπ.;

          Για ποιο λόγο. Τα Iskander μπορούν να φιλοξενήσουν τον πύραυλο κρουζ R-500 (ανάπτυξη του S-10 "Granat"). Και για τα S-300/400/500, γιατί χρειάζεται αυτό; ως "καθολικοί υπολογισμοί" για πυραυλική άμυνα / αεράμυνα και πυραυλικές δυνάμεις και πυροβολικό πώς να προετοιμαστούν;, θα είναι αστείο να δούμε πώς όλα αυτά θα ελέγχονται στη συνέχεια από το SV-VKS. Αυτό είναι γενικά περιττό. Αν και, για παράδειγμα, τα περισσότερα ναυτικά συστήματα αεράμυνας μπορούν να λειτουργήσουν και σε πλοία. αλλά είναι δικαιολογημένο.
          Στην περίπτωση των Αμερικανών, στην επίγεια αντιπυραυλική άμυνα χρησιμοποίησαν στοιχεία της θάλασσας... Το UVP Mk41 μπορεί να εκτοξεύσει και αντιαεροπορικά «πρότυπα» και εντελώς «εδαφίσει» Tomahawk. Όπως είπε μια αρκούδα: "Αυτό είναι zhzhzhzhzhzh, όχι περιστασιακό"
          1. PKK
            0
            26 Ιουνίου 2016 20:38
            Είναι λογικό να φορτίζουμε έναν πύραυλο αεράμυνας στη Γη. Στην αρχή, είναι καθαρά πολιτικό: δεν έχουμε ένα επιθετικό Iskander, αλλά ένα αμυντικό αντιαεροπορικό πυροβόλο, που στέκεται κοντά στα σύνορα. μπείτε σε μια αποστολή πτήσης, το σύστημα καθοδήγησης είναι διαφορετικό , αλλά μπορεί να λυθεί.
          2. 0
            27 Ιουνίου 2016 09:42
            Παράθεση από τον Bronis.
            Για ποιο λόγο. Τα Iskander μπορούν να φιλοξενήσουν τον πύραυλο κρουζ R-500 (ανάπτυξη του S-10 "Granat"). Και για τα S-300/400/500, γιατί χρειάζεται αυτό; ως "καθολικοί υπολογισμοί" για πυραυλική άμυνα / αεράμυνα και πυραυλικές δυνάμεις και πυροβολικό πώς να προετοιμαστούν;, θα είναι αστείο να δούμε πώς όλα αυτά θα ελέγχονται στη συνέχεια από το SV-VKS. Αυτό είναι γενικά περιττό. Αν και, για παράδειγμα, τα περισσότερα ναυτικά συστήματα αεράμυνας μπορούν να λειτουργήσουν και σε πλοία. αλλά είναι δικαιολογημένο.
            Στην περίπτωση των Αμερικανών, στην επίγεια αντιπυραυλική άμυνα χρησιμοποίησαν στοιχεία της θάλασσας... Το UVP Mk41 μπορεί να εκτοξεύσει και αντιαεροπορικά «πρότυπα» και εντελώς «εδαφίσει» Tomahawk. Όπως είπε μια αρκούδα: "Αυτό είναι zhzhzhzhzhzh, όχι περιστασιακό"


            Όλα τα εγχώρια συστήματα αεράμυνας έχουν τη δυνατότητα να πυροβολούν επίγειους στόχους. Επιπλέον, διεξάγονται ασκήσεις με τέτοια βολή. Αν και αυτό είναι πιο χαρακτηριστικό για τα στρατιωτικά συστήματα αεράμυνας.
        2. -9
          26 Ιουνίου 2016 13:16
          Κάπου διάβασα ότι εκτός από αμυντικούς, επιθετικούς πύραυλους μπορούν να «χορτιστούν» και στο αμερικανικό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη. Είναι ενδιαφέρον, καθαρά θεωρητικά, έχουμε παρόμοιο πύραυλο; Ποιο μπορεί να τοποθετηθεί σε συστήματα C-XXX; Για παράδειγμα, σε περίπτωση απότομης επιδείνωσης της διεθνούς κατάστασης, καταγγελίας συνθηκών κ.λπ.;

          Καλέστε τη ρεσεψιόν του FSB! Οι ειδικοί θα έρθουν προσωπικά στο σπίτι σας και θα σας εξηγήσουν τα πάντα γέλιο
          1. +2
            26 Ιουνίου 2016 15:35
            Δεν υπάρχει μυστικό ότι τα άρματα μάχης S-300 εκπαιδεύτηκαν κατά τη διάρκεια των ασκήσεων. Μια άλλη ερώτηση: είναι πραγματικά απαραίτητο; Και δεν είναι πολύ ακριβό;
            1. +1
              27 Ιουνίου 2016 07:48
              Παράθεση από samoletil18
              Δεν υπάρχει μυστικό ότι τα άρματα μάχης S-300 εκπαιδεύτηκαν κατά τη διάρκεια των ασκήσεων. Μια άλλη ερώτηση: είναι πραγματικά απαραίτητο; Και δεν είναι πολύ ακριβό;

              Πώς μπορείτε να καταστρέψετε τανκς με τη βοήθεια του 5V55R SAM; wassat Για τα «τανκς» δεν λύθηκαν ποτέ, Όχι. Στη μνήμη μου, πριν από περίπου 10 χρόνια, υπήρξαν εκτοξεύσεις για την καταστροφή μιας υπό όρους δύναμης προσγείωσης που προσγειώθηκε στην ακτή της Θάλασσας του Οχότσκ. Με την εκτόξευση πυραύλων από αέρα σε χαμηλό ύψος, είναι δυνατό να νικηθεί το ανθρώπινο δυναμικό και τα ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα, τα άρματα μάχης μπορούν να καταστραφούν μόνο από έναν πύραυλο με ειδική κεφαλή.
    11. +1
      26 Ιουνίου 2016 13:38
      Σύστημα μικρής εμβέλειας. Υπάρχει επίσης το "Morpheus", αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει φήμη ή πνεύμα σε αυτό..
      Παράθεση από bulvas
      Είναι σωστή η φωτογραφία;

      Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.
    12. +1
      26 Ιουνίου 2016 13:47
      Είναι σωστή η φωτογραφία;

      Σωστός.
      Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.

      Συμπαγής αλλά μεγάλης εμβέλειας χαμόγελο
    13. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    14. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    15. +2
      26 Ιουνίου 2016 16:43
      ΕΚΚΙΝΗΣΗ 50P6E
      Ο εκτοξευτής είναι σχεδιασμένος για μεταφορά, αποθήκευση, αυτόματη προετοιμασία πριν από την εκτόξευση και εκτόξευση αντιαεροπορικών κατευθυνόμενων βλημάτων.
      Ο αριθμός των αντιαεροπορικών κατευθυνόμενων βλημάτων στον εκτοξευτή -12.
      Το ελάχιστο διάστημα μεταξύ εκτοξεύσεων αντιαεροπορικών κατευθυνόμενων βλημάτων είναι 2 δευτερόλεπτα
      Χρόνος φόρτωσης / εκφόρτωσης - 30 λεπτά.
      Η μέγιστη απόσταση από το σημείο διοίκησης και ελέγχου είναι 2 km
  2. +6
    26 Ιουνίου 2016 11:41
    Κατά τη γνώμη μου, δεν θα ήταν κακό για όλους τους γενικούς σχεδιαστές στο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα, το αξίζουν, θα τοποθετήσουν μνημεία ή αναμνηστική πλάκα και όχι το Mannerheim.
  3. -2
    26 Ιουνίου 2016 11:42
    Χρειάζεται; Για ποιο λόγο? Όλοι οι ίδιοι πύραυλοι από την οικογένεια 9M96 μπορούν επίσης να εκτοξευθούν μέσω του S-400 τι
  4. +8
    26 Ιουνίου 2016 11:46
    Αργήσαμε μέχρι να το δεχτούν, μέχρι να αρχίσουν οι παραδόσεις ........ Κάποια χρόνια νωρίτερα λυπημένος
    1. +2
      26 Ιουνίου 2016 11:55
      Οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις και η κατασκευή ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα είναι πιο σημαντικό έργο. Μέχρι να μπορέσουν να επιτεθούν ξαφνικά και χωρίς συνέπειες, δεν θα σκαρφαλώσουν
    2. +1
      26 Ιουνίου 2016 11:55
      Όλα ως συνήθως. Υποσχέθηκαν να το πάρουν πίσω το 2015. Αμφιβάλλω πολύ ότι θα το δεχτούν μέχρι το τέλος του τρέχοντος. Αλλά, κάθε φορά, στην αναφορά αυτού του συστήματος αεράμυνας, θα βιάζουν δηλώσεις για το πόσο σύγχρονο, ισχυρό, απαράμιλλο είναι κ.λπ.

      Γενικά, αν κρίνουμε, δεν χρειαζόμαστε το S-350. Αρχικά δημιουργήθηκε, κάπως σαν, για εξαγωγή. Ολόκληρο το οπλοστάσιο των αντιαεροπορικών πυραύλων της μπορεί επίσης να εκτοξευθεί μέσω των S-400 και δεν θα υπάρχουν πλέον 12 πύραυλοι, αλλά 16.
      1. +3
        26 Ιουνίου 2016 12:21
        Παράθεση από Wiruz
        Όλα ως συνήθως. Υποσχέθηκαν να το πάρουν πίσω το 2015. Αμφιβάλλω πολύ ότι θα το δεχτούν μέχρι το τέλος του τρέχοντος. Αλλά, κάθε φορά, στην αναφορά αυτού του συστήματος αεράμυνας, θα βιάζουν δηλώσεις για το πόσο σύγχρονο, ισχυρό, απαράμιλλο είναι κ.λπ.

        Γενικά, αν κρίνουμε, δεν χρειαζόμαστε το S-350. Αρχικά δημιουργήθηκε, κάπως σαν, για εξαγωγή. Ολόκληρο το οπλοστάσιο των αντιαεροπορικών πυραύλων της μπορεί επίσης να εκτοξευθεί μέσω των S-400 και δεν θα υπάρχουν πλέον 12 πύραυλοι, αλλά 16.

        Μπερδεύετε, το S-350 έχει έναν εκτοξευτή με 12 βλήματα, συνολικά 8 εκτοξευτές και αυτός είναι 96 βλήματα.
        Ο εκτοξευτής S-400 έχει 4 πυραύλους, 12 συνολικά και 48 πυραύλους συνολικά. Αποδεικνύεται ότι το φορτίο πυρομαχικών του S-350 αυξάνεται κατά 2 φορές.
        1. +6
          26 Ιουνίου 2016 13:12
          Ο εκτοξευτής S-400 έχει 4 πυραύλους, 12 συνολικά και 48 πυραύλους συνολικά. Αποδεικνύεται ότι το φορτίο πυρομαχικών του S-350 αυξάνεται κατά 2 φορές.

          Δεν μπερδεύομαι. Στο S-400, στη θέση ενός πυραύλου 48N6 ή 40N6, μπορούν να τοποθετηθούν τέσσερις πύραυλοι 9M96M - συνολικά δεκαέξι βλήματα σε έναν εκτοξευτή. Εάν όλοι οι εκτοξευτές στο συγκρότημα είναι εξοπλισμένοι με τέτοιους πυραύλους, τότε αυτό θα δώσει 192 (12x16) πυραύλους hi

          Εδώ είναι ένα παράδειγμα όπου στη θέση ενός "βαριού" πυραύλου υπάρχουν τέσσερις "ελαφροί".
          1. 0
            26 Ιουνίου 2016 18:09
            Ναι, άνθρωποι, το θυμόντουσαν αυτό για πολύ καιρό.

            + 4 τμχ 9M96E - 1 τεμ 48N6E2
      2. + 10
        26 Ιουνίου 2016 12:22
        Παράθεση από Wiruz
        Γενικά, αν κρίνουμε, δεν χρειαζόμαστε το S-350. Αρχικά δημιουργήθηκε, κάπως σαν, για εξαγωγή. Ολόκληρο το οπλοστάσιο των αντιαεροπορικών πυραύλων της μπορεί επίσης να εκτοξευθεί μέσω των S-400 και δεν θα υπάρχουν πλέον 12 πύραυλοι, αλλά 16.

        Απαιτείται! Το S-350, σε μικρότερη εμβέλεια, έχει μεγαλύτερη ισχύ πυρός, είναι πιο συμπαγές και είναι πολύ φθηνότερο από το S-400.
        1. +3
          26 Ιουνίου 2016 12:46
          Παράθεση από: zyablik.olga
          Απαιτείται! Το S-350, σε μικρότερη εμβέλεια, έχει μεγαλύτερη ισχύ πυρός, είναι πιο συμπαγές και είναι πολύ φθηνότερο από το S-400.

          Καλό κορίτσι! καλός Θυμήσου τι σου είπα! ριπή οφθαλμού
    3. +2
      26 Ιουνίου 2016 12:01
      Μπορώ να πω ότι τα παιδιά δεν δουλεύουν απλώς, αλλά οργώνουν.
    4. +4
      26 Ιουνίου 2016 12:18
      Απόσπασμα: Alexander Romanov
      Αργήσαμε, μέχρι να δεχτούν, μέχρι να ξεκινήσουν οι παραδόσεις

      Η Σάσα "τριακόσια" εξακολουθεί να ικανοποιεί πλήρως τις ανάγκες του στρατιωτικού τμήματος hi
  5. +1
    26 Ιουνίου 2016 11:58
    Μου αρέσουν τα πυρομαχικά, η ομορφιά!
  6. +2
    26 Ιουνίου 2016 12:04
    Αυτό είναι ένα νέο S-300 με ΤΡΙΠΛΟ φορτίο πυρομαχικών και επίσης αντικατάσταση Buk. Εκείνη την εποχή, η Νότια Κορέα παρήγγειλε το συγκρότημα για εμάς.
    1. +5
      26 Ιουνίου 2016 12:11
      Δεν θα είναι ο αντικαταστάτης του Μπουκ
  7. +1
    26 Ιουνίου 2016 12:06
    Παρεμπιπτόντως, με την ίδια επιτυχία, μπορείτε να φτιάξετε ένα καθολικό όχημα εκτόξευσης. Παρόμοιο με την πλατφόρμα Armata. Συνδέστε οποιοδήποτε κοντέινερ με πυραύλους και εδώ έχετε πυραύλους αεράμυνας ή αντιπλοίου και MLRS. Πώς σας φαίνεται η ιδέα κύριοι ? αισθάνομαι
    1. 0
      27 Ιουνίου 2016 03:43
      Έτσι το κάνουν πολλά χρόνια (τουλάχιστον 10 ήδη), θέλουν να φτιάξουν ένα ενιαίο σύστημα αεράμυνας + πυραυλικής άμυνας, τακτικού και στρατηγικού επιπέδου, για ξηρά και θάλασσα. Για τη γη, θέλουν να βάλουν τα πάντα σε έναν ή δύο τύπους μηχανών. Αλλά είναι δύσκολο, και ως εκ τούτου δεν έχει γίνει μέχρι τώρα. Μέχρι στιγμής, το μόνο που έχουν αποφασίσει είναι ότι χρειάζονται οπωσδήποτε έναν κινητήρα αερίου που χρησιμοποιείται για διόρθωση πτήσης, τόσο στην εκκίνηση όσο και ενάντια σε κινούμενους στόχους. Φαινόταν επίσης να αποφάσισαν ότι χρειαζόταν μια κάθετη εκτόξευση με εκτόξευση, αλλά φαίνεται ότι κάποιος είναι εναντίον του στον στόλο, κάτι δεν συγκλίνει εκεί. Είδα πολλά άρθρα και σχόλια σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά δεν είδα τίποτα σημαντικό και λογικό ...
  8. +2
    26 Ιουνίου 2016 12:06
    Ανυπομονώ για αυτό το σύστημα. Ακόμα, 12 βλήματα στον εκτοξευτή λύνουν περισσότερα από 4.
    Επιπλέον, κάθε βλήμα έχει έναν αναζητητή, κάτι που δίνει ένα συν στην ακρίβεια.
    1. +1
      26 Ιουνίου 2016 12:13
      Επιπλέον, κάθε πύραυλος με έναν αναζητητή, που δίνει ένα συν στην ακρίβεια

      Θυμηθείτε πώς πυροβόλησε το Redoubt. Αλλά αυτό είναι το ίδιο ξεπλυμένο S-350, οι ίδιοι πύραυλοι. Τους βοήθησε το GSN; Δεν!
      1. +4
        26 Ιουνίου 2016 16:28
        Έγραψαν ότι πέρυσι ο P-R επιτέλους απέκρουσε κανονικά
  9. +4
    26 Ιουνίου 2016 12:17
    Αναρωτιέμαι ποιος πλήττει τους αγρότες;... Θα πάω να κυβερνήσω...
  10. +3
    26 Ιουνίου 2016 12:22
    Καλόψυχος, αφήστε τον να επιδοθεί, μην ανακατεύεστε να του αφαιρέσετε την ψυχή.
    1. +1
      26 Ιουνίου 2016 12:25
      Ναι, και ένα wigwam μαζί του, θα πάω να βάψω το γκαράζ.
  11. +3
    26 Ιουνίου 2016 12:22
    Το υποκατάστημα επισκέφτηκε ένας φιλελεύθερος, έσπρωξε όλα τα μειονεκτήματα !!! και σύμφωνα με το c350, το έκαναν και μπράβο, το έβαλαν στο ρεύμα και στα στρατεύματα.
  12. +2
    26 Ιουνίου 2016 12:25
    Απόσπασμα: Observer2014
    κάθε πυροβόλο άρμα μάχης ικανό να εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους

    Ο ίδιος (εσείς) δεν είναι αστείος;

    Δεξαμενόπλοιο, αν ναι. Πυροβολισμός κόμπρα. Αλλά δεν λειτουργεί για ιπτάμενους στόχους :(
    1. 0
      26 Ιουνίου 2016 13:44
      Είναι μόνο για να εκτοξεύσει ένα αιωρούμενο ελικόπτερο.
      1. +2
        26 Ιουνίου 2016 22:11
        Vadim, ένα "αιωρούμενο ελικόπτερο" είναι σαν ένα υποβρύχιο σε άδεια

        Τίποτα προσωπικό :)
    2. 0
      26 Ιουνίου 2016 14:32
      Παράθεση από Cat Man Null
      Απόσπασμα: Observer2014
      κάθε πυροβόλο άρμα μάχης ικανό να εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους

      Ο ίδιος (εσείς) δεν είναι αστείος;

      Δεξαμενόπλοιο, αν ναι. Πυροβολισμός κόμπρα. Αλλά δεν λειτουργεί για ιπτάμενους στόχους :(

      Νομίζω ότι το άτομο εννοούσε, μου φαίνεται, το KAZ T-14. Θεωρητικά πάλι μου φαίνεται ότι μπορεί να καταρρίψει ιπτάμενους πυραύλους, γιατί πετάνε χαμηλά. Δεν είναι για τίποτα που η AFAR στέκεται εκεί. Αν και μπορεί να μην έχω δίκιο.
      1. 0
        27 Ιουνίου 2016 11:45
        Παράθεση από Muvka
        Παράθεση από Cat Man Null
        Απόσπασμα: Observer2014
        κάθε πυροβόλο άρμα μάχης ικανό να εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους

        Ο ίδιος (εσείς) δεν είναι αστείος;

        Δεξαμενόπλοιο, αν ναι. Πυροβολισμός κόμπρα. Αλλά δεν λειτουργεί για ιπτάμενους στόχους :(

        Νομίζω ότι το άτομο εννοούσε, μου φαίνεται, το KAZ T-14. Θεωρητικά πάλι μου φαίνεται ότι μπορεί να καταρρίψει ιπτάμενους πυραύλους, γιατί πετάνε χαμηλά. Δεν είναι για τίποτα που η AFAR στέκεται εκεί. Αν και μπορεί να μην έχω δίκιο.

        Πρώτα. Δεν ήταν κάθε όπλο τανκ (στην εποχή μου, είμαι περίπου 20 χρόνια πίσω) ικανό να "εκτοξεύει κατευθυνόμενους πυραύλους"
        Κατα δευτερον. Απέναντι σε ένα ελικόπτερο, το τανκ (στην εποχή μου πάλι) ήταν τυφλό, κωφάλαλο. Στο 64-ke υπήρχε ένας γκρεμός ελεγχόμενος από μέσα ... φτου, είναι πιο εύκολο να τους πυροβολήσεις με μια σφεντόνα..
        Τρίτον. KAZ T-14 (αφγανικού τύπου, σωστά;) Κανείς δεν το έχει δει ποτέ πραγματικά σε λειτουργία. Εικόνες από την inteta, με «πυρήνες σοκ» - περάστε από το δάσος.

        Δεν μπορείς να καταρρίψεις ένα ελικόπτερο με αυτό ... καλά, αν είσαι πολύ τυχερός.

        ΥΓ: Προσπάθησα να μην βρίζω, αν και ήθελα πολύ να ..
    3. +1
      26 Ιουνίου 2016 17:25
      Cat Man Null
      Ο ίδιος (εσείς) δεν είναι αστείος;

      Δεξαμενόπλοιο, αν ναι. Πυροβολισμός κόμπρα. Αλλά δεν λειτουργεί για ασταθείς στόχους:

      Ναι, φυσικά, μας έλεγαν ψέματα όλη την ώρα.Ακόμα και εδώ στο VO έλεγαν ψέματα «Εσωτερικοί πύραυλοι και οβίδες
      24 Σεπτεμβρίου 2013"
      Το «Reflex» επιτρέπει επίσης βολές σε σταθερούς μικρούς στόχους όπως αποθήκες, αποθήκες και εναέριους στόχους χαμηλής ταχύτητας (ελικόπτερο) σε βεληνεκές έως 5000 m.

      Κατευθυνόμενος πύραυλος 9M119M "Invar"


      Σχεδιασμένο για βολή από πυροβόλο όπλο 125 χλστ σε πληρώματα αντιαρματικών, εχθρικό ανθρώπινο δυναμικό σε ανοιχτούς χώρους ή σε κτίρια και καταφύγια τύπου πεδίου, σε μικρού μεγέθους επίγειους στόχους όπως αποθήκες, αποθήκες, καθώς και σε χαμηλές πετώντας στόχους επίθεσης χαμηλής ταχύτητας. Η μεγάλη πιθανότητα χτυπήματος, σε συνδυασμό με την υψηλή ισχύ της υψηλής εκρηκτικής γόμωσης του πυραύλου, καθιστά τη βολή ZUBK14F απαραίτητη για την επίλυση πολλών αποστολών πυρκαγιάς με ελάχιστη κατανάλωση πυρομαχικών και τη χρήση ισχύος πυρός. Με τη χρήση πυραύλων τύπου 9M119F, είναι δυνατή η καταστροφή καλά οχυρωμένων σημείων βολής με μία βολή εκτός της εμβέλειας των εχθρικών πυρών ανταπόκρισης, αφού το βεληνεκές κατευθυνόμενης πτήσης του πυραύλου είναι 5 km.

      Και οι κατασκευαστές πυραύλων στη Ρωσία για εκτόξευση από όπλα δεξαμενών λένε συνεχώς ότι μπορείτε να καταρρίψετε ένα ελικόπτερο με τους πυραύλους τους. γέλιο
      1. +1
        26 Ιουνίου 2016 22:14
        Απόσπασμα: Observer2014
        Και οι κατασκευαστές πυραύλων στη Ρωσία για βολή από όπλα δεξαμενών, λένε συνεχώς ψέματα ότι μπορείς να γκρεμίσεις ένα ελικόπτερο με τους πυραύλους τους

        Το έχεις δοκιμάσει μόνος σου; Τουλάχιστον σε στόχο ελικοπτέρου;

        Ναι-Όχι-Δεν ξέρω;
  13. +2
    26 Ιουνίου 2016 12:56
    Απλώς γεμίζεται μια προηγουμένως άδεια θέση, ένα φθηνό συγκρότημα για την επίλυση τακτικών προβλημάτων.
  14. +3
    26 Ιουνίου 2016 13:07
    Παράθεση από Wiruz
    Εν ολίγοις, το S-500 είναι ένα «ανόητο» τουφέκι των 12,7 χιλιοστών και το S-350 είναι ένα τουφέκι των 7,62 χιλιοστών.

    Πολύ ξεκάθαρα εξηγείται. Ευχαριστώ.
  15. +1
    26 Ιουνίου 2016 18:11
    Παράθεση από bulvas
    Είναι σωστή η φωτογραφία;

    Οι πύραυλοι είναι πολύ μικροί.

    Ναι απομακρυσμένο.
  16. -2
    26 Ιουνίου 2016 20:17
    Χωρίς.
    και στην Κίνα, πουλήστε το αμέσως στην Κίνα, όπως κάνουν τώρα με όλες τις εγχώριες καινοτομίες, ενώ εμείς οι ίδιοι ρίχνουμε τον σοβιετικό πόρο.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  17. 0
    27 Ιουνίου 2016 09:36
    Αντί για τους S-300. Για ποιο λόγο? Το S-400 είναι πιο ακριβό;
  18. 0
    27 Ιουνίου 2016 12:12
    Απόσπασμα από τη renics
    Η δημιουργία ενός πρωτότυπου συστήματος αεράμυνας S-350 πλησιάζει στην ολοκλήρωση

    Κάτι ακατανόητο... Αν δεν κάνω λάθος, ο Πούτιν έδειξε αυτό το δείγμα συστημάτων αεράμυνας (με φωτογραφία) πριν από ενάμιση χρόνο. Και μετά ξαφνικά γράφουν «Η δημιουργία ενός πρωτότυπου συστήματος αεράμυνας S-350 πλησιάζει στην ολοκλήρωση»;...Παράξενο. Ή μήπως η φωτογραφία εδώ δεν σχετίζεται με το άρθρο (αυτό συμβαίνει συχνά), ή ο Πούτιν ήταν "κρεμασμένος χυλοπίτες"; Έχω την τάση να σκέφτομαι το πρώτο.
  19. -1
    27 Ιουνίου 2016 17:58
    Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως πολλή αεράμυνα. Ας είναι και 360 και 370. Η κύρια επικάλυψη για όλα τα ύψη και τα εύρη. Η απάντηση στην αντιπυραυλική άμυνα του Amer στο Geyrop θα πρέπει να είναι.
  20. 0
    27 Ιουνίου 2016 21:48
    αρκετά για να δοκιμάσετε, το s-350 είναι μια άξια αντικατάσταση για τα s-300 PS και PM. Η στρατιωτική αεράμυνα έχει τα δικά της προβλήματα. Οπότε όλα καλά.
  21. 0
    28 Ιουνίου 2016 00:57
    Είναι ενδιαφέρον να γνωρίζουμε τη διαφορά στο κόστος μεταξύ S-350 και S-400.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»