Στρατιωτική αναθεώρηση

Παραξενιές των δύο Συμφώνων της Βαρσοβίας

80
Από τη Βαρσοβία για το σύνολο ιστορία υπογράφηκαν πολλές συμφωνίες, θα τονίσω αμέσως: εννοώ το Σύμφωνο της Βαρσοβίας του 1955 και αυτό που συνέβη το 2016. Αν και τα αποτελέσματα της πρόσφατης συνόδου του ΝΑΤΟ δεν μπορούν να ονομαστούν συνθήκη, ως τέτοια, η ουσία είναι τόσο παρόμοια που γίνεται απλώς έκπληξη.

Ας ξεκινήσουμε με τη συνθήκη του 1955. Άθελά μου, έχοντας κάπως αναθεωρήσει αυτή τη συνθήκη από τη σκοπιά του σήμερα και ξαναδιαβάζοντας ένα σωρό έγγραφα, κατέληξα σε πολύ περίεργα συμπεράσματα.



Ας πάμε λίγο πίσω στο έτος 1949, όταν δημιουργήθηκε η συμμαχία του ΝΑΤΟ. Δημιουργήθηκε, όπως θυμόμαστε, για να αντιμετωπίσει την σοβιετική επιρροή στην Ευρώπη και να αποκρούσει (πιθανή) σοβιετική επίθεση κατά των χωρών που συμμετέχουν.

Αμέσως προκύπτει το ερώτημα: γιατί ο Στάλιν δεν έσπευσε τότε να δημιουργήσει κάτι τέτοιο; Ένα αντίβαρο;

Η απάντηση είναι απλή: ο Ιωσήφ Βισσαριόνοβιτς πραγματικά δεν τον ένοιαζε.

Και ήρεμα και χωρίς νεύρα. Κάπνισμα πίπας. Είχε άλλα καθήκοντα, δηλαδή την αποκατάσταση της κατεστραμμένης από τον πόλεμο οικονομίας και της οικονομίας της χώρας. Και η παρουσία του καλύτερου στρατού στον κόσμο εκείνη την εποχή, εκπαιδευμένου με τεράστιο κόστος, και ενός ήδη υπάρχοντος πυρηνικού όπλα επιτρέπεται να το κάνει.

Και ο σύντροφος Στάλιν απολύτως δεν ασχολήθηκε με το ζήτημα της προσέλκυσης συμμάχων από το σοσιαλιστικό στρατόπεδο κάτω από τα λάβαρά του, έχοντας πλήρη επίγνωση της επαγγελματικής τους καταλληλότητας «σε αυτή την περίπτωση». Γιατί ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος που τελείωσε πρόσφατα έδειξε τέλεια ποιος και τι αξίζει.

Ας περάσουμε από τη λίστα.

Αλβανία. Δεν αξίζει καν να αποσυναρμολογηθεί, γιατί δεν είναι σύμμαχος, αλλά πραγματικά μια παύλα στη γραμμή τρεξίματος.

Βουλγαρία. Ναι, ήταν κάτι από τον εαυτό της, γιατί δεν συμμετείχε πραγματικά στον πόλεμο. Για τους χορευτές στα Βαλκάνια. Και οι Βούλγαροι κατάφεραν να γυρίσουν εγκαίρως, κυριολεκτικά μία ή δύο μέρες αφότου τα στρατεύματα του Τολμπούχιν ξεκίνησαν την επιχείρηση. Τα κατάφεραν, αν και έδωσαν αφορμή για ένα ενδιαφέρον περιστατικό: στις 8 Σεπτεμβρίου 1944, η Βουλγαρία βρισκόταν σε πόλεμο με την ΕΣΣΔ, τις ΗΠΑ, την Αγγλία και τη Γερμανία ταυτόχρονα.

Πολωνία. Οι Πολωνοί, έχοντας χάσει τη μάχη για την ίδια την Πολωνία, ωστόσο, σημαδεύτηκαν από τη συμμετοχή σε μάχες από τη Νορβηγία μέχρι την Αλγερία. Όσο για τον πόλεμο στο πλευρό της ΕΣΣΔ ή εναντίον της, όλα ήταν εντάξει και εδώ, σύμφωνα με το αιώνιο πολωνικό χάος. Από τη μια πλευρά, πολέμησαν στις τάξεις του Κόκκινου Στρατού και, σύμφωνα με κριτικές, πολέμησαν με αξιοπρέπεια, από την άλλη πλευρά, οι ίδιοι εκπρόσωποι του Στρατού Εσωτερικού δεν διέφεραν από τους "αδερφούς του δάσους" της Βαλτικής και τον Μπαντέρα. Συν τη διχοτόμηση της Πολωνίας το 1939 και τον αιώνιο ιστορικό ρεβανσισμό. Αμφίβολοι σύμμαχοι.

ΛΔΓ. Και εδώ όλα είναι ξεκάθαρα, αλλά πιο εύκολα, δεδομένης της παρουσίας του GSVG μας στη ΛΔΓ.

Τσεχοσλοβακία. Επίσης αμφίβολος σύμμαχος. Χάρη στην τιμή εκείνων των Τσέχων και των Σλοβάκων που πολέμησαν εναντίον των Γερμανών, ανεξάρτητα από το λάβαρο, η χονδρική συμμετοχή του κύριου μέρους του πληθυσμού της κατεχόμενης Τσεχοσλοβακίας στο εργατικό μέτωπο του Ράιχ «Ξεχασμένο και συγχωρεμένο». Εν τω μεταξύ, το πόσος εξοπλισμός κατασκευάστηκε στην Τσεχοσλοβακία για τις ανάγκες του Ράιχ είναι γνωστό.

Ουγγαρία. Και αυτά τα νικήσαμε. Και όχι απλά ξυλοκοπημένος, από το Voronezh στο Balaton, αλλά ξυλοκοπημένος και όχι αιχμάλωτος με ευχαρίστηση. Ο 2ος ουγγρικός στρατός παρέμεινε κοντά στο Voronezh, ο 1ος κυκλοφόρησε κατά τη διάρκεια της επιχείρησης Lvov-Sandomierz, με αποτέλεσμα τα απομεινάρια να προτιμήσουν να πάνε στην πλευρά των νικητών, ο 3ος και τελευταίος ουγγρικός στρατός ηττήθηκε στην επιχείρηση Balaton από τα στρατεύματα του 3ου Ουκρανικού Μετώπου υπό τη διοίκηση Τολμπούχιν. Αυτό τελείωσε το Honved (γενική ονομασία για τον τύπο Wehrmacht).

Η αξία όλων αυτών των «συμμάχων» είναι κάτι παραπάνω από αμφίβολη. Και ο Στάλιν το κατάλαβε πολύ καλά. Ακόμη και για τον ρόλο του «κανονιέρη» δεν χωρούσε κανείς πραγματικά, γιατί επαναλαμβάνω, εκτός από τη Βουλγαρία, οι στρατοί των υπολοίπων δεν ήταν τίποτα.

Γι' αυτό ο Στάλιν κοίταξε ήρεμα όλες τις κινήσεις των πρώην συμμάχων. Δεδομένης της αρχικής σύνθεσης του ΝΑΤΟ (ΗΠΑ, Καναδάς, Ισλανδία, Μεγάλη Βρετανία, Γαλλία, Βέλγιο, Ολλανδία, Λουξεμβούργο, Νορβηγία, Δανία, Ιταλία και Πορτογαλία), ήταν απολύτως σαφές ότι μια τόσο τρομερή σύνθεση στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων θα μπορούσε τρομάζει μόνο τη Βουλγαρία. Όχι όμως η Σοβιετική Ένωση.

Γιατί λοιπόν το Τμήμα Εσωτερικών εξακολουθεί να δημιουργείται και μάλιστα σε μια τόσο περίεργη σύνθεση; Χωρίς τη Γιουγκοσλαβία, που είχε έναν πολύ καλό στρατό, και τη Ρουμανία;

Ειδικά αν είναι πλέον ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχουν σύμμαχοι σε έναν υποθετικό πόλεμο στην Ευρώπη (εκτός από τη Γιουγκοσλαβία, παρεμπιπτόντως) από τις παραπάνω χώρες;

Σημείο αναφοράς είναι το 1953. Η συγκεκριμένη ημερομηνία είναι η 5η Μαρτίου. Ημέρα θανάτου (ή δολοφονίας) του Στάλιν.

Ο Χρουστσόφ, ο Μαλένκοφ και ο Μπουλγκάνιν, που τον αντικατέστησαν, πώς να το θέσω πιο σωστά... Γενικά, όλοι γύρω και γύρω από τη Μόσχα συνειδητοποίησαν ότι ο Δάσκαλος με σκληρό και σταθερό χέρι δεν υπήρχε πια. Κάποιοι άρχισαν να ανακατεύονται, αφού ο θάνατος του Στάλιν υποσχέθηκε κάποιες τέρψεις και βελτιώσεις, άλλοι - επειδή αυτές οι κινήσεις δεν τους ωφελούσαν.

Η εξέγερση των Γερμανών εργατών τον Ιούνιο του 1953 μπορεί να θεωρηθεί η αρχή της διαδικασίας. Όλα ξεκίνησαν στο Ανατολικό Βερολίνο, αλλά εξαπλώθηκαν σε όλη τη ΛΔΓ. Λοιπόν, ήταν δύσκολο για τους Γερμανούς σε αυτές τις συνθήκες να χτίσουν τον σοσιαλισμό, ενώ ταυτόχρονα παρακολουθούσαν πώς χτιζόταν ο καπιταλισμός κυριολεκτικά δύο βήματα πιο πέρα.

Ωστόσο, ισχυρισμοί, το τονίζω, διατυπώθηκαν κατά της κυβέρνησης της ΛΔΓ.

Σε μια άκρως απόρρητη έκθεση, ένας εκπρόσωπος του Υπουργείου Εσωτερικών της ΕΣΣΔ, ο συνταγματάρχης Ivan Fadeikin, ανέφερε στη Μόσχα: «Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις των πρακτόρων την ημέρα και το βράδυ της 16ης Ιουνίου του τρέχοντος έτους, δεν προβλήθηκε ούτε ένα σύνθημα από τους απεργούς κατά της Σοβιετικής Ένωσης. Όλες οι επιθέσεις στρέφονται αποκλειστικά κατά της κυβέρνησης της ΛΔΓ και του SED...»

Η αναταραχή και η αναταραχή έφτασαν στο σημείο που έπρεπε να εμπλακούν στρατιώτες από το GSVG. Με τεθωρακισμένα. Η αναταραχή «ηρεμήθηκε».

Έχοντας εξετάσει προσεκτικά τα γεγονότα, οι τότε ηγέτες των χωρών του σοσιαλιστικού στρατοπέδου έπιασαν την ουσία, η οποία ήταν ότι θα ήταν ωραίο να υπάρχουν σοβιετικά στρατεύματα στα χέρια, τα οποία, στην περίπτωση αυτή, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την καταστολή εσωτερικών συγκρούσεων. Και για να εξηγήσουμε τη σκοπιμότητα της παρουσίας στρατευμάτων με την παρουσία εξωτερικής απειλής - κανένα πρόβλημα! Ορίστε, μοχθηρό ΝΑΤΟ!

Οι εμπνευστές της δημιουργίας του ATS ήταν εκπρόσωποι τριών χωρών: Walter Ulbricht (ΛΔΓ), Boleslav Bierut (Πολωνία) και Matthias Rakushi (Ουγγαρία). Και εκπρόσωποι της ΕΣΣΔ υποστήριξαν την ιδέα.

Έτσι δημιουργήθηκε το ATS, το οποίο στην ουσία δεν υπερασπίστηκε κανέναν παρά μόνο τους κυβερνώντες των χωρών που συμμετείχαν.

Και, παρεμπιπτόντως, με μεγάλη επιτυχία, μέχρι τη συνθηκολόγηση του Γκορμπατσόφ και την κατάρρευση όλων όσων μπορούσε να φτάσει.

Τα γεγονότα στην Ουγγαρία τον Οκτώβριο-Νοέμβριο του 1956 και στην Τσεχοσλοβακία τον Αύγουστο του 1968 είναι η καλύτερη επιβεβαίωση αυτού. Και οι διαμαρτυρίες στην Πολωνία το 1956, το 1970 και το 1981 εξουδετερώθηκαν μόνο επειδή όλοι κατάλαβαν πολύ καλά ότι έπρεπε να περάσει κανείς μόνο μια συγκεκριμένη γραμμή - και τώρα, το Σοβιετικό δεξαμενές θα είναι εδώ στη Βαρσοβία, και πολύ γρήγορα.

Τώρα ας περάσουμε στο σήμερα.

Αυτό που έκαναν οι «εταίροι» του ΝΑΤΟ στη Βαρσοβία επαναλαμβάνει την ουσία του Συμφώνου της Βαρσοβίας μέχρι τρέλας. Προφανώς, το νέο είναι ακόμα το ξεχασμένο παλιό. Οπότε οι «συνάδελφοι» δεν ανακάλυψαν ξανά τον τροχό, ειδικά αφού είχε ήδη εφευρεθεί το 1955.

Στο νέο Σύμφωνο της Βαρσοβίας, ο ρόλος της ΕΣΣΔ φυσικά ανέλαβε τα κράτη. Και ο ρόλος της «αμυντικής ζώνης» κατανεμήθηκε στους πρώην σοβιετικούς δορυφόρους, συν, φυσικά, στους περιορισμούς της Βαλτικής.



Στην Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία και η Πολωνία θα τοποθετηθούν στο τάγμα. Στη Ρουμανία - μια ειδική ταξιαρχία. Ο λόγος που διατυπώθηκε είναι σαφής και κατανοητός: η επιθετική πολιτική της Ρωσίας γενικά και του Πούτιν ειδικότερα. Είναι όμως;

Ένας έξυπνος άνθρωπος καταλαβαίνει ότι ένα τάγμα και ακόμη και τέσσερα δεν είναι εμπόδιο για τη Ρωσία. Αυτά τα τάγματα δεν θα μπορέσουν να αντιταχθούν σε τίποτα «οπότε» αυτό που μπορεί να προβάλει η χώρα μας.

Ένα εντελώς διαφορετικό ερώτημα είναι η σκοπιμότητα της κατάληψης της Πολωνίας ή οποιασδήποτε από τις χώρες της Βαλτικής από τη Ρωσία. Λοιπόν, Ρουμανία.

Και εδώ η εμπειρία χρήσης ATS είναι αρκετά εμφανής. Θα μπορέσει το τάγμα, ακόμη και οι πιο επίλεκτοι πολεμιστές του ΝΑΤΟ, να παράσχει κατανοητή αντίσταση σε περίπτωση ρωσικής επίθεσης; Λοιπόν, ναι, ναι, για λίγο. Για λίγες ώρες.

Ωστόσο, οι πολεμιστές από αυτό το τάγμα το χρειάζονται; Είναι όλοι τόσο πρόθυμοι να συγκρουστούν με ρωσικά μαχητικά με τη συνοδεία «Tornados», «Tornados» και άλλων απολαύσεων της ρωσικής παραγωγής;

Μετά βίας. Αυτό όμως δεν θα γίνει, γιατί πρώτα απ' όλα δεν είναι προγραμματισμένο από την πλευρά μας.

Αλλά για να αναλάβουμε τη λειτουργία κάποιων «αποστολών αποκλεισμού», συντονίζοντας και «βοηθώντας» τις τοπικές ένοπλες δυνάμεις στην «αποκατάσταση της τάξης» - γι' αυτό ο αριθμός είναι φυσιολογικός.

Εξάλλου, σήμερα υπάρχουν περισσότερες από αρκετές προϋποθέσεις για να χαλαρώσει η κατάσταση με το στυλ της δεκαετίας του '50 του περασμένου αιώνα. Όλες οι χώρες που συμμετέχουν στο «νέο ATS» απέχουν πολύ από το να είναι στην καλύτερη οικονομική κατάσταση. Ειδικά η Ρουμανία. Μάλλον γι' αυτό θα σταλεί εκεί η ταξιαρχία.

Επιπλέον, οι κυρώσεις στέρησαν από αυτές τις χώρες τη χοντρή και παμφάγα ρωσική αγορά, κάτι που δεν είναι καλό, γιατί η Ευρώπη δεν επιθυμεί να αναλάβει τον όγκο της παραγωγής που «κρεμιέται» σε αυτές τις χώρες. Και από την οικονομική αναταραχή στην πολιτική - ένα βήμα ...

Μην ξεχνάτε τη στιγμή που οι πρώην χώρες μέλη της ΕΣΣΔ ή του σοσιαλιστικού στρατοπέδου δεν είναι η παλιά καλή Ευρώπη. Τα γεγονότα της δεκαετίας του 90, όταν το σοσιαλιστικό σύστημα κατέρρεε, έδειξαν ότι θα μπορούσε να υπάρξει περισσότερο από αρκετό αίμα. Στο παράδειγμα της ίδιας Ρουμανίας.

Και οι διαδικασίες που στην Ευρώπη καταλήγουν σε δημοψηφίσματα (Μεγάλη Βρετανία, Ισπανία), ψηφοφορία για εναλλακτικά κόμματα (Ισπανία, Ελλάδα), απεργίες και συλλαλητήρια (Γαλλία, Γερμανία), στην Ανατολική Ευρώπη μπορεί κάλλιστα να πάρουν μια εντελώς διαφορετική όψη. Από συγκεντρώσεις και διαδηλώσεις, μια μετάβαση στη βία τέτοιας φύσης που οι ταραχές γαλλικού τύπου φαντάζουν αθώα διασκέδαση. Αποδεδειγμένο από την Ουκρανία.

Και εδώ, φαινομενικά ανούσια (από την άποψη της απόκρουσης της ρωσικής επιθετικότητας) τάγματα μπορεί κάλλιστα να παίξουν τον ρόλο τους στην εξουδετέρωση των εσωτερικών συγκρούσεων.

Η οργάνωση του Συμφώνου της Βαρσοβίας δημιουργήθηκε με τον φόβο της κατάρρευσης του τότε υπάρχοντος συστήματος. Και, παραδόξως, ήταν σε θέση να βοηθήσει το σύστημα να υπάρχει για 35 χρόνια.

Το παράξενο της «δεύτερης έλευσης του ATS» έγκειται στο γεγονός ότι οι διοργανωτές αντιγράφουν τυφλά αυτό που επινοήθηκε στην ΕΣΣΔ. Με μια μικρή εξαίρεση ότι η ΕΣΣΔ είχε σύνορα με τις συμμετέχουσες χώρες και οι ΗΠΑ από όπου θα φτάσουν αυτά τα τάγματα είναι λίγο πιο πέρα.

Αλλά ακόμη και η κοντινή τοποθεσία εντός των συνόρων δεν έσωσε αυτό το σύστημα. Γενικά είναι δύσκολο να πούμε σε τι υπολογίζουν οι κύριοι από το ΝΑΤΟ. Δεν νομίζω ότι στο εγγύς μέλλον μπορούμε να περιμένουμε μαζικές λαϊκές αναταραχές στην Πολωνία ή τη Ρουμανία, αλλά το γεγονός ότι οι ιδιοκτήτες ανησυχούν για την παρουσία των στρατευμάτων τους στο έδαφος αυτών των χωρών λέει πολλά.
Συντάκτης:
80 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Μαυρίκιος
    Μαυρίκιος 11 Ιουλίου 2016 06:08
    +8
    «Και ο σύντροφος Στάλιν δεν ασχολήθηκε απολύτως με το θέμα της προσέλκυσης συμμάχων από το σοσιαλιστικό στρατόπεδο κάτω από τα λάβαρά του, έχοντας πλήρη επίγνωση της επαγγελματικής τους καταλληλότητας» σε αυτή την περίπτωση.

    Ας στείλουμε τα Ερείπια να στηρίξουν τον υποψήφιο του ΝΑΤΟ, θα τον καταστρέψει επαγγελματικά. Ναι, και η Πολωνία εξακολουθεί να είναι απόκτηση. Η επικράτεια, ναι, αλλά οι κλόουν είναι ακόμα οι ίδιοι.
    1. dmi.pris1
      dmi.pris1 11 Ιουλίου 2016 06:25
      +5
      Υπάρχουν αρκετοί κλόουν παντού, δεν θα απαριθμήσω τους υπουργούς άμυνας.. Δεν είναι για αυτούς, αλλά αυτό που κάνουν είναι η δαιμονοποίηση της Ρωσίας.. Λοιπόν, απλά θέλουμε να ζήσουμε τον δικό μας τρόπο, χωρίς γκέι, καβγάδες οι δρόμοι των τόνων μεταναστών, η πολυπολιτισμικότητα.. Ουφ, πάρτε τους
      1. Letun
        Letun 11 Ιουλίου 2016 07:13
        + 12
        Διαφωνώ πλήρως με τα συμπεράσματα του συγγραφέα. Ακόμα κι αν πιστέψουμε τη δική του εκδοχή ότι οι συμμαχικές χώρες ήταν στρατιωτικά κενές οβίδες, ήταν κατά κύριο λόγο μια ουδέτερη περιοχή και όχι, όπως είναι τώρα τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ, 500 χιλιόμετρα από τη Μόσχα και 90 από το Καλίνινγκραντ.
        1. Τατιάνα
          Τατιάνα 11 Ιουλίου 2016 08:56
          +6
          Ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο του συγγραφέα με την ιδέα του ότι τα 4 τάγματα του ΝΑΤΟ που σταθμεύουν σε Πολωνία, Λιθουανία, Λετονία και Εσθονία, σε περίπτωση πολέμου με τη Ρωσία, δεν μπορούν να προστατεύσουν αυτές τις χώρες από ένα ρωσικό αντίποινα και επομένως η ΚΥΡΙΑ λειτουργία τους είναι πλήρως διαφορετικά - δηλαδή, η αστυνομία είναι «προστατευτική» εντός αυτών των ίδιων των χωρών, και με διπλό στόχο.
          Από τη μια πλευρά, σύμφωνα με τον συγγραφέα, το 1ο τάγμα του ΝΑΤΟ στη χώρα επαρκεί για την τιμωρητική λειτουργία της συγκράτησης του πληθυσμού από ένα πιθανό κίνημα διαμαρτυρίας κατά της ξένης, καθαρά αποικιακής διοίκησης των Ηνωμένων Πολιτειών στο πρόσωπο του κομπραδόρ υπέρ. -Αμερικανική αποικιακή εθνική διοίκηση. Αποικιακή - γιατί για αυτές τις χώρες στην ΕΕ δεν υπάρχουν αγορές για τα προϊόντα τους και, κατά συνέπεια, δεν υπάρχουν προϋποθέσεις για την οικονομική κυριαρχία τους. Αυτή είναι μια πολύ σημαντική διαφορά από το λεγόμενο. «Σοβιετική κατοχή», όταν αυτές οι χώρες είχαν τεράστια αγορά αγαθών στην ΕΣΣΔ και αναπτύχθηκαν σταθερά στο πλαίσιο μιας ισότιμης CMEA.
          Και από την άλλη, το 1ο τάγμα του ΝΑΤΟ στη χώρα επαρκεί για αστυνομικές-«προστατευτικές» λειτουργίες εντός της χώρας σε περίπτωση κλήσης κινητοποίησης του πληθυσμού σε περίπτωση πολέμου.
          Μια τέτοια ιδέα του συγγραφέα έχει πραγματικά το δικαίωμα στη ζωή, αλλά μόνο με ΤΑΚΤΙΚΟΥΣ όρους. Για τον κύριο -ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ- στόχο του ΝΑΤΟ, ο προϋπολογισμός του οποίου χρηματοδοτείται από τις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τα ¾, εξακολουθεί να είναι ένας κατακτητικός πόλεμος από τις Ηνωμένες Πολιτείες (Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ) εναντίον της Ρωσίας. Και η εξάπλωση των ΠΥΡΗΝΙΚΩΝ όπλων σε αυτές τις χώρες το επιβεβαιώνει. Για έναν απλώς τιμωρητικό «προστατευτικό» σκοπό, τα τάγματα του ΝΑΤΟ με τη χρήση ΠΥΡΗΝΙΚΩΝ όπλων ΜΕΣΑ στην ίδια τη χώρα της αποικίας, για να το θέσω ήπια, είναι παράλογα αυτοκτονικά.
          1. Σιρόκος
            Σιρόκος 11 Ιουλίου 2016 16:34
            +3
            Απόσπασμα: Τατιάνα
            Ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο του συγγραφέα με την ιδέα του

            Θα πρόσθετα ότι δεν πρέπει να υποτιμούμε αυτούς τους πρώην μας.
            Σε κάθε τέτοια χώρα θα υπάρχει 10 - 15% του πληθυσμού που θα χαρεί να πολεμήσει εναντίον σας και εμένα (το παράδειγμα της Ουκρανίας), τώρα ας αθροίσουμε ολόκληρο τον πληθυσμό της ΕΕ και ας υπολογίσουμε τι είδους στρατός ριζοσπαστών θα αποδειχτεί, από τα 500 εκατομμύρια βγαίνει ένας στρατός άνω των 50 εκατομμυρίων, καλά, φυσικά ότι περισσότεροι από τους μισούς αυτού του στρατού θα γυρίσουν την ουρά τους με το πρώτο αίμα, αλλά παρόλα αυτά ο αριθμός είναι εντυπωσιακός.
            1. Τατιάνα
              Τατιάνα 12 Ιουλίου 2016 00:01
              +1
              Σιρόκος
              Θα πρόσθετα ότι δεν πρέπει να υποτιμούμε αυτούς τους πρώην μας.
              Σε κάθε τέτοια χώρα υπάρχει 10 - 15% του πληθυσμού που θα χαρεί να πολεμήσει εναντίον σας και εμένα

              Ναι, αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι μια πολύ ικανή παρατήρηση - σε στρατηγικό και τακτικό επίπεδο! Επειδή αυτός είναι ένας από τους κινδύνους κατά τον υπολογισμό της πρόβλεψης της διεξαγωγής και της έκβασης του πολέμου. κίνδυνος που πρέπει να ληφθεί υπόψη. Αλλά νομίζω ότι οι «κυνηγοί» στην αρχή θα εξακολουθούν να μην υπερβαίνουν το 6% του ανδρικού πληθυσμού στρατιωτικής ηλικίας, και οι υπόλοιποι άντρες απλώς θα εκδιώκονται βίαια από το σπίτι από τις αρχές για να πάνε στον πόλεμο. Οι μαχητές των «προστατευτικών» ταγμάτων του ΝΑΤΟ υπό την απειλή των πολυβόλων τους απλά δεν θα επιτραπούν να εισέλθουν στη σωζόμενη «τροφή των κανονιών» πίσω στο σπίτι.
              Με την παρατεταμένη φύση του πολέμου, το ποσοστό των συμμετεχόντων στον πόλεμο σίγουρα θα αυξηθεί.
            2. Χειροπράκτη
              Χειροπράκτη 12 Ιουλίου 2016 11:20
              0
              Απόσπασμα από Sirocco.
              Σε κάθε τέτοια χώρα υπάρχει 10-15% του πληθυσμού που με χαρά θα πολεμήσει εναντίον μας


              Δεν μπορείς να βγάλεις το 10-15% του πληθυσμού από την εθνική οικονομία χωρίς άμεση κατάρρευση. Η ανεργία στην ΕΕ είναι από 10% έως 22%, από το οποίο, ίσως, θα μαζέψεις το 10% των ρωσοφοβικών, και αυτό είναι ήδη το 1,5% του πληθυσμού. Διαιρούμε με το 6 - παίρνουμε 0,25 (άντρες στρατιωτικής ηλικίας). Εδώ έχουμε ένα εκατομμύριο αποθέματα τροφής για κανόνια.
              Αλλά περίπου μόλις βρεις ρωσόφιλους που θα τους αντισταθούν...
        2. g1v2
          g1v2 11 Ιουλίου 2016 09:36
          + 10
          Η αξία των υποτελών δεν είναι μόνο στους στρατούς τους. Το κύριο πράγμα είναι οι αγορές για τα προϊόντα μας και η νεκρή ζώνη. Εάν τώρα η Ρωσική Ομοσπονδία διατήρησε τον έλεγχο της υπόλοιπης ΕΣΣΔ και των σοβιετικών υποτελών στην Ανατολική Ευρώπη, τότε αυτό θα μπορούσε εύκολα να μετατραπεί σε οικονομική δύναμη. Και δεν θα ήμασταν στην 6η θέση ως προς το ΑΕΠ (ΣΔΙΤ) στον κόσμο, αλλά στη σιδερένια τρίτη θέση και όχι μόνο σε βάρος των ενεργειακών πόρων. Τώρα αυτές οι αγορές φουντώνουν τη Δύση. Τα εργοστάσια που κατασκευάζονται από το συνδικάτο αγοράζονται δωρεάν από δυτικές εταιρείες δωρεάν και φέρνουν κέρδος σε αυτές. Άλλα που μπορούσαν να ανταγωνιστούν τα δυτικά αγοράστηκαν και καταστράφηκαν.
          Δεν είμαστε η ΕΣΣΔ - είμαστε ένα κομμάτι της, και πρέπει να το υπολογίσουμε αυτό. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του μπλοκ του Συμφώνου της Βαρσοβίας έσπασε πρώτα απ' όλα τις τεχνολογικές αλυσίδες και έπληξε σοβαρά την οικονομία μας. Δεν θα υπήρχε αυτή η κατάρρευση και δεν θα υπήρχε ρήξη των αλυσίδων. Ίσως η οικονομία της ένωσης να είχε βυθιστεί κάπως κατά τη μετάβαση στον καπιταλισμό, αλλά όχι πολύ, γιατί οι ελεγχόμενες αγορές της Ανατολικής Ευρώπης, της Κεντρικής Ασίας κ.λπ. έδιναν στην οικονομία μας ένα καλό περιθώριο ασφάλειας.
          Λοιπόν, στην πραγματικότητα, όχι μόνο χάσαμε αυτές τις αγορές, αλλά τις δώσαμε και στον εχθρό. Και οι στρατοί της Ανατολικής Ευρώπης είναι τόσο, μια μικρή εφαρμογή στην οικονομία. hi
        3. Kent0001
          Kent0001 11 Ιουλίου 2016 11:02
          +2
          Ως επί το πλείστον, θα παραμείνουν εκεί, ... αν μη τι άλλο.
        4. όχι κύρια
          όχι κύρια 11 Ιουλίου 2016 23:03
          +2
          Απόσπασμα: Letun
          Διαφωνώ πλήρως με τα συμπεράσματα του συγγραφέα. Ακόμα κι αν πιστέψουμε τη δική του εκδοχή ότι οι συμμαχικές χώρες ήταν στρατιωτικά κενές οβίδες, ήταν κατά κύριο λόγο μια ουδέτερη περιοχή και όχι, όπως είναι τώρα τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ, 500 χιλιόμετρα από τη Μόσχα και 90 από το Καλίνινγκραντ.

          Συμφωνώ! Αλλά μόνο σε αυτές τις περιοχές απομόνωσης εντοπίστηκαν: GSVG, SGV, TsGV, YUGV! Και δεν ήταν καθόλου «κούτελο»!
    2. siberalt
      siberalt 11 Ιουλίου 2016 10:07
      +2
      Δεν έχει σημασία τι λένε, αλλά η Ρωσία χρειάζεται το δικό της «dry pack» τόσο στην Κριμαία όσο και στο Καλίνινγκραντ. Και πώς θα άρουμε το «μπλόκο», θα δείξει ο χρόνος.
      1. καραμπίνα
        καραμπίνα 11 Ιουλίου 2016 21:11
        +2
        Απόσπασμα: siberalt
        και η Ρωσία χρειάζεται τη δική της «σουχοπούκα» τόσο στην Κριμαία όσο και στο Καλίνινγκραντ.

        Η Ρωσία χρειάζεται. Ομοσπονδία Πόρων - αρ. Διαφορετικά, η ευκαιρία των 14 ετών δεν θα είχε χαθεί.
        Απόσπασμα: siberalt
        Και πώς θα άρουμε το «μπλόκο», θα δείξει ο χρόνος.

        Μόνο μετά την αλλαγή της σύγχρονης εμπορικής κομπραδορικής ελίτ της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αυτό μπορεί να διαρκέσει δεκαετίες, ή ίσως σε ένα ή δύο χρόνια.
  2. dmi.pris1
    dmi.pris1 11 Ιουλίου 2016 06:12
    +7
    Οι διεργασίες που γίνονται στην Ευρώπη; Αυτό είναι εξισλαμισμός, προπαγάνδα σοδομισμού, ρωσοφοβία. Για αυτό θα φρουρούν αυτά τα τάγματα.. Και η Ρουμανία.. Άρα οι τσιγγάνοι έχουν ήδη ξεφύγει..
  3. Εκτοπιστής των Liberoids
    Εκτοπιστής των Liberoids 11 Ιουλίου 2016 06:35
    +1
    Καλύτερα να φρόντιζαν τα εσωτερικά τους προβλήματα, όπως η ανεργία και η φτωχοποίηση του λαού, παρά να μας κλωτσήσουν ένα βαρέλι. Λες και το νόημα της ζωής για αυτούς, σαν ένα καλοφαγωμένο σκυλί, είναι να γλείφουν αυγά, αν και για κάποιο λόγο γλείφουν αυγά από τις Ηνωμένες Πολιτείες και όχι τα δικά τους, ίσως επειδή δεν έχουν τα δικά τους;
  4. inkass_98
    inkass_98 11 Ιουλίου 2016 06:47
    +9
    Η ερμηνεία του Roman είναι αρκετά αμφιλεγόμενη (αυτή είναι η προσωπική μου άποψη), αλλά στην πραγματικότητα όλα είναι σωστά. Το ΝΑΤΟ, εκπροσωπούμενο από τις Ηνωμένες Πολιτείες, πηγαίνει απλώς στα σύνορα της Ρωσίας και τα limittrophs είναι πάντα χρήσιμα σε ρόλο ρυθμιστή, όπως ονομάζονταν στην εποχή τους - buffer states.
    Παρεμπιπτόντως, σχετικά με τα πουλιά - πολλά τριξίματα και μπαντερκούτσοι που εντάχθηκαν σε αυτά είναι 100% σίγουροι ότι το ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε ως απάντηση στο αστυνομικό τμήμα ... Εγώ ο ίδιος τρελάθηκα όταν είδα τέτοιες αποκαλύψεις στην αρχή του χάους των ερειπίων. Κάποιοι δεν δίστασαν καν να το φωνάξουν στο κουτί.
  5. SNIF
    SNIF 11 Ιουλίου 2016 07:22
    -10
    «Θα είναι σε θέση ένα τάγμα, ακόμη και οι πιο επίλεκτοι πολεμιστές του ΝΑΤΟ, να προσφέρουν κατανοητή αντίσταση σε περίπτωση ρωσικής επίθεσης;». - και αυτό δεν είναι απαραίτητο. Νομίζω ότι η ψυχολογική επίδραση της ίδιας της παρουσίας των Αμερικανών στρατιωτών στις χώρες της Βαλτικής είναι σημαντική. Αν υπήρχε βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία, τότε, μάλλον, η προσάρτηση δεν θα είχε συμβεί. Ίσως ο Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς να μην έπαιρνε επιπλέον ρίσκα
    1. Εκτοπιστής των Liberoids
      Εκτοπιστής των Liberoids 11 Ιουλίου 2016 07:31
      + 10
      Το SNIF δεν είναι προσάρτηση, αλλά η επιστροφή της χερσονήσου. Ο εγκέφαλός σας έχει προσαρτηθεί am
      1. SNIF
        SNIF 11 Ιουλίου 2016 07:42
        -13
        ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ? RF - ένα τέταρτο του αιώνα. Η Κριμαία δεν ήταν ποτέ ρωσική. Με βάση τη λογική σας, κάθε έδαφος που κάποτε ήταν μέρος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας και της ΕΣΣΔ μπορεί να «επιστραφεί» - έχω δίκιο;
        1. Korsar4
          Korsar4 11 Ιουλίου 2016 08:17
          +2
          Και γιατί όχι;
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 08:30
            -4
            Γιατί όχι? Ο Χίτλερ σκέφτηκε και τον Φεβρουάριο του 1938 έκανε έκκληση στο Ράιχσταγκ να «δώσει προσοχή στις φρικτές συνθήκες διαβίωσης των Γερμανών αδελφών στην Τσεχοσλοβακία».)
            1. Korsar4
              Korsar4 11 Ιουλίου 2016 08:38
              +4
              Η εικόνα του κόσμου είναι λίγο πιο περίπλοκη. Αν υπάρχει βαρύτητα, το like έλκεται από το like. Σκορπίσαμε πάρα πολλά με τη μία. Ίσως είναι «ώρα να μαζέψουμε τις πέτρες». Μόνο χωρίς περιττή φασαρία.

              Οι αναλογίες δεν γίνονται πάντα. «Το λυκόσκυλο έχει δίκιο, αλλά ο κανίβαλος όχι» (γ).
              1. SNIF
                SNIF 11 Ιουλίου 2016 09:20
                -9
                Ο Σολζενίτσιν, του οποίου το απόφθεγμα για το λυκόσκυλο και τον κανίβαλο που παρέθεσες, ήταν αντιφρονών. Και ο κανίβαλός του «Στον πρώτο κύκλο» ήταν ο Στάλιν. Νομίζω ότι ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς θα ήταν ενάντια στο να "συλλέγεις πέτρες" στην ΕΣΣΔ-2)
                1. Korsar4
                  Korsar4 11 Ιουλίου 2016 15:32
                  +3
                  Ναί. Θα ήμουν αντίθετος. Και από τη σημερινή θέση, είναι ξεκάθαρο πόσο κακό έχει κάνει το «How to Equip Russia».
        2. Onotolle
          Onotolle 11 Ιουλίου 2016 08:19
          +3
          Όχι, γιατί είσαι τόσο μικρός.
          Ποια είναι η διαφορά: περιλαμβάνονται, δεν περιλαμβάνονται;
          Τώρα (όπως πάντα) το σύστημα του διεθνούς δικαίου προσαρμόζεται σε αυτόν που έχει μακρύ κορμό και πιο χοντρό πορτοφόλι.
          Αν τώρα ο Στάλιν ήταν ο αρχηγός του κράτους, οι γειτονικές χώρες θα φώναζαν επιθετικά "Γιατί η Κριμαία σκεφτόταν τόσο καιρό, επί 25 χρόνια για μια εντελώς νόμιμη επιστροφή στην πατρίδα;"
          Επιπλέον, θα έδιναν μανσέτες σε άλλες χώρες, πρώην μέλη της ΕΣΣΔ, ώστε να τρέχουν πίσω πιο γρήγορα.
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 08:41
            +4
            Δεν έχω τόσο πλούσια φαντασία για να φανταστώ - τι θα γίνει αν αναστηθεί ο Στάλιν. Θα περιοριστώ σε ένα γενειοφόρο ανέκδοτο: "Ανασταίνουν τον Στάλιν. Ρωτούν - Τι να κάνουμε; Ο Ιωσήφ Βισσαριονίχ απαντά: Ξαναβάψτε το μαυσωλείο στα πράσινα και πυροβολήστε την κυβέρνηση. Όλοι είναι έκπληκτοι - Γιατί το μαυσωλείο είναι πράσινο; Λοιπόν, στη δεύτερη ερώτηση, σύντροφοι, δεν υπήρχαν διαφωνίες; - λέει ο Στάλιν. ")
        3. Άξονας
          Άξονας 11 Ιουλίου 2016 08:31
          +8
          Σε αυτήν την περίπτωση, η Ουκρανία υπάρχει ακριβώς τον ίδιο χρόνο - 25 χρόνια, αλλά υπάρχει μια σημαντική διαφορά - η Ρωσική Ομοσπονδία είναι ο νόμιμος διάδοχος της Σοβιετικής Ένωσης. Ταυτόχρονα, η Ουκρανία δεν υπήρξε ποτέ εντός των σημερινών της συνόρων, δηλαδή, τα εδάφη της Οδησσού, της Χερσώνας, του Ντνεπροπετρόφσκ, του Χάρκοβο, του Λούγκανσκ, του Ντόνετσκ δωρίστηκαν στην Ουκρανική ΣΣΔ από τη Σοβιετική Ένωση, καθώς και η Δυτική Ουκρανία ... Αλλά η Κριμαία δωρήθηκε κατά παράβαση του νόμου, στη συνέχεια έφαγε παράνομα.
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 08:52
            -6
            Ναί? Και η Φινλανδία δεν υπήρχε μέχρι το 1917 και ήταν μέρος της ΕΣΣΔ. Η RF είναι ο διάδοχος. Δεν είναι καιρός να επιστρέψετε τη Φινλανδία, δεν νομίζετε; και, δεν είναι καιρός οι Φινλανδοί να καταφύγουν στο ΝΑΤΟ για να το αποφύγουν αυτό;)
            1. Onotolle
              Onotolle 11 Ιουλίου 2016 09:45
              +2
              Λοιπόν, οι Φινλανδοί δεν μας σκεπάζουν με κακά, δεν φιλοξενούν βάσεις του ΝΑΤΟ (αν δεν κάνω λάθος), κάνουμε συναλλαγές μαζί τους χωρίς προβλήματα. Τι νόημα έχει να χαλάμε τις σχέσεις και να ξοδεύουμε χρήματα για κατακτήσεις; Επικοινωνούμε κανονικά;
              1. SNIF
                SNIF 11 Ιουλίου 2016 10:46
                0
                Και δεν πειράζει. Το κύριο πράγμα είναι να θέλεις να επιστρέψεις) και πάντα υπάρχει λόγος για δικαιολογίες
                1. Τατιάνα
                  Τατιάνα 12 Ιουλίου 2016 00:36
                  +2
                  SNIF
                  Ναί? Και η Φινλανδία δεν υπήρχε μέχρι το 1917 και ήταν μέρος της ΕΣΣΔ. Η RF είναι ο διάδοχος. Δεν είναι καιρός να επιστρέψετε τη Φινλανδία, δεν νομίζετε; και, δεν είναι καιρός οι Φινλανδοί να καταφύγουν στο ΝΑΤΟ για να το αποφύγουν αυτό;)

                  Η Φινλανδία δεν ήταν ποτέ μέρος της ΕΣΣΔ. Μελέτη ιστορίας!
                  Η Φινλανδία, σχετικά με τα δικαιώματα της αυτονομίας - με το φινλανδικό σύνταγμα, την κυβέρνηση, την αστυνομία, το δικαστήριο ήταν μέρος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας - και υποβλήθηκε μόνο στον Ρώσο Τσάρο προσωπικά. Η Φινλανδία κέρδισε την ανεξαρτησία του το 1917 από τους Μπολσεβίκους.
                  Προτείνετε ανάγνωση:
                  1. Starikov Nikolay. Γεωπολιτική. Πώς γίνεται - Αγία Πετρούπολη: Πέτρος, 2016. -368 σελ.
                  2. Starikov Nikolay. 1917. Η ένδειξη για τη «ρωσική» επανάσταση - Αγία Πετρούπολη: Πέτρος, 2015. -416 σελ.
                  3. Starikov Nikolay. Ποιος ανάγκασε τον Χίτλερ να επιτεθεί στον Στάλιν. Το μοιραίο λάθος του Χίτλερ - Αγία Πετρούπολη: Πέτρος, 2015. -368 σελ.
                  4. Starikov Nikolay. Ποιος χρηματοδοτεί την κατάρρευση της Ρωσίας; Από τους Decembrists στους Mujahideen. - Αγία Πετρούπολη: Πέτρος, 2016. - 288 σελ.
                  Σε αυτά τα βιβλία θα βρείτε τις σωστές απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σας. Προσωπικά διάβασα αυτά τα βιβλία μανιωδώς. Αυτό είναι το καλύτερο από όσα έχω διαβάσει για την ιστορία από αυτή την άποψη από βιβλία διαφόρων συγγραφέων.
                  1. SNIF
                    SNIF 12 Ιουλίου 2016 09:54
                    0
                    Μετράω τις περιόδους από την Επανάσταση μέχρι την Επανάσταση. Έτσι, η ανεξαρτησία της Φινλανδίας από τη σοβιετική εξουσία (7 Νοεμβρίου 1917 - 25 Δεκεμβρίου 1991) τον Δεκέμβριο του 1917 εμπίπτει στη σοβιετική περίοδο της ιστορίας
                    1. Τατιάνα
                      Τατιάνα 12 Ιουλίου 2016 10:40
                      +2
                      SNIF
                      Μετράω τις περιόδους από την Επανάσταση μέχρι την Επανάσταση. Έτσι, η ανεξαρτησία της Φινλανδίας από το σοβιετικό καθεστώς (7 Νοεμβρίου 1917 - 25 Δεκεμβρίου 1991) τον Δεκέμβριο του 1917 εμπίπτει στη σοβιετική περίοδο της ιστορίας.

                      Το γεγονός είναι ότι η Φινλανδία απέκτησε την ανεξαρτησία από τα χέρια των Μπολσεβίκων παράνομα πριν -την παραμονή της 7ης Νοεμβρίου 1917- ακριβώς κατά τη διάρκεια της διπλής εξουσίας υπό την Προσωρινή Κυβέρνηση του Α. Κερένσκι, δηλ. μεταξύ των επαναστάσεων Φεβρουαρίου και Οκτωβρίου από τα χέρια των τροτσκιστών -Ρώσων πρακτόρων της Μεγάλης Βρετανίας, των ΗΠΑ και του τραπεζικού οίκου των Ρότσιλντ- και ο Φινλανδο-Ρωσικός πόλεμος άρχισε αμέσως μεταξύ Φινλανδών, Ρώσων «λευκών» και «κόκκινων» με τους υποστήριξη των Φινλανδών αυτονομιστών «Αντάντ» (χωρίς Ρωσία).
                      Είναι αδύνατο να ασχοληθείς με τον εκλεκτικισμό στη γνώση της ιστορίας - δηλ. όλα παρεμβαίνουν σε ένα σωρό - και αφηρημένα από το συγκεκριμένο. Διαφορετικά, τα συμπεράσματά σας δεν θα είναι πάντα αντικειμενικά, σοφιστικά, ψευδή. Μπερδεύεστε στα υποκειμενικά καιροσκοπικά σας συμφέροντα, κάνοντας ιστορικές ταχυδακτυλουργίες στα συμπεράσματά σας. Η «επίλυση» των ιστορικών διαφορών στην προκειμένη περίπτωση αποφασίζεται μόνο με έναν αγώνα μεταξύ αντιπάλων, ο οποίος δεν υποχωρεί ποτέ. Το χρειάζεσαι?
                      1. SNIF
                        SNIF 12 Ιουλίου 2016 11:46
                        0
                        Ωστόσο, αφού το Seimas κήρυξε μονομερώς την ανεξαρτησία της Φινλανδίας στις εσωτερικές υποθέσεις με την απόφαση της προσωρινής κυβέρνησης της Ρωσίας της 18ης Ιουλίου 1917, ο νόμος που εγκρίθηκε από το Seimas για την αποκατάσταση των αυτόνομων δικαιωμάτων της Φινλανδίας απορρίφθηκε , το Seimas διαλύθηκε και το κτήριο του καταλήφθηκε από ρωσικά στρατεύματα. Αλλά όσοι βρίσκονταν στο Μεγάλο Δουκάτο, τμήματα του ρωσικού στρατού δεν είχαν πλέον τον έλεγχο της κατάστασης. Η αστυνομία διαλύθηκε και έπαψε να διατηρεί την τάξη. Ως αποτέλεσμα , η αναταραχή εντάθηκε στη χώρα. Γενικά, μέχρι το καλοκαίρι του 1917, η ιδέα της ανεξαρτησίας είχε αποκτήσει σημαντικό νόμισμα.

                        Η Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917, που ανέτρεψε την Προσωρινή Κυβέρνηση, επέτρεψε στη Φινλανδική Γερουσία στις 4 Δεκεμβρίου 1917 να υπογράψει τη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας της Φινλανδίας, η οποία εγκρίθηκε από το Κοινοβούλιο στις 6 Δεκεμβρίου. Έτσι, ανακηρύχθηκε η ανεξαρτησία της Φινλανδίας." Το καλοκαίρι του 1917, η Προσωρινή Κυβέρνηση ήταν κατά της ανεξαρτησίας. Δεν υπήρχε "παράνομη ανεξαρτησία", ακόμη και από τα χέρια των Μπολσεβίκων πριν από την Οκτωβριανή Επανάσταση. Υπήρχαν διαθέσεις που καταπνίγονταν από την Προσωρινή Κυβέρνηση. Για την οποία δεν μου αρέσουν άνθρωποι όπως ο Στάρικοφ, οπότε αυτό είναι για τις θεωρίες συνωμοσίας που καλλιεργούν - Τροτσκιστές, Μασόνοι, Εβραίοι, Ρότσιλντ, ο διάβολος στο γουδί. Και όλα, καλά, απλά όλα - είναι εναντίον της Ρωσίας. Όχι, αναμφίβολα οποιαδήποτε εκδοχή έχει το δικαίωμα ύπαρξης.Το τι να πιστέψεις είναι θέμα γούστου
                      2. Τατιάνα
                        Τατιάνα 12 Ιουλίου 2016 14:54
                        +2
                        SNIF
                        Δεν υπήρχε «παράνομη ανεξαρτησία», και μάλιστα από τα χέρια των Μπολσεβίκων πριν από την Οκτωβριανή Επανάσταση. Υπήρχαν διαθέσεις κατασταλμένες από την Προσωρινή Κυβέρνηση. Αυτό για το οποίο δεν μου αρέσουν άνθρωποι όπως ο Starikov είναι οι θεωρίες συνωμοσίας που καλλιεργούν - Τροτσκιστές, Μασόνοι, Εβραίοι, Ρότσιλντ, ο διάβολος στο γουδί. Και όλα, λοιπόν, όλα είναι εναντίον της Ρωσίας. Όχι, αναμφίβολα οποιαδήποτε έκδοση έχει το δικαίωμα ύπαρξης. τι να πιστέψεις είναι θέμα γούστου.
                        Ας μην κατηγορούμε τον Στάρικοφ. Σας μαλώνω βιαστικά -από μνήμης- και, πιθανότατα, κάνω μια ανακρίβεια κατά την παρουσίαση των υλικών και των υπολογισμών του Starikov.
                        Όσο για τη γεωπολιτική - όπως λέτε, συνωμοσίες κατά της Ρωσίας από διάφορες ξένες υπηρεσίες πληροφοριών, μυστικές κοινότητες αφού ορισμένοι άνθρωποι κατακτήσουν την παγκόσμια κυριαρχία, τότε εδώ κάνετε σίγουρα λάθος. Κανείς δεν έχει ακυρώσει ακόμη τη θεωρία συνωμοσίας. Η άρνηση αυτού είναι ένα βάρος που δεν σας επιτρέπει να αναπτύξετε τις σκέψεις σας προς τη σωστή κατεύθυνση για τη γνώση της αντικειμενικής αλήθειας. Μου αρέσει που ο Ν. Σταρίκοφ δεν υποφέρει από αυτό. Είναι δυνατόν να διορθωθούν, να διορθωθούν οι γεωπολιτικές υποθέσεις του Starikov, αλλά σε καμία περίπτωση να μην τις αρνηθούν. Επιπλέον, γύρω μας βλέπουμε πώς υλοποιούνται στην πραγματικότητα αυτές οι υποθέσεις. Εξάλλου, ο Σταρίκοφ δεν είναι σε καμία περίπτωση μόνος σε αυτά που λέει. Έχει ανεξάρτητους υποστηρικτές. Ο Starikov συστηματοποιεί μόνο το πρόβλημα - αναλύει τα γεγονότα και συνθέτει νέα συμπεράσματα από την ανάλυση. Και τότε είναι πρόβλημά σας να τα αποδεχτείτε ή όχι, καθώς και να τα δοκιμάσετε στην πράξη ή να τα πιστέψετε στα τυφλά ή να μην τα πιστέψετε. Όλα εδώ εξαρτώνται ήδη από το μορφωτικό επίπεδο και από την πολιτική θέση του καθενός, τα εθνικά, ταξικά και επαγγελματικά εταιρικά του συμφέροντα.
                        Θα διευκρινίσω τι έγραψε ο Σταρίκοφ για τη Φινλανδία και τον Λένιν.
                        Και τι βιβλία των Γέρων έχετε διαβάσει, τι λέτε ότι δεν συμφωνείτε μαζί του; Ενδιαφέρομαι.
                      3. SNIF
                        SNIF 12 Ιουλίου 2016 16:09
                        +1
                        Δεν κατηγορώ. Θα σας πω περισσότερα, η κρίση που διατυπώθηκε για αυτόν δεν είναι δική μου - απλά δεν την διάβασα. Απλώς άκουσα μη κολακευτικά σχόλια για αυτόν από τον καθηγητή Κατασόνοφ. Λένε επίσης για αυτόν ότι συγκαταλέγεται στη «δεξαμενή των προπαγανδιστών του Κρεμλίνου». Καταλαβαίνω ότι δεν είναι σωστό να μιλάς για τη δουλειά ενός ατόμου από τα λόγια άλλων, αλλά δεν θα ξαναδιαβάσεις τους πάντες και ο Κατασόνοφ, του οποίου ακούω τις διαλέξεις, μου φαίνεται πολύ αξιοπρεπής
                      4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                      5. Τατιάνα
                        Τατιάνα 12 Ιουλίου 2016 16:57
                        +1
                        Από τα βιβλία του Κατασόνοφ διάβασα:
                        Βαλεντίν Κατασόνοφ.Σχετικά με το ποσοστό των δανείων, δικαιοδοσίας, απερίσκεπτα. Ο «Πολιτισμός του Χρήματος» και η Σύγχρονη Κρίση. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος Oxygen, 2014. - 704 σελ.
                        Γεγονός είναι ότι αυτοί οι δύο συγγραφείς είναι τελείως διαφορετικοί ως προς τον ρόλο και το βάρος τους. Δεν πρέπει να βασίζεται κανείς στη γνώμη του Κατασόνοφ για τον Στάρικοφ. Είναι αδύνατο να μετατρέψουμε την ερμηνεία άλλων ανθρώπων για το έργο κάποιου στη δική τους γνώμη - τι γίνεται αν ο Κατασόνοφ κάνει λάθος; Μόνο αφού εξοικειωθείτε με την αρχική πηγή, μπορείτε πραγματικά να έχετε τη δική σας γνώμη. Έτσι με δίδαξαν στο λύκειο. Το μόνο πράγμα που πρέπει να κατέχετε σε αυτή την περίπτωση είναι μια επιστημονική, εσωτερικά συνεπής μεθοδολογία για την αναγνώριση της αλήθειας.
                        Ο Κατασόνοφ έχει δίκιο από πολλές απόψεις, αλλά η μεθοδολογία του μερικές φορές τον αποτυγχάνει επίσης όσον αφορά τη μελλοντική οικοδόμηση της κοινωνίας. Και έτσι συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με τον ίδιο τον Σταρίκοφ.
                        Ο Starikov εργάζεται σε μια ελαφρώς διαφορετική κατεύθυνση στη μελέτη της ιστορίας. Ο Katasonov (περισσότερο για τον νομισματικό πολιτισμό) και ο Starikov (περισσότερο για τη γεωπολιτική, ως τέτοιοι) εργάζονται σε διαφορετικές ιστορικές κατευθύνσεις. Αυτά είναι εντελώς διαφορετικά είδη εργασίας. Σας συμβουλεύω ακόμα να διαβάσετε προσωπικά τα προαναφερθέντα έργα του Starikov. Και τότε εδώ πολλά από τα βιβλία του έχουν ήδη διαβαστεί και η διαμάχη σας μαζί τους είναι απλώς αντιπαραγωγική. Δεν καταλαβαίνετε ο ένας τον άλλον.
                        Αν διαβάζετε Starikov, τότε διαβάστε Starikov με τη σειρά που έγραψα από τη λίστα. Έχω επιλέξει για εσάς ό,τι καλύτερο και απαραίτητο για να ανεβείτε ταχύτερα.
                        Πρέπει οπωσδήποτε να βρούμε την αλήθεια που βρίσκεται στη μέση. Γι' αυτό μαλώνουμε εδώ. Έτσι φτιάχνεται ένα έθνος.
                      6. SNIF
                        SNIF 12 Ιουλίου 2016 18:56
                        0
                        Φυσικά και έχεις δίκιο. Θα προσπαθήσω να το φτιάξω όσο πιο γρήγορα μπορώ. Διαβάστε - όχι. Βρείτε και ακούστε μερικές διαλέξεις. Θα είναι αρκετό να σχηματίσετε τη δική σας γνώμη. Ευχαριστώ πάντως για τη βιβλιογραφία.
                      7. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 19:47
                        0
                        Νομίζω ότι είναι καλύτερο να διαβάζεις, γιατί η ποιότητα των "διαλέξεων" για την πολιτική ... είναι καλύτερα να διαβάζεις ένα βιβλίο ...
                2. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 02:17
                  0
                  καθαρά για αναφορά, η ΕΣΣΔ πολλές φορές πρόσφερε στη Φινλανδία απίστευτα ευνοϊκές συνθήκες για ανταλλαγή εδαφών, αφού στην ΕΣΣΔ δεν άρεσε το γεγονός ότι τα σύνορα ήταν μερικά χιλιόμετρα από την Αγία Πετρούπολη (ως κύριο λιμάνι) και ήθελαν να μετακινηθούν είναι μακριά. ΑΛΛΑ, λόγω της βλακείας της κυβέρνησης, οι Φινλανδοί εγκατέλειψαν μια τεράστια περιοχή (αν θυμάμαι καλά τον χάρτη, τα σύνορα θα έπρεπε να ήταν περίπου Vyborg-Priozersk-Petrozavodsk-Belomorsk, αλλά μπορεί να κάνω λάθος) συν πολλά χρήματα, πόρους, ένα σύμφωνο μη επίθεσης, μια μονομερής συμφωνία προστασία (η ΕΣΣΔ προστατεύει τους Φινλανδούς, και δεν σκαρφαλώνουν στο αλά «ΝΑΤΟ»).
                  Και οι Φινλανδοί της ΕΣΣΔ στάλθηκαν ομόφωνα σε ερωτικές αποστάσεις, ως αποτέλεσμα του πολέμου (αξίζει να σημειωθεί ότι η ΕΣΣΔ, έχοντας ωθήσει τα σύνορα περαιτέρω, δεν προχώρησε).

                  Δυστυχώς, οι Dills ανέτρεψαν την ιστορία τους και ως εκ τούτου έκαναν το ΙΔΙΟ λάθος! ως αποτέλεσμα, έχασαν την Κριμαία ...

                  Η ιστορία πρέπει να διδάσκεται για να μην κάνουμε τα λάθη του παρελθόντος και να μην δημιουργούμε είδωλα και ήρωες…
                  1. Simpsonian
                    Simpsonian 12 Ιουλίου 2016 03:08
                    0
                    Καθαρά για αναφορά, οι Φινλανδοί, αφού οι επαναστάτες τους έδωσαν ανεξαρτησία ως πληρωμή για τη βοήθειά τους στην ανατροπή του Ρώσου Τσάρου, οι ίδιοι επιτέθηκαν δύο φορές στην ΕΣΣΔ, λαγωνικά και κυνικά σφυροκόπησαν τις σοβιετικές προτάσεις, αφού όλοι υποστηρίχθηκαν εναντίον μας και διάφορα - μέχρι στιγμής κατά τη διάρκεια του «Παράξενου Πολέμου», οι Γάλλοι και οι Γερμανοί έπαιζαν ποδόσφαιρο σε καμία χώρα, στο Ελσίνκι, Άγγλοι και Γερμανοί στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες που βοήθησαν στην ενίσχυση των Φινλανδικών Ενόπλων Δυνάμεων πήγαν στα ίδια εστιατόρια και καζίνο. Επιπλέον, σχεδόν όλοι οι Φινλανδοί θεωρούν δίκαια τα σύνορα του Μεγάλου Δουκάτου της Φινλανδίας, το οποίο είναι πολύ πιο ανατολικά από τα παλιά σύνορα, και πολλοί λατρεύουν γενικά τα Ουράλια και τον Βόλγα (όπου υπάρχουν απειλές).φινλανδικός εθνικότητες). Άρα όχι μόνο η Μεγάλη Ρουμανία... Αυτοί βγήκαν νοκ άουτ από κάτω από τους Τούρκους και τέτοια ευγνωμοσύνη ήταν αργότερα, αυτοί από κάτω από τους Σουηδούς. Και πολλοί εξακολουθούν να θεωρούν τους Σλάβους φυλετικά ελαττωματικούς, ναι ... Όχι πλάκα.
                    Τοποθετούνται και κλείνουν γρήγορα, όπως οι Σουηδοί τραγουδούν - από το γεγονός ότι δεν έπρεπε να τους δοθεί η ανεξαρτησία, αλλά να επιστρέψουν ως ιδιοκτησία στη Σουηδία Ναί
                    1. Simpsonian
                      Simpsonian 12 Ιουλίου 2016 03:12
                      +1
                      Οι Βρετανοί εγκατέλειψαν το Νορβηγικό Narvik μόνο μετά την υπογραφή της σοβιετικής-φινλανδικής ειρήνης και το τέλος του «Παράξενου Πολέμου» με τη Γερμανία, καθώς επρόκειτο σοβαρά να αξιοποιήσουν τους Φινλανδούς. Από αυτό το λιμάνι, από τη Νορβηγία, μέσω της Σουηδίας, υπάρχει σιδηρόδρομος προς τη Φινλανδία ...
                    2. Simpsonian
                      Simpsonian 12 Ιουλίου 2016 03:25
                      +1
                      Α, βάζουν και μείον για αυτό εδώ; Μην με πιστεύετε, ακόμη και μεταξύ των Σοβιετικών Veps συνάντησε παρόμοια συναισθήματα.
                      Και μπορείτε επίσης να προσφέρετε τις ημερομηνίες για να δώσετε δίκαια τα νησιά Aland στους Σουηδούς, μετά από αυτό υπάρχει επίσης σιωπή ... Μόλις μίλησα έτσι την ίδια στιγμή με τον Σουηδό και τον Φινλανδό - κοιτάχτηκαν και πήγαν σε διαφορετικές κατευθύνσεις Ναί γέλιο
                  2. SNIF
                    SNIF 12 Ιουλίου 2016 08:39
                    -1
                    Ω, πώς!) Οι Φινλανδοί, αποδεικνύεται, φταίνε ήδη για τον Σοβιετο-Φινλανδικό πόλεμο. Έστειλαν, καταλαβαίνετε, κάποιον, αρνήθηκαν κάτι εκεί. Τουλάχιστον δεν ήταν οι πρώτοι που επιτέθηκαν;) - ή θα είναι αυτό το επόμενο στάδιο στη μετάλλαξη της ιστορίας; Σε βάρος της ομοιότητας των καταστάσεων των σοβιετικών-φινλανδικών και κριμαϊκών ιστοριών - ναι. Οι ΕΣΣΔ-ΡΔ έχουν ένα τέτοιο χαρακτηριστικό, να επιτίθενται σε γείτονες για τραβηγμένους λόγους. Απλά αναρωτιέστε η Φινλανδική αυτοσυγκράτηση - γιατί, μετά από αυτό που συνέβη, δεν είναι ακόμη στο ΝΑΤΟ
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 13:04
                      0
                      Είναι ανόητο να κατηγορείς τον έναν ή τον άλλον, θα είναι ακόμα πιο ηλίθιο να χωρίζεις όλους σε καλό και κακό, και το να τα βάζεις όλα αυτά στο απόλυτο θα ήταν το αποκορύφωμα της βλακείας, δεν θα ωφελήσει τους ζωντανούς, αλλά θα βλάψει εύκολα.
                      Ανέφερα μόνο τους αντικειμενικούς λόγους για την έναρξη του πολέμου, δηλαδή:
                      1) σύγκρουση συνόρων μεταξύ χωρών
                      2) άρνηση διπλωματικής λύσης του προβλήματος από τους Φινλανδούς
                      3) η απειλή για την ΕΣΣΔ από τη Γερμανία και τη Φινλανδία
                      4) ως αποτέλεσμα προληπτικού πολέμου
                      1. Simpsonian
                        Simpsonian 13 Ιουλίου 2016 03:23
                        0
                        σελ 3 και υπάρχει λόγος, με την εγγύτητα των συνόρων που προέκυψε από τους δύο προηγούμενους πολέμους που ξεκίνησαν οι Φινλανδοί, το έβαλαν πριν από αυτό, αν και το φινλανδικό πυροβολικό των ακτών/νησιών απέκλεισε τη βαλτική δίοδο
                    2. Simpsonian
                      Simpsonian 13 Ιουλίου 2016 03:28
                      0
                      άρχισαν και το πρώτο ... και αυτή τη φορά έγινε βομβαρδισμός.
                      αλλά για το ότι είσαι με σώμα ή ψυχή στο ΝΑΤΟ, θα το μετανιώσεις

                      καημένε ο Χίτλερ, του επιτέθηκαν ... μια ταξιαρχία βουλευτών ντίλ ήθελε επίσης πολύ το ΝΑΤΟ.
        4. Μπραμπ
          Μπραμπ 11 Ιουλίου 2016 08:45
          +2
          Η Κριμαία ήταν πάντα και θα παραμείνει ρωσική!!!
          Ως μέρος της Ρωσίας, της ΕΣΣΔ ή της νέας Ρωσίας.
          Εσείς ή οι πρόγονοί σας μπαντέρλογ έχυσαν αίμα για την Κριμαία; Παλεύεις μόνο με παιδιά και γυναίκες, και στέκεσαι μπροστά στους Τούρκους με καρκίνο από συνήθεια. Γαμημένο στρατιωτικό.
        5. Blondy
          Blondy 11 Ιουλίου 2016 08:46
          +2
          Παράθεση: SNIF
          ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ? RF - ένα τέταρτο του αιώνα. Η Κριμαία δεν ήταν ποτέ ρωσική.

          Οπότε το ίδιο - ένα τέταρτο του αιώνα, ή ποτέ;
        6. Λιουμποπιάτοφ
          Λιουμποπιάτοφ 11 Ιουλίου 2016 11:58
          0
          SNIF, δεν έχετε καταλάβει ακόμα τα μαλακά σημάδια, αλλά ταράζεστε για την ιστορία της γεωπολιτικής. Αν το είχες πει αυτό στην Κριμαία, θα σου είχαν ξεκολλήσει όλα τα διακριτικά.
        7. Ημέρες
          Ημέρες 11 Ιουλίου 2016 20:32
          +1
          Παράθεση: SNIF
          ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ? RF - ένα τέταρτο του αιώνα. Η Κριμαία δεν υπήρξε ποτέ Ρωσική.


          Γίγας?
          Ρωσική Ομοσπονδία - ένα τέταρτο του αιώνα, ναι, η Κριμαία δεν ήταν μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας μέχρι το 2013.
          Ρωσία - περισσότερο από μια χιλιετία, η Κριμαία είναι ρωσική από το 1783, αφού κατακτήθηκε από την Οθωμανική Αυτοκρατορία.
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 21:04
            -5
            Η Κριμαία προσαρτήθηκε από τη Ρωσική Ομοσπονδία. Δεν της ανήκε ποτέ. Η Ρωσία πριν από το 1917 δεν είναι η Ρωσική Ομοσπονδία. Δεν θέλω να σας στενοχωρήσω - αλλά η Ρωσική Αυτοκρατορία έχει αναπαυθεί στο Bose για σχεδόν έναν αιώνα. Η ΕΣΣΔ δεν είναι επίσης η Ρωσική Ομοσπονδία. Όμως η Ρωσική Ομοσπονδία, με τις ενέργειές της, παραβίασε το Μνημόνιο της Βουδαπέστης, το οποίο η ίδια υπέγραψε. Σύμφωνα με την παράγραφο 1, «λαμβάνοντας υπόψη τις δεσμεύσεις της Ουκρανίας να αφαιρέσει όλα τα πυρηνικά όπλα από το έδαφός της εντός του καθορισμένου χρονικού πλαισίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ρωσία και το Ηνωμένο Βασίλειο επιβεβαίωσαν τη δέσμευσή τους προς την Ουκρανία:

            σεβαστείτε την ανεξαρτησία, την κυριαρχία και τα υφιστάμενα σύνορα της Ουκρανίας σύμφωνα με τις αρχές της Τελικής Πράξης του ΔΑΣΕ».
            1. g1v2
              g1v2 11 Ιουλίου 2016 22:07
              +1
              Η Ρωσία δεν έκανε τίποτα. γέλιο Έτσι, η συνθήκη για τα σύνορα μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ουκρανίας δεν επικυρώθηκε. Εκείνοι. Η Ουκρανία δεν έχει σύνορα που θα επιβεβαιωνόταν από μια συμφωνία μεταξύ της και της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και τώρα δεν θα υπάρχουν, αφού μια τέτοια συμφωνία θα περιλαμβάνει την ιδιοκτησία της Κριμαίας από τη Ρωσική Ομοσπονδία, κάτι που είναι απίθανο να συμφωνήσουν οι Ουκρανοί. Το διεθνές δίκαιο επίσης δεν παραβιάστηκε και οι εσωτερικοί νόμοι της Ουκρανίας δεν έχουν σημασία για άλλες χώρες. ριπή οφθαλμού Tch υποφέρουν στη σιωπή και ξοδεύουν χρήματα στην Κριμαία ΜΑΣ. γέλιο
              1. SNIF
                SNIF 11 Ιουλίου 2016 22:35
                -3
                Η Wikipedia έχει διαφορετική γνώμη) - η σύμβαση υπογράφηκε και τέθηκε σε ισχύ από τη στιγμή της υπογραφής. Τι συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί από την τρέχουσα κατάσταση; Η Ρωσία δεν μπορεί να είναι αξιόπιστη γιατί παραβιάζει τις υποχρεώσεις της. Οι Αγγλοσάξονες δεν είναι αξιόπιστοι - καθώς δεν μπορούν να επιβάλουν τη συνθήκη από τρίτο μέρος. Σώστε τα πυρηνικά όπλα της Ουκρανίας και μην υπογράψετε αυτή την «επιστολή του Φίλκιν» - θα ήταν τώρα με την Κριμαία
                1. Ημέρες
                  Ημέρες 12 Ιουλίου 2016 07:58
                  +2
                  Η Βικιπαίδεια δεν έχει άποψη και είναι καλή μόνο ως συγκεντρωτική αναφορά για γενικές τεχνικές ερωτήσεις.

                  Η Ουκρανία δεν θα είχε κρατήσει πυρηνικά όπλα σε καμία μορφή, μάλλον θα τα πουλούσε σε όλους.

                  Η Ουκρανία θα είχε λάβει το Μαϊντάν σε κάθε περίπτωση, αφού σε κάθε περίπτωση θα είχε χρησιμοποιηθεί ως κριός κατά της Ρωσίας (με σχέδια για βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία).
                2. Simpsonian
                  Simpsonian 13 Ιουλίου 2016 05:07
                  0
                  Η Wikipedia γράφει ότι ο Χρουστσόφ μετέφερε την Κριμαία από την RSFSR στην Ουκρανική SSR και υπήρχε το δικαίωμα να επιστρέψει με δημοψήφισμα; Και ότι δεν υπήρχε καθόλου Ουκρανία πριν από τη γερμανική κατοχή του 1918;
            2. Ημέρες
              Ημέρες 12 Ιουλίου 2016 08:02
              +1
              Παράθεση: SNIF
              Η Κριμαία προσαρτήθηκε από τη Ρωσική Ομοσπονδία. Δεν της ανήκε ποτέ. Η Ρωσία πριν από το 1917 δεν είναι η Ρωσική Ομοσπονδία. Δεν θέλω να σας στενοχωρήσω - αλλά η Ρωσική Αυτοκρατορία έχει αναπαυθεί στο Bose για σχεδόν έναν αιώνα.

              Δεν θέλω να σε στεναχωρήσω, αλλά:

              - Η Ρωσική Αυτοκρατορία το έτος της ανακήρυξής της από τον Μέγα Πέτρο (1721) ήταν μικρότερη σε έκταση από τη σύγχρονη Ρωσική Ομοσπονδία. Ακόμα και χωρίς να λάβω υπόψη την Κριμαία :D

              - Η Ρωσία υπήρχε πολύ πριν από τη Ρωσική Αυτοκρατορία και συνεχίζει να υπάρχει. Και το σημείο εκκίνησης είναι ο σχηματισμός ενός ενιαίου αρχαίου ρωσικού κράτους, όταν ο πρίγκιπας του Νόβγκοροντ Όλεγκ (το εθνόσημο είναι τρίαινα) προσάρτησε το Κίεβο στο Νόβγκοροντ το 882 (και μετέφερε την πρωτεύουσα στο Κίεβο).
              1. Simpsonian
                Simpsonian 13 Ιουλίου 2016 05:13
                0
                Πριν από αυτόν, ήταν επίσης ο Ρούρικ, ο εγγονός του Γκοστομύσλ, και δεν προσκαλούν να βασιλέψουν σε ένα κενό μέρος, οπότε το σημείο εκκίνησης είναι ακόμα η «αναζήτηση και αναζήτηση» ... lol
                1. Ημέρες
                  Ημέρες 13 Ιουλίου 2016 20:27
                  0
                  Συμφωνώ ότι η πολιτεία υπήρχε πριν (αλλά εντός μικρότερων ορίων - στις κτήσεις του Veliky Novgorod), αλλά αυτό το άτομο Svidomo θα δώσει προσοχή μόνο στο σημείο εκκίνησης όταν το εθνόσημο με τη μορφή τρίαινας μεταφέρθηκε στην πρωτεύουσα του αρχαίοι Ουκρανοί.
                  1. Simpsonian
                    Simpsonian 13 Ιουλίου 2016 22:03
                    0
                    οι σύγχρονοι ιστορικοί δεν γνωρίζουν ποιες. Εκεί που ήρθε ο Ρούρικ στις κτήσεις του Νόβγκοροντ δεν φορέθηκε, αν το Νόβγκοροντ ήταν μπυούλ, τότε ο δ.β. να είναι τουλάχιστον ένα stargorod γέλιο
    2. Ο Λοπάτοφ
      Ο Λοπάτοφ 11 Ιουλίου 2016 08:32
      +5
      Παράθεση: SNIF
      Νομίζω ότι η ψυχολογική επίδραση της ίδιας της παρουσίας των Αμερικανών στρατιωτών στις χώρες της Βαλτικής είναι σημαντική.

      Βεβαίως.
      Σε απάντηση σε αυτό, η Ρωσία θα αναγκαστεί απλώς να ενισχύσει τη συνοριακή της ομάδα.
      Αυτό θα δώσει ένα τέλειο πρόσχημα για υστερίες των ΜΜΕ ότι «η επιθετική Ρωσία ετοιμάζεται να επιτεθεί». Το οποίο, με τη σειρά του, θα βοηθήσει τους Αμερικανούς να αναγκάσουν τους υφισταμένους τους στην Ευρώπη να μεταθέσουν ακόμη περισσότερο το κόστος της πίεσης στη Ρωσία στους εαυτούς τους.
      Για να τους λύσουν τα χέρια στην επερχόμενη αναμέτρηση με την Κίνα. Διατηρώντας παράλληλα την αντίθεση με τη Ρωσία σε όλους τους πιθανούς τομείς. Άλλωστε, η έννοια της «αντίστασης στην άνοδο των περιφερειακών δυνάμεων» που υιοθετήθηκε πριν από 24 χρόνια δεν έχει ακυρωθεί...

      Παράθεση: SNIF
      Αν υπήρχε βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία

      Αυτός ήταν ένας από τους στόχους του αντισυνταγματικού πραξικοπήματος στην Ουκρανία.

      Αλλά οι Αμερικανοί πάλι, όπως και στη Γεωργία, αποφάσισαν ότι «οι Ρώσοι θα ξεφύγουν». Και τα τσάκωσαν πάλι.
      Ως αποτέλεσμα, ουσιαστικά κανένας από τους στόχους του πραξικοπήματος δεν έχει επιτευχθεί.

      Αντί για «βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία» - ένα ρωσικό αβύθιστο αεροπλανοφόρο που ελέγχει τη Μαύρη Θάλασσα.
      Αντί για αγορά ευρωπαϊκών και αμερικανικών προϊόντων, υπάρχει μια μαύρη τρύπα χρήματος που απαιτεί συνεχείς ενέσεις μετρητών.
      Αντί να σταματήσουν οι φυσικές διαδικασίες ολοκλήρωσης στον μετασοβιετικό χώρο, η ενίσχυσή τους
      Αντί για μια «βιτρίνα δημοκρατίας» στον μετασοβιετικό χώρο, αυτό είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα για το πώς να ΜΗΝ το κάνουμε. Και σε τι οδηγούν οι «έγχρωμες επαναστάσεις» που εμπνέονται από Αμερικανούς πολιτικούς τεχνολόγους;

      Με λίγα λόγια, πλήρης αποτυχία.
      Και αυτό είναι προσάρτηση, κατοχή ή επιστροφή... Ποια είναι η διαφορά 8))) Αυτό είναι το σύστημα που έχτισαν οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. «Όποιος είναι δυνατός έχει δίκιο». Δεν είναι περίεργο, μετά την απόρριψη του Κοσσυφοπεδίου από τη Μόσχα, προειδοποίησαν ότι αυτό θα είχε προηγούμενες συνέπειες... Φάτε, μην χαζεύετε. Παρεμπιπτόντως, ποτέ δεν τόλμησαν να κάνουν λαϊκό δημοψήφισμα για την απόσχιση. Τα πέρασαν με την απόφαση της ψευδοβουλής, στις εκλογές στις οποίες ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού στερήθηκε τη δυνατότητα να πάρει τους εκπροσώπους του σε αυτήν.
    3. kolyhalovs
      kolyhalovs 11 Ιουλίου 2016 08:38
      +4
      Αν υπήρχε βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία, τότε, μάλλον, η προσάρτηση δεν θα είχε συμβεί.


      Μπερδεύετε την αιτία και το αποτέλεσμα.

      Η Κριμαία, αν μη τι άλλο, είναι με ασφάλεια ουκρανική εδώ και τόσα χρόνια. Και εδώ σε αυτά. Και γιατί ακριβώς το 2014; Σας πέρασε από το μυαλό αυτή η ερώτηση; Το να εξηγείς τα πάντα με την παραφροσύνη/επιθετικότητα του Πούτιν είναι για παιδιά. Τέτοιες αποφάσεις δεν μπορούν να υπολογιστούν από ένα άτομο, ακόμα κι αν είναι Πούτιν τουλάχιστον εκατό φορές. Εδώ είναι το σύστημα.

      Έτσι, εάν η πιθανότητα εμφάνισης μιας βάσης του ΝΑΤΟ ήταν ίση με το μηδέν, τίποτα δεν θα απειλούσε τη βάση μας στη Μαύρη Θάλασσα, η Κριμαία θα ήταν ουκρανική ακόμη και τώρα. Η αποτροπή της ανάδυσης βάσης του ΝΑΤΟ στην Κριμαία ήταν η αιτία για την «προσάρτηση» όπως αξιοπρεπέστατα να το θέσετε.
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. SNIF
        SNIF 11 Ιουλίου 2016 09:07
        -3
        Δηλαδή, οι υποθέσεις για τη βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία αποτελούν επαρκή λόγο για παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους;)
        1. MVG
          MVG 11 Ιουλίου 2016 09:42
          +3
          Για SNIF.
          Επαρκής βάση για την αλλαγή της εδαφικής περιοχής και της διαμόρφωσης του κράτους είναι το αποτέλεσμα δημοψηφίσματος των κατοίκων αυτής της επικράτειας. Διότι το κράτος είναι πρωτίστως οι κάτοικοι της επικράτειας, και όχι η ίδια η επικράτεια.
          Αν συμβαίνει το αντίστροφο, τότε σε αυτή την περίπτωση το κράτος θα πρέπει να θεωρείται κοινότητα μιας χούφτας ορισμένων ανθρώπων που έχουν το δικαίωμα να κατέχουν μια συγκεκριμένη περιοχή. Αυτή η ιδέα του κράτους είναι αντίθετη με τις επίσημα δηλωμένες αρχές των χωρών - μελών του ΟΗΕ.
          Λυπάμαι λοιπόν αν δεν αρέσει σε κανέναν.
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 10:14
            -5
            Η Ουκρανία διεξήγαγε δημοψήφισμα; Δεν άκουσε. Και τα αποτελέσματα του δημοψηφίσματος υπό την απειλή όπλων ευγενικών ανθρώπων από τη δικαιούχο χώρα -κατά τη γνώμη μου, και όχι μόνο κατά τη γνώμη μου- είναι αμφίβολα)
            1. sla1372
              sla1372 11 Ιουλίου 2016 14:11
              +1
              κάτω από ποια όπλα; Για τι πράγμα μιλάς ? μεταξύ άλλων έγινε η ψηφοφορία και ο ίδιος ο μάρτυρας πολύς κόσμος χάρηκε και κάποιοι μάλιστα έκλαψαν από χαρά!!!!
            2. sla1372
              sla1372 11 Ιουλίου 2016 14:11
              0
              κάτω από ποια όπλα; Για τι πράγμα μιλάς ? μεταξύ άλλων έγινε η ψηφοφορία και ο ίδιος ο μάρτυρας πολύς κόσμος χάρηκε και κάποιοι μάλιστα έκλαψαν από χαρά!!!!
        2. Λιουμποπιάτοφ
          Λιουμποπιάτοφ 11 Ιουλίου 2016 12:01
          -1
          SNIF, αποκάλυψε το επώνυμό σου Bandera, παρακαλώ.
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 12:31
            -2
            Με τι ακριβώς διαφωνείς;) Ας φανταστούμε ότι η Κίνα παίρνει μέρος από τη Ρωσία. Με βάση το γεγονός ότι οι «Κινέζοι προσβάλλονται» εκεί ή επειδή οι Κινέζοι ιστορικοί ανακάλυψαν ξαφνικά ότι οι αρχαίοι Κινέζοι ζούσαν σε αυτά τα εδάφη για 100500 χιλιάδες χρόνια π.Χ. Τότε δηλώνει δυνατά σε όλο τον κόσμο ότι σε αυτό το έδαφος έγινε δημοψήφισμα για την ένταξη της Κίνας με αποτέλεσμα υπέρ της Κίνας. στη βάση του απαιτεί καθολική αναγνώριση. Αναγνωρίζει η Ρωσία τέτοια αποτελέσματα;)
            1. kolyhalovs
              kolyhalovs 11 Ιουλίου 2016 14:07
              +3
              Φανταστείτε ότι η Κίνα παίρνει μέρος της Ρωσίας από τη Ρωσία.


              Εισήχθη. Και αν η Ρωσία δεν μπορεί να αντιταχθεί σε τίποτα σε αυτό, αλλά μέτρια, σαν εντελώς γυμνοσάλιαγκος, θα παραιτηθεί από το μέρος της χωρίς πόλεμο (αλλά τι υπάρχει χωρίς πόλεμο - ΧΩΡΙΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ !!!!), τότε η Κίνα τα κάνει όλα σωστά. Μη διστάσετε καν, αν η Κίνα, έχοντας σταθμίσει όλα τα υπέρ και τα κατά, δει ότι αυτό είναι δυνατό, θα το κάνει.

        3. αλατάνας
          αλατάνας 11 Ιουλίου 2016 13:35
          0
          Κοσσυφοπέδιο->δημοψήφισμα-> "Bondsteel" - η μεγαλύτερη αμερικανική βάση στην Ευρώπη! Το δημοψήφισμα στην Κριμαία είναι αποτέλεσμα πραξικοπήματος στο Κίεβο.
          1. kolyhalovs
            kolyhalovs 11 Ιουλίου 2016 14:33
            0
            Δεν έγινε δημοψήφισμα στο Κοσσυφοπέδιο.
        4. kolyhalovs
          kolyhalovs 11 Ιουλίου 2016 14:24
          +2
          Δηλαδή, οι υποθέσεις για τη βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία αποτελούν επαρκή λόγο για παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους;)

          Υπάρχουν ρωσικά συμφέροντα και η ηγεσία μας με γκλίτερ υπερασπίστηκε αυτά τα συμφέροντα στην Κριμαία το 2014.
          Η εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας είναι το μέλημα της Ουκρανίας. Μην τραυλίζετε καν για το διεθνές δίκαιο μετά τη Γιουγκοσλαβία και τη Λιβύη. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, ο κόσμος εισήλθε στην εποχή του δικαιώματος της βίας. Σε αυτόν τον κόσμο, η Ρωσία είναι ένας μικροχούλιγκαν με φόντο έμπειρους γκάνγκστερ (και μάλιστα με συνείδηση ​​- χρειάζεται μόνο τη δική της, μπερδεμένη σε διαφορετικές περιόδους).
          1. SNIF
            SNIF 11 Ιουλίου 2016 17:18
            -3
            Το Brilliance είναι, με τη βοήθεια της επιθετικής πολιτικής των ΗΠΑ της «ήπιας δύναμης», να οδηγεί όλο και περισσότερες χώρες στον CSTO. Γενικά, κάντε το ίδιο όπως κάνουν οι ΗΠΑ σήμερα με τη βοήθεια της «ρωσικής απειλής». Άρα, σε στρατηγικό επίπεδο, η κατάληψη της Κριμαίας με τις μεθόδους πριν από 70 χρόνια είναι ένα από τα κακά. Ο χρόνος θα δείξει - μικρότερο ή όχι
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 12 Ιουλίου 2016 04:03
              -1
              Παράθεση: SNIF
              η κατάληψη της Κριμαίας με τις μεθόδους πριν από 70 χρόνια είναι ένα από τα κακά. Ο χρόνος θα δείξει - μικρότερος ή όχι

              - και τα ρωσικά σας "δεν είναι εγγενή", όπως...
              - "κακό" - ουδέτερο στα ρωσικά. Είναι, το κακό είναι. Όχι αυτή γέλιο

              Απόσπασμα: Ανέκδοτο για τη Vovochka
              ...και αυτοί οι άνθρωποι μου απαγορεύουν να μαζέψω τη μύτη μου...

              SNIFΤρολάρεις πάρα πολύ. Έχουν ήδη υπάρξει πολλά από αυτά, αλλά με κάποιο τρόπο ... δεν άργησαν.

              Ένα μείον το δικό μου Ναί
              1. SNIF
                SNIF 12 Ιουλίου 2016 09:15
                -2
                Με τις φοβίες σας, ήρθε η ώρα για τραμ για πολύ καιρό) Ο Obamushka έχει ήδη χυθεί λάδι)
                1. Cat Man Null
                  Cat Man Null 13 Ιουλίου 2016 00:48
                  0
                  Παράθεση: SNIF
                  Με τις φοβίες σας, ήρθε η ώρα για τραμ για πολύ καιρό) Ο Obamushka έχει ήδη χυθεί λάδι)

                  Συγχαρητήρια για το πρώτο κρανίο... θα ακολουθήσουν και τα υπόλοιπα... Συνέχισε να μιλάς...
        5. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 02:34
          0
          Παράθεση: SNIF
          Δηλαδή, οι υποθέσεις για τη βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία αποτελούν επαρκή λόγο για παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας του κράτους;)


          γιατί γράφεις "υπόθεση" αυτό δεν είναι καθόλου "υπόθεση", απλά επειδή για πολλά χρόνια η κυβέρνηση της Ουκρανίας απαγόρευε την ενημέρωση και τον εκσυγχρονισμό του στόλου της Μαύρης Θάλασσας και των υποδομών του, αυτό είναι απόδειξη της πρόθεσης της ουκρανικής κυβέρνησης να εκδιώξει τους Μαύρους Θαλάσσιος στόλος από την Κριμαία. Η Ρωσική Ομοσπονδία για τον Στόλο της Μαύρης Θάλασσας έχτισε μια νέα βάση στο έδαφός της, η οποία είναι απόδειξη της απροθυμίας να καταλάβει την Κριμαία σε περίπτωση εκκαθάρισης της βάσης του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας στην Κριμαία. Φυσικά, μπορείτε να υποστηρίξετε ότι ο Πούτιν είναι ανόητος και απλώς για να στρέψει τα μάτια του φούσκωσε δισεκατομμύρια σε μια άλλη βάση του στόλου της Μαύρης Θάλασσας, αλλά αυτό θα είναι πάρα πολύ ...
          1. SNIF
            SNIF 12 Ιουλίου 2016 09:09
            -1
            Κατά τη γνώμη μου, όλα αυτά δεν είναι τίποτα άλλο από κατασκευές και δικαιολογίες για μια επιθετική πράξη
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 13:21
              0
              υπεριώδες ΣΚΙΦ γεμίζεις υπερβολικά το κεφάλι σου με συγκρίσεις σε στυλ «καλού και κακού», «φίλου και εχθρού» και παρόμοιες βλακείες. Στον πραγματικό κόσμο, δεν υπάρχει ούτε το ένα ούτε το άλλο, υπάρχει μόνο η επιλογή και οι συνέπειες της επιλογής. Η Ουκρανία και η Ρωσική Ομοσπονδία είναι μόνο δύο γειτονικές χώρες που είχαν την επιλογή είτε να βοηθήσουν η μία την άλλη είτε να βλάψουν, η Ρωσική Ομοσπονδία επέλεξε την πρώτη, η Ουκρανία τη δεύτερη.
              1. SNIF
                SNIF 12 Ιουλίου 2016 14:47
                -1
                δηλαδή παίρνοντας την Κριμαία και υποστηρίζοντας τους αυτονομιστές του LPR/DPR, η Ρωσία "βοηθά" την Ουκρανία;) Σε κατάλαβα καλά; Και μην μας πείτε πώς η Ουκρανία έβλαψε τη Ρωσία; - εκτός από μικρά φτύσιμο στη σούπα, σαν "γκαζομάχοι"
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 15:12
                  +1
                  Η Ρωσική Ομοσπονδία παρείχε οικονομική βοήθεια στην Ουκρανία σε τεράστια κλίμακα, σε αντάλλαγμα ήθελε να εξασφαλίσει την επικράτειά της, δηλαδή να προστατεύσει τη νότια κατεύθυνση της Ρωσικής Ομοσπονδίας χρησιμοποιώντας τον στόλο της Μαύρης Θάλασσας και να προστατεύσει τη νοτιοδυτική κατεύθυνση χρησιμοποιώντας την Ουκρανία ως ουδέτερο κράτος μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του ΝΑΤΟ.

                  Η Ουκρανία απάντησε σε αυτό με «φτύνοντας στη σούπα» και στο τέλος θέλησε ακόμη και να τοποθετήσει βάσεις του ΝΑΤΟ στο έδαφός της (ήθελε η σημερινή κυβέρνηση).

                  Το αστείο με αυτή την ιστορία είναι ότι τόσο η Ρωσική Ομοσπονδία όσο και η ΕΣΣΔ και η τσαρική Ρωσία έχουν ήδη «ανταλλάξει την οικονομία με προστασία» πολλές φορές, παίρνουν τις ίδιες χώρες της Βαλτικής και την Τουρκία, και όχι μόνο αυτή τη στιγμή, αλλά και στην το παρελθόν. Δυστυχώς, οι σύγχρονοι άρχοντες αυτών των χωρών διαστρεβλώνουν την ιστορία της πατρίδας τους, δημιουργώντας είδωλα και ήρωες για τον εαυτό τους, χωρίς καν να προσπαθούν να λάβουν υπόψη τους τα λάθη του παρελθόντος...

                  ps ως αποτέλεσμα, γεμίζουν τα ίδια εξογκώματα στην ίδια τσουγκράνα...
                  1. SNIF
                    SNIF 12 Ιουλίου 2016 15:59
                    -1
                    "Ήθελε να τοποθετήσει την τρέχουσα κυβέρνηση" - φυσικά) Μετά την Κριμαία και το Ντονμπάς, οποιαδήποτε κυβέρνηση θα το θέλει αυτό. Δεν έχω ακούσει για "μεγάλη βοήθεια". Εάν μιλάτε για εκπτώσεις στο φυσικό αέριο, τότε αυτό είναι πιο πιθανό να μην βοηθήσει, αλλά μια έκπτωση κατόπιν διαπραγμάτευσης. Το οποίο στη συνέχεια αποκαλείται βολικά «βοήθεια» στην αδελφική Ουκρανία
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 17:02
                      0
                      μην ανακατεύετε αιτία και αποτέλεσμα, αυτό είναι ανόητο. Η οικονομική βοήθεια δεν είναι μόνο «έκπτωση φυσικού αερίου» (προς τι η έκπτωση; για «αδέρφια»; μην πείτε τις παντόφλες μου...) είναι επίσης φορολογικές και εμπορικές προτιμήσεις υπέρ της ουκρανικής οικονομίας και η παροχή της ιδία αγορά. Αν με απατά η μνήμη μου, τότε έγινε λόγος για δεκάδες δισεκατομμύρια, κάπως σαν δολάρια. Επιπλέον, υπήρξαν παραγγελίες από τον στρατό της Ρωσικής Ομοσπονδίας για προμήθεια εξοπλισμού, ανταλλακτικών και εξοπλισμού, αλλά οι αριθμοί ταξινομούνται εκεί.
    4. BMP-2
      BMP-2 12 Ιουλίου 2016 00:44
      +1
      Αν υπήρχε βάση του ΝΑΤΟ στην Κριμαία, τότε, μάλλον, η προσάρτηση δεν θα είχε συμβεί.


      Λοιπόν, και πες επίσης ότι έχεις κακή φαντασία! γέλιο
  6. Μπραμπ
    Μπραμπ 11 Ιουλίου 2016 08:41
    +1
    Γενικά είναι δύσκολο να πούμε σε τι υπολογίζουν οι κύριοι από το ΝΑΤΟ.
    -------------
    Εδώ, όλα είναι απλά και ξεκάθαρα.
    4 τάγματα φυσικά δεν είναι σοβαρό. Αλλά δημιουργούνται υποδομές! Και σε ένα χρόνο θα υπάρχουν 4 ταξιαρχίες ή και μεραρχίες στη θέση των 4 μπατ!
    Επιπλέον, εκεί δημιουργείται αεράμυνα και τοποθετούνται tomahawks με πολύ πολύ μικρό χρόνο πτήσης. Θα είναι δύσκολο να αντιδράσουμε και απολύτως να μην αναχαιτίσουμε τα πάντα.
    Το ΝΑΤΟ δεν προετοιμάζεται πλέον απλώς για έναν επιθετικό πόλεμο, αλλά έχει περάσει στο τελικό στάδιο.
    Φοβάμαι ότι θα πρέπει να παλέψουμε. Και το κυριότερο εδώ είναι να αποφύγουμε τα λάθη των προγόνων μας: να μην αφήσουμε την Ευρώπη στην παλιά της τάξη!!! Όχι αδέρφια και άλλες αυτόνομες δημοκρατίες! Πόσες φορές τους έχουν χτυπήσει; Αλλά ξανά και ξανά σκαρφαλώνουν κοντά μας, συσσωρεύοντας δύναμη. Πού συσσώρευσες δυνάμεις; Πάντα στην Ευρώπη! Πρέπει να απαλλαγούμε για πάντα από την πηγή αυτού του κινδύνου. Δείτε τις ίδιες καταστάσεις: δύο σύνορα - και κανένα πρόβλημα! Είναι απαραίτητο να μειωθεί ο αριθμός των συνοριακών χωρών μαζί μας μετά τον πόλεμο.
    1. αρωματοπιπέρι
      αρωματοπιπέρι 11 Ιουλίου 2016 14:17
      -1
      Παράθεση από Bramb
      4 τάγματα φυσικά δεν είναι σοβαρό. Αλλά δημιουργούνται υποδομές! Και σε ένα χρόνο θα υπάρχουν 4 ταξιαρχίες ή και μεραρχίες στη θέση των 4 μπατ!

      Συμφωνώ μαζί σας. Εδώ, σαν να μην χάσετε τη στιγμή - για να βάλετε έναν χερσαίο διάδρομο στο Καλίνινγκραντ μέσω της επικράτειας της Λιθουανίας, ευτυχώς, υπάρχουν πολλοί λόγοι
    2. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 12 Ιουλίου 2016 03:29
      0
      Συμφωνώ, μένει μόνο ένα ερώτημα, τι να κάνουμε με τους κατοίκους της Ευρώπης, η απάντηση είναι πραγματικά προφανής, να μετακομίσουμε στη Σιβηρία και πέρα, για την ανάπτυξη εδαφών
  7. andr327
    andr327 11 Ιουλίου 2016 08:55
    0
    Η σημερινή κατάσταση του ΝΑΤΟ μου θυμίζει πολύ τη Moska από τον μύθο του Krylov. Κατανοώντας καλά την ειρηνόφιλη φύση της Ρωσίας, της γαβγίζουν με μανία, δημιουργώντας θόρυβο και ενθουσιασμό, πιάνοντας τον πανικό. Ταυτόχρονα, υπάρχουν μεγάλα κονδύλια για ενίσχυση και αποτροπή, αν και το επίπεδο της μαχητικής ικανότητας (ή οποιοδήποτε) δεν τους ενοχλεί καθόλου. Και εκεί που θα χρειαζόταν χρήση βίας (το ίδιο IG), αλλά μπορείς να το πιάσεις στη μύτη, επιδίδονται σε δημαγωγίες για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τις παγκόσμιες ανθρώπινες αξίες, τη δημοκρατία κ.λπ. Η ουσία είναι να αρπάξεις τη ζύμη από τους δορυφόρους, και δεν υπάρχει τίποτα για να μην απαντήσεις.
    Αλλά μπορούν να δαγκώσουν μικρά, στέλνοντας μικρά και ανόητα σε αυτό.
  8. geronimoxnumx
    geronimoxnumx 11 Ιουλίου 2016 09:49
    +2
    ο συγγραφέας είναι ελάχιστα εξοικειωμένος με το υλικό και παραμορφώνει σε σημεία βολικά για τον εαυτό του. το άρθρο είναι αδύναμο και προκλητικό.
  9. Αρκάν
    Αρκάν 11 Ιουλίου 2016 10:37
    0
    Η κατοχή της Ευρώπης συνεχίζεται, το ενοποιημένο τάγμα μπορεί να είναι καταφύγιο για την αποικιακή διοίκηση.
  10. παφεγκόσοφ
    παφεγκόσοφ 11 Ιουλίου 2016 10:54
    +1
    Παράθεση: SNIF
    Γιατί όχι? Ο Χίτλερ σκέφτηκε και τον Φεβρουάριο του 1938 έκανε έκκληση στο Ράιχσταγκ να «δώσει προσοχή στις φρικτές συνθήκες διαβίωσης των Γερμανών αδελφών στην Τσεχοσλοβακία».)

    Στην περίπτωση της Κριμαίας, υπάρχει μια παγίδα στην οποία πέφτουν όλες οι δυτικές ανοησίες. Τραγουδούν συνεχώς για το απαραβίαστο των συνόρων μετά τη Γιάλτα και το Πότσνταμ. Αυτό είναι όλο. Μετά τη Γιάλτα και το Πότσνταμ, η Κριμαία ήταν μέρος της RSFSR. Έκαναν αυτό για το οποίο η Δύση φάλιζε τόσο καιρό. Το ήθελες; Αποκτήστε το. Ακόμη και χωρίς δημοψήφισμα ήταν δυνατή η ένταξη.
    Έτσι, η Κριμαία προσαρτήθηκε απολύτως νόμιμα, γιατί δόθηκε από τον Χρουστσόφ στην Ουκρανία απολύτως παράνομα, όπως όλα όσα έκανε ο καλαμποκόμος, ο προκάτοχος του Γκορμπατσόφ.
    Με το Donbass, είναι πραγματικά εδώ - το 1945 η περιοχή ανήκε στην Ουκρανική ΣΣΔ. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να διεξαχθεί εδώ ένα πανουκρανικό δημοψήφισμα, αντί του οποίου πραγματοποίησαν μια κάθαρση του πληθυσμού.
    Όσο για τον Χίτλερ, εσύ, σύντροφε, κοιτάς απόλυτα στο γάιδαρο. Μάθε ιστορία, ρε μάγκα!
    1. SNIF
      SNIF 11 Ιουλίου 2016 11:26
      -2
      Γιατί στον κώλο; Υπάρχει αρκετή ομοιότητα. Επί Χίτλερ έγιναν και ταινίες, όπως η «Κριμαία. Ο δρόμος προς την πατρίδα». Για παράδειγμα, το Heimkehr, γνωστό και ως The Return, γυρίστηκε το 1941 από τον Gustav Uchitsky. Για πρώτη φορά, η φασιστική προπαγάνδα έκανε μια τέτοια ταινία για να δικαιολογήσει την εισβολή των γερμανικών στρατευμάτων στην Πολωνία. Στη φασιστική «Επιστροφή» αφορούσε την εθνοτική γερμανική μειονότητα που καταπιέζονταν από τους σκληρούς Πολωνούς, που μόνο ονειρευόταν την άφιξη «απελευθερωτών» από τη Γερμανία. Μια άλλη φασιστική προπαγάνδα γύρισε ένα ντοκιμαντέρ «Back to the Reich» για την επανένωση του Ντάντσιγκ. Και επίσης μια ταινία που ονομάζεται Menschen im Sturm ή "Άνθρωποι στη Θύελλα" για τα αφόρητα βάσανα της γερμανικής μειονότητας στη Σερβία. Σας συμβουλεύω να δείτε για να διευρύνετε τους ορίζοντές σας και να συγκρίνετε
  11. nikoma2015
    nikoma2015 11 Ιουλίου 2016 11:51
    0
    Το σύμβολο του αθλητισμού, το σύμβολο της ειρήνης, οι Πολωνοί μετατράπηκαν σε χώρο συγκέντρωσης ψυχικά ασθενών, με επικεφαλής τον
    άφρο μαύρο. Και ο Ποροσένκο εκεί μοιάζει με τσαλακωμένη πάπια - τόσο σημαντικό, που λύνει παγκόσμια ζητήματα και εκείνη την ώρα σκοτώνονται άνθρωποι στο Ντονμπάς και οι ψυχοασθενείς προσποιούνται ότι δεν τους συμβαίνει τίποτα ειρήνη και χάρη. Περιμένοντας μια ρωσική επίθεση.
  12. Kaiten
    Kaiten 11 Ιουλίου 2016 12:39
    0
    όχι τόσο απλό. σε όλες τις πολιτείες της ανατολής. Η Ευρώπη προοριζόταν αρχικά να είναι ζώνες ασφαλείας μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης. Οι δικοί τους στρατοί αξίζουν ελάχιστα σε σύγκριση με τους στρατούς της Ρωσίας, της Γερμανίας, των Ηνωμένων Πολιτειών, της Αγγλίας και της Γαλλίας. Υποθέτω ότι το έργο των ταγμάτων του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη. χώρες δεν πρόκειται να αμυνθούν έναντι μιας πιθανής ρωσικής επίθεσης, αλλά να παρέχουν έναν ελιγμό απάντησης για τις δυνάμεις που βρίσκονται στα βάθη της Ευρώπης, κυρίως στη Γερμανία. Συν τη στρατιωτική και ηλεκτρονική νοημοσύνη. Στα συν η αεράμυνα και η αντιπυραυλική άμυνα. Είναι απίθανο κάποιος στη Δύση να τους θεωρήσει σοβαρή δύναμη, μάλλον «βομβιστές αυτοκτονίας», θύματα των πρώτων ωρών μιας πιθανής ένοπλης σύγκρουσης στην Ευρώπη.Δυστυχώς, ο στρατός της Λευκορωσίας προορίζεται για την ίδια μοίρα - να γίνει ζώνη ανεφοδιασμού σε περίπτωση μαζικής επίθεσης από την Ευρώπη.
  13. μεγάλης δέσμης
    μεγάλης δέσμης 11 Ιουλίου 2016 13:09
    0
    Καλό άρθρο. Μια ενδιαφέρουσα άποψη για τη συνθήκη. Νομίζω ότι ναι, αν δεν γινόταν αυτή η συνθήκη, τότε τα σοσιαλιστικά αδέρφια μας θα είχαν πάει στους Αγγλοσάξονες εδώ και πολύ καιρό. Πέρασαν αμέσως μόλις κατέρρευσε η Ένωση. Όλες οι χώρες που λαμβάνουν «ελευθερία» θα έχουν προέδρους που θα αγόρασαν οι Γιάνκο στο μπουμπούκι. Μολδαβία, Ουκρανία, Βαλτ... Αυτή είναι όλη η δημοκρατία.
  14. MotherCheeseEarth
    MotherCheeseEarth 11 Ιουλίου 2016 13:25
    -2
    Και η παρουσία του καλύτερου στρατού στον κόσμο εκείνη την εποχή, που εκπαιδεύτηκε με τεράστιο κόστος, και τα ήδη υπάρχοντα πυρηνικά όπλα κατέστησαν δυνατό να γίνει αυτό.

    Για να το θέσω ήπια, υπερβολή.
    1. Η ΕΣΣΔ τότε δεν διέθετε μέσο μεταφοράς πυρηνικών όπλων. Ακόμη και το πρώτο, έμπειρο και μη ικανό να προκαλέσει πραγματική ζημιά στις Ηνωμένες Πολιτείες, το όπλο R-7 τέθηκε σε λειτουργία μόνο το 1960 και υπήρχαν μόνο Τέσσερα συγκρότημα εκτόξευσης R-7.
    2. Ναι, και σύμφωνα με τα ίδια τα πυρηνικά όπλα, η εικόνα ήταν επίσης πολύ μακριά από αυτό που ήθελε ο συγγραφέας, εδώ είναι ειδικά για όσους αμφισβητούν.
    1. Simpsonian
      Simpsonian 12 Ιουλίου 2016 17:17
      0
      Θα τους ήταν αρκετό, ακόμη και πριν από τον πόλεμο, κάποιος Chkalov πέταξε πέρα ​​από τον Πόλο στα μεξικανικά σύνορα και χωρίς ενδιάμεσες προσγειώσεις σε αεροδρόμια πολικού πάγου, αλλά πριν από τους πυραύλους Yangelevsky, το κύριο «αποτρεπτικό» βρισκόταν στα σοβιετικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ.
  15. Αντιπροοδευτικός
    Αντιπροοδευτικός 11 Ιουλίου 2016 14:04
    0
    Γενικά, η έννοια της διατήρησης της στρατιωτικής αστυνομίας στα κατεχόμενα είναι απόλυτη. Πάρτε την Ιαπωνία ή την κορεατική «δημοκρατία». Επικίνδυνα παιδιά, τους σκέφτονται οι Αμερικανοί. Κάποιοι χαμογελούν πλατιά και περιμένουν υπομονετικά τον ασπροουρά να απαγκιστρώσει τα νύχια του και μετά θα τον θυμηθούν και τη Χιροσίμα με το Ναγκασάκι και το Τόκιο... Η Κορέα μπορεί ανεξέλεγκτα να επανενωθεί και η συμβίωση θα είναι πολύ δυσάρεστη για το FRS. Η Γερμανία δεν έχει ξεχάσει τη Δρέσδη και το Αμβούργο, αλλά είναι επικίνδυνη με την οικονομία της. Και οι τρεις χώρες συν Ταϊβάν, συνδυάζοντας τη βιομηχανική και οικονομική ισχύ με το δυναμικό πόρων της Ρωσίας, θα είναι μια κατάρρευση για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Γι' αυτό είναι εκεί τα αμερικανικά στρατεύματα. Προστατεύεται από τη Ρωσία. Και στην πραγματικότητα, η χαμένη Ευρώπη ή η Ιαπωνία είναι πολύ πιο προτιμότερη από την παγκόσμια οικονομική ελίτ από ειρηνικές χώρες που είναι φίλες με τη Ρωσία - η μόνη χώρα που έχει δώσει και είναι σε θέση να αντεπιτεθεί, μέχρι την πλήρη καταστροφή οποιουδήποτε.
  16. rus-b4
    rus-b4 11 Ιουλίου 2016 16:06
    0
    Πιθανότατα, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονται την Ανατολική Ευρώπη όχι για να προστατεύσουν τον πληθυσμό τους από τη ρωσική επιθετικότητα, αλλά για να δημιουργήσουν μια πρόκληση την κατάλληλη στιγμή ως πρόσχημα για κάτι: κυρώσεις, προληπτικό χτύπημα, πόλεμο (υπογράμμισε όπως χρειάζεται). Γι' αυτό ουρλιάζουν τόσο πολύ στα κράτη της Βαλτικής που η Ρωσία προχωρά, αν και νομίζω ότι κανείς δεν τη χρειάζεται για τίποτα παρά μόνο ως τροφή για τα κανόνια για το ΝΑΤΟ.
  17. παφεγκόσοφ
    παφεγκόσοφ 11 Ιουλίου 2016 16:32
    0
    Παράθεση: SNIF
    Ναί? Και η Φινλανδία δεν υπήρχε μέχρι το 1917 και ήταν μέρος της ΕΣΣΔ. Η RF είναι ο διάδοχος. Δεν είναι καιρός να επιστρέψετε τη Φινλανδία, δεν νομίζετε; και, δεν είναι καιρός οι Φινλανδοί να καταφύγουν στο ΝΑΤΟ για να το αποφύγουν αυτό;)

    Η ΕΣΣΔ ιδρύθηκε για το νέο έτος από το 1922 έως το 1923. Η Φινλανδία κέρδισε την ανεξαρτησία από τη σοβιετική κυβέρνηση (V.I. Lenin, presovnarkom) στις 31 Δεκεμβρίου 1917. Γενικά, μέχρι το 1923, όλοι απέκτησαν ανεξαρτησία, μπήκαν ξανά σε δημοκρατίες κάποιου άλλου, άλλαξαν σύνορα. Ήταν η κατάρρευση της Αυτοκρατορίας, που συνεχιζόταν από το 1905 (τμήμα της Σαχαλίνης, οι Κουρίλες και τα λιμάνια της Κίνας δόθηκαν στους Ιάπωνες). Για είκοσι χρόνια, όλα κάπως λύθηκαν, αλλά ήταν σαφές σε όλους στον κόσμο ότι ο πόλεμος συνεχιζόταν και τα σύνορα θα άλλαζαν μετά τη δεύτερη φάση μάχης με την είσοδο των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο Συνταγματάρχης Χάουζ εξαπατήθηκε βάναυσα από τους Μπολσεβίκους και το σχέδιό του να καταστρέψει τη Ρωσία απέτυχε (το τελευταίο πριν από το σχηματισμό της ΕΣΣΔ ήταν το FER). Κατά τη διάρκεια της κρίσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχώρησαν από τις επιχειρήσεις στην Ευρώπη, αφήνοντας τους θεατές: την Αγγλία και τη Γερμανία. Υπήρχε εναλλακτική λύση στον Χίτλερ στη Γερμανία; Και κανείς δεν τη ρώτησε. Τραβήχτηκε και εγκαταστάθηκε. Μην υποστηρίζετε την Telman στην παγκόσμια πρωτεύουσα. Σε σύντομο χρονικό διάστημα, δημιουργήθηκε το Τρίτο Ράιχ και ο κινητήρας - η Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ του μοντέλου του 1940 (χωρίς τις ΗΠΑ και τη Μεγάλη Βρετανία).
    Το τι έφτιαχναν πραγματικά οι πραγματικοί δημιουργοί, κανείς δεν θα μάθει ποτέ. Επίσης, κανείς δεν θα γνωρίζει τα τρέχοντα πραγματικά σχέδια (και θα έπρεπε να είναι) για την ανάπτυξη του στρατιωτικού μπλοκ του Βορείου Ατλαντικού. Όσον αφορά τα σύνορα, το ερώτημα είναι σε αυτούς που τράβηξαν τη Γιουγκοσλαβία, τη Βόρεια Αφρική, τη Μέση Ανατολή και άλλους, άλλους. Στη χώρα μας, η κατάρρευση της ΕΣΣΔ αποδείχθηκε παρόμοια σε διαδικασίες με την εικοσαετή κατάρρευση της Ρωσίας. Κριμαία, Rym και άλλα θέματα λοιπόν είναι η κουβέντα των γιλέκων πικέ στο Τσερνομόρσκ.
  18. AksAU
    AksAU 12 Ιουλίου 2016 01:20
    +1
    Πιστεύω ότι αυτά τα τάγματα και οι ταξιαρχίες είναι απλώς όμηροι καταδικασμένοι εκ των προτέρων σε θάνατο. Άλλη μια «ουράνια εκατό» χρειαζόταν για να ξεκινήσει ένας άλλος πόλεμος.
    Οι συνοριακές προκλήσεις, στις οποίες θα πέθαιναν Πολωνοί ή Λετονοί, δεν θα αναγκάσουν τη Γερμανία ή τη Γαλλία να εμπλακούν σε πόλεμο με τη Ρωσική Ομοσπονδία. Είναι απαραίτητο να πεθάνουν αρκετές δεκάδες πολίτες δυτικοευρωπαϊκών χωρών.
    Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν προετοιμάσει αρκετές Λουιζιτανίες (μία για κάθε χώρα που συμμετέχει σε αυτό το απόσπασμα), οι οποίες θα ξεκινήσουν, αν όχι Γ' Παγκόσμιο Πόλεμο, τουλάχιστον μια ανοιχτή ένοπλη σύγκρουση μεταξύ της ΕΕ και της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
    Και θα μπορούν να οργανώσουν επιλογές για τον ηρωικό θάνατο αυτών των ταξιαρχιών από τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
  19. Fei_Wong
    Fei_Wong 12 Ιουλίου 2016 05:59
    0
    Γενικά, έχω μείνει κάπως έκπληκτος εδώ και αρκετά χρόνια σχετικά με το Καλίνινγκραντ. Αυτό είναι ένα τόσο ΔΥΝΑΤΟ κόκαλο ψαριού στο λαιμό για το ΝΑΤΟ (σκεφτείτε τις Ηνωμένες Πολιτείες, αν και, φυσικά, τα προβλήματα των μαύρων του σερίφη δεν σας ενδιαφέρουν - η Ευρώπη εξακολουθεί να είναι απλώς μια τροφή για κανόνια, τίποτα περισσότερο ). Αλλά μέχρι στιγμής, σοβαρές, αξιοσημείωτες τάσεις αμφισβήτησης αυτού του ρωσικού εδάφους δεν έχουν ακόμη αποφασιστεί από το ΝΑΤΟ (αν και θεωρητικά, η Γερμανία θα μπορούσε να διακινδυνεύσει να το διεκδικήσει). Ακόμη και οι Ιάπωνες συμπεριφέρονται πολύ πιο τολμηρά για τους Κουρίλες.
  20. μαγδαμα
    μαγδαμα 12 Ιουλίου 2016 11:10
    0
    Μήπως η Ρωσία θα έπρεπε να καταγγείλει τη διεθνή συμφωνία μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας για φιλία, εταιρική σχέση και στρατηγική συνεργασία, η οποία ορίζει το απαραβίαστο των συνόρων του Independent; Στη συνέχεια στείλτε ήρεμα στρατεύματα στο Donbass, χωρίς κατηγορίες για παραβίαση.