Στρατιωτική αναθεώρηση

Το ιπτάμενο θωρηκτό του Κάιζερ

61


Μια ιστορία για τα τεθωρακισμένα επιθετικά αεροσκάφη του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου θα ήταν ελλιπής χωρίς να αναφερθεί το πιο εξαιρετικό και πιο προηγμένο όχημα αυτής της κατηγορίας, το Junkers JI, το οποίο εμφανίστηκε στο δυτικό μέτωπο τον Αύγουστο του 1917. Σε αντίθεση με τα αεροσκάφη Albatross και AEG, ήταν εξολοκλήρου μεταλλικό και τα φτερά του δεν είχαν σιδεράκια. Μπορούμε να πούμε ότι αυτό το αυτοκίνητο ήταν μπροστά από την εποχή του κατά μιάμιση δεκαετία, αλλά η έλλειψη επαρκούς σταθμού παραγωγής ενέργειας το εμπόδισε να αξιοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές του.

Ο κινητήρας Benz Bz-IV των 200 ίππων, ο οποίος βρισκόταν στα θωρακισμένα Junkers, ήταν πολύ αδύναμος για ένα αρκετά μεγάλο αεροπλάνο με βάρος απογείωσης 2200 kg, αλλά οι Γερμανοί κατασκευαστές κινητήρων εκείνη την εποχή δεν μπορούσαν να προσφέρουν τίποτα πιο ισχυρό. Ως εκ τούτου, ο JI είχε χαμηλά δεδομένα πτήσης, ανέβασε ένα ασήμαντο φορτίο βόμβας και το πιο σημαντικό, χρειαζόταν μια πολύ μεγάλη απόσταση απογείωσης. Εξαιτίας αυτού, δεν μπορούσε να βασιστεί σε μικρούς διαδρόμους πρώτης γραμμής. Τα πληρώματα συνήθως έπρεπε να πετάξουν για μεγάλο χρονικό διάστημα προς τους στόχους τους από τα πίσω αεροδρόμια, σπαταλώντας βενζίνη, η οποία ήταν ήδη σπάνια στο πλοίο. Αντίστοιχα, μειώθηκε ο χρόνος «επεξεργασίας» στόχων.

Ωστόσο, η ασφάλεια του αυτοκινήτου ήταν πέρα ​​από επαίνους. Να τι έγραψε ένας από τους πιλότους του JI μετά από άλλη πτήση: «Στις 28 Μαρτίου 1918, πετάξαμε για να υποστηρίξουμε το πεζικό, το υψόμετρο δεν ήταν μεγαλύτερο από 80 μέτρα. Το αεροπλάνο μου δέχθηκε πάνω από 100 χτυπήματα από αντιαεροπορικά πολυβόλα, αλλά κανένα από αυτά δεν του προκάλεσε σοβαρή ζημιά. Είμαι πεπεισμένος ότι μόνο το μηχάνημα Junkers σε μια τέτοια κατάσταση μπόρεσε να σώσει τη ζωή μου. Κανένα άλλο αεροσκάφος δεν θα μπορούσε να αντέξει τόσο πυκνά πυρά."

Συνολικά, πριν το τέλος του πολέμου, κατασκευάστηκαν 189 τεθωρακισμένα Γιούνκερ και στάλθηκαν στο μέτωπο. Μετά την ανακωχή κατασκευάστηκαν άλλες 38 μηχανές, αλλά οι Γερμανοί έπρεπε να τις καταστρέψουν σύμφωνα με τους όρους της Συνθήκης Ειρήνης των Βερσαλλιών.



Το θωρακισμένο κύτος "Junkers" JI, συναρμολογημένο από χαλύβδινα φύλλα πάχους 4 έως 5,5 mm, κάλυπτε πλήρως τον πυθμένα και τις πλευρές του κινητήρα, της δεξαμενής αερίου και του πιλοτηρίου. Το καλοριφέρ, ενισχυμένο κάτω από την άνω πτέρυγα, στεγαζόταν επίσης σε ένα περίβλημα θωράκισης.



JI στο αεροδρόμιο πεδίου.



Τυπικά καμουφλάζ JI Above - νωρίς, κάτω - αργότερα, με ύφασμα "παστίλια".



Η ομάδα του αεροδρομίου κυλά το αεροπλάνο με τον κινητήρα στο ρελαντί στην αρχική θέση.



Το θωρακισμένο κουτί προστάτευε το πλήρωμα όχι μόνο από τα εχθρικά πυρά, αλλά και κατά τις προσγειώσεις έκτακτης ανάγκης. Το πλήρωμα ενός συνηθισμένου (ξύλινου) αεροσκάφους από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, μετά από μια τέτοια προσγείωση, δύσκολα θα φαινόταν τόσο ευδιάθετο.



Τα τεθωρακισμένα «Junkers» χρησιμοποιήθηκαν όχι μόνο για αναγνώριση, επίθεση και ρύθμιση πυρών πυροβολικού, αλλά και για τον επιχειρησιακό εφοδιασμό προηγμένων μονάδων. Στη δεξιά εικόνα, αντί για βόμβες, καρβέλια ψωμί και κονσέρβες με κονσέρβες φορτώνονται στο πίσω πιλοτήριο ενός επιθετικού αεροσκάφους.



Για να απλοποιήσει τη μεταφορά, το JI είχε ένα πτυσσόμενο σχέδιο. Τα φτερά της κονσόλας και ο σταθεροποιητής εφαρμόζουν κατά μήκος της ατράκτου. Στην εικόνα - οι Σκωτσέζοι εξετάζουν ένα επιθετικό αεροσκάφος που κατελήφθη σε ένα από τα γερμανικά αεροδρόμια.



Οι Σύμμαχοι μπόρεσαν να απαντήσουν στο γερμανικό «πετώντας δεξαμενές"μόνο στο τέλος του πολέμου. Η πρώτη μοίρα των βρετανικών τεθωρακισμένων επιθετικών αεροσκαφών Sopwith TF.2" Salamander "έφτασε στο μέτωπο δύο εβδομάδες πριν από το τέλος των εχθροπραξιών. Δεν έπαιζε πλέον κανένα ρόλο στις εχθροπραξίες. Σε αντίθεση με τους Γερμανούς , οι Βρετανοί κατασκεύασαν το επιθετικό τους αεροσκάφος σε βασισμένο μονοθέσιο μαχητικό «Snipe» με περιστροφικό αερόψυκτο κινητήρα.



Το θωρακισμένο κουτί "Salamander" προστάτευε τον πιλότο, τη δεξαμενή αερίου και τα κιβώτια φυσιγγίων των πολυβόλων. Το μοτέρ βρισκόταν έξω από το θωρακισμένο κύτος και καλυπτόταν μόνο από μια ελαφριά κουκούλα αλουμινίου. Οι Βρετανοί πίστευαν ότι οι αερόψυκτοι κινητήρες ήταν λιγότερο ευάλωτοι από τους υγρούς κινητήρες και επομένως δεν χρειάζονταν προστασία θωράκισης. Στο Γραφείο Σχεδιασμού Ilyushin, υποστήριξαν παρόμοια, δημιουργώντας σε 24 χρόνια μια έκδοση του επιθετικού αεροσκάφους Il-2 με κινητήρα σε σχήμα αστεριού M-82, ο οποίος επίσης δεν ήταν θωρακισμένος. Ωστόσο, για διάφορους λόγους, αυτό το αεροσκάφος δεν κυκλοφόρησε ποτέ σε μαζική παραγωγή. Κατασκευάστηκαν αρκετά «Σαλαμάνδρες» - 419 κομμάτια, αλλά σε σχέση με το τέλος του πολέμου, τα περισσότερα από αυτά στάλθηκαν αμέσως σε βάσεις αποθήκευσης και από εκεί, μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, σε χωματερή.
Συντάκτης:
Αρχική πηγή:
http://vikond65.livejournal.com/512562.html
61 σχόλιο
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. igordok
    igordok 30 Ιουλίου 2016 08:25
    +4
    Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον θέμα. καλός Ειδικά η σειρά. Θα ήθελα περισσότερα, με μια ομαλή μετάβαση στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
  2. Τορίνια
    Τορίνια 30 Ιουλίου 2016 09:56
    +2
    Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και πριν από τον Δεύτερο, η επιθετική αεροπορία σχεδόν δεν αναπτύχθηκε, αν και υπάρχει κάτι για να μιλήσουμε) Προφανώς, για αυτόν τον λόγο, οι Γερμανοί δεν δημιούργησαν ένα αεροσκάφος παρόμοιο με τον σκοπό του Il-2 μας hi
    1. DMB_95
      DMB_95 30 Ιουλίου 2016 11:57
      0
      Πράγματι, είναι περίεργο ότι οι Γερμανοί δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν (ή να αντιγράψουν) ένα επιθετικό αεροσκάφος συγκρίσιμο με το IL-2. Το σχολείο ήταν αρκετά καλό. Προφανώς, βασίστηκαν σε βομβαρδιστικά και μαχητικά πρώτης γραμμής.
      1. Ταοϊστικός
        Ταοϊστικός 30 Ιουλίου 2016 13:00
        +3
        Αυτό επίσης δεν είναι εντελώς αλήθεια, οι Γερμανοί είχαν ένα πολύ καλό (κατά τη γνώμη μου, σύμφωνα με το σχέδιο, ακόμη και το καλύτερο Ila) Henschel 129 ... Το πρόβλημά του ήταν, όπως και πριν, σε αδύναμους κινητήρες ... οι Γερμανοί έλειπαν βλακωδώς παραγωγής και ως εκ τούτου ένα επιτυχημένο αεροσκάφος αναγκάστηκε να είναι ικανοποιημένο με αδύναμα γαλλικά. Ως αποτέλεσμα, η σειρά ήταν μικρή και τα δεδομένα πτήσης δεν συνέβαλαν ...
    2. Ταοϊστικός
      Ταοϊστικός 30 Ιουλίου 2016 12:57
      0
      Όχι ακριβώς έτσι, σχεδόν όλα τα αυτοκίνητα εκείνης της εποχής είχαν παραλλαγές "δράσης" - δηλ. προσβολή. Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι δεν ήταν δυνατό να νικηθεί η ανεπαρκής ισχύς των κινητήρων για να αντισταθμιστεί το βάρος της προστασίας της θωράκισης πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο - επομένως, όλες αυτές οι επιλογές δεν έγιναν ευρέως διαδεδομένες λόγω χαμηλών χαρακτηριστικών απόδοσης.
    3. AK64
      AK64 30 Ιουλίου 2016 13:57
      -2
      Προφανώς, για αυτόν τον λόγο, οι Γερμανοί δεν δημιούργησαν ποτέ αεροσκάφος παρόμοιο σε σκοπό με το δικό μας Il-2


      Και τι είναι το Yu-87;

      Αφού δεν καταλάβατε: ο σκοπός των Il-2 και Yu-87 είναι η άμεση υποστήριξη των χερσαίων δυνάμεων, και ιδιαίτερα των κινητών σχηματισμών.
      Οι μέθοδοί τους (IL-2 και Yu-87) με την πρώτη ματιά είναι διαφορετικές. Αλλά γενικά, το Yu-87 αντιμετώπισε καλύτερα το έργο, δηλαδή πιο αποτελεσματικό.

      Ο Emelianenko, Ήρωας της Σοβιετικής Ένωσης και συγγραφέας δύο βιβλίων, ήδη σε μεγάλη ηλικία είπε σε μια ιδιωτική συνομιλία, "Ω, θα έπρεπε να Yu-87 - τότε θα ...."
      1. Ταοϊστικός
        Ταοϊστικός 30 Ιουλίου 2016 14:02
        +8
        Αυτά είναι ακόμα διαφορετικά οχήματα με τελείως διαφορετικές τακτικές και, γενικά, καθήκοντα... Απλοποιώντας το Yu-87, αυτό είναι "ιπτάμενο πυροβολικό" και το IL 2 είναι "ιπτάμενο καταφύγιο" (ένα τανκ είναι ένα πολύ φθαρμένο κλισέ) . .. Όσο για την αποτελεσματικότητα του "πράγματος" είναι επίσης ένα ερώτημα άκρως αμφιλεγόμενο ... η αποτελεσματικότητά του σχετίζεται έντονα με την ικανότητα εργασίας σε "καθαρό ουρανό" ... Διαφορετικά, βλακωδώς δεν θα μπεις σε θέση κατάδυσης ... αλλά ούτως ή άλλως δούλευα ...
        1. AK64
          AK64 30 Ιουλίου 2016 14:08
          -5
          Αυτά είναι ακόμα διαφορετικά οχήματα με εντελώς διαφορετικές τακτικές και, γενικά, καθήκοντα... Απλοποιώντας το Yu-87, αυτό είναι "ιπτάμενο πυροβολικό" και το IL 2 είναι "ιπτάμενο καταφύγιο" (το τανκ είναι ένα πολύ φθαρμένο κλισέ) . ..


          Αυτά τα μηχανήματα έχουν το ίδιο καθήκον - την άμεση υποστήριξη των επίγειων δυνάμεων (ή ειδικά των κινητών σχηματισμών).
          Έλυσαν αυτό το πρόβλημα με διαφορετικούς τρόπους - αλλά το Yu-87 το έλυσε καλύτερα.

          Τι υπάρχει να διαφωνήσουμε, δεν καταλαβαίνω;


          Όσο για την αποτελεσματικότητα του "πράγματος" είναι επίσης ένα άκρως αμφιλεγόμενο θέμα ... η αποτελεσματικότητά του σχετίζεται στενά με την ικανότητα εργασίας σε "καθαρό ουρανό" ... Διαφορετικά, δεν θα μπείτε βλακωδώς σε θέση κατάδυσης . ..


          Ωστόσο, κατά κανόνα, έβγαιναν έξω. Εξαίρεση αποτελεί η Μάχη της Βρετανίας, όπου η πυκνότητα της εξόντωσης ήταν απολύτως φανταστική.
          Σε όλες τις άλλες καταστάσεις, οι Γερμανοί κατάφεραν να δημιουργήσουν τουλάχιστον προσωρινές ευκαιρίες για τις ενέργειες του Yu-87.

          Δεν εννοώ ότι το Yu-87 είναι εξαιρετικό --- είναι το μέγιστο επαρκές για την εργασία και μέχρι την 41η ήταν ξεπερασμένη (αν και αυτό έγινε ορατό στο σοβιετικό μέτωπο μόλις την 43η).


          αλλά δούλεψα πάντως...

          Συγκρίνετε τις απώλειες.
          "Λειτουργεί" ε...
          «Λειτουργεί» ως στόχος για μαχητικά και κάθε είδους αντιαεροπορικά πυροβόλα.

          Για να πετάξετε το Stuk, χρειάζεστε τουλάχιστον ένα πολυβόλο των 37 mm ή το αντίστοιχο, ένα Bofors των 40 mm. Τίποτα λιγότερο από αυτήν απλά μην χωματερή. Και το IL-2 συγκέντρωσε τα πάντα για τον εαυτό του έως και σφαίρες 7.62 mm.
          1. Ταοϊστικός
            Ταοϊστικός 30 Ιουλίου 2016 14:48
            +5
            Γιατί η Stuki έχει τέτοια «θαυματουργή επιβίωση»; αν έχεις αυταπάτες, τότε τουλάχιστον να είσαι λογικός... Αργοκίνητο, σχεδόν ανεξέλεγκτη στην έξοδο από βουτιά... ταυτόχρονα, ένα αρκετά μεγάλο αεροσκάφος χωρίς προστασία δεξαμενής και κινητήρα... Ή από το "καλό ζωή" οι Γερμανοί προσπάθησαν να κατασκευάσουν μια θωρακισμένη έκδοση του Friedrich Stuck "; Μόνο όταν τοποθετήθηκε η πανοπλία, το αυτοκίνητο σταμάτησε να πετάει καθόλου και, όπως είναι σαφές, δεν μπήκε στη σειρά ...
            1. Ratnik2015
              Ratnik2015 5 Αυγούστου 2016 10:57 π.μ
              0
              Απόσπασμα: Ταοϊστικός
              Γιατί η Stuki έχει τέτοια «θαυματουργή επιβίωση»; αν έχετε αυταπάτες, τότε τουλάχιστον να είστε λογικοί ... Αργοκίνητοι, σχεδόν ανεξέλεγκτες στην έξοδο από μια κατάδυση ...

              Λοιπόν, δεν είναι ελεγχόμενο το πράγμα στην έξοδο από μια κατάδυση; Εδώ είναι το Pe-2 - ναι, βγήκε λίγο χαζό, αλλά το Ju-87 ήταν μοναδικό σε αυτή την ιδιοκτησία.

              Και η επιβίωση - η πρακτική έχει δείξει ότι αν το Ju-87 δεν είναι πιθανώς καλύτερο από το IL-2, τότε είναι συγκρίσιμο - λόγω του εξ ολοκλήρου μεταλλικού πλαισίου (στο οποίο οι σφαίρες και τα κοχύλια άφησαν μικρές τρύπες) και την κράτηση μεμονωμένων κόμβων - ενώ ακόμη και μικρά χτυπήματα σε ξύλινα φτερά και ουρά άφηναν τεράστιες τρύπες, που οδήγησαν σε παραμόρφωση και στη συνέχεια πτώση από τα αεροπλάνα ή την ουρά (δεν μιλάω για πυροβολισμούς στο πλάι του πιλοτηρίου ή στο τζάμι του πιλοτηρίου ή στο ψυγείο λαδιού).
          2. zombierusrev
            zombierusrev 30 Ιουλίου 2016 16:46
            +3
            Ναι, πες στους πιλότους που τον κατέβασαν στο i-16 type 5! Διαβάζουμε «Η Ζανιτική Αδελφότητα της Σεβαστούπολης.» ... Το Yu-87 είναι ένα άθλιο θαύμα χωρίς κανονική όραση. Μπορούσε να βομβαρδίσει μόνο υπό ιδανικές συνθήκες από χαμηλά υψόμετρα, κάτι που αποδεικνύεται από την εμπειρία του Ρούντελ. Κάτι που θα μπορούσε να τον βγάλει από μια βουτιά χαμηλά πάνω από το έδαφος με μεγάλη υπερφόρτωση, γιατί υπήρχε ακόμα εκείνος ο ΤΑΥΡΟΣ. Το υπόλοιπο δεν μπορούσε να φτάσει πουθενά σε αυτό, γιατί δεν υπήρχε πλοηγός πάνω του, δεν υπήρχε κανένας να στοχεύσει, εισάγει διορθώσεις για τον άνεμο κ.λπ. Γενικά, το Pe-2 ήταν μια πιο επιτυχημένη ιδέα PB.
            1. AK64
              AK64 30 Ιουλίου 2016 18:29
              -7
              Ναι, πες στους πιλότους που τον κατέβασαν στο i-16 type 5! Διαβάζουμε «Η Ζανιτική Αδελφότητα της Σεβαστούπολης.» ... Το Yu-87 είναι ένα άθλιο θαύμα χωρίς κανονική όραση. Μπορούσε να βομβαρδίσει μόνο υπό ιδανικές συνθήκες από χαμηλά υψόμετρα, κάτι που αποδεικνύεται από την εμπειρία του Ρούντελ. Κάτι που θα μπορούσε να τον βγάλει από μια βουτιά χαμηλά πάνω από το έδαφος με μεγάλη υπερφόρτωση, γιατί υπήρχε ακόμα εκείνος ο ΤΑΥΡΟΣ. Το υπόλοιπο δεν μπορούσε να φτάσει πουθενά σε αυτό, γιατί δεν υπήρχε πλοηγός πάνω του, δεν υπήρχε κανένας να στοχεύσει, εισάγει διορθώσεις για τον άνεμο κ.λπ. Γενικά, το Pe-2 ήταν μια πιο επιτυχημένη ιδέα PB.


              Δεν θα σου μιλήσω, με συγχωρείς: είσαι ανίδεος και ταυτόχρονα βαρετός.
              Δεν ενδιαφέρομαι.
              Chao.
              1. Kotische
                Kotische 31 Ιουλίου 2016 19:44
                0
                Το Pe2 έχει νόημα να το συγκρίνουμε με το Yu88.
            2. Simpsonian
              Simpsonian 31 Ιουλίου 2016 20:53
              0
              Πόσο εγγράμματοι είναι όλοι εδώ ... ή είστε όλοι μόνο για απόσταξη που ξεγελάτε καλύτερα το κεφάλι του νεοφερμένου;
            3. Ratnik2015
              Ratnik2015 4 Αυγούστου 2016 22:57 π.μ
              0
              Παράθεση από zombirusrev
              Το Yu-87 είναι ένα άθλιο θαύμα χωρίς κανονική όραση.

              Το οποίο θεωρείται το πιο αποτελεσματικό βομβαρδιστικό του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
          3. Wasiliy1985
            Wasiliy1985 30 Ιουλίου 2016 19:00
            +1
            Κάτι που δεν διάβασα από τον Pokryshkin για να επιβεβαιώσω τις σκέψεις σας. Έχει ξεκάθαρα την ιδέα ότι το 87ο είναι απλώς ένας εναέριος στόχος, αλλά με το 88ο έπρεπε να είναι αρκετά δύσκολο .. Το "Laptezhnik" έπεσε "με τη μία".
            1. AK64
              AK64 30 Ιουλίου 2016 19:16
              -1
              Κάτι που δεν διάβασα από τον Pokryshkin για να επιβεβαιώσω τις σκέψεις σας. Έχει ξεκάθαρα την ιδέα ότι το 87ο είναι απλώς ένας εναέριος στόχος, αλλά με το 88ο έπρεπε να είναι αρκετά δύσκολο .. Το "Laptezhnik" έπεσε "με τη μία".


              Ποια χρονιά "Ο Λαπτίστας έπεσε αμέσως;"
              И πώς μαχητής?
              Εξάλλου, έγραψα: μέχρι το 43ο Yu-87, ήταν επίσης ξεπερασμένο για το Ανατολικό Μέτωπο. Μέχρι την 43η, καταλαβαίνεις;
              Και στο 41ο και το 42ο, ο ίδιος Pokryshkin για κάποιο λόγο δεν καυχιόταν για κατεβασμένα παπούτσια. Και μόνο όταν μετακόμισε στο Cobra - έγινε "με τη μία"

              Αν και ο Yu-87 ήπιε αίμα και μετά το 43ο.

              Λοιπόν, στη Δύση, ειδικά όπου η πυκνότητα της εξόντωσης ήταν μεγαλύτερη, το Yu-87 αποδείχθηκε ήδη ξεπερασμένο το 40ο. (Το κύριο πρόβλημα IMHO είναι η πολύ χαμηλή ταχύτητα, και ως αποτέλεσμα είναι εύκολο να αναχαιτιστεί.)

              Λοιπόν, το Yu-88 δεν κυκλοφορεί καθόλου εδώ, δεν καταλαβαίνω γιατί το αναφέρατε καν.
            2. Ratnik2015
              Ratnik2015 4 Αυγούστου 2016 22:58 π.μ
              0
              Απόσπασμα: Wasiliy1985
              . Έχει ξεκάθαρα την ιδέα ότι το 87ο είναι απλώς ένας εναέριος στόχος, αλλά το 88ο έπρεπε να είναι αρκετά δύσκολο..

              Και τέτοια "ουράνια υπερθηρία" όπως το Ju-188 δεν εμφανίζονται καθόλου στις λίστες νικών των σοβιετικών άσων ...
          4. Vlad.by
            Vlad.by 31 Ιουλίου 2016 15:56
            0
            Αν το Stuck ήταν τόσο καλό γιατί σταμάτησαν να το κάνουν οι Γερμανοί;;; Το IL-2, παρά τις φαινομενικά προφανείς ελλείψεις - χαμηλό φορτίο, χαμηλή ταχύτητα, έλλειψη ελιγμών ... κυκλοφόρησε σχεδόν μέχρι το τέλος του πολέμου με επιτάχυνση και το ακριβές και αήττητο Stuka εξαφανίστηκε μέχρι το τέλος του 42ου. Δεν είναι παράδοξο;
            1. AK64
              AK64 31 Ιουλίου 2016 16:30
              -2
              Αν το Stuck ήταν τόσο καλό γιατί σταμάτησαν να το κάνουν οι Γερμανοί;;;

              Εξήγησα - ξεπερασμένο.
              Για το δυτικό μέτωπο, το Stuck ήταν ξεπερασμένο από το 1940.
              Στην Ανατολή, λόγω της αδυναμίας τόσο των kistrebilovka όσο και των αντιαεροπορικών όπλων, πολέμησε με μεγάλη επιτυχία μέχρι το καλοκαίρι του 1943. Αλλά ήδη το καλοκαίρι του 1943, με την έλευση νέων μαχητών και τον αριθμό τους, άρχισαν αρκετά σημαντικές απώλειες.

              Το πράγμα είναι ξεπερασμένο.

              Το IL-2, παρά τις φαινομενικά προφανείς ελλείψεις - χαμηλό φορτίο, χαμηλή ταχύτητα, έλλειψη ελιγμών ... κυκλοφόρησε σχεδόν μέχρι το τέλος του πολέμου με επιτάχυνση και το ακριβές και αήττητο Stuka εξαφανίστηκε μέχρι το τέλος του 42ου. Δεν είναι παράδοξο;

              Το 1944 παρήχθησαν περίπου 1500 κομμάτια.
              Στη μάχη του Κουρσκ, πέταξαν ακόμα πολύ ενεργά.
              "Όχι", ε...

              Λοιπόν, τι παρήχθη η IL-2 --- θα μπορούσε η ΕΣΣΔ να αρχίσει να παράγει άλλο προϊόν στον πόλεμο; Ή να αλλάξει σημαντικά το υπάρχον; Γι' αυτό το κυκλοφόρησαν.

              Παρόλο που ήταν ένα λάθος στην αρχή
        2. Alex_59
          Alex_59 1 Αυγούστου 2016 10:52 π.μ
          +1
          Απόσπασμα: Ταοϊστικός
          Η απλοποίηση του Yu-87 είναι "ιπτάμενο πυροβολικό" και το IL 2 είναι "ιπτάμενο καταφύγιο"

          Το Ju-87 είναι το όπλο υποστήριξης της Μεραρχίας. Το IL-2 είναι ένα όπλο υποστήριξης τάγματος-συντάγματος. Αυτή είναι όλη η διαφορά. Και τα δύο αεροσκάφη είναι πεδίο μάχης. Αλλά σε διαφορετικές τακτικές θέσεις, που διασταυρώνονται περιστασιακά, αλλά μόνο περιστασιακά.

          Με αυτή τη λογική, μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι το ZiS-3 είναι ένα κακό όπλο - σε σύγκριση με το ML-20. Το κακό βέβαια δεν είναι το βεληνεκές, ούτε η ασφάλεια, ούτε η δύναμη του βλήματος. Γέλιο.
      2. zombierusrev
        zombierusrev 30 Ιουλίου 2016 16:41
        0
        Σου το είπε προσωπικά! Σύνδεσμος με το στούντιο; «Διαφορετικά ffftopku!» (γ)
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      3. Alex_59
        Alex_59 1 Αυγούστου 2016 10:48 π.μ
        0
        Απόσπασμα: AK64
        Αλλά γενικά, το Yu-87 αντιμετώπισε το έργο καλύτερα, δηλαδή πιο αποτελεσματικά.

        Το Ju-87 είναι ένα βομβαρδιστικό κατάδυσης που δεν έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει σημεία ή κινούμενους στόχους στο πεδίο της μάχης. Θα μπορούσε να καταστρέψει αντικείμενα όπως συσσωρεύσεις εξοπλισμού, οχυρώσεις, γέφυρες, στήλες στρατευμάτων. Είναι όμως μεμονωμένα αντικείμενα, όπως μια δεξαμενή, μια φωλιά πολυβόλου, αντικείμενα διασκορπισμένα σημεία; Το Ju-87 δεν διέθετε (ακόμα και με εξαιρετική γερμανική οπτική) τέτοια ακρίβεια βομβαρδισμού. Κανείς δεν το κατείχε τότε - ήταν είτε απαραίτητο να κατέβει κάτω από τις σφαίρες είτε να δημιουργήσει κατευθυνόμενα όπλα. Για παράδειγμα, δείτε τα σταθερά σημεία όπου έπεσαν βόμβες κατά τη διάρκεια επιδρομών στο θωρηκτό Marat. Και το θωρηκτό «Μαράτ» δεν είναι φωλιά πολυβόλου. Εκείνοι. Το Ju-87, φυσικά, όντας επίσης ένα αεροσκάφος στενής υποστήριξης, λειτούργησε προς το συμφέρον του τμήματος του στρατού.
        Το IL-2 έχει ένα διαφορετικό έργο, απλώς εργάζεται σε ακόμη χαμηλότερο επίπεδο - προς το συμφέρον του συντάγματος-τάγματος. Το Ju-87 πρέπει να συγκριθεί με το Pe-2 και το Ju-88. Όλα αυτά βέβαια δεν αποκλείουν το επιτυχημένο χτύπημα κάποιων 87 σε ξεχωριστά τανκς. Καθώς επίσης δεν αποκλείει τη χρήση του IL-2 ως βομβαρδιστή. Αλλά αυτές είναι εξαιρέσεις στον κανόνα. Ακόμη και ένα τόσο τέλειο αεροσκάφος από άποψη αεροηλεκτρονικής όπως το Su-24 δεν θα μπορούσε να σφυρίξει ανεξάρτητο Basmachi - γι' αυτό ονόμασαν Su-25.
        1. Ratnik2015
          Ratnik2015 5 Αυγούστου 2016 11:09 π.μ
          0
          Απόσπασμα: Alex_59
          Το Ju-87 είναι ένα βομβαρδιστικό κατάδυσης που δεν έχει σχεδιαστεί για να καταστρέφει σημεία ή κινούμενους στόχους στο πεδίο της μάχης. Θα μπορούσε να καταστρέψει αντικείμενα όπως συσσωρεύσεις εξοπλισμού, οχυρώσεις, γέφυρες, στήλες στρατευμάτων. Είναι όμως μεμονωμένα αντικείμενα, όπως μια δεξαμενή, μια φωλιά πολυβόλου, αντικείμενα διασκορπισμένα σημεία; Ju-87 δεν είχε

          Είσαι σίγουρος, αγαπητέ Αλεξέι, ότι το IL-2 είχε τέτοια ικανότητα; όταν επιτίθεται από το ίδιο ύψος, χωρίς δυνατότητα κατάδυσης, χωρίς επαρκή όραση, να μην βλέπεις τίποτα μπροστά σου, να έχεις ένα όπλο που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε ένα μόνο σάλβο και να έχεις διαφορετικό βεληνεκές;

          Απόσπασμα: Alex_59
          Για παράδειγμα, δείτε τα σταθερά σημεία όπου έπεσαν βόμβες κατά τη διάρκεια επιδρομών στο θωρηκτό Marat. Και το θωρηκτό «Μαράτ» δεν είναι φωλιά πολυβόλου.

          Για αναφορά, ο Γερμανός πιλότος υπενθύμισε - «Δεν έχω δει ποτέ τέτοια πυκνότητα αντιαεροπορικών πυρών σε ολόκληρο τον πόλεμο». Εξ ου και τα χτυπήματα και οι βομβαρδισμοί από μεγάλα υψόμετρα.
  3. Ξιφολόγχη
    Ξιφολόγχη 30 Ιουλίου 2016 11:34
    +3
    Το θωρακισμένο κύτος "Junkers" JI, συναρμολογημένο από χαλύβδινα φύλλα πάχους 4 έως 5,5 mm, κάλυπτε πλήρως το κάτω μέρος και τις πλευρές του κινητήρα, της δεξαμενής αερίου και του πιλοτηρίου.

    Και μετά υπήρχε το IL-2 με παρόμοια θωρακισμένη κάψουλα - κινητήρας, πλήρωμα, δεξαμενή αερίου.
    1. Ταοϊστικός
      Ταοϊστικός 30 Ιουλίου 2016 13:02
      +2
      Λοιπόν, αυτό που έπρεπε να υπερασπιστεί ήταν ξεκάθαρο από την αρχή... Το Il διέφερε κυρίως στο γεγονός ότι η θωράκισή του ήταν μέρος ενός power set, το οποίο αύξησε δραματικά την επιστροφή βάρους. Για όλους τους άλλους, το σχέδιο ήταν κρεμασμένο με πλάκες πανοπλίας ...
    2. Wasiliy1985
      Wasiliy1985 30 Ιουλίου 2016 19:02
      +1
      Επιπλέον, η τεχνολογία για την κατασκευή λυγισμένης θωράκισης, η οποία μείωσε σημαντικά τη μάζα της, διατηρώντας παράλληλα μια δεδομένη αντίσταση στη διείσδυση.
  4. Γκριγκόριεβιτς
    Γκριγκόριεβιτς 30 Ιουλίου 2016 11:45
    +2
    Το αεροπλάνο είναι καλό για την εποχή του, αλλά τι είδε ο πιλότος πίσω από το καλοριφέρ;Δεν υπήρχε θέα μπροστά του.
    1. Ταοϊστικός
      Ταοϊστικός 30 Ιουλίου 2016 13:02
      +1
      και τότε γενικά κοίταξαν μπροστά όχι από τη μύτη, αλλά από την πλευρά του πιλοτηρίου - ευτυχώς ήταν ανοιχτό ...
  5. Τορίνια
    Τορίνια 31 Ιουλίου 2016 12:53
    +2
    Απόσπασμα: AK64

    Τι υπάρχει να διαφωνήσουμε, δεν καταλαβαίνω;

    Το ότι γράφεις τελείως ανοησίες. Οι τεράστιες απώλειες του Il-2 τα δύο πρώτα χρόνια του πολέμου οφείλονταν στο ότι δεν υπήρχε κανείς να τις καλύψει. Και μόνο η πανοπλία και η ικανότητα εργασίας σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα τους επέτρεπαν να εκτελούν μάχιμες αποστολές. Το Yu-87 δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό. Το "Shtuka" χρησιμοποιήθηκε γενικά μόνο έως ότου το σοβιετικό μαχητικό αεροσκάφος έγινε συγκρίσιμο σε ισχύ με το γερμανικό. Στη συνέχεια, λόγω καταστροφικών απωλειών, τα Stuka αντικαταστάθηκαν από άλλα αεροσκάφη με την πρώτη ευκαιρία, οι όγκοι παραγωγής τους μειώνονταν συνεχώς προς όφελος άλλων αεροσκαφών. Εάν το "Shtuka" ήταν καταραμένα αποτελεσματικό, χιλιάδες από αυτούς θα πετούσαν μέχρι την τελευταία μέρα του πολέμου, αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν τα κατάφερε. Οι απώλειες του IL-2 μειώθηκαν απότομα μετά την τοποθέτηση του σκοπευτή στο αεροπλάνο. Εκείνοι. Οι περισσότερες απώλειες ήταν από μαχητές και η ίδια πανοπλία βοήθησε καλά από τα πυρά από το έδαφος. Δεν είναι τυχαίο που οι Γερμανοί ονόμασαν το Il-2 αεροσκάφος από σκυρόδεμα. Περαιτέρω για την αποτελεσματικότητα της πανοπλίας. Το πυροβόλο των 20 χιλιοστών τρύπησε την θωράκιση του Il-2 μόνο υπό γωνία 90 μοιρών. Είναι σχεδόν αδύνατο να χτυπήσεις ένα ιπτάμενο αεροπλάνο σε τέτοια γωνία. Στο Διαδίκτυο υπάρχουν εκατοντάδες φωτογραφίες του IL-2 που επιστρέφει από μάχιμες αποστολές, όπου αυλάκια από ρικοσέ οβίδες είναι καθαρά ορατά στην πανοπλία. Όσο για τις σχετικά μικρές απώλειες του Su-2, θα σας απογοητεύσω επίσης. Αυτά τα αεροσκάφη χρησιμοποιήθηκαν κυρίως ως ελαφρά βομβαρδιστικά πρώτης γραμμής και αεροσκάφη αναγνώρισης. Κατά κανόνα, δεν κρέμονταν πάνω από τη γραμμή των γερμανικών χαρακωμάτων και τα πολυβόλα δεν έκαναν θύελλα.
    1. AK64
      AK64 31 Ιουλίου 2016 16:54
      -1
      Το ότι γράφεις τελείως ανοησίες.

      Ω ναι.

      Ή μήπως απλά δεν ξέρετε κάτι, αλλά δεν θέλετε να το σκεφτείτε; Θα μπορούσε να είναι αυτό;

      Οι τεράστιες απώλειες του Il-2 τα δύο πρώτα χρόνια του πολέμου οφείλονταν στο ότι δεν υπήρχε κανείς να τις καλύψει.

      Και ποιος χρειάζεται τέτοια ευτυχία: για να καλύψει ποια συντάγματα πρέπει να οδηγηθούν;


      Και μόνο η πανοπλία και η ικανότητα εργασίας σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα τους επέτρεπαν να εκτελούν μάχιμες αποστολές. Το Yu-87 δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό. "


      ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ? Ποιος χρειάζεται τα «υπερ-χαμηλά ύψη» και γιατί; ΤΙ έχασε το αεροπλάνο εκεί;

      Εδώ το Yu-87 παρήχθη μόνο, από την 37η έως την 44η συμπεριλαμβανομένων, 5.800 τεμάχια. Γράφω με γράμματα για εσάς: πέντε χιλιάδες οκτακόσια κομμάτια Αλλά θυμήθηκαν αυτό το κάθαρμα σε όλα τα μέτωπα και σε όλα τα θέατρα, και παντού ως εξαιρετικά αποτελεσματικό βομβαρδιστικό. Και αυτό παρά το γεγονός ότι στην πραγματικότητα το Yu-87 ήταν ήδη ξεπερασμένο από το 1940.

      Λοιπόν ΓΙΑΤΙ να σέρνετε "σε εξαιρετικά χαμηλά υψόμετρα"; Είναι αυτό ένα τέτοιο έργο ή κάτι τέτοιο - να επιτύχουμε έρπωση σε "υπερ-χαμηλά υψόμετρα"; Το αεροπλάνο είναι στην πραγματικότητα για να καταστρέψει τον εχθρό και να λύσει προβλήματα, και όχι για τσίρκο.

      Δεν σχολίασα τα υπόλοιπα: τεμπελιά - αποβάθρες, τουλάχιστον να διαβάζουν βιβλία, ή κάτι --- κυβερνούν
    2. Ratnik2015
      Ratnik2015 4 Αυγούστου 2016 23:03 π.μ
      0
      Απόσπασμα από την Τορίνια.
      Οι απώλειες του IL-2 μειώθηκαν απότομα μετά την τοποθέτηση του σκοπευτή στο αεροπλάνο.

      Απογοητευτικό - οι απώλειες του IL-2 μειώθηκαν απότομα μόνο μέχρι το 1945, όταν τόσο η Luftwaffe όσο και η Wehrmacht έμειναν με ένα άρωμα. Σπάει το καλούπι, αλλά είναι γεγονός.

      Μόλις σε 41-42 χρόνια. Τα μονοθέσια IL-2 ήταν γενικά «κρέας στο πιάτο» (περίπου όπως το γερμανικό Hs-129).

      Ξεκινώντας από το τέλος της 42ης άνοιξης, τα 43α συντάγματα Il-2 άρχισαν τελικά να αλλάζουν εντελώς τη δύναμη μάχης τους κατά μέσο όρο 2 φορές το χρόνο. Λοιπόν, το είδος της απώλειας έχει μειωθεί ακόμη περισσότερο.
  6. Zweihander
    Zweihander 1 Αυγούστου 2016 05:31 π.μ
    +2
    «Η κατάσταση των πραγμάτων στις καταδυτικές μοίρες χαρακτηρίζει ξεκάθαρα την αναγνώριση του διοικητή του StG2, Oberst υπολοχαγός E. Kupfer, ο οποίος έγραψε: «Το Ju-87 δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί σε κανένα μέτωπο, ακόμη και στην Ανατολή. Για παράδειγμα, η μοίρα μου έχασε 89 πληρώματα μέσα σε οκτώ μήνες. Όσον αφορά το έτος, αυτό αντιστοιχεί. 100% ανανέωση του πληρώματος πτήσης. Εάν αυτό συνεχιστεί για έναν ακόμη χρόνο, το αποτέλεσμα θα είναι το πλήρες τέλος των μονάδων εφόδου... Έχω μοίρες με ένα αεροσκάφος σε υπηρεσία. ... Πρέπει το συντομότερο δυνατό, θα έλεγα αμέσως, να ξεκινήσουμε τον εκ νέου εξοπλισμό των μονάδων από Ju87 σε Fw190. Η κατάσταση με το προσωπικό των μονάδων επίθεσης μπορεί να οριστεί ως «η τελευταία παρέλαση». Από τις 5 Ιουλίου 1943, έχασα δύο διοικητές σμηναγών, έξι διοικητές μοίρας και δύο βοηθούς ομάδων, καθένας από τους οποίους έκανε περισσότερες από 600 εξόδους. Μια τέτοια εμπειρία δεν μπορεί να αντικατασταθεί ... Δεν έχουμε την πολυτέλεια να χάσουμε αυτούς τους λίγους που έχουν απομείνει ... "" Δημιουργήθηκε, αλλά δεν πέταξε ποτέ το ju-87 f (όπως λόγω του "προγράμματος μαχητών έκτακτης ανάγκης") είναι στην πραγματικότητα ένα αντίγραφο της ιδέας της λάσπης-2, γιατί έπρεπε να το κάνουν αν η IL-2 είναι τόσο κακή; Τα γιούνκερ χωρίς κάλυμμα είναι απλώς κρέας, υπήρχαν πολλές περιπτώσεις που ένας πιλότος μαχητικού κατέρριψε 5-9 λάπερ ανά μάχη. Λόγω της ταχύτητάς του, το FV-190 είναι πιο επιβιώσιμο, αν και αναποτελεσματικό έναντι επίγειων στόχων, αλλά σε χαμηλά υψόμετρα είναι και απλώς στόχος για μαχητικά. Στο 44ο, το μεγαλύτερο μέρος αυτών που καταρρίφθηκαν στα ανατολικά είναι ακριβώς τα FV-190.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 1 Αυγούστου 2016 08:54 π.μ
      0
      Απλώς δεν ενθουσιάζεσαι με τον αριθμό αυτών που καταρρίφθηκαν σε μία μάχη
      1. Zweihander
        Zweihander 1 Αυγούστου 2016 14:34 π.μ
        +2
        Λοιπόν, εντάξει, σπάνια, αλλά παρόλα αυτά υπήρχαν τέτοιες περιπτώσεις) Από το wiki "Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα της μεγάλης ευπάθειας του Ju 87 στους εχθρικούς μαχητές είναι η περίπτωση όταν στις 5 Δεκεμβρίου 1941 πάνω από τη Λιβύη, ο Αυστραλός άσος Clive Caldwell (Clive Caldwell) κατέρριψε πέντε Ju 87 μέσα σε λίγα λεπτά με το P-40 Tomahawk του.

        Τα στούκας χρησιμοποιήθηκαν σε μεγάλους αριθμούς στο ανατολικό μέτωπο, αλλά με την αύξηση της ισχύος της Σοβιετικής Πολεμικής Αεροπορίας, οι μονάδες που ήταν εξοπλισμένες με αυτό το αεροσκάφος άρχισαν να υφίστανται μεγάλες απώλειες στα τελευταία στάδια του πολέμου. Έτσι, ο ανώτερος υπολοχαγός Gorovets κατέρριψε 9 βομβαρδιστικά σε μία μάχη.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 1 Αυγούστου 2016 19:40 π.μ
          +2
          Μην ανησυχείτε, ο Rudorffer έχει γενικά 13 Spitfires, ή IL-2, ή ακόμα και Yak-7 και Yak-9 σε μία μάχη. Μπορούν όταν το θέλουν πραγματικά.
          Είναι αλήθεια ότι όλα τα Spitfire έπεσαν στη θάλασσα και το IL-2 και το Yaks σε μια βαθιά, βαθιά λίμνη. νταής
          Οι νίκες του Gorovets επιβεβαιώθηκαν από τη γη, ο ίδιος πέθανε σε αυτή τη μάχη. Είναι αλήθεια ότι με την παρουσία 200 οβίδων ανά βαρέλι, αποδεικνύεται ότι ξόδεψε μόνο 22 οβίδες για την κατάρριψη, συμπεριλαμβανομένων των αστοχιών ...
          Ο Μακ Κάμπελ, ο οποίος κατέρριψε επίσης 9 επιβεβαιωμένους Ιάπωνες (πάλι, όλοι έπεσαν και βυθίστηκαν βαθιά, βαθιά) κρεμόταν πάνω από μια ομάδα Ιαπώνων για 95 λεπτά, που έσφαζαν μεταφορικά με πεζοναύτες (από εκπληκτική σύμπτωση, επίσης Αμερικανούς) και πυροβολούνταν περιοδικά εκείνοι που χάνονταν. Και όταν εξάντλησαν τελείως τα πυρομαχικά για το πεζικό, πυροβόλησε τις ασφαλείς πέρδικες μέχρι 9. Θα μπορούσε να κάνει περισσότερα, αλλά ... η μάνα μου με φώναξε για φαγητό. Είναι αλήθεια ότι ο συνεργάτης τον μέτρησε 11, για τον οποίο ως απάντηση έλαβε 6 επιβεβαιώσεις από τον Κάμπελ, αλλά ο ήρωας δεν μέτρησε το ρεκόρ. Αλλά το γεγονός παραμένει - ο Gorovets σκαρφάλωσε μόνος του 20 Pieces και απέτρεψε τον βομβαρδισμό, και ο Mac Campbell επέλεξε συγκαταβατικά τον στόχο του ευκολότερα και απλούστερα, ενώ αυτοί οι στόχοι γύρισαν τα κεφάλια των συντρόφων του.
          1. Zweihander
            Zweihander 2 Αυγούστου 2016 04:36 π.μ
            +2
            Το La-5 έχει 220 βολές ανά κάννη και έχει 2 κάννες. Έτσι, ξόδεψε 1 βολές για να καταρρίψει 48 αεροσκάφος, το οποίο επίσης δεν είναι αρκετό, αλλά δεν φαίνεται τόσο εξωπραγματικό όσο 22 βολές, έξω, Χάρτμαν, υποτίθεται για την τριπλή IL-2 120 βολές που ξοδεύτηκαν)
            1. Ratnik2015
              Ratnik2015 4 Αυγούστου 2016 23:04 π.μ
              0
              Απόσπασμα από τον Zweihander
              Έτσι, ξόδεψε 1 βολές για να καταρρίψει 48 αεροσκάφος, το οποίο επίσης δεν είναι αρκετό, αλλά δεν φαίνεται τόσο εξωπραγματικό όσο οι 22 βολές, εκεί, ο Χάρτμαν, φέρεται να ξόδεψε 2 βολές στην τρόικα IL-120)

              Συγγνώμη, αλλά δεν είστε εξοικειωμένοι ούτε με την τακτική του Χάρτμαν ούτε γενικά με τις μεθόδους κατάρριψης του Il-2 από Γερμανούς πιλότους.