Στρατιωτική αναθεώρηση

Θα είναι ευτυχισμένη η μοίρα του νέου στρατηγικού βομβαρδιστικού B-21; Μέρος 1ο

58

Το B-21 θα είναι το πρώτο στρατηγικό βομβαρδιστικό που θα τεθεί σε υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ μετά το B-2A (φωτογραφία)

«Δεν υπάρχει ελπίδα στην κόλαση, τίποτα δεν θα μας ρίξει κάτω», έγραψε ο Lemmy, τραγουδιστής του διάσημου συγκροτήματος σκληρών ροκ Motorhead, στο σινγκλ του 1979 «Bomber». Η εμπιστοσύνη του Lemmy για το άτρωτο του αεροσκάφους μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο μέσω του σχεδιασμού και της τεχνολογίας.

Τον Οκτώβριο του 2015, η Northrop Grumman έλαβε συμβόλαιο από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ για την ανάπτυξη μιας νέας γενιάς στρατηγικών βομβαρδιστικών. Αυτή η σύμβαση ακολουθεί αίτημα για προτάσεις για νέο βομβαρδιστικό που εκδόθηκε τον Ιούλιο του 2014 από το Υπουργείο Άμυνας. Το όνομα του νέου αεροσκάφους δεν έχει ακόμη επιλεγεί, αλλά έλαβε την ονομασία του B-21 (21ος αιώνας) σε δημόσια παρουσίαση από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ που πραγματοποιήθηκε σε συμπόσιο στην Ουάσιγκτον τον Φεβρουάριο του 2016.


Υποσχόμενο στρατηγικό βομβαρδιστικό B-21 (σύλλογος)

Ιστορία μέχρι τώρα

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ δεν έχει λάβει νέο στρατηγικό βομβαρδιστικό από τότε που το πρώτο βομβαρδιστικό stealth Northrop Grumman B-2A Spirit υιοθετήθηκε τον Δεκέμβριο του 1993 από ένα αεροπορικό σύνταγμα που σταθμεύει σε αεροπορική βάση στο Μιζούρι. Η Πολεμική Αεροπορία διαθέτει επί του παρόντος 21 αεροσκάφη σε υπηρεσία, ενισχυμένα με 62 στρατηγικά βομβαρδιστικά Rockwell Collins/Boeing B-1B. Τα βομβαρδιστικά B-1B περιορίζονται σε μη πυρηνικά όπλα, αφού μετά την υπογραφή της συνθήκης για τη μείωση των στρατηγικών όπλων το 1991, έχασαν την ικανότητα να μεταφέρουν πυραύλους κρουζ που εκτοξεύονται από τον αέρα. Σήμερα, ο στρατηγικός πυρηνικός στόλος της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ περιλαμβάνει αεροσκάφη B-2A συν 78 στρατηγικά βομβαρδιστικά Boeing B-52H Stratofortress.

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έχει κάνει τα πάντα για να ενισχύσει τη στρατηγική της συνιστώσα στο ενδιάμεσο διάστημα μεταξύ της υιοθέτησης του B-2A και σήμερα μέσω της εισαγωγής του αεροσκάφους Lockheed Martin FB-22A. Ο κατασκευαστής άρχισε προληπτικά να εξερευνά την ανάπτυξη μιας παραλλαγής μεσαίου βομβαρδιστικού του εξαιρετικού μαχητικού F-2002A Raptor του το 22, με την πρόθεση να αποκαταστήσει τον ρόλο που έπαιξαν τα μεσαία βομβαρδιστικά F/FB-111A/D/E/F/G της General Dynamics. . Ωστόσο, η Επιθεώρηση Άμυνας του 2006, η οποία παρουσιάζει το στρατιωτικό δόγμα των ΗΠΑ για τα επόμενα 4 χρόνια, ακύρωσε αυτή την πρωτοβουλία. Δεν υπήρξε κίνηση προς αυτή την κατεύθυνση τα επόμενα χρόνια έως ότου εκδόθηκε αίτημα υποβολής προτάσεων τον Ιούλιο του 2014 (βλ. παραπάνω).

Όταν ξεκίνησε η ανάπτυξη του B-70A επί διακυβέρνησης του Προέδρου των ΗΠΑ Τζίμι Κάρτερ στα τέλη της δεκαετίας του '80 και στις αρχές της δεκαετίας του '2 ως μέρος του προγράμματος Advanced Technology Bomber (ATB), το κύριο μέλημα των Αμερικανών στρατηγικών ήταν η απειλή των σοβιετικών διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων. ICBMs). Αυτά τα οπλικά συστήματα περιελάμβαναν πυραύλους στερεού καυσίμου τριών σταδίων RT-2PM Topol που κατασκευάστηκαν από το εργοστάσιο μηχανουργικής κατασκευής Votkinsk (που παραμένει σε υπηρεσία), του οποίου η ανάπτυξη ξεκίνησε το 1977, και πυραύλους RT-23 UTTKh Molodets με βάση τους σιδηροδρόμους, οι οποίοι έχουν σχεδιαστεί για να να μεταφερθούν και να δρομολογηθούν από ειδικό τρένο. Και οι δύο αυτοί πύραυλοι προκάλεσαν μεγάλη ανησυχία για τους αμυντικούς σχεδιαστές, ιδιαίτερα την κινητικότητά τους, η οποία αυξάνει την ικανότητα επιβίωσής τους σε σύγκριση με τα σταθερά ICBM σε σιλό. Η χερσαία έκταση της Σοβιετικής Ένωσης ήταν 22 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα και ως εκ τούτου η τοποθεσία και η καταστροφή τέτοιων στόχων μπορεί να συγκριθεί με την αναζήτηση μιας κινούμενης βελόνας σε μια θημωνιά χόρτου. Αυτό το έργο επιλύθηκε από το ραντάρ Raytheon AN / APQ-181 του βομβαρδιστικού B-2A, το οποίο παρείχε καθοδήγηση υψηλής ακρίβειας λειτουργώντας στη ζώνη ραδιοσυχνοτήτων Ka-band (33,4-36 GHz), ιδιαίτερα κατάλληλο για τον εντοπισμό και την αναγνώριση στόχων με υψηλή λεπτομέρεια.



Αμερικανικό στρατηγικό βομβαρδιστικό stealth B-2A Spirit, που αναπτύχθηκε από τη Northrop Grumman

Θα είναι ευτυχισμένη η μοίρα του νέου στρατηγικού βομβαρδιστικού B-21; Μέρος 1ο
,
Σύγκριση σχεδίασης βομβαρδιστικών Β-21 (κορυφή) και Β-2

Αυτό το ραντάρ μπορεί επίσης να λειτουργεί σε λειτουργία πτήσης παρακολούθησης εδάφους, κάτι που θα ήταν απαραίτητο εάν το βομβαρδιστικό B-2A αναζητούσε και καταστρέψει στόχους στη Σοβιετική Ένωση. Κατά την εκτέλεση αυτών των εργασιών, το B-2A θα έπρεπε να πετάξει στον πιο καλά προστατευμένο εναέριο χώρο, επομένως η ικανότητά του να παραμένει αόρατο στα ραντάρ ήταν υποχρεωτική. Για αυτή την ικανότητα, το B-2A έλαβε το παρατσούκλι του "Stealth Bomber" (stealth bomber) και το κύριο αναγνωρίσιμο και διακριτικό χαρακτηριστικό του ήταν ένα παράξενο "κομψό" ιπτάμενο φτερό, παρόμοιο με ένα μπούμερανγκ. Το σχήμα του αεροσκάφους και η ευρεία χρήση ανθρακονημάτων κατέστησαν δυνατή την επίτευξη αποτελεσματικής περιοχής ανάκλασης (ERA) 0,01 m2. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το B-2A εξακολουθεί να είναι ορατό στα ραντάρ, αλλά είναι δύσκολο να ανιχνευθεί και, το πιο σημαντικό, δύσκολο να συλληφθεί με ενεργές ή ημιενεργές κεφαλές ραντάρ επιφανείας-αέρα ή αέρα-προς- πύραυλοι αέρα. Ωστόσο, η διαμόρφωση της ατράκτου είναι μόνο ένα μέρος της όλης ιστορίας. Το αεροσκάφος είναι εξοπλισμένο με το υποσύστημα ενεργής προστασίας AN / ZSR-63 της Lockheed Martin. Είναι σαφές ότι οι πληροφορίες για το υποσύστημα AN / ZSR-63 δεν είναι διαθέσιμες, αν και προφανώς χρησιμοποιεί τεχνολογία ενεργού παρεμβολής ραντάρ, όταν ανιχνεύονται και αναλύονται οι εισερχόμενες ραδιοφωνικές εκπομπές και στη συνέχεια αναμεταδίδονται, πιθανώς χωρίς μετατόπιση συχνότητας Doppler (φαινόμενο όταν ένα ραδιοσήμα αλλάζει τη συχνότητά του κάπως αφού είναι θα αναπηδήσει από το αντικείμενο). Η ικανότητα χειρισμού της μετατόπισης Doppler μπορεί να προκαλέσει σύγχυση στον χειριστή του ραντάρ ως προς τη θέση του αεροσκάφους ή την ταχύτητά του, υπό την προϋπόθεση ότι μπορεί να αναγνωρίσει το αδύναμο σήμα που ανακλάται από το αεροσκάφος B-2A. Τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικό, οι κρυφοί τρόποι πτήσης, όπως η αποφυγή εδάφους και η θωράκιση εδάφους, βοηθούν στο να οδηγηθεί το αεροσκάφος στη σκιά του ραντάρ.


Το F-22A επρόκειτο να χρησιμεύσει ως βάση για το έργο μεσαίου βομβαρδιστικού FB-22. Ωστόσο, το έργο αυτό δεν ξεπέρασε το στάδιο του «χάρτινου αεροπλάνου» και, τελικά, έκλεισε.

Απαγόρευση πρόσβασης/Κλείδωμα ζώνης

Η χαμηλή ορατότητα έκανε το B-2A ίσως το πιο προηγμένο βομβαρδιστικό που κατασκευάστηκε ποτέ κατά την εποχή του Ψυχρού Πολέμου, μια σύγκρουση στην οποία δεν συμμετείχε ποτέ. Το αεροσκάφος τέθηκε σε υπηρεσία μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης τον Δεκέμβριο του 1991. Ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ να χρησιμοποιήσει αυτό το αεροσκάφος, με το μάλλον χαμηλό επίπεδο των πινακίδων αποκάλυψης, σε επόμενες συγκρούσεις. Αν και ο ρόλος του περιοριζόταν στην παράδοση συμβατικών όπλων, κέρδισε την αναγνώριση στις 24 Μαρτίου 1999, όταν επιτέθηκε σε διάφορους στόχους στη Σερβία κατά τη διάρκεια της Επιχείρησης ALLIED FORCE, μιας αεροπορικής εκστρατείας υπό την ηγεσία των ΗΠΑ με στόχο τον τερματισμό της εθνοκάθαρσης στο Κοσσυφοπέδιο. Έκτοτε, το αεροσκάφος έχει λάβει μέρος στις πολεμικές επιχειρήσεις των δυνάμεων του συνασπισμού στο Ιράκ, το Αφγανιστάν και, πιο πρόσφατα, στη Λιβύη το 2011. Στο τέλος, το βομβαρδιστικό B-2A δημιουργήθηκε για να συμμετάσχει σε μία μόνο πιθανή σύγκρουση - έναν πυρηνικό πόλεμο με την ΕΣΣΔ και τις χώρες του Συμφώνου της Βαρσοβίας, αλλά στη συνέχεια βρέθηκε σε έναν πιο περίπλοκο γεωπολιτικό χώρο, στον οποίο απέδειξε την αρκετά υψηλή του απόδοση .

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ έχει επίγνωση του μεταβαλλόμενου γεωπολιτικού περιβάλλοντος καθώς αναπτύσσει το B-21 για τις αυριανές μάχιμες αποστολές. «Το βομβαρδιστικό B-21 θα διεισδύσει σε σύγχρονα συστήματα αεράμυνας και θα εκτελεί καθήκοντα παρά το λεγόμενο διάστημα χωρίς πρόσβαση / αποκλεισμό της ζώνης (ZD / BZ)», δήλωσε ο Ταγματάρχης Robert Leese, εκπρόσωπος της αμερικανικής Πολεμικής Αεροπορίας. Το ZD / BZ είναι ένα σημαντικό πρόβλημα για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ. Το παρελθόν και οι επίδοξοι αντίπαλοι της Αμερικής έχουν δει την ικανότητα του αεροσκάφους να περνά μέσα από τις άμυνές τους και στη συνέχεια να χτυπά στόχους υψηλής αξίας, μερικές φορές καταστρέφοντας ή αποδυναμώνοντας την επίγεια αεράμυνα, έτσι ώστε οι επόμενες δυνάμεις αεροπορικής επίθεσης να μπορούν να επιτεθούν σε άλλους στόχους με σχετική ατιμωρησία. Η ανάπτυξη νέων συστημάτων, όπως το αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα S-400 Triumph που κατασκευάζει η Almaz-Antey, το οποίο τίθεται σε υπηρεσία με τις ρωσικές ένοπλες δυνάμεις και το οποίο πουλήθηκε στην Κίνα, προκαλεί σοβαρή ανησυχία για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το S-400 πρέπει ακόμα να δοκιμαστεί σε συνθήκες μάχης και να κερδίσει τον σεβασμό των πιλότων που θα πετάξουν στην περιοχή λειτουργίας του. Το επίγειο ραντάρ πανοραμικής αερομεταφερόμενης επιτήρησης 91N6E του συγκροτήματος S-400 μπορεί να ανιχνεύσει στόχους με EPO 0,4 m σε απόσταση 230 km, ενώ οι πύραυλοι εδάφους-αέρος 40N6E με ημιενεργή και ενεργή καθοδήγηση ραντάρ έχουν αυτονομία 400 χλμ. Μαχητικά πέμπτης γενιάς, όπως το Sukhoi PAK-FA και το MiG LMFS (Light Multifunctional Frontline Aircraft) που αναπτύσσονται στη Ρωσία, καθώς και το κινεζικό Shenyang J-31, θα μπορούσαν να περιπλέξουν σοβαρά τη ζωή των αμερικανικών αεροσκαφών στο μέλλον.

Ο Ταγματάρχης Leese εξέφρασε την άποψη ότι η λύση στο πρόβλημα του ZD / BZ βρίσκεται στην πραγματικότητα στην πρώτη γραμμή του βομβαρδιστικού έργου B-21. «Η ανάγκη για το B-21 βασίζεται σε μια κίνηση προς… προς μια μεγαλύτερη φιλοσοφία DD/BD. Ως εκ τούτου, ένα βομβαρδιστικό B-21 ικανό να επιχειρεί σε τέτοιο χώρο, πιθανώς να απογειώνεται από τις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες, πρέπει αναπόφευκτα να κρατά στόχους όλων των τύπων υπό την απειλή όπλου». Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σχεδιάζει να χρησιμοποιήσει το B-21 για συνεχή παρακολούθηση και πλήγμα στόχων, εάν χρειαστεί χρησιμοποιώντας συμβατικά ή πυρηνικά όπλα. όπλα. Σε αντίθεση με το B-1B, το οποίο εγκατέλειψε τις πυρηνικές του δεσμεύσεις (βλ. παραπάνω), το βομβαρδιστικό B-21 «θα γίνει μέρος της πυρηνικής τριάδας, παρέχοντας ένα σαφές και ευέλικτο πυρηνικό αποτρεπτικό μέσο». Η πυρηνική τριάδα περιλαμβάνει τα υποβρύχια βαλλιστικών πυρηνικών πυραύλων κλάσης Οχάιο του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ (που θα αντικατασταθούν την επόμενη δεκαετία) και τους διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους που εκτοξεύονται με σιλό LGM-30G Minuteman-III.

Συνεχίζεται...
58 σχόλια
Αγγελία

Εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram, τακτικά πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την ειδική επιχείρηση στην Ουκρανία, μεγάλος όγκος πληροφοριών, βίντεο, κάτι που δεν εμπίπτει στον ιστότοπο: https://t.me/topwar_official

πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. Εκτοπιστής των Liberoids
    Εκτοπιστής των Liberoids 1 Αυγούστου 2016 06:22 π.μ
    + 18
    Σπρώχνοντας νερό στα σκαλοπάτια - έως ότου ανεβαίνει τουλάχιστον ένα πρωτότυπο στον αέρα, δεν υπάρχει τίποτα για να διαφωνήσουμε σοβαρά - είναι απλώς μια κριτική για αυτό που δεν υπάρχει ακόμη στο μέταλλο Θα πετάξει - θα εξετάσουμε και θα βγάλουμε συμπεράσματα.
    1. Πάβελ 1
      Πάβελ 1 1 Αυγούστου 2016 07:33 π.μ
      +7
      Μετατόπιση συχνότητας Doppler (φαινόμενο όπου ένα ραδιοσήμα αλλάζει ελαφρώς τη συχνότητά του αφού ανακλαστεί από ένα αντικείμενο)

      Ανάθεμα, διαβάζεις έτσι, διαβάζεις, φτάνεις σε τέτοιο σκαρίφημα και δεν θέλεις να διαβάσεις περαιτέρω, αν κάνει λάθος στα βασικά, τότε τι μπορεί να γράψει συγκεκριμένα; Ο Grammatius, έγραψε κάποιος, έχασε μια λέξη στον ορισμό του για το φαινόμενο Doppler, αλλά την πιο σημαντική.

      Μετατόπιση συχνότητας Doppler (φαινόμενο όταν ένα ραδιοφωνικό σήμα αλλάζει ελαφρώς τη συχνότητά του αφού ανακλαστεί από ΚΙΝΗΣΗ αντικείμενο)
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. VIT101
        VIT101 1 Αυγούστου 2016 08:36 π.μ
        +4
        [quote = Pavel1] [παράθεση] Grammatius, κάποιοι έγραψαν,

        [παραθέτω] [/ quote]
        Ουσιαστικά συμφωνώ με όσα γράφτηκαν, αλλά στη λέξη εγγράμματος έκανες δύο γραμματικά λάθη. γέλιο Εκτός αν είναι αστείο φυσικά.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 1 Αυγούστου 2016 08:44 π.μ
          +3
          Απόσπασμα: VIT101
          Έκανες δύο γραμματικά λάθη στη λέξη εγγράμματος. Εκτός αν είναι αστείο φυσικά

          - αυτό δεν είναι κοροϊδία, αυτός είναι ο Pavel1 ζητήσει
          - είναι Ρώσος γέλιο
        2. Πάβελ 1
          Πάβελ 1 1 Αυγούστου 2016 12:33 π.μ
          0
          [quote = VIT101] [quote = Pavel1] [απόσπασμα] Grammatius, κάποιοι έγραψαν,

          [παραθέτω] [/ quote]
          Ουσιαστικά συμφωνώ με όσα γράφτηκαν, αλλά στη λέξη εγγράμματος έκανες δύο γραμματικά λάθη. γέλιο Αν αυτό δεν είναι αστείο φυσικά. [/ Παράθεση]

          γραμματική-συμπύκνωση γραμματική και γραμματική (προστοναρ)
    2. RDX
      RDX 2 Αυγούστου 2016 01:49 π.μ
      +2
      Και το θέμα είναι από το stealth, καλά, σκεφτείτε λίγο λιγότερη κουκκίδα στο ραντάρ, αλλά μπορείτε να το δείτε εξίσου καλά))) Η ρωσική αεράμυνα είναι μπροστά στην ανάπτυξη της τεχνολογίας STEL
  2. Εφεδρικό τάγμα κατασκευής
    Εφεδρικό τάγμα κατασκευής 1 Αυγούστου 2016 06:28 π.μ
    +4
    Η ψυχολογία των ληστών είναι αμετάβλητη. Ακριβώς όπως οι Γερμανοί φασίστες βασίζονταν σε ένα wunderwaffe που θα έσπαγε τους εχθρούς σαν σπόρους, επιτρέποντας στο πλήρωμα να πίνει σναπ με ασφάλεια, έτσι και αυτοί οι πατέρες ή οι οπαδοί του επιδιώκουν το ίδιο. Και όπως οι Γερμανοί κάθονται σε μια λακκούβα.
  3. σκοπευτής βουνού
    σκοπευτής βουνού 1 Αυγούστου 2016 06:54 π.μ
    + 16
    Ως μηχανικός, απλώς με συγκινεί η συζήτηση για το "ραδιοκρυφό" ενός τεράστιου αεροσκάφους. Όλα καθορίζονται από το εύρος συχνοτήτων. Υπάρχει ένα άλλο, μάλλον μυστικό θέμα. Αναζήτηση αεροσκαφών με "ραδιοσκιά", χρησιμοποιώντας την εκπομπή ραδιοφώνου φόντου του "ουρανού". Λοιπόν, οπτικοί σταθμοί, σε όλες τις περιοχές. Πρόκειται για την αορατότητα, την κάμψη γύρω από το έδαφος και ούτω καθεξής. Τερατώδη έξοδα για να δικαιολογηθούν; Λοιπόν, θα υποσχεθούν οτιδήποτε. Μεγαλωμένος από το Χόλιγουντ «Star Trek» γερουσιαστές και μέλη του Κογκρέσου «θα κυματίσουν», και υπάρχει είτε μια επιταγή είτε ένας γάιδαρος...
    1. Vadim237
      Vadim237 1 Αυγούστου 2016 09:20 π.μ
      +2
      Η τεχνολογία χαμηλής ορατότητας συνεχίζει να εξελίσσεται -
      Ερευνητές στο Πανεπιστήμιο της Αϊόβα ανέπτυξαν μια εύκαμπτη επίστρωση που ξεπερνά τις σημερινές επικαλύψεις που απορροφούν τα ραντάρ για οχήματα, συμπεριλαμβανομένων των αεροσκαφών. Σύμφωνα με την Aviation Week, οι ερευνητές ονόμασαν τη νέα ανάπτυξη «μετα-επικάλυψη» (μετα-δέρμα) κατ' αναλογία με μεταϋλικά, οι ιδιότητες των οποίων καθορίζονται από τη δομή τους.
      Το "Meta Coating" αποτελείται από πολλά στρώματα ελαστομερούς σιλικόνης που κατασκευάζονται από την Goflex. Κάθε στρώμα επικάλυψης έχει 225 πανομοιότυπα αντηχεία ανοιχτού δακτυλίου. Οι διαστάσεις του στρώματος με τέτοιο αριθμό συντονιστών δεν καθορίζονται. Οι ίδιοι οι συντονιστές είναι κοιλότητες στο ελαστομερές γεμάτο με Galinstan.
      Η εξωτερική ακτίνα των αντηχείων είναι 2,5 mm και το πάχος του ανοιχτού δακτυλίου είναι 0,5 mm. Η απόσταση μεταξύ των άκρων του ανοιχτού δακτυλίου είναι ένα χιλιοστό. Οι ερευνητές γέμισαν κάθε κοιλότητα αντηχείου με Galinstan χειροκίνητα. Το συνολικό πάχος της επίστρωσης είναι 1,45 mm. Όλες οι στιβάδες πυροσυσσωματώθηκαν μεταξύ τους σε θερμοκρασία 150 βαθμών Κελσίου.
      Κατά τη διάρκεια των εργαστηριακών δοκιμών, η επίστρωση απορρόφησε έως και το 75 τοις εκατό της ακτινοβολίας ραντάρ στην περιοχή συχνοτήτων οκτώ έως δέκα gigahertz. Ταυτόχρονα, οι ερευνητές σημείωσαν ότι η επέκταση της «μετα-κάλυψης» σε αυτό ή ερευνητές από το κινεζικό Πανεπιστήμιο του Huazhong ανακοίνωσαν την ανάπτυξη μιας νέας επικάλυψης που απορροφά ραντάρ που μπορεί να κάνει τα αεροσκάφη ή τα πλοία ελάχιστα αισθητά από τα ραντάρ που λειτουργούν σε το εύρος μήκους κύματος UHF (0,3-3 gigahertz). Η επίστρωση αποδείχθηκε πολύ πιο λεπτή από τα συμβατικά υλικά απορρόφησης ραντάρ βελτιστοποιημένα για UHF.
      Είναι μια εύκαμπτη πλακέτα κυκλώματος με κολλημένες διόδους ημιαγωγών - varactors. Τέτοιες δίοδοι στην πλακέτα εναλλάσσονται με πυκνωτές. Αυτό το στρώμα πάχους 0,8 mm βρίσκεται κάτω από ένα στρώμα αντιστάσεων και πυκνωτών χαλκού. Το πάχος αυτού του στρώματος είναι μόνο 0,04 mm.
      Και οι δύο στρώσεις τοποθετούνται σε ένα μεταλλικό υπόστρωμα κηρήθρας πάχους επτά χιλιοστών και το τελευταίο, με τη σειρά του, συνδέεται με ένα μεταλλικό φύλλο. Το συνολικό πάχος της επίστρωσης είναι 7,8 mm. Η επίστρωση απαιτεί ηλεκτρικό ρεύμα δέκα έως 48 βολτ για να λειτουργήσει. Η αλλαγή της τάσης μπορεί να είναι διαφορετική κατεύθυνση σας επιτρέπει να αλλάξετε το εύρος απορρόφησης της ακτινοβολίας. Αλλάζοντας τη δύναμη τάσης, οι προγραμματιστές κατάφεραν να αλλάξουν το εύρος απορρόφησης από 9,15 σε 12,38 gigahertz
      1. Διάβασα την είδηση
        Διάβασα την είδηση 1 Αυγούστου 2016 15:42 π.μ
        +1
        Παράλληλα, οι ερευνητές σημείωσαν ότι το τέντωμα της «μετα-κάλυψης» σε αυτό ή οι ερευνητές από το Κινεζικό Πανεπιστήμιο...

        Λοιπόν, πώς μπορείτε να το γράψετε αυτό;
        1. Zefr
          Zefr 4 Ιανουαρίου 2017 13:06
          0
          Απόσπασμα: Διαβάζοντας τις ειδήσεις
          Παράλληλα, οι ερευνητές σημείωσαν ότι το τέντωμα της «μετα-κάλυψης» σε αυτό ή οι ερευνητές από το Κινεζικό Πανεπιστήμιο...

          Λοιπόν, πώς μπορείτε να το γράψετε αυτό;

          Ταυτόχρονα, οι ερευνητές σημείωσαν ότι το τέντωμα της «μετα-επικάλυψης» προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση καθιστά δυνατή την αλλαγή του εύρους της απορροφούμενης ακτινοβολίας. Αλλάζοντας τη δύναμη τάσης, οι προγραμματιστές κατάφεραν να αλλάξουν το εύρος απορρόφησης από 9,15 σε 12,38 gigahertz
    2. Verdun
      Verdun 1 Αυγούστου 2016 11:18 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Ως μηχανικός, απλώς με συγκινεί η συζήτηση για το "ραδιοκρυφό" ενός τεράστιου αεροσκάφους.

      Οποιεσδήποτε ιδέες για τη δημιουργία ενός απολύτως άτρωτου τύπου όπλων είναι προφανώς καταδικασμένες σε αποτυχία. Μια προσπάθεια εστίασης σε μια τεχνολογική κατεύθυνση για την επίτευξη αποτελεσμάτων σε έναν συγκεκριμένο τομέα είναι εσφαλμένη. Οποιοσδήποτε κανονικός μηχανικός θα σας πει ότι η προσέγγιση πρέπει να είναι πολύπλοκη. Και χωριστά - αόρατα, χωριστά - ακουστά, χωριστά - που δεν καθορίζονται με την αφή, τα αεροσκάφη μπορούν μόνο να εντυπωσιάσουν τους αναλφάβητους φορολογούμενους, αφού η σύγχρονη επιστήμη γνωρίζει πολύ περισσότερα διαφορετικά εύρη στα οποία μπορεί να ανιχνευθεί και να μελετηθεί το ένα ή το άλλο αντικείμενο.
    3. βόγιακα ε
      βόγιακα ε 1 Αυγούστου 2016 11:45 π.μ
      +5
      «Αναζήτηση αεροσκαφών με «ραδιοσκιά», χρησιμοποιώντας την ραδιοφωνική εκπομπή φόντου του «ουρανού».
      Λοιπόν, οπτικοί σταθμοί, σε όλες τις περιοχές. Πρόκειται για αορατότητα, κάμψη
      έδαφος και ούτω καθεξής. Το τερατώδες κόστος πρέπει να δικαιολογηθεί "////

      Όλα είναι σωστά, αλλά...
      Η αεράμυνα, η οποία μπορεί αξιόπιστα να ανιχνεύσει και να αναχαιτίσει τη σύγχρονη
      Το stealth θα απαιτήσει ακόμη πιο «τερατώδη» έξοδα από αυτά τα αεροσκάφη.
      Αυτός είναι ο υπολογισμός της επιθετικής πλευράς.
      Ένας μεγάλος αριθμός στόχων, ορισμένοι από τους οποίους (stealth) υποτιμούν το RCS τους, ενώ άλλοι (που αποσπούν την προσοχή) τα μικρά UAV υπερεκτιμούν.
      Τουλάχιστον δύο πύραυλοι (πολύ ακριβοί και περιορισμένοι σε αριθμό) εκτοξεύονται σε ένα μαχητικό αεροσκάφος.
      Οι μπαταρίες εξαντλούνται, τα ραντάρ αποχαρακτηρίζονται. Το δεύτερο κύμα επιτιθέμενων πυροβολεί ανυπεράσπιστους εκτοξευτές και ραντάρ.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 1 Αυγούστου 2016 12:09 π.μ
        -1
        θα απαιτήσει κόστος ακόμη πιο «τερατώδες» από αυτά τα αεροσκάφη.
        Αυτός είναι ο υπολογισμός της επιθετικής πλευράς.

        Ή μήπως όλα είναι πολύ πιο απλά; Το να εγκαταλείψουν οι «αόρατοι» τα παλιά μας συστήματα αεράμυνας είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα της Γιουγκοσλαβίας. Οι Αμερικανοί ήταν σε σοκ - δισεκατομμύρια σπαταλήθηκαν λόγω ξεπερασμένων ρωσικών συστημάτων αεράμυνας.
        1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
        2. VIT101
          VIT101 1 Αυγούστου 2016 15:48 π.μ
          +2
          Απόσπασμα: rotmistr60

          Ή μήπως όλα είναι πολύ πιο απλά; Το να εγκαταλείψουν οι «αόρατοι» τα παλιά μας συστήματα αεράμυνας είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα της Γιουγκοσλαβίας. Οι Αμερικανοί ήταν σε σοκ - δισεκατομμύρια σπαταλήθηκαν λόγω ξεπερασμένων ρωσικών συστημάτων αεράμυνας.

          Δυστυχώς, αυτό το παράδειγμα είναι μεμονωμένο και είναι δύσκολο να πούμε αν είναι τυχαίο ή όχι. Υπάρχουν πολλές απόψεις για αυτό. Αλλά η τάση είναι ορατή: τα κράτη, όταν σχεδιάζουν νέο εξοπλισμό, θα συνεχίσουν να επικεντρώνονται στο stealth. Και στον Τύπο μας διήλθε υλικό σχετικά με το σχεδιασμό του υπερηχητικού επανδρωμένου επιθετικού αεροσκάφους μας, το οποίο, κατά τη γνώμη μου, είναι εντελώς μη ρεαλιστικό.
          1. Orionvit
            Orionvit 4 Αυγούστου 2016 07:43 π.μ
            +1
            Δυστυχώς, αυτό το παράδειγμα είναι μεμονωμένο και είναι δύσκολο να πούμε αν είναι τυχαίο ή όχι. Υπάρχουν πολλές απόψεις για αυτό.
            Τι άλλες απόψεις μπορεί να υπάρχουν; τι ασχολείσαι; Καταρρίψτε ένα «αόρατο» αεροπλάνο κατά λάθος; Απλώς οι Αμερικανοί έχουν συνηθίσει να βομβαρδίζουν αναπάντητους ιθαγενείς, αλλά στη Γιουγκοσλαβία δεν έλαβαν υπόψη τους ένα από τα πιο σημαντικά σημεία. Ότι το πλήρωμα των αντιαεροπορικών δεν ήταν ηλίθιοι Άραβες, αλλά εγγράμματοι Σλάβοι Σέρβοι, μετά από αυτό οι Αμερικανοί δεν έστειλαν τόσο ακριβά αεροπλάνα για να βομβαρδίσουν τη Γιουγκοσλαβία. Φυσικά, πολλά εξαρτώνται από τα όπλα, αλλά και πολλά από τους ειδικούς που τα χρησιμοποιούν.
        3. ivselim
          ivselim 2 Αυγούστου 2016 05:21 π.μ
          0
          Πριν από λίγο καιρό άκουσα για αυτά τα κατεβασμένα stealth (για κάποιο λόγο, 2 κομμάτια είναι στη μνήμη μου, 1 έπεσε στη Γιουγκοσλαβία, 2 φαίνεται να είναι έξω από αυτήν). Το ΝΑΤΟ χρησιμοποιούσε stealth κατά τη διάρκεια της ημέρας. Και, από αυτή την άποψη, η διοίκηση διέλυσε τους παρατηρητές κατά μήκος της πιθανής διαδρομής της πτήσης τους. Αυτοί οι τύποι εντόπισαν το αεροπλάνο και μετέδωσαν τις συντεταγμένες της αεράμυνας του... Δεν είμαι ειδικός, επομένως δεν μπορώ να περιγράψω τα γεγονότα πιο σωστά. Αυτός που το είπε εξήγησε με αυτό το γεγονός γιατί τα βομβαρδιστικά stealth δεν πετούν κατά τη διάρκεια της ημέρας. Κάτι σαν αυτό.
      2. Χειριστής
        Χειριστής 1 Αυγούστου 2016 12:16 π.μ
        +1
        Αλλά η πίστη δεν επιτρέπει στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ να χρησιμοποιεί τάξεις μεγέθους φθηνότερους πυραύλους κρουζ (με ακόμη χαμηλότερο EPR και περιβάλλονται από ακόμη φθηνότερα δόλώματα);
        1. βόγιακα ε
          βόγιακα ε 1 Αυγούστου 2016 23:06 π.μ
          +1
          Δεν παρεμβαίνει. Απλοποιημένα tomahawks με πλαστικό σώμα Αμερικανοί
          συσσωρεύονται σε αποθήκες κατά χιλιάδες. Ο στρατηγός βομβαρδιστικών stealth έχει πολύ περισσότερο «απόθεμα ισχύος»
          και είναι για πιο σύνθετες και ευέλικτες εργασίες.
          1. Χειριστής
            Χειριστής 1 Αυγούστου 2016 23:32 π.μ
            +1
            Έχετε δίκιο - τα αμερικανικά στρατηγικά βομβαρδιστικά έχουν πολύ μεγαλύτερο βεληνεκές από το βεληνεκές των αμερικανικών στρατηγικών πυραύλων κρουζ (στραβωμένα χέρια, ωστόσο). Θέλουν λοιπόν να περικόψουν για άλλη μια φορά τον προϋπολογισμό και να απελευθερώσουν έναν σούπερ-ντούπερ βομβιστή.

            Στις ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις ισχύει το αντίθετο - το εύρος πτήσης του εκτοξευτή πυραύλων Kh-102 (δύο τάξεις μεγέθους φθηνότερο και πιο δυσδιάκριτο από το αεροσκάφος μεταφοράς) υπερβαίνει την ακτίνα μάχης των ρωσικών στρατηγικών βομβαρδιστικών.
      3. Verdun
        Verdun 1 Αυγούστου 2016 12:24 π.μ
        +4
        Παράθεση από: voyaka uh
        Τουλάχιστον δύο πύραυλοι (πολύ ακριβοί και περιορισμένοι σε αριθμό) εκτοξεύονται σε ένα μαχητικό αεροσκάφος.

        Κρίνετε από το κόστος των πυρομαχικών για το συγκρότημα Patriot; Είναι σαφές ότι η χρήση πυρομαχικών για το χτύπημα ενός στόχου, το κόστος του οποίου είναι συγκρίσιμο με το κόστος του στόχου, είναι μια καταστροφική και χωρίς πολλά υποσχόμενη υπόθεση. Αλλά το κόστος πολλών ZR δεν είναι καθόλου τόσο υψηλό όσο αυτό του MIM-104 ή του ERINT. Γενικά, αν το κόστος των περισσότερων πυραύλων ήταν συγκρίσιμο με το κόστος των αεροσκαφών, η χρήση τους ως όπλα θα ήταν ένα μεγάλο ερώτημα.
        1. βόγιακα ε
          βόγιακα ε 1 Αυγούστου 2016 16:04 π.μ
          +3
          Ένα σύνταγμα S-400 (τάγμα) κοστίζει 200 ​​εκατομμύρια δολάρια. Περίπου η τιμή των 3-4 μαχητών.
          Υπάρχουν 10 εκτοξευτές σε ένα σύνταγμα. Κάθε εκτοξευτής έχει 4 βλήματα.
          Συνολικά, το σύνταγμα μπορεί να ρίξει 40 βολές.
          Μετρώντας σε δύο βλήματα ανά στόχο, μπορείτε να πυροβολήσετε 20 στόχους.
          Υπάρχουν ψεύτικοι στόχοι - κάθε είδους drones με EPR που μοιάζει με αεροπλάνο.
          Και ένα ραντάρ. Αν είναι απενεργοποιημένο...

          Εάν σχεδιάζετε εκατοντάδες Triumphs κατά μήκος του μετώπου και σε βάθος, και δώσετε μερικές δεκάδες πυραύλους σε κάθε εκτοξευτή, θα είναι δύσκολο να περάσετε μια τέτοια αεράμυνα. Αλλά, όπως γνωρίζετε, η τιμή του
          ξεπερνά όλα τα αμερικανικά βομβαρδιστικά.
          1. Parsec
            Parsec 1 Αυγούστου 2016 16:41 π.μ
            0
            Παράθεση από: voyaka uh
            Εάν σχεδιάζετε εκατοντάδες θριάμβους κατά μήκος του μετώπου και σε βάθος, και δώσετε μερικές δεκάδες πυραύλους για κάθε εκτοξευτή -


            Οι ντιλετάντες δεν είναι καν αστείοι πια.
          2. Verdun
            Verdun 1 Αυγούστου 2016 16:42 π.μ
            +8
            Παράθεση από: voyaka uh
            Και ένα ραντάρ. Αν είναι απενεργοποιημένο...

            Με την κανονική οργάνωση της αεράμυνας, τυχόν τμήματα πυραύλων λαμβάνουν πληροφορίες από δεκάδες ραντάρ. Για παράδειγμα, κάποτε υπηρέτησα σε μια στρατιωτική μονάδα που είχε στη διάθεσή της πάνω από δύο δωδεκάδες κινητά ραντάρ με διάφορα χαρακτηριστικά και ούτε έναν εκτοξευτή με αντιαεροπορικούς πυραύλους. Αυτά τα ραντάρ που λειτουργούν σε διαφορετικές περιοχές και από διαφορετικές γωνίες είναι που καθιστούν δυνατό τον αξιόπιστο προσδιορισμό της φύσης των στόχων. Ταυτόχρονα, ειδικά πυρομαχικά (με πυρηνική κεφαλή) υπάρχουν εδώ και καιρό, παρέχοντας διέξοδο από την κατάσταση όταν ο αριθμός των στόχων αρχίζει να φτάνει σε ένα ορισμένο όριο κορεσμού. Μια τέτοια τακτική, που κάποτε αποκαλούνταν η τακτική του «έναστρου ουρανού», θεωρούνταν μεταξύ των πιθανών από τις αρχές της δεκαετίας του '60. Και, για προφανείς λόγους, δεν έχει καμία απολύτως διαφορά με τα πυρηνικά αντιαεροπορικά πυρομαχικά ποιος πετά εκεί - drones ή τα τελευταία βομβαρδιστικά stealth. Ταυτόχρονα, το κόστος και οι τεχνικές δυνατότητες των πυραύλων των συστημάτων S-300 και S-400 καθιστούν δυνατή την επίθεση όχι μόνο σε αεροσκάφη και πυραύλους, αλλά ακόμη και σε άρματα μάχης.
            1. βόγιακα ε
              βόγιακα ε 1 Αυγούστου 2016 22:47 π.μ
              0
              , "για προφανείς λόγους, δεν έχει καμία απολύτως διαφορά με τα πυρηνικά αντιαεροπορικά πυρομαχικά ποιος πετά εκεί - drones, ή τα τελευταία βομβαρδιστικά stealth" /////

              Πυρηνικά αντιαεροπορικά πυρομαχικά, ως απάντηση σε συστήματα stealth. Δεν υπάρχει τίποτα να αντιρρήσεις. χαμόγελο
          3. Lt. εφεδρική αεροπορία
            Lt. εφεδρική αεροπορία 1 Αυγούστου 2016 17:35 π.μ
            +4
            Παράθεση από: voyaka uh
            Και ένα ραντάρ. Αν είναι απενεργοποιημένο...

            Σταθμοί ραντάρ διαφορετικών σειρών 3 τουλάχιστον.
            Παράθεση από: voyaka uh
            Ένα σύνταγμα S-400 (τάγμα) κοστίζει 200 ​​εκατομμύρια δολάρια. Περίπου η τιμή των 3-4 μαχητών.
            Υπάρχουν 10 εκτοξευτές σε ένα σύνταγμα. Κάθε εκτοξευτής έχει 4 βλήματα.
            Συνολικά, το σύνταγμα μπορεί να ρίξει 40 βολές.
            Μετρώντας σε δύο βλήματα ανά στόχο, μπορείτε να πυροβολήσετε 20 στόχους.
            Υπάρχουν ψεύτικοι στόχοι - κάθε είδους drones με EPR που μοιάζει με αεροπλάνο.
            Και ένα ραντάρ. Αν είναι απενεργοποιημένο...

            Επομένως, δημιουργούν το S-350, σε έναν εκτοξευτή υπάρχουν 12 βλήματα, οπότε στη διαίρεση, αν πολλαπλασιάσετε με 8 εκτοξευτές (όπως 8 εκτοξευτές στη διαίρεση), υπάρχουν συνολικά 96 πύραυλοι, στο S-350 σύνταγμα (2ο τμήμα), αντίστοιχα, 192 βλήματα, οι πύραυλοι είναι εξοπλισμένοι με ενεργό αναζητητή, οι σταθμοί ραντάρ κατασκευάζονται με τεχνολογία AFAR + για παράδειγμα, 8 εκτοξευτές Pantsir-S1 (για κάλυψη) είναι άλλοι 96 πύραυλοι με βεληνεκές 20. Επιπλέον, οι σταθμοί ηλεκτρονικού πολέμου εξακολουθούν να αναπτύσσονται.

            Και όσον αφορά το μέτωπο, η αεράμυνα του στρατού θα έπρεπε ήδη να εργάζεται εκεί, τα S-400, S-350, Pantsir-S1 ανήκουν στις δυνάμεις αεράμυνας, φυλάσσοντας σημαντικές βιομηχανικές και στρατιωτικές περιοχές της χώρας.
            Η αεράμυνα Στρατού περιλαμβάνει: S-300V4, Buk-M3, Tor-M2U, Sosna.
            Σε έναν εκτοξευτή Buk-M3, τοποθετούνται 6 πύραυλοι με ενεργό αναζητητή, για παράδειγμα, στο τμήμα 8PU, 48 βλήματα. Το Tor-M2U σε έναν εκτοξευτή φιλοξενεί 16 πυραύλους για συνολικά 128 βλήματα. Η SAM Sosna χρησιμοποιεί οπτική καθοδήγηση αντί ραντάρ, γεγονός που αυξάνει την επιβίωση. Υπάρχουν επίσης 12 πύραυλοι, που σημαίνει ότι υπάρχουν 8 πύραυλοι για 96 εκτοξευτές.
            1. βόγιακα ε
              βόγιακα ε 1 Αυγούστου 2016 22:58 π.μ
              +1
              Περιγράψατε έντονη πολυεπίπεδη αεράμυνα. Σωστά.
              Αλλά αν το παλιό B-52 ή το F-15 είναι καθαρά αποτυπωμένο σε όλα τα ραντάρ του, τότε το νεότερο
              ένα stealth βομβαρδιστικό θα μοιάζει με μια ασαφή κηλίδα στα όρια της παρέμβασης.
              Και θα υπάρχουν πολλά τέτοια σημεία - UAV, δόλωμα, δόλωμα.
              Και θα πρέπει να εκτοξεύσεις πυραύλους όλων των τύπων χωρίς διακοπή, αφού δεν θα υπάρχουν ακριβείς ενδείξεις,
              εκείνοι. η πυραυλική αεράμυνα θα είναι εξαιρετικά πιεσμένη.
              Ως εκ τούτου, συνεχίζουν να βελτιώνουν τα συστήματα stealth.
              1. Parsec
                Parsec 2 Αυγούστου 2016 00:10 π.μ
                +1
                Παράθεση από: voyaka uh
                Αλλά αν το παλιό B-52 ή το F-15 είναι καθαρά αποτυπωμένο σε όλα τα ραντάρ του, τότε το νεότερο
                ένα stealth βομβαρδιστικό θα μοιάζει με μια ασαφή κηλίδα στα όρια της παρέμβασης.
                Και θα υπάρχουν πολλά τέτοια σημεία - UAV, δόλωμα, δόλωμα.


                Λοιπόν, γιατί, γιατί κανείς δεν μπαίνει στον κόπο να σχολιάσει την αστροφυσική ή τη γενετική, αλλά με πρωτοποριακό ενθουσιασμό σμιλεύει, σε επίπεδο νεαρού τεχνικού, κρίσεις για ένα πρόβλημα που δεν καταλαβαίνει ούτε στο επίπεδο της Λαϊκής Μηχανικής;
              2. Lt. εφεδρική αεροπορία
                Lt. εφεδρική αεροπορία 2 Αυγούστου 2016 19:59 π.μ
                +2
                Παράθεση από: voyaka uh
                Αλλά αν το παλιό B-52 ή το F-15 είναι καθαρά αποτυπωμένο σε όλα τα ραντάρ του, τότε το νεότερο
                ένα stealth βομβαρδιστικό θα μοιάζει με μια ασαφή κηλίδα στα όρια της παρέμβασης.

                Για να γίνει αυτό, χρησιμοποιούν πολλά ραντάρ που λειτουργούν σε διαφορετικές περιοχές, δηλαδή: μέτρο, δεκατόμετρο και εκατοστό. Τα δεδομένα ραντάρ συνδυάζονται και εμφανίζονται στην οθόνη του σταθμού εντολών. Σίγουρα τα δεδομένα από 3 ραντάρ δεν θα μοιάζουν με ασαφή κηλίδα. Η πολυεπίπεδη άμυνα που περιέγραψα παραπάνω είναι περίπου 400+ πυραύλους διαφορετικού βεληνεκούς συνολικά, θα είναι πολύ δύσκολο να συγκεντρωθεί ένας τέτοιος αριθμός στόχων για να υπερφορτωθεί ακόμη και η αεράμυνα των ΗΠΑ.
            2. alstr
              alstr 31 Δεκεμβρίου 2016 22:38
              0
              Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ αυτού που βρίσκεται τώρα σε υπηρεσία και των μέγιστων δυνατοτήτων του συγκροτήματος.
              Οπότε S-300 (όλα περαιτέρω δεν πρέπει να είναι χειρότερα):
              Σύνταγμα. 1 ολόπλευρο ραντάρ + σημείο ελέγχου.
              Έως 6 τμήματα. Το τμήμα είναι εκτοξευτές 4 * 3 για ένα εμπορευματοκιβώτιο με βλήματα (δηλαδή 48 βλήματα χωρίς επαναφόρτωση). Επιπλέον, στα μέσα της δεκαετίας του 2000, υποτίθεται ότι κατασκευάζονταν κοντέινερ με μικρούς πυραύλους (4 ρουκέτες σε ένα δοχείο). Επιπλέον, ένας ανιχνευτής χαμηλού υψομέτρου συνδέεται σε ακίνητα αντικείμενα.

              Σκεφτείτε λοιπόν τι μπορεί να κάνει το συγκρότημα.
              Στην περίπτωση αυτή, συνήθως το σύνταγμα σχηματιζόταν από 3 μεραρχίες και η ταξιαρχία από δύο συντάγματα. Και νωρίτερα, το σετ των εκτοξευτών είχε ολοκληρωθεί (μόνο οι μισοί είχαν ναφθαλιστεί).

              Ταυτόχρονα, πρέπει να γίνει ξεκάθαρα κατανοητό ότι ο αριθμός των εκτοξευτών και των βλημάτων είναι λιγότερο σημαντικός από τον αριθμό των καναλιών στόχων (δηλαδή πόσοι στόχοι μπορούν να εκτοξευθούν ταυτόχρονα). Είναι ο αριθμός των καναλιών-στόχων που θα καθορίσει το όριο κορεσμού. Εκείνοι. στην περίπτωση του S-300, με την εκτόξευση 7 πυραύλων σε μια μεραρχία, εγγυόμαστε ότι θα το καταστρέψουμε (αυτό εάν δεν καλύπτεται από άλλα συγκροτήματα - BUK, TOR κ.λπ.).
          4. χήνα
            χήνα 2 Αυγούστου 2016 02:28 π.μ
            0
            Παράθεση από: voyaka uh
            Υπάρχουν 10 εκτοξευτές σε ένα σύνταγμα. Κάθε εκτοξευτής έχει 4 βλήματα.
            Συνολικά, το σύνταγμα μπορεί να ρίξει 40 βολές.

            Έχετε παραπληροφορηθεί. Εάν χρησιμοποιείτε 9M96E2 με εμβέλεια περίπου 120 km και μάζα περίπου 420 kg, τότε το φορτίο πυρομαχικών τους στο σύνταγμα θα είναι πολύ σημαντικό. Και ταυτόχρονα - φθηνό. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι με τη βοήθεια των S-400 ο Άπω Βορράς με τους ανοιχτούς χώρους και τα βουνά του θα είναι προβληματικός να καλύψει.

            ΑΛΛΑ τα συστήματα αεράμυνας σάς επιτρέπουν να καλύψετε περιοχές όπου είναι πιο αποτελεσματικά προκειμένου να μειώσετε το φορτίο στους αναχαιτιστές. Προκαταρκτικά 24 βλήματα σε εκτοξευτές και 2 εφεδρικά πυρομαχικά μαζί τους θα κάνουν την περιοχή που καλύπτεται από το S-400 πολύ σταθερή.

            Το μόνο που είναι προβληματικό είναι ο σχεδιασμός βομβών. Το πρακτικό εύρος εφαρμογής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις συνθήκες, αλλά μπορεί να φτάσει έως και τα 80 km, με μικρές διαστάσεις και χαμηλό βάρος. Απέναντί ​​τους, μόνο τα συστήματα αεράμυνας μικρής εμβέλειας είναι οικονομικά βιώσιμα.
      4. Velizariy
        Velizariy 2 Αυγούστου 2016 15:41 π.μ
        +2
        Παράθεση από: voyaka uh
        Όλα είναι σωστά, αλλά...
        Η αεράμυνα, η οποία μπορεί αξιόπιστα να ανιχνεύσει και να αναχαιτίσει τη σύγχρονη
        Το stealth θα απαιτήσει ακόμη πιο «τερατώδη» έξοδα από αυτά τα αεροσκάφη.
        Αυτός είναι ο υπολογισμός της επιθετικής πλευράς.
        Ένας μεγάλος αριθμός στόχων, ορισμένοι από τους οποίους (stealth) υποτιμούν το RCS τους, ενώ άλλοι (που αποσπούν την προσοχή) τα μικρά UAV υπερεκτιμούν.
        Τουλάχιστον δύο πύραυλοι (πολύ ακριβοί και περιορισμένοι σε αριθμό) εκτοξεύονται σε ένα μαχητικό αεροσκάφος.
        Οι μπαταρίες εξαντλούνται, τα ραντάρ αποχαρακτηρίζονται. Το δεύτερο κύμα επιτιθέμενων πυροβολεί ανυπεράσπιστους εκτοξευτές και ραντάρ.

        Και όλη η στρατηγική; Ένας τόσο έξυπνος ευγέης ακόμα δεν πιστεύει ότι ο λαός μας δεν το λαμβάνει υπόψη του και τώρα σκέφτεται: ω γιάι... τι πονηρός εχθρός! Θα εξακολουθεί να μειώνει και να υπερεκτιμά το EPR, και τώρα τι να κάνει;
        Μην ανησυχείτε, ο εισβολέας θα πάρει ακριβούς πυραύλους σε ακριβά αεροσκάφη με χαμηλό RCS και ένα ακριβό σύστημα θα αναχαιτίσει πολλά UAV με υψηλό RCS. Όλα θα είναι δίκαια)
        Και μετά το πρώτο κύμα, το δεύτερο κύμα, πιθανότατα, δεν θα έχει πού να απογειωθεί)
      5. Bobik012
        Bobik012 9 Ιουνίου 2017 00:44
        0
        Πόσο κόστισε το F-117; Και πώς τον κατέβασαν οι Γιουγκοσλάβοι; Παρεμπιπτόντως, πού είναι αυτό το «κλεφτό»; Έχει ήδη διαγραφεί στα σκουπίδια. Το B-2 μπορεί να πετάει απαρατήρητο μόνο σε συνθήκες καταστολής της αντιαεροπορικής άμυνας του εχθρού. F-22 - η παραγωγή έχει διακοπεί (δεν μοιάζει με τη μοίρα του F-117;), F-35 - μέχρι στιγμής (παρά την έναρξη της μαζικής παραγωγής) τα δηλωθέντα χαρακτηριστικά δεν έχουν επιτευχθεί. Όλες οι επιτυχίες της τεχνολογίας stealth στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ προβλέπουν μια μακρά και ένδοξη ζωή για τα B-52 και F-15. Είναι η ελπίδα και το στήριγμα (καλά, και κάποιοι άλλοι απόγονοι του Ψυχρού Πολέμου). Και τα νέα stealth wunderwaffles επιτίθενται με επιτυχία μόνο στον αμερικανικό προϋπολογισμό
    4. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    5. DimerVladimer
      DimerVladimer 1 Αυγούστου 2016 15:40 π.μ
      +1
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Ως μηχανικός, απλώς με συγκινεί η συζήτηση για το "ραδιοκρυφό" ενός τεράστιου αεροσκάφους. Όλα καθορίζονται από το εύρος συχνοτήτων. Υπάρχει ένα άλλο, μάλλον μυστικό θέμα. Αναζήτηση αεροσκαφών με "ραδιοσκιά", χρησιμοποιώντας την εκπομπή ραδιοφώνου φόντου του "ουρανού". Λοιπόν, οπτικοί σταθμοί, σε όλες τις περιοχές. Πρόκειται για την αορατότητα, την κάμψη γύρω από το έδαφος και ούτω καθεξής. Τερατώδη έξοδα για να δικαιολογηθούν; Λοιπόν, θα υποσχεθούν οτιδήποτε. Μεγαλωμένος από το Χόλιγουντ «Star Trek» γερουσιαστές και μέλη του Κογκρέσου «θα κυματίσουν», και υπάρχει είτε μια επιταγή είτε ένας γάιδαρος...


      Προηγούμενες αεροπορικές επιθέσεις στη Γιουγκοσλαβία, + 2 πόλεμοι στο Ιράκ έδειξαν ότι αεροσκάφη με τεχνολογία είτε δεν καταρρίπτουν είτε απαιτούν ορισμένες προϋποθέσεις για την καταστροφή τους (ενέδρα)
      1. Verdun
        Verdun 1 Αυγούστου 2016 16:00 π.μ
        +4
        Απόσπασμα: DimerVladimer
        Προηγούμενες αεροπορικές επιθέσεις στη Γιουγκοσλαβία, + 2 πόλεμοι στο Ιράκ έδειξαν ότι αεροσκάφη με τεχνολογία είτε δεν καταρρίπτουν είτε απαιτούν ορισμένες προϋποθέσεις για την καταστροφή τους (ενέδρα)

        Ως άτομο που υπηρέτησα επειγόντως στην αεράμυνα, μπορώ να απαντήσω μόνο ένα πράγμα - ΧΑ-ΧΑ τρεις φορές! Ας συνεχίσουν να μετράνε και οι κύριοι από το ΝΑΤΟ.
      2. Τσόι
        Τσόι 1 Αυγούστου 2016 16:35 π.μ
        0
        Απόσπασμα: DimerVladimer
        απαιτούνται ορισμένες προϋποθέσεις (ενέδρα)


        όλα είναι πιο εύκολα...
      3. Parsec
        Parsec 1 Αυγούστου 2016 17:03 π.μ
        +2
        Απόσπασμα: DimerVladimer
        Προηγούμενες αεροπορικές επιθέσεις στη Γιουγκοσλαβία, + 2 πόλεμοι στο Ιράκ έδειξαν ότι αεροσκάφη με τεχνολογία είτε δεν καταρρίπτουν είτε απαιτούν ορισμένες προϋποθέσεις για την καταστροφή τους (ενέδρα)


        Όλες αυτές οι επιχειρήσεις πραγματοποιήθηκαν μετά από μακρά συγκέντρωση στην περιοχή, την πιο ισχυρή μακροχρόνια αναγνώριση όλων των ειδών, εναντίον ενός προφανώς ασθενέστερου εχθρού. Αυτή η κατάσταση δίνει πολλά στον επιθετικό.

        Η αναλογία επιτυχημένων/συνολικών βολών είναι άγνωστη σε εσάς και φαίνεται ότι πλησιάζει τη μία στη Γιουγκοσλαβία.
      4. Velizariy
        Velizariy 2 Αυγούστου 2016 15:45 π.μ
        0
        Η Γιουγκοσλαβία και το Ιράκ δεν διέθεταν σύγχρονα συστήματα αεράμυνας και συστήματα ελέγχου.
    6. Lord_Bran
      Lord_Bran 1 Αυγούστου 2016 18:50 π.μ
      0
      Εξακολουθούμε να μην λαμβάνουμε υπόψη τη δυνατότητα ελέγχου του.
      Είναι σαφές ότι αυτό δεν είναι κρίσιμο για ένα στρατηγικό βομβαρδιστικό, αλλά μου φαίνεται ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη η εμπειρία του Fritz όταν εργάζεται με το Horten 229.
      Τουλάχιστον, πρέπει να πετάξει γρήγορα, να βομβαρδίσει και να απορρίψει πριν τον παραβιάσουν.
    7. Orionvit
      Orionvit 4 Αυγούστου 2016 07:25 π.μ
      +1
      Ως μηχανικός, απλώς με συγκινεί η συζήτηση για το "ραδιοκρυφό" ενός τεράστιου αεροσκάφους
      In-in. Εκτός από το εύρος συχνοτήτων, ξεχάσατε να αναφέρετε τον αλγόριθμο επεξεργασίας σήματος και άλλες φυσικές αρχές ανίχνευσης. Για παράδειγμα, όλοι ξέρουν ότι όταν πετάμε με υψηλές ταχύτητες, τα στοιχεία του δέρματος θερμαίνονται αρκετά έντονα, και αυτό είναι καθαρά ορατό στο υπέρυθρο φάσμα του φάσματος. Επιπλέον, όταν τα μόρια του αέρα τρίβονται στο δέρμα, το αεροσκάφος λάμπει αρκετά στην περιοχή των μικροκυμάτων. Και ακόμη και κατά τη διάρκεια της πτήσης, υπάρχουν πολύ έντονες διαταραχές του ίδιου του αέρα και όλα αυτά μπορούν να εντοπιστούν χρησιμοποιώντας τον κατάλληλο εξοπλισμό, διαφορετικά έχουν συνηθίσει να βασίζονται μόνο σε κλασικά ενεργά ραντάρ. Για παράδειγμα (όχι έγκυρο, αλλά ως παράδειγμα), ένα επεισόδιο από την ταινία "under siege 2", όπου ο κύριος κακός είδε τέλεια το F-117 από τον δορυφόρο χωρίς κανένα ραντάρ. Αν και ταινία, αλλά διδακτική. Αφήστε τους λοιπόν να κόψουν τον προϋπολογισμό τους, για κάθε δύσκολο σημείο του σώματος, υπάρχει μια απάντηση με μια βίδα
  4. papik09
    papik09 1 Αυγούστου 2016 06:59 π.μ
    +7
    "εκτελέστε εργασίες παρά τον λεγόμενο χώρο Deny/Zone Zone (ZD/Z)"
    Στο βιβλίο προβλημάτων, το ερώτημα είναι: αν ο εναέριος χώρος είναι "κλειστός", ΞΕΧΑΣΑΤΕ ΕΚΕΙ;! Είναι δυνατόν να έρθετε "στα μούτρα" ...
  5. 320423
    320423 1 Αυγούστου 2016 07:48 π.μ
    +7
    επιχείρηση Allied Force (ALLIED FORCE) - μια αεροπορική εκστρατεία υπό τη διοίκηση των Ηνωμένων Πολιτειών, σκοπός της οποίας ήταν να σταματήσει η εθνοκάθαρση στο Κοσσυφοπέδιο - καλά, απέτυχαν στην εκστρατεία, σφαγίασαν επιτυχώς τους Σέρβους εκεί, αλλά σοβαρά, γράψτε τέτοια ανοησίες.
  6. Τσόι
    Τσόι 1 Αυγούστου 2016 08:10 π.μ
    +3
    Είναι σαφές ότι πρόκειται για μετάφραση του άρθρου, αλλά κατά κάποιο τρόπο όλα είναι σε ένα σωρό. Ο συγγραφέας πηδά από το ένα στο άλλο, μιλώντας για τα πάντα, αλλά δεν εστιάζει στις λεπτομέρειες. Εξαιτίας αυτού, έχει κανείς την εντύπωση της σύγχυσης του άρθρου.

    Όσον αφορά το Β21.


    Σύμφωνα με το Πεντάγωνο, η φάση ανάπτυξης του έργου LRS-B θα κοστίσει στον στρατιωτικό προϋπολογισμό των ΗΠΑ 21,4 δισεκατομμύρια δολάρια σε τιμές του 2010, ή 23,5 δισεκατομμύρια δολάρια ως προς το τέλος του 2015. Σε αυτό το στάδιο, ο στρατός θα λάβει αρκετά πρωτότυπα αεροσκάφη. Δεν θα δαπανηθούν περισσότερα από 511 εκατομμύρια δολάρια σε τιμές του 2010, ή 564 εκατομμύρια δολάρια σε τιμές του 2016, για την αγορά κάθε νέου βομβαρδιστή του έργου LRS-B.

    Συνολικά, η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ μπορεί να φέρει σε υπηρεσία από 80 έως 21 βομβαρδιστικά B-XNUMX.


    Μισό δισεκατομμύριο για ένα αεροπλάνο είναι πολλά. Με βάση την τάση του αμερικανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος, αυτό απέχει πολύ από το τελικό κόστος. Οι πνευματικοί ήθελαν επίσης να αγοράσουν πολλά. Φυσικά, τώρα η κατάσταση θα είναι διαφορετική, ο 52ος σχεδόν πέταξε και παρ' όλα αυτά θα χρειαστεί να αλλάξουν για κάτι. Ωστόσο, είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς στην αγορά 80 σανίδων.
  7. Μηχανικός
    Μηχανικός 1 Αυγούστου 2016 08:11 π.μ
    +3
    Γέλασα το πρωί, ευχαριστώ: μόνο ένας ειδικός στο θέμα μπορεί να συγκρίνει μια εικόνα (η οποία πιθανότατα δεν θα έχει καμία σχέση με ένα πραγματικό αεροπλάνο) και ένα πραγματικό αεροπλάνο.
  8. ημίουργος
    ημίουργος 1 Αυγούστου 2016 08:45 π.μ
    +9
    Θα ήταν ξεκάθαρο ότι το b-2 στη σειρά, ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις. 2 δισεκατομμύρια για ένα αεροπλάνο είναι ισχυρό. Αλλά και πάλι, έγραψαν παραπάνω ότι τα 500 εκατομμύρια, ως πρώτη προσέγγιση, εύκολα θα μετατραπούν σε 1-1.5 δις. Λαμβάνοντας υπόψη την πρόοδο των UAV και του KR τα τελευταία 10-15 χρόνια, δεν μυρίζει καν, αλλά μυρίζει ισχυρό κόψιμο. Και παρόλο που όχι, συγγνώμη, αυτή είναι η χώρα των ξωτικών, όπου όλοι κλανάνε ουράνια τόξα, το λένε λόμπι.
    1. έμπειρος666
      έμπειρος666 1 Αυγούστου 2016 11:21 π.μ
      +3
      2 δισεκατομμύρια για ένα αεροπλάνο είναι ισχυρό.
      2 λαρδί 100 λεμόνια για την εκδοχή του κιμά, αλλά αυτό δεν είναι τίποτα σε σύγκριση με το κόστος του τρεξίματος...
  9. Διαταραχή
    Διαταραχή 1 Αυγούστου 2016 09:45 π.μ
    +6
    .... το ραντάρ Raytheon AN / APQ-181 του βομβαρδιστικού B-2A, το οποίο παρείχε καθοδήγηση υψηλής ακρίβειας επιχειρώντας στη ζώνη ραδιοσυχνοτήτων Ka (33,4-36 GHz), ιδιαίτερα κατάλληλο για ανίχνευση και αναγνώριση στόχων με υψηλή λεπτομέρεια. Αυτό το ραντάρ μπορεί επίσης να λειτουργεί σε λειτουργία πτήσης παρακολούθησης εδάφους, κάτι που θα ήταν απαραίτητο εάν το βομβαρδιστικό B-2A αναζητούσε και καταστρέψει στόχους στη Σοβιετική Ένωση.

    γέλιο Αόρατο με ραντάρ είναι ένα ιπτάμενο χριστουγεννιάτικο δέντρο. Και το να πετάς γύρω από το έδαφος είναι γενικά ένα τσίρκο. Θα τον κυνηγήσουν ελικόπτερα.
  10. M0xHaTka
    M0xHaTka 1 Αυγούστου 2016 10:12 π.μ
    +2
    Το άρθρο είναι καθαρά μεταφρασμένο από τα αμερικανικά. Το F22 είναι καλό, αλλά όχι εξαιρετικό, και το b2a είναι ξεκάθαρα μια αποτυχία. Αλλά η διαφήμιση είναι διαφήμιση.
    Ας δούμε τι είδους θαύμα σχεδιάζουν και εκτοξεύουν. Ελπίζω ότι υπάρχει ήδη μια επαρκής απάντηση ή τουλάχιστον σχεδιάζεται επίσης.
  11. ημίουργος
    ημίουργος 1 Αυγούστου 2016 11:23 π.μ
    +3
    Καμία υπερδύναμη δεν θα κάνει έναν μη πυρηνικό πόλεμο εάν πολεμήσει με ίσο. Στο Βιετνάμ, ως παιδί, διάβασα κάπου ότι η δολοφονία ενός Βιετναμέζου στρατιώτη ήταν κατά μέσο όρο περίπου 50000 δολάρια. Νομίζω ότι θα έχω δίκιο αν πω ότι σε τρέχουσες τιμές και με σημερινά όπλα θα βγουν τουλάχιστον 200000.
    Ακόμη και στη Λιβύη, τα έξυπνα όπλα τελείωσαν μετά από μερικούς μήνες, ακολουθούμενα από χυτοσίδηρο. Όλο το ΝΑΤΟ αμέσως ετοιμάστηκε να καταστρέψει το Ιράκ για έξι μήνες.
    Αυτό εννοώ, όλα τα τρέχοντα ιπτάμενα / ξηρά / θαλάσσια υπεραυτοκίνητα χρειάζονται για τοπικές συγκρούσεις.
  12. Λοχίας Πανκ
    Λοχίας Πανκ 1 Αυγούστου 2016 11:34 π.μ
    0
    Ευχαριστώ για τη μετάφραση. Αναμένουμε το δεύτερο μέρος με την ένδειξη του συγγραφέα και έκδοσης.
  13. 0255
    0255 1 Αυγούστου 2016 12:10 π.μ
    +5
    Wangyu ότι τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και οι χρήστες VO από το Ισραήλ θα δηλώσουν ότι το B-21 είναι το πιο cool και είναι αδύνατο να το καταρρίψεις από τη λέξη "γενικά", τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης και οι τζινγκοϊστές πατριώτες θα γράψουν ότι το B-21 έκοψε και γκουάνο, που θα καταρρίψουν εύκολα τους S-400 γέλιο
    1. Τσόι
      Τσόι 1 Αυγούστου 2016 17:42 π.μ
      +2
      Απόσπασμα: 0255
      Wangyu ότι τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και οι χρήστες VO από το Ισραήλ θα δηλώσουν ότι το B-21 είναι το πιο cool και είναι αδύνατο να το καταρρίψεις από τη λέξη "γενικά", τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης και οι τζινγκοϊστές πατριώτες θα γράψουν ότι το B-21 έκοψε και γκουάνο, που θα καταρρίψουν εύκολα τους S-400 γέλιο


      Η αλήθεια, όπως πάντα, βρίσκεται στη μέση... hi
    2. Velizariy
      Velizariy 2 Αυγούστου 2016 15:49 π.μ
      0
      Απόσπασμα: 0255
      Wangyu ότι τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και οι χρήστες VO από το Ισραήλ θα δηλώσουν ότι το B-21 είναι το πιο cool και είναι αδύνατο να το καταρρίψεις από τη λέξη "γενικά", τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης και οι τζινγκοϊστές πατριώτες θα γράψουν ότι το B-21 έκοψε και γκουάνο, που θα καταρρίψουν εύκολα τους S-400

      Άρα όχι, θα είναι άτρωτος μόνο αφού εγκαταστήσει τα αεροηλεκτρονικά και τα όπλα Izgael, και πριν από αυτό θα είναι απλώς το καλύτερο βομβαρδιστικό)
    3. twincam
      twincam 6 Δεκεμβρίου 2016 09:56
      0
      δεν θα είναι περιττό να προσθέσουμε τόσο υπέροχες και απλές λέξεις για το "ποια είναι η δύναμη ενός αδερφού" και άλλες ποτρεωτικές φράσεις))))
  14. surozh
    surozh 1 Αυγούστου 2016 12:49 π.μ
    0
    Λοιπόν, αν τα βομβαρδιστικά πετούν σε ένα κοπάδι, γιατί χρειαζόμαστε πυρηνικά όπλα; Κι έτσι οι πληροφορίες «από εκεί» είναι περιττές.
  15. 52 gim
    52 gim 1 Αυγούστου 2016 15:55 π.μ
    0
    Ειλικρινά; Δεν θέλω να ακούγομαι πρωτότυπος, αλλά KG/AM.
  16. fa2998
    fa2998 1 Αυγούστου 2016 16:44 π.μ
    +1
    Απόσπασμα: Εξορκιστής των Liberoids
    Θα πετάξει, θα παρακολουθήσουμε και θα βγάλουμε συμπεράσματα.

    Κάτι μου λέει ότι αν υπάρχει μηχανή που τυπώνει δολάρια στη χώρα, όλα μπορούν να γίνουν. γέλιο Νομίζω σε 10-12-15 χρόνια θα δούμε ένα νέο αεροσκάφος.Επιπλέον, θα αντικαταστήσει (ή θα βοηθήσει) το B-2 "Spirit" (1993)
    Φέτος, η «νεότερη» Ρωσία γίνεται 25 ετών (από το 1991) Ναι, υπήρξαν «τολμηρές» και «χοντρές» χρονιές, αλλά για ένα τέταρτο του αιώνα, όχι μόνο πρωτότυπο, ούτε καν μοντέλο νέου βομβαρδιστικού Επισκευάζουμε σοβιετικά. Υπάρχουν μόνο φωτογραφίες στο Διαδίκτυο από άγνωστους καλλιτέχνες. Μου φαίνεται ότι οι Αμερικάνοι θα λανσάρουν ένα νέο αεροσκάφος και θα συζητήσουμε, λοιπόν, ως έσχατη λύση, θα αρχίσουμε να σχεδιάζουμε. Ναί hi
    1. ζένιον
      ζένιον 1 Αυγούστου 2016 20:30 π.μ
      +1
      Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο με τρόμαξαν με διαστημικά λέιζερ. Κι όμως είναι αόρατοι. Ακόμα κι αν εμφανιστούν θα καταρριφθούν από εξωγήινους.
  17. πρόωρος ανάφλεξη
    πρόωρος ανάφλεξη 1 Αυγούστου 2016 17:26 π.μ
    0
    Μέχρι να απογειωθεί τουλάχιστον ένα πρωτότυπο, είναι δύσκολο να χτίσουμε υποθέσεις.
  18. ζένιον
    ζένιον 1 Αυγούστου 2016 20:28 π.μ
    +3
    Όπως είπε ένας ιεροκήρυκας (ελαφρώς τροποποιημένο) δεν υπάρχει τίποτα αόρατο που δεν θα γίνει ορατό. Όσο υπάρχουν μοτέρ, όλα θα είναι ορατά, ίσως εκτός από το ότι πετάει το άγιο πνεύμα, πιάτα, πιατάκια, ποτήρια, ποτήρια και ποτήρια.