Μέσα Ενημέρωσης: Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σκοπεύει να οπλιστεί με νέους βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ

180
Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ διέταξε τις αμυντικές εταιρείες να αναπτύξουν νέους επίγειους διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ που εκτοξεύονται από τον αέρα. RIA Novosti Μήνυμα του Reuters.

Μέσα Ενημέρωσης: Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ σκοπεύει να οπλιστεί με νέους βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ


Σύμφωνα με το πρακτορείο, αυτή η ανάπτυξη θα πραγματοποιηθεί «ως μέρος ενός δαπανηρού προγράμματος εκσυγχρονισμού των πυρηνικών συστημάτων. όπλα».

«Οι νέες εγκαταστάσεις θα πρέπει μέχρι το 2027 να αντικαταστήσουν περίπου 450 πυραύλους Minuteman 3, που εμφανίστηκαν στα μέσα της δεκαετίας του '60. Επιπλέον, σχεδιάζεται η αντικατάσταση των πυραύλων κρουζ αέρος-εδάφους AGM-86B.

Το Πεντάγωνο διαθέτει 69 δισ. δολάρια για την ανάπτυξη του ενημερωμένου συστήματος.Αναμένεται ότι οι συμβάσεις θα υπογραφούν ένα χρόνο μετά τον καθορισμό των βασικών εκτελεστών της παραγγελίας.

Το στρατιωτικό τμήμα πιστεύει ότι οι νέοι πύραυλοι που εκτοξεύονται από αέρος «θα επιτρέψουν στα παλιά βομβαρδιστικά να επιτεθούν επιτυχώς σε στόχους που δεν είναι προσβάσιμοι στις αεροπορικές βόμβες».

Οι πολέμιοι αυτού του έργου κατηγορούν τις αμερικανικές αρχές για «υπερβολικές δαπάνες κατά τη διάρκεια μιας περιόδου περικοπών στον προϋπολογισμό».

Σύμφωνα με το Reuters, «το συνολικό κόστος του εκσυγχρονισμού στον αμερικανικό στρατό, κατά τον οποίο σχεδιάζεται η αντικατάσταση βομβών, πυρηνικών βομβαρδιστικών, πυραύλων και υποβρυχίων, θα ξεπεράσει τα 350 δισεκατομμύρια δολάρια σε δέκα χρόνια».
  • David B. Gleason
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια

Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.

180 σχόλια
πληροφορίες
Αγαπητέ αναγνώστη, για να αφήσεις σχόλια σε μια δημοσίευση, πρέπει να εγκρίνει.
  1. +6
    31 Ιουλίου 2016 10:50
    ο δρόμος προς το "πουθενά" συνεχίζεται ... πότε θα έρθει το "game over";;;
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 10:51
      Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων. Πόσα σκάνδαλα υπήρξαν ήδη όταν βρέθηκαν κινεζικές σανίδες στην αεροπορία και την τεχνολογία πυραύλων, οι οποίες αποτυγχάνουν τακτικά.
      1. -3
        31 Ιουλίου 2016 10:55
        Και γιατί δεν είναι τρομακτικό, αλλά αστείο ... νταής
        1. + 10
          31 Ιουλίου 2016 10:59
          Σύμφωνα με το Reuters, «το συνολικό κόστος του εκσυγχρονισμού στον αμερικανικό στρατό, κατά τον οποίο σχεδιάζεται η αντικατάσταση βομβών, πυρηνικών βομβαρδιστικών, πυραύλων και υποβρυχίων, θα ξεπεράσει τα 350 δισεκατομμύρια δολάρια σε δέκα χρόνια».

          Λέγεται κούρσα εξοπλισμών, σε όλο του το μεγαλείο.
          1. -2
            31 Ιουλίου 2016 12:22
            Και όπως γνωρίζετε, η κούρσα εξοπλισμών οδηγεί σε ένα έκλεισε το μάτι , εξαθλίωση του κράτους, σε πραγματικές πραγματικότητες υπάρχει πιθανότητα να λυθεί ο αφαλός της Αμερικής με όλες τις συνέπειες σταματώ
            1. + 11
              31 Ιουλίου 2016 12:55
              Απόσπασμα: operrus
              εξαθλίωση του κράτους, στην πραγματικότητα υπάρχει πιθανότητα να λυθεί ο αφαλός της Αμερικής με όλες τις συνέπειες

              Ταυτόχρονα, τα στρώματα έχουν μια δοκιμασμένη μέθοδο εδώ και χρόνια, για να μην χαλαρώνει ο αφαλός - να εξαπολύσουν όχι έναν περιφερειακό, αλλά έναν παγκόσμιο πόλεμο, μένοντας στο περιθώριο και ζεσταίνοντας τα χέρια τους στο αίμα των αντιμαχόμενων μερών.
              αυτό δεν πρέπει να ξεχαστεί.
              1. +3
                31 Ιουλίου 2016 21:56
                Απόσπασμα: NEXUS
                υπάρχει μια δοκιμασμένη μέθοδος εδώ και χρόνια για να μην χαλαρώσει ο αφαλός - να εξαπολύσει όχι έναν περιφερειακό, αλλά έναν παγκόσμιο πόλεμο, παραμένοντας στο περιθώριο και ζεσταίνοντας τα χέρια σας στο αίμα των εμπόλεμων

                Συνάδελφος! Ένας παγκόσμιος πόλεμος (!) χωρίς τη συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών (;) Έτσι τον φαντάζεστε;;;
                Αλλά δεν θα καταφέρουν να μείνουν στο περιθώριο και να ζεστάνουν τα χέρια τους όταν η Ρωσική Ομοσπονδία και η Κίνα πλησιάσουν.
                Και μετά, μετά τη συσσώρευση ενός συγκεκριμένου αποθέματος Au, θα αποφασίσουν το ζήτημα με το δολάριο. Εκεί είναι που ο αληθινός κώλος για τους ριγέ!
                1. +3
                  31 Ιουλίου 2016 22:14
                  Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                  Συνάδελφος! Ένας παγκόσμιος πόλεμος (!) χωρίς τη συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών (;) Έτσι τον φαντάζεστε;;;

                  Και έτσι φαντάζομαι, συνάδελφε, για παράδειγμα, στην ευρωπαϊκή ήπειρο, αν οι κυβερνήσεις-μαριονέτα των ευρωπαϊκών κρατών, με την ελπίδα της υποστήριξης των ΗΠΑ, αποφασίσουν να πολεμήσουν τη Ρωσική Ομοσπονδία, μαζί με την Ιαπωνία, η οποία έχει έναν από τους νεότερους και ισχυρότερους στόλους. Το τονίζω, μαριονέτα! Γιατί όχι και υποψήφιοι για αυτόν τον ρόλο, για παράδειγμα, η Ουκρανία, τα κράτη της Βαλτικής σε πλήρη ισχύ, η ίδια Πολωνία, η Ιαπωνία ... όλες αυτές οι χώρες με μακροχρόνιες εδαφικές διεκδικήσεις στη Ρωσική Ομοσπονδία. Αυτός είναι ο λόγος. .. Θυμηθείτε τις πρόσφατες συνομιλίες των Ιαπώνων για το θέμα των Κουρίλων, πάλι η ίδια Κριμαία. Και οι ΗΠΑ, όπως λες, δεν έχουν καμία σχέση με αυτό ...
                  Απόσπασμα: Boa constrictor KAA
                  Και μετά, μετά τη συσσώρευση ενός συγκεκριμένου αποθέματος Au, θα αποφασίσουν το ζήτημα με το δολάριο. Εκεί είναι που ο αληθινός κώλος για τους ριγέ!

                  Θα είναι δυνατό να πέσει το δολάριο μόνο εάν το ρούβλι μας, την ίδια στιγμή, το Au γίνει εναλλακτικό νόμισμα τουλάχιστον στο ένα τρίτο των ανεπτυγμένων χωρών, ενώ είναι εντελώς απαλλαγμένο από την εξάρτηση από το πετροδολάριο. Και αυτό δεν είναι θέμα δέκα ετών.
                  Λυπούμαστε hi
            2. 0
              1 Αυγούστου 2016 18:41 π.μ
              δεν έχει λυθεί εδώ και πολλά χρόνια, έχουν την πολυτέλεια να ξοδέψουν τόσα, σε αντίθεση με εμάς
          2. 0
            31 Ιουλίου 2016 19:32
            Μόνο που αυτή τη φορά οι Αμερικανοί «οδήγησαν» μόνοι τους! γέλιο
      2. -13
        31 Ιουλίου 2016 11:01
        Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
        Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων.

        Κατέλαβαν τα περίχωρα, αλλά ο Yuzhmash μπορεί. Υπάρχουν μυαλό και παραγωγή. Δεν σύρθηκαν όλοι στη Ρωσία.
        1. + 11
          31 Ιουλίου 2016 11:04
          Παράθεση από Tusv
          Κατέλαβαν τα περίχωρα, αλλά ο Yuzhmash μπορεί. Υπάρχουν μυαλό και παραγωγή. Δεν σύρθηκαν όλοι στη Ρωσία.

          Κατέλαβαν την Ουκρανία όχι σε αυτά τα δύο χρόνια, αλλά ακόμη και υπό το Kravchuk πριν από 25 χρόνια. Ο Yuzhmash συμμετείχε στο Sea Launch. Όμως, πριν από μια εβδομάδα, η Βραζιλία αρνήθηκε να συνεργαστεί με την Ουκρανία και να αναπτύξει από κοινού έναν νέο πύραυλο.
          1. +4
            31 Ιουλίου 2016 11:18
            Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
            Ο Yuzhmash συμμετείχε στο Sea Launch.

            Και ποιανού θα είναι η εκτόξευση στη θάλασσα; Οι δικοί μας αρνήθηκαν το ζενίθ, γιατί ήταν λίγα aborzeli 60 green cartoons που ήθελαν, σχεδόν στην τιμή ενός Proton
            1. +5
              31 Ιουλίου 2016 11:29
              Παράθεση από Tusv
              Και ποιανού θα είναι η εκτόξευση στη θάλασσα; Οι δικοί μας αρνήθηκαν το ζενίθ, γιατί ήταν λίγα aborzeli 60 green cartoons που ήθελαν, σχεδόν στην τιμή ενός Proton

              Νοικιάζω γκαράζ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι συμμετείχα στην ανάπτυξη του κινητήρα στο αυτοκίνητο του ενοικιαστή φεύγοντας από το γκαράζ μου.
              1. +8
                31 Ιουλίου 2016 11:43
                Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
                Νοικιάζω γκαράζ

                Δεν ζηλεύω. Εγγενείς τοίχοι, ξεκούραση από τη γυναίκα του
        2. -2
          31 Ιουλίου 2016 11:23
          Φυσικά, δεν σύρθηκαν όλοι στη Ρωσία. Μια ολόκληρη άβυσσος έχει επίσης τραβηχτεί στην Αμερική και την Αγγλία. Και οι συγγενείς μου εξακολουθούν να ζουν στην Αυστραλία τώρα, καλά. Σιγά σιγά κάνει καλά. Δεν είναι κακό.
        3. 0
          31 Ιουλίου 2016 11:25
          Ίσως έχουν κάνει πρόοδο στον υπερήχο; Ή μήπως το αντίστροφο - δεν συμβαίνει τίποτα και σκίζουν την κλανιά;
        4. +6
          31 Ιουλίου 2016 11:26
          Η ίδια η Ουκρανία δεν είναι δεσποινίδα, έχει ήδη το δικό της παγκόσμιο υπερ-ισχυρό όπλο. γέλιο
        5. +6
          31 Ιουλίου 2016 11:34
          Παράθεση από Tusv

          Κατέλαβαν τα περίχωρα, αλλά ο Yuzhmash μπορεί. Υπάρχουν μυαλό και παραγωγή. Δεν σύρθηκαν όλοι στη Ρωσία.

          Ο ΓΙΟΥΖΜΑΣ ΔΕΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ τους Αμερικάνους με κανέναν τρόπο! Μόνο και μόνο επειδή αυτή η ένωση δεν ασχολείται με πυραύλους στερεού καυσίμου εδώ και πολύ καιρό. Αν και σύμφωνα με το άρθρο δεν είναι ξεκάθαρο τι είδους προβαλλόμενος πύραυλος θα είναι, υγρού καυσίμου ή στερεού προωθητικού. Το άρθρο δεν έχει κανένα νόημα. Όπως λένε, με μια λέξη τριών γραμμάτων - πέντε λάθη. Για παράδειγμα, γράφεται ότι ο νέος πύραυλος θα αντικαταστήσει τον «απαρχαιωμένο» Minuteman 3, ο οποίος «εμφανίστηκε στα μέσα της δεκαετίας του '60». Δεν ξέρω σε ποιον «εμφανίστηκαν», αλλά εμφανίστηκαν στην υπηρεσία με τους Αμερικανούς μόλις τη δεκαετία του '70. Επιπλέον, αυτός ο πύραυλος υποβλήθηκε σε δύο αναβαθμίσεις το 2007 και το 2012. Από πολλές απόψεις, το Minuteman 3 ξεπερνά ακόμη και τα Topol και Yarsy μας, τα οποία είναι παρόμοια ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης. Μόνο σε ένα πράγμα ο αμερικανικός πύραυλος έχει ξεκάθαρη αστοχία - το Minuteman ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΙΝΗΤΟ. Για αυτόν τον πύραυλο παρέχεται μόνο σταθερή βάση.
          1. +2
            31 Ιουλίου 2016 11:46
            Απόσπασμα: Proxima

            Από πολλές απόψεις, το Minuteman 3 ξεπερνά ακόμη και τα Topol και Yarsy μας, τα οποία είναι παρόμοια ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης.

            Και εγώ, και εγώ, και εγώ... Και θα σας δείξω τη μητέρα του Kuzkin!
            Σύντροφε, αν ο Topol και ο Yarsy ήταν χειρότεροι από τους Minutemen, δεν θα είχαν γίνει δεκτοί σε υπηρεσία. Ετσι νομίζω!
          2. +7
            31 Ιουλίου 2016 11:53
            Απόσπασμα: Proxima
            Από πολλές απόψεις, το Minuteman 3 ξεπερνά ακόμη και τα Topol και Yarsy μας, τα οποία είναι παρόμοια ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης.

            Δεν είναι κατά κάποιο τρόπο σωστό να συγκρίνουμε ένα συγκρότημα κινητών με ένα συγκρότημα ορυχείων, αλλά είναι ανόητο να τα αποκαλούμε παρόμοια
            1. +3
              31 Ιουλίου 2016 12:14
              Παράθεση από Tusv

              Δεν είναι κατά κάποιο τρόπο σωστό να συγκρίνουμε ένα συγκρότημα κινητών με ένα συγκρότημα ορυχείων, αλλά είναι ανόητο να τα αποκαλούμε παρόμοια

              Δεν αρμόζει να γράφουμε διάφορες βλακείες. Κατανοήστε τουλάχιστον λίγο το θέμα της ερώτησης. Το "Topol" και το "Yarsy" βασίζονται σε ορυχεία και κινούνται. Minutemen - όχι. "Λεύκες", "Yars" και "Minutemen" - ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΥΡΑΥΛΕΣ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΑΞΗΣ! Γράψε το στο μέτωπό σου. Δεν συγκρίνω το «Minuteman» με το «Stiletto» ή, ειδικά, με το «Voevoda». Είναι πραγματικά ανόητο να τα συγκρίνεις, αν και νομίζω ότι το εξηγώ σε έναν φανοστάτη. Για άλλη μια φορά σας λέω, τακτοποιήστε το για το θέμα του θέματος και μετά γράψτε.
              1. -3
                31 Ιουλίου 2016 12:49
                Απόσπασμα: Proxima
                Το Poplars" και το "Yarsy" βασίζονται σε ορυχεία και κινούνται.

                Και ποια είναι η διαφορά ξέρετε; Στον αριθμό των BG και της εμβέλειας - ένα μη εγκεφαλικό
          3. +2
            31 Ιουλίου 2016 12:07
            Απόσπασμα: Proxima
            Από πολλές απόψεις, το Minuteman 3 ξεπερνά ακόμη και τα παρόμοια Topol και Yarsy όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης

            Αυτή η φράση πάντα με διασκέδαζε .. ειδικά όταν μπαίνει σε έξυπνα κείμενα .. ως απόδειξη. Λοιπόν .. Με ποιες ακριβώς παραμέτρους το Minuteman ξεπερνά τα RS-24 και RS-12m2.
            Μόνο με νούμερα παρακαλώ.Δικαιολογίες για ψύχραιμους ειδικούς και «όλος ο κόσμος ξέρει» .. δεν χρειάζεται.
            1. +3
              31 Ιουλίου 2016 12:41
              Παράθεση από: dvina71
              Απόσπασμα: Proxima
              Από πολλές απόψεις, το Minuteman 3 ξεπερνά ακόμη και τα παρόμοια Topol και Yarsy όσον αφορά τα χαρακτηριστικά απόδοσης

              Αυτή η φράση πάντα με διασκέδαζε .. ειδικά όταν μπαίνει σε έξυπνα κείμενα .. ως απόδειξη. Λοιπόν .. Με ποιες ακριβώς παραμέτρους το Minuteman ξεπερνά τα RS-24 και RS-12m2.
              Μόνο με νούμερα παρακαλώ.Δικαιολογίες για ψύχραιμους ειδικούς και «όλος ο κόσμος ξέρει» .. δεν χρειάζεται.

              Και είναι αδύναμο να το καταλάβεις μόνος σου πριν γράψεις ανοησίες; Πρόστιμο. Θα δώσω τα χαρακτηριστικά απόδοσης του "Topol-M", σε παρένθεση - "Minuteman-3". Μέγιστη εμβέλεια βολής, km - 10000 (15000), αριθμός κεφαλών - 1 (1-3), έλλειψη διασποράς κεφαλής - 350 m (210 m). ΑΡΚΕΤΑ? Το «Topol» έχει δύο σοβαρά «συν», έχω ήδη μιλήσει για κινητικότητα. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο πύραυλός μας είναι ικανός να αλλάξει πολλές φορές τη διαδρομή πτήσης του, είναι δηλαδή πιο ευέλικτος από τον αμερικανικό αντίστοιχο.
              1. +3
                31 Ιουλίου 2016 13:08
                Μπορείς όμως να μου πεις ποιος είναι ο χρόνος επιτάχυνσης του λεπτομέρειου, με ποια τροχιά πετάει, τι μέσα έχει για να ξεπεράσει την αντιπυραυλική άμυνα και 15000 χλμ με πλήρες ή μερικό φορτίο; Μου αρέσουν αυτές οι συγκρίσεις. Ειδικά όταν πρόκειται για Tridents, γιατί με πλήρες φορτίο, που υποδεικνύεται στο wiki, μια τρίαινα πετάει κάτι σαν 8k ή 6k km. Απλά δεν θυμάμαι ακριβώς.
              2. +4
                31 Ιουλίου 2016 13:16
                Απόσπασμα: Proxima
                Το «Topol» έχει δύο σοβαρά «συν», έχω ήδη μιλήσει για κινητικότητα. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο πύραυλός μας είναι ικανός να αλλάξει πολλές φορές τη διαδρομή πτήσης του, είναι δηλαδή πιο ευέλικτος από τον αμερικανικό αντίστοιχο.

                Αυτές οι παράμετροι είναι που καλύπτουν όλα τα μικρά συν του Minuteman.
                Απόσπασμα: Proxima
                αριθμός κεφαλών - 1 (1-3)

                Το Minuteman έχει ήδη μειωθεί σε μία κεφαλή.
                Απόσπασμα: Proxima
                Μέγιστη εμβέλεια βολής, km - 10000 (15000)

                Όχι 15 χλμ., αλλά 000 χλμ.
                Απόσπασμα: Proxima
                Δεν συγκρίνω το «Minuteman» με το «Stiletto» ή, ειδικά, με το «Voevoda».

                Και είναι πιο σωστό να συγκρίνουμε το Voevoda με το LGM-118A Peaceekeepe, το οποίο, αν δεν κάνω λάθος, παροπλίστηκε το 2005 βάσει της συνθήκης START-3.
                1. +1
                  31 Ιουλίου 2016 13:29
                  Δεν είμαι ιδιαίτερος, αλλά μάλλον START-2 :) Φαίνεται ότι το START-3 ήταν στα 10s, με τον Medvedev. Αν είμαι μπερδεμένος, διορθώστε με.
                  1. +2
                    31 Ιουλίου 2016 13:32
                    Παράθεση από Muvka
                    Δεν είμαι ιδιαίτερος, αλλά μάλλον START-2 :)

                    Ναι, έτσι είναι ... λάθος μου. START-2. Ευχαριστώ για τη διόρθωση. hi
                2. +2
                  31 Ιουλίου 2016 14:33
                  Απόσπασμα: NEXUS
                  Απόσπασμα: Proxima
                  Το «Topol» έχει δύο σοβαρά «συν», έχω ήδη μιλήσει για κινητικότητα. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο πύραυλός μας είναι ικανός να αλλάξει πολλές φορές τη διαδρομή πτήσης του, είναι δηλαδή πιο ευέλικτος από τον αμερικανικό αντίστοιχο.

                  Αυτές οι παράμετροι είναι που καλύπτουν όλα τα μικρά συν του Minuteman.

                  Λοιπόν, πρώτον, δεν ισχυρίστηκα ότι το "Mini" είναι καλύτερο από το "Poplar". Αντίθετα, κατά τη γνώμη μου, ως προς το σύνολο των χαρακτηριστικών, το Topol υπερτερεί του αμερικανικού πυραύλου. Δεύτερον, δεν τραύλισα καν για τα "μικρά συν του Minuteman. Μπορώ να τα δώσω. 1) Το Mini είναι 3 μέτρα πιο κοντό από το Poplar, φαίνεται σαν ασήμαντο, αλλά ένας χαμηλός πύραυλος είναι πιο σταθερός στην εκτόξευση. 2) Mini" είναι ικανό να μεταβάλλει τη μάζα και, κατά συνέπεια, την ισχύ της κεφαλής. Στη μέγιστη έκδοση, η ισχύς της αμερικανικής κεφαλής εξακολουθεί να υπερβαίνει την κεφαλή Topol - ωστόσο, η εμβέλεια πτήσης δεν θα είναι πλέον 15000 km, αλλά λιγότερη.3) Η μάζα του "Mini" είναι σχεδόν 1,5 φορές μικρότερη από τη μάζα του πυραύλου μας, δηλαδή όσον αφορά την αναλογία της μάζας της κεφαλής προς τη μάζα ολόκληρου του πυραύλου, το Minuteman ξεπερνά το Topol. Αυτά τα τρία μίνι πλεονεκτήματα προέρχονται από το τέταρτο πλεονέκτημα του αμερικανικού πυραύλου - το καύσιμο του Mini είναι πιο αποδοτικό από αυτό του Topol, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, οι Αμερικανοί ασχολούνται με στερεά καύσιμα από τη δεκαετία του '50. Εμείς, ωστόσο, προσέγγισε σοβαρά αυτό το θέμα μόνο στη δεκαετία του '80.
                  1. +2
                    31 Ιουλίου 2016 14:40
                    Απόσπασμα: Proxima
                    Ωστόσο, προσεγγίσαμε σοβαρά αυτό το θέμα μόνο στη δεκαετία του '80.

                    Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο...
                    Στην ΕΣΣΔ, προκειμένου να αποκτηθεί εμπειρία στον τομέα των πυραύλων στερεού καυσίμου μεγάλου βεληνεκούς, το 1959 άρχισαν οι εργασίες για έναν πυραύλο στερεού καυσίμου τριών σταδίων RT-1 (8K95) σε βαλλιστική σκόνη (λόγω της έλλειψης τεχνολογίες για μικτά καύσιμα), αλλά αυτό το έργο δεν εγκατέλειψε το στάδιο δοκιμών (το ποσοστό ατυχημάτων εκτόξευσης ήταν υψηλό), αν και κατέστησε δυνατή την επεξεργασία ορισμένων τεχνολογιών, για παράδειγμα, χρησιμοποιήθηκε η τροποποίηση RT-1-63 για δοκιμάστε τα ανώτερα στάδια του πρώτου σοβιετικού στερεού προωθητικού ICBM RT-2 (8K98), οι εργασίες στο οποίο ξεκίνησαν ταυτόχρονα με το RT-1, ως μέρος μιας συνολικής απόφασης. Το RT-2 τέθηκε σε λειτουργία μόνο το 1968.
                    Υπήρχε και ο πύραυλος Temp-2S (SS-16), ο πρόδρομος του Topol. Αναπτύχθηκε από το 1965 και άρχισε να εισέρχεται στις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις στα τέλη του 1975. Αυτό το ICBM, τοποθετημένο σε πλαίσιο MAZ, είχε εντυπωσιακή εμβέλεια 10500 km και ισχυρή κεφαλή 1,6 Mt.

                    Ένα χρόνο αργότερα, ένα παρόμοιο σύμπλεγμα Pioneer (SS-20) εμφανίστηκε με πύραυλο μεσαίου βεληνεκούς ικανό να καλύψει απόσταση 5000 km και να φέρει τρεις κεφαλές συνολικής απόδοσης 0,45 Mt.
                  2. 0
                    31 Ιουλίου 2016 15:54
                    Απόσπασμα: Proxima
                    Απόσπασμα: NEXUS
                    Απόσπασμα: Proxima
                    Το «Topol» έχει δύο σοβαρά «συν», έχω ήδη μιλήσει για κινητικότητα. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο πύραυλός μας είναι ικανός να αλλάξει πολλές φορές τη διαδρομή πτήσης του, είναι δηλαδή πιο ευέλικτος από τον αμερικανικό αντίστοιχο.

                    Αυτές οι παράμετροι είναι που καλύπτουν όλα τα μικρά συν του Minuteman.

                    Λοιπόν, πρώτον, δεν ισχυρίστηκα ότι το "Mini" είναι καλύτερο από το "Poplar". Αντίθετα, κατά τη γνώμη μου, ως προς το σύνολο των χαρακτηριστικών, το Topol υπερτερεί του αμερικανικού πυραύλου. Δεύτερον, δεν τραύλισα καν για τα "μικρά συν του Minuteman. Μπορώ να τα δώσω. 1) Το Mini είναι 3 μέτρα πιο κοντό από το Poplar, φαίνεται σαν ασήμαντο, αλλά ένας χαμηλός πύραυλος είναι πιο σταθερός στην εκτόξευση. 2) Mini" είναι ικανό να μεταβάλλει τη μάζα και, κατά συνέπεια, την ισχύ της κεφαλής. Στη μέγιστη έκδοση, η ισχύς της αμερικανικής κεφαλής εξακολουθεί να υπερβαίνει την κεφαλή Topol - ωστόσο, η εμβέλεια πτήσης δεν θα είναι πλέον 15000 km, αλλά λιγότερη.3) Η μάζα του "Mini" είναι σχεδόν 1,5 φορές μικρότερη από τη μάζα του πυραύλου μας, δηλαδή όσον αφορά την αναλογία της μάζας της κεφαλής προς τη μάζα ολόκληρου του πυραύλου, το Minuteman ξεπερνά το Topol. Αυτά τα τρία μίνι πλεονεκτήματα προέρχονται από το τέταρτο πλεονέκτημα του αμερικανικού πυραύλου - το καύσιμο του Mini είναι πιο αποδοτικό από αυτό του Topol, κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, οι Αμερικανοί ασχολούνται με στερεά καύσιμα από τη δεκαετία του '50. Εμείς, ωστόσο, προσέγγισε σοβαρά αυτό το θέμα μόνο στη δεκαετία του '80.

                    Το βάρος της λεύκας που πετάχτηκε είναι 1,2 τόνοι, ο λεπτολόγος είναι 1,150. Warhead of the last minuteman 1x350, λεύκα 1x550. Πού είναι λιγότερο; Ταυτόχρονα, για κάποιο λόγο, και πάλι δεν λαμβάνετε υπόψη, όταν συγκρίνετε την απόδοση καυσίμου, τον αριθμό των ψευδών στόχων, οι οποίοι βαραίνουν επίσης, τη γρήγορη επιτάχυνση, η οποία απαιτεί πολύ καύσιμο. Γιατί οι άνθρωποι συγκρίνουν συνεχώς ξηρούς αριθμούς; :(
              3. +2
                31 Ιουλίου 2016 13:53
                RS-24 "Yars": ο αριθμός των κεφαλών - από 3 έως 4, η εμβέλεια με μέγιστο φορτίο - 11000 km, βάση - κινητές και σταθερές.

                Το στάδιο απεμπλοκής των κεφαλών RS-24 "Yars" είναι εξοπλισμένο με KSPO (σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας), το οποίο περιλαμβάνει ελαφριά και βαριά δόλώματα, καθώς και ενεργούς παρεμβολείς. Οι κεφαλές ελιγμών δεν έχουν ακόμη εγκαταλείψει το στάδιο της δοκιμής.
              4. +1
                31 Ιουλίου 2016 17:29
                Απόσπασμα: Proxima
                Και είναι αδύναμο να το καταλάβεις μόνος σου πριν γράψεις ανοησίες; Πρόστιμο. Θα δώσω τα χαρακτηριστικά απόδοσης του "Topol-M", σε παρένθεση - "Minuteman-3". Μέγιστη εμβέλεια βολής, km - 10000 (15000), αριθμός κεφαλών - 1 (1-3), έλλειψη διασποράς κεφαλής - 350 m (210 m). ΑΡΚΕΤΑ? Το «Topol» έχει δύο σοβαρά «συν», έχω ήδη μιλήσει για κινητικότητα. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο πύραυλός μας είναι ικανός να αλλάζει επανειλημμένα την πορεία πτήσης του, δηλαδή είναι πιο ευέλικτος από τον αμερικανικό αναλογικό

                Παρακάτω έχετε ήδη απαντήσει, αλλά λέτε βλακείες.
                Range Mini -13t Poplar - M 11t, υπάρχει ένα μικρό αλλά, RS-18, υποδεικνύεται και το εύρος των 11t, αλλά πέταξε μακριά κατά 13, με πλήρες φορτίο.
                Διάχυση? Εισαι σοβαρος? Για TYAZ με χωρητικότητα περίπου 5 mgt; Ποια είναι η ακτίνα συνεχούς καταστροφής ενός τέτοιου φορτίου;
                Γενικά αξιολογείς τα όπλα περίεργα .. σύμφωνα με το MGH.
                Και είναι απαραίτητο σύμφωνα με την πιθανότητα ήττας. Λοιπόν, ποια είναι αυτή περισσότερο; Ένας πύραυλος με υψηλή επιτάχυνση στο στάδιο ώθησης; Μεταβλητή τροχιά; Με την παρουσία σοβαρών μέσων υπέρβασης της αντιπυραυλικής άμυνας; Σε μια φορητή πλατφόρμα;
                Και που είναι το Mini;
              5. +2
                31 Ιουλίου 2016 21:47
                Μερικές φορές τρελαίνομαι με σχόλια. Κάπου τρύπωσαν τη μουσούδα τους - οπότε σε απάντηση αμέσως - αλλά το ξέρω αυτό, θα το πω τώρα!
                Ο ιστότοπος είναι διεθνής! Και αυτά τα σχόλια δεν διαβάζονται μόνο από τους συνομιλητές σας, κύριοι των συζητητών, αλλά και από οποιονδήποτε. Και προτού επιδεικνύετε τα χαρακτηριστικά των προϊόντων στη ζέστη της στιγμής, ανοίξτε το κεφάλι σας!
                Ίσως είναι το σχόλιό σας που δεν αρκεί για να σχηματίσετε μια πλήρη εικόνα. Δεν σκέφτηκα; Σκέψου λοιπόν πριν γράψεις!
                1. 0
                  1 Αυγούστου 2016 01:44 π.μ
                  Απόσπασμα: Έφεδρος αξιωματικός
                  Ο ιστότοπος είναι διεθνής! Και αυτά τα σχόλια δεν διαβάζονται μόνο από τους συνομιλητές σας, κύριοι των συζητητών, αλλά και από οποιονδήποτε. Και προτού επιδεικνύετε τα χαρακτηριστικά των προϊόντων στη ζέστη της στιγμής, ανοίξτε το κεφάλι σας!

                  ΚΑΙ? Όλα αυτά τα δεδομένα βρίσκονται σε ανοιχτές πηγές. Δεν έχουμε να πούμε κάτι νέο εδώ. Επιπλέον, πιθανότατα ακόμη και αυτό που υποδεικνύεται .. πώς να το πω .. αλήθεια, αλλά υπό προϋποθέσεις. Αλλά αυτές οι προϋποθέσεις δεν εκφράζονται από κανέναν.
                  Επιπλέον .. στις αρχές της δεκαετίας του 2000 .. υπήρχε πρόβλημα στο σύμπλεγμα δικτύου ru .., θα μπορούσατε να το βρείτε στα χαρακτηριστικά απόδοσης του στρατιωτικού εξοπλισμού .. τα μαλλιά στο κεφάλι κινούνταν. Τώρα όλα έχουν καθαριστεί)) )
          4. 0
            31 Ιουλίου 2016 19:28
            Η ερώτηση του άρθρου δεν είναι στους Yuzhmash-minutemen, αλλά στη συνηθισμένη δημαγωγία των Ηνωμένων Πολιτειών. Είναι εξοργισμένοι που η Ρωσία εκσυγχρονίζει τα πυρηνικά της όπλα, αποκαλώντας το «επιθετική συμπεριφορά», σχεδόν πρόκληση για «όλο τον πολιτισμένο κόσμο», ενώ θεωρούν ότι δικαιούνται να πραγματοποιήσουν εκσυγχρονισμό μεγάλης κλίμακας από μόνοι τους. Πίσω τους, οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ ουρλιάζουν για «ρωσική επιθετικότητα» και όσοι επιθυμούν να ενταχθούν στην ίδια κοπριά.
      3. +9
        31 Ιουλίου 2016 11:11
        Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
        Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων. Πόσα σκάνδαλα υπήρξαν ήδη όταν βρέθηκαν κινεζικές σανίδες στην αεροπορία και την τεχνολογία πυραύλων, οι οποίες αποτυγχάνουν τακτικά.

        Αχ πόσο αμφιβάλλω. Και το rover λειτουργεί πολύ καλά γι 'αυτούς και τα Boeings πετούν, και αλληλογραφούμε επίσης με επεξεργαστές που έχουν αναπτυχθεί στις ΗΠΑ. Επομένως, μην θάβετε το αμερικανικό επιστημονικό δυναμικό.
        1. +9
          31 Ιουλίου 2016 11:20
          Απόσπασμα: Aron Zaavi
          Αχ πόσο αμφιβάλλω. Και το rover λειτουργεί πολύ καλά γι 'αυτούς και τα Boeings πετούν, και αλληλογραφούμε επίσης με επεξεργαστές που έχουν αναπτυχθεί στις ΗΠΑ. Επομένως, μην θάβετε το αμερικανικό επιστημονικό δυναμικό.


          Συμφωνώ μαζί σου. Το μίσος είναι ακατάλληλο εδώ. Οι P.Indos έχουν μια καλή σχολή μηχανικών, συσσωρεύουν επιστημονικές δυνατότητες από όλο τον κόσμο και μπορούν γρήγορα να δημιουργήσουν μαζική παραγωγή. Θα έπαιρνα στα σοβαρά τα σχέδιά τους. Μέχρι την οργάνωση σαμποτάζ.
          1. +1
            31 Ιουλίου 2016 14:00
            Στον τομέα των οχημάτων εκτόξευσης στρατηγικών πυρηνικών όπλων, οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι για πάντα πίσω - μόνο η Ρωσία κατέχει την τεχνολογία για την παραγωγή πυραύλων υψηλής απόδοσης υγρού καυσίμου UDMH + AT των τύπων Voevoda, Sarmat, Sineva και Liner.
        2. +2
          31 Ιουλίου 2016 11:26
          Απόσπασμα: Aron Zaavi
          Αχ πόσο αμφιβάλλω. Και το rover λειτουργεί πολύ καλά γι 'αυτούς και τα Boeings πετούν, και αλληλογραφούμε επίσης με επεξεργαστές που έχουν αναπτυχθεί στις ΗΠΑ. Επομένως, μην θάβετε το αμερικανικό επιστημονικό δυναμικό.

          Όλα όσα αναφέρατε δημιουργήθηκαν πριν από πολύ καιρό. Όσο για το Boeing, θυμάστε πόσα ατυχήματα με κινητήρες και άλλα συστήματα συνέβησαν κατά τη διάρκεια του έτους; Με ποιον πύραυλο εκτοξεύτηκε το rover; Αμέσως τίθεται το θέμα για «νέους βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ», και αυτοί είναι πάλι κινητήρες ...
        3. -6
          31 Ιουλίου 2016 11:28
          Απόσπασμα: Aron Zaavi
          Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
          Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων. Πόσα σκάνδαλα υπήρξαν ήδη όταν βρέθηκαν κινεζικές σανίδες στην αεροπορία και την τεχνολογία πυραύλων, οι οποίες αποτυγχάνουν τακτικά.

          Αχ πόσο αμφιβάλλω. Και το rover λειτουργεί πολύ καλά γι 'αυτούς και τα Boeings πετούν, και αλληλογραφούμε επίσης με επεξεργαστές που έχουν αναπτυχθεί στις ΗΠΑ. Επομένως, μην θάβετε το αμερικανικό επιστημονικό δυναμικό.

          Aron, το Ισραήλ συγχωνεύτηκε με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Αγγλία σε έκσταση ....; Όταν εμφανίζονται τέτοια άρθρα, είστε εντάξει, αρχίστε να μας "εξηγείτε" τι είναι τι ... Είναι ενδιαφέρον να σας παρακολουθώ ... νταής Μια μικρή χώρα, αλλά τόσα πολλά προβλήματα από εσάς ..)))))
          1. + 13
            31 Ιουλίου 2016 11:46
            "Μια μικρή χώρα, αλλά υπάρχουν τόσα πολλά προβλήματα από εσάς ..)))))" ////

            Στην ουρά καταγράφονται όσες διάσημες Ρώσσες φιγούρες (Θεός φυλάξοι) αρρωσταίνουν
            για επεμβάσεις στα νοσοκομεία μας. Και τα ναρκωτικά αγοράζονται σε μια "μικρή χώρα", και όχι
            στα ρωσικά φαρμακεία, ακόμη και ειδικά έρχονται να κάνουν εξετάσεις στις κλινικές μας.
            Οπότε, αν είσαι καρφιτσωμένος, είσαι ευπρόσδεκτος σύντροφος
            1. +1
              31 Ιουλίου 2016 12:04
              Alexey, δεν μπορείς να δώσεις σε αυτές τις «διάσημες ρωσικές φιγούρες» ρωσικό φάρμακο στη συσκευασία σου; Είμαι άρρωστος εδώ και μιάμιση βδομάδα, να μου βάλουν όλες τις φιγούρες από την ιατρική, είδαν τις γιορτές! Κάνω αυτοθεραπεία. hi
            2. +4
              31 Ιουλίου 2016 12:17
              Παράθεση από: voyaka uh
              Στην ουρά καταγράφονται όσες διάσημες Ρώσσες φιγούρες (Θεός φυλάξοι) αρρωσταίνουν


              Ω σταμάτα το! Ένας Εβραίος από τη Ρωσία θα έρθει σε συγγενείς στο Ισραήλ για να λάβει ιατρική περίθαλψη και ήδη ουρλιάζετε σε όλο τον κόσμο ότι όλη η Ρωσία έρχεται σε εσάς για θεραπεία.
              1. +3
                31 Ιουλίου 2016 12:30
                "Ένας Εβραίος από τη Ρωσία θα έρθει σε συγγενείς στο Ισραήλ για να λάβει ιατρική περίθαλψη" ///

                Οχι. Πρόκειται για μια σταθερή βιομηχανία, που ονομάζεται «ιατρικός τουρισμός».
                Δίνει στο Ισραήλ κέρδη πολλών εκατομμυρίων δολαρίων. Θέλοντας να "θεραπεύσω"
                τόσα πολλά που για αυτούς και τους συγγενείς τους φτιάχνουν ειδικά μεγάλα ξενοδοχεία κοντά σε νοσοκομεία, επεκτείνουν εργαστήρια και επείγοντα κ.λπ.
                Και η συντριπτική πλειοψηφία των μη Εβραίων προέρχεται από τη Ρωσία, την Ουκρανία,
                χώρες της Κεντρικής Ασίας της πρώην ΕΣΣΔ.
                1. 0
                  31 Ιουλίου 2016 15:22
                  Όχι μόνο και όχι τόσοι Εβραίοι πήγαν στο Ισραήλ από την ΕΣΣΔ, όπως σου φαίνεται, πολεμιστής. Έτσι οι Ρώσοι διαφορετικών εθνοτήτων πηγαίνουν στο Ισραήλ για ιατρική περίθαλψη. Κουρδίζουν στη διαφήμιση.
            3. -3
              31 Ιουλίου 2016 12:20
              Παράθεση από: voyaka uh
              "Μια μικρή χώρα, αλλά υπάρχουν τόσα πολλά προβλήματα από εσάς ..)))))" ////

              Στην ουρά καταγράφονται όσες διάσημες Ρώσσες φιγούρες (Θεός φυλάξοι) αρρωσταίνουν
              για επεμβάσεις στα νοσοκομεία μας. Και τα ναρκωτικά αγοράζονται σε μια "μικρή χώρα", και όχι
              στα ρωσικά φαρμακεία, ακόμη και ειδικά έρχονται να κάνουν εξετάσεις στις κλινικές μας.
              Οπότε, αν είσαι καρφιτσωμένος, είσαι ευπρόσδεκτος σύντροφος

              Δεν έχουμε και κακούς γιατρούς .. Επεμβάσεις υψηλής τεχνολογίας γίνονται από νέους χειρουργούς και πολύ υψηλής ποιότητας.. Υπάρχει άμεση ροή! ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΔΩΡΕΑΝ! Πιστέψτε με.. hi Απλοί χωριανοί, ω, έχω ακούσει αρκετά από κάθε λογής ιστορίες... (ήρθαν σε κλάματα, ακόμα και η νύχτα γκρίνιαζε..))))
            4. PKK
              +2
              31 Ιουλίου 2016 12:25
              Ως συνήθως, οι Εβραίοι εκμεταλλεύονται την άγνοια και την άγνοια των πλουσίων, συμπεριλαμβανομένων και αυτών από τη Ρωσία. Σκίζουν από την καρδιά για προφανείς περιπτώσεις. Και έλα σε εμάς, ακόμα κι αν δεν πονέσει τίποτα, θα το γιατρέψουμε δωρεάν.
            5. +4
              31 Ιουλίου 2016 12:58
              Παράθεση από: voyaka uh
              Στην ουρά καταγράφονται όσες διάσημες Ρώσσες φιγούρες (Θεός φυλάξοι) αρρωσταίνουν
              για επεμβάσεις στα νοσοκομεία μας.

              Όσοι νοσηλεύονται θα θεραπευτούν εδώ, όχι χειρότερα. Αλλά για την ικανότητα των «συντρόφων» σου και των Γερμανών να κατεβάζουν ανίατες γιαγιάδες, υπάρχουν ήδη θρύλοι.
              Και γενικά οι γνωστές φιγούρες κάνουν πολλά πράγματα σύμφωνα με την αρχή ότι η επίδειξη είναι πιο ακριβή από τα χρήματα.
              1. +1
                31 Ιουλίου 2016 14:22
                Συμφωνώ. Ένας φίλος υποσχέθηκε να θεραπευθεί από το τέταρτο στάδιο της ογκολογίας. Μόνο που πέθανε σε αυτά στην κλινική μια εβδομάδα αργότερα, αλλά κατάφεραν να πάρουν χρήματα από το χιόνι. Λοιπόν, βοηθά κάποιον, αλλά όχι όλους, δεν παίρνουν χρήματα.
            6. 0
              31 Ιουλίου 2016 14:06
              Γι' αυτό ο Πρωθυπουργός σας Νετανιάχου περνά μέρα και νύχτα στο Σότσι - είναι πράγματι μέσω του ιατρικού τουρισμού (όπως θεραπεία για τη διάρροια); γέλιο
              Όταν οι Άραβες εκτοξεύουν το Ισραήλ στη Μεσόγειο, η ηγεσία σας προφανώς ξέρει σε ποιον να απευθυνθεί για βοήθεια.
              1. +2
                31 Ιουλίου 2016 22:38
                Απόσπασμα: Χειριστής
                Όταν οι Άραβες εκτοξεύουν το Ισραήλ στη Μεσόγειο, η ηγεσία σας προφανώς ξέρει σε ποιον να απευθυνθεί για βοήθεια.

                1. Δεν θα το χαιρόμουν αυτό το γεγονός. Το Ισραήλ είναι το μόνο χριστιανικό κράτος ενάντια στον ισλαμικό φονταμενταλισμό. Αυτό είναι που κρατά υπό έλεγχο τον ισλαμικό εξτρεμισμό στην περιοχή. Επομένως, ο Θεός να το κάνει.
                2. Η ηγεσία του Ισραήλ, και αυτό πρέπει να αναγνωριστεί από τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας στον ΟΗΕ για μια σειρά ζητημάτων, είναι απολύτως ανεξάρτητη και δεν πρόκειται να χάσει το όφελός της (για χάρη των κρατών). (Gescheft, ωστόσο!)
                3. Στα ζητήματα της διατήρησης της παγκόσμιας τάξης στο BV, οι απόψεις της ηγεσίας μας συμπίπτουν σε μεγάλο βαθμό με τη θέση του Ισραήλ. Γι' αυτό γίνονται τόσο συχνά συναντήσεις υψηλού επιπέδου. Προσωπικά δεν έχω κανένα λόγο να μην εμπιστεύομαι τον Πρόεδρό μας.
                Να ζήσει και να ευημερήσει, λοιπόν, αυτό το χριστιανικό κράτος, όπου «το ένα τέταρτο του πρώην λαού μας» (γ).
                Η ξενοφοβία δεν είναι ο καλύτερος σύμβουλος στις διεθνείς σχέσεις.
                Με εκτίμηση, hi
                1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
                2. 0
                  1 Αυγούστου 2016 02:38 π.μ
                  Υπενθύμισα απλώς στους Ισραηλινούς ότι οι συναντήσεις γίνονται στο έδαφος της Ρωσίας, το οποίο είναι πολύ πιο σημαντικό από την κατεύθυνση του ιατρικού τουρισμού.

                  Εάν το Ισραήλ είχε περιορίσει τον ισλαμικό εξτρεμισμό στη Μέση Ανατολή, τότε θα είχε πολεμήσει στο πλευρό της συριακής κυβέρνησης: «Ο εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου» (Γ).

                  Το ένα τέταρτο του πληθυσμού του Ισραήλ είναι από τους λαούς της ΕΣΣΔ, αλλά αυτός δεν είναι ο λαός της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η οποία βασίζεται στους Ρώσους - το 82 τοις εκατό. Λαμβάνοντας υπόψη τους Μικρούς Ρώσους και Λευκορώσους - περισσότερο από το 90 τοις εκατό (μονονισμός εξ ορισμού).
                  Για σύγκριση, οι Εβραίοι στο Ισραήλ αποτελούν μόνο το 75 τοις εκατό και το μερίδιό τους μειώνεται κάθε χρόνο λόγω της επιταχυνόμενης αύξησης του αραβικού πληθυσμού.

                  Υ.Γ. Το Ισραήλ είναι εβραϊκό, όχι χριστιανικό κράτος.
          2. +2
            31 Ιουλίου 2016 11:59
            Απόσπασμα: Aron Zaavi

            Αχ πόσο αμφιβάλλω. Και το rover λειτουργεί πολύ καλά γι 'αυτούς και τα Boeings πετούν, και αλληλογραφούμε επίσης με επεξεργαστές που έχουν αναπτυχθεί στις ΗΠΑ. Επομένως, μην θάβετε το αμερικανικό επιστημονικό δυναμικό.

            Aron, αν κρίνω από τις παρατηρήσεις μου, θα φτιάξουν ICBM και KR με βάση τα αγαπημένα σου Boeing.
            Σχετικά με τους επεξεργαστές.
            Όλα τα ηλεκτρονικά είδη, που δημιουργήθηκαν μια φορά στις ΗΠΑ, κατασκευάζονται εδώ και πολύ καιρό στην Κίνα. Μηδέν στις ΗΠΑ. Μπουμ να μαλώσετε;
            Και τελικά.
            Ένα πυρηνικό φορτίο δεν είναι ένα κομμάτι TNT συσκευασμένο σε έναν κύλινδρο.
            Λοιπόν, και για εσάς προσωπικά, ας πούμε, για επιδόρπιο.

            Και μην πείτε ότι είναι κόκκινη προπαγάνδα...
            1. 0
              1 Αυγούστου 2016 03:16 π.μ
              Μόνο η παραγωγή χαμηλού κέρδους που απαιτούσε χειρωνακτική εργασία μεταφέρθηκε στην Κίνα. Η παραγωγή ηλεκτρονικών και επεξεργαστών είναι αυτοματοποιημένη και βρίσκεται κυρίως στις Η.Π.Α
        4. +3
          31 Ιουλίου 2016 12:51
          Απόσπασμα: Aron Zaavi
          Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
          Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων. Πόσα σκάνδαλα υπήρξαν ήδη όταν βρέθηκαν κινεζικές σανίδες στην αεροπορία και την τεχνολογία πυραύλων, οι οποίες αποτυγχάνουν τακτικά.

          Αχ πόσο αμφιβάλλω. Και το rover λειτουργεί πολύ καλά γι 'αυτούς και τα Boeings πετούν, και αλληλογραφούμε επίσης με επεξεργαστές που έχουν αναπτυχθεί στις ΗΠΑ. Επομένως, μην θάβετε το αμερικανικό επιστημονικό δυναμικό.

          Έτσι είναι, αλλά εκτός από αυτό που αναφέρατε, υπάρχει και το F-35, το Zumwalt και το τελευταίο από τα αεροπλανοφόρα (δεν θυμάμαι πώς λέγεται). Σαφώς κάτι λείπει, δεν ξέρω τι...
      4. PKK
        +2
        31 Ιουλίου 2016 11:19
        Είναι σίγουρες οι Ηνωμένες Πολιτείες ότι θα διαρκέσουν μέχρι το 2027; Λοιπόν, λοιπόν, προφανώς αισιόδοξοι.
        1. +4
          31 Ιουλίου 2016 11:35
          Ωχ, διάολε. Γιατί οι ΗΠΑ δεν θα φτάσουν στο 2028; Πιστεύετε σε αυτές τις ιστορίες ότι ο 44ος πρόεδρος τους είναι ο τελευταίος πρόεδρος; Αυτή θα είναι η 44η αμέσως μετά τον Abama. Ο τελευταίος Αμερικανός, δεν θα υπάρξει 45ος. Έτσι, το 1991 διάβασα αυτή την ιστορία για πρώτη φορά σε μια εφημερίδα, όπως η Gordon Boulevard. Τυπώθηκε επίσης με φόντο ένα αϋπνό μάτι με μια διευρυμένη κόρη και ένα αναμμένο κερί. Για λόγους σοβαρότητας, υποθέτω. Ακριβώς τον Δεκέμβριο του 1991, στις μέρες της Belovezhskaya Pushcha, οι άνθρωποι το διάβασαν με μεγάλο ενδιαφέρον. Στην ενότητα τύπου glob. Casali-pissali, ότι μετά το 1991 θα υπάρχουν συλλογικές φάρμες του Τέξας και της Οκλαχόμα με προέδρους κ.λπ. Και το Wyoming σοκάρει τα κατασκευαστικά έργα Komsomol. Ο κόσμος με κάθε σοβαρότητα το διάβασε αυτό, πριν από 25 χρόνια. Έχει ξαναμπεί στη μόδα τώρα; Το 2977 μπορεί να είναι έτσι, δεν αποκλείεται, αλλά το 2028 δεν υπάρχει μεγάλη αισιοδοξία ως προς αυτό;
          1. +2
            31 Ιουλίου 2016 12:06
            Για τον Μεγάλο Ελκυστήρα.
            Αν ο Μπάμπα Βάνγκα είπε στο νεκροτομείο, τότε στο νεκροτομείο!
            1. 0
              31 Ιουλίου 2016 12:20
              Παράθεση από: sabakina
              Αν ο Μπάμπα Βάνγκα είπε στο νεκροτομείο, τότε στο νεκροτομείο!

              Ή μήπως είναι, όπως αυτός στις Νέες Αμαζόνες, στην πολιτογράφηση;
            2. +1
              31 Ιουλίου 2016 13:28
              Παράθεση από: sabakina
              Αν ο Μπάμπα Βάνγκα είπε στο νεκροτομείο, τότε στο νεκροτομείο!


              sabakina, αυτό λέω... Και το είπαν πολλοί. Δεν θυμάμαι; Το 1991, τυπώθηκαν ολόκληρες αφιερωμένες θεματικές στήλες για αυτό το θέμα. Ξεκινώντας από τη μυστηριώδη αποχώρηση του Talkov Igorka και την προνοητικότητα του για το μέλλον και τελειώνοντας με τον 44ο τελευταίο πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών. Ήταν το θέμα της βιομηχανίας τους. Και ο κόσμος διαβάζει, διαβάζει στις τρύπες! Γιατί ήταν πολύ ενδιαφέρον. Και πώς δεν είναι ενδιαφέρον και δεν είναι συναρπαστικό;! Φαντάζεσαι? 1991, η ΕΣΣΔ ζει τις τελευταίες της μέρες. Και οι ΗΠΑ;;; Αλλά αυτοί που ξέρουν μιλούν και γράφουν σε μια έξυπνη και σοφή εφημερίδα. Τώρα υπάρχει ο 41ος πρόεδρος, ο Μπους. Όπως μέτρησαν αργότερα και εξάλειψαν την ανακρίβεια, μετά από 20 χρόνια, μάλιστα, αποδείχθηκε 40ος και όχι 41ος. Εξαιτίας αυτού, οι ΗΠΑ παρέτειναν τον χρόνο κατά 8 χρόνια.Μετά το 41ο (Κλίντον Μπιλ), μετά το 42ο (ο γιος του Μπους), μετά το 43ο (Ομπάμα). Και, τέλος, έχει ήδη έρθει η ώρα, όπως αποδείχθηκε τον Νοέμβριο του 2016, ο 44ος, ο τελευταίος πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών. Είτε οι Κλίντον, είτε το Springboard. Ποιος θα τραβηχτεί από μέσα τους. Και το 45ο; Και το 45ο δεν θα είναι! Τότε θα είναι όπως η κοινωνία των πτηνών των ΗΠΑ, η αφαίρεση κ.λπ. Έτσι μορφωμένες γυναίκες και μερικές φορές άνδρες μιλούσαν μεταξύ τους. Δηλαδή, σύμφωνα με κανέναν, μετά το 2028 οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν με τους λευκούς οίκους και τις δημοκρατίες και τα δολάρια! Στη συνέχεια, οι άνθρωποι έχασαν σταδιακά και γρήγορα το ενδιαφέρον τους για αυτά τα ποδήλατα. Πολλοί τρέχουν να φορτώσουν τις κρέμες στα chumaks αυτή τη στιγμή; Και τότε ήταν τέτοιο φάρμακο, υπήρχαν γεμάτα σπίτια! Και πριν από περίπου 6 χρόνια, μετά από ένα μεγάλο διάλειμμα, διάβασα τους φόβους του κόσμου ότι η 44η θα μπορούσε να είναι στην πραγματικότητα η τελευταία. Και αμέσως θυμήθηκα το Belovezhskaya του 1991 Δεκεμβρίου και την 44η του τελευταίου. Λοιπόν, τώρα αυτή η ιδέα έχει γίνει ξανά της μόδας μεταξύ των ανθρώπων --- 12 ή 13 χρόνια και τέλος --- οι ΗΠΑ δεν θα είναι πλέον στον παγκόσμιο χάρτη!
            3. -3
              31 Ιουλίου 2016 13:52
              Γιατρός: - Και αυτός ο ασθενής στο νεκροτομείο!
              Ασθενής: - Είμαι ακόμα ζωντανός.
              Γιατρός: - Άρα δεν σε έχουν φέρει ακόμα στο νεκροτομείο. γέλιο
      5. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      6. 0
        31 Ιουλίου 2016 11:47
        Έτσι προσπάθησαν ήδη να τους αλλάξουν στον Ειρηνοποιό.Pshik και έφυγε
        1. +1
          31 Ιουλίου 2016 11:58
          Στις ΗΠΑ, μπορούν να κάνουν ρουκέτες και νέες γομώσεις, αλλά το κύριο σημείο αυτού του άρθρου βρίσκεται σε μια φράση:
          Σύμφωνα με το Reuters, «το συνολικό κόστος του εκσυγχρονισμού στον αμερικανικό στρατό, κατά τον οποίο σχεδιάζεται η αντικατάσταση βομβών, πυρηνικών βομβαρδιστικών, πυραύλων και υποβρυχίων, θα ξεπεράσει τα 350 δισεκατομμύρια δολάρια σε δέκα χρόνια».

          Το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα θέλει να δέχεται παραγγελίες και εδώ είναι ένας πολύ πραγματικός λόγος.
          1. 0
            31 Ιουλίου 2016 16:07
            Μετατρέψτε 350 δισεκατομμύρια δολάρια σε ρούβλια με τον τρέχοντα ρυθμό και συγκρίνετε αυτό το ποσό με αυτό που διέθεσε η Ρωσία στον στρατό την επόμενη δεκαετία. Δεν εκπλήσσει;
            1. +4
              31 Ιουλίου 2016 17:03
              Παράθεση από tolian
              Δεν εκπλήσσει;


              Δεν εκπλήσσει. Συγκρίνετε το κόστος του T-14 και του Abrams, το κόστος του T-50 και του F-35, το κόστος του Ash και του SeaWolf ... και ούτω καθεξής, και αυτό δεν θα σας εκπλήσσει πλέον.
      7. +1
        31 Ιουλίου 2016 12:39
        Απόσπασμα: Άρχοντας των Σιθ
        Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων. Πόσα σκάνδαλα υπήρξαν ήδη όταν βρέθηκαν κινεζικές σανίδες στην αεροπορία και την τεχνολογία πυραύλων, οι οποίες αποτυγχάνουν τακτικά.

        Θα υποτίμησα τόσο πολύ τις Ηνωμένες Πολιτείες ως προς τις επιστημονικές και τεχνικές δυνατότητές τους, αλλά υπάρχουν προβλήματα.
        Χαλαρώσαμε σε ορισμένα κλαδιά, αλλά αν χρειαστεί να προλάβουμε, ομοίως δεν είμαστε πολύ ρόδινες σε ορισμένους τομείς.

        Αλλά στην Κίνα το κάνουν, καλά, αυτή είναι μια κανονική οικονομία, πρέπει να μεταφερθούν σε άλλη χώρα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν φοβούνται την Κίνα αυτή τη στιγμή, έχουν έναν ξέφρενο εμπορικό κύκλο εργασιών, θα λέγαμε, μια συμβίωση, και οι δύο δεν θέλουν να χάσουν αυτή τη συνεργασία. Και η Κίνα σμιλεύει μικροκυκλώματα χρησιμοποιώντας τεχνολογίες των ΗΠΑ.
      8. -2
        31 Ιουλίου 2016 16:56
        Ουκρανοί, MotorSich, Yuzhmash θα βοηθήσουν, εκτός από τα 90 (οι μελλοντικοί Αμερικανοί από την ΕΣΣΔ έβγαλαν τόσα πολλά στρατιωτικά μυστικά και εξελίξεις που η CIA παραδέχτηκε ότι δεν ήταν σε θέση να επεξεργαστούν όλη την ποσότητα των πληροφοριών! Θα τυπωθούν χρήματα, κάτι θα γίνει δημιουργήθηκε, δεν υπάρχει τίποτα για να χαρούμε ακόμα.
      9. 0
        31 Ιουλίου 2016 19:57
        Θα λύσει ο αφαλός! Έχουν χάσει το επιστημονικό δυναμικό και την τεχνολογία τους για την ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων έργων.


        35 άτομα ξένου. 1989 Και ξέρουν επίσης πώς να εκτοξεύουν συσκευές πέρα ​​από τα όρια του ηλιακού συστήματος. Δεν μπορείς να τους αγαπάς, αλλά να τους υποτιμάς - έγκλημα κατά της χώρας σου.
        1. +1
          31 Ιουλίου 2016 20:56
          Από τι είναι το υπόστρωμα; Από ηλεκτρόνια;
          1. +2
            31 Ιουλίου 2016 21:40
            Από τι είναι το υπόστρωμα; Από ηλεκτρόνια;



            όχι, είναι κρύσταλλο νικελίου. Ωστόσο, δείτε μόνοι σας για τα μικροσκόπια διάνοιξης σήραγγας και ποιος τα εφηύρε. Ένας Αμερικανός που κατανοεί την αρχή της κίνησης των ατόμων είναι απλώς άξιος σεβασμού για το περίεργο μυαλό και το πείσμα του. Α, δεν ταιριάζει με τον Zadornovsky "ηλίθιο"; Συμβαίνει...
            Παρεμπιπτόντως, οι αποστάσεις είναι πολύ μικρότερες από το μήκος κύματος του ορατού εύρους. Δεν είναι ενδιαφέρον πώς έγινε η εικόνα;
            1. 0
              1 Αυγούστου 2016 01:07 π.μ
              Εδώ και καιρό έχουν ανακοινώσει την έναρξη των εργασιών για μια νέα γενιά των δηλητηριωτών τους. όπλα. Αλλά με κάποιο τρόπο δεν θα ξεκινήσουν. Και μου φαίνεται ότι ο λόγος είναι ότι δεν μπορείς πραγματικά να αναπτύξεις μια «επιχείρηση» - δεν μπορείς να την πουλήσεις, γιατί. Μεταφορείς I.O. Και ειλικρινά, «καθυστερούν» σε αυτό το παιχνίδι «επανεξοπλισμού». Και δεν πρέπει να εμπλακείτε σε αυτή τη νέα κούρσα εξοπλισμών - οι Ηνωμένες Πολιτείες προφανώς θέλουν να επαναλάβουν τη μοίρα της ΕΣΣΔ (χρέη, πολιτική στασιμότητα, ανισορροπία στην οικονομία). Φυσικά, είναι πολύ νωρίς για θάψιμο, αλλά όπως γνωρίζουμε, οι εξελίξεις τους δεν πληρούν ποτέ τις προθεσμίες και τους προϋπολογισμούς - μερικά από τα νέα αεροσκάφη τους είναι αυτά που μπήκαν. Και μπορεί να εφαρμοστεί μόνο σε μη κερδοφόρο χώρο. Συν τη θεσμοθετημένη διαφθορά.
              Η ελπίδα ότι δεν μπορούν να το κάνουν δεν αξίζει τον κόπο. Αυτές οι μεγα-εταιρείες θα προσλάβουν μια διεθνή επιστημονική και τεχνική ομάδα και θα κυριαρχήσουν στην «παραγγελία», θα «πάρουν» οποιαδήποτε εισαγόμενη τεχνολογία (θα χρειαστεί και θα ασκήσουν πολιτική πίεση). Και δεδομένου ότι η "αποκλειστική" και μια μικρή σειρά, θα αρμέξουν τον προϋπολογισμό - να είστε υγιείς. Χρειάζονται όμως και BTT νέας γενιάς και πολλά άλλα. Νομίζω λοιπόν ότι όλο αυτό θα είναι τόσο «βάρος» που αύριο το Τέξας ή κάποια άλλη πολιτεία θα ουρλιάζει.
              Θα δείτε, αύριο θα ξαναβγάλουν κάποιου είδους SDI. Η εικόνα των εχθρών σμιλεύεται μόνο από τον θόρυβο: η Ρωσική Ομοσπονδία, η ΛΔΚ, η Συρία κ.λπ. αλλά όχι κάποιο sci-fi sci-fi από το οποίο μπορείς να πεθάνεις. Όλα είναι σταδιακά, βήμα-βήμα, χωρίς να σκίζουν τον «ομφαλό», όπως λένε – η Ρωσία είναι ηγέτης σε αυτά τα θέματα και δεν είναι για σας να τρέχετε με το παντελόνι ψηλά. hi
  2. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    1. +2
      31 Ιουλίου 2016 10:56
      35 δισεκατομμύρια το χρόνο με προϋπολογισμό 600 - δύσκολα θα εξαπολυθούν και οι Ηνωμένες Πολιτείες καταφέρνουν να κάνουν βόμβες και πυραύλους καλύτερα από οποιονδήποτε, για παράδειγμα, το AGM 154 και το AGM 158 δεν έχουν ανάλογα στον κόσμο, ακόμη και στη Ρωσία.
      1. 0
        31 Ιουλίου 2016 11:21
        Ναι, ο στατόβτσι άρχισε να καταλαβαίνει ότι ήταν πίσω μας. Αλλά σε αντίθεση με εμάς, αξιοποιούν γρήγορα. Οι δικοί μας δεν πρέπει να σταματήσουν στην περαιτέρω ανάπτυξη των πυραυλικών όπλων, καθώς και των συμβατικών.
      2. +1
        31 Ιουλίου 2016 11:22
        Απόσπασμα: Vadim237
        Οι Ηνωμένες Πολιτείες καταφέρνουν να κάνουν τους πυραύλους καλύτερους από όλους, για παράδειγμα, οι AGM 154 και AGM 158 δεν έχουν ανάλογους στον κόσμο, ακόμη και στη Ρωσία.

        Μη λες βλακείες. Είναι έως και 101/102 εκτάρια όπως πριν από το Πεκίνο, μέσω της Τάφρου Μαριίνσκι με καρκίνο
        1. +1
          31 Ιουλίου 2016 11:24
          Και τι γίνεται με τους πυραύλους X 101 και 102 που μπορούν να μεταφέρουν τα μαχητικά;
          1. +2
            31 Ιουλίου 2016 11:31
            Απόσπασμα: Vadim237
            Και τι γίνεται με τους πυραύλους X 101 και 102 που μπορούν να μεταφέρουν τα μαχητικά;

            Απαγορεύεται η μεταφορά αυτών των πουλιών σε πυλώνες κατόπιν συμφωνίας, αλλά μπορούν να το κάνουν κάτω από την κοιλιά.
            Ο Κτάτι διάβασε για τον πύραυλο μας κατά της θέσης πριν από ένα χρόνο. Το κακό καπνίζει νευρικά στην άκρη - ένα μικρό παιδί. Οι αντιαεροπορικοί πυροβολητές μας στην προσέγγιση θα ταρακουνήσουν μαζί με το αεροπλανοφόρο. και 300 χλμ δεν είναι γαμημένο κάστορας
            1. 0
              31 Ιουλίου 2016 11:47
              Η βόμβα AGM 154 έχει εμβέλεια πτήσης με επιταχυντή 560 χιλιομέτρων, η AGM 158ER πετάει για 980 χιλιόμετρα - οι αερομεταφορείς δεν θα χρειαστεί καν να εισέλθουν στη ζώνη αεράμυνας.
              1. 0
                31 Ιουλίου 2016 12:13
                Απόσπασμα: Vadim237
                Η βόμβα AGM 154 έχει εμβέλεια πτήσης με επιταχυντή 560 χιλιομέτρων, η AGM 158ER πετάει για 980 χιλιόμετρα - οι αερομεταφορείς δεν θα χρειαστεί καν να εισέλθουν στη ζώνη αεράμυνας.

                Τίποτα τόσο δυσδιάκριτο το Xa101 / 102 πετάει 5500 χλμ. Είναι μόνο επίσημο. Δεν χρειάζεται να φύγετε από το αεροδρόμιο αισθάνομαι
              2. +4
                31 Ιουλίου 2016 12:32
                Απόσπασμα: Vadim237
                βόμβες AGM 154 εμβέλεια πτήσης με γκάζι 560 χιλιόμετρα, το AGM 158ER πετά 980 χιλιόμετρα - οι αερομεταφορείς δεν θα χρειαστεί καν να εισέλθουν στη ζώνη αεράμυνας

                Δεν θα ακολουθούσα αυτούς τους αριθμούς. Γιατί στην έκδοση των ΗΠΑ είναι περισσότερο διαφημιστικό παρά χαρακτηριστικά απόδοσης μάχης.
                Είχα τη χαρά να μιλήσω με έναν από τους προγραμματιστές του Club, ήρθαν σε εμάς στο Severodvinsk όταν ενσωματώθηκε στο Hindu Kilo. Ο πύραυλος δεν ήθελε να χτυπήσει .. Έπρεπε να στείλω ανθρώπους από το γραφείο σχεδιασμού)))
                Λοιπόν, άρχισαν να μιλάνε για πυραύλους. Το νόημα είναι αυτό - ο σοβιετικός, ρωσικός στρατός πρότεινε πολύ απαιτητικές απαιτήσεις. Εκτός από το -50 \ + 50, το kr θα πρέπει πάντα να πετάει ενάντια σε έναν δυνατό αντίθετο άνεμο, πολύ συχνά να εκτελεί αντιαεροπορικούς ελιγμούς .. καλά, ένα σωρό τέτοιο. Ως εκ τούτου, το ακριβές βεληνεκές των ρωσικών πυραύλων είναι δύσκολο να εντοπιστεί.
                Έτσι ήταν με το RS-18, ο φλοιός έδειχνε εμβέλεια 11+ χιλιάδων χλμ και πέταξε μακριά κατά 13+ ..
              3. +1
                31 Ιουλίου 2016 12:43
                Απόσπασμα: Vadim237
                Η βόμβα AGM 154 έχει βεληνεκές με γκάζι 560 χιλιόμετρα

                200 χλμ με γκάζι σαν. Σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει τίποτα τόσο εξαιρετικό σε αυτό, εάν ένας επιταχυντής εκτόξευσης στερεού καυσίμου από την Caliber-NK εγκατασταθεί στη νέα διορθωμένη εναέρια βόμβα Grom, θα μπορεί επίσης να πετάξει τέτοια, ή ακόμα και μεγαλύτερη απόσταση.
                1. 0
                  31 Ιουλίου 2016 13:12
                  Μόνο που δεν διαθέτουμε Caliber με βάση τον αέρα και, αν κρίνουμε από την αγορασμένη ποσότητα μόνο έως και 100 τεμαχίων ετησίως, δεν θα εμφανιστούν.
          2. 0
            31 Ιουλίου 2016 11:37
            Απόσπασμα: Vadim237
            Και τι γίνεται με τους πυραύλους X 101 και 102 που μπορούν να μεταφέρουν τα μαχητικά;

            X-38 για Su-35, T-50, όχι;
            1. +1
              31 Ιουλίου 2016 12:37
              Vadim237, σου αρέσει τόσο πολύ το AGM 158ER; Παντρέψου την λοιπόν!
              1. 0
                31 Ιουλίου 2016 13:14
                Θεωρώ ότι το AGM 158 είναι το καλύτερο μαχητικό πύραυλο αέρος-εδάφους στον κόσμο.
                1. +1
                  31 Ιουλίου 2016 13:33
                  Απόσπασμα: Vadim237
                  Θεωρώ ότι το AGM 158 είναι το καλύτερο μαχητικό πύραυλο αέρος-εδάφους στον κόσμο.

                  Πύραυλος αέρα προς επιφάνεια για μαχητής. Προφανώς δεν καταλαβαίνω κάτι σε αυτή τη ζωή. Και ας εφεύρουμε ένα ICBM για δεξαμενή! Wo θα είναι ωραίο. Ή ένας πύραυλος αέρος-αέρος για το Tu-160.
                  1. +1
                    31 Ιουλίου 2016 14:06
                    Μαχητής - βομβαρδιστής, γιατί δεν υπάρχουν πια καθαροί μαχητές - νομίζω ότι θα σας είναι πιο ξεκάθαρο. Και υπήρχε ένα έργο για τον οπλισμό των βομβαρδιστικών με πυραύλους αέρος-αέρος, αλλά η ΕΣΣΔ κατέρρευσε και όλα τα έργα χάθηκαν με ασφάλεια.
                    1. 0
                      31 Ιουλίου 2016 14:17
                      Απόσπασμα: Vadim237
                      Μαχητής - βομβαρδιστής, γιατί δεν υπάρχουν πια καθαροί μαχητές - νομίζω ότι θα σας είναι πιο ξεκάθαρο. Και υπήρχε ένα έργο για τον οπλισμό των βομβαρδιστικών με πυραύλους αέρος-αέρος, αλλά η ΕΣΣΔ κατέρρευσε και όλα τα έργα χάθηκαν με ασφάλεια.

                      Γιατί δεν έχουν ανάγκη. Και υπάρχουν πύραυλοι για το Su-34. Τουλάχιστον μικρή ακτίνα και διαμέτρημα χωρίς γκάζι. Αν και αυτό είναι σε επίπεδο φημών, αλλά ο πύραυλος είναι νέος, μπορεί να ταξινομηθεί.
                    2. 0
                      31 Ιουλίου 2016 15:02
                      Απόσπασμα: Vadim237
                      όχι πια καθαροί μαχητές

                      Ο WADA σε αυτούς δεν είναι γέλιο , μόνο το βομβαρδιστικό KABushek στο πλοίο μπορεί να αντέξει περισσότερες από είκοσι φορές
                2. +3
                  31 Ιουλίου 2016 13:37
                  Απόσπασμα: Vadim237
                  Θεωρώ ότι το AGM 158 είναι το καλύτερο μαχητικό πύραυλο αέρος-εδάφους στον κόσμο.

                  Σήμερα, αυτό είναι πολύ αμφιλεγόμενο, καθώς έχουμε πυραύλους όπως οι Kh-101 και Kh-555, τα χαρακτηριστικά απόδοσης των οποίων δεν έχουν ακόμη καταφέρει να μπλοκάρουν τα στρώματα.
                3. 0
                  31 Ιουλίου 2016 14:00
                  Απόσπασμα: Vadim237
                  Θεωρώ ότι το AGM 158 είναι το καλύτερο μαχητικό πύραυλο αέρος-εδάφους στον κόσμο.

                  Και παρεμπιπτόντως, αυτό μοιάζει πολύ με το: Έχω τη μεγαλύτερη λαβή φτυαριού που έχει σκαφτεί ποτέ στον κήπο μου.
      3. +1
        31 Ιουλίου 2016 12:40
        Απόσπασμα: Vadim237
        Ετ.Γ.Σ. 158

        Aviation Caliber είναι.
        Απόσπασμα: Vadim237
        Ετ.Γ.Σ. 154

        Νέα πυρομαχικά Thunder με διορθωμένη ολίσθηση.
        1. 0
          31 Ιουλίου 2016 13:15
          "Ρυθμιζόμενο πυρομαχικό Thunder". - Είναι σε υπηρεσία, κυκλοφορεί στη σειρά;
        2. 0
          31 Ιουλίου 2016 14:25
          Καθοδηγούμενα πυρομαχικά ολίσθησης «αέρα-επιφάνεια» βάρους 600 kg, κεφαλή 300 kg:
          "Thunder-E1" - με ενισχυτή πυραύλων.
          "Thunder-E2" - χωρίς ενισχυτή πυραύλων.

          Η προγραμματισμένη ημερομηνία υιοθέτησης είναι το 2017
  3. + 10
    31 Ιουλίου 2016 10:53
    Απόσπασμα: Αντρέι Γιούριεβιτς
    ο δρόμος προς το "πουθενά" συνεχίζεται ... πότε θα έρθει το "game over";;;


    κάτι σαν αυτό)
  4. +1
    31 Ιουλίου 2016 10:55
    Σύμφωνα με το πρακτορείο, αυτή η εξέλιξη θα πραγματοποιηθεί «στο πλαίσιο ενός δαπανηρού προγράμματος εκσυγχρονισμού συστημάτων πυρηνικών όπλων».

    Η λέξη κλειδί στο μήνυμα είναι "ακριβό". Βάλσαμο για την ψυχή των μεγιστάνων των όπλων των ΗΠΑ...
  5. +5
    31 Ιουλίου 2016 10:56
    Η παραγγελία ανάπτυξης και η ανάπτυξη κάτι είναι δύο μεγάλες διαφορές. Ελπίζω ότι το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα των ΗΠΑ θα δημιουργήσει το πιο σύγχρονο όπλο - κάτι σαν το F-35, με το ίδιο επίπεδο τιμής και χρόνο παράδοσης.
    1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
    2. -2
      31 Ιουλίου 2016 11:10
      Και τι γίνεται με το F 35; - Το αεροσκάφος είναι ήδη στη σειρά, πετά με επιτυχία εδώ και 16 χρόνια, για την ελαφριά κατηγορία μαχητικών τα πιο ωστικά οπλισμένα, υψηλής τεχνολογίας, προβλήματα είναι μόνο με αεροηλεκτρονικά, αλλά επιλύονται.
      1. +5
        31 Ιουλίου 2016 11:32
        Απόσπασμα: Vadim237
        Το αεροσκάφος είναι ήδη στη σειρά, πετάει με επιτυχία εδώ και 16 χρόνια, για την ελαφριά κατηγορία μαχητικών τα πιο ωστικά οπλισμένα, υψηλής τεχνολογίας, προβλήματα είναι μόνο με αεροηλεκτρονικά, αλλά έχουν λυθεί.

        Από πού προέρχεται αυτός ο αριθμός - 16 χρόνια; Ή μετράς όλα τα χρόνια των δοκιμών;
        Για πρώτη φορά, η επιτυχής δοκιμή των μαχητικών αεροσκαφών F-35 ανακοινώθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες τον Οκτώβριο του 2013.
        Η ανάπτυξη ξεκίνησε το 2001. Ταυτόχρονα, ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι το F-35 έχει προβλήματα με αεροηλεκτρονικά, στη σύγχρονη μάχη ένα αεροσκάφος με τέτοια προβλήματα, πώς να το θέσω ήπια... δεν είναι βιώσιμο.
        1. -4
          31 Ιουλίου 2016 11:51
          Μετράω όλα τα χρόνια των δοκιμών - ούτε ένα ατύχημα σε 16 χρόνια.
        2. +3
          31 Ιουλίου 2016 11:55
          Τα ελαττώματα λογισμικού δεν σχετίζονται με πτήση αεροσκαφών (μερικά αεροσκάφη έχουν ήδη ανταλλάξει 10,000 ώρες, δεν υπήρξαν ατυχήματα), αλλά με ενσωματώσεις
          ορισμένους τύπους όπλων.
          Περίπου το 3 τοις εκατό του λογισμικού δεν ήταν έτοιμο. Τον Αύγουστο φαίνεται να πάνε
          δηλώνουν 100 ετοιμότητα μάχης έκδοση «Α».
          1. 0
            31 Ιουλίου 2016 12:11
            Παράθεση από: voyaka uh
            Περίπου το 3 τοις εκατό του λογισμικού δεν ήταν έτοιμο. Τον Αύγουστο φαίνεται να πάνε
            δηλώνουν 100 ετοιμότητα μάχης έκδοση «Α».

            Ηρεμείτε με την αυτόματη εκπαίδευση σε σχέση με την απόκτηση του F-35 από την Ισραηλινή Πολεμική Αεροπορία; Από όσο ξέρω, υπάρχουν αρκετά προβλήματα εκτός από το λογισμικό - δεν είναι όλα καλά με τους κινητήρες, βρέθηκαν ρωγμές στα φτερά στα αυτοκίνητα των πρώτων κυκλοφοριών... Ναι, αυτός ο "Κεραυνός" πετάει έτσι. Σε κάθε περίπτωση, 16 χρόνια από την έναρξη της ανάπτυξης μέχρι την απόκτηση του καθεστώτος της 100% ετοιμότητας μάχης είναι λίγο πολλά. Και το πιο σημαντικό - η τιμή αυτού του θαύματος. Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι το αυτοκίνητο θα κοστίσει 100 εκατομμύρια δολάρια, όπως υπόσχεται η Lockheed, ένα γραμμάριο από αυτό θα κοστίζει περισσότερα από 7,5 δολάρια ΗΠΑ. Αλλά υπάρχουν προγραμματισμένα όχι εύθραυστα λειτουργικά κόστη. Ίσως ήταν πιο εύκολο να αγοράσεις χρυσό με αυτά τα χρήματα ή να φτιάξεις κάτι δικό σου; Άλλωστε το ισραηλινό στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα τα πάει καλά.
            1. +2
              31 Ιουλίου 2016 12:51
              «Σε κάθε περίπτωση, 16 χρόνια από την έναρξη της ανάπτυξης έως την απόκτηση του καθεστώτος 100% πολεμικής ετοιμότητας -
              πάρα πολύ. Και το πιο σημαντικό - το τίμημα αυτού του θαύματος "///

              Όχι, 16 χρόνια είναι λίγα. Συγκρίνετε με τον κύκλο ανάπτυξης των F-15, Su-27, Tornado, Yurofighter ...
              Και η τιμή των 100 εκατομμυρίων είναι ο κανόνας για ένα σύγχρονο μαχητικό.
              Και με δεδομένο ότι από το 2019 θα στραφούν στην παραγωγή μεγάλης κλίμακας και στην τιμή
              θα πέσει (περίπου) στα 85 εκατ. Αυτό είναι ήδη ίσο με τις τελευταίες τροποποιήσεις του F-16 και είναι σημαντικά φθηνότερο από το Silent Eagle.
              1. +2
                31 Ιουλίου 2016 13:21
                Παράθεση από: voyaka uh
                Συγκρίνετε με τον κύκλο ανάπτυξης των F-15, Su-27, Tornado, Yurofighter ...

                συγκρίνω. Πτήση του πρώτου F-35B - 2001.
                Su-27
                Η πρώτη πτήση του πρωτότυπου πραγματοποιήθηκε το 1977. Το 1982 τα αεροσκάφη άρχισαν να εισέρχονται στις αεροπορικές μονάδες, από το 1985 ξεκίνησε η λειτουργία τους.

                F-15
                . Στις 23 Δεκεμβρίου 1969, εκδόθηκε σύμβαση στην εταιρεία για την κατασκευή πειραματικών αεροσκαφών και 2.5 χρόνια αργότερα, στις 27 Ιουλίου 1972, ο δοκιμαστικός πιλότος I. Barrows ανέβασε το πρωτότυπο του μελλοντικού Needle, ενός έμπειρου μαχητικού YF-15. , για την πρώτη πτήση. Το επόμενο έτος, μια διθέσια έκδοση μάχης εκπαίδευσης του αεροσκάφους πετάχτηκε και το 1974 εμφανίστηκαν τα πρώτα μαχητικά F-15A Eagle και τα δίδυμα μαχητικά TF-15A (F-15B).

                Eurofighter - η πρώτη πτήση το 1994, η έναρξη λειτουργίας το 2003. Δεν λαμβάνω υπόψη τον ανεμοστρόβιλο - αυτό είναι ακόμα "αεροπλάνο".
                Και η τιμή των 100 εκατομμυρίων είναι ο κανόνας για ένα σύγχρονο μαχητικό.
                Κατανοώ ειλικρινά την επιθυμία των ιδιοκτητών των αεροπορικών εταιρειών να κερδίσουν περισσότερα χρήματα. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τα κεφάλαια που δαπανώνται σε διαφημιστικές εταιρείες.
                1. +2
                  31 Ιουλίου 2016 14:16
                  Απόσπασμα: Βερντέν
                  Δεν λαμβάνω υπόψη έναν ανεμοστρόβιλο - αυτό είναι ακόμα ένα "αεροπλάνο"

                  Ξανακόλλησε όλα τα αεροπλάνα με τα οποία βρισκόταν σε υπηρεσία. Ένα χάρτινο αντίγραφο του Tornado πέταξε πιο μακριά και η προσέγγιση των συνόρων μας είναι 100% απαλλαγή από τα ρούχα. Κατευθείαν από το φυλάκιο με καλπασμό Καλάς. Όλοι είναι σε υπηρεσία
                2. +3
                  31 Ιουλίου 2016 14:29
                  Βλέπετε, αν το Ισραήλ ήταν το πρώτο που παραλάμβανε το F-35, θα ανησυχούσα.
                  Αλλά υπάρχουν ήδη 200 αεροσκάφη που πετούν, σε διαφορετικές χώρες, με διαφορετικούς πιλότους.
                  Εκεί, οι Νορβηγοί διεξήγαγαν εκπαίδευση στενής μάχης των F-16 και F-35 τους.
                  Αποδείχθηκε ότι το F-35 είναι αρκετά κατάλληλο για κλειστή μάχη, όχι κατώτερο από το F-16, αλλά κατά κάποιο τρόπο ανώτερο. Μικρό, αλλά ωραίο.
                  Οι Αμερικάνοι οδήγησαν τα F-35 τους με αεροβατικά μετάκαυσης.
                  Αποδείχθηκε επίσης ότι ο κινητήρας δίνει περισσότερη ισχύ στην πράξη από ό
                  ήταν στους υπολογισμούς, αντέχει σε περιοριστικές συνθήκες.
                  Και έτσι, χρειαζόμαστε έναν ντράμερ νέας γενιάς, δυσδιάκριτο και ικανό
                  διαχείριση και λειτουργία drones, επίγειου πυροβολικού και τανκς.
                  Το ραδιόφωνο είναι ξεπερασμένο. Σήμερα, η κατεύθυνση είναι ένα δίκτυο που συνδέει όλους τους τύπους στρατευμάτων σε πραγματικό χρόνο. Δούλεψε για όλους απευθείας χωρίς «μεταφραστές» από διάφορα κεντρικά.
                  Εξήγησα ξεκάθαρα;
                  1. 0
                    31 Ιουλίου 2016 14:50
                    Παράθεση από: voyaka uh
                    Σήμερα, η κατεύθυνση είναι ένα δίκτυο που συνδέει όλους τους τύπους στρατευμάτων σε πραγματικό χρόνο. Δούλεψε για όλους απευθείας χωρίς «μεταφραστές» από διάφορα κεντρικά.

                    Υπέροχη ιδέα. Και θα το υποστηρίξω πλήρως μόλις καταφέρουμε να δημιουργήσουμε ένα τέτοιο δίκτυο, αξιόπιστα προστατευμένο από διάφορες παρεμβολές και εξωγενείς επιρροές. Οι εξελίξεις προς αυτή την κατεύθυνση είναι απαραίτητες. Αλλά στο σημερινό τεχνολογικό επίπεδο... Ένα τέτοιο δίκτυο μάλλον είναι κατάλληλο για την καταπολέμηση των Σομαλών πειρατών. Αλλά σε περίπτωση σύγκρουσης στρατών με σοβαρά μέσα ηλεκτρονικού πολέμου, θα είναι εντελώς άχρηστο.
                    Εκεί, οι Νορβηγοί διεξήγαγαν εκπαίδευση στενής μάχης των F-16 και F-35 τους.
                    Αποδείχθηκε ότι το F-35 είναι αρκετά κατάλληλο για κλειστή μάχη, όχι κατώτερο από το F-16, αλλά κατά κάποιο τρόπο ανώτερο. Μικρό, αλλά ωραίο.
                    Εδώ είναι μόνο τα τελευταία F-16 σε υπηρεσία με τη Βασιλική Νορβηγική Πολεμική Αεροπορία - 1989. Φυσικά από το 2014 τα μηχανήματα έχουν γίνει γενικές επισκευές. Αλλά είναι ήδη αρκετά χρόνια, και αν το F-35 ήταν κατώτερο από αυτοκίνητα που είναι ένα τέταρτο του αιώνα παλαιότερα από αυτό, θα ήταν απλώς κρίμα.
                    1. +1
                      31 Ιουλίου 2016 16:13
                      "Μόλις είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένα τέτοιο δίκτυο, αξιόπιστα προστατευμένο από διάφορες παρεμβολές και εξωγενείς επιρροές" ////

                      Στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο χρησιμοποιήθηκαν τηλεφωνικές γραμμές. Κόπηκαν εύκολα με μαχαίρι ή σχίστηκαν κατά λάθος από θραύσματα, ή
                      κατάσκοποι μαζί τους... Παρόλα αυτά, ήταν επανάσταση. Όποιος χρησιμοποίησε τον σύνδεσμο είχε ένα τεράστιο πλεονέκτημα.
                      Κατά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο μεταπήδησαν στις ραδιοεπικοινωνίες. Ξέρετε ο ίδιος πώς υπέφερε η ΕΣΣΔ, μη εξοπλίζοντας έγκαιρα τον εξοπλισμό της
                      ραδιοφωνικούς δέκτες/πομπούς.
                      Τώρα η Ρωσία πατάει στην ίδια τσουγκράνα. Αντί να αναπτυχθούν επειγόντως δικτυοκεντρικά συστήματα
                      προσπαθώντας να αμυνθεί ενάντια στον εχθρό με τη βοήθεια ηλεκτρονικού πολέμου (ο οποίος, στην πραγματικότητα, είναι κυρίως ενάντια στις συμβατικές ραδιοεπικοινωνίες).
                      Είναι σαν, αντί να καλωδιώσετε τις δικές σας τηλεφωνικές γραμμές πριν από 100 χρόνια - απλώς κόψτε τις γραμμές του εχθρού με ψαλίδι.
                      1. +1
                        31 Ιουλίου 2016 16:23
                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Είναι σαν, αντί να καλωδιώσετε τις δικές σας τηλεφωνικές γραμμές πριν από 100 χρόνια - απλώς κόψτε τις γραμμές του εχθρού με ψαλίδι.

                        Ο πόλεμος των συστημάτων επικοινωνίας και των μέσων αδυναμίας τους ήταν πάντα και είναι. Αλλά δεν θα ήθελα πολύ να είμαι στο ρόλο, ας πούμε, ενός διοικητή εταιρείας εξοπλισμένου με ένα τέτοιο σύστημα σε περίπτωση που αυτό το σύστημα μολυνθεί από ιό. Πείτε ότι σας αρέσει, αλλά προς το παρόν τέτοια συστήματα είναι πολύ ευάλωτα.
                      2. 0
                        31 Ιουλίου 2016 21:28
                        Παράθεση από: voyaka uh
                        Τώρα η Ρωσία πατάει στην ίδια τσουγκράνα. Αντί να αναπτυχθούν επειγόντως δικτυοκεντρικά συστήματα

                        Και πάλι .. για να πω μια έξυπνη λέξη .. και τέλος .. η νίκη σας .
                        Τι είναι τα δικτυοκεντρικά συστήματα;
                        Με λίγα λόγια, παρακαλώ;
                  2. -1
                    31 Ιουλίου 2016 21:21
                    Το να δουλεύεις με drones, πυροβολικό και τανκς ενάντια στους αντάρτες πόλης της Χεζμπολάχ είναι, φυσικά, υπέροχο.

                    Αλλά πώς είναι η κατάσταση με τον Penguin με τη δουλειά ενάντια στα μαχητικά πρώτης γραμμής Su-35S και τα συστήματα αεράμυνας S-350, είστε σεμνά σιωπηλοί νταής
              2. +1
                31 Ιουλίου 2016 14:01
                Παράθεση από: voyaka uh
                Και η τιμή των 100 εκατομμυρίων είναι ο κανόνας για ένα σύγχρονο μαχητικό.

                Tady all kaput, οι σύγχρονοι μαχητές μας απέχουν πολύ από τους πιο σύγχρονους. δεν φτάνουν ούτε στο μισό-τις
                Και οι δόκιμοι θα ρωτήσουν τι θα κάνει το Fu 35 όταν συναντήσει το 29 Mig ή Sushka, θα τρέξω μακριά και θα τους αφήσω να σηκώσουν το φτερό αέρα F-15 για να με προστατέψουν.
                Υπάρχουν άρθρα σχετικά με τη χρήση των super duper pepelats για αυτό
          2. +1
            31 Ιουλίου 2016 12:40
            Η λέξη κλειδί είναι «φαίνεται», στη μετάφραση «ίσως».
          3. +1
            31 Ιουλίου 2016 13:06
            Παράθεση από: voyaka uh
            Περίπου το 3 τοις εκατό του λογισμικού δεν ήταν έτοιμο. Τον Αύγουστο φαίνεται να πάνε
            δηλώνουν 100 ετοιμότητα μάχης έκδοση «Α».

            Λοιπόν, το %% μπορεί να δηλωθεί διαφορετικό. Και μπορείς να πεις ό,τι θέλεις. Στην αεροπορία, δεν υπάρχουν έννοιες "Ελαφρώς" και "Σχεδόν". ΤΟ ΑΕΡΟΠΛΑΝΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟ. Έχει πολλά προβλήματα ακόμα, όχι μόνο με το λογισμικό, αλλά τι να μιλήσουμε, βλακωδώς δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα !!!
            Όταν είναι έτοιμο, τότε θα μιλήσουμε.
            1. +1
              31 Ιουλίου 2016 13:10
              "Βλακωδώς δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα!!!" ////

              Δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα για μικρούς πιλότους. χαμόγελο
              Δεν είχαν σκεφτεί πιλότοι μικρού αναστήματος και βάρους (μέχρι 55 κιλά).
              1. 0
                31 Ιουλίου 2016 14:24
                Παράθεση από: voyaka uh
                Δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα για μικρούς πιλότους.

                Το Τόλη είναι θέμα εγχώριας τεχνολογίας. Έσπρωξαν τον αδερφό μου στο t 80 με παραμέτρους 193 σχεδόν κατά ένα μέτρο στους ώμους γέλιο
            2. 0
              31 Ιουλίου 2016 13:10
              "Βλακωδώς δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα!!!" ////

              Δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα για μικρούς πιλότους. χαμόγελο
              Δεν είχαν σκεφτεί πιλότοι μικρού αναστήματος και βάρους (μέχρι 55 κιλά).
              1. 0
                31 Ιουλίου 2016 13:28
                Παράθεση από: voyaka uh
                Δεν έχει εκτινασσόμενο κάθισμα για μικρούς πιλότους.

                Θέλετε να συγκρίνετε το McDonnell Douglas ACES II με το K-36DM; αισθάνομαι
  6. +3
    31 Ιουλίου 2016 10:58
    Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ διέταξε τις αμυντικές εταιρείες να αναπτύξουν νέους επίγειους διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους κρουζ
    Λοιπόν, η παραγγελία και η δαπάνη χρημάτων για την ανάπτυξη στις ΗΠΑ δεν σημαίνει ότι ένα στρατιωτικό προϊόν θα κατασκευαστεί και θα έχει δυνατότητες μάχης.
  7. +2
    31 Ιουλίου 2016 11:05
    Υπερθερμαίνεται το τυπογραφείο; Το εθνικό χρέος σύντομα θα είναι 20 τρισ! αλλά για κάποιο λόγο η Μαθρασιά αδιαφορεί. Λοιπόν, με φόντο ένα τέτοιο χρέος, κάπου 350 λαρδί είναι τόσο ασήμαντο ... ειδικά για 10 χρόνια. Αν και τα "Minutemen" τους σε δισκέτες κατά κάποιο τρόπο δεν είναι εντυπωσιακά. Είναι ενδιαφέρον ότι κινητήρες για πυραύλους θα παραγγελθούν από εμάς; Ή στο «Yuzhmash»; γέλιο και μικροκυκλώματα - στην Ταϊβάν. Όχι, όχι, μάντεψα! Τον πύραυλο θα φτιάξει ο Μασκ! Γιατί ξόδεψα πάρα πολλά χρήματα με τα ανόητα έργα μου.
    1. +4
      31 Ιουλίου 2016 11:13
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Υπερθερμαίνεται το τυπογραφείο; Το εθνικό χρέος σύντομα θα είναι 20 τρισ! αλλά για κάποιο λόγο η Μαθρασιά αδιαφορεί. Λοιπόν, με φόντο ένα τέτοιο χρέος, κάπου 350 λαρδί είναι τόσο ασήμαντο ... ειδικά για 10 χρόνια. Αν και τα "Minutemen" τους σε δισκέτες κατά κάποιο τρόπο δεν είναι εντυπωσιακά. Είναι ενδιαφέρον ότι κινητήρες για πυραύλους θα παραγγελθούν από εμάς; Ή στο «Yuzhmash»; γέλιο και μικροκυκλώματα - στην Ταϊβάν. Όχι, όχι, μάντεψα! Τον πύραυλο θα φτιάξει ο Μασκ! Γιατί ξόδεψα πάρα πολλά χρήματα με τα ανόητα έργα μου.

      Τα 2/3 του χρέους είναι χρέος προς ταμεία των ΗΠΑ. Με λίγα λόγια, το παίρνουν από την αριστερή τσέπη και το βάζουν στη δεξιά.
      1. -1
        31 Ιουλίου 2016 11:20
        Θα έρθει η ώρα και θα μηδενίσουν το χρέος και κανένας από τους επενδυτές δεν θα τους το αρνηθεί.
    2. +5
      31 Ιουλίου 2016 11:15
      "Όχι, όχι, μάντεψα! Τον πύραυλο θα τον φτιάξει ο Μασκ!" ////

      Μπορεί. Ο Μασκ εισέρχεται γρήγορα στον διαστημικό τομέα της πυραύλων,
      αλλά δεν θα αρνηθεί ούτε τον στρατό.
    3. -3
      31 Ιουλίου 2016 11:18
      Ο Μασκ έχει ήδη ξεκινήσει την προώθηση του HYPERLOOP στη Ρωσία μαζί με τους Ρωσικούς Σιδηροδρόμους.
    4. +3
      31 Ιουλίου 2016 11:46
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Αν και τα "Minutemen" τους σε δισκέτες κατά κάποιο τρόπο δεν είναι εντυπωσιακά.

      Τα Minutemen τους εξακολουθούν να είναι ανώτερα σε χαρακτηριστικά απόδοσης από το "Poplar" μας
      1. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
      2. 0
        31 Ιουλίου 2016 12:28
        Απόσπασμα: Δεκανέας
        Τα Minutemen τους εξακολουθούν να είναι ανώτερα σε χαρακτηριστικά απόδοσης από το "Poplar" μας

        Επαναλαμβάνω, δεν πρέπει να συγκρίνετε τους φύλακες ορυχείων με το κινητό Poplar. Το TTX χάνει από προεπιλογή. Εδώ η σύγκριση με τον Σατανά είναι κατάλληλη.
      3. +1
        31 Ιουλίου 2016 12:34
        Απόσπασμα: Δεκανέας

        Τα Minutemen τους εξακολουθούν να είναι ανώτερα σε χαρακτηριστικά απόδοσης από το "Poplar" μας

        Και με αριθμούς, το ίδιο, .. παρακαλώ;
        1. +3
          31 Ιουλίου 2016 13:19
          Παράθεση από: dvina71
          Απόσπασμα: Δεκανέας

          Τα Minutemen τους εξακολουθούν να είναι ανώτερα σε χαρακτηριστικά απόδοσης από το "Poplar" μας

          Και με αριθμούς, το ίδιο, .. παρακαλώ;

          Λοιπόν, θα σου δώσουν νούμερα, στεγνά. Κανείς όμως δεν θα σου πει ότι στη λεύκα υπάρχουν καλύτερα και περισσότερα συστήματα για να ξεπεράσεις την αντιπυραυλική άμυνα, ένα μικρό ενισχυτικό τμήμα και υπάρχει η δυνατότητα ελιγμών. Αλλά θα πουν για τη μέγιστη εμβέλεια, τηρώντας σεμνά σιωπηλές σε ποιο φορτίο επιτυγχάνεται ...
          Και επίσης δεν κατάλαβα το παραπάνω σχόλιο ότι οι μικροσκοπικοί τους είναι ΑΚΟΜΑ ανώτεροι από τις λεύκες ... Ξέρεις ότι οι κινητήρες αντικαταστάθηκαν πλήρως στους μικροσκοπικούς το 1998; Και το 1997, το σύστημα καθοδήγησης; Εκείνοι. χοντρικά, πρόκειται για έναν πύραυλο στα τέλη της δεκαετίας του '90.
          1. +2
            31 Ιουλίου 2016 13:26
            Παράθεση από Muvka
            μικρό διάδρομο,

            Αν μιλάτε για το Topol, τότε ακριβώς λόγω του μεγέθους της ανώτερης βαθμίδας έπαψε να μας ταιριάζει αυτό το ICBM, αφού η AGES αναχαιτίζει αποτελεσματικά τα ICBM ακριβώς στην ανώτερη βαθμίδα, επομένως υιοθέτησαν την Topol-M, με μια μικρότερη ανώτερη βαθμίδα. Το 2011, το Υπουργείο Άμυνας μας εγκατέλειψε περαιτέρω αγορές Topol-M υπέρ της Yars.
            1. 0
              31 Ιουλίου 2016 13:35
              Απόσπασμα: NEXUS
              Παράθεση από Muvka
              μικρό διάδρομο,

              Αν μιλάτε για το Topol, τότε ακριβώς λόγω του μεγέθους της ανώτερης βαθμίδας έπαψε να μας ταιριάζει αυτό το ICBM, αφού η AGES αναχαιτίζει αποτελεσματικά τα ICBM ακριβώς στην ανώτερη βαθμίδα, επομένως υιοθέτησαν την Topol-M, με μια μικρότερη ανώτερη βαθμίδα. Το 2011, το Υπουργείο Άμυνας μας εγκατέλειψε περαιτέρω αγορές Topol-M υπέρ της Yars.

              Λοιπόν, εννοούσα Topol-M. Έχει νόημα η σύγκριση με την πολύ ξεπερασμένη Poplar;
              1. +2
                31 Ιουλίου 2016 13:43
                Παράθεση από Muvka
                Λοιπόν, εννοούσα Topol-M

                Ούτε το Topol-M δεν αγοράζεται πλέον. Νομίζω ότι στο εγγύς μέλλον τα Yars, αν αγοραστούν, δεν θα είναι για πολύ, γιατί η σειρά είναι για το Rubezh (RS-26) ICBM, το οποίο είναι ελαφρύτερο -80 τόνοι έναντι 120 για Yars, και συστήματα για την υπέρβαση του αντιπάλου, πιο τέλεια.
                1. 0
                  31 Ιουλίου 2016 13:57
                  Είναι. Μου φάνηκε ότι φέτος διάβασα την είδηση ​​για την είσοδο στην υπηρεσία ορισμένων Yars και ορισμένων Topols M ...
                  1. +1
                    31 Ιουλίου 2016 14:07
                    Παράθεση από Muvka
                    Είναι. Μου φάνηκε ότι φέτος διάβασα την είδηση ​​για την είσοδο στην υπηρεσία ορισμένων Yars και ορισμένων Topols M ...

                    Τα Yars εξακολουθούν να αγοράζονται και θα αγοραστούν στο εγγύς μέλλον, αλλά το Topol-M δεν έχει αγοραστεί από την περιοχή της Μόσχας από τις 11.
                    1. 0
                      31 Ιουλίου 2016 14:21
                      Απόσπασμα: NEXUS
                      Παράθεση από Muvka
                      Είναι. Μου φάνηκε ότι φέτος διάβασα την είδηση ​​για την είσοδο στην υπηρεσία ορισμένων Yars και ορισμένων Topols M ...

                      Τα Yars εξακολουθούν να αγοράζονται και θα αγοραστούν στο εγγύς μέλλον, αλλά το Topol-M δεν έχει αγοραστεί από την περιοχή της Μόσχας από τις 11.

                      Μήπως παρεξηγώ κάτι;) https://topwar.ru/79276-do-konca-goda-v-rvsn-postupyat-tri-polka-topoley-mi-yar
                      sov.html
                      1. +2
                        31 Ιουλίου 2016 14:26
                        Παράθεση από Muvka
                        Μήπως παρεξηγώ κάτι;) https://topwar.ru/79276-do-konca-goda-v-rvsn-postupyat-tri-polka-topoley-mi-yar


                        sov.html

                        Τι δεν είναι ξεκάθαρο εδώ; Επαναλαμβάνω, συγκροτήματα Topol-M δεν έχουν αγοραστεί από το Υπουργείο Άμυνας μας από το 2011! Κατά τον επανεξοπλισμό, το σύνταγμα λαμβάνει ένα σύνολο εξοπλισμού από άλλο σύνταγμα, το οποίο παρέδωσε με την παραλαβή του ίδιου Yars.
                        Ως αποτέλεσμα του επανεξοπλισμού της «αλυσίδας», τμήματα της πρώτης γραμμής θα λάβουν νέα συγκροτήματα και τμήματα της δεύτερης γραμμής θα λάβουν χρησιμοποιημένο εξοπλισμό, ο οποίος, ταυτόχρονα, είναι ακόμα νεότερος από ό,τι είχαν πριν.
                      2. 0
                        31 Ιουλίου 2016 14:30
                        Λοιπόν, έχουμε μόνο μία Στρατηγική Πυραυλική Δύναμη. Και γράφεται ότι θα παραλάβουν τις Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις.
            2. 0
              1 Αυγούστου 2016 01:36 π.μ
              Απόσπασμα: NEXUS
              tk Aegis, είναι ακριβώς στο ανώτερο στάδιο που αναχαιτίζει αποτελεσματικά τα ICBM

              Το IJIS, καταρχήν, δεν μπορεί να υποκλέψει τίποτα, αυτό είναι ένα σύστημα ελέγχου, με λίγα λόγια.
              Αναχαιτίσεις πυραύλων ABM. Η ακτίνα τους δεν θα επιτρέψει ακόμη την επιτυχή αναχαίτιση ICBM που εκτοξεύονται από το έδαφος της Ρωσίας.
      4. 0
        31 Ιουλίου 2016 13:27
        Απόσπασμα: Δεκανέας
        Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
        Αν και τα "Minutemen" τους σε δισκέτες κατά κάποιο τρόπο δεν είναι εντυπωσιακά.

        Τα Minutemen τους εξακολουθούν να είναι ανώτερα σε χαρακτηριστικά απόδοσης από το "Poplar" μας

        Δεν ξέρω για πυραύλους, αλλά η εκπαίδευση φαίνεται να είναι ναι. Πόσοι άνθρωποι ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΤΑ ΤΟΥΣ. «ΔΩΣΤΕ ΤΟΥΣ!»
    5. 0
      31 Ιουλίου 2016 17:29
      Απόσπασμα: Σκοπευτής βουνού
      Υπερθερμαίνεται το τυπογραφείο; Το εθνικό χρέος σύντομα θα είναι 20 τρισ! αλλά για κάποιο λόγο η Μαθρασιά αδιαφορεί.

      Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εδώ και καιρό συγχωρέσει τους πάντες για τα χρέη τους. Τα παλιά χρόνια, οι μονάρχες συχνά δανείζονταν χρήματα. Αλλά τόλμησαν να το υπενθυμίσουν αυτό μόνο σε όσους, για κάποιο λόγο, άρχισαν να χάνουν την επιρροή τους. Επιπλέον, στη σημερινή παγκόσμια οικονομία, το χρέος των ΗΠΑ είναι ένα είδος έρματος. Πολλοί θα ήθελαν να απαλλαγούν από αυτό το έρμα, αλλά κανείς δεν ξέρει τι θα γίνει με το σκάφος σε αυτή την περίπτωση. Τρομακτικός!
  8. +2
    31 Ιουλίου 2016 11:08
    Ας ελπίσουμε ότι μέχρι το 2027 οι επιστήμονές μας θα δημιουργήσουν ένα τέτοιο όπλο ή μια ομπρέλα που να μην μας ενδιαφέρουν οι πύραυλοι τους…
    1. PKK
      -1
      31 Ιουλίου 2016 11:28
      Οι Αμερικανοί, όπως ο αέρας, χρειάζονται έναν πομπό Bogomolov για να εξουδετερώσει τις νάρκες ξηράς που έχουν τοποθετηθεί κατά μήκος της ακτής, και μέχρι εκείνη τη στιγμή οι πύραυλοι θα γίνουν υπερ, τα συμβατικά MKR δεν θα είναι πλέον τόσο αποτελεσματικά.
  9. +1
    31 Ιουλίου 2016 11:10
    Δεν θα είναι «πόλεμος των άστρων» 2; Για να παρασύρει τη Ρωσία σε μια νέα κούρσα εξοπλισμών, πάνω στην οποία κατέρρευσε η ΕΣΣΔ; Δεν χρειάζεται να τους κυνηγήσουμε - πρέπει να ακολουθήσουμε εναλλακτικούς δρόμους.
    1. -2
      31 Ιουλίου 2016 11:14
      Απόσπασμα: Εξορκιστής των Liberoids
      Δεν θα είναι «πόλεμος των άστρων» 2; Για να παρασύρει τη Ρωσία σε μια νέα κούρσα εξοπλισμών, πάνω στην οποία κατέρρευσε η ΕΣΣΔ; Δεν χρειάζεται να τους κυνηγήσουμε - πρέπει να ακολουθήσουμε εναλλακτικούς δρόμους.

      Αλλά δεν κυνηγάμε .... Στη Ρωσία, όλα είναι απλά και αξιόπιστα, όπως πάντα! : νταής
  10. +2
    31 Ιουλίου 2016 11:15
    Το Minuteman-3 βρίσκεται σε υπηρεσία μάχης από το 1970, σύντομα θα γίνει 50 ετών.
    Ήρθε η ώρα να το αντικαταστήσετε με κάτι νεότερο.
    1. -3
      31 Ιουλίου 2016 11:20
      Παράθεση από: voyaka uh
      Το Minuteman-3 βρίσκεται σε υπηρεσία μάχης από το 1970, σύντομα θα γίνει 50 ετών.
      Ήρθε η ώρα να το αντικαταστήσετε με κάτι νεότερο.

      Ανησυχείτε ξαφνικά τόσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες; γέλιο Είναι μακριά… Ή δεν ξέρω κάτι;
    2. -6
      31 Ιουλίου 2016 11:28
      Μπορούν να εγκαταλείψουν εντελώς τους Minutemen, απλώς να αναδιατάξουν τις κεφαλές στα Trident και να μετατρέψουν και τα 450 ICBM Minuteman σε αντιπυραυλικούς πυραύλους GBI.
      1. 0
        31 Ιουλίου 2016 11:51
        Απόσπασμα: Vadim237
        και όλα τα 450 ICBM Minuteman θα μετατραπούν σε αντιπυραυλικούς πυραύλους GBI.

        Πόσο απλό είναι για εσάς - θα μετατρέψουν τους βαλλιστικούς πυραύλους σε αντιπυραυλικούς και τέλος. IMHO πλήρης ανοησία.
        1. +1
          31 Ιουλίου 2016 12:47
          Δεν ξέρω τον βιότοπο αυτού του Vadim237, αλλά στο Kostroma είναι + 26 στη σκιά, ο άνεμος είναι 0 ... Το αγόρι έχει υπερθερμανθεί ...
        2. -1
          31 Ιουλίου 2016 13:25
          Δεν θα υπάρξουν προβλήματα στην αλλαγή του τμήματος κεφαλής των κινητικών αναχαιτιστών με επιταχυντή - σε δέκα χρόνια θα μπορούν να ξαναφτιάξουν όλους τους πυραύλους - ο πύραυλος θα παραμείνει όπως ήταν, η λειτουργία του είναι απλή - να βάλει ένα ωφέλιμο φορτίο σε τροχιά.
    3. -1
      31 Ιουλίου 2016 11:37
      Πρέπει να αλλάξουν για φουσκωτό πύραυλο, μπορείς να τρομάξεις και μετά να πάρεις τα λεφτά και να τον αλλάξεις σε νεότερο και ούτω καθεξής ατελείωτα.
  11. +6
    31 Ιουλίου 2016 11:24
    Παράθεση: s30461
    Η λέξη κλειδί στο μήνυμα είναι "ακριβό". Βάλσαμο για την ψυχή των μεγιστάνων των όπλων των ΗΠΑ...

    Τα «ακριβά» όπλα είναι βάλσαμο για την ψυχή όχι μόνο για τους οπλουργούς των ΗΠΑ, αλλά και για κάθε άλλο… γέλιο

    Η «καινοτομία» αυτής της είδησης δεν είναι απολύτως σαφής. Εδώ και τουλάχιστον 3-8 χρόνια μιλούν για αντικατάσταση του Minutemen-10. Μέχρι στιγμής, αυτό το πρόγραμμα ονομάζεται υπό όρους "Minuteman-4". Περίπου ο ίδιος λόγος γίνεται για τη δημιουργία του «Trident E-6» για να αντικαταστήσει το «Trident D-5».

    Απόσπασμα: Vadim237
    35 δισεκατομμύρια το χρόνο με προϋπολογισμό 600 - δύσκολα θα εξαπολυθούν και οι Ηνωμένες Πολιτείες καταφέρνουν να κάνουν βόμβες και πυραύλους καλύτερα από οποιονδήποτε, για παράδειγμα, το AGM 154 και το AGM 158 δεν έχουν ανάλογα στον κόσμο, ακόμη και στη Ρωσία.

    Δεν έχετε απόλυτο δίκιο όταν λέτε ότι κανείς δεν έχει ανάλογα με αυτά τα προϊόντα. Πραγματικά δεν έχω ακούσει για τη βόμβα glide AGM 154. Κατ 'αρχήν, οι νέοι μας πύραυλοι X-1xx είναι παρόμοιοι με τον AGM 158.

    Και παιδιά!!! Δεν πρέπει να ελπίζετε ότι οι Αμερικανοί «τσίνωσαν όλα τα πολυμερή» και δεν μπορούν να κάνουν τίποτα μόνοι τους. μια τέτοια αυταπάτη συνήθως καταλήγει σε μεγάλη αιματοχυσία. Μην υποτιμάτε τον εχθρό με βάση το μήνυμα ότι αφού δεν φτιάχνουν νέους πυραύλους εδώ και 25-30 χρόνια, τότε έχουν χαθεί όλες οι τεχνολογίες. Δεν πρέπει να υποτιμάται. Κατ' αρχήν, απομένει μόνο το όνομα των αμερικανικών ICBM Minuteman-3 των πυραύλων που βρίσκονται επί του παρόντος στη βάση δεδομένων. Όλα τα άλλα, όλη η γέμιση είναι καινούργια. Τρέχουν το πρόγραμμα LEP εδώ και 15-20 χρόνια. Σε μετάφραση - η παράταση της διάρκειας ζωής των προϊόντων. Σύμφωνα με αυτό το πρόγραμμα, άλλαξαν τα πάντα στο ίδιο Minutemen: το σύστημα σκόπευσης, το σύστημα ελέγχου, τα στάδια μάχης, άλλαξαν την κεφαλή, άλλαξαν τους κινητήρες. Αλλά μέχρι στιγμής κανείς δεν έχει καταφέρει να αλλάξει τους στερεωμένους κινητήρες στερεού καυσίμου εκτός από αυτούς. Ως αποτέλεσμα, έχουν ICBM στερεού καυσίμου σε υπηρεσία μάχης για 40 χρόνια, εμείς έχουμε 18-20. Αν μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο, θα βελτίωνε σημαντικά την κατάστασή μας. Η διάρκεια ζωής των πυραύλων θα διπλασιαζόταν και τα χρήματα που πάνε για τη δημιουργία νέων πυραύλων θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για άλλους σκοπούς.
    1. -1
      31 Ιουλίου 2016 11:41
      «Καταρχήν, οι νέοι μας πύραυλοι τύπου X-1xx είναι παρόμοιοι με τους AGM 158». Αλλά είναι σημαντικά κατώτεροι σε βεληνεκές, ο πύραυλος μεγαλύτερης εμβέλειας για μαχητικά βομβαρδιστικά X 59MK2, αλλά δεν έχουμε ακούσει για την υιοθέτησή του σε υπηρεσία και μαζική παραγωγή.
      1. 0
        31 Ιουλίου 2016 12:45
        Απόσπασμα: Vadim237
        Αλλά όσον αφορά την εμβέλεια είναι σημαντικά κατώτερα,

        Φαίνεται λοιπόν ότι η αεροπορική έκδοση των πυραύλων Caliber δεν είναι κατώτερη, αν όχι ανώτερη, από την AGM 158.
        1. 0
          31 Ιουλίου 2016 13:45
          Όλοι οι πύραυλοι Caliber παράγονται και θα παραχθούν για τον στόλο, η κοινή ανάπτυξη της Ρωσίας και της Ινδίας - ο πύραυλος Hyperbramos, είναι πιο ελπιδοφόρα για ανάπτυξη με βάση τον αέρα.
          1. +2
            31 Ιουλίου 2016 14:05
            Απόσπασμα: Vadim237
            Όλοι οι πύραυλοι Caliber παράγονται και θα παραχθούν για τον στόλο

            Σίγουρος? Υπάρχει ένας πύραυλος όπως το Caliber-A.
            εκτοξευόμενοι πύραυλοι κρουζ «Club-A» (Caliber-A) για την καταστροφή επιφανειακών και επίγειων στόχων (3M-14AE, 3M-54AE και 3M-54AE1) εκκινώντας κινητήρες στερεού προωθητικού. Οι κινητήρες turbofan, τροποποιημένοι στις συνθήκες λειτουργίας, που κατασκευάζονται από την OAO NPO Saturn, που παρέχονται για όλες τις παραλλαγές πυραύλων, θα παραμείνουν ως κύριοι κινητήρες. Το εποχούμενο συγκρότημα ελέγχου για όλους τους πυραύλους κατασκευάστηκε με βάση το αυτόνομο σύστημα αδρανειακής πλοήγησης AB-40E (προγραμματιστής - Κρατικό Ερευνητικό Ινστιτούτο Μηχανικής Οργάνων). Η καθοδήγηση στο τελικό τμήμα της τροχιάς πραγματοποιείται με τη βοήθεια ενεργών κεφαλών ραντάρ που προστατεύονται από θόρυβο, που δημιουργήθηκαν στο Radar-MMS OJSC. Το συγκρότημα ελέγχου πυραύλων περιλαμβάνει ένα ραδιοϋψόμετρο τύπου RVE-B και στο 3M-14AE είναι εγκατεστημένος ένας πρόσθετος δέκτης σημάτων από το διαστημικό σύστημα πλοήγησης. Όλοι οι πύραυλοι είναι εξοπλισμένοι με κεφαλές υψηλής έκρηξης, με VU επαφής και χωρίς επαφή.

            Και μετά τι είναι;
        2. +2
          31 Ιουλίου 2016 14:35
          Αυτή τη στιγμή, ο πύραυλος κρουζ αέρος-εδάφους μεσαίου βεληνεκούς Kalibr-A είναι ο καλύτερος στον κόσμο - ο πλησιέστερος αντίπαλος του JASSM-ER KRSD πετά σε απόσταση μικρότερη από 1,7 φορές.
      2. +5
        31 Ιουλίου 2016 14:02
        Απόσπασμα: Vadim237
        «Καταρχήν, οι νέοι μας πύραυλοι τύπου X-1xx είναι παρόμοιοι με τους AGM 158». Αλλά όσον αφορά την εμβέλεια είναι σημαντικά κατώτερα,

        Είσαι σοβαρός?
        Για την Ετ.Γ.Σ. 158
        Μέγιστη αυτονομία 980 km
        U X-101
        Εμβέλεια εκτόξευσης - 5500 km.
        Και τι θα συγκρίνεις εδώ, αγαπητέ;
  12. +3
    31 Ιουλίου 2016 11:26
    Λοιπόν, τι να πω; Για κάποιο λόγο θυμήθηκα "είδε, Σούρα, είδα..."
    1. -2
      31 Ιουλίου 2016 11:36
      Παράθεση από Abbra.
      Λοιπόν, τι να πω; Για κάποιο λόγο θυμήθηκα "είδε, Σούρα, είδα..."

      Ακριβώς!!!! νταής Κάηκαν σε αμερικανικά αεροπλανοφόρα ... Σκέφτηκαν μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, θα οδηγούσαν ένα τόσο τεράστιο αυτί σε κάθε χώρα και θα τους έδιναν τα πάντα! Αλλά η Ρωσία επέζησε! Και τα αυτιά είναι ένας εξαιρετικός στόχος .... Αλλά το τυπογραφείο εξακολουθεί να λειτουργεί ...! Νομίζω ότι δεν θα αργήσει ...
  13. +2
    31 Ιουλίου 2016 11:47
    Παράθεση από ser-pov
    Ας ελπίσουμε ότι μέχρι το 2027 οι επιστήμονές μας θα δημιουργήσουν ένα τέτοιο όπλο ή μια ομπρέλα που να μην μας ενδιαφέρουν οι πύραυλοι τους…

    Μην ελπίζεις. Είναι αδύνατον να δημιουργήσουμε μια «ομπρέλα» για να μην μας ενδιαφέρουν οι πύραυλοι τους. Είναι μόνο θεωρητικά δυνατό να δημιουργηθεί ένα αδιαπέραστο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Στην πράξη, μια τέτοια αντιπυραυλική άμυνα θα καταστρέψει οποιαδήποτε χώρα. Και ταυτόχρονα ξεκινά μια κούρσα εξοπλισμών. Κάποτε, κατά τη σύναψη μιας συνθήκης ABM, και οι δύο πλευρές το κατάλαβαν πολύ καλά και έφτασαν στα όρια.
    Και τώρα είναι το ίδιο. Για οποιονδήποτε αναχαιτιστή, η πιθανότητα να χτυπήσει έναν στόχο (HPV) δεν θα φτάσει ποτέ σε ενότητα. Αυτό σημαίνει ότι για να χτυπηθεί ένας στόχος, ανάλογα με τον HCV, μπορεί να χρειαστούν 2-3 ή περισσότεροι αναχαιτιστές. Πριν από μερικά χρόνια, υπήρχαν πληροφορίες στο δίκτυο ότι για να καταστρέψουν τον εξοπλισμό μάχης ενός από τους πυραύλους μας τύπου Voevoda, οι Αμερικανοί θα χρειάζονταν από 14 έως 17 αναχαιτιστές GBI.
    Και αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε πυραυλική άμυνα που βασίζεται σε αναχαιτιστές αντισταθμίζεται από την αύξηση του αριθμού των AP ή των δολωμάτων. Συμφωνήστε ότι η ανάπτυξη πρόσθετων κεφαλών ή LC είναι κάπως ευκολότερη από την ανάπτυξη ενός επιπλέον αριθμού αναχαιτιστών.
    οπότε μην ελπίζετε ότι οι επιστήμονές μας θα δημιουργήσουν κάτι που θα εξουδετερώσει τους αμερικανικούς πυραύλους. Σε απάντηση, θα δημιουργήσουν κάτι που θα εξουδετερώσει τα όπλα μας. Και έτσι, ad infinitum - αυτός είναι ο αγώνας εξοπλισμών. Όποιος έχει ισχυρότερη οικονομία θα επιβιώσει
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 12:40
      Απόσπασμα: Old26
      Συμφωνήστε ότι η ανάπτυξη πρόσθετων κεφαλών ή LC είναι κάπως ευκολότερη από την ανάπτυξη ενός επιπλέον αριθμού αναχαιτιστών.
      οπότε μην ελπίζετε ότι οι επιστήμονές μας θα δημιουργήσουν κάτι που θα εξουδετερώσει τους αμερικανικούς πυραύλους. Σε απάντηση, θα δημιουργήσουν κάτι που θα εξουδετερώσει τα όπλα μας. Και έτσι, ad infinitum - αυτός είναι ο αγώνας εξοπλισμών. Όποιος έχει ισχυρότερη οικονομία θα επιβιώσει

      Και δυστυχώς, αλλά πολλοί από τους επιστήμονές μας εργάζονται για την αμυντική τους βιομηχανία.
      https://topwar.ru/98655-rossiyskie-uchenye-nauchilis-sozdavat-mikrorezanatory-s-
      vysokoy-tochnostyu.html
      Προσέξτε πού εργάζεται και όχι μόνο Ρώσος.Ο πατριωτισμός εδώ θα ήταν χρήσιμος αν αυτές οι εξελίξεις γίνονταν στη Ρωσία και όχι στην Αγγλία.
    2. +2
      31 Ιουλίου 2016 14:43
      Το "Sarmat" και το "Rubezh" με κεφαλές ελιγμών είναι η φθηνότερη και αποτελεσματικότερη απάντηση σε όλα τα αμερικανικά προγράμματα εκσυγχρονισμού ICBM, IRBM και πυραυλικής άμυνας για εκκίνηση.
  14. 0
    31 Ιουλίου 2016 11:53
    Πρόθεση - πρόθεση, αλλά τι θα γίνει στην πραγματικότητα; Πάλι ψεύτικο....
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 13:48
      Σίγουρα δεν θα έχουν προβλήματα με πυραύλους και νέα πυρηνικά υποβρύχια - ακόμη περισσότερο στην παραγωγή.
  15. +2
    31 Ιουλίου 2016 12:08
    η φωτογραφία του πενταγώνου είναι όμορφη, νομίζοντας αμέσως ότι μια κεφαλή γλίστρησε, για παράδειγμα, το YARSA είναι αρκετό για αυτό το κτίριο να σπάσει σε 5 μέρη γέλιο
  16. +3
    31 Ιουλίου 2016 12:43
    Οι εταιρείες στις ΗΠΑ κερδίζουν ως επί το πλείστον χρήματα όχι από συμβόλαια για να κατασκευάσουν κάτι, αλλά από την υπέρβαση «απροσδόκητων δυσκολιών» και τεχνολογικών προβλημάτων που προκαλούν χιονοστιβάδα στην υλοποίηση της σύμβασης. Έχω την εντύπωση ότι το αρχικό κόστος της σύμβασης σε δισεκατομμύρια δολάρια περιλαμβάνει μόνο ένα κομμάτι χαρτί σχεδίασης για τους στρατηγούς και ένα διαφημιστικό για το συνέδριο, που περιγράφει πόσο ωραία θα είναι όλα. Και εδώ εμπλέκονται ήδη μέλη του Κογκρέσου και λομπίστες, καθήκον των οποίων είναι να κάνουν τη διαδικασία διάθεσης κεφαλαίων για βελτιώσεις μη διαχειρίσιμη και ανεξέλεγκτη.
    Δεν καταλαβαίνω τι θα φτιάξουν οι Αμερικάνοι. Η Ρωσία δεν διαθέτει παγκόσμιο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Εκείνοι. για να ξεπεραστεί κάτι με κάποιο αδιανόητο σύστημα για να ξεπεραστεί το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν απαιτείται. Αυτό το θέμα είναι σχετικό για τη Ρωσία, αλλά όχι τόσο σημαντικό για τους Αμερικανούς. Με άλλα λόγια, αν επαναλάμβαναν το τρέχον Minuteman με ελάχιστο κόστος παραγωγής μόνο, τότε η ανανέωση του στόλου των πυραύλων θα γινόταν με ελάχιστο κόστος. Η ρακέτα "Minuteman" δεν είναι κακή με αρκετή ενέργεια. Το QUO της είναι επίσης φυσιολογικό. Επομένως, δεν μπορώ να ονομάσω τις τρέχουσες κινήσεις εκτός από την προετοιμασία για την επόμενη περικοπή.
    Σε γενικές γραμμές, το τρέχον σύστημα παραγγελιών, ανάπτυξης και χρηματοδότησης και δοκιμής στρατιωτικού εξοπλισμού των ΗΠΑ είναι από καιρό στην πραγματικότητα ένας παράγοντας που λειτουργεί προς όφελος της ρωσικής αμυντικής βιομηχανίας. Οι Αμερικανοί θα είχαν δουλέψει διαφορετικά, τώρα θα είχαμε περισσότερα προβλήματα.
    1. 0
      1 Αυγούστου 2016 00:32 π.μ
      «Με άλλα λόγια, αν επαναλάμβαναν το τρέχον Minuteman μόνο με ελάχιστο κόστος παραγωγής» ////

      Τα δομικά υλικά έχουν αλλάξει πολύ μέσα σε 50 χρόνια. Θα φτιάξουν ένα σώμα πυραύλων από κάποιο ιδιαίτερο
      πλαστικό, θα γίνει πιο ελαφρύ, μικρότερο με την ίδια κεφαλή. Και πάλι, μονάδες ελιγμών στο διάστημα με αέριο
      τα τιμόνια μπορούν να συνδεθούν. Για παν ενδεχόμενο.
  17. 0
    31 Ιουλίου 2016 12:46
    Παράθεση από Berkut24
    Οι εταιρείες στις ΗΠΑ κερδίζουν ως επί το πλείστον χρήματα όχι από συμβόλαια για να κατασκευάσουν κάτι, αλλά από την υπέρβαση «απροσδόκητων δυσκολιών» και τεχνολογικών προβλημάτων που προκαλούν χιονοστιβάδα στην υλοποίηση της σύμβασης. Έχω την εντύπωση ότι το αρχικό κόστος της σύμβασης σε δισεκατομμύρια δολάρια περιλαμβάνει μόνο ένα κομμάτι χαρτί σχεδίασης για τους στρατηγούς και ένα διαφημιστικό για το συνέδριο, που περιγράφει πόσο ωραία θα είναι όλα. Και εδώ εμπλέκονται ήδη μέλη του Κογκρέσου και λομπίστες, καθήκον των οποίων είναι να κάνουν τη διαδικασία διάθεσης κεφαλαίων για βελτιώσεις μη διαχειρίσιμη και ανεξέλεγκτη.
    Δεν καταλαβαίνω τι θα φτιάξουν οι Αμερικάνοι. Η Ρωσία δεν διαθέτει παγκόσμιο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Εκείνοι. για να ξεπεραστεί κάτι με κάποιο αδιανόητο σύστημα για να ξεπεραστεί το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν απαιτείται. Αυτό το θέμα είναι σχετικό για τη Ρωσία, αλλά όχι τόσο σημαντικό για τους Αμερικανούς. Με άλλα λόγια, αν επαναλάμβαναν το τρέχον Minuteman με ελάχιστο κόστος παραγωγής μόνο, τότε η ανανέωση του στόλου των πυραύλων θα γινόταν με ελάχιστο κόστος. Η ρακέτα "Minuteman" δεν είναι κακή με αρκετή ενέργεια. Το QUO της είναι επίσης φυσιολογικό. Επομένως, δεν μπορώ να ονομάσω τις τρέχουσες κινήσεις εκτός από την προετοιμασία για την επόμενη περικοπή.
    Σε γενικές γραμμές, το τρέχον σύστημα παραγγελιών, ανάπτυξης και χρηματοδότησης και δοκιμής στρατιωτικού εξοπλισμού των ΗΠΑ είναι από καιρό στην πραγματικότητα ένας παράγοντας που λειτουργεί προς όφελος της ρωσικής αμυντικής βιομηχανίας. Οι Αμερικανοί θα είχαν δουλέψει διαφορετικά, τώρα θα είχαμε περισσότερα προβλήματα.

    Είναι αυτή η συμβουλή;
  18. +3
    31 Ιουλίου 2016 12:51
    Απόσπασμα: Vadim237
    Και τι γίνεται με τους πυραύλους X 101 και 102 που μπορούν να μεταφέρουν τα μαχητικά;

    Θέσατε τέτοιους όρους; Είπατε ότι κανείς δεν έχει ανάλογα AGM-154 και AGM-158, ακόμη και η Ρωσία. Απάντησα ότι πραγματικά δεν είχα ακούσει για ανάλογα του AGM-154, αλλά τα X-158xx μας είναι ανάλογα του AGM-1. Δεδομένου ότι η κύρια διαφορά μεταξύ του AGM-158 ALCM είναι το stealth του. Το X-1xx μας δημιουργείται επίσης χρησιμοποιώντας αυτές τις τεχνολογίες. Οχι?

    Παράθεση από Tusv
    Απαγορεύεται η μεταφορά αυτών των πουλιών σε πυλώνες κατόπιν συμφωνίας, αλλά μπορούν να το κάνουν κάτω από την κοιλιά.

    Δεν απαγορεύεται. Μεταφέρεται TU-95MSM. Τα συμβόλαια απλώς περιορίζουν τον αριθμό.

    Απόσπασμα: Vadim237
    «Καταρχήν, οι νέοι μας πύραυλοι τύπου X-1xx είναι παρόμοιοι με τους AGM 158». Αλλά είναι σημαντικά κατώτεροι σε βεληνεκές, ο πύραυλος μεγαλύτερης εμβέλειας για μαχητικά βομβαρδιστικά X 59MK2, αλλά δεν έχουμε ακούσει για την υιοθέτησή του σε υπηρεσία και μαζική παραγωγή.

    Βαντίμ! Εσείς πάλι, συγγνώμη παραμόρφωση. Στην ανάρτησή σου για τους αμερικανικούς πυραύλους, δεν υπήρχε λέξη για το γεγονός ότι τα μαχητικά μπορούσαν να τους μεταφέρουν. Και καταλαβαίνετε απόλυτα ότι το άρθρο είναι για στρατηγικά όπλα, για ALCM για στρατηγικά βομβαρδιστικά των ΗΠΑ και όχι για μαχητικά

    Παράθεση από: sabakina
    Σύντροφε, αν ο Topol και ο Yarsy ήταν χειρότεροι από τους Minutemen, δεν θα είχαν γίνει δεκτοί σε υπηρεσία. Ετσι νομίζω!

    Και αν, παρόλα αυτά, ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης τους, το δέχτηκαν χειρότερα, τότε πώς; Αν απλά δεν υπάρχει άλλος; Τουλάχιστον ως προς τα χαρακτηριστικά βάρους, χάνουν από τον «Minuteman»

    Παράθεση από: sabakina
    Και μην πείτε ότι είναι κόκκινη προπαγάνδα...

    Δεν πρόκειται για κόκκινη προπαγάνδα. Αυτό είναι σκέτη μαλακία και μια πλήρης ανατροπή.

    Απόσπασμα: 222222
    Έτσι προσπάθησαν ήδη να τους αλλάξουν στον Ειρηνοποιό.Pshik και έφυγε

    Και τι γίνεται με το αντάλλαγμα για αυτό το ζιλχ, όπως λες, ήταν το "Μπράβο" μας, αυτό δεν είναι τίποτα;

    Απόσπασμα: Vadim237
    Μετράω όλα τα χρόνια των δοκιμών - ούτε ένα ατύχημα σε 16 χρόνια.

    Το γεγονός ότι ούτε ένα ατύχημα - συμφωνώ. Συμφωνώ επίσης ότι οι Αμερικανοί έχουν ήδη τον 4ο τύπο αεροσκάφους που κατασκευάστηκε με τεχνολογία stealth (δεν έχουμε ακόμη). Αλλά και οι σύντροφοι έχουν δίκιο όταν λένε ότι το μηχάνημα είναι ακόμα έτοιμο για μάχη. Πλήρης ετοιμότητα στην Πολεμική Αεροπορία έχει προγραμματιστεί για τον Αύγουστο του 2016, στο ILC - το 2017, και στο Ναυτικό - το 2018. Επιπλέον, έφτιαξαν περίπου 180 κομμάτια EMNIP. Και τα σχέδια ήταν για περισσότερα από 2 χιλιάδες. Οι Αμερικανοί είναι γενικά πραγματιστές, αν ένα αυτοκίνητο έχει προβλήματα, αν και επιλύσιμα, δεν θα αγοράσουν μέχρι να εξαλείψουν το πρόβλημα
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 13:34
      Το AGM 158, όπως και το AGM 154, είναι μέρος του οπλισμού όλων των στρατηγικών βομβαρδιστικών των ΗΠΑ. Και τα σχέδια για την παραγωγή 3000 F 35 παρέμειναν, κανείς δεν τα μείωσε - θα το κάνουν μέχρι το 2040.
      1. 0
        31 Ιουλίου 2016 14:37
        Απόσπασμα: Vadim237
        Το AGM 158, όπως και το AGM 154, είναι μέρος του οπλισμού όλων των στρατηγικών βομβαρδιστικών των ΗΠΑ. Και τα σχέδια για την παραγωγή 3000 F 35 παρέμειναν, κανείς δεν τα μείωσε - θα το κάνουν μέχρι το 2040.

        Vadik. Σταματήστε να διαφημίζετε ήδη απαρχαιωμένους αμερικανικούς πυραύλους. Το μυαλό μας στην Αμερική δεν τρέχει πια. Και το 2040, πενήντα πενήντα επιλογές. Ή βομβαρδίζουμε την Αμερική ή δεν τη βομβαρδίζουμε.
        1. 0
          31 Ιουλίου 2016 17:07
          «Σταματήστε να διαφημίζετε ήδη απαρχαιωμένους αμερικανικούς πυραύλους». - Εάν αυτοί οι πύραυλοι είναι ξεπερασμένοι, τότε οι δικοί μας αποδεικνύονται γενικά αρχαίοι.
        2. 0
          31 Ιουλίου 2016 17:10
          Το πιο πιθανό είναι να βομβαρδίσουμε ο ένας τον άλλον, αλλά θα πάρουμε περισσότερα, αφού οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν περισσότερους πυραύλους κρουζ από εμάς 10 φορές.
  19. +1
    31 Ιουλίου 2016 12:52
    Απόσπασμα: Vadim237
    Και τι γίνεται με τους πυραύλους X 101 και 102 που μπορούν να μεταφέρουν τα μαχητικά;

    Θέσατε τέτοιους όρους; Είπατε ότι κανείς δεν έχει ανάλογα AGM-154 και AGM-158, ακόμη και η Ρωσία. Απάντησα ότι πραγματικά δεν είχα ακούσει για ανάλογα του AGM-154, αλλά τα X-158xx μας είναι ανάλογα του AGM-1. Δεδομένου ότι η κύρια διαφορά μεταξύ του AGM-158 ALCM είναι το stealth του. Το X-1xx μας δημιουργείται επίσης χρησιμοποιώντας αυτές τις τεχνολογίες. Οχι?

    Παράθεση από Tusv
    Απαγορεύεται η μεταφορά αυτών των πουλιών σε πυλώνες κατόπιν συμφωνίας, αλλά μπορούν να το κάνουν κάτω από την κοιλιά.

    Δεν απαγορεύεται. Μεταφέρεται TU-95MSM. Τα συμβόλαια απλώς περιορίζουν τον αριθμό.

    Απόσπασμα: Vadim237
    «Καταρχήν, οι νέοι μας πύραυλοι τύπου X-1xx είναι παρόμοιοι με τους AGM 158». Αλλά είναι σημαντικά κατώτεροι σε βεληνεκές, ο πύραυλος μεγαλύτερης εμβέλειας για μαχητικά βομβαρδιστικά X 59MK2, αλλά δεν έχουμε ακούσει για την υιοθέτησή του σε υπηρεσία και μαζική παραγωγή.

    Βαντίμ! Εσείς πάλι, συγγνώμη παραμόρφωση. Στην ανάρτησή σου για τους αμερικανικούς πυραύλους, δεν υπήρχε λέξη για το γεγονός ότι τα μαχητικά μπορούσαν να τους μεταφέρουν. Και καταλαβαίνετε απόλυτα ότι το άρθρο είναι για στρατηγικά όπλα, για ALCM για στρατηγικά βομβαρδιστικά των ΗΠΑ και όχι για μαχητικά

    Παράθεση από: sabakina
    Σύντροφε, αν ο Topol και ο Yarsy ήταν χειρότεροι από τους Minutemen, δεν θα είχαν γίνει δεκτοί σε υπηρεσία. Ετσι νομίζω!

    Και αν, παρόλα αυτά, ως προς τα χαρακτηριστικά απόδοσης τους, το δέχτηκαν χειρότερα, τότε πώς; Αν απλά δεν υπάρχει άλλος; Τουλάχιστον ως προς τα χαρακτηριστικά βάρους, χάνουν από τον «Minuteman»

    Παράθεση από: sabakina
    Και μην πείτε ότι είναι κόκκινη προπαγάνδα...

    Δεν πρόκειται για κόκκινη προπαγάνδα. Αυτό είναι σκέτη μαλακία και μια πλήρης ανατροπή.

    Απόσπασμα: 222222
    Έτσι προσπάθησαν ήδη να τους αλλάξουν στον Ειρηνοποιό.Pshik και έφυγε

    Και τι γίνεται με το αντάλλαγμα για αυτό το ζιλχ, όπως λες, ήταν το "Μπράβο" μας, αυτό δεν είναι τίποτα;

    Απόσπασμα: Vadim237
    Μετράω όλα τα χρόνια των δοκιμών - ούτε ένα ατύχημα σε 16 χρόνια.

    Το γεγονός ότι ούτε ένα ατύχημα - συμφωνώ. Συμφωνώ επίσης ότι οι Αμερικανοί έχουν ήδη τον 4ο τύπο αεροσκάφους που κατασκευάστηκε με τεχνολογία stealth (δεν έχουμε ακόμη). Αλλά και οι σύντροφοι έχουν δίκιο όταν λένε ότι το μηχάνημα είναι ακόμα έτοιμο για μάχη. Πλήρης ετοιμότητα στην Πολεμική Αεροπορία έχει προγραμματιστεί για τον Αύγουστο του 2016, στο ILC - το 2017, και στο Ναυτικό - το 2018. Επιπλέον, έφτιαξαν περίπου 180 κομμάτια EMNIP. Και τα σχέδια ήταν για περισσότερα από 2 χιλιάδες. Οι Αμερικανοί είναι γενικά πραγματιστές, αν ένα αυτοκίνητο έχει προβλήματα, αν και επιλύσιμα, δεν θα αγοράσουν μέχρι να εξαλείψουν το πρόβλημα
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 15:14
      Απόσπασμα: Old26
      Δεν απαγορεύεται. Μεταφέρεται TU-95MSM. Τα συμβόλαια απλώς περιορίζουν τον αριθμό.

      Παρέχεται, αλλά δεν φέρουν, αλλά μπορούν να φέρουν Εδώ είναι κάποια παράκαμψη της συμφωνίας "Ένας μεταφορέας ισούται με μία μονάδα"
  20. 0
    31 Ιουλίου 2016 13:14
    Το συμβόλαιο για αυτόν τον εκσυγχρονισμό θα κερδίσει σίγουρα την εταιρεία του Elon Max - του πιο προηγμένου κατασκευαστή πυραύλων γέλιο
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 14:14
      Νέα ICBM θα κατασκευαστούν από τις εταιρείες που δημιούργησαν το Minuteman και το Trident.
  21. 0
    31 Ιουλίου 2016 14:27
    Παράθεση από Berkut24
    Οι εταιρείες στις ΗΠΑ κερδίζουν ως επί το πλείστον χρήματα όχι από συμβόλαια για να κατασκευάσουν κάτι, αλλά από την υπέρβαση «απροσδόκητων δυσκολιών» και τεχνολογικών προβλημάτων που προκαλούν χιονοστιβάδα στην υλοποίηση της σύμβασης.

    Τίποτα απολύτως δεν θα αλλάξει αν στη θέση των Ηνωμένων Πολιτειών τεθεί η Ρωσία ή οποιοδήποτε άλλο κράτος (με πιθανή εξαίρεση την Κίνα). Το ίδιο. Πάρτε την ίδια Angara. Η ανάπτυξη συνεχίζεται από τα τέλη της δεκαετίας του '90, οι εκτοξεύσεις αναβάλλονται και αναβάλλονται συνεχώς, δύο κομμάτια έχουν λανσαριστεί και μέχρι στιγμής σιωπή. Ήδη μιλούν φωναχτά για το αδιέξοδο της ανάπτυξης (παλιά μιλούσαν με υποτονικό). Έχουμε ήδη ξοδέψει περίπου 150 δισεκατομμύρια και το αποτέλεσμα, σε γενικές γραμμές, δεν είναι ακόμη ορατό. το ίδιο και οι άλλοι. Όταν το τελικό κόστος του προϊόντος κατά την παραγωγή έχει ήδη ανακοινωθεί, δεν μπορείτε να κόψετε πολλά, αλλά κατά τη διάρκεια των εργασιών έρευνας και ανάπτυξης, υπάρχουν ευκαιρίες

    Παράθεση από Berkut24
    Έχω την εντύπωση ότι το αρχικό κόστος της σύμβασης σε δισεκατομμύρια δολάρια περιλαμβάνει μόνο ένα κομμάτι χαρτί σχεδίασης για τους στρατηγούς και ένα διαφημιστικό για το συνέδριο, που περιγράφει πόσο ωραία θα είναι όλα. Και εδώ εμπλέκονται ήδη μέλη του Κογκρέσου και λομπίστες, καθήκον των οποίων είναι να κάνουν τη διαδικασία διάθεσης κεφαλαίων για βελτιώσεις μη διαχειρίσιμη και ανεξέλεγκτη.

    Παντού αρχίζει το έργο και παρουσιάσεις και κινούμενα σχέδια ...

    Παράθεση από Berkut24
    Δεν καταλαβαίνω τι θα φτιάξουν οι Αμερικάνοι. Η Ρωσία δεν διαθέτει παγκόσμιο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Εκείνοι. για να ξεπεραστεί κάτι με κάποιο αδιανόητο σύστημα για να ξεπεραστεί το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας δεν απαιτείται. Αυτό το θέμα είναι σχετικό για τη Ρωσία, αλλά όχι τόσο σημαντικό για τους Αμερικανούς. Με άλλα λόγια, αν επαναλάμβαναν το τρέχον Minuteman με ελάχιστο κόστος παραγωγής μόνο, τότε η ανανέωση του στόλου των πυραύλων θα γινόταν με ελάχιστο κόστος. Η ρακέτα "Minuteman" δεν είναι κακή με αρκετή ενέργεια. Το QUO της είναι επίσης φυσιολογικό. Επομένως, δεν μπορώ να ονομάσω τις τρέχουσες κινήσεις εκτός από την προετοιμασία για την επόμενη περικοπή.

    Τι θα χτίσουν; Ένας νέος πύραυλος για να αντικαταστήσει τα υπάρχοντα. Δεν υπάρχει τίποτα ασυνήθιστο σε αυτό. Αντί για τον παλιό πύραυλο, αν και εκσυγχρονισμένο, πρόκειται να δημιουργήσουν ένα νέο, που θα στέκεται στο μαχητικό καθήκον για άλλα 40-50 χρόνια. Αντικαθιστούμε παλιούς πυραύλους με νέους. Αυτό δεν εγείρει κανένα ερώτημα: γιατί; Άλλωστε, υπάρχουν παλιές «λεύκες», παλιές «υφαντέ-ΝΟΥ», παλιοί «βοϊβόδες». Γιατί να τα αλλάξουμε σε νέα «Γάρια», «Σαρμάτες» και ούτω καθεξής. Ή μήπως είναι και κόψιμο, αλλά αυτή τη φορά δικό μας; Είδατε στο "Sarmat", "Barguzin" και άλλα;

    Οι Αμερικανοί επίσης δεν διαθέτουν παγκόσμιο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Αυτή η δήλωση γεννήθηκε στα μέσα ενημέρωσης - παγκόσμια πυραυλική άμυνα. Στην πραγματικότητα, το τρέχον στρατηγικό πρόγραμμα πυραυλικής άμυνας ονομάζεται US NMD - η εθνική πυραυλική άμυνα των ΗΠΑ. Τα τακτικά συστήματα, αν και αναπτύσσονται πιο δυναμικά από τη στρατηγική αντιπυραυλική άμυνα, και πάλι δεν είναι παγκόσμια. Και το να περιμένει κανείς ότι η Ρωσία δεν θα δημιουργήσει τίποτα από το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας είναι μάλλον ανόητο. Δεν μπορείς να πεις τους Αμερικανούς ηλίθιους.

    Παράθεση από Berkut24
    Σε γενικές γραμμές, το τρέχον σύστημα παραγγελιών, ανάπτυξης και χρηματοδότησης και δοκιμής στρατιωτικού εξοπλισμού των ΗΠΑ είναι από καιρό στην πραγματικότητα ένας παράγοντας που λειτουργεί προς όφελος της ρωσικής αμυντικής βιομηχανίας. Οι Αμερικανοί θα είχαν δουλέψει διαφορετικά, τώρα θα είχαμε περισσότερα προβλήματα.

    Και τι, νωρίτερα το σύστημα παραγγελίας στρατιωτικού εξοπλισμού στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν διαφορετικό; Σε τι διαφέρει το τωρινό από αυτό που ήταν;
    1. 0
      31 Ιουλίου 2016 19:14
      Για να είμαστε δίκαιοι, ανανεώνουμε το πυρηνικό μας οπλοστάσιο για να μην κάνουμε χιλιάδες πυραύλους κρουζ και πολλούς φορείς αυτών των πυραύλων.Και οι Αμερικάνοι ήθελαν το αντίθετο. Προφανώς δεν πέτυχε.
    2. +1
      1 Αυγούστου 2016 00:49 π.μ
      «Τίποτα απολύτως δεν θα αλλάξει εάν στη θέση των Ηνωμένων Πολιτειών τεθεί η Ρωσία ή οποιοδήποτε άλλο κράτος» ////

      Υπάρχει ακόμα μια διαφορά. Ιδιώτες έμποροι στις ΗΠΑ, όταν πάνε στο κράτος. Διαγωνισμός Υπουργείου Άμυνας
      ξοδεύουν σε Ε&Α και μέρος των χρημάτων τους που κερδίζουν με κόπο. Και μέρος - για να πάρει από τον κρατικό προϋπολογισμό.
      Ο ένας κερδίζει τον διαγωνισμό. Οι ηττημένοι φέρουν τις απώλειες.
      Ως εκ τούτου, οι στρατιωτικές παραγγελίες για κατασκευαστές θεωρούνται υψηλού κινδύνου. Εμφύλιος πολύ
      πιο αξιόπιστο. Η Boeing πετούσε συχνά με στρατιωτικούς διαγωνισμούς, αλλά το πολιτικό της τμήμα - τα τακτικά σκάφη -
      δίνει σταθερό κέρδος.

      Συγκρίνετε για ενδιαφέρον. Ο αμυντικός γίγαντας Lockheed Martin έχει καθαρή αξία περίπου 4 δισεκατομμυρίων δολαρίων
      το 2015, και η πολιτική Apple - 230 δισ. Τα gadgets είναι πολλές φορές πιο κερδοφόρα από τους στρατιωτικούς πυραύλους και αεροσκάφη.
      Ως εκ τούτου, τα "πριόνια" του προϋπολογισμού δεν είναι πολύ κερδοφόρα για τους εργολάβους.
  22. 0
    31 Ιουλίου 2016 14:29
    Με την κλίμακα κοπής τους, τα 350 λαρδί μπορούν να πολλαπλασιαστούν με ασφάλεια επί 10. Και αν λάβουμε υπόψη την εμπειρία από την ανάπτυξη του F-35, τότε μέχρι το 2050, ίσως κάτι θα μπερδευτεί, αλλά δεν είναι γεγονός ότι θα είναι καλύτερο από το παλιό Minutemen.
  23. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  24. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  25. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  26. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  27. Το σχόλιο έχει αφαιρεθεί.
  28. +1
    31 Ιουλίου 2016 15:12
    Απόσπασμα: NEXUS
    Τι δεν είναι ξεκάθαρο εδώ; Επαναλαμβάνω, συγκροτήματα Topol-M δεν έχουν αγοραστεί από το Υπουργείο Άμυνας μας από το 2011! Κατά τον επανεξοπλισμό, το σύνταγμα λαμβάνει ένα σύνολο εξοπλισμού από άλλο σύνταγμα, το οποίο παρέδωσε με την παραλαβή του ίδιου Yars.
    Ως αποτέλεσμα του επανεξοπλισμού της «αλυσίδας», τμήματα της πρώτης γραμμής θα λάβουν νέα συγκροτήματα και τμήματα της δεύτερης γραμμής θα λάβουν χρησιμοποιημένο εξοπλισμό, ο οποίος, ταυτόχρονα, είναι ακόμα νεότερος από ό,τι είχαν πριν.

    Κάνετε λάθος όταν μιλάτε για μεταφορά του «Topol-M» σε άλλα συντάγματα. Σε γενικές γραμμές, αυτές οι πληροφορίες είναι στη συνείδηση ​​του Yesin και μερικές φορές δεν τις λέει έτσι.
    Αναπτύξαμε μόνο δύο συντάγματα κινητών λεύκων-Μ (στο τμήμα Teikovsky) και έξι στην Tatishchevskaya (το δικό μου). Κανένα τμήμα δεν άλλαξε τα όπλα του. Αλλά σύμφωνα με το κείμενο ... Προφανώς, ο Esin εννοούσε ότι θα λάμβαναν Yars και Yars-M, και όχι Topol-M
    1. +1
      31 Ιουλίου 2016 15:14
      Απόσπασμα: Old26
      Αλλά σύμφωνα με το κείμενο ... Προφανώς, ο Esin εννοούσε ότι θα λάμβαναν Yars και Yars-M, και όχι Topol-M

      Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με τη δημοσίευσή μου ότι το Topol-M δεν αγοράζεται πλέον.
    2. 0
      31 Ιουλίου 2016 15:25
      Απόσπασμα: Old26
      Κάνετε λάθος όταν μιλάτε για μεταφορά του «Topol-M» σε άλλα συντάγματα. Σε γενικές γραμμές, αυτές οι πληροφορίες είναι στη συνείδηση ​​του Yesin και μερικές φορές δεν τις λέει έτσι.

      Και στη χώρα μας που τα καύσιμα δεν ραγίζουν από τα γεράματα και τα συστήματα ελέγχου αυτοανανεώνονται;
  29. +1
    31 Ιουλίου 2016 15:58
    Δεν έχει νόημα να ταΐζουμε τον αμερικανικό στρατό.. Δώστε στη Ρωσία 360 δεξαμενές λαρδί για γεωργία και καινοτομία με 1% ετησίως και οι Ρώσοι μηχανικοί θα ταρακουνήσουν τη Μητέρα Γη καλύτερα από μια πυρηνική βόμβα..
  30. +1
    31 Ιουλίου 2016 18:41
    Παράθεση από Tusv
    Παρέχεται, αλλά δεν φέρουν, αλλά μπορούν να φέρουν Εδώ είναι κάποια παράκαμψη της συμφωνίας "Ένας μεταφορέας ισούται με μία μονάδα"

    Αυτό είναι που διαφέρει το MSM από το συμβατικό MS ακριβώς σε πυλώνες για 8 CD. Μεταφέρετε εάν χρειάζεται. Και υπάρχει πραγματικά ένας φορέας - μία μονάδα. Όμως τα πρωτόκολλα καθορίζουν συγκεκριμένα στοιχεία

    Απόσπασμα: NEXUS
    Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με τη δημοσίευσή μου ότι το Topol-M δεν αγοράζεται πλέον.

    Το ότι δεν αγοράζονται δεν έρχεται σε αντίθεση. Αντιφατικό ως προς το γεγονός ότι τα "Topol-M" μεταφέρονται σε άλλα συντάγματα και σε αυτά στα οποία ήταν εξοπλισμένα με "Yars"

    Απόσπασμα: Αμούρ
    Και στη χώρα μας που τα καύσιμα δεν ραγίζουν από τα γεράματα και τα συστήματα ελέγχου αυτοανανεώνονται;

    Και το καύσιμο σπάει με την πάροδο του χρόνου και τα συστήματα ελέγχου δεν αυτοανανεώνονται. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, το "Topol-M" δεν μεταφέρθηκε σε κανέναν και η δήλωση του Esin δεν είναι αληθινή
  31. 0
    31 Ιουλίου 2016 19:56
    Οι Αμερικανοί ποντάρουν στην κυριαρχία στο διάστημα. Το μη επανδρωμένο μίνι λεωφορείο X-37B μοιάζει πολύ με κεφαλή ICBM, η οποία μετά την εκτόξευση μπορεί να περιστρέφεται σε χαμηλές τροχιές για μήνες. Εξοπλισμένο με όπλα υψηλής ακρίβειας, με εντολή από τη Γη, από απόσταση όχι χιλιάδων, όπως το Minutemen - 3, αλλά μόνο εκατό χιλιόμετρα, σχεδόν αμέσως, μπορεί να χτυπήσει τα ζωτικά κέντρα του εχθρού. Όλα τα άλλα είναι για κάλυψη και αποτροπή βλέμματος και για χάρη του στρατιωτικοβιομηχανικού συμπλέγματος τους, που θέλει να φάει κι αυτό...
  32. +1
    31 Ιουλίου 2016 21:43
    Παράθεση από Tusv
    Παρέχεται, αλλά δεν φέρουν, αλλά μπορούν να φέρουν Εδώ είναι κάποια παράκαμψη της συμφωνίας "Ένας μεταφορέας ισούται με μία μονάδα"

    Δυστυχώς, συμφωνήσαμε με αυτή την ερμηνεία. Αν και, σύμφωνα με την προηγούμενη συμφωνία, ο αριθμός των CD ήταν ακόμα περιορισμένος. Οι ΗΠΑ έχουν 10 μονάδες για τις πρώτες 150 και 12 για τη φυματίωση, που ξεπερνά τον αριθμό των 150. Έχουμε 8 για τις πρώτες 180 και 10 για τις επόμενες. Επομένως, στο TU-95MS16, ο αριθμός των CD ήταν περιορισμένος.

    Παράθεση από Muvka
    Για να είμαστε δίκαιοι, ανανεώνουμε το πυρηνικό μας οπλοστάσιο για να μην κάνουμε χιλιάδες πυραύλους κρουζ και πολλούς φορείς αυτών των πυραύλων.Και οι Αμερικάνοι ήθελαν το αντίθετο. Προφανώς δεν πέτυχε.

    Για να είμαστε δίκαιοι, οι Αμερικανοί αναβαθμίζουν επίσης το πυραυλικό οπλοστάσιό τους. σχετικά με τη μη κατασκευή χιλιάδων πυραύλων κρουζ - οπότε δυστυχώς δεν έχουμε από τι να τους εκτοξεύσουμε. Οι Αμερικανοί το κατάλαβαν. Διαθέτουν χερσαία και θαλάσσια ICBM και υπάρχουν δεκάδες μεταφορείς CD, επιπλέον, σε αριθμούς που υπερβαίνουν εκείνους στα πλοία μας.

«Δεξιός Τομέας» (απαγορευμένο στη Ρωσία), «Ουκρανικός Αντάρτικος Στρατός» (UPA) (απαγορευμένος στη Ρωσία), ISIS (απαγορευμένος στη Ρωσία), «Τζαμπχάτ Φάταχ αλ-Σαμ» πρώην «Τζαμπχάτ αλ-Νούσρα» (απαγορευμένος στη Ρωσία) , Ταλιμπάν (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αλ Κάιντα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Ίδρυμα κατά της Διαφθοράς (απαγορεύεται στη Ρωσία), Αρχηγείο Ναβάλνι (απαγορεύεται στη Ρωσία), Facebook (απαγορεύεται στη Ρωσία), Instagram (απαγορεύεται στη Ρωσία), Meta (απαγορεύεται στη Ρωσία), Misanthropic Division (απαγορεύεται στη Ρωσία), Azov (απαγορεύεται στη Ρωσία), Μουσουλμανική Αδελφότητα (απαγορεύεται στη Ρωσία), Aum Shinrikyo (απαγορεύεται στη Ρωσία), AUE (απαγορεύεται στη Ρωσία), UNA-UNSO (απαγορεύεται σε Ρωσία), Mejlis του λαού των Τατάρων της Κριμαίας (απαγορευμένο στη Ρωσία), Λεγεώνα «Ελευθερία της Ρωσίας» (ένοπλος σχηματισμός, αναγνωρισμένος ως τρομοκράτης στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαγορευμένος)

«Μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, μη εγγεγραμμένοι δημόσιες ενώσεις ή άτομα που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα», καθώς και μέσα ενημέρωσης που εκτελούν καθήκοντα ξένου πράκτορα: «Μέδουσα»· "Φωνή της Αμερικής"? "Πραγματικότητες"? "Αυτη τη ΣΤΙΓΜΗ"; "Ραδιόφωνο Ελευθερία"? Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Μακάρεβιτς; Αποτυχία; Gordon; Zhdanov; Μεντβέντεφ; Fedorov; "Κουκουβάγια"; "Συμμαχία των Γιατρών"? "RKK" "Levada Center"; "Μνημείο"; "Φωνή"; "Πρόσωπο και νόμος"? "Βροχή"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"? QMS "Caucasian Knot"; "Γνώστης"; «Νέα Εφημερίδα»