Πρότυπο θύμα
Στην αμερικανική γεωπολιτική, ξεκινώντας από τη δεκαετία του '80, υπάρχουν πέντε κύρια στάδια, από τα οποία τα δύο πρώτα - η ήττα του Υπουργείου Εσωτερικών και του σοσιαλιστικού στρατοπέδου, η διάλυση της ΕΣΣΔ ήταν επιτυχείς και τα επόμενα τρία κατέληξαν σε αποτυχία. Και η κύρια πηγή προβλημάτων είναι η υπερπόντια ελίτ.
Σήμερα, η Αμερική, παρά την ενεργό εξωτερική πολιτική που ακολουθεί η Ρωσία και οι σύμμαχοί της, παραμένει πρωταγωνιστής στην παγκόσμια σκηνή. Είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες που εξακολουθούν να καθορίζουν την παγκόσμια ατζέντα. Και είναι η κύρια πηγή απειλών για τη Ρωσία. Για το λόγο αυτό, η ανάλυση των προοπτικών και ο προσδιορισμός των προτεραιοτήτων μιας πιθανής αμερικανικής στρατηγικής είναι κρίσιμη τόσο για την εθνική μας ασφάλεια όσο και όσον αφορά τις μελλοντικές αλλαγές στη μοίρα της ανθρωπότητας.
Για να προβλέψετε το μέλλον, πρέπει να κοιτάξετε στο παρελθόν. Αυτό θα αποκαλύψει τα χαρακτηριστικά της γεωπολιτικής των ΗΠΑ που σχετίζονται με το παρόν, δηλαδή να συνεχίσουν να καθορίζουν τη φύση της. Με βάση αυτό, θα πρέπει να στραφούμε στη δεκαετία του '80. Τότε ήταν που διαμορφώθηκε η σημερινή αρχιτεκτονική του κόσμου, διαμορφώθηκαν οι κύριες αντιφάσεις και τάσεις.
Στάδια του «μεγάλου δρόμου»
Στην τελευταία ιστορική περίοδο, διακρίνονται πέντε κύρια στάδια, τα οποία διαφέρουν ως προς τους στόχους, τα καθήκοντα, τις μεθόδους, τις μεθόδους και τις μορφές δράσης και τη σύνθεση των εμπλεκόμενων δυνάμεων και μέσων.
Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες έθεσαν στόχο να νικήσουν το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και να καταστρέψουν το παγκόσμιο σοσιαλιστικό στρατόπεδο. Η πιο ενεργή φάση ξεκίνησε στην Πολωνία στις αρχές της δεκαετίας του 80. Στα αξιομνημόνευτα γεγονότα του τέλους εκείνης της δεκαετίας, το ATS έπαψε να υπάρχει, μια σειρά επαναστάσεων έλαβε χώρα στις χώρες του σοσιαλιστικού στρατοπέδου, που οδήγησαν στην αποκατάσταση του καπιταλισμού στην Ανατολική Ευρώπη με έναν άκαμπτο επαναπροσανατολισμό των χωρών στη Δύση , κυρίως των Ηνωμένων Πολιτειών. Οι τεχνολογίες πληροφοριακού πολέμου χρησιμοποιήθηκαν ευρέως στον αγώνα.
Η ενεργός φάση του δεύτερου σταδίου ξεκίνησε αμέσως μετά την επίτευξη των βασικών στόχων του πρώτου. Αν και ορισμένα συγκεκριμένα καθήκοντα δεν επιλύθηκαν πλήρως, συγκεκριμένα, η σοσιαλιστική Γιουγκοσλαβία δεν ηττήθηκε. Ο κύριος στόχος ήταν η διάλυση της ΕΣΣΔ. Κατάφερε επίσης να γίνει εξαιρετικά γρήγορα και με επιτυχία. Στις αρχές του 1992, η ΕΣΣΔ επίσημα έπαψε να υπάρχει και στο μέλλον, το κύριο καθήκον των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν να εδραιώσουν αυτή τη νίκη για να αποτρέψουν την αναβίωση του κύριου γεωπολιτικού εχθρού. Επιλύθηκε με πολύπλοκο τρόπο: δημιουργήθηκαν πολιτικές δομές και ελίτ στα νέα κράτη, που ενδιαφέρονται να διατηρήσουν την κυριαρχία τους, κατέστρεψαν τα συστήματα ασφαλείας αυτών των κρατών, ανέλαβαν τον έλεγχο της βιομηχανίας και της οικονομικής σφαίρας τους, πρώτα απ 'όλα, υψηλής τεχνολογίας η βιομηχανία και η γεωργία καταστράφηκαν, γεγονός που οδήγησε στην απώλεια της οικονομικής κυριαρχίας των νέων κρατών, στην εξάρτησή τους από τη Δύση, κυρίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όλα αυτά συνεχίστηκαν μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 90. Ταυτόχρονα, ολοκληρώθηκε η λύση των εργασιών του πρώτου σταδίου - νίκησαν τη Γιουγκοσλαβία. Ακολουθώντας την έννοια της παγκοσμιοποίησης, άρχισαν να αυξάνουν τον αμερικανικό έλεγχο σε άλλες χώρες προκειμένου να οριστικοποιήσουν και να εδραιώσουν το μονοπολικό μοντέλο του κόσμου. Το φάσμα των βασικών μεθόδων έχει διευρυνθεί - εκτός από τις τεχνολογίες πληροφοριακού πολέμου, έχει χρησιμοποιηθεί ενεργά η οικονομική πίεση.
Ωστόσο, εστιάζοντας στα καθήκοντα της πλήρους ήττας του σοσιαλισμού στην Ευρώπη, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχασαν την αρχή της εξόδου από τον έλεγχο των αδιαμφισβήτητων συμμάχων τους, οι οποίοι άρχισαν να ακολουθούν μια ανεξάρτητη πολιτική, όχι πάντα συντονισμένη με τον «προστάτη». Επιπλέον, η Κίνα και η Ινδία άρχισαν να ανεβαίνουν οικονομικά. Προέκυψε το πρόβλημα της καθιέρωσης πλήρους αμερικανικού ελέγχου στις βασικές περιοχές πόρων του κόσμου, κυρίως στην Εγγύς και Μέση Ανατολή. Αυτό σηματοδότησε την αρχή του τρίτου σταδίου της αμερικανικής γεωπολιτικής με στόχο την πραγματική κατοχή χωρών με επικεφαλής τις ελίτ εχθρικές προς τις Ηνωμένες Πολιτείες και την εγκαθίδρυση αδιαίρετου αμερικανικού ελέγχου σε άλλες.
Μετά την πρόκληση της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, η αμερικανική ηγεσία κήρυξε «παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας», ο οποίος στην πραγματικότητα έγινε παγκόσμιος πόλεμος για πόρους. Έχοντας συναγάγει όχι εντελώς σωστά συμπεράσματα από την προηγούμενη εμπειρία χρήσης των αμερικανικών Ενόπλων Δυνάμεων, η ηγεσία των ΗΠΑ επέλεξε τη σκληρή δύναμη ως την κύρια μέθοδο για την επίλυση των προβλημάτων αυτού του σταδίου - μια άμεση εισβολή στο Αφγανιστάν και το Ιράκ (στην τελευταία περίπτωση με κατάφωρες παραβιάσεις διεθνούς δικαίου και παρακάμπτοντας το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ). Μετά τις πρώτες στρατιωτικές επιτυχίες που επιτεύχθηκαν λόγω της συντριπτικής υπεροχής που ίσχυε, κατέστη απαραίτητος ο έλεγχος της επικράτειας στις συνθήκες του εξελισσόμενου ανταρτοπόλεμου, για τον οποίο ο αμερικανικός στρατός δεν ήταν έτοιμος. Ως αποτέλεσμα, μέχρι το 2006 κατέστη σαφές ότι μια στρατιωτική ήττα, τόσο στο Αφγανιστάν όσο και στο Ιράκ, ήταν σχεδόν αναπόφευκτη. Οι Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ είναι ανίκανες να λύσουν γεωπολιτικά καθήκοντα ακόμη και με την υποστήριξη του ΝΑΤΟ (πολύ εφήμερο, όπως αποδείχθηκε). Ταυτόχρονα, στις αρχές του νέου αιώνα, το απελευθερωτικό κίνημα απέκτησε δύναμη στις χώρες της Λατινικής Αμερικής, το αρχικό γεγονός του οποίου μπορεί να θεωρηθεί η έλευση στην εξουσία στη Βενεζουέλα του Ούγκο Τσάβες.
Δηλαδή, η ήττα της Ρωσίας δεν έχει ολοκληρωθεί, οι ελίτ των νέων κρατών στον μετασοβιετικό χώρο έχουν αρχίσει να εδραιώνονται και να ασκούν μια σχετικά ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική. Δεν υπάρχει έλεγχος στους παγκόσμιους πόρους. Για τη Λατινική Αμερική, η Ουάσιγκτον δεν είναι διάταγμα. Η Κίνα ως προς το ΑΕΠ αρχίζει να συγκλίνει με τις Ηνωμένες Πολιτείες, μετατρέποντας σε ένα «παγκόσμιο εργοστάσιο». Ήταν απαραίτητο να αλλάξουν οι μέθοδοι γεωπολιτικής πάλης, από τις οποίες οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμειναν σχετικές μόνο για τη χρήση τεχνολογιών μαλακής ισχύος - ήπιας δύναμης, με τη σύγχρονη ορολογία - υβριδικοί πόλεμοι.
Η μετάβαση σε αυτά επιβεβαίωσε την αρχή του επόμενου - του τέταρτου σταδίου, που σηματοδοτήθηκε από την «Αραβική Άνοιξη» και τα γεγονότα που σχετίζονται με αυτήν. Ο σκοπός αυτής της επιχείρησης (όλα λένε ότι οργανώθηκε, από την απονομή του Νόμπελ Ειρήνης στον Πρόεδρο των ΗΠΑ Ομπάμα μέχρι το απίστευτα σύντομο χρονικό διάστημα για την εξάπλωση των εξεγέρσεων, την οργανωτική τους ταυτότητα και την αντίδραση του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ) ήταν να να ανακτήσει τον έλεγχο σε βασικές χώρες της Μέσης Ανατολής και της Βόρειας Αφρικής. Ωστόσο, σύντομα έγινε σαφές ότι ούτε εδώ μπορούσαν να επιτευχθούν γεωπολιτικοί στόχοι. Ακόμη και στη Λιβύη, ηττημένη από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, δεν ήταν δυνατό να εγκαθιδρυθεί ένα αξιόπιστα ελεγχόμενο καθεστώς. Όμως η Συρία επέζησε. Την ίδια στιγμή, μια ελίτ ήρθε στην εξουσία στη Ρωσία, που σε καμία περίπτωση δεν συμφωνούσε στο ρόλο του «νεότερου αδελφού». Άρχισε να αναβιώνει τη στρατιωτική δύναμη της Ρωσίας και της αμυντικής βιομηχανίας της, να δημιουργεί γεωπολιτικές ενώσεις - BRICS, SCO, CSTO. Πολλά δημιουργήθηκαν νωρίτερα, αλλά η βιωσιμότητά τους εκδηλώθηκε πραγματικά μόνο μετά το 2012, με την εκλογή του Πούτιν ως προέδρου της Ρωσίας για άλλη μια θητεία.
Τότε ήταν που η αμερικανική ηγεσία καθόρισε την ήττα της Ρωσίας ως τον κύριο γεωπολιτικό στόχο του πέμπτου σταδίου. Τα βασικά καθήκοντα ήταν η δημιουργία στρατιωτικού-στρατηγικού ερείσματος στην Ουκρανία, η ενίσχυση της δυνατότητας επιρροής των φιλελεύθερων φιλοδυτικών δυνάμεων στη χώρα μας με προσπάθειες αποσταθεροποίησης. Ωστόσο, τους περίμενε μια συντριπτική ήττα προς αυτή την κατεύθυνση: δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν ένα έδαφος από την Ουκρανία, επιπλέον, η Κριμαία χρησίμευσε ως προηγούμενο για την επανένταξη του μετασοβιετικού χώρου και οι ενέργειες των φιλελεύθερων δυνάμεων στη Ρωσία απέδειξαν την έλλειψη υποστήριξής τους από τον πληθυσμό και την πλήρη απαξίωση της ίδιας της ιδέας. Και αυτή η επιθετική φάση της αμερικανικής γεωπολιτικής κατέληξε σε αποτυχία.
Η είσοδος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον πόλεμο στη Συρία, σε συνδυασμό με την αναγκαστική ανάγκη των Ηνωμένων Πολιτειών να «παίξουν με τους κανόνες της Μόσχας» σε αυτή τη χώρα, την ενίσχυση του βόρειου φορέα στην τουρκική πολιτική, την άμεση συνεργασία Ρωσίας και Ιράν σε επίπεδο κοντά στην ανάδυση ενός στρατιωτικοπολιτικού μπλοκ, στην πραγματικότητα σημαίνει την κατάρρευση του συνόλου που προηγουμένως επιδίωκε η γεωπολιτική των ΗΠΑ.
Όλες αυτές οι αποτυχίες συμβαίνουν στο πλαίσιο μιας αναπτυσσόμενης οικονομικής κρίσης, που συνοδεύεται από αύξηση του δημόσιου χρέους, το οποίο έχει ήδη υπερβεί το ετήσιο ΑΕΠ της χώρας.
Κακή ελίτ
Η αμερικανική γεωπολιτική δείχνει μια ξεκάθαρη αποτυχία. Αυτό έρχεται σε κατάφωρη αντίφαση με το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν ένα από τα υψηλότερα επίπεδα στρατιωτικής και τεχνολογικής ανάπτυξης στον κόσμο, μια πρώτης τάξεως εξοπλισμένη, ισορροπημένη και εκπαιδευμένη ένοπλες δυνάμεις και υπηρεσίες πληροφοριών, που βασίζονται σε μοναδικά συστήματα πληροφοριών και επικοινωνιών που τους επιτρέπουν να πραγματοποιούν παγκόσμια παρακολούθηση της κατάστασης στον κόσμο, να ανταποκρίνονται γρήγορα και αποτελεσματικά στις αλλαγές της. Από αυτή την αντίφαση προκύπτει ένα προφανές συμπέρασμα: η αμερικανική ελίτ δεν μπορεί να εφαρμόσει σωστά αυτή την εξουσία.
Μεταξύ των λόγων αναποτελεσματικότητας, πρώτα απ 'όλα, θα πρέπει να σημειωθεί όχι αρκετά σωστός καθορισμός στόχων. Η πολιτική ελίτ των Ηνωμένων Πολιτειών έχει έντονο ριζοσπαστισμό - αντί να επιλύουν τα ζητήματα σταδιακά, να στρέφουν ομαλά την κατάσταση προς την κατεύθυνση τους, οι Αμερικανοί επιδιώκουν να επιλύσουν το ζήτημα όσο το δυνατόν γρηγορότερα, με σχεδόν πλήρη αντικατάσταση της εξουσίας στη χώρα - θύμα επιθετικότητας. Ως αποτέλεσμα, υπάρχει μια κατάρρευση στον έλεγχο της διαδικασίας: η κατάσταση από μια ομαλή, σαφώς ελεγχόμενη κορυφαία ανατροπή διολισθαίνει σε μια διαδικασία στην οποία ο έλεγχος της ανάπτυξης είναι εξαιρετικά δύσκολος και στις περισσότερες περιπτώσεις καθόλου αδύνατος. Αυτό εκδηλώθηκε σε όλα τα στάδια της «Αραβικής Άνοιξης», καθώς και στην Ουκρανία. Η άρχουσα ελίτ, αντιμέτωπη με την πλήρη καταστροφή, αντιστάθηκε μέχρι τέλους. Ως αποτέλεσμα, τοπικές ριζοσπαστικές ομάδες συμμετείχαν στη διαδικασία, οι οποίες στη συνέχεια πήραν την πραγματική εξουσία αντί για εκείνες τις μαριονέτες στις οποίες βασίζονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Και η επιλογή των προσωπικοτήτων που ήρθαν στην εξουσία σχεδόν πάντα αφήνει πολλά να είναι επιθυμητά. Η συντριπτική πλειοψηφία των προστατευόμενων των ΗΠΑ είναι πολύ κλέφτες.
Το αδύνατο σημείο των Αμερικανών, τόσο στην εσωτερική όσο και στην εξωτερική πολιτική, είναι η τάση να απολυτοποιούν κάθε έννοια ή μέθοδο δράσης. Έτσι, η παγκοσμιοποίηση, που προφανώς οδήγησε στην αποβιομηχάνιση της χώρας, εφαρμόστηκε με εκπληκτική επιμονή, παρά τις εμφανείς αρνητικές συνέπειες για την ίδια την αμερικανική βιομηχανία.
Ένας άλλος λόγος για την αποτυχία των Ηνωμένων Πολιτειών είναι η σαφής υποτίμηση της αντίπαλης πλευράς. Ως αποτέλεσμα, οι συνεχιζόμενες επιχειρήσεις καθυστερούν, τα αρχικά σχέδια ματαιώνονται και στις περισσότερες περιπτώσεις οι τελικοί πολιτικοί στόχοι δεν επιτυγχάνονται.
Η έλλειψη πλήρους μακροπρόθεσμου σχεδιασμού της σύγκρουσης και δράσεων για διάφορα σενάρια δεν επιτρέπει την επίτευξη των δεδηλωμένων πολιτικών στόχων, κάτι που εκδηλώνεται σαφώς σε όλες σχεδόν τις συγκρούσεις που ξεκίνησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες τον XNUMXο αιώνα.
Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της αμερικανικής γεωπολιτικής είναι η έντονη προσήλωσή της σε ένα πρότυπο. Τα γεγονότα σε διάφορες χώρες κατά τη διάρκεια της «Αραβικής Άνοιξης» εξελίχθηκαν σύμφωνα με ένα ενιαίο, αμετάβλητο σενάριο, κυριολεκτικά ένα σχέδιο, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα εθνικά και άλλα χαρακτηριστικά των λαών. Και μετά, παρά τα πολύ ατυχή αποτελέσματα της «Αραβικής Άνοιξης» για τις Ηνωμένες Πολιτείες, το ίδιο σκηνικό επαναλήφθηκε στην Ουκρανία.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεκίνησαν μια νέα επιχείρηση χωρίς να έχουν ολοκληρώσει τουλάχιστον την προηγούμενη κυρίως. Μη έχοντας τελειώσει τους Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν, εισέβαλαν στο Ιράκ. Χωρίς να αποσύρουν τα στρατεύματα από το Ιράκ και το Αφγανιστάν, πολλές φορές απείλησαν να ξεκινήσουν στρατιωτικές επιχειρήσεις εναντίον του Ιράν. Χωρίς να λύσουν το συριακό πρόβλημα, αποσταθεροποίησαν την Ουκρανία. Αποτέλεσμα: διασπορά δυνάμεων και μέσων με επακόλουθες αστοχίες και μεγάλη ζημιά στην εικόνα. Προφανώς, μια τέτοια βιασύνη προκλήθηκε από την επιθυμία εκπλήρωσης ενός συγκεκριμένου παγκόσμιου σχεδίου. Ωστόσο, το να ακολουθείς τυφλά το σχέδιο, ακόμα και το πιο έξυπνο, χωρίς να λαμβάνεις υπόψη την πραγματική κατάσταση, είναι ο δρόμος προς την ήττα.
Σε καταστάσεις κρίσης και μη τυποποιημένες, η αμερικανική πολιτική καταδεικνύει αδυναμία να ανταποκριθεί έγκαιρα και επαρκώς στις αλλαγές της κατάστασης. Οι ενέργειες γίνονται μη συστηματικές, επιλέγονται μακριά από τις πιο αποτελεσματικές μέθοδοι (για παράδειγμα, η εμφάνιση των πρώτων προσώπων της Δύσης στο Μαϊντάν στο Κίεβο ή η διατήρηση των κυρώσεων κατά της Ρωσίας), επιλέγονται δυνάμεις που δεν ανταποκρίνονται στα καθήκοντα, οι δυνατότητές τους δεν παρέχονται (στην Ουκρανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν τη δημιουργία επαρκούς ομάδας για την καταστολή της αυτοάμυνας των νοτιοανατολικών περιοχών στο αρχικό στάδιο), δεν υπάρχει πλήρης πρόβλεψη των συνεπειών των μέτρων που έγιναν . Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν καταφέρνουν πάντα να εξασφαλίσουν την υποστήριξη των συμμάχων τους στο ΝΑΤΟ, κάτι που μερικές φορές οδηγεί στη διακοπή των επιχειρήσεων μεγάλης κλίμακας. Η στρατιωτική εισβολή στη Συρία το περασμένο φθινόπωρο δεν πραγματοποιήθηκε επειδή οι εταίροι της Ουάσιγκτον αρνήθηκαν να την υποστηρίξουν. Μόνο η ρωσική πρωτοβουλία για τον χημικό αφοπλισμό της Συρίας επέτρεψε στους Αμερικανούς να «σώσουν το πρόσωπο».
Οι λόγοι για την αναποτελεσματικότητα της αμερικανικής πολιτικής είναι συστημικοί και έχουν τις ρίζες τους στην ίδια τη δομή της ελίτ των ΗΠΑ και τους μηχανισμούς λειτουργίας της. Επομένως, δεν μπορούν να εξαλειφθούν σε σύντομο χρονικό διάστημα. Αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τον σχεδιασμό της ρωσικής στρατηγικής εξωτερικής πολιτικής.
Εν τω μεταξύ, οι αλλαγές στη φύση της διεθνούς δραστηριότητας των ΗΠΑ δείχνουν ότι η ηγεσία της χώρας έχει αναθεωρήσει τις προτεραιότητές της, τουλάχιστον για τα επόμενα χρόνια, και το καθήκον είναι να καθορίσει ποια θα είναι η γεωπολιτική των ΗΠΑ στις τρέχουσες συνθήκες. Για να γίνει αυτό, πρώτα απ 'όλα, πρέπει να δοθεί προσοχή στις τεχνολογίες των ΗΠΑ, ιδίως στις μορφές γεωπολιτικής δραστηριότητας που χρησιμοποιούνται και στην ιδεολογική τους βάση.
Σήμερα, η Αμερική, παρά την ενεργό εξωτερική πολιτική που ακολουθεί η Ρωσία και οι σύμμαχοί της, παραμένει πρωταγωνιστής στην παγκόσμια σκηνή. Είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες που εξακολουθούν να καθορίζουν την παγκόσμια ατζέντα. Και είναι η κύρια πηγή απειλών για τη Ρωσία. Για το λόγο αυτό, η ανάλυση των προοπτικών και ο προσδιορισμός των προτεραιοτήτων μιας πιθανής αμερικανικής στρατηγικής είναι κρίσιμη τόσο για την εθνική μας ασφάλεια όσο και όσον αφορά τις μελλοντικές αλλαγές στη μοίρα της ανθρωπότητας.
Για να προβλέψετε το μέλλον, πρέπει να κοιτάξετε στο παρελθόν. Αυτό θα αποκαλύψει τα χαρακτηριστικά της γεωπολιτικής των ΗΠΑ που σχετίζονται με το παρόν, δηλαδή να συνεχίσουν να καθορίζουν τη φύση της. Με βάση αυτό, θα πρέπει να στραφούμε στη δεκαετία του '80. Τότε ήταν που διαμορφώθηκε η σημερινή αρχιτεκτονική του κόσμου, διαμορφώθηκαν οι κύριες αντιφάσεις και τάσεις.
Στάδια του «μεγάλου δρόμου»
Στην τελευταία ιστορική περίοδο, διακρίνονται πέντε κύρια στάδια, τα οποία διαφέρουν ως προς τους στόχους, τα καθήκοντα, τις μεθόδους, τις μεθόδους και τις μορφές δράσης και τη σύνθεση των εμπλεκόμενων δυνάμεων και μέσων.
Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες έθεσαν στόχο να νικήσουν το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και να καταστρέψουν το παγκόσμιο σοσιαλιστικό στρατόπεδο. Η πιο ενεργή φάση ξεκίνησε στην Πολωνία στις αρχές της δεκαετίας του 80. Στα αξιομνημόνευτα γεγονότα του τέλους εκείνης της δεκαετίας, το ATS έπαψε να υπάρχει, μια σειρά επαναστάσεων έλαβε χώρα στις χώρες του σοσιαλιστικού στρατοπέδου, που οδήγησαν στην αποκατάσταση του καπιταλισμού στην Ανατολική Ευρώπη με έναν άκαμπτο επαναπροσανατολισμό των χωρών στη Δύση , κυρίως των Ηνωμένων Πολιτειών. Οι τεχνολογίες πληροφοριακού πολέμου χρησιμοποιήθηκαν ευρέως στον αγώνα.
Η ενεργός φάση του δεύτερου σταδίου ξεκίνησε αμέσως μετά την επίτευξη των βασικών στόχων του πρώτου. Αν και ορισμένα συγκεκριμένα καθήκοντα δεν επιλύθηκαν πλήρως, συγκεκριμένα, η σοσιαλιστική Γιουγκοσλαβία δεν ηττήθηκε. Ο κύριος στόχος ήταν η διάλυση της ΕΣΣΔ. Κατάφερε επίσης να γίνει εξαιρετικά γρήγορα και με επιτυχία. Στις αρχές του 1992, η ΕΣΣΔ επίσημα έπαψε να υπάρχει και στο μέλλον, το κύριο καθήκον των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν να εδραιώσουν αυτή τη νίκη για να αποτρέψουν την αναβίωση του κύριου γεωπολιτικού εχθρού. Επιλύθηκε με πολύπλοκο τρόπο: δημιουργήθηκαν πολιτικές δομές και ελίτ στα νέα κράτη, που ενδιαφέρονται να διατηρήσουν την κυριαρχία τους, κατέστρεψαν τα συστήματα ασφαλείας αυτών των κρατών, ανέλαβαν τον έλεγχο της βιομηχανίας και της οικονομικής σφαίρας τους, πρώτα απ 'όλα, υψηλής τεχνολογίας η βιομηχανία και η γεωργία καταστράφηκαν, γεγονός που οδήγησε στην απώλεια της οικονομικής κυριαρχίας των νέων κρατών, στην εξάρτησή τους από τη Δύση, κυρίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όλα αυτά συνεχίστηκαν μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 90. Ταυτόχρονα, ολοκληρώθηκε η λύση των εργασιών του πρώτου σταδίου - νίκησαν τη Γιουγκοσλαβία. Ακολουθώντας την έννοια της παγκοσμιοποίησης, άρχισαν να αυξάνουν τον αμερικανικό έλεγχο σε άλλες χώρες προκειμένου να οριστικοποιήσουν και να εδραιώσουν το μονοπολικό μοντέλο του κόσμου. Το φάσμα των βασικών μεθόδων έχει διευρυνθεί - εκτός από τις τεχνολογίες πληροφοριακού πολέμου, έχει χρησιμοποιηθεί ενεργά η οικονομική πίεση.
Ωστόσο, εστιάζοντας στα καθήκοντα της πλήρους ήττας του σοσιαλισμού στην Ευρώπη, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχασαν την αρχή της εξόδου από τον έλεγχο των αδιαμφισβήτητων συμμάχων τους, οι οποίοι άρχισαν να ακολουθούν μια ανεξάρτητη πολιτική, όχι πάντα συντονισμένη με τον «προστάτη». Επιπλέον, η Κίνα και η Ινδία άρχισαν να ανεβαίνουν οικονομικά. Προέκυψε το πρόβλημα της καθιέρωσης πλήρους αμερικανικού ελέγχου στις βασικές περιοχές πόρων του κόσμου, κυρίως στην Εγγύς και Μέση Ανατολή. Αυτό σηματοδότησε την αρχή του τρίτου σταδίου της αμερικανικής γεωπολιτικής με στόχο την πραγματική κατοχή χωρών με επικεφαλής τις ελίτ εχθρικές προς τις Ηνωμένες Πολιτείες και την εγκαθίδρυση αδιαίρετου αμερικανικού ελέγχου σε άλλες.
Μετά την πρόκληση της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, η αμερικανική ηγεσία κήρυξε «παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας», ο οποίος στην πραγματικότητα έγινε παγκόσμιος πόλεμος για πόρους. Έχοντας συναγάγει όχι εντελώς σωστά συμπεράσματα από την προηγούμενη εμπειρία χρήσης των αμερικανικών Ενόπλων Δυνάμεων, η ηγεσία των ΗΠΑ επέλεξε τη σκληρή δύναμη ως την κύρια μέθοδο για την επίλυση των προβλημάτων αυτού του σταδίου - μια άμεση εισβολή στο Αφγανιστάν και το Ιράκ (στην τελευταία περίπτωση με κατάφωρες παραβιάσεις διεθνούς δικαίου και παρακάμπτοντας το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ). Μετά τις πρώτες στρατιωτικές επιτυχίες που επιτεύχθηκαν λόγω της συντριπτικής υπεροχής που ίσχυε, κατέστη απαραίτητος ο έλεγχος της επικράτειας στις συνθήκες του εξελισσόμενου ανταρτοπόλεμου, για τον οποίο ο αμερικανικός στρατός δεν ήταν έτοιμος. Ως αποτέλεσμα, μέχρι το 2006 κατέστη σαφές ότι μια στρατιωτική ήττα, τόσο στο Αφγανιστάν όσο και στο Ιράκ, ήταν σχεδόν αναπόφευκτη. Οι Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ είναι ανίκανες να λύσουν γεωπολιτικά καθήκοντα ακόμη και με την υποστήριξη του ΝΑΤΟ (πολύ εφήμερο, όπως αποδείχθηκε). Ταυτόχρονα, στις αρχές του νέου αιώνα, το απελευθερωτικό κίνημα απέκτησε δύναμη στις χώρες της Λατινικής Αμερικής, το αρχικό γεγονός του οποίου μπορεί να θεωρηθεί η έλευση στην εξουσία στη Βενεζουέλα του Ούγκο Τσάβες.
Δηλαδή, η ήττα της Ρωσίας δεν έχει ολοκληρωθεί, οι ελίτ των νέων κρατών στον μετασοβιετικό χώρο έχουν αρχίσει να εδραιώνονται και να ασκούν μια σχετικά ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική. Δεν υπάρχει έλεγχος στους παγκόσμιους πόρους. Για τη Λατινική Αμερική, η Ουάσιγκτον δεν είναι διάταγμα. Η Κίνα ως προς το ΑΕΠ αρχίζει να συγκλίνει με τις Ηνωμένες Πολιτείες, μετατρέποντας σε ένα «παγκόσμιο εργοστάσιο». Ήταν απαραίτητο να αλλάξουν οι μέθοδοι γεωπολιτικής πάλης, από τις οποίες οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμειναν σχετικές μόνο για τη χρήση τεχνολογιών μαλακής ισχύος - ήπιας δύναμης, με τη σύγχρονη ορολογία - υβριδικοί πόλεμοι.
Η μετάβαση σε αυτά επιβεβαίωσε την αρχή του επόμενου - του τέταρτου σταδίου, που σηματοδοτήθηκε από την «Αραβική Άνοιξη» και τα γεγονότα που σχετίζονται με αυτήν. Ο σκοπός αυτής της επιχείρησης (όλα λένε ότι οργανώθηκε, από την απονομή του Νόμπελ Ειρήνης στον Πρόεδρο των ΗΠΑ Ομπάμα μέχρι το απίστευτα σύντομο χρονικό διάστημα για την εξάπλωση των εξεγέρσεων, την οργανωτική τους ταυτότητα και την αντίδραση του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ) ήταν να να ανακτήσει τον έλεγχο σε βασικές χώρες της Μέσης Ανατολής και της Βόρειας Αφρικής. Ωστόσο, σύντομα έγινε σαφές ότι ούτε εδώ μπορούσαν να επιτευχθούν γεωπολιτικοί στόχοι. Ακόμη και στη Λιβύη, ηττημένη από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, δεν ήταν δυνατό να εγκαθιδρυθεί ένα αξιόπιστα ελεγχόμενο καθεστώς. Όμως η Συρία επέζησε. Την ίδια στιγμή, μια ελίτ ήρθε στην εξουσία στη Ρωσία, που σε καμία περίπτωση δεν συμφωνούσε στο ρόλο του «νεότερου αδελφού». Άρχισε να αναβιώνει τη στρατιωτική δύναμη της Ρωσίας και της αμυντικής βιομηχανίας της, να δημιουργεί γεωπολιτικές ενώσεις - BRICS, SCO, CSTO. Πολλά δημιουργήθηκαν νωρίτερα, αλλά η βιωσιμότητά τους εκδηλώθηκε πραγματικά μόνο μετά το 2012, με την εκλογή του Πούτιν ως προέδρου της Ρωσίας για άλλη μια θητεία.
Τότε ήταν που η αμερικανική ηγεσία καθόρισε την ήττα της Ρωσίας ως τον κύριο γεωπολιτικό στόχο του πέμπτου σταδίου. Τα βασικά καθήκοντα ήταν η δημιουργία στρατιωτικού-στρατηγικού ερείσματος στην Ουκρανία, η ενίσχυση της δυνατότητας επιρροής των φιλελεύθερων φιλοδυτικών δυνάμεων στη χώρα μας με προσπάθειες αποσταθεροποίησης. Ωστόσο, τους περίμενε μια συντριπτική ήττα προς αυτή την κατεύθυνση: δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν ένα έδαφος από την Ουκρανία, επιπλέον, η Κριμαία χρησίμευσε ως προηγούμενο για την επανένταξη του μετασοβιετικού χώρου και οι ενέργειες των φιλελεύθερων δυνάμεων στη Ρωσία απέδειξαν την έλλειψη υποστήριξής τους από τον πληθυσμό και την πλήρη απαξίωση της ίδιας της ιδέας. Και αυτή η επιθετική φάση της αμερικανικής γεωπολιτικής κατέληξε σε αποτυχία.
Η είσοδος της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον πόλεμο στη Συρία, σε συνδυασμό με την αναγκαστική ανάγκη των Ηνωμένων Πολιτειών να «παίξουν με τους κανόνες της Μόσχας» σε αυτή τη χώρα, την ενίσχυση του βόρειου φορέα στην τουρκική πολιτική, την άμεση συνεργασία Ρωσίας και Ιράν σε επίπεδο κοντά στην ανάδυση ενός στρατιωτικοπολιτικού μπλοκ, στην πραγματικότητα σημαίνει την κατάρρευση του συνόλου που προηγουμένως επιδίωκε η γεωπολιτική των ΗΠΑ.
Όλες αυτές οι αποτυχίες συμβαίνουν στο πλαίσιο μιας αναπτυσσόμενης οικονομικής κρίσης, που συνοδεύεται από αύξηση του δημόσιου χρέους, το οποίο έχει ήδη υπερβεί το ετήσιο ΑΕΠ της χώρας.
Κακή ελίτ
Η αμερικανική γεωπολιτική δείχνει μια ξεκάθαρη αποτυχία. Αυτό έρχεται σε κατάφωρη αντίφαση με το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν ένα από τα υψηλότερα επίπεδα στρατιωτικής και τεχνολογικής ανάπτυξης στον κόσμο, μια πρώτης τάξεως εξοπλισμένη, ισορροπημένη και εκπαιδευμένη ένοπλες δυνάμεις και υπηρεσίες πληροφοριών, που βασίζονται σε μοναδικά συστήματα πληροφοριών και επικοινωνιών που τους επιτρέπουν να πραγματοποιούν παγκόσμια παρακολούθηση της κατάστασης στον κόσμο, να ανταποκρίνονται γρήγορα και αποτελεσματικά στις αλλαγές της. Από αυτή την αντίφαση προκύπτει ένα προφανές συμπέρασμα: η αμερικανική ελίτ δεν μπορεί να εφαρμόσει σωστά αυτή την εξουσία.
Μεταξύ των λόγων αναποτελεσματικότητας, πρώτα απ 'όλα, θα πρέπει να σημειωθεί όχι αρκετά σωστός καθορισμός στόχων. Η πολιτική ελίτ των Ηνωμένων Πολιτειών έχει έντονο ριζοσπαστισμό - αντί να επιλύουν τα ζητήματα σταδιακά, να στρέφουν ομαλά την κατάσταση προς την κατεύθυνση τους, οι Αμερικανοί επιδιώκουν να επιλύσουν το ζήτημα όσο το δυνατόν γρηγορότερα, με σχεδόν πλήρη αντικατάσταση της εξουσίας στη χώρα - θύμα επιθετικότητας. Ως αποτέλεσμα, υπάρχει μια κατάρρευση στον έλεγχο της διαδικασίας: η κατάσταση από μια ομαλή, σαφώς ελεγχόμενη κορυφαία ανατροπή διολισθαίνει σε μια διαδικασία στην οποία ο έλεγχος της ανάπτυξης είναι εξαιρετικά δύσκολος και στις περισσότερες περιπτώσεις καθόλου αδύνατος. Αυτό εκδηλώθηκε σε όλα τα στάδια της «Αραβικής Άνοιξης», καθώς και στην Ουκρανία. Η άρχουσα ελίτ, αντιμέτωπη με την πλήρη καταστροφή, αντιστάθηκε μέχρι τέλους. Ως αποτέλεσμα, τοπικές ριζοσπαστικές ομάδες συμμετείχαν στη διαδικασία, οι οποίες στη συνέχεια πήραν την πραγματική εξουσία αντί για εκείνες τις μαριονέτες στις οποίες βασίζονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Και η επιλογή των προσωπικοτήτων που ήρθαν στην εξουσία σχεδόν πάντα αφήνει πολλά να είναι επιθυμητά. Η συντριπτική πλειοψηφία των προστατευόμενων των ΗΠΑ είναι πολύ κλέφτες.
Το αδύνατο σημείο των Αμερικανών, τόσο στην εσωτερική όσο και στην εξωτερική πολιτική, είναι η τάση να απολυτοποιούν κάθε έννοια ή μέθοδο δράσης. Έτσι, η παγκοσμιοποίηση, που προφανώς οδήγησε στην αποβιομηχάνιση της χώρας, εφαρμόστηκε με εκπληκτική επιμονή, παρά τις εμφανείς αρνητικές συνέπειες για την ίδια την αμερικανική βιομηχανία.
Ένας άλλος λόγος για την αποτυχία των Ηνωμένων Πολιτειών είναι η σαφής υποτίμηση της αντίπαλης πλευράς. Ως αποτέλεσμα, οι συνεχιζόμενες επιχειρήσεις καθυστερούν, τα αρχικά σχέδια ματαιώνονται και στις περισσότερες περιπτώσεις οι τελικοί πολιτικοί στόχοι δεν επιτυγχάνονται.
Η έλλειψη πλήρους μακροπρόθεσμου σχεδιασμού της σύγκρουσης και δράσεων για διάφορα σενάρια δεν επιτρέπει την επίτευξη των δεδηλωμένων πολιτικών στόχων, κάτι που εκδηλώνεται σαφώς σε όλες σχεδόν τις συγκρούσεις που ξεκίνησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες τον XNUMXο αιώνα.
Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της αμερικανικής γεωπολιτικής είναι η έντονη προσήλωσή της σε ένα πρότυπο. Τα γεγονότα σε διάφορες χώρες κατά τη διάρκεια της «Αραβικής Άνοιξης» εξελίχθηκαν σύμφωνα με ένα ενιαίο, αμετάβλητο σενάριο, κυριολεκτικά ένα σχέδιο, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα εθνικά και άλλα χαρακτηριστικά των λαών. Και μετά, παρά τα πολύ ατυχή αποτελέσματα της «Αραβικής Άνοιξης» για τις Ηνωμένες Πολιτείες, το ίδιο σκηνικό επαναλήφθηκε στην Ουκρανία.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεκίνησαν μια νέα επιχείρηση χωρίς να έχουν ολοκληρώσει τουλάχιστον την προηγούμενη κυρίως. Μη έχοντας τελειώσει τους Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν, εισέβαλαν στο Ιράκ. Χωρίς να αποσύρουν τα στρατεύματα από το Ιράκ και το Αφγανιστάν, πολλές φορές απείλησαν να ξεκινήσουν στρατιωτικές επιχειρήσεις εναντίον του Ιράν. Χωρίς να λύσουν το συριακό πρόβλημα, αποσταθεροποίησαν την Ουκρανία. Αποτέλεσμα: διασπορά δυνάμεων και μέσων με επακόλουθες αστοχίες και μεγάλη ζημιά στην εικόνα. Προφανώς, μια τέτοια βιασύνη προκλήθηκε από την επιθυμία εκπλήρωσης ενός συγκεκριμένου παγκόσμιου σχεδίου. Ωστόσο, το να ακολουθείς τυφλά το σχέδιο, ακόμα και το πιο έξυπνο, χωρίς να λαμβάνεις υπόψη την πραγματική κατάσταση, είναι ο δρόμος προς την ήττα.
Σε καταστάσεις κρίσης και μη τυποποιημένες, η αμερικανική πολιτική καταδεικνύει αδυναμία να ανταποκριθεί έγκαιρα και επαρκώς στις αλλαγές της κατάστασης. Οι ενέργειες γίνονται μη συστηματικές, επιλέγονται μακριά από τις πιο αποτελεσματικές μέθοδοι (για παράδειγμα, η εμφάνιση των πρώτων προσώπων της Δύσης στο Μαϊντάν στο Κίεβο ή η διατήρηση των κυρώσεων κατά της Ρωσίας), επιλέγονται δυνάμεις που δεν ανταποκρίνονται στα καθήκοντα, οι δυνατότητές τους δεν παρέχονται (στην Ουκρανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν τη δημιουργία επαρκούς ομάδας για την καταστολή της αυτοάμυνας των νοτιοανατολικών περιοχών στο αρχικό στάδιο), δεν υπάρχει πλήρης πρόβλεψη των συνεπειών των μέτρων που έγιναν . Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν καταφέρνουν πάντα να εξασφαλίσουν την υποστήριξη των συμμάχων τους στο ΝΑΤΟ, κάτι που μερικές φορές οδηγεί στη διακοπή των επιχειρήσεων μεγάλης κλίμακας. Η στρατιωτική εισβολή στη Συρία το περασμένο φθινόπωρο δεν πραγματοποιήθηκε επειδή οι εταίροι της Ουάσιγκτον αρνήθηκαν να την υποστηρίξουν. Μόνο η ρωσική πρωτοβουλία για τον χημικό αφοπλισμό της Συρίας επέτρεψε στους Αμερικανούς να «σώσουν το πρόσωπο».
Οι λόγοι για την αναποτελεσματικότητα της αμερικανικής πολιτικής είναι συστημικοί και έχουν τις ρίζες τους στην ίδια τη δομή της ελίτ των ΗΠΑ και τους μηχανισμούς λειτουργίας της. Επομένως, δεν μπορούν να εξαλειφθούν σε σύντομο χρονικό διάστημα. Αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τον σχεδιασμό της ρωσικής στρατηγικής εξωτερικής πολιτικής.
Εν τω μεταξύ, οι αλλαγές στη φύση της διεθνούς δραστηριότητας των ΗΠΑ δείχνουν ότι η ηγεσία της χώρας έχει αναθεωρήσει τις προτεραιότητές της, τουλάχιστον για τα επόμενα χρόνια, και το καθήκον είναι να καθορίσει ποια θα είναι η γεωπολιτική των ΗΠΑ στις τρέχουσες συνθήκες. Για να γίνει αυτό, πρώτα απ 'όλα, πρέπει να δοθεί προσοχή στις τεχνολογίες των ΗΠΑ, ιδίως στις μορφές γεωπολιτικής δραστηριότητας που χρησιμοποιούνται και στην ιδεολογική τους βάση.
Τα ειδησεογραφικά μας κανάλια
Εγγραφείτε και μείνετε ενημερωμένοι με τα τελευταία νέα και τα πιο σημαντικά γεγονότα της ημέρας.
πληροφορίες